Справа 635/3566/25
Провадження 2/635/4070/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Національний фармацевтичний університет звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати наданих освітніх послуг у розмірі 11510,00 грн., а також судові витрати у розмірі 3028, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що у серпні 2019 року між Національним фармацевтичним університетом в особі ректора Котвіцької А.А. та законним представником вступника ОСОБА_1 було укладено Договір № зФф-209 від 27.08.2019 р. про підготовку фахівця за освітнім ступенем «магістр» за освітньою програмою «Фармація» спеціальності «Фармація, промислова фармація» (для осіб, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень «молодший спеціаліст» за спеціальністю 226 «Фармація» «Фармація, промислова фармація» (ОПП «Фармація»); заочна форма навчання, 4 р. 6. м.) предметом якого с надання освітньої послуги. На підставі наказу ректора університету № 213-ст від 12.08.2019 Здобувача було зараховано на заочну форму навчання 1 курсу за спеціальністю «226 Фармація, промислова фармація». Згідно з п. 2.1. р. 2 Договору Національний фармацевтичний університет зобов`язувався надати освітню послугу здобувачу - ОСОБА_2 , за кошти Відповідача на рівні стандартів вищої освіти. За Договором ОСОБА_1 є замовником, а ОСОБА_2 є Здобувачем вищої освіти. Невід`ємними частинами вищезазначеного договору є Додаткова угода № 1 від 31.08.2020 до Договору та Додаткова угода № 2 від 30.06.2021 до Договору про зміну умов Договору в частині вартості послуг з підготовки здобувача з урахуванням індексу інфляції за 2019 та за 2021 роки відповідно. З урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 1 від 31.08.2020 до Договору та Додатковою угодою № 2 від 30.06.2021 до Договору, а саме до пункту 5.3. і пункту 5.4. Договору, загальна вартість послуги за підготовку фахівця становила 100 685 грн. Розмір плати в розрахунку на один навчальний рік (10 місяців) становив 23 050 грн., тому кожного місяця замовник повинен був сплачувати 2 305 грн. Відповідно до п. 5.5. р. 5 Договору Замовник мав вносити плату за навчання щомісяця, до початку відповідного місяця. Обов`язок щодо надання освітніх послуг виконувалися Позивачем належним чином. На підставі наказу ректора № 106-ст від 31.08.2022 Здобувача було відраховано за порушення умов контракту (несплата за навчання). Відповідно до пункту 3.1. розділу 3 Договору Відповідач (Замовник за Договором) зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленим цим Договором. Остання оплата наданих освітніх послуг була здійсненна 04.02.2022 року. На момент відрахування у Відповідача утворилася заборгованість перед Позивачем у розмірі 11 510,00 грн. Тому просить стягнути зазначену суму з відповідача.

Ухвалою суду від 13.05.2025 провадження к даній справі відкрито, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

27.08.2019 р. між Національним фармацевтичним університетом в особі ректора Котвіцької А.А. та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір № зФф-209 про підготовку фахівця за освітнім ступенем «магістр» за освітньою програмою «Фармація» спеціальності «Фармація, промислова фармація» (для осіб, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень «молодший спеціаліст» за спеціальністю 226 «Фармація» «Фармація, промислова фармація» (ОПП «Фармація»); заочна форма навчання, 4 р. 6. м.) предметом якого с надання освітньої послуги. Згідно з п. 2.1. р. 2 Договору Національний фармацевтичний університет зобов`язувався надати освітню послугу здобувачу - ОСОБА_2 , за кошти Відповідача на рівні стандартів вищої освіти.

На підставі наказу ректора університету № 213-ст від 12.08.2019 Здобувача було зараховано на заочну форму навчання 1 курсу за спеціальністю «226 Фармація, промислова фармація».

31.08.2020 р. та 30.06.2021 р. сторонами укладено Додаткову угоду № 1 та Додаткову угоду № 2 до Договору про зміну умов Договору в частині вартості послуг з підготовки здобувача з урахуванням індексу інфляції за 2019 та за 2021 роки відповідно. З урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 1 від 31.08.2020 до Договору та Додатковою угодою № 2 від 30.06.2021 до Договору, а саме до пункту 5.3. і пункту 5.4. Договору, загальна вартість послуги за підготовку фахівця становила 100 685 грн. Розмір плати в розрахунку на один навчальний рік (10 місяців) становив 23 050 грн., тому кожного місяця замовник повинен був сплачувати 2 305 грн. Відповідно до п. 5.5. р. 5 Договору Замовник мав вносити плату за навчання щомісяця, до початку відповідного місяця.

На підставі наказу ректора № 106-ст від 31.08.2022 ОСОБА_2 було відраховано за порушення умов контракту (несплата за навчання).

Відповідно до пункту 3.1. розділу 3 Договору Відповідач (Замовник за Договором) зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленим цим Договором.

Згідно довідки про сплату вартості навчання студента ОСОБА_2 на момент відрахування у Відповідача утворилася заборгованість перед Позивачем у розмірі 11 510,00 грн.

Приписами ч.1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Згідно із ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положенням ч. 2 ст.903 ЦК України передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату, а якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за надані освітні послуги, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

У разі порушення зобов`язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.1ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В межах розгляду даної справи встановлено, що позивач взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, разом з цим, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, допустив прострочку платежів за надані йому послуги, у зв`язку з чим за ним мається заборгованість у розмірі 11510,00 гривень, яку він в добровільному порядку не сплачує.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76ЦПКУкраїни доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.81ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позвача про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, та наявності достатніх правових підстав для їх задоволення.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Національного фармацевтичного університету задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Національного фармацевтичного університету (IBAN UA 1008865, МФО 820172 в ДКСУ, , ІПН 92, адреса: м.Харків, вул.Григорія Сковороди, буд.53) заборгованість з оплати наданих освітніх послуг у розмірі 11510 (одинадцять тисяч п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного фармацевтичного університету витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина