УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа № 650/3393/25

провадження № 61-7956ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 травня 2025 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду

від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт», товариства

з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та визнання недійсним договору відчуження права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» (далі - ТОВ «Ютс-Агропродукт»), товариства

з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» (далі - ТОВ «Перемога-Плюс») про розірвання договору оренди землі та визнання недійсним договору відчуження права оренди.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області

від 29 травня 2025 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено до судового розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ «Ютс-Агропродукт» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу й передати справу для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області за встановленою підсудністю.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 червня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Ютс-Агропродукт» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ютс-Агропродукт», ТОВ «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та визнання недійсним договору відчуження права оренди повернуто скаржнику.

23 червня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» направлена касаційна скарга ТОВ «Ютс-Агропродукт» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 червня 2025 року (надійшла до суду 26 червня 2025 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, ТОВ «Ютс-Агропродукт» просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області за встановленою підсудністю.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 червня 2025 року повернуто апеляційну скаргу ТОВ «Ютс-Агропродукт» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 травня 2025 року у вищевказаній справі.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала про відкриття провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

У частині першій статті 353 ЦПК України закріплено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, окремо від рішення суду не може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі.

Верховний Суд звертає увагу заявника, що пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України, яким було передбачено можливість оскарження окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, виключено на підставі Закону № 460-IX від 15 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дослідивши апеляційну скаргу ТОВ «Ютс-Агропродукт», суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що ухвала суду про відкриття провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ТОВ «Ютс-Агропродукт» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктами 1, 3 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої, частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства

з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 травня

2025 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт», товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та визнання недійсним договору відчуження права оренди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник