УХВАЛА

іменем України

01 липня 2025 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Микитина Володимира Ярославовича,

сторони у справі:

позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»;

відповідачка ОСОБА_1 ;

зміст позовних вимог про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг;

вирішуючи у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) її сторін та без проведення судового засідання, на підставі наявних у суду матеріалів, заяву позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження у цій справі,

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у порядку представництва, котре згідно довіреності здійснює Мєшнік К.І., засобами поштового зв`язку 18.06.2025 скерував у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 23.06.2024 року суду за вх. № 4211, в якій просив ухвалити рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» вiд 11.01.2024 року, у загальному розмірі 19 962 грн. 37 коп., котра утворилася станом на 03.04.2025 року. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення вищевказаної позовної заяви із однією вимогою майнового характеру, у розмірі 3 028 грн., позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при ухваленні рішення просить стягнути на свою користь з відповідачки ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 24.06.2025 року, після отримання у встановленому порядку інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_1 , яка не має статусу підприємця, з-поміж іншого, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження, у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 30.06.2025 року, відмовлено у задоволенні заяви АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про відкликання вищевказаної позовної заяви.

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у порядку представництва, котре згідно довіреності здійснює Мєшнік К.І., 01.07.2025 року засобами електронного зв`язку подав у Сколівський районний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № ЕП-1192, за змістом якої просить суд прийняти відмову та закрити провадження у цій справі на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відмовою від позову, так як заборгованість була погашена відповідачкою ОСОБА_1 після пред`явлення такого позову добровільно, водночас просить суд відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України повернути сплачений судовий збір за пред`явлення такого позову.

Джерела права, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обов`язки учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань, у тому числі й подавати заяви про закриття провадження у справі.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України). Сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

За змістом пункту 1 ч. 2 і ч. 6 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частинами 1, 2, 3 і 5 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Своєю чергою, підстави для закриття провадження у цивільній справі наведені у статті 255 ЦПК України. Так, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Висновок суду за результатами вирішення заяви про закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у порядку представництва, котре згідно довіреності здійснює Мєшнік К.І. просить закрити провадження у справі на підставі пункту 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки заборгованість була погашена відповідачкою ОСОБА_1 після подачі позову до суду, а, отже, позовні вимоги були нею задоволені добровільно.

Своєю чергою, овноваження представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка К.І. на підставі довіреності від 08.01.2024 року № 22-70Д1 щодо права відмови від позову судом перевірені, як й з`ясовано, що довіреність дійсна до 31.12.2025 року.

Таким чином, оскільки заборгованість, яку просив стягнути позивачАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», сплачена відповідачкою ОСОБА_1 у повному обсязі після пред`явлення позову, позивачем АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» подано клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від заявлених ним вимог не суперечить вимогам чинного процесуального законодавства та не порушує права сторін, а наслідки відмови позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від позову його представнику Мєшніку К.І. відомі та зрозумілі, про що ним безпосередньо зазначено у заяві про закриття провадження у цій справі.

Разом з тим, позивачеві АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» слід роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачку ОСОБА_1 права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В даному випадку вимоги позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» задоволені відповідачкою ОСОБА_1 після пред`явлення до неї позову, а, отже, понесені позивачем АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» витрати зі сплати судового збору за пред`явлення позову, у розмірі 3 028 грн., на підставі спеціальної норми ч. 3 ст. 142 ЦПК України, підлягають стягненню на його користь з відповідачки ОСОБА_1 ..

Керуючись статтями 10, 13, 43, 49, 142, 206, 255-256, 258-261, 274-275, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження у справі за його позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, - задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» від позову.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, - закрити на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з прийняттям відмови від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» понесені ним витрати зі сплаченого судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн..

Роз`яснення сторонам наслідки закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею без проголошення, однак може бути оскаржена сторонами та іншими учасниками цієї справи у строк подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею без проголошення.

Сторона та інший часник цієї справи, якій ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їх відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею без проголошення: 01 липня 2025 року.

Суддя Володимир МИКИТИН