Номер провадження 2/754/4527/25
Справа №754/5655/25
РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши в порядку спрощеного пповадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа Деснянський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою про зняття арешту з всього нерухомого майна ОСОБА_1 , який зареєстрований у єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна: номер запису обтяження 7087678, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 15980106 від 23.09.2014 року. Документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 43149944, виданий 15.04.2014 року, видавник ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві.

Ухвалою суду від 18.04.2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачем було усунуто недолікі у встановлені судом строки, ухвалою суду від 23.05.2025 року відкрито провадження у справ, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від сторони відповідача 16.06.2025 року на адресу суду надійшла заява про визнання позову в зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 перед АТ «ПРАВЕКС БАНК» заборгованості.

Третя особа не скористалась своїм правом на написання відзиву на позов, заяв клопотань, пояснень до суду подано не було.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов до такого висновку.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купілі -продажу квартири, посвідченого Антиповою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу зареєстрованого за р. №5339 від 11.09.2008 року, а також житлового будинку в с. Лук`янівка, Білоцерківського району, Київської області та земельних ділянок, площею 3,8220 га, кадастровий номер :03004:0046 та площею 4,0130 га, кадастровий номер :03:004:0042 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданого Овраменко Л.В., приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області зареєстрованого за р. №296, №297, №298 від 04.02.2025 року.

Відповідно до копії рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05.11.2013 року по справі №754/5220/13-ц було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 095 546,64 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441 грн.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження 14.10.2016 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скрипкою Ю.О. видкрито виконавче провадження НОМЕР_2 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 095 546,64 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441 грн. на підставі виконавчого листа №2-2574 від 20.02.2014 року.

Відповідно до копії довідки ПАТ КБ «Правекс-Банк» №194/60 від 23.07.2024 року по кредитному договору №596-002/08Р від 11.09.2008 року, укладеного між АТ «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_1 станом на 23.07.2024 року зобов`язання за кредитним договором виконані в повному обсязі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №424976966 від 01.05.2025 року у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження державним реєстратором Мироненком Д.О. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії та номер 43149944 від 15.09.2014 року ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві накладено арешт нерухомого майна ОСОБА_1 на все нерухоме майно.

Згідно із листом Деснянського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) від 15.11.2024 року №43149945 перевіркою даних, що містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №2-22574 від 20.02.2014 року Деснянського районного суду міста Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 095 546,64 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441 грн. Провадження по справі було закінчено чи повернуто виконавчий документ стягувачу.

10.11.2014 року державним виконавцем керуючись п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника). Повторно станом на 15.11.2024 року вищевказаний виконавчий документ до відділу не надходив.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно із ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї ж статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Згадані вище способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб`єктивних прав. Разом з тим, зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Накладений арешт позбавляє можливості позивача вільно володіти, користуватись та розпоряджатись власним майном.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.1-18, 76, 77-81, 95, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа Деснянський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт з всього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований у єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна: номер запису обтяження: 7087678 (спеціальний розділ)

- державний реєстратор: Мироненко Д.О., Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м. Київ;

- підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15980106 від 23.09.2014 року;

- документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 43149944, виданий 15.04.2014 року, видавник: ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві;

- вид обтяження:марешт нерухомого майна;

- опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 27.06.2025 року.

Суддя Н.Д.Буша