КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Київ

справа № 753/3651/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року, ухвалене у складі судді Колесника О.М.,

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року частково задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Страхова група «Оберіг» кошти в розмірі виплати страхового відшкодування - 160 000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 357,05 грн., а всього стягнуто 162 357,05 грн.

В задоволені решти вимог - відмовлено.

Не погоджуючись зрішенням, 03 червня 2025 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

10 червня 2025 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/3651/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 17 червня 2025 року.

В апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 27 травня 2025 року засобами поштового зв`язку.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 17 квітня 2025 року судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію оскаржуваного рішення судом надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку 18 квітня 2025 року (а.с.64), однак доказів отримання матеріали справи не містять.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 17 квітня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 22 квітня 2025 року.

На підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення скаржник надав копію поштового конверту та роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення № 037.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, а на підтвердження отримання копії рішення скаржником було надано копію поштового конверту та роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.