Провадження № 2/161/1207/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/15855/24 за позовною заявою адвоката Березки Ярослава Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПП «Кондор» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Березка Ярослав Олексійович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом.

26 червня 2025 року представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів. Просить суд витребувати від Територіального Сервісного центру № 0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області оригінал :

- договір комісії від 21.01.2024, який нібито підписаний позивачем та ПП

«КОНДОР»;

- договір купівлі-продажу № 16880 від 25.01.2024 укладеного між ПП

«КОНДОР», як продавцем та ОСОБА_2 , як покупцем;

- акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини від

21.01.2024 № 4202|24|1|000105 який нібито підписаний позивачем та ПП

«КОНДОР»;

- акт огляду реалізованого транспортного засобу № 4202|24|000143 від 25

січня 2024 року укладеного між ОСОБА_1 », як

продавцем та ОСОБА_2 , як покупцем з підстав, викладених в заяві.

Дослідивши письмові матеріали позовної заяви та клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та про необхідність витребування доказів, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/15855/24 за позовною заявою адвоката Березки Ярослава Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПП «Кондор» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що докази, про витребування яких просить представник позивача, можуть підтвердити обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме факт, що позивач не був присутній під час складання вищевказаних документів та не підписував їх.

Також встановлено, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що докази, про витребування яких просить представник позивача, в дійсності знаходяться в Територіальному Сервісному центрі № 0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування доказів судом.

Також судом встановлено, що вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно виявились безрезультатними.

Однак, суд звертає увагу, що витребування саме оригіналів доказів стороною позивача належним чином не обґрунтовано. Внаслідок чого, суд приходить до висновку про витребування належним чином завірених копій документів, про які просить представник позивача

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що наявні підстави, передбачені ст. 84 ЦПК України для витребування доказів судом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Березки Ярослава Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Територіальний Сервісний центр № 0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області в строк до 05 серпня 2025 року направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області (місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3) належним чином завірені докази, а саме копії наступних документів:

- договір комісії від 21.01.2024, який підписаний ОСОБА_1 та ПП «КОНДОР»;

- договір купівлі-продажу № 16880 від 25.01.2024, укладений між ПП «КОНДОР», як продавцем та ОСОБА_2 , як покупцем;

- акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини від 21.01.2024 № 4202|24|1|000105, який підписаний ОСОБА_1 та ПП «КОНДОР»;

- акт огляду реалізованого транспортного засобу № 4202|24|000143 від 25 січня 2024 року укладеного між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_2 , як покупцем.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко