ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2514/25 Справа № 206/5748/21 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення експертизи

01 липня 2025 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпріклопотання представника ОСОБА_1 адвоката Циб С. В. про призначення комплексної судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яку обґрунтовував тим, що 17.06.2021 року ОСОБА_3 позичив у нього грошові кошти у сумі 46 000 доларів США на строк 4 місяці, про що надав розписку. Борг відповідач мав повернути позивачу 17.10.2021 року.

Просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_3 заборгованість за розпискою від 17.06.2021 року у розмірі 1 255 800 грн., що є еквівалентом 46 000 доларів США за курсом НБУ на день подання позову.

Заочним рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за розпискою від 17.06.2021 року у розмірі 1 255 800 грн., що є еквівалентом 46 000 доларів США за курсом НБУ на день подання позову, а також судовий збір у розмірі 11 350 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування зазначав, що матеріали справи не містять документів, які б підтверджували отримання за нею відповідачем грошових коштів від позивача. Сам зміст розписки також не підтверджує факт такого отримання. Крім того позивач, з огляду на розмір його доходів, не міг мати станом на 2021 рік зазначеної суми коштів, а отже і позичити її відповідачу. Написання прізвища та ініціалів відповідача у розписці не є характерним для ОСОБА_3 в період 2021 року, оскільки він погано бачив. Крім того, розмір цифр у розписці відрізняється від літер у рукописній частині.

Відповідно до ст.103,104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Згідно з ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи сутність вимог позивача та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи.

При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів),так і у вигляді підписів. Таким чином, відповідача ОСОБА_4 слід зобов`язати надати вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису, які необхідно надати експерту для дослідження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільними зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 103, 252 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Циб С. В. про призначення комплексної судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи.

Призначити у справі №206/5748/21 посмертну комплексну судову почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Дніпро,вул..Січеславська Набережна,17 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст.384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконано весь текст розписки від 17.06.2021 року та підпис в оригіналі розписки під текстом розписки від 17.06.2021 року, самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи було надруковано текст розписки від 17.06.2021 року після виконання підпису та ініціалів « ОСОБА_5 » ?

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи (№206/5748/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою в 2-х томах, оригінал розписки на 1 аркуші, паспорт, посвідчення та трудову книжку ОСОБА_3 , вільні зразки з підписами та текстами, виконаними ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: