Справа № 748/740/25
Провадження 2-о/732/57/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., присяжних: Кривця О.М., Дяговець С.В., секретар Воропаєва К.В., за участі у залі суду в м. Городня заявника ОСОБА_1 , за дистанційної участі у режимі відеоконференції представника заявника адвоката Костюка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження у залі суду у м. Городня заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

заінтересовані особи: Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Військова частина НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

адвокат Костюк Іван Володимирович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 і просив оголосити померлим (загиблим) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Невкля, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 при виконанні бойового завдання в бойових діях поблизу населеного пункту Урожайне Волноваського району Донецької області під час виконання обов`язків військової служби у районі бойових дій, пов`язаних із захистом Батьківщини. Датою його смерті вважати ІНФОРМАЦІЯ_4 і що смерть пов`язана із захистом Батьківщини, при забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України.

Ухвалою судді від 16 квітня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, уточнила дату народження її сина, замість помилково зазначеної у заяві " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", просила зазначати у судовому рішенні правильну дату " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Розповіла, що із 2014 року її син став військовослужбовцем, у тому числі, і після повномаштабного вторгнення ворога в Україну у 2022 році ОСОБА_2 виконував свої обов`язки і захищав Батьківщину. Виконував бойові завдання поблизу населеного пункту Урожайне Волноваського району Донецької області.17 березня 2024 року їй подзвонили військовослужбовці з його частини і повідомили, що 16.03.2024 вони йшли на позицію, ОСОБА_2 опинився позаду, всі почули вибух і побачили як підірвався ОСОБА_2 і йому відірвало ноги. Хлопці повідомили, щоб мати не шукала сина серед полонених, що ОСОБА_2 загинув у них на очах і що забрати тіло і передати на поховання було неможливим, так як могли підірватися всі інші, підходячи до тіла. Матір востаннє розмовляла із сином по телефону ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Представник заявника - адвокат Костюк І.В. у судовому засіданні зазначив, що письмовими доказами доводиться той факт, про який розповіла ОСОБА_1 і що судове рішення необхідне для отримання свідоцтва про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану.

Заінтересовані особи: Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Військова частина НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 не забезпечили участі у судовому засіданні своїх представників. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 полковник ОСОБА_3 просив проводити розгляд справи за відсутності представника очолюваної ним установи та прийняти рішення на підставі чинного законодавства, подав відповідне клопотання 22.04.2025 (а.с.43). Начальник Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ірина Москальчук 05.05.2025 надіслала до суду письмове клопотання про судовий розгляд цивільної справи без участі їх представника, у вирішенні порушених заявницею питань покладаються на розсуд суду (а.с.45). Військова частина НОМЕР_1 клопотань не надіслали, участі свого представника не забезпечили, були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Неявка представників заінтересованих осіб не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові документи, суд встановив факти і обставини загибелі військовослужбовця.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Невкля Городнянського (зараз Чернігівського) району, Чернігівської області. Його батьками у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9) вказані: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Таким чином, заявник є матір`ю ОСОБА_2 .

Довідкою командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 (а.с.19) підтверджено, що старший солдат ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 зарахований на військову службу у військову частину НОМЕР_3 із 12 грудня 2023 року.

Від ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 18 березня 2024 року надійшло сповіщення сім`ї № 74 про те, що старший солдат ОСОБА_2 , 1995 р.н., старший навідник відділення вогневого ураження і штурмового взводу штурмової роти зник безвісті 16 березня 2024 року відданий військовій присязі на вірність українському народу, мужньо виконавши свій військовий обов`язок у бою за Україну, її свободу і незалежність під час участі в бойових діях поблизу села Урожайне Волноваського району Донецької області (а.с.10).

За даним фактом розпочато 21.03.2024 кримінальне провадження за ч.1 ст. 115 КК України, а військовою частиною проведено службове розслідування.

Згідно акту службового розслідування від 22.05.2024 (а.с.11-12) судом встановлено, що 16.03.2024 старший солдат ОСОБА_2 , старший навідник відділення вогневого ураження і штурмого взводу штурмової роти військової частини у складі групи військової частини заступив на чергування на ПВ "МЮНХЕН" ВОП "ВЕРМАХТ" РОП "БЕРГ" в районі с. Урожайне, Волноваського району, Донецької області. 16.03.2024 о 23:10 був здійснений мінометний ворожий обстріл в результаті якого старший солдат ОСОБА_2 зник безвісті.

Із пояснень стрільця-сапера 2 штурмового відділення і штурмового взводу штурмової роти військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_6 було встановлено, що 16.03.2024 приблизно о 23:00 разом із групою військовослужбовців він рухався на зміну товаришам на ПВ "МЮНХЕН" ВОП "ВЕРМАХТ" РОП "БЕРГ". У цій групі із ними рухався позаду старший солдат ОСОБА_2 , за ним йшов ОСОБА_6 . В один момент старший солдат ОСОБА_2 оступився та присів, йому допоміг піднятися солдат ОСОБА_7 . Коли група підійшла до розвилки, де їм потрібно було повертати ліворуч, почався мінометний обстріл, тому всі побігли у бік позицій, відстань до яких була приблизно 500 метрів. Заскочивши у траншею, старший солдат ОСОБА_6 та солдат ОСОБА_8 виявили відсутність старшого солдата ОСОБА_2 . Аеророзвідка за тепловою сигнатурою у протилежному боці від позицій виявила тіло. Солдат ОСОБА_9 впізнав загиблого, ним виявився ОСОБА_2 . Тіло солдата ОСОБА_2 було відкинуто у протилежний бік від маршруту руху військовослужбовців у поле, яке було заміноване. Витягнути тіло старшого солдата ОСОБА_2 з такого поля було неможливо, оскільки слід було спочатку його розмінувати, у іншому випадку ризикували загибеллю особового складу.

Згадуваним вище актом службового розслідування доводиться що ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час мінометного обстрілу позицій ПВ "МЮНХЕН" ВОП "ВЕРМАХТ" РОП "БЕРГ" внаслідок підриву на мінному полі поблизу с. Урожайне, Волноваського району, Донецької області, причиною загибелі стала агресія російської федерації.

Згідно інформації ДП "Український національний центр розбудови миру" у реєстрі оборонців України, які перебувають у полоні інформація щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відсутня.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд керується чинним законодавством.

Відповідно до положень пункту третього частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньоючи оголошення її померлою.

За приписами частини першої статті 46 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Щодо початку відліку строку, передбаченого реченням другим частини другої статті 46 ЦК України, для оголошення судом фізичної особи померлою суд, на виконання вимоги частини четвертої статті 263 ЦПК України, виходить із правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2024 у справі № № 755/11021/22 (провадження № 14-94цс24).

Так, оголошення фізичної особи померлою (смерть in absentia) це судове визнання померлою фізичної особи, щодо якої за місцем її постійного проживання немає будь-яких відомостей про місце перебування протягом встановленого законом строку. У правовому контексті оголошення фізичної особи померлою є припущенням її смерті (praesumptio mortis), що має наслідком припинення правосуб`єктності. Суд під час оголошення фізичної особи померлою достеменно не може встановити факт її смерті, а лише припускає це на підставі непрямих доказів або у зв`язку із тривалою безвісною відсутністю. Оголошення фізичної особи померлою є юридичною фікцією, техніко-правовим прийомом, за якого суд визнає дійсними юридичні факти і обставини, які не підтверджуються неспростовними доказами через брак останніх або їх недостатність.

У частині другій статті 46 ЦК України законодавець навів дві спеціальні норми: «фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій» (речення перше) та «з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців» (речення друге).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України (другий сенат) від 18 червня 2020 року № 5-р(ІІ)/2020 принцип верховенства права (правовладдя) вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): «закон пізніший має перевагу над давнішим» (lex posterior derogat priori); «закон спеціальний має перевагу над загальним» (lex specialis derogat generali); «закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим» (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права (правовладдя) втрачає свою дієвість.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 лютого 2023 року у справі № 910/18214/19 також звертала увагу на співвідношення між загальною та спеціальною нормою. Так, спеціальна норма встановлює правила, які підлягають застосуванню у певних випадках, визначених такою нормою права, а загальна норма встановлює правила, які підлягають застосуванню у всіх випадках, крім тих, на які поширюється гіпотеза спеціальної норми. Тому загальна та спеціальна норми не суперечать одна одній, а встановлюють системне законодавче регулювання.

Відповідно у ситуації, коли внаслідок збройної агресії рф проти України фізична особа пропала безвісти, суд має право оголосити цю фізичну особу померлою відповідно до частини другої статті 46 ЦК України саме на підставі цих приписів (за умови доведеності зазначених обставин), використовуючи ці норми як спеціальні.

Частину другу статті 46 ЦК України потрібно тлумачити з урахуванням динамічного характеру суспільних відносин, які в умовах воєнних дій, збройних конфліктів зазнають швидких і непередбачуваних змін. Це вимагає оперативного реагування з боку суду для забезпечення ефективної охорони прав і законних інтересів осіб, у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси. Стислість строків вирішення такої категорії справ та ухвалення судових рішень у досліджуваній категорії справ стає особливо важливою в умовах, коли йдеться про встановлення правового статусу осіб, які зникли безвісти під час воєнних дій, збройного конфлікту, оскільки затримки в правовому реагуванні можуть призвести до погіршення ситуації для постраждалих осіб, їхніх родин і суспільства загалом.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що словосполучення «від дня закінчення воєнних дій», особливо у контексті широкомасштабної збройної агресії рф проти України, потрібно розуміти як визначення строку тривалістю в шість місяців, який потрібно обраховувати передусім від дня закінчення активних бойових дій на певній території України.

Визначення шести місяців як мінімально потрібного строку відображає необхідність обґрунтованого періоду для пошуку зниклої особи, враховуючи особливі обставини зникнення, зокрема під час активних бойових дій. Встановлення такого строку дозволяє зменшити ймовірність того, що особа, яка може бути ще живою, буде передчасно визнана померлою.

Оголошення фізичної особи померлою пов`язується з виникненням у її родичів та інших заінтересованих осіб прав і законних інтересів, як-от: право на спадкування майна, отримання соціальних виплат, призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, припинення шлюбу, припинення зобов`язань, пов`язаних із такою особою, або інші матеріальні чи нематеріальні інтереси, пов`язані зі смертю цієї особи, тощо. Зазначене рішення також має важливе значення для правового статусу членів сім`ї, їх соціального забезпечення та можливості розпоряджатися майном особи, яка була оголошена померлою. Це оголошення має наслідки й для договірних зобов`язань, кредитних відносин і будь-яких інших правочинів, у яких брала участь особа, оскільки це може вплинути на вимоги кредиторів та інші правовідносини, пов`язані із зобов`язаннями.

Тому суд, зважаючи на конкретні обставини справи, повинен застосовувати норми права, які сприяють досягненню справедливого та передбачуваного результату. Правило про мінімальний шестимісячний строк дозволяє використовувати правові приписи до специфічних умов з огляду на активні бойові дії, соціальний контекст і правову невизначеність, яка виникає внаслідок збройної агресії рф.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Інше, звужувальне, тлумачення правила другого речення частини другої статті 46 ЦК України було б проявом надмірного формалізму і суперечило б завданням цивільного судочинства.

Отже, телеологічне тлумачення норми права дозволяє врахувати специфіку випадків зникнення фізичних осіб під час активних бойових дій і акцентувати увагу на суспільній потребі у встановленні справедливості та визначеності щодо статусу зниклої особи, але лише після спливу розумного строку для її пошуку.

Велика Палата Верховного Суду наголосила, що законодавець, формуючи припис речення другого частини другої статті 46 ЦК України («з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців»), після слів «шести місяців» завершив речення. Зазначене унаочнює, що правильним є таке тлумачення цього припису, що здійснюватиметься без прив`язки до моменту скасування воєнного стану, припинення воєнних дій, збройного конфлікту як такого на усій території України.

Наведене тлумачення відповідає і європейським стандартам. Так, відповідно до Рекомендації CM/Rec(2009)12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо принципів, які стосуються осіб, зниклих безвісти, та презумпції смерті (прийнята Комітетом Міністрів Ради Європи 09 грудня 2009 року на 1073-му засіданні заступників міністрів), якщо обставини зникнення безвісти особи є такими, що дають підстави для висновку про ймовірність її загибелі, то для подання запиту бажано, щоб час, що минув з моменту зникнення або з моменту отримання останньої звістки про те, що особа жива, становив не більше одного року (пункт 2 принципу четвертого).

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме в тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення ЄСПЛ у справах «Кантоні проти Франції» від 11 листопада 1996 року (Cantoni v. France, заява № 17862/91, параграфи 31 32), «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року (Vyerentsov v. Ukraine, заява № 20372/11, параграф 65)).

Велика Палата Верховного Суду наголошує, що під час визначення моменту для початку відліку шестимісячного строку, встановленого реченням другим частини другої статті 46 ЦК України, суд повинен враховувати соціальний контекст та засаду справедливості. Оскільки в умовах російської агресії, яка триває на території України, ситуація в країні залишається недостатньо стабільною, будь-які правові рішення повинні бути чутливими до складних життєвих обставин, у яких опинилися люди.

Відрахування шестимісячного строку з дня припинення або скасування воєнного стану чи закінчення воєнних дій, збройного конфлікту було б непропорційним обмеженням прав та інтересів значної кількості цивільних осіб, членів сімей Захисників і Захисниць України.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може розпочати відлік шестимісячного строку для оголошення особи померлою від дня настання події, яка спричинила загибель фізичної особи, у разі якщо ця подія відбулася за межами території ведення активних бойових дій, проте є наслідком воєнних дій.

У такому випадку у разі подій (наприклад, авіаударів, ракетних обстрілів, терактів, підривів на мінах), суд має право розпочати відлік шестимісячного строку з моменту такої події. Якщо докази, як-от: відеоматеріали, документи або показання свідків тощо, дозволяють з високим ступенем вірогідності припустити ймовірну загибель особи, зволікання у визнанні фізичної особи померлою стає невиправданим і не відповідає принципу правової визначеності.

За наведених обставин суд вважає, що матеріали справи та факти, установлені службовим розслідуванням та повідомлені заявником, є підставою для того, щоб зробити можливим вірогідне припущення про смерть ОСОБА_2 , який 16.03.2024 під час мінометного обстрілу позицій ПВ "МЮНХЕН" ВОП "ВЕРМАХТ" РОП "БЕРГ" підірвався на мінному полі поблизу с. Урожайне, Волноваського району, Донецької області.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 28.02.2025 № 376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786, визнаний таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004.

Також наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 28.02.2025 № 376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786, затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до якого відсутня згадка про бойові дії та час їх припинення щодо території с. Урожайне Волноваського району Донецької області.

Тобто, суд не має законних підстав не обраховувати початок шестимісячного строку, зазначеного у реченні другому частини другої статті 46 ЦК України від дати фактичної загибелі (підірвання на міні)

Заявник звернулася до суду із заявою 06.03.2025. Тож, як на момент звернення її до суду з такою заявою, так і на час розгляду справи сплинув строк, зазначений у реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, з урахуванням висновку Великої Палати ВС.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до статті 48 ЦК України, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 308, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

задовольнити заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про оголошення фізичної особи померлою.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Невкля, Городнянського району, Чернігівської області, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 при виконанні обов`язків військової служби, пов`язаних із захистом Батьківщини, здійсненні заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України під час бойових дій (мінометного ворожого обстрілу) поблизу населеного пункту Урожайне Волноваського району Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя Карпинська Н.М.

Присяжні: Кривець О.М.,

Дяговець С.В.