Справа № 589/2199/25
Провадження № 2/589/1621/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

з участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025р. ОСОБА_2 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання об`єктом спільної сумісної власності автомобілів та грошових вкладів з нарахованими відсотками та поділ спільного сумісного майна шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації різниці у розмірі 154226,5 грн. ринкової вартості транспортних засобів: автомобіля марки МАZDA CX-30, vin 3MVDMBDLXMM року та автомобіля марки CITROEN C4 CACTUS, vin НОМЕР_1 2018 року випуску, а також шляхом визнання права власності за позивачем на 1/2 частки вкладів з нарахованими відсотками, що знаходяться на банківських рахунках, які відкриті на ім`я відповідача в таких банках: АТ «ПУМБ», АТ «СЕНС БАНК», АТ «Укрсиббанк».

В обгрунтування позову, крім іншого, посилається на те, що у період з січня 2013 року по лютий 2025 рік проживала з відповідачем однією сім`єю, як чоловік та жінка.

Ухвалою суду від 16 травня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна та постановлено здійснити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

В свою чергу, 10.06.2025 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, в якій просив в задоволенні первісного позову відмовити повністю, визнати об`єктом права спільної сумісної власності сторін автомобіль CITROEN C4 CACTUS, vin НОМЕР_1 2018 року випуску та стягнути з позивача за первісним позовом ОСОБА_2 1/2 фактичної вартості автомобіля CITROEN C4 CACTUS у розмірі 265280 грн. на користь ОСОБА_3 . При цьому спростовуючи доводи первісного позову зазначив про відсутність будь-яких рахунків у вказаних вище банківських установах, відкритих на його ім`я.

Слід зазначити, що 15.05.2025 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів у АТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «СЕНС БАНК», АТ «Укрсиббанк», а саме: інформації та документів про відкриті депозитні рахунки, поточні рахунки, вклади, внесені на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РПОКПП НОМЕР_2 ). В обґрунтування клопотання позивач посилалась на те, що вказана інформація та документи мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин даної справи, оскільки грошові кошти, розміщені на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_3 є об`єктом спільної сумісної власності, але позивач позбавлена можливості самостійно отримати дані документи, оскільки такі містять банківську таємницю.

В судовому засіданні 19.06.2025р. представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Сліпков В.С. заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Відповідач в судове засідання 19.06.2025р. не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у мотивувальній частині зустрічного позову заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши доводи клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 76-78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Витребувані позивачем докази містять інформацію, що є банківською таємницею в силу приписів ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Згідно із ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення такого клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням предмету пред`явленого позову, доводів сторін, з метою встановлення всіх обставин даної справи, є необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а саме: інформацію та документи про відкриті в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «СЕНС БАНК», АТ «Укрсиббанк» депозитні рахунки, поточні рахунки, вклади, внесені на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РПОКПП НОМЕР_2 ) за період із 01.01.2014 року по 14.04.2025 року.

При цьому за відсутності у позивача можливості самостійно отримати таку інформацію, що містить банківську таємницю, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, витребувавши її в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «СЕНС БАНК», АТ «Укрсиббанк».

Керуючись ст. ст. 12, 76-78, 81, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» інформацію та документи про відкриті депозитні рахунки, поточні рахунки, вклади, внесені на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РПОКПП НОМЕР_2 ) за період із 01.01.2014 року по 14.04.2025 року.

Витребувати від АТ «СЕНС БАНК» інформацію та документи про відкриті депозитні рахунки, поточні рахунки, вклади, внесені на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РПОКПП НОМЕР_2 ) за період із 01.01.2014 року по 14.04.2025 року.

Витребувати від АТ «Укрсиббанк» інформацію та документи про відкриті депозитні рахунки, поточні рахунки, вклади, внесені на ім`я ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період із 01.01.2014 року по 14.04.2025 року.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 21 липня 2025 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова