Справа № 308/2933/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судових засідань Газій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяни О.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна.

25.02.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу передано для розгляду судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2025 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту, із забороною відчуження, на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0902 га, кадастровий номер :01:002:0142; садовий будинку загальною площею 93,74 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 248.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позовну заяву в частині позовних вимог щодо поділу спільного майна подружжя, а саме: транспортного засобу марки Audi A6, 2006 року випуску, об`єм (потужність) двигуна 2698 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернуто позивачу.

Крім цього, у провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойди І.В. перебуває цивільна справа №308/2932/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки ринкової вартості транспортного засобу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 справу передано на розгляд судді Логойді І.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2025 в складі головуючого судді Логойди І.В. відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати в порядку загального провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2025 в складі головуючого судді Логойди І.В. постановлено передати матеріали цивільної справи №308/2932/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки ринкової вартості транспортного засобу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяні О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою №308/2933/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна.

Заяви та клопотання.

18.04.2025 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Мухомедьяновим В.А. подано до суду зустрічний позов, в якому просить суд: провести поділ спільного майна подружжя шляхом розподілу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках по частці грошових зобов`язань за кредитними договорами №501490525 від 10.02.2025 та №501492969 від 31.01.2025, укладеними між ОСОБА_2 та АТ «СЕНС БАНК».

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Щодо об`єднання цивільних справ в одне провадження.

Згідно з вимог ч.ч.1,2 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов висновку, що оскільки вищевказані позови заявлені одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача, пов`язані поданими доказами, окремий їх розгляд не є доцільним, а також з метою всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, цивільну справу №308/2932/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки ринкової вартості транспортного засобу, слід об`єднати в одне провадження з цивільною справою №308/2933/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна.

Щодо прийняття зустрічного позову.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За правилами ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Враховуючи позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами, їх обґрунтування, суд вважає, що обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, вимоги сторін виникли з одних правовідносин, а відтак, зважаючи на положення ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги те, що судом розглядається спір про поділ грошових зобов`язань за кредитними договорами №501490525 від 10.02.2025 та №501492969 від 31.01.2025, укладеними між ОСОБА_2 та АТ «СЕНС БАНК», наявні підстави для залучення АТ «СЕНС БАНК» до участі у справі, що розглядається, з огляду на прямий вплив рішення суду на права та обов`язки кредитора щодо сторін у справі.

Щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідачем подано зустрічний позов і такий прийнято судом до розгляду, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 184, 193, 194,261,276,277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №308/2932/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки ринкової вартості транспортного засобу - об`єднати в одне провадження з цивільною справою №308/2933/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна, присвоївши справі єдиний унікальний номер 308/2933/25 (провадження №2/308/937/25).

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в рівних частках грошових зобов`язань за кредитними договорами до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ спільного майна та стягнення частки ринкової вартості транспортного засобу, у цивільній справі №308/2933/25, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Перейти від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 25.07.2025 в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Зобов`язати позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» копію зустрічної позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Визначити відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на первісну позовну заяву та зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяug.zk.court.gov.ua.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Суддя Олена ГОЛЯНА