Провадження № 2/644/4368/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Костильова О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі за текстом ОСОБА_2 /відповідач), предметом якої є: визнання укладеним договору дарування ОСОБА_3 належної йому частки квартири АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_4 ;

визнання права власності ОСОБА_1 частки квартири АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належала їй на праві власності у спільному майні подружжя;

визнання права власності ОСОБА_1 на частки квартири АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належала їй на підставі договору дарування, укладеного з ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 15.10.2013, серії НОМЕР_3 (актовий запис № 13674).

Мати позивача перебувала у шлюбі з громадянином ОСОБА_3 , що є батьком відповідача. Спільних дітей подружжя за період перебування у шлюбі не мало.

20.07.1994 між подружжям шлюб було розірвано, на підтвердження чого мається свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова (актовий запис №520). Під час шлюбу ними була придбана двокімнатна квартира АДРЕСА_4 . В 1984 році за рахунок спільних коштів було сплачено повну вартість

За місяць до розірвання шлюбу між подружжям було досягнуто домовленості щодо укладення правочину, за яким ОСОБА_3 належну йому в квартирі АДРЕСА_5 відчужує на користь своєї дружини ОСОБА_4 , на підтвердження чого свідчить довідка начальника ЖЕК-37 Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 23.06.1994 № 250.

Відповідно до проекту свідоцтва про право власності від 16.09.1994 року, складеному державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Матюшенко Н.Ю., між колишнім подружжям було визначено частку кожного з них в спільному майні, придбаного ними під час зареєстрованого шлюбу. Так, громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належать по половині квартири АДРЕСА_3 .

Також, відповідно до проекту договору дарування від 16.09.1994, складеному державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Матюшенко Н.Ю., що був підписаний колишнім подружжям, але з невідомих позивачу причин не засвідчений та не зареєстрований державним нотаріусом, ОСОБА_3 виявив бажання подарувати ОСОБА_4 належну йому 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 . Однак, з причин невідомих позивачу, вказані вище правочини не були укладені колишнім подружжям.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.07.2000 року по справі №2-1639 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання останнього таким, що втратив право на житлову площу в квартирі АДРЕСА_6 позовні вимоги задоволено. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 помер.

Після смерті ОСОБА_3 . Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №380/2002. Так, із заявою до нотаріальної контори звернувся відповідач ОСОБА_2 , якою прийняв спадщину та отримав у власність на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_3 - легковий автомобіль марки МЗМА Москвич 408, випуску 1966 року.

ОСОБА_4 до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори зверталася через свого представника з заявою, в який виявила бажання отримати свідоцтво про право власності на майно, яке придбане у період зареєстрованого шлюбу, а саме: квартира та садова ділянка. Однак ОСОБА_4 юридично не оформила своє право на часту у спільному майні подружжя на квартиру АДРЕСА_6 та за життя не отримала свідоцтво про право власності на спадкове майно, що є спільним майном подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача - ОСОБА_4 , після смерті якої за заявою позивача 12.03.2014 Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу № 196/2014, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 36855139.

02.10.2024 позивач отримав від Козелько Т.М., державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, за результатами розгляду його заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка на день своєї смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Так, як зазначено в даній постанові, ОСОБА_1 надано правовстановлюючі документи на майно: на квартиру АДРЕСА_6 . Згідно правовстановлюючих документів (довідка житлово- експлуатаційної контори № 37 по обслуговуванню житлових будинків ЖБК Орджонікідзевського району № 250 від 23.06.1994) та довідки КП «ХМБТІ» від 13.05.2024 № 1146537, вищезазначена квартира перебуває у власності та зареєстрована за гр. ОСОБА_5 (колшпній чоловік спадкодавці). ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , спадкова справа № 380/2002 була заведена у Четвертій Харківській державній нотаріальній конторі. Згідно відповіді Харківського обласного державного нотаріального архіву від 25.09.2024 за вих. № 1919/01-20 після смерті ОСОБА_6 , спадкоємцем всього спадкового майна є його син, ОСОБА_7 . Також, у матеріалах спадкової справи міститься заява ОСОБА_4 про те, то частина спадкового майна, а саме вищезазначена квартира та невідома земельна ділянка, є спільним майном подружжя та були придбані у період зареєстрованого щлюбу. В подальшому жодних дій по виділу своєї частки та за отриманням свідоцтва про право виділу своєї частки та за отриманням свідоцтва про право власності або постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_4 до нотаріальної контори не зверталась

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 26.11.2024, справа № 644/10339/24 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 12).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали (а.с. 15-16).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі № 644/10339/24 призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 51-55).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.01.2025 витребувано у Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №380/2002 стосовно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та належним чином завірену копію спадкової справи № 196/2014 стосовно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 64-67).

17.02.2025 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою надіслано запитувані документи, а також зазначеноповідомлено, що ОСОБА_3 помер у 2001 році, його спадкова справі 380/2002 Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою 07.05.2003 передана на зберігання до Харківського обласного державного архіву (а.с. 69-89).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.04.2025 витребувано у Харківського обласного державного нотаріального округу належним чином завірену копію спадкової справи №380/2002 стосовно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 99-102).

09 травня 2025 року та продубльовано 20 червня 2025 року Харківським обласним державним архівом на адресу Індустріального районного суду м. Харкова надіслано інформаційні довідки зі спадкового реєстру та належним чином завірені копії спадкової справи 380/2002 померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 (а.с. 182-194).

30 червня 2025 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 адвоката Вдовидченка Олексія Івановича, який діє на підставі ордеру серії АН № 1634080 від 27.02.2025, надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та представника позивача, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, отримане ОСОБА_2 особисто (а.с. 60).

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що учасники справи повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися у підготовче засідання, причину неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не подали, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без їх участі.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Провівши підготовче засідання за правилами ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про визнання права власності до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 28 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко