Справа № 930/3129/24
Провадження № 2/930/204/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності, в якому просив, визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на не житлову будівлю, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 981.0 кв.м., основною площею 655.7 кв.м., допоміжною (підсобною) площею 325.3 кв.м.

Мотивуючи позов тим, що на підставі Договору купівлі-продажу об?єкта незавершеного будівництв укладеного між ним - ОСОБА_1 (покупець) та Брацлавською селищною радою (продавець) від 22.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Немирівського нотаріального округу Вінницької області, він є власником нежитлової будівлі (незавершеного будівництва 59% готовності), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 416,0 кв. метрів, підвал "А/під", навіс "а", навіс "а1", вхідна площадка "а2", вхідна площадка "а3", вхід в підвал "а4", вхід в підвал "а5", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30.

Об`єкт незавершеного будівництва розташований на належній йому земельній ділянці площею 0,0700 га, кадастровий номер :04:006:0317, цільове призначення: для будівництва і обслуговування будівель закладів комунального обслуговування.

Відповідно до п. 5 вказаного договору, Покупець заявляє, що закінчення будівництва нежитлової будівлі, що є предметом даного договору заплановано до 22.07.2024 (двадцять другого липня дві тисячі двадцять четвертого) року.

Умови вказаного договору позивач виконав та закінчив будівництво нежитлової будівлі, що є предметом даного договору, в запланований строк до 22.07.2024.

04 липня 2024 на замовлення позивача ФОП ОСОБА_2 виготовлено та видано технічний паспорт. Відповідно до технічної документації загальна площа приміщення 981.0 кв.м., основна площа 655.7 кв.м., допоміжна (підсобна) площа 325.3 кв.м.

15.07.2024 у відповідь на звернення позивача до відповідача з повідомленням про виконання умов договору, закінчення будівництва нежитлової будівлі, з можливістю прийняття її в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів. Позивач отримав письмову відповідь Брацлавської селищної ради N? 662, відповідно до якої, йому роз`яснено, що відповідно до рішення 45 сесії 8 скликання Брацлавської селищної ради від 22 березня 2024 року N? 32 «Про внесення змін до структури та штатної чисельності апарату Брацлавської селищної ради» органу уповноваженого на виконання функцій містобудування та архітектури на території Брацлавської селищної територіальної громади не передбачено.

Позивач вказує, що під час проведення будівельних робіт ним були дотримані будівельні, архітектурні, санітарні та екологічні норми

Як передбачено ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У зв`язку з вказаними обставинами я змушений звернутись до суду для захисту свого права на власність.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Позивачка до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву відповідно до якої просив суд справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Брацлавської селищної ради до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову, в якій просить справу слухати у відсутність представника селищної ради, позов визнає в повному обсязі і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовної заяви.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер 0:04:006:0317, площею 0,07 га, розташована за дресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування, вказане підтверджується копією договору купівлі-продажу від 07.06.2023 укладеного між Брацлавською селищною радою та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Овчарук О.О. та копією витягу з Державного реєстру речових прав, індексний номер витягу 334938199.

Також, 22.07.2020 між ОСОБА_1 (покупець) та Брацлавською селищною радою (продавець) було укладено Договору купівлі-продажу об?єкта незавершеного будівництва, який посвідчений приватним нотаріусом Немирівського нотаріального округу Вінницької області, а саме нежитлової будівлі (незавершеного будівництва 59% готовності), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 416,0 кв. метрів, підвал "А/під", навіс "а", навіс "а1", вхідна площадка "а2", вхідна площадка "а3", вхід в підвал "а4", вхід в підвал "а5", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30.

Об`єкт незавершеного будівництва розташований на земельній ділянці площею 0,0700 га, кадастровий номер :04:006:0317, цільове призначення: для будівництва і обслуговування будівель закладів комунального обслуговування.

Відповідно до п. 5 вказаного договору, Покупець заявляє, що закінчення будівництва нежитлової будівлі, що є предметом даного договору заплановано до 22.07.2024 (двадцять другого липня дві тисячі двадцять четвертого) року. Вказане підтверджується копією договору купівлі-продажу від 02.07.2020 посвідчений приватним нотаріусом Немирівського нотаріального округу Вінницької області Люлько Л.М.

Так, умови вказаного договору позивач виконав та закінчив будівництво нежитлової будівлі, що є предметом даного договору, в запланований строк до 22.07.2024. 04 липня 2024 на замовлення позивача ФОП ОСОБА_2 виготовлено та видано технічний паспорт. Відповідно до технічної документації загальна площа приміщення 981.0 кв.м., основна площа 655.7 кв.м., допоміжна (підсобна) площа 325.3 кв.м.

Відповідно до копії довідки Брацлавської селищної ради N? 662 від 15.07.2024, вбачається, що відповідно до рішення 45 сесії 8 скликання Брацлавської селищної ради від 22 березня 2024 року N? 32 «Про внесення змін до структури та штатної чисельності апарату Брацлавської селищної ради» органу уповноваженого на виконання функцій містобудування та архітектури на території Брацлавської селищної територіальної громади не передбачено.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як передбачено ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

При цьому, в п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. N? 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону N?2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, не визнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 4 ЦПК України). У зв?язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. N? 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України(про правовий режим самочинного будівництва)» у справах, пов?язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (ч. 2 ст. 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст.376 ЦК).

Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов?язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов?язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 981.0 кв.м., основною площею 655.7 кв.м., допоміжною (підсобною) площею 325.3 кв.м

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко