Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8787/25
Провадження № 2-н/357/1708/25
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лавандовий дім»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій із ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач в особі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лавандовий дім» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 10 966 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа наказного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 року головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку підготовки справи до розгляду, судом здійснений запит до Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 8 ст. 187 ЦПК України).

Згідно відповіді № 1473398 від 12.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, вбачається, що за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 не знайдено.

Також, судом здійснений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, щодо встановлення місця реєстрації відповідача по справі.

З довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 неможливо, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лавандовий дім» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 10 966 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, ч. 9 ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лавандовий дім» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 10 966 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено 03 липня 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов