Справа № 646/2214/25
№ провадження 2/646/2151/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Білінської О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тихоновської Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Беседа О.Д. про розірвання договору довічного утримання.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат Борисова І.М. звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова Білінської О.В. від 31.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представник позивач адвокат Борисова І.М. надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Беседи О.Д. належним чином засвідчену копію договору довічного утримання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Беседа О.Д. 16.11.2016 року, оскільки його копія, відповідно до п. 4.9 Договору, ОСОБА_1 не видавалась. Крім того, представник позивача зверталась до нотаріуса, проте останній відмовив в наданні копії договору, посилаючись на нотаріальну таємницю.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, до суду заяв не надавав.

Третя особа належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядити справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвокат Борисової І.М. про витребування доказів.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Беседи О.Д. належним чином засвідчену копію договору довічного утримання, уклденого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Беседа О.Д. 16.11.2016 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська