Справа № 639/4038/25
Провадження № 2/639/1525/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача: суму заборгованості: за кредитним договором № 39750-06/2024 від 30.06.2024 у розмірі 33000,00 грн, з яких: 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000,00 грн сума заборгованості за відсотками, 5000,00 грн сума заборгованості за штрафними санкціями; за кредитним договором № 00314-07/2024 від 01.07.2024 у розмірі 33000,00 грн, з яких: 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000,00 грн сума заборгованості за відсотками, 500000 грн сума заборгованості за штрафними санкціями; за кредитним договором № 852083685 від 30.06.2024 у розмірі 13819,50 грн, з яких: 3700,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8269,50 грн сума заборгованості за відсотками, 1850,00 грн неустойка.

Матеріали позовної заяви надіслані до суду засобами поштового зв`язку.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, 17.06.2025 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху, повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 17.06.2025, шляхом зазначення та подання до суду доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, повної копії договору кредитної лінії № 852083685 від 30.06.2024; копії договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», разом з копіями поданих суду документів для відповідача

Копія ухвали суду від 17.06.2025 про залишення позовної заяви без руху, що надіслана судом стороні позивача, доставлена: позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та його представнику Грибанову Д.В. до їх електронних кабінетів 18.06.2025 о 01:45:47, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

27.06.2025 до суду від позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про усунення недоліків, сформована в системі «Електронний суд» 27.06.2025 та підписана представником позивача Миколаєнко Вікторією Миколаївною, яка діє на підставі довіреності, разом з повною копією договору кредитної лінії № 852083685 від 30.06.2024; витягом з договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс».

Водночас, заява про усунення недоліків не містить доказів надіслання позивачем відповідачу копії поданих суду документів (розрахунку заборгованості), з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, оскільки відсутні відомості про наявність у відповідача електронного кабінету, копії поданих суду документів мають бути надіслані на адресу місця реєстрації відповідача у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що відсутність доказу належного надсилання відповідачу на адресу місця його реєстрації копій поданих до суду документів позбавляє цю особу її законних прав та може призвести до ухвалення судом не законного та не справедливого рішення.

Останнім днем на усунення недоліків позовної заяви, що встановлений ухвалою суду від 17.06.2025, є 30.06.2025.

У встановлений судом строк та станом на 01.07.2025 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17.06.2025 позивачем в повній мірі не усунені.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Суд зазначає, що само по собі звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Отже, як суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО