провадження № 2-о/294/61/25
справа № 294/1668/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Білери І.В., за участі секретаря судового засідання Івашкевич В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника - адвоката Захарченка Валерія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - державного акта на право приватної власності на землю серії IV -ВН № 051881 від 11.06.2002.

Заяву обгрунтосує тим, що згідно вказаного акту на підставі розпорядження від 11.06.2002 №143, що зареєстрований у книзі записів державних актів на право власності на землю за №1806, ОСОБА_1 передано у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 4,23 га, розташовану на території Вишеньківської (в даний час Уланівської) сільської ради Хмільницького району Вінницької області. В зазначеному державному акті прізвище власника земельної ділянки всупереч його свідоцтва про народження та паспортного документу записано як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », що виключає можливість останнього вільно розпоряджатися його майном. За повідомленням Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області внесення змін до державного акта не є можливим, у зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суд для встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 справу № 294/1668/22 передано судді Білері І.В.

Ухвалою суду від 01.07.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду на 03.07.2025.

У судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися. 02.07.2025 до суду надійшла заява від представника заявника - адвоката Захарченка В.М., в якій заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримують, просять справу слухати у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області до суду не з`явився. 02.07.2025 від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

За таких обставин, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі статтей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України), суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності сторін та ухвалення рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до такоговисновку.

Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії IV -ВН №051881, виданого на підставі розпорядження Хмільницької районної адміністрації від 11.06.2002 №143, що зареєстрований у Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 1806, власником земельної ділянки загальною площею 4,23 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вишеньківської сільської ради, значиться ОСОБА_1 (а.с.4-6).

З паспорта громадянина України, виданого Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 26.01.2000, та картки фізичної особи - платника податків вбачається, що прізвище ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_1 (а.с.8,9).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого Вишинецькою сільрадою Хмільницького району Вінницької області 03.05.1966, прізвище ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_1 , записано українською мовою (а.с.10).

Відповідно до листа №01-01-08-2043 Хмільницької районної адміністрації Вінницької області від 04.11.2022, наданого на запит представника заявника, самостійно внести зміни до державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого на ім. ОСОБА_1 , неможливо. (а.с.7).

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

З листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому, порядку встановити факт належності йому державного акта на право приватної власності на землю, суд приходить до висновку, що надані останнім докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника - адвоката Захарченка Валерія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), державного акта на право приватної власності на землю серії IV -ВН № 051881, виданого Хмільницькою районною державною адміністрацією Вінницької області 03 березня 2003 року на ім`я ОСОБА_1 , площею 4,23 га., що розташована на території Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, присвоєний кадастровий номер :04:002:0040.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ірина БІЛЕРА