Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1334/24
Провадження № 2-п/499/7/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

"02" липня 2025 р. селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лях Ігоря Дмитровича про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13.01.2025 року у цивільній справі №499/1334/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лях І.Д., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13.01.2025 року та скасувати заочне рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13.01.2025 року у цивільній справі №499/1334/24.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 24.06.2025 року строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 13.01.2025 року було поновлено.

Щодо заяви про скасування заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13.01.2025 року, то представник заявника посилався на ту обставину, що по-перше відповідач заперечує факт підписання кредитного договору №102558333 від 02.04.2021 року, по друге позивач нарахував відповідачу відсотки до стягнення поза межами строку кредитування, по третє позивач не дотримався порядку досудового вирішення спору, оскільки досудову вимогу відповідач не отримував. Таким чином, відповідач вважає, що заочне рішення має бути скасоване з призначенням справи до розгляду в загальному порядку з наданням відповідачу можливості захищати свої права та інтереси.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, однак від представника заявника надійшла до суду заява про проведення засідання у їх відсутність.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, через систему «Електронний суд», заяв та клопотань не надав, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13.01.2025 року Іванівським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки представник позивача надав свою згоду на ухвалення заочного рішення, а відповідач у судове засідання не з`явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, про причини неявки не повідомляв.

Заочним рішення від 13.01.2025 року Іванівський районний суд Одеської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» заборгованість за договором про споживчий кредит № 102558333 від 02.04.2021року у розмірі 23 000 (двадцять три тисячі) грн. 00 коп., сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Зі змісту ст.288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом, під час вирішення питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, встановлено обставини поважності неявки відповідача у судове засідання через перебування на службі у ЗСУ, неможливості через це отримати копію позову, ухвали про відкриття та як наслідок подання відзиву на позов.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 з поважних причин не подав до суду відзив на позов, не з`явився у судові засідання, а також того, що наведені у заяві обставини щодо ймовірності факту не укладання договору та надмірно нарахованої суми боргу за кредитним зобов`язанням мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.5ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ту обставину, що ціна даного позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.*250), тому розгляд даної справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження та з метою всебічного дослідження обставин справи, забезпечення прав учасників судового процесу, справу необхідно розглядати з повідомленням сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.19, 260, 262, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лях Ігоря Дмитровича про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13.01.2025 року у цивільній справі №499/1334/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13.01.2025 року у цивільній справі №499/1334/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Перше судове засідання призначити на 05.08.2025 року о 10.10 год. в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою вул. Центральна 81А, селище Іванівка Березівського району Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ