Справа № 214/7099/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

26 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 214/7099/23 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», інтереси якого представляє Костікова Євгенія Валеріївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікова Є.В. звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», заборгованість за житлово-комунальні послуги в за період з 01.10.2014 року по 01.07.2023 року в розмірі 92 965, 81 грн., з них: за послугу з централізованого опалення за період з 01.10.2014 року по 04.11.2021 року в розмірі 70 798, 68 грн.; за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 року по 01.07.2023 року в розмірі 21 762, 72 грн.; плату за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 року по 01.07.2023 року в розмірі 404, 41 грн.; стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 2684, 00 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.40-41).

20.05.2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивача КПТМ «Киворіжтепломережі» - Костікової Євгенії про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Клопотання обґрунтовує тим, що станом на 20.05.2025 рік дізнавачем СД Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області було подано додаткові документи для проведення почеркознавчої експертизи до Лкганського НДЕКЦ МВС України. У зв`язку з чим проведення судової почеркознавчої експертизи продовжується на невизначений термін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач про свою участь у судовому засіданні не заявив.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, надані докази, письмові матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках -на касаційне оскарження судового рішення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, від 21 жовтня 2010 року, § 47).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

До основних засад судочинства частиною третьої статті 2 ЦПК Українивіднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту статті 12, частини третьої статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Так, предметом розгляду справи № 214/7099/23 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.201 року по 01.07.2023 рік з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа».

Пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи положення ст..254 ЦПК України, а також беручи до уваги, що на виконання вимог клопотання представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа», судом вчинено усі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.251, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі 214/7099/23 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», інтереси якого представляє Костікова Євгенія Валеріївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії, на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її складання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Чернова