Справа №639/1924/25
Провадження №6/639/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №639/1924/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 року представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №639/1924/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 30.06.2025 року заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №639/1924/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання 01.07.2025 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Представник позивача (стягувача) ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити заяву про виправлення описки.

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про виправлення описки, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №491019983 від 11.02.2020 року станом на 20.09.2021 року у розмірі 56 043 (п`ятдесят шість тисяч сорок три) гривні 89 копійок, яка складається з тіла кредиту у розмірі 40 604,82 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 15 439,82 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» судові витати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 9 200 (дев`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

На підставі заочного рішення суду позивачу видано виконавчий лист.

Однак, у вступній частині виконавчого листа №639/1924/25 помилково вказано « розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/2171/25 за позовом ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості», замість вірного «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором»

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинна бути зазначена: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Суд, дослідивши текст виконавчого листа та матеріали справи, які містять текст заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 30.04.2025 року, приходить до висновку, що судом було допущено описку у вступній частині виконавчого листа №639/1924/25, а саме помилково вказано «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/2171/25 за позовом ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості», замість вірного «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Зазначена описка підлягає виправленню, отже суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 353, 431 - 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №639/1924/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №639/1924/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши вступну частину виконавчого листа у наступній редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором», замість помилково зазначеного - «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/2171/25 за позовом ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості».

В іншій частині текст виконавчого листа - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.07.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова