Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/391/25

Провадження № 2/126/569/2025

"25" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , право власності на 4/9 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 30.01.2023 у справі № 126/1212/23 (провадження 2/126/95/2023 позов відповідача по справі ОСОБА_2 , задоволено частково та визнано за ним в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_5 право власності на спадщину, що складається з 5/9 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , розташованого по АДРЕСА_3 . Позивач є братом ОСОБА_2 та стверджує, що є спадкоємцем на решту спадкового майна після смерті їх батьків, а саме: 4/9 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 . Приватним нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа та неможливістю виділити частку в житловому будинку, який є власністю колгоспного двору у зв`язку зі смертю члена колгоспного двору, оскільки спадщина на власність колгоспного двору відкривається після смерті останнього члена колгоспного двору. Зважаючи, що позивач в позасудовому порядку позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права він звернувся в суд з даним позовом.

Представник позивача, адвокат Янчук В.М., надав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність .

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 30.01.2023 в справі № 126/1212/22 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_5 право власності на спадщину, що складається з 5/9 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , розташованого по АДРЕСА_3 . В іншій частині позову відмовити. Дане рішення набрало законної сили 02.03.2023.

Вказаним рішенням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно: 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_3 .

Спадщину прийняли ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Бирлівського старостинського округу Бершадської міської ради № 576 від 28.07.2021, заявою від 30.08.2016 ОСОБА_1 про прийняття спадщини в спадковій справі № 160/2016.

Таким чином, виходячи з рівності часток спадкоємців у спадковому майні, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 прийняли кожен по 1/9 частині вищезазначеного житлового будинку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на 1/9 частину вищезазначеного житлового будинку.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою Бирлівського старостинського округу Бершадської міської ради № 577 від 28.07.2021, копією рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 21.10.2005 у справі № 2-1328/05.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на 5/9 частин вищезазначеного житлового будинку (1/9 частина після смерті ОСОБА_3 , 1/9 частина після смерті ОСОБА_4 , 1/3 частина члена колгоспного двору).

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 являються спадкоємцями на майно померлого батька ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою Бирлівського старостинського округу Бершадської міської ради № 575 від 28.07.2021.

Позивач ОСОБА_2 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 , що підтверджується його заявою про прийняття спадщини у спадковій справі № 264/2015. Відповідач ОСОБА_1 відмовився від спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , що підтверджується його заявою про відмову від прийняття спадщини у спадковій справі № 264/2015.

Відповідно до довідки Бирлівського старостинського округу Бершадської міської ради № 571 від 15.06.2022, згідно погосподарської книги № 8, особовий рахунок № НОМЕР_4 , житловий будинок АДРЕСА_4 відносився до суспільної групи колгоспників. Станом на 15.04.1991 до складу двору входили: ОСОБА_3 - голова двору, ОСОБА_5 - чоловік, ОСОБА_1 - син.

Згідно роз`яснень, викладених в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні;

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 у встановленому на час побудови порядку набули право власності кожен на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_3 , на який відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Таким чином, рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 30.01.2023 в справі № 126/1212/22 встановлено та не підлягає доказуванню, що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , в тому числі і 1/9 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_3 . Спадщину після смерті баби ОСОБА_4 та батька ОСОБА_5 позивач не прийняв, і право власності на спадкове майно ОСОБА_5 визнано за відповідачем ОСОБА_2 . Крім того, право на 1/3 (3/9) частини вище вказаного житлового будинку позивач набув як член колгоспного двору.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Т.І. позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю виділити частку в житловому будинку, який є власністю колгоспного двору у зв`язку зі смертю члена колгоспного двору, оскільки спадщина на власність колгоспного двору відкривається після смерті останнього члена колгоспного двору.

Відповідно до ст. ст. 1217-1219 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, крім прав та обов`язків, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

З аналізу норм ст.ст.1268-1270 ЦК України, необхідно щоб спадкоємець прийняв спадщину у шестимісячний строк.

Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.ст. 319, 321 ЦК України та ст. 41 Конституції України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування" роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У відповідності із вимогами листа Міністерства Юстиції України за №19-32/319 від 21.02.2005 року згідно якого у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.

У відповідності з ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує право на вільне володіння своїм майном: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що позивач прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , в тому числі і 1/9 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_3 , приватним нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1 після смерті матері, а тому позовні вимоги в даній частині є обгрунтованими та підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Вимоги щодо стягнення судових витрат позивачем не пред`являлись.

На підставі ст. 1217, 1218 - 1222, 1258, 1261, 1268 - 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 19, 263-267 ЦПК України суд,

УХВАЛА :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/9 частину житлового будинку - А, загальною площею 87,1 кв.м, житловою площею 55,1 кв.м, з відповідною часткою господарських будівель та споруд: веранда - а, ганок - а1, літня кухня - Б, погріб - Бпід, сарай - б, гараж - Г, споруди - 1,2, розташованого по АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. І. Губко