Справа № 185/415/23
Провадження № 2-во/185/87/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

03 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року по справі № 185/415/23 (провадження № 6/185/164/25),

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі № 185/415/23 за заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 задоволено.

02 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року, а саме просить зазначити правильну адресу її реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року по справі № 185/415/23 (провадження № 6/185/164/25) задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/415/23 (провадження № 6/185/164/25) за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі № 185/415/23 за заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , виклавши другий абзац так:

«Допустити поворот виконання судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року по цивільній справі № 185/415/23 за заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , шляхом стягнення з Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд.13-А (, ІПН 05) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) безпідставно стягнутих грошових коштів у розмірі 7249 (сім тисяч двісті сорок дев`ять) грн 53 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя У. М. Болдирєва