Провадження №2/523/3288/25
У Х В А Л А

"23" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Теребуха Катерини Іванівни про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 26.10.2022 року (суддя Дяченко В.Г.) відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено дату і час судового засідання.

Рішенням Пересипського (Суворовського) районного суду від 12.12.2024 року позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» було задоволено, ухвалено заочне рішення (т.1 а.с.178-183).

Ухвалою Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 11.03.2025 року (суддя Дяченко В.Г.) заочне рішення Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 12.12.2024 року скасовано та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с.215-216).

Згідно ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 18 березня 2025 року № 541/0/15/25 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Суворовського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку» суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 21 квітня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду через систему «Електронний суд» 23.06.2025 року (вх. № 24633) надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Теребуха Катерини Іванівни про витребування доказів. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначила, що раніше судом, а саме 17.10.2023 року було постановлено ухвалу про витребування доказів: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник зазначає, що дана ухвала суду не виконана, спадкова справа не надійшла, а тому є потреба у витребування копії спадкової справи повторно.

З урахуванням викладеного просить: витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни - копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с.127-128 том №2).

Судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача звернувся з клопотаннями про слухання справи за його відсутності, а відтак підстав для відкладення слухання справи не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне розглянути клопотання представника відповідача про витребування доказів, за відсутності сторін у справі, що не порушуватиме права та інтереси учасників провадження.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу вказаної статті ЦПК випливає, що докази можуть бути витребувані судом лише в разі, якщо отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі є неможливим.

Судом враховується обставина того, що відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» обставини, які входять до предмета доказування у зазначений категорії справ (цивільних справ про спадкування), можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на предмет позовних вимог, суд дійшов висновку, про те, що витребувані відомості забезпечать повний та всебічний розгляд справи, мають суттєве значення для об`єктивного й вірного вирішення справи, а відтак, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Теребуха Катерини Іванівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни - копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити для виконання - Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірині Миколаївні (Одеська обл., м. Одеса, 65048, вул. Італійська, буд.48, нежилі приміщ. 3/3а).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: