Справа №233/5102/24
/Провадження №2/932/1227/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

«10» червня 2025 року м.Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Підопригори Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов в якому позивач просить суд визначити їй, додатковий строк 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 03.10.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі рішення ВРП від 10.10.2024 № 2994/0/15-24 змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 для розгляду цивільної справи визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І.

Ухвалою судді від 02 квітня 2025 року прийнято до провадження цивільну справу та призначене підготовче провадження.

15 травня 2025 року підготовче провадження закрите та призначено цивільну справу до розгляду по суті.

Стислий виклад позиції позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку в Донецькій області. За життя ОСОБА_2 склав заповіт на позивачку. На момент смерті ОСОБА_2 остання перебувала за кордоном та не знала про зазначені обставини. Повернувшись в Україну позивач дізналася про наявність заповіту та звернулась до приватного нотаріуса, проте у прийнятті спадщини їй було відмовлено через пропуск строку на звернення із заявою.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Віл представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Фактичні обставини встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05 лютого 2024 року серія НОМЕР_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на земельну ділянку розташовану Донецька область, Костянтинівський район, Миколайпільська сільська рада кадастровий номер :35:000:0016 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За життя ОСОБА_2 був складений заповіт, посвідчений секретарем виконкому Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області Воробйовим М.О. Зареєстровано в реєстрі за N?11, за яким все належне майно він заповів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 17.06.2017 року уклала шлюб з ОСОБА_4 та взяла прізвище ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу.

Згідно даних закордонного паспорта ОСОБА_1 вона виїхала з країни 22.03.2022 та повернулася 27.07.2024.

Звернувшись до приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Ющенка А.В. позивач отримала відповідь №106/01-16 від 13.05.2025 про необхідність звернення до суду для визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

У матеріалах справи відсутні та судом під час розгляду справи не встановлено інших спадкоємців після померлого, у тому числі тих, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, визнання заповіту недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, усунення від права на спадкування, тощо.

Норми права застосовані судом.

Відповідно до ч. 3ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з цією статтею поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

Тобто суд, розглядаючи такі позови встановлює саму по собі наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини, та оцінює їх з точки зору поважності.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2021 року у справі № 369/6254/19-ц, оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Водночас, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022№ 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено.

З урахуванням введеного в Україні воєнного стану, у позивача виникли об`єктивні та істотні труднощі для своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2024 по справі № 686/5757/23 зауважила, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що випливає з принципу свободи заповіту, проте таку необізнаність суд не повинен ототожнювати з незнанням спадкоємця про його право на спадкування загалом, оскільки в такому випадку особа з незалежних від неї причин не вчиняє юридично значущих дій, які пов`язані з набуттям нею певних прав, що випливають із спадкування.

Мотиви та висновки суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи, що інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, відсутні, у тому числі ті, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, визнання заповіту недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, усунення від права на спадкування, тощо, відсутність заперечень представника відповідача по справі щодо задоволення позовних вимог, поновлення права позивача на прийняття спадщини не призведе до втручання у право власності відповідача та/або інших осіб, оскільки приватний інтерес на спадкування після смерті спадкодавця за його особистим розпорядженням, переважає інтерес територіальної громади щодо можливого набуття права власності на відумерлу спадщину, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, визначивши позивачу додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, ст.ст.1220, 1222, 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , додатковий строк три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 10 червня 2025 року.

Суддя В.І.Цитульський