Справа № 766/9691/25
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

27.06.2025р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Ксенжик Костянтина Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до АТ КБ «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1-Д), третя особа: Регіональний Сервісний центр ГСЦ Головний сервісний центр МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській області (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Королюка, б.5) про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області через систему «Електронний Суд» надійшла позовна заява адвоката Ксенжик Костянтина Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: Регіональний Сервісний центр ГСЦ Головний сервісний центр МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській області про визнання права власності на транспортний засіб.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Херсонським міським судом Херсонської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Місцезнаходженням відповідача АТ КБ «Приватбанк» є: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1-Д, що за територіальною підсудністю відноситься до Печерського районного суду міста Києва.

Ст.114 ЦПК України, на яку посилається представник позивача не регулює питання підсудності у даній справі.

Правила виключної підсудності не застосовуються до рухомого майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №766/9691/25 за позовом адвоката Ксенжик Костянтина Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до АТ КБ «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1-Д), третя особа: Регіональний Сервісний центр ГСЦ Головний сервісний центр МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській області (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Королюка, б.5) про визнання права власності на транспортний засіб, направити за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. Ю. Зуб