Справа № 202/6431/25
Провадження № 2/202/3789/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуський О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод у реалізації права на отримання компенсації по житловому сертифікату,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Звєрєва В.В. звернулась до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод у реалізації права на отримання компенсації по житловому сертифікату.

Вирішуючи питання щодо підсудності вказаного спору Індустріальному районному суду міста Дніпра, суд керується наступним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами частини 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ЦПК України визначено загальну (ст.27 ЦПК України) та виключну (ст.30 ЦПК України) підсудність.

Перелік позовів для яких визначено виключну підсудність (стаття 30 ЦПК України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібні висновки щодо застосування правила виключної підсудності спорів щодо нерухомого майна викладені у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

Позивач звернулась до суду із вимогою визнати за нею право на отримання компенсації за житловим сертифікатом ЖС-20.03.2025-16266 від 20.03.2025 року, виданим внаслідок пошкодження об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить сторонам на праві спільної часткової власності.

Отже, територіальна підсудність цієї справи має визначається за правилами частини першої статті 30 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням майна.

Враховуючи, що спір стосується прав, пов`язаних з нерухомим майном, яке знаходиться на території міста Мирноград Мирноградської територіальної громади Покровського району Донецької області, то справа підсудна Мирнограському міському суду Донецької області.

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дзержинського міського суду Донецької області, Димитровського міського суду Донецької області, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та Селидівського міського суду Донецької області», з 02 вересня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-IX від 26.02.2025 року, який набрав чинності 25.04.2025 року, найменування Димитровського міського суду Донецької області змінено на Мирноградський міський суд Донецької області, а найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська змінено на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Таким чином, справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод у реалізації права на отримання компенсації по житловому сертифікату, на розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра, який у відповідності до ст. 30 ЦПК України, уповноважений на розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 202/6431/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод у реалізації права на отримання компенсації по житловому сертифікату, передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра(49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 57).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський