Справа №403/138/25 провадження № 2/403/262/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву представника відповідачів: ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро-Лідія» - адвоката Важеніної Світлани Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро-Лідія» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» (далі - ПСП «Димитрово») до відповідачів ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро-Лідія» (далі - ФГ «Агро-Лідія») про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 21 вересня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Димитрово» щодо земельної ділянки загальною площею 6,6962 га, кадастровий номер: :02:000:0232 та визнання відсутнім права користування ФГ «Агро-Лідія» зазначеною земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).

Підготовче засідання призначено на 02 липня 2025 року о 09 год. 30 хв..

30 червня 2025 року представником відповідачів - адвокатом Важеніною С.А. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано заяву про надання можливості участі у судовому засіданні, призначеному на 02 липня 2025 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву представника відповідачів про її участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, всупереч зазначеним правовим нормам, представником відповідачів - адвокатом Важеніною С.А. не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України щодо подачі заяви про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до дати підготовчого засідання (02 липня 2025 року), що є підставою для відмови в задоволенні вказаної заяви як такої, що подана без дотримання процесуального порядку її подання.

При цьому суд звертає увагу, що в п.7 резолютивної частини ухвали суду від 17 березня 2025 року (про відкриття провадження у справі) учасникам роз`яснювалось право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови дотримання вимог, передбачених ч.2 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.43, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника відповідачів: ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро-Лідія» - адвоката Важеніної Світлани Анатоліївнипро надання можливості участі у судовому засіданні, призначеному на 02 липня 2025 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова