УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 р.

м.Харків

Справа № 953/6651/24

провадження 2/639/217/25

Новобаварський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправною відмови у приватизації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправними висновки акту № 706/23 від 27.11.2023 в частині самовільно збудованих споруд, рішення Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про відмову у передачі у власність земельної ділянки пл. 0,0644 га та просила зобов`язати виконавчий комітет Харківської міської ради винести рішення про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.07.2024 матеріали цивільної справи направлені за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Позивачем подана заява про зміну предмету позову, в якій ОСОБА_1 просила визнати протиправними висновки акту Департаменту земельних ресурсів № 706/23 від 27.11.2023 в частині зазначення як самовільно збудованих споруд прибудови та сараю літ. «Д» та відмову у безоплатній передачі у власність земельної ділянки з кадастровим номером 631013900:13:006:0014 та зобов`язати відповідача підготувати і подати для затвердження сесії проект рішення про безоплатну передачу у власність земельної ділянки.

В подальшому, ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги щодо площі земельної ділянки, оскільки у грудні 2024 землевпорядна установа перевірила наявність в межах цієї ділянки «червоної лінії» і встановила, що вона проходить в межах ділянки, відсікає від неї 0,0074га, тому приватизувати земельну ділянку навколо будинку можливо тільки пл. 0,057 га зі збереженням кадастрового номеру.

Ухвалою суду від 29.05.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено судовий розгляд 30.06.2025.

В судове засідання представникомХарківської міської ради подано клопотання та рішення 40 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 17.06.2025 № 852/25 «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок», яким ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку комунальної площею 0,0570 ( кадастровий номер :13:006:0014) за рахунок земель житлової та громадської забудови для обслуговування житлового будинку. Господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , припинено право постійного користування земельною ділянкою пл.. 0,0570 га в зв`язку зі смертю. Державний акт на право постійного користування землею від 10.11.1999 № 019069 визнано таким, що втратив чинність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Винесення рішення Харківською міською радою про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки комунальної площею 0,0570 ( кадастровий номер :13:006:0014) усунуло предмет спору між сторонами.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправною відмови у приватизації земельної ділянки - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

СУДДЯ -