overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3552/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 38400 грн. 00 коп. боргу за договором від 23 червня 2024 року.

Судове засідання по справі призначено на 30 червня 2025 року.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

В позовній заяві позивач просив розглядати справу у відсутності його представника.

Відповідач заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, про причини неявки не повідомив, відомості про вручення йому судової повістки відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки за відомостями реєстраційного органу місце проживання відповідача по м. Сміла відсутнє, інше його зареєстроване місце проживання судом не встановлене, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати його в судове засідання шляхом направлення судової повістки та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відкласти на 10 год. 00 хв. 30 липня 2025 року.

У судове засідання викликати відповідача шляхом направлення судової повістки на його електронну адресу та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 456/3399/25
Провадження № 2-н/456/598/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 128/4624/15-ц
Провадження № 22-ц/801/1236/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 рокуСправа № 128/4624/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,

з участю секретаря судового засідання Кахно О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької об`єднаної територіальної громади в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , до якої приєдналася Якушинецька об`єднана територіальна громада в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області у складі судді Васильєвої Т. Ю. від 11 квітня 2025 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , до якої приєдналася Якушинецька об`єднана територіальна громада в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року скасувати і постановити нове судове рішення.

У позові ОСОБА_1 до Якушинецької об`єднаної територіальної громади в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 192 (дві тисячі сто дев`яносто дві) грн 40 к. у відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, 18 750 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн 00 к. у відшкодування понесених витрат на правничу допомогу та 2 000 (дві тисячі) грн 00 к. у відшкодування витрат за проведення судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Якушинецької об`єднаної територіальної громади в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 2 192 (дві тисячі сто дев`яносто дві) грн 40 к. у відшкодування судового збору, сплаченого за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Якушинецька об`єднана територіальна громада в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, вул. Новоселів, 1, с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, .

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало
Провадження №2/523/5172/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Суддя Аліна С.С. перебуває у щорічній відпустці липень-серпень 2025р.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно із п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 15.10.2025 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.06.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 646/2728/25
№ провадження 2/646/2357/2025
У Х В А Л А

26.06.25 м.Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/2728/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

28.03.2025 року до Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюбні відносини фактично припинені, поновлення сімейних стосунків та примирення є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/2728/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року названий позов задоволено.

22 травня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 направили апеляційну скаргу на рішення суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року витребувано матеріали справи з Шевченківського районного суду міста Києва.

23 червня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 просять: поновити строк апеляційного оскарження, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні названого позову відмовити повністю.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , ОСОБА_4 зазначають, що оскаржуване рішення отримано безпосередньо у суді першої інстанції 22 квітня 2025 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 185).

Апеляційну скаргу подано 22 травня 2025 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 583/683/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

представника позивача Абрамовича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Райз Північ» про стягнення заборгованості по орендній платі,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 14 лютого 2025 року перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Райз Північ» про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі № 557/16 від 15 серпня 2016 року в розмірі 15376,67 грн, з яких орендна плата з урахуванням індексації за 2024 рік 11621,51 грн, пеня 3135, 07 грн, інфляційні збитки 468,25 грн, 3% річних - 151,84 грн.

У цивільній справі проведено судовий розгляд, судові дебати, після чого суд 25 червня 2025 року перейшов до стадій ухвалення судового рішення, встановивши час його проголошення о 13 год 30 хв 27 червня 2025 року.

Згідно із частинами 2-4 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи, у випадку, встановленому частиною 2 цієї статті , проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.

Під час ухвалення рішення в суду виникла необхідність у поновленні судового розгляду для уточнення фактичних обставин цивільної справи, які впливають на результати розгляду позову, а саме: позивачу необхідно надати суду остаточний розрахунок заборгованості із зазначенням відповідних періодів по стягненню орендної плати, індексації до неї, інфляційних збитків та 3% річних з урахуванням залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення пені по орендній платі.

Тому суд вважає можливим повернутися для додаткового з`ясування обставин, що можуть вплинути на правильність та законність судового рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судовий розгляд у цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 244, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Райз Північ» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2025 о 09 годині 00 хвилин з повідомленням сторін, їх представників.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Провадження №2/359/3263/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2024 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 36107 гривень 38 копійок.

До відкриття провадження у справі представник позивача Швець А.В. надала заяву про відкликання позовної заяви.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, позовна заява АТ «Універсал Банк» підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» при поверненні заяви, сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Тому судовий збір, сплачений у розмірі 3028 гривень, підлягає поверненню АТ «Універсал Банк».

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромповернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству «Універсал Банк» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ) сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривень, відповідно до платіжної інструкції №CF_84733 від 20 серпня 2024 року.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/188/25
Провадження № 2/382/305/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

за участі:

представника позивача

в режимі відеоконференції Микитюка В.О.,

представника відповідача

в режимі відеоконференції Савицького А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи

Керуючись ст. 1-19, 76-81, 95, 133-142, 258, 259, 263-266, 273, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 заподіяну майнову в розмірі 681 049 (шістсот вісімдесят одна тисяча сорок дев`ять) грн. 32 коп.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання позову у розмірі 5 568 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати понесені нею на залучення експерта у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя С.П. Савчак
У Х В А Л А

Справа № 285/2845/25

провадження № 2/0285/1449/25

25 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.06.2025 відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Установлено, що відповідач належним чином не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів не отримав.

Зазначені обставини унеможливлюють дотримання судом вимог ч. 2 ст. 279 ЦПК України, а також можуть привести до порушення прав учасників справи, передбачених ст.ст. 43, 191 ЦПК України, тому наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 260, 274, 277, 279 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справ за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду який відбудеться в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 07 липня 2025 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.06.2025.

Суддя Т.Б. Сташків