Провадження № 2/202/131/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

03 липня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігуна Віталія Валерійовича, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ, державного нотаріуса Краснолиманської державної нотаріальної контори Донецької області Семенової Ірини Миколаївни, третя особа Лиманська міська військова адміністрація, про визнання нотаріальних дій незаконними, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігуна Віталія Валерійовича, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ, державного нотаріуса Краснолиманської державної нотаріальної контори Донецької області Семенової Ірини Миколаївни, третя особа Лиманська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області , про визнання нотаріальних дій незаконними - відмовлено.

На вказане рішення 05 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року дану цивільну справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до Індустріального районного суду міста Дніпра для вирішення питання щодо усунення недоліків. Оскільки у вступній частині вступної та резолютивної частини та вступній частині повного оскаржуваного рішення не зазначено в повному обсязі вимоги позивача, заявлені ним в позовній заяві, а саме: про визнання нотаріальних дій незаконними, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного, судом ставиться питання про можливість виправлення описок, зазначених судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вступної та резолютивної частини та у вступній та резолютивній частині повного оскаржуваного рішення від 11 лютого 2025 року допущено описку та не в повному обсязі зазначено предмет позову, так зазначено «про визнання нотаріальних дій незаконними» заміть вірного «про визнання нотаріальних дій незаконними, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, її виправлення не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частині вступної та резолютивної частини та вступній та резолютивній частині повного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 11 лютого 2025 року по цивільній справі № 202/17245/23, провадження № 2/202/131/2025 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігуна Віталія Валерійовича, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ, державного нотаріуса Краснолиманської державної нотаріальної контори Донецької області Семенової Ірини Миколаївни, третя особа Лиманська міська військова адміністрація, про визнання нотаріальних дій незаконними, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та вважати вірним наступну редакцію вступної та мотивувальної частини «про визнання нотаріальних дій незаконними, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар