Справа № 195/102/25
Провадження 2-п/195/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Левкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року по цивільній справі №195/1025/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СВЕА ФІНАНС, в інтересах якого дії представник Сторожишина Олександра Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

громадянин ОСОБА_1 звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року по цивільній справі № 195/102/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СВЕА ФІНАНС, в інтересах якого дії представник Сторожишина Олександра Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву про перегляд заочного рішення обгрунтовує тим, що 22.05.2025 року він отримав поштою копію заочного рішення від 15.05.2025 року у справі 195/102/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СВЕА ФІНАНС, в інтересах якого дії представник Сторожишина Олександра Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даним рішенням позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» задоволено та стягнуто з нього на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №C-001-0 від 13.08.2020 року у розмірі 45 556,85 грн.

Стягнуто з нього на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (код судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

У судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення він з`являвся, та не повідомив про причини, оскільки не був належним чином повідомлений про дату його проведення. Жодного поштового повідомлення та повістки він не отримував. В суді немає прямих доказів, що саме він їх отримав, інших електронних повідомлень він не бачив, бо не володіє вдосконаленими навичками інтернет-зв`язку. Електронні застосунки є лише додатковим засобом інформування сторін про час та місце проведення судової справи і не може бути достатнім підтвердженням належного вручення, а лише додатковим засобом інформації.

Належним врученням вважається повістка вручена особисто відповідачу та підписана ним власноруч.

Неналежне повідомлення про розгляд справи позбавило його можливості надати суду докази, якими він заперечує проти позову та які мають істотне значення для вирішення справи.

Він вважає позов не обґрунтованим та безпідставним. Позивачем не було враховано при здійсненні нарахувань за кредитним договором той факт, що він має статус інваліда війни та має право на пільги, оскільки має належність до захищеної категорії, оскільки має статус інваліда війни.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач не повідомив про причини своєї неявки в судове засідання з перегляду заочного рішення.

Представник позивача також не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що Томаківським районним судом Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року по цивільній справі № 195/102/25 позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СВЕА ФІНАНС, в інтересах якого дії представник Сторожишина Олександра Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» () заборгованість за Кредитним договором №C-001-0 від 13.08.2020 року у розмірі 45 556,85 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. .

Заяву про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року подано 13 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи заявника ОСОБА_1 про те, що він не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що судову повістку не отримав.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач отримав судову повістку разом з копіями матеріалів доданих до позовної заяви. З заочного рішення по дані справі слідує, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи судом на офіційному сайті «Судової влади». Повістка про виклик до суду разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслані на зареєстровану адресу місця проживання відповідача. Згідно трекінгу за номером 050 поштовий конверт з повідомленням та копіями матеріалів справи вручено одержувачу 18.04.2025 року.

Однак, рекомендоване поштове повідомлення з датою вручення та підписом особи відсутнє в матеріалах справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року по цивільній справі № 195/102/25 за позовом АТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СВЕА ФІНАНС, в інтересах якого дії представник Сторожишина Олександра Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву громадянина ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року по цивільній справі №195/1025/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СВЕА ФІНАНС, в інтересах якого дії представник Сторожишина Олександра Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року по цивільній справі №195/102/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СВЕА ФІНАНС, в інтересах якого дії представник Сторожишина Олександра Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України ).

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна

02.07.2025