Справа № 513/541/25
Провадження № 2/513/634/25
Саратський районний суд Одеської області
про призначення справи до судового розгляду
01 липня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сачаєвої І.О., представника відповідача Байла А.А. розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: Саратська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -
у с т а н о в и в:
До Саратського районного суду Одеської області 21 квітня 2025 року надійшла позовна ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: Саратська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яка передана у провадження судді Рязанової К.Ю. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 22 квітня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
05 травня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Сачаєвої Ірини Олександрівни надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 22 квітня 2025 року.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 06 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Витребуваго у державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю., копію спадкової справи № 143/2019, яка була заведена щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12 травня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Сачаєвої І.О. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме виписку з погосподарської книги №3. В своєму клопотання адвокат Сачаєва І.О. просить суд визнати поважною та такою що не залежала від позивача причину не подання доказів у встановлений строк.
16 травня 2025 року від державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю., надійшла копія спадкової справи № 143/2019, яка була заведена щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сачаєва І.О. у судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Представник Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Байло А.А. також просив призначити справу до судовго розгляду.
Представник третьої особи, Саратської державної нотаріальної контори Одеської області будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, жодних заяв та клопотань не надав.
Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заява про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.
Суд дійшов до висновку, що підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Щодо клопотання представника позивача адвоката Сачаєвої І.О. про долучення доказів, суд дійшов таких висновків.
Як встановлено судом, представник позивача адвокат Сачаєва І.О. просить суд долучити до матеріалів справи Виписку з погосподарської книги № 3.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ( ст. 76 ЦПК України)
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Виходячи з положень статей 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката Сачаєвої І.О. про долучення доказів до матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 189, 196, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сачаєвої Ірини Олександрівни про долучення доказів задовольнити.
Долучити до матеріалів справи Виписку з погосподарської книги №3.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: Саратська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області з викликом сторін.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова