Провадження № 2/750/50/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарі Щибря Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 750/17369/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів в порядку спадкування, визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів в порядку спадкування, визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

28.11.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які були використані спадкодавцем ( ОСОБА_4 ) при будівництві житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та прав і обов`язків забудовника на будівництво даного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

28.11.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які були використані спадкодавцем ( ОСОБА_4 ) при будівництві житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та прав і обов`язків забудовника на будівництво даного житлового будинку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Указані справи автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова

ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.01.2024 справи об`єднано в одне провадження для їхнього спільного розгляду та присвоєно справі спільний номер 750/17369/23, провадження № 2/750/301/24.

26.03.2024 суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 № 887/0/15-24.

На підставі розпорядження № 287 від 15.07.2024 указану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Ухвалою судді Супруна О.П. від 16.07.2024 прийнято до провадження вищевказану справу; призначено підготовче засідання на 30.09.2024.

До початку судового засідання 01.07.2025 представник ОСОБА_2 адвокат Кашуба М.О. через канцелярію суду подав письмове клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 750/7605/25.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку. Представник ОСОБА_2 через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просить проводити судове засідання без його участі. Інші учасники про причини неявки не повідомили.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом шостим частини першої статті 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Із огляду на вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно в даній справі.

Пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Предметом даного спору є право власності на будівельні матеріали, які були використані спадкодавцем при будівництві житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та права і обов`язки забудовника на будівництво даного житлового будинку.

Під час розгляду даного спору судом відповідач 27.09.2024 зареєстрував право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 398912783 від 11.10.2024 на а.с. 107 т. 2).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.06.2025 у справі № 750/7605/25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Як убачається з вимог позовної заяви, предметом даного спору є право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

При цьому, матеріали справи та пояснення ОСОБА_2 свідчать про те, що нерухоме майно за вищевказаними адресами є одним і тим же житловим будинком.

Із огляду на викладене, суд доходить висновку, що вирішення даного спору знаходиться в прямій залежності від вирішення цивільного спору про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження в цивільній справі № 750/17369/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів в порядку спадкування, визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів в порядку спадкування, визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 750/7605/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя