Справа № 404/2491/21
Номер провадження 2/404/726/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Озерний Микола Григорович (вул. Є. Тельнова, 2-В, оф.43, м. Кропивницький, 25009) про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Озерний Микола Григорович про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 після смерті відкрилась спадщина, а саме три земельні ділянки.

29.11.2015 ОСОБА_4 склала заповіт, в якому все своє майно заповіла позивачу.

Звернувшись до нотаріуса після смерті матері з метою оформлення спадкових прав дізнався про існування іншого заповіту, складеного матір`ю 25.12.2018, відповідно до якого мати заповіла позивачу лише одну земельну ділянку. Інші дві земельні ділянки мати заповіла його рідному брату ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_1 .

Не погоджується з тим, що зміг успадкувати лише частину майна, вважає, що мати у віці 81 рік мала розлади психіки, перебувала на лікуванні у психіатричній лікарні, тому на день складання заповіту не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Позивач клопотав про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2021 року призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради».

29 березня 2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, в якому зазначено, що ОСОБА_4 під час складання заповіту 25.12.2018 страждала атеросклеротичною деменцією (згідно МКХ 10 F 01.800). та за своїм психічним станом не могла усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними.

09 лютого 2023 року від представника відповідача адвоката Тупало М.П. надійшло клопотання про призначення по справі повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», що розташована за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

В обґрунтування зазначив, що експертиза не містить докладний опис проведеного дослідження та обґрунтовані висновки з поставлених питань. Експерт не провів ретельний аналіз та під час проведення експертизи, зазначив факти, що не відповідають обставинам справи. Ретельним аналізом є зіставлення опису психічного стану в матеріалах цивільної справи та медичної документації з психічним станом на період дії. В п. 22 висновку зазначено про значні порушення пам`яті, хоча в медичний документації зазначено без дописки «значні». Експерт зазначає про швидке наростання психологічного дефекту в наслідок сполучення церебрального атеросклерозу з гіпертонічною хворобою, однак в медичній документації ОСОБА_4 відсутні такі відомості, навпаки, в матеріалах цивільної справи є висновок сімейного лікаря про відсутність психічних відхилень, якому судовим експертом не надано оцінки. Експерт вийшов за межі наявних даних в медичній документації та підігнав вихідні дані для необхідного висновку.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2024 року призначено у справі повторну комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», що розташована за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

07 червня 2024 року від експерта Дніпровської філії судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2024 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2024 року витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» довідку від лікаря-психіатра чи перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради», якщо перебувала то надати медичну картку амбулаторного хворого від лікаря-психіатра.

13 серпня 2024 року від Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» надійшла медична картка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На адресу суду повернулись матеріали цивільної справи № 404/2491/21, так як передоплата за проведення експертизи не надійшла.

На адресу суду ОСОБА_1 надав доказ оплати проведення посмертно судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 у розмірі 77 250 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2025 року призначено у справі повторну комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», що розташована за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

05 травня 2025 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме роздруковану ідентифіковану копію технічного аудіо запису судового засідання з електронного носія з показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (протокол судового засідання № 1714914).

Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 26 червня 2025 року поновлено провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об`єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експертів Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», що розташована за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.103-105, п. 5 ч.1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експертів задовольнити.

Направити матеріали цивільної справи №404/2491/21 (номер провадження №2/404/726/21) разом з роздрукованою ідентифікованою копією технічного аудіо запису судового засідання з електронного носія з показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (протокол судового засідання № 1714914) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Озерний Микола Григорович про визнання заповіту недійсним, експертам Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», що розташована за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, для виконання призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2025 року повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала складена 30.06.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна