overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 704/1299/24
У Х В А Л А

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

03 липня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши заяву представниці третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) третя особа: ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд даної справи призначено на 10.07.2025 р. на 12 год. 30 хв.

Однак, 03.07.2025 року представницею третьої особи-Токар О.М. було подано до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 12 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, заяву представниці третьої особи щодо участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці третьої особи - задовольнити.

Підготовче судове засідання по даній цивільній справі проводити в режимі відеоконференціїв приміщенні суду по вул. Соборній, 42, у м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Москаленко
Справа № 212/6523/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Манько В.В.,

розглянувши лист КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатрічної допомоги» ДОР» про виправлення описки в ухвалі суду від 10.06.2025, у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: виконком Покровської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 10.06.2025 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: виконком Покровської районної у місті ради, відкрито провадження та витребувано докази з комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради медичну документацію. Так, згідно листа начальника юридичного відділу КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатрічної допомоги» ДОР» стало відомо, що у назві установи міститься описка.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Отже, законодавець урегулював питання виправлення допущених у рішенні чи ухвалі описок чи арифметичних помилок, і це питання вирішується у встановленому процесуальним законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ухвалу суду, з якої вбачається, що була допущена описка, яка є очевидною, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 10.06.2025 року у справі № 212/6523/25.

Зазначити по тексту ухвали суду назву установи з якої необхідно витребувати докази «Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатрічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради»».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
Провадження № 2/932/2761/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_8 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Кондрашова І.А. від здійснення правосуддя справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 передано у провадження судді Рибкіну О.А.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що підготовче судове засідання суддею Кондрашовим І.А. по даній справі було проведено та ухвалою від 12.02.2024 справа призначена до судового розгляду по суті, суддя вважає за необхідне повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.33, 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_7 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, адреса: 49000, м.Дніпро, вул. Шевченка, буд.11, прим.59, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, адреса: 49000, м.Дніпро, вул. Ширшова, буд.12, про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 19 серпня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 524/7558/25
Провадження № 2-н/524/3568/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,-

УСТАНОВИВ :

До Автозаводського районного суду м Кременчука надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Олена Предоляк
Номер провадження 2/387/451/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа № 387/739/25 за позовом з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_2 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини доходів ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 07.07.2025 суд завершив стадію судових дебатів та перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Зважаючи на складність справи, кількість поданих сторонами доказів, які надані сторонами для обґрунтування та, відповідно спростування позовних вимог та обсягу матеріалів справи, суд вважає за необхідне оголосити про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відкласти ухвалення та проголошення судового рішення строком на чотири дні, тобто до 11.07.2025.

Керуючись статтями 244, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити про перехід до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі № 387/739/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк чотири дні.

Проголошення судового рішення у цивільній справі буде здійснено 11 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 454/2146/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 липня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.11.2024 року було зупинено провадження у даній справі у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

В Сокальський суд повернулася вищевказана справа.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 30.07.2025 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Дата документу 02.07.2025
Справа № 334/3770/25
Провадження № 2-о/334/172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

Адвокат Ускова І.І., яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

До початку слухання справи по суті представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з такого.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява представника позивача відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки розгляд позову по суті не розпочато.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сума сплаченого судового збору повертається у випадку залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що справу залишено без розгляду за заявою представника позивача, суд не вбачає законних підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

У задоволенні вимоги про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02.07.2025 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 346/711/25
Провадження № 2/346/984/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Сольського В.В.

за участю секретаря судового засідання Біди Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана справа.

08 липня 2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Врахувавши заяву представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба представника виражає волю позивача, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку з поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 545/2918/25
Провадження № 2/545/1846/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов подано позивачем з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187, 191, 192, 193 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09:25 год. 25 липня 2025 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачу відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:С. А. Цибізова
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/10971/24

провадження № 22-ц/4809/1373/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради, в інтересах якого діє адвокат Ярова Світлана Леонідівна, на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 11 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради, в інтересах якого діє адвокат Ярова Світлана Леонідівна, на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 11 червня 2025 року за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману послугу з постачання теплової енергії.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Фортечного районного суду м. Кропивцького матеріали цивільної справи ЄУН 404/10971/24 за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману послугу з постачання теплової енергії.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.07.2025

Справа № 521/26224/23

Провадження № 2/522/720/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Александрова Т.А., сторони - не з`явились, розглянув справу за позовом Держави Україна в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державному бюджету внаслідок протиправних дій та/або бездіяльності державного службовця.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Держави Україна в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.