Справа № 149/752/25
Провадження №2/149/486/25
Номер рядка звіту 40
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
01.07.2025 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Павлюк О. О.
за участі секретаря Дигаса І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ "ФК""Європейська агенція з повернення боргів"звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
12.05.2024 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8889507, який укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційнфй системі товариства. 28.08.2024 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28082024/2 за яким останнє набуло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідач вимоги договору не виконала, в зв`язку з чим в неї виникла заборгованість в розмірі 9785 грн., яку позивач просить стягнути.
Ухвалою суду від 19.03.2025 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позов не подано.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з статтю 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована; суб`єкт персональних даних - фізична особа, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка її персональних даних; згода суб`єкта персональних даних - будь-яке документоване, зокрема, письмове, добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки.
Частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
У частині першій статті 11 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1046 ЦК України визначено: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). За договором факторингу (ст. 1077 ЦК України) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
28.04.2024 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 7092273 (копія на а.с. 9-14) за яким відповідач отримала у позику 7000 грн. на строк 360 днів - до 23.04.2025, проценти за користування кредитом - 511% річних від фактичного залишку кредиту. Пунктом 6.1 договору визначено, що він укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що стрворений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповільний мобільний додаток чи інші засоби.
За таких обставин, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, суд вважає доведеним факт укладення договору про споживчий кредит № 7148481.
28.08.2024 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28082021/2 (копія на а.с. 19-21).
Пунктом 1.5 договору визначено, що клієнт гарнтує та відповідає перед фактором за дійсність грошових вимог, право яких відступається факторові за цим договором.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню 6821 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 8505, 58 - сума заборгованості за процентами.
Щодо стягнення заборгованості за неустойкою, суд зазначає наступне.
Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (з подальшими змінами) в Україні впроваджено та в подальшому неодноразово продовжено воєнний стан. На час розгляду справи правовий режим воєнного стану на території України не скасований.
За таких обставин, вимога про стягнення неустойки задоволенню не підлягає.
12.05.2024 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 8889507 (копія на а.с. 27-32) за яким відповідач отримала у позику 3000 грн. на строк 360 днів - до 23.04.2025, проценти за користування кредитом - 511% річних від фактичного залишку кредиту. Пунктом 6.1 договору визначено, що він укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що стрворений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповільний мобільний додаток чи інші засоби.
За таких обставин, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, суд вважає доведеним факт укладення договору про споживчий кредит № 7148481.
28.08.2024 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28082021/2 (копія на а.с. 19-21, 37-39).
Пунктом 1.5 договору визначено, що клієнт гарнтує та відповідає перед фактором за дійсність грошових вимог, право яких відступається факторові за цим договором.
Згідно витягу з реєстру боржників від 28.08.2024 (а.с.41) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача за договором № 8889507 на суму 9785 грн., з яких: 3638,60 грн. - сума заборгованості за неустойкою, 3000 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3146,40- сума заборгованості за процентами.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню 3000 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3146,40 - сума заборгованості за процентами.
З врахуванням п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вимога про стягнення 3638,60 грн. неустойки задоволенню не підлягає.
07.05.2024 між ТОВ ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено договір позики № 2892971 (а.с. 64-66), згідно умов якого відповідачу надано позику в розмірі 5000 грн. на 30 днів, погоджено денну процентну ставку, яка становить 1,50 % та процентну ставку за понадстрокове користування позикою - 2,70 % за день.
14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК""Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21, а також додаткові угоди до нього (а.с.55-60). Згідно витягу з реєстру боржників (а.с. 69) останнє набуло право вимоги за договором №2892971.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню 5000 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2250 - сума заборгованості за процентами.
07.05.2024 між ТОВ ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено договір позики № 2892971 (а.с. 64-66), згідно умов якого відповідачу надано позику в розмірі 5000 грн. на 30 днів, погоджено денну процентну ставку, яка становить 1,50 % та процентну ставку за понадстрокове користування позикою - 2,70 % за день.
14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК""Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21, а також додаткові угоди до нього (а.с.55-60). Згідно витягу з реєстру боржників (а.с. 69) останнє набуло право вимоги за договором №2892971.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню 5000 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2250 - сума заборгованості за процентами.
08.05.2024 між ТОВ ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено договір позики № 79625487 (а.с. 51-53), згідно умов якого відповідачу надано позику в розмірі 4000 грн. на 30 днів, погоджено денну процентну ставку, яка становить 0,83 % та процентну ставку за понадстрокове користування позикою - 2,70 % за день.
14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК""Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21, а також додаткові угоди до нього (а.с.55-60). Згідно витягу з реєстру боржників (а.с. 62) останнє набуло право вимоги за договором №79625487.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню 4000 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 996 грн. - сума заборгованості за процентами.
З врахуванням п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вимога про стягнення 7992 грн. неустойки задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає частковому задовоенню.
Крім того, у відповідності до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 1734, 95 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 15, 525, 526, 530, 599, 610, 631, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 263-265, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Павлюк О. О.