СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6342/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва направив до Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту нерухомого майна за підсудністю.

Справа надійшла до Святошинського районного суду міста Києва 23 червня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 25.06.2025.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

До відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, який законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною 4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У порушення цієї вимоги до позовної заяви долучений ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Солом`янському районному суді м. Києва, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості перевірити повноваження адвокатки Котік О.С. на представництво інтересів позивача у Святошинському районному суді міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху. При цьому суддя вважає за доцільне встановити позивачеві строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту нерухомого майна залишити без руху.

Зобов`язати позивача надати документ на підтвердження повноважень адвокатки Котік Олесі Станіславівни на представництво ОСОБА_1 у Святошинському районному суді міста Києва

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко