Провадження № 2/686/5177/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Хараджі Н.В.,

секретаря судового засідання Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування свого позову вказала, що 21 травня 2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №594 від 21.05 2016 року, в зв`язку з чим своє прізвище ОСОБА_3 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_4 .

Від спільного шлюбу є син ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Зокрема, відповідач вживає спиртні напої, що негативно впливає на сімейну атмосферу, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не займається вихованням дитини, проявляє насильство в сім`ї, завдає фізичної, психологічної та моральної шкоди позивачці та їхній дитині. Подружні відносини між ними припинилися з 13 квітня 2025 року 3 цього часу спільне господарство не ведуть. В теперішній час позивачка і дитина проживають окремо від відповідача. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 року, головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час, місце розгляду справи, не з`явилась, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, терміну на примирення не потребує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи, не з`явився, однак на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову, терміну на примирення не потребує.

Згідно із частиною 1 статті 223ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 травня 2016 року, який зареєстрований у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №594

Від шлюбу мають сина:ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15 січня 2019 року.

Відповідно до ст.ст. 3, 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У відповідності із ч. 1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За приписами статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Аналізуючи норми чинного законодавства, слід дійти висновку, що суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо.

У позовній заяві позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Зокрема, відповідач вживає спиртні напої, що негативно впливає на сімейну атмосферу, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не займається вихованням дитини, проявляє насильство в сім`ї, завдає фізичної, психологічної та моральної шкоди позивачці та їхній дитині. Також вказала, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Вказані обставини підтверджуються долученими до позову матеріалами справи.

Відповідач позов визнав, просить шлюб розірвати.

Шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки. Суду не надано будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу, не спростовано доводи позивача про фактичне припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства.

Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання такого шлюбу.

Такий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 08 листопада 2018 року у справі № 569/458/18.

За таких обставин сім`ю неможливо зберегти без доброї на те волі сторін, а подальше сумісне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача.

Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 142, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.3, 21, 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 21 травня 2016 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №594, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) в сумі 1 211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа