overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/283/25
Провадження по справі № 2-р/281/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою. Зазначає, що 13 червня 2025 року була розглянута справа за його позовом про встановлення факту постійного проживання на території селищної ради. Суд постановив ухвалу про повернення заяви в зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 02.06.2025 року. Зазначене рішення суду йому не зовсім є зрозумілим в частині які ще необхідно надати пояснення.

Дослідивши заяву суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

20 червня 2025 року на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 13 червня 2025 року заявником - ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду.

На даний час апеляційна скарга Житомирським апеляційним судом не розглянута.

Оскільки, подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яку просять роз`яснити, і справа перебуває на розгляді апеляційного суду, суд не вбачає підстав, на даний час, у роз`ясненні ухваленого судового рішення.

Судове рішення, яке заявник просить роз`яснити, постановлено до вимог законодавства, є чітким, зрозумілим і додаткових роз`яснень не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 281/283/25 провадження № 2-о/281/26/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 720/1565/25
Провадження № 2-о/720/347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

присяжних Пріску В.В., Негруца Е.А.

з участю секретаря Савка К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за клопотанням заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Чернівецька філія, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області, будь-яким психічним захворюванням в даний час?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду даної цивільної справи?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати на експертизу відшкодувати за рахунок держави.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 з медичними документами щодо психічного здоров`я останньої в Державну установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Чернівецька філія судових експертиз, для проведення судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи надати доступ експертам до медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області, який перебуває в ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 720/1565/25.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ляху Г.О.

Присяжні: Пріску В.В.

Негруца Е.А.
Справа №591/3807/25
Провадження № 2/591/788/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 липня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми справу № 591/3807/25 за позовом ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» про надання дозволу на приватизацію квартири без ордеру,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивачі просять зобов`язати Сумську міську раду в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради у встановленому законом порядку здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_1 , без надання ордеру, передавши її у спільну часткову власність наймачу ОСОБА_1 та членам його сім`ї дружині ОСОБА_3 та сину ОСОБА_2 .

Представник позивачів в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечує, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача Сумської міської ради у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог, просить справу розглядати без участі представника.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» про надання дозволу на приватизацію квартири без ордеру.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 серпня 2025 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 712/5252/25
Провадження № 2/712/2686/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄАПБ» суму заборгованості за договором позики № 935139 в розмірі 18 650 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 14 травня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання 07 липня 2025 року повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила; про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
07.07.2025 Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5907/25
Провадження № 2/644/3602/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2025 року Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 518999459 від 27.08.2023 року у розмірі 40175,92 грн. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 02 вересня 2025 року о 08 год. 45 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 352/1324/25
Провадження № 2-о/352/88/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

08 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин. Свою заяву обґрунтовувала тим, що 03.07.2025 ухвалою суду повернуто заяву заявнику, тому просить згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вирішити питання повернення судового збору.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2025 року постановлено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Разом з тим, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №60 від 07.06.2025 року за даною заявою було сплачено 605,60 грн судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-260, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений згідно квитанції АТ «Ощадбанк» (Івано-Франківське РУ ТВБВ 10008/0129) до платіжної інструкції на переказ готівки №60 від 07.06.2025 року в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 183/6515/25
№ 2/183/4374/25

У Х В А Л А
08 липня 2025 року Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
МтСБУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді № 1551447 від 08.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Харкова.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Харкова.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.27, 28, 31, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та додані до неї матеріали передати до Шевченківського районного суду м. Харкова, за підсудністю.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 756/9122/25
Провадження № 2-о/756/423/25
04 липня 2025 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши питання про внесення виправлень у рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 3 липня 2025 року у цивільній справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 3 липня 2025 року заяву задоволено.
Встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення у даті смерті громадянки України ОСОБА_2 зазначено «4 березня 2025 року», замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Відповідно до частини першої статті 269 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Керуючись статтями 269, 353 ЦПК України, суд
В описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Оболонського районного суду міста Києва від 3 липня 2025 року вважати правильною дату смерті громадянки України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалася чи надсилалася судова ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку на оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її вручення.
СУДДЯ О.С. Примак-Березовська
Справа № 489/5210/25
Номер провадження 2-н/489/1445/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2025 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , ,боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
- борг за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2022 до 01.05.2025
в сумі 18 920,31 грн.
- судовий збір в сумі 302,80 грн.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
справа № 195/662/25
провадження № 2/333/3264/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.06.2025 року представник позивача адвокат Ковальова Н.М. звернулася до суду із заявою про відкликання (повернення) позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що представник позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження, подав заяву про його відкликання (повернення), згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника про відкликання позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 200, 185 ч.4 п. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 738/1395/25
№ провадження 2/738/467/2025
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 липня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи те, що у справі ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні задовольнити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2025 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «Коллект центр», місцезнаходження місто Київ, вулиця Мечнікова, 3 офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я. Парфененко