Провадження № 6/537/45/2025
Справа № 537/1161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., за участі секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. У заяві прохало суд виправити описку допущену у виконавчому листі, що виданий судом 18.06.2024 року по справі № 537/1161/24, а саме правильно вказати по-батькові боржника - ОСОБА_1 . Розгляд справи прохало провести без участі представника заявника.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час місце та розгляд справи належним чином повідомлялися.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи та заяви встановив наступне.

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа №537/1161/24 (провадження №2/537/643/2024) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.05.2024 року дана справа була розглянута судом та ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

18.06.2024 року заочне рішення набрало законної сили та за заявою позивача останньому було направлено виконавчий лист на виконання вказаного рішення.

Ознайомившись із виконавчим листом позивач виявив наявність описки у зазначенні по-батькові відповідача, після чого звернувся до суду з заявою про її виправлення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви встановив, що у тексті заочного рішення судом дійсно було допущено описку, а саме: неправильно вказано по-батькові відповідача, де замість правильного - ОСОБА_1 , вказано - ОСОБА_3 , що призвело до неправильного вказання по-батькові відповідача і у виконавчому листі, виданому на примусове виконання вказаного заочного рішення суду.

Оскільки судом встановлено, що під час виготовлення тексту заочного рішення була допущена вказана технічна описка, при цьому заявник не просить виправити таку описку у рішенні, тож суд вважає за необхідне виправити таку описку за власної ініціативи, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Також, оскільки судом встановлено, що під час виготовлення тексту заочного рішення була допущена технічна описка, що призвело до неправильного вказання по-батькові відповідача і у виконавчому листі виданому на примусове виконання вказаного заочного рішення суду, яку суд виправляє з власної ініціативи, тож суд вважає за необхідне виправити таку ж описку і у виконавчому листі, відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269, 432, ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену у заочному рішенні суду від 16.05.2024 року по цивільній справі №537/1161/24 (провадження №2/537/643/2024) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у зазначенні по-батькові відповідача замість вказаного - ОСОБА_3 , вказати правильно - ОСОБА_1 .

Виправити описку допущену у виконавчому листі виданому 18.06.2024 року на виконання заочного рішення суду від 16.05.2024 року по цивільній справі №537/1161/24 (провадження №2/537/643/2024) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у зазначенні по-батькові відповідача замість вказаного - ОСОБА_3 , вказати правильно - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич