Провадження № 2-з/752/132/25
У Х В А Л А

30.06.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Волз Кепітал», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ейві інвестмент» про стягнення коштів, -

присутні:

позивач: ОСОБА_1

представник відповідача: Шевченко Є.В. - адвокат (ордер серія АІ №1433350 від 28.07.2024р.)

третя особа: не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Волз Кепітал», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ейві інвестмент» про стягнення коштів.

Позивачем подана заява про забезпечення доказів, за якою він просить суд зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати належним чином завірені платіжні документи, які підтверджують фактичне зарахування коштів від ОСОБА_1 на поточний рахунок НОМЕР_1 Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Волз Кепітал», де у призначенні платежу міститься посилання на попередній договір №36/А136 купівлі-продажу квартири від 26.06.2020р. або інший договір. Також надати узагальнену довідку належним чином посвідчену, в якій відобразити дату, час, суму зарахування коштів на поточний рахунок НОМЕР_1 клієнта банку, а саме Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Волз Кепітал». Інформацію надати за період з 01.06.2020р. по 01.08.2023р.

В обгрунтування заяви зазначає, що вказані документи підтвердять факт безпосереднього зарахування коштів від ОСОБА_1 на поточний рахунок обслуговуючої фінансової установи Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Волз Кепітал». Позивач зазначає, що не має змоги отримати самостійно та надати до суду ці докази, оскільки вони захищені банківською таємницею згідно ст. 60 Закону України «Про

банки і банківську діяльність». Позивач вказує, що у зв`язку з обстрілами м. Києва, які носять щоденний і систематичний характер, існує ризик влучання в будь-яке місце, в тому числі і в АТ «Універсал Банк», тому припускає, що вибухове пошкодження може зруйнувати приміщення, документацію, а також технічні носії, що виключить їх приведення в первісний стан або займе не розумні строки із гіпотетичними перспективами на відтворення. Звертає увагу на те, що 10.06.2025р. Київ у черговий раз піддано повітряній ракетній атаці комбінованого алгоритму, що мала незворотні наслідки. Обстріли носять хаотичний характер і не піддаються прогнозуванню, що підкреслює високу ризиковість будь-якого місця, що має виняткове значення для поданого клопотання. Крім того, за інформацією, яку надав адвокат відповідача, його клієнт вже є потерпілим і його банківські, бухгалтерські документи знищено від ракетних влучань 08.07.2024р. Пригадана інформація викладена ним у заяві №1 від 13.05.2025р. Масштаб втрат, по версії опонента, не усунутий на сьогодення і перспективи невідомі. З урахуванням наведених обставин просить заяву задовольнити.

Представник відповідача надав письмові заперечення на заяву про витребування доказів, за якими просить відмовити в задоволенні заяви. Адвокат зазначає про помилковість тверджень позивача щодо того, що для нього інформація про зарахування сплачених коштів на користь відповідача є банківською таємницею. У силу приписів чинного законодавства така інформація для позивача підлягає розкриттю в загальному порядку. Вказує про те, що позивач не звертається самостійно для отримання інформації від банку на цій стадії розгляду справи, оскільки в подальшому не зможе обґрунтувати об`єктивну неможливість подання письмових доказів у вказаний ст. 83 ЦПК України строк з причин, що не залежали від позивача/представника позивача, а тому в суду не буде правових підстав долучати до справи надані ОСОБА_1 докази. Тому, оскільки позивач втратив право на вчинення процесуальної дії - подання письмових доказів, він, на думку представника відповідача, намагається застосувати ст. 116 ЦПК України, щоб наповнити справу новими доказами, право на подачу яких позивачем втрачено 23.09.2024р. Адвокат вказує, що на підставі п. 14 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, які затверджені Постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006р. №267, позивач може самостійно без ухвали суду звернутись до АТ «Універсал Банк» за інформацією про зарахування на рахунки відповідача сплачених сум грошових коштів, признання платежу, ідентифікаційні дані контрагента тощо.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

За змістом частини 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках

судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідність доведення обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Таким чином, процесуальний механізм забезпечення доказів, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед, - спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті в майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватись на об`єктивних фактах і тільки у сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів, наведених позивачем в її обґрунтування, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення доказів, оскільки заявником доведено існування очевидної небезпеки знищення доказів, що свідчить про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

На думку суду, позивач обґрунтував належними переконливими доводами свою заяву.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

У відповідності до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Волз Кепітал», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ейві інвестмент» про стягнення коштів задовольнити.

2. Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) належним чином завірені платіжні документи, які підтверджують фактичне зарахування коштів від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на поточний рахунок НОМЕР_1

Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Волз Кепітал» (), де у призначенні платежу міститься посилання на попередній договір №36/А136 купівлі-продажу квартири від 26.06.2020р. або інший договір; узагальнену довідку належним чином посвідчену, в якій відобразити дату, час, суму зарахування коштів на поточний рахунок НОМЕР_1 клієнта банку, а саме Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Волз Кепітал» (). Інформацію надати за період з 01.06.2020р. по 01.08.2023р.

Реквізити стягувача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Реквізити боржника: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

5. Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

6. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 30.06.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА