overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6634/25
Провадження № 2-во/638/81/25
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Агапова Р.О.,

секретаря: Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про виправлення описки у цивільній за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на кошти в порядку спадкування,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на кошти в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 21.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.05.2025 року справу призначено до судового розгляду по суті.

26 травня 2025 року представник позивача надав заяву про виправлення описки, арґументуючи тим, що в ухвалі суду від 21.04.2025 про відкриття провадження у даній справі помилково зазначено (допущена описка), що П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора залучена до участі у справі в якості відповідача, хоча в позовній заяві було зазначено процесуальний статус вказаної юридичної особи як третя особа . Аналогічна описка була допущена і в ухвалі суду від 21.05.2025 про призначення справи до розгляду

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що описка, яка міститься в ухвалах суду, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269,260,432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в ухвалах суду від 21.04.2025 та 21.05.2025 описку щодо процесуального статусу П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори з відповідача на третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Р.О. Агапов
03.07.2025 Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5954/25
Провадження № 2/644/3621/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2025 року Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за комунальні послуги та судові витрати.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 04 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачами заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2025 року Справа № 608/1395/25

Номер провадження2/608/771/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 21 липня 2025 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 21 липня 2025 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н В Яковець
Справа № 559/2438/25
Провадження № 2-н/559/254/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява ТОВ «РОЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На запит суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації у Рівненській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, тому необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 165 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 346/3410/25
Провадження № 2/346/2010/25
УХВАЛА

03 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Отинійської селищної ради (78223, Івано-Франківська область, Коломийський район, с-ще. Отинія, вул. Шевченка, 2) про встановлення факту перебування трьох неповнолітніх дітей на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року позивач звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить встановити факт перебування трьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні батька ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом встановлено, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Отинійської селищної ради про встановлення факту перебування трьох неповнолітніх дітей на утриманні (справа №346/2950/25, провадження № 2/346/1820/25).

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Третьякової І.В. від 26 червня 2025 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні на 03 вересня 2025 року.

Відповідно до п.3 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні Коломийського міськрайонного суду вже знаходиться аналогічна цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Отинійської селищної ради про встановлення факту перебування трьох неповнолітніх дітей на утриманні - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 143/598/25
УХВАЛА
02.07.2025 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-
30.06.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява ТОВ «ФК "УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач: ТОВ "ДІНЕРО", приватний виконавець Турський О.В., боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України заява про заміну сторони (стягувача), виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, та розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Враховуючи викладене, дана заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -
прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10 год. 40 хв. 10.07.2025.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/515/24
Провадження № 2-о/192/5/25
Ухвала

02 липня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чепіги Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, ОСОБА_1 просить:

встановити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком;

внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 05 від 24.01.2005, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, та вказати батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05 лютого 2025 року судом було призначено у справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу.

У зв`язку з отриманням судом від Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» висновку експерта, підстави для зупинення провадження відпали, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання о 13 год 10 хв 04 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Ковальчук
Справа № 348/2699/24
Провадження № 2/344/1360/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 липня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував (а.с. 78).

Відповідач усудове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, зокрема, викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 60-61, 72-73). Від відповідача не надходив відзив на позов, а також жодних інших заяв та/або клопотань.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не з`явилася, проте представник третьої особи надала до суду клопотання про розгляд справи без присутності представника Надвірнянської міської ради. (а.с. 49).

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 438/862/25
Провадження № 2-н/438/237/2025
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2025 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Олена ДУДАР, розглянувши заяву стягувача: ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статтей 180-184, 191 СК України, статтей 141, 160, пункту 4, 5 частини 1 статті 161, статтей 167 170 ЦПК України,
1. Стягувати з боржника: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з боржника: ОСОБА_2 в дохід держави 302 гривні 80 копійок судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини 1 статті 170, частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, в апеляційному порядку не оскаржується та набирає законної сили з моменту його винесення. Згідно з частиною 8 статті 170 ЦПК України вказаний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя __________________ Олена ДУДАР
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року, та в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (до дня досягнення дітьми повноліття), а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Олена ДУДАР
Провадження № 2/761/3407/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1456/25 Справа № 708/368/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Гончар Н. І., Сіренко Ю. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.05.2025 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Македона О. А. на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.05.2025 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді