УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 липня 2025 рокуСправа №451/1038/25
Провадження № 2/451/386/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

позовна заява ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно надійшла до Радехівського районного суду Львівської області 20.06.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 23 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.06.2025 представником позивача Я. Кондратюк адвокатом А. Фреєм подано на розгляд суду заяву про усунення недоліків.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд. Мотиви, з яких суд дійшов висновків

У відповідності до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У заяві про усунення недоліків представником позивача зазначено, що позивач фактично вступив в управління /володіння спадковим майном після смерті батька та зареєстрований за адресою майна з 09.10.1994, однак не подає доказів, що підтверджують ці обставини, в чому саме виразилося його управління, володіння майном, не додає підтвердження реєстрації місця проживання позивача із зазначеного ним часу, паперового додатку до ID-картки .

Згідно із пунктом 113 "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 14 червня 1994 року № 18/5, яка була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07 липня 1994 року за № 152/361, та була чинна до 03 березня 2004 року, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто таким, які фактично вступили в управління або володіння спадковим майном чи подали заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини (стаття 549 ЦК УРСР). Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця; довідка державної податкової служби, страховика чи іншого органу або квитанції про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі по обов`язковому страхуванню; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном.

Представником позивача не надано суду жодного належного, допустимого та достовірного доказу на підтвердження того, що позивач протягом шести місяців після смерті батька фактично вступив у володіння та користування спадковим майном, позовна вимога про встановлення факту вступу у володіння та користування спадковим майном у позовній заяві відсутня.

Наведене узгоджується із постановою Верховного суду України від 07.08.2024 № 559/4056/13-ц (провадження № 61-16789св23), постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.08.2024 справа № 721/1188/21(провадження № 61-12997св23).

Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги, визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на те, що представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви, тому за вказаних обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

СуддяКуцик-Трускавецька О. Б.