Провадження № 6/127/195/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Мельник А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття обмежень пов`язаних з передачею вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про зняття обмежень пов`язаних з передачею вимоги.

Заява мотивована тим, що заявниця ОСОБА_1 була поручителем за Кредитним договором №014/035-38/50226 від 27.06.2007 року укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 . Згідно з повідомленням ТОВ «Інвестмент юніон» від 09.06.2025 року право вимоги до неї як поручителя було переуступлено фізичній осоіб ОСОБА_3 . У зв`язку з цим, заявниця просила суд зняти всі обмеження, які могли бути накладені на неї, а саме: арешти майна, обмеження реєстраційних дій, заборону виїзду за межі України, інші заходи примусового характеру.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 просила суд заяву задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 06.06.2025 року ТОВ «Інвестмент юніон» відступило право вимоги до боржників за кредитним договором №014/035-38/50226 року (а.с.2-5).

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов до переконливого висновку про відсутність підстав для задоволення наяви з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зняття обмежень, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України (ЦПК), може стосуватися різних видів обмежень, таких як обмеження у праві виїзду за межі України або зняття арешут з майна тощо.

Суд зазанчає, що скасування обмежень відбувається за рішенням суду на підставі відповідної заяви та залежить від конкретного виду обмеження та обставин справи.

Суд може скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника згідно зі статтею 441 ЦПК України. У заяві потрібно обґрунтувати необхідність скасування обмеження, наприклад, у зв`язку зі зміною обставин або виконанням зобов`язань.

Крім того, суд звертає увагу, що у своїй заяві заявник не посилається на конкретні норми закону відповідно до якого Вінницький міський суд Вінницької області зобов`язаний вчинити дії для припинення усіх наявних обтяження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, про необхідність оформлення заяви відповідно до норм цивільного законодавства та звернутися із окремими заяви стосовно кожного обмеження окремо.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 3, 76, 158, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття обмежень пов`язаних з передачею вимоги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: