overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4770/25
Номер провадження 2-н/725/908/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Чернівецькій області від 18.06.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , оскільки боржник помер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні в частині стягнення з ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 194/999/25
Номер провадження № 2/194/754/25
УХВАЛА

27 червня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Ванжа Н.В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.05.2023 року у розмірі 95328, 93 грн., та судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

В заяві адресу останнє відоме місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, вважаю за доцільне витребувати з Державної міграційної служби України інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 187, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Державної міграційної служби України (e-mail: ) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в позовній заяві останнє відоме місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Державної міграційної служби України (e-mail: ) для виконання.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 946/2409/25
Провадження № 2/946/2545/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 06.09.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 20.07.2005 року, РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 28.07.2003 року,РНОКПП НОМЕР_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визначити, що частки між співвласника, ОСОБА_3 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,058 га, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:033:0154 є рівними та становлять по 1/2 частині кожному.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,058 га, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:033:0154.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 367/8296/24
Провадження №2/369/4095/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 367/8296/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Гостомельводотеплопостач» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 367/8296/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Гостомельводотеплопостач» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа №: 343/1048/25
Провадження №: 2/343/587/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в склад судді Монташевич С. М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179- 181 ЦПК України.

З довідки Укрпошти про причини повернення вбачається, що ухвала суду не вручена відповідачу за тероміном зберігання, при цьому на конверті міститься відмітка про перебування адресата за кордоном.

Невручення адресату судової повістки з підстав за закінченням терміну зберігання є неналежним повідомленням відповідача про розгляд справи, згідно з положеннями ЦПК України та практикою ВС з даного приводу.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що відповідач не є належним чином повідомлений, з метою недопущення порушення прав сторін спору, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

Керуючись статтями 193, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромм у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи всудове засідання на 22 серпня 2025 року о 11 год 00 хв у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя С.М. Монташевиич
Справа №766/9894/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Торгова, буд. 24) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 4, 5, 294, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2025 року о 09-10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Володимира Примаченка, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/734/890/25 Справа № 734/2676/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків з огляду на наступне.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви не додано докази надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатками (фіскальний чек, опис вкладення), так само як і не додано докази надсилання таких документів до електронного кабінету відповідача (у випадку наявності такого).

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

У вказаний період позивач повинен усунути недоліки, вказані вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/716/22
Провадження № 6/552/113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про участь в судових засіданнях режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

27.06.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про участь в судових засіданнях режимі відеоконференції. В даному клопотанні просив суд провести судові засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідної заяви приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача та представника відповідача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Забезпечити участь приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі №642/716/22 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 571/1045/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2025 р. селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

судді Качмар М.Я.,

за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву адвоката Шаповалова Миколи Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі про стягнення аліментів на утримання дітей від 15 липня 2021 року у справі №571/1045/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2021 року у справі №571/1045/21 стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 липня 2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, у якій просить виправити абз.1 (вступна частина судового наказу) та у п.1 (резолютивної частини) судового наказу від 15.07.2021 у справі №571/1045/21 про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 аліментів на утримання дітей та правильно зазначити дані дитини саме як « ОСОБА_3 ».

З урахуванням положень ст.269 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 15 липня 2021 року у справі №571/1045/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , а саме: у абз.1 (вступна частина) та у п.1 (резолютивної частини) судового наказу вважати вірним та читати дані дитини саме як « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя М.Я.Качмар