Справа № 132/1296/25
У Х В А Л А

Іменем України

"30" червня 2025 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 24.04.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 було передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із ч. ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до отриманої 25.04.2025 інформації із Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

Згідно відповіді із Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання не значиться.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху на підставі порушення вимог ст. 175 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали від 01.05.2025 про залишення без руху, на адресу суду 13.05.2025 надійшла заява про усунення недоліків та долучено позовну заяву в новій редакції.

Згідно відповіді із Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 20.05.2025 постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 09.06.2025.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 09.06.2025 з`явилась, не заперечувала, щодо відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_2 .

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками та судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_2 надсилались судом за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Однак конверт повернувся на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

У зв`язку із вищезазначеним судове засідання було відкладено на 14:00 год. 30.06.2025, поновлено виклик сторін.

Сторони в судове засідання призначене на 30.06.2025 не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 30.06.2025 подала до суду заяву про розгляду даної справи за її відсутності без застосування технічних засобів фіксації судового засідання, поданий позов підтримує повністю та просить задоволити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Судова повістка про виклик відповідача надсилались судом за його зареєстрованим місцем проживання. Однак, до початку засідання жодних відомостей щодо вручення/не вручення судової повістки до суду не повернулось. Додатково виклик ОСОБА_2 здійснювався шляхом публікації оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

В зв`язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Карнаух