КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/664/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП»про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду апеляційної інстанції перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП» (далі - ОСББ «ТРАМП»)на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСББ «ТРАМП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСББ «ТРАМП» задоволено. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСББ «ТРАМП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСББ «ТРАМП» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 38 830,47 грн, з яких: 18 158,24 грн - заборгованість за опалення, 20 672,23 грн - заборгованість за надання інших послуг з управління будинком та прибудинковою територією.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСББ «ТРАМП» судовий збір у розмірі 4 802,00 грн., з яких 1 921,00 грн - судовий збір за звернення до суду з позовом, 2 881,50 грн - судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою.

18 квітня 2025 року ОСББ «ТРАМП» в особі представника - адвоката Зуєва М.В. подало до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в судовому рішенні, обґрунтовуючи її тим, що під час примусового виконання виконавчого листа № 757/19893/19-ц в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 04 жовтня 2024 була виявлена описка в постанові Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, а саме у її резолютивній частині помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 замість вірного - НОМЕР_2 .

Неодноразово витребувані у Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/19893/19-ц надійшли до Київського апеляційного суду 25 червня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що перегляд цієї справи в суді апеляційної інстанції відбувався у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) її учасників та апеляційним судом не встановлено поважних підстав, пов`язаних з необхідністю призначення судового засідання щодо вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, розгляд заяви позивача про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та зміст ухваленого у справі судового рішення, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно із частиною першою статті 269 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Водночас, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд може усунути лише такі неточності, які впливають на можливість його реалізації чи правосудність судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, а саме у резолютивній частині невірно вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 замість правильного - НОМЕР_2 .

Виходячи з наведеного, постанова суду апеляційної інстанції у даній справі містить неточності, які можуть вплинути на можливість реалізації судового рішення в примусовому порядку, а тому вказана технічна описка підлягає виправленню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява ОСББ «ТРАМП» про виправлення помилки в постанові Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року необхідно задовольнити, а допущену в цьому судовому рішенні технічну описку - виправити.

Керуючись статями 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП»про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 рокузадовольнити.

Виправити допущену у постанові Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року описку, а саме в дев`ятому абзаці резолютивної частини цього судового рішення вважати правильно написаним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 замість помилково зазначеного - НОМЕР_1 .

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: С.А. Голуб

Судді: Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній