Справа № 185/1977/25
Провадження № 2/185/3407/25
16 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, -
АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд : - визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Volkswagen модель Touran, 2010 року випуску, укладений 05.07.2024 у ТСЦ 6144 РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Представником позивача подано клопотання про витребування у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії актового запису про народження ОСОБА_3 та витребування у ТСЦ МВС № 6144 копії договорукомісії № 3989 від 04.07.2024 на підставі якого ТОВ «МоторсТрейдКомпані» уклало з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3989 від 05.07.2024.
В обґрунтування клопотання зазначив, що заобставинами справи позивачу на підставі отриманої відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі на адвокатський запит стало відомо, що 05.07.2024 проведена перереєстрація транспортного засобу (Марка VOLKSWAGEN, модель TOURAN, 2010 року випуску) від ОСОБА_1 на нового власника ОСОБА_2 , за договором купiвлi-продажу (СГ) у ТСЦ 6144 РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області. Крім того, 16.04.2025 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано суду копію актового запису про шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_3 20.03.2025 Сервісним центром МВС № 6144 надано суду копію договору купівлі-продажу транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель TOURAN, 2010 року випуску. Отже з великою вірогідністю можна стверджувати, що 05.07.2024 року ТОВ «МоторсТрейдКомпані» на підставі укладеного з власником транспортного засобу ОСОБА_1 договору комісії № 3989 від 04.07.2024, відчужило згідно договору купівлі-продажу транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель TOURAN, 2010 року випуску ОСОБА_2 , який є її тестем. Вказані обставини можуть бути підтверджені свідоцтвом про народження ОСОБА_3 та договором комісії №3989 від 04.07.2024.
Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання 16.05.2025 року без його участі та розглянути клопотання.
Представник відповідача надав до суду заперечення на клопотання де зазначив, що причини неможливості звернення до суду із даним клопотанням у строк передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, у зв`язку з чим вважає що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання не здійснювалася.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. 81, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
- копію актового запису про народження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.02.2006, РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. Г. Юдіна