ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/29/25

Провадження № 22-ц/820/1429/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянув в порядку частини 1 статті 369 ЦПК України цивільну справу №676/29/25 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року, в складі судді Вдовичинського А.В., у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В січні 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в розмірі 2760 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що згідно виписки з акту огляду Кам`янець-Подільської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ №456317 від 13 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано особою з інвалідністю третьої групи внаслідок загального захворювання на термін з 01 червня 2021 року по 31 травня 2023 року. На виконання підпункту 14-6.1 Прикінцевих положень Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» управлінням на період воєнного стану відповідачу було продовжено виплату пенсії по третій групі інвалідності з 01 червня 2023 року у раніше встановленому розмірі. Проте, згідно з заявою відповідача від 29 червня 2023 року про припинення нарахування пенсії по інвалідності у зв`язку з непроходженням повторного медичного огляду медико-соціальною комісією, яка надійшла до Управління 05 липня 2023 року, виплата пенсії по інвалідності була припинена. Таким чином, за період з 01 червня 2023 року по 30 червня 2023 року виплата пенсії відповідачу була проведена по третій групі інвалідності, у зв`язку з чим утворилась переплата пенсії у сумі 2760,00 грн. З метою вжиття заходів щодо повернення надмірно сплачених коштів Управлінням було направлено листи від 24 липня 2023 року №2200-0306-8/67033, від 29 листопада 2023 року №2200-0306-8/108379 та від 30 травня 2024 року №2200-0901-8/52890 про розмір, причину утворення переплати та необхідність повернення надміру отриманих коштів у добровільному порядку, проте відповідач у добровільному порядку заборгованість з переплати пенсії по інвалідності не повернув.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позивач був обізнаний із строком, на який відповідачу встановлювалась інвалідність та продовжив нарахування та виплату пенсії поза межами цього строку за власною ініціативою, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Узагальнення доводів апеляційної скарги

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги, що виплата пенсії відповідачу ОСОБА_1 продовжувалась в період воєнного стану з 01 червня 2023 року у раніше встановленому розмірі. Проте, згідно із заявою відповідача від 29 червня 2023 року про припинення нарахування пенсії по інвалідності у зв`язку з непроходженням повторного медичного огляду медико-соціальною комісією, яка надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 05 липня 2023 року, виплата пенсії по інвалідності була припинена. Таким чином, за період з 01 червня 2023 року по 30 червня 2023 року виплата пенсії відповідачу була проведена по третій групі інвалідності, у зв`язку з чим утворилась переплата пенсії в сумі 2760 грн. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа зобов`язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення. Позивач направляв на адресу ОСОБА_2 листи по розмір, причину утворення переплати та необхідність повернення надміру отриманих коштів, проте відповідач кошти у добровільному порядку не повернув. Враховуючи, що ОСОБА_1 отримував пенсію по інвалідності за період з 01 червня 2023 року по 30 червня 2023 без достатньої правової підстави та не повідомив про зміну статусу, такими діями (бездіяльністю) відповідача завдано шкоди бюджету Пенсійного фонду України на суму 2760 грн.

Процесуальні дії апеляційного суду

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та справу призначено до судового розгляду.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Встановлені фактичні обставини справи

Встановлено, що згідно з виписки з акту огляду МСЕК серії 12ААВ №456317 від 13 липня 2021 року ОСОБА_1 визнаний особою з інвалідністю третьої групи внаслідок загального захворювання на термін до 01 червня 2023 року, дата чергового переогляду травень 2023 року.

ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09 липня 2003 року.

Відповідач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою від 29 червня 2023 року, у якій просив припинити нарахування пенсії по інвалідності, у зв`язку з непроходженням повторного медичного огляду медико-соціальною комісією.

Згідно з розрахунком переплати по пенсійній справі ОСОБА_1 за період з 01 червня 2023 року по 30 червня 2023 року розмір надміру виплаченої відповідачу пенсії по інвалідності становить 2760,00 грн.

Листами від 29 листопада 2023 року №2200-0306-8/108379, від 28 листопада 2024 року №2200-0306-8/108379, від 30 травня 2024 року №2200-0901-8/52890 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомляло відповідача про необхідність повернути на розрахунковий рахунок Головного управління надміру виплачену суму пенсії в розмірі 2760,00 грн.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності.

Статтею 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначені строки виплати пенсії по інвалідності, в разі зміни групи інвалідності або відновлення працездатності, зокрема, у разі визнання особи, яка пройшла повторний огляд здоровою, пенсія виплачується до кінця місяця, по який встановлено інвалідність.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року (далі Порядок).

Згідно з пунктом 3 Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

У пункті 4 Порядку зазначено, що у разі припинення виплати пенсії відповідно до частини 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COV1D-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 12 березня 2020 року на всій території України введено карантин, який тривав до 01 липня 2023 року.

Згідно з пунктом 14.6. Розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю.

Також, пунктом 14-6.1 Розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що для осіб з інвалідністю, яким призначено пенсію по інвалідності або пенсію у зв`язку з втратою годувальника, у яких строк припинення виплати такої пенсії припадає на період дії воєнного стану, надзвичайного стану в Україні, у разі неможливості проходження повторного огляду виплата пенсії продовжується до припинення або скасування воєнного стану, надзвичайного стану в Україні та протягом шести місяців після його припинення або скасування (для осіб, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у період воєнного стану не менш як на весь строк їх військової служби). Якщо при повторному огляді особі з інвалідністю встановлено іншу групу (підгрупу) інвалідності, розмір пенсії, продовженої відповідно до цього пункту, переглядається з місяця, наступного за місяцем надходження висновку медико-соціальної експертизи до територіального органу Пенсійного фонду.

Згідно зі статтею 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до частини 1 статті 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Статтею 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначені строки виплати пенсії по інвалідності в разі зміни групи інвалідності або відновлення працездатності, зокрема, у разі визнання особи, яка пройшла повторний огляд здоровою, пенсія виплачується до кінця місяця, по який встановлено інвалідність.

Органи медико-соціальної експертизи зобов`язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду в порядку, встановленому законодавством, про результати повторного огляду осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та про нез`явлення цих осіб на зазначений огляд (частина 3 статті 35 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Отже, законодавством покладено обов`язок саме на органи медико-соціальної експертизи повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про результати повторного огляду осіб. Відтак, саме Хмельницька обласна МСЕК зобов`язана була повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відсутність підстав для встановлення інвалідності ОСОБА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач був обізнаний, що відповідачу встановлювалась група інвалідності на строк з 01 червня 2021 року по 01 червня 2023 року та добровільно продовжив нарахування та виплату пенсії поза межами цього строку згідно з пунктом 14-6.1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В даному випадку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не доведено наявності в діях набувача недобросовісної поведінки, яка сприяла безпідставному нарахуванню та виплаті грошових коштів. Матеріали справи також не містять жодних доказів наявності рахункової помилки (актів перевірок чи службового розслідування тощо), на підставі яких можна було б відстежити шлях та причини виникнення помилки при нарахуванні пенсії та з`ясувати, що дана помилка є безпосередньо рахунковою помилкою.

Органи Пенсійного фонду самостійно контролюють період, на який установлено інвалідність, та приймають відповідні рішення щодо виплат сум пенсії або ж зупинення.

Обов`язок повідомляти відповідну інформацію про огляд осіб, яким призначена пенсія по інвалідності чи про їхню неявку на огляд, покладено на самі ж органи МСЕК, тому, твердження позивача про неповідомлення про припинення виплати пенсії зі сторони відповідача є безпідставним.

Верховний Суд у постанові від 18 серпня 2020 року у справі №638/10460/17 дійшов висновку, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані пенсійним органом за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №487/3380/16-а та від 11 лютого 2020 року у справі №761/41107/16-а.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено належними доказами зловживань з боку ОСОБА_1 чи подання ним недостовірних даних, у зв`язку з чим підстави для стягнення сплачених сум пенсії відсутні, оскільки не встановлено ні факту недобросовісного отримання відповідачем зазначених коштів, ні наявності рахункової помилки, тому посилання апеляційної скарги на положення ст. 1212, 1215 ЦК України є безпідставними.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини «Стреч проти Сполученого Королівства», «Рисовський проти України» наголошено на тому, що особа, на користь якої органом влади прийняте певне рішення, має право розумно очікувати, що якщо орган влади вважає, що в нього є певна компетенція, то така компетенція дійсно існує, а тому визнання незаконності дій органу влади не повинно змінювати відносини прав, які виникли внаслідок такої дії органу влади.

Така позиція полягає в тому, що особа суб`єкт приватного права не може відповідати за помилки державних органів, а державні органи не можуть вимагати повернення в попередній стан, посилаючись на те, що вони при вчиненні юридично значимих дій припустилися помилки.

За вказаних обставин, суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини у справі, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача надмірно нарахованих та виплачених коштів.

Висновки суду апеляційної інстанції

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, рішення суду ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Судові витрати

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 червня 2025 року.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко