Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 483/1062/24
Провадження № 2-о/945/34/25
УХВАЛА

про призначення у справі судово - психіатричної експертизи

27 червня 2025 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., присяжних: Таланенко Л.А.; Оборонька Д.М., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; адвоката Бочарової Г.В. - Михайленка О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Очаківської міської ради, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

19 серпня 2024 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Очаківської міської ради.

Зокрема, у заяві заявник просив суд призначити у справі судово - психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності чи нездатності останньою розуміти значення своїх дій і керувати ними.

На підставі Розпорядження голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2024 року цивільну справу № 483/1062/24 (провадження № 2-о/483/46/2024) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Очаківської міської ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна, направлено на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.

02 вересня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2024 року, розподілена головуючому судді Шароновій Н.О. Протоколом попереднього відбору присяжних від 04 вереня 2024 року у даній справі визначено такий склад присяжних: Таланенко Л.А.; Оборонько Д.М.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2024 року, головуючим суддею Шароновою Н.О., присяжними: Таланенко Л.А.; Обороньком Д.М., вказану заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 483/1062/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Очаківської міської ради, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна. Постановлено призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду з викликом сторін.

Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручено призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката, для захисту її прав у суді, та забезпечити його прибуття до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання з розгляду цивільної справи № 483/1062/24.

25 жовтня 2024 року на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України Про безоплатну правничу допомогу у разі залучення адвоката судом від 24 жовтня 2024 року № 1781, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено адвоката Михайленка Олександра Васильовича.

10 лютого 2025 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення вимог, у якій, просив встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Копію уточненої заяви заявник ОСОБА_1 направив іншим учасникам справи та адвокату Бочарової Галини Василівни - ОСОБА_3 .

20 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 подав до суду копії додаткових доказів, а саме: повідомлення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області; клопотання виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про розгляд справи за відсутності представника опікунської ради; Висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Очаківської міської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки від 25 жовтня 2024 року Про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , а також: медичну картку ОСОБА_2 ; довідку до Акта огляду МСЕК серії МСЕ-09 № 045507; довідку до Акта огляду МСЕК серії 12ААА № 275363; Висновок лікарської консультативної комісії (ЛКК) № 248 від 01 травня 2024 року щодо громадянки ОСОБА_2 ; довідку Комунального некомерційного підприємства Очаківський центр первинної медико - санітарної допомоги Очаківської міської ради від 01 травня 2024 року на ім`я ОСОБА_2 ; Індивідуальну програму реабілітації інваліда № 1292 (вікова категорія від 18 років і старше) на ім`я ОСОБА_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, при цьому 20 червня 2025 року подав до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, при цьому її адвокат Михайленко Олександр Васильович у судовому засіданні проти задоволення клопотання заявника про призначення у справі судово - психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечував.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Очаківської міської ради у судове засідання не з`явився, при цьому 20 червня 2025 року до суду надійшло клопотання виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про розгляд справи за відсутності представника опікунської ради.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого:

Згідно з копіями медичної документації, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю, перша група інвалідності (підгрупа А), інвалідність встановлена безстроково.

Визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною необхідно заявнику ОСОБА_1 для встановлення опіки та призначення його опікуном своєї рідної матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про психіатричну допомогу судово - психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України Про судову експертизу виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово - медичних і судово - психіатричних експертиз.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року № 3 роз`яснено, що судово - психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово - психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності чи нездатності останньою розуміти значення своїх дій і керувати ними, яке викладене у заяві про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, підлягає задоволенню, тому у справі необхідно призначити судово - психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 2) ч. 1 ст. 105, п. 5) ч. 1 ст. 252, п. 9) ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово - психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності чи нездатності останньою розуміти значення своїх дій і керувати ними, - задовольнити.

Призначити у справі № 483/1062/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Очаківської міської ради, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Санкт - Петербург, Росія, та здатності чи нездатності останньою розуміти значення своїх дій і керувати ними.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану її психічного здоров`я, з`явитися в судове засідання, особисто дати пояснення по суті справи, брати участь у судовому розгляді?

Проведення експертизи доручити Миколаївській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-Б).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати: матеріали цивільної справи № 483/1062/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Очаківської міської ради, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна; медичну картку ОСОБА_2 ; довідку до Акта огляду МСЕК серії МСЕ-09 № 045507; довідку до Акта огляду МСЕК серії 12ААА № 275363; Висновок лікарської консультативної комісії (ЛКК) № 248 від 01 травня 2024 року щодо громадянки ОСОБА_2 ; довідку Комунального некомерційного підприємства Очаківський центр первинної медико - санітарної допомоги Очаківської міської ради від 01 травня 2024 року на ім`я ОСОБА_2 ; Індивідуальну програму реабілітації інваліда № 1292 (вікова категорія від 18 років і старше) на ім`я ОСОБА_2 .

Провадження у справі № 483/1062/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Очаківської міської ради, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

Присяжні: Л. А. Таланенко

Д. М. Оборонько