Провадження № 2-п/932/16/25
У Х В А Л А

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

3 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складi:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участю секретаря Прусака А.О.,

учасники судового процесу:

заявник (відповідач) ОСОБА_1 (відсутня),

представник заявника ОСОБА_2 (відсутня),

заінтересована особа (позивач) ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (представник відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Шевченківського районного суду міста Дніпра із заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, винесеного 21.04.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ розглядалася цивільна справа № 932/11758/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 85195,18 грн, суми судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 9200,00 грн.

Повідомляє суду, що про існування заочного рішення їй було не відомо, жодних документів по справі, та жодної повістки суду заявниця не отримувала, а тому не була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

01.05.2024 представник заявника Васильченко Г.І. у приміщенні суду ознайомилася з матеріалами цивільної справи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , що підтверджується розпискою в матеріалах справи про ознайомлення з матеріалами справи. А отже, вона має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду. Оскільки відповідачка не отримувала позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі, судових повісток та копії заочного рішення суду, у зв`язку з тим що не проживає за місцем реєстрації, відповідно не була повідомленою належним чином про розгляд справи. Просила суд прийняте 21.04.2025 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ заочне рішення по цивільній справі №932/11758/24 скасувати, а цивільну справу № 932/11758/24 призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження.

У судове засідання заявник (відповідач) ОСОБА_1 , її представник та представник заінтересованої особи (позивача) не з`явились, про час та місце вирішення питання про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином про що є відповідні дані в матеріалах провадження.

Представник подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявниці, на задоволенні заяви наполягала.

За змістом Цивільного процесуального кодексу України питання перегляду заочного рішення регламентуються положеннями статей 284-288 цього Кодексу. Наразі заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що заочне рішення суду може бути скасоване, якщо відповідач одночасно доведе, що він не з`явився в судове засідання або не виконав процесуальні обов`язки про повідомлення причини неприбуття в судове засідання з поважної причини і має докази, які не враховані судом, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, а суд такі докази при вирішенні справи не врахував. При цьому законодавець у частині сьомій статті 285 Цивільного процесуального кодексу України при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду відповідача зобов`язав надати суду такі докази.

Судом установлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ 21.04.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість у розмірі 85195,18 грн, судові витрати у сумі 3028,00 грн, та витрати на правчину допомогу у розмірі 9200,00 грн, а всього 97423 (дев`яносто сім тисяч чотириста двадцять три) гривні 18 копійок.

Після постановлення рішення суду його копія направлялась відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 рекомендованим листом з повідомленням, який не було вручено адресату у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. З розписки представника відповідача на аркуші справи 77 вбачається, що із заочним рішенням суду від 21.04.2025 сторона відповідача ознайомилася 01.05.2025.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про належне сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, судові повістки надсилалися їй за адресою, за якою вона фактично не проживала, як з`ясовано з матеріалів справи і наданої представником заяви про перегляд заочного рішення, з позовними вимогами ОСОБА_1 не згодна, вважає вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором безпідставними, суд вважає, що заочне рішення у справі від 21.04.2025 року підлягає скасуванню.

За положеннями частини першої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Виходячи з підстав та предмету позову, суд приходить до висновку, що з метою виконання завдань цивільного судочинства, а також, враховуючи приписи пункту 4 частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 11, 19, 287-288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21.04.2025 у справі №932/11758/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2025 року о 09:30 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57, (каб. 303)

Роз`яснити відповідачу, що вона протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) нею позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Коваленко