КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року

справа № 373/1913/23

провадження № 22-ц/824/3513/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

при секретарі: Процко В.М.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Таскомбанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Іванової Олени Вікторівни на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року, постановлене під головуванням судді Лебедя В.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Виноградов Ю.Е. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 12.08.2022 у розмірі 116 079 грн 17 коп., в тому числі 95 222 грн 25 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 6 грн 37 коп. - заборгованість по річним процентам, 20 850 грн 66 коп. - заборгованість по щомісячним процентам, понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № , згідно умов якого позичальнику було надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 96022,50 грн; строк користування - 48 місяців; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2,49 % від суми кредиту. Кредит було отримано відповідачем шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в паспорті кредиту № 5910848.

01 вересня 2021 року право вимоги за вищезазначеним Кредитним договором було відступлено АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21. Відповідачем належним чином умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого станом на 24.08.2023 утворилася заборгованість в розмірі 116079 грн 17 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 95 222 грн 25 коп., заборгованість за річними процентами - 6 грн 37 коп., заборгованість за щомісячними процентами - 20 850 грн 66 коп.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Іванова Олена Вікторівна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову.

Вимоги обґрунтовані тим, що до матеріалів справи додано належної якості та належним чином завірену копію витягу з Реєстру прав вимог до Договору про відступлення права вимоги. Позивач є належним кредитором та в обґрунтування заявлених позовних вимог надав платіжу інструкцію про перерахування кредитних коштів, розрахунок заборгованості, виписки по рахунку, реєстр прав вимог до Договору про відступлення права вимоги із зазначенням суми заборгованості. Звертає увагу суду, що відповідачем здійснювалися платежі на погашення заборгованості новому кредитору, що відображено у розрахунку та виписках наданих до суду. Судом першої інстанції не було досліджено платіжну інструкцію, що підтверджує факт оплати первісному кредитору ціни договору.

В судове засідання учасники справи не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факт відступлення права грошової вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № від 12.08.2022 від первісного кредитора - ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до АТ «ТАСКОМБАНК».

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що 12 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № , згідно умов якого було надано кредит в сумі 96022,50 грн., строком на 48 місяців.

01 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 01/09/21.

В якості доказів передачі прав вимоги АТ «ТАСКОМБАНК», представником позивача подані додатки до Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 (реєстр прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги; повідомлення про відступлення права вимог; реєстр відкликаних угод до Договору про відступлення права вимоги.

У відповідності до вимог ст. 512, 514, 517 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Як вбачається з матеріалами справи, 12 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № на наступних умовах:

Сума кредиту - 96 022,50 грн;

Строк користування - 48 місяців;

Річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором;

Щомісячні проценти - 2,49 % від суми кредиту.

15 серпня 2022 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 року (а.с. 24-31). Відповідно до умов цього Договору та Витягу з реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 року (а.с.37), позивач є новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № від 12.08.2022 року з усіма наступними додатками та змінами.

Відповідно до п. 2.2. Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 року сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимог.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору первісний кредитор протягом кожного робочого дня передає захищеними каналами зв`язку новому кредитору дані по позичальнику, за яким згідно даного договору відбудеться відступлення прав вимоги, які були оформлені первісним кредитором того ж робочого дня.

Відповідно до п. 3.4. право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам, а також по відношенню до поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення. Разом із правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ним права в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п. 9.3. цей договір діє протягом 1 (одного) календарного року, але в будь-якому разі, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Тобто, на підставі Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 року відбувається щоденне відступлення прав вимоги за кредитними договорами, що укладаються із позичальниками.

Реєстр прав вимог по позичальнику ОСОБА_1 підписано сторонами 15.08.2022 року, обсяг (розмір) зобов`язання, право вимоги за яким передано позивачу відображено в зазначеному реєстрі.

Крім цього, матеріали справи містять завірену копію Витягу з Реєстру прав вимог до Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 року. Суд апеляційної інстанції критично ставиться до висновку суду першої інстанції, що згаданий витяг є неналежним доказом, адже відповідно до ст. 297 ЦПК України при наявності сумнівів суд міг за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на вищевикладене, позивачем доведено право вимоги за кредитним договором № 01/09/21 від 01.09.2021 року.

На підтвердження позовних вимог матеріали справи містять розрахунок заборгованості по кредитному договору № від 12.08.2022 року укладеного з ОСОБА_1 за період з 15.08.2022 по 15.08.2023 рік (а.с. 42). З даного розрахунку вбачається, що боржником частково сплачувалася заборгованість, а саме: 22.09.2022 року - 400,01 грн, 31.10.2022 року - 400,24 грн, 22.09.2022 року - 2 390,97 грн, 31.10.2022 - 2 390,97 грн, 05.01.2023 - 4 460,64 грн.

Отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, відтак висновки суду першої інстанції є необґрунтованими та такими, що не узгоджуються із матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, що полягало у невірному наданні оцінці доказів, і підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог відповідно до ст. 376 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374, 376 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Іванової Олени Вікторівни задовольнити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року скасувати.

Постановити нове рішення наступного змісту.

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 12.08.2022 року у розмірі 116 079,17 грн., які складаються з: 95 222,25 грн - заборгованість по тілу кредиту; 6,37 - заборгованість по річних процентах; 20 850,66 грн - заборгованість по щомісячним процентах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 6 710 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 26 червня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді