Справа № 2-37/11
Провадження № 6/366/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА»; ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заяви

1.1. Представник ТОВ «ФК «ФОРТ» (далі Заявник), Семченкова Н.С., звернулась в суд із зазначеною заявою, у якій просить замінити первісного стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника, Заявника у виконавчому листі, виданому по справі № 2-37/11 Іванківським районним судом Київської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі рішення від 12.01.2011.

1.2. Заява мотивована тим, що 12.01.2011 Іванківський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі № 2-31/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 334/П/05/2008-980 від 20.08.2008 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

1.3. 05.03.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» укладено договір про відступлення прав вимоги GL2N79736МП, за яким право вимоги право вимоги за зобов`язаннями з виконання договору № 334/П/05/2008-980 від 20.08.2008 перейшло до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС».

1.4. 21.09.2020 Іванківський районний суд у справі № 2-37/11 задовольнив заяву ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» та замінив ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ як правонаступника.

1.5. 05.11.2020 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» та Заявником укладено Договір про відступлення прав вимоги б/н, за яким до Заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями з виконання кредитного договору № 334/П/05/2008-980 від 20.08.2008.

1.6. Виконавчий лист у справі № 2-37/11 перебуває на виконанні у приватного виконавця Крегул І.І.

1.7. Заявник стверджує, що йому належить право вимоги за кредитним договором, тому просить замінити його як правонаступника.

ІІ. Рух заяви.

2.1. 19.06.2025 заява надійшла до суду. Судове засідання з розгляду заяви призначено на 27.06.2025, у яке викликано сторони.

ІІІ. Позиції сторін

3.1. Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином. Їх неявка у відповідності ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, а тому, заява розглядається за відсутності учасників справи.

3.2. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалась.

IV. Встановлені обставини справи та застосовані норми права

4.1. Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

4.2. Статтею 512 ЦК України встановлено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особи за правочином (відступлення права вимоги).

4.3. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.4. Дослідивши документи, долучені до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, спів ставивши наявні в них відомості зі змістом поданої заяви, суд встановив, що викладені у п.п. 1.2.-1.6. цієї ухвали відомості повністю узгоджуються з наданими Заявником документами.

4.5. Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

4.6. Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

4.7. Суд також враховує, що відповідно до правових позицій, зазначених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-17432 св15 від 30.09.2015, № 6-14289св15 від 08.07.2015, № 6-219св15 від 25.03.2015, №6-7699св15 від13.05.2015, №6-13709св15 від 04.11.2015, №6-18867св15 від 04.11.2015, та у постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013, №61-459000св18 від 19.02.2020, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії.

4.8. Також суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10, за якою « 62. у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника (п.п. 62, 71, 27 постанови ВП ВС)

4.9. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

4.10. За таких обставин звернення правонаступника стягувача із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17. Код ), на його правонаступника, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ» (03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2. Код ), у виконавчому листі, виданому по справі № 2-37/11 Іванківським районним судом Київської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі рішення від 12.01.2011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (27.06.2025).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.П. Слободян