Справа № 646/6036/25
№ провадження 2-н/646/1197/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.25 м.Харків

Суддя Основ`янський районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , в порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

У провадження Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла заява ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Також у заяві про видачу судового наказу просить стягнути суму у розмірі 89,62 грн. за отримання довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб.

Статтею 161 ЦПК України передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Статтею 163 ЦПК України встановлено форму і зміст заяви про видачу судового наказу, перелік документів, які необхідно додати до заяви про видачу судового наказу.

Долучення до заяви про видачу судового наказу інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова не є необхідним, оскільки відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України, у наказному провадженні звернення до уповноважених органів з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника є обов`язком суду.

Також до заяви про видачу судового наказу не додано документів у підтвердження виникнення у фізичної особи-боржника обов`язку відшкодувати стягувачу витрати, пов`язані з отриманням інформаційної довідки.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, крім інших, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ст. 140 ЦПК України, витрати, пов`язані з отриманням інформаційної довідки, не є витратами, пов`язаними з витребуванням доказів, оскільки відповідна вимога суду відсутня; отримання такої довідки не є також іншою дією, необхідною для розгляду справи. Відтак, витрати стягувача, понесені у зв`язку з отриманням інформаційної довідки не входять до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Згідно зі ч. 3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу у частині вимог про стягнення з боржника витрат стягувача, понесених у зв`язку з отриманням інформаційної довідки.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ПрАТ «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 у частині вимог про стягнення суми у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 62 коп. за отримання інформаційної довідки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська