Справа № 642/3482/25
Провадження № 2/642/1325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копач Юлія Олегівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ліпінський Є.В. звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова із даним позовом, з якого вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено 3 договори позики грошових коштів з однаковими умовами договору. В подальшому відповідачем ОСОБА_2 не було повернуто вказані грошові кошти, а 16 січня 2025 року рішенням Дніпропетровського районного суду м. Києва по справі № 755/2266/24, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 48 907,50 доларів США, що складається із: 18 600,00 доларів США основна заборгованість за договором позики грошових коштів №1 від 16 червня 2020 року; 434,52 доларів США 3% річних нарахованих за прострочення повернення коштів за договором позики грошових коштів №1 від 16 червня 2020 року; 16 800,00 доларів США основна заборгованість за договором позики грошових коштів №1/1 від 16 червня 2020 року; 610,43 доларів США 3% річних нарахованих за прострочення повернення коштів за договором позики грошових коштів №1/1 від 16 червня 2020 року; 12 100,00 доларів США основна заборгованість за договором позики грошових коштів №2 від 11 серпня 2020 року; 362,55 доларів США 3% річних нарахованих за прострочення повернення коштів за договором позики грошових коштів №2 від 11 серпня 2020 року, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 140,00 грн. Крім того, 31 січня 2025 Дніпропетровським районним судом м. Києва прийнято додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 34 000,00 грн. Вказані рішення відповідачем ОСОБА_2 станом на дату подання позовної заяви не виконанні, в межах виконавчих проваджень встановлено відсутність майна, за рахунок якого могло бути задоволено вимоги позивача.

Натомість ОСОБА_2 після того як позивач звернувся із позовною заявою у справі № 755/2266/24 вирішив здійснювати заходи щодо ухилення від повернення боргу та продав 12.03.2024 року наявне у нього нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення цокольного поверху №20-:-26 (двадцять-:-двадцять шість) загальною площею 62,1 кв.м. в літ. «А-5», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 000.

Позивач вважає, що існують наявні підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та відновлення становища, яке існувало до його порушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано 17.06.2025 на розгляд судді Проценко Л.Г.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 20.06.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

30.06.2025 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ліпінський Є.В. засобами поштового зв`язку надіслав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) ст.27-29 ЦПК України (територіальна юрисдикція), ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність), справа підлягає розгляду Холодногірським районним судом м. Харкова, оскільки позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копач Юлія Олегівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.08.2025 о 15 год. 30 хв. у приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Копію ухвали та судові повістки про виклик направити сторонам у справі.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко