overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/443/25
Провадження № 2/700/261/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання Нетребенко В.О.,

третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №700/443/25, провадження №2/700/261/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до Лисянської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 5, 12, 13, 71, 74, 81, 142, 211, 258, 259, 263, 265, 273, ЦПК України, суд ,

ухвалив:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_2 до Лисянської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 липня 2025 року.

Суддя С. Д. Пічкур
Провадження №2/748/503/25
Єдиний унікальний № 748/618/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киселівської територіальної громади в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просять визначити йому додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26 лютого 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнаши підготовчі дії завершеними суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киселівської територіальної громади в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2025 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 296/2193/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

присяжних Шелестюка С.М. та Трамбович О.С.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи (орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради) Любар О.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Кононенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, особа щодо якої розглядається клопотання: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. ст. 2-5, 10, 11, 81, 264, 265, 273, 293-294, 300-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08.06.2023 у справі №296/2193/23 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ще на два роки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.ч.7,8 ст.300 ЦПК України в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двохрічного строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Особа, відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, .

Суддя О.Й.Адамович

Присяжні: С.М. Шелестюк

О.С. Трамбович
Справа № 450/2907/24 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/912/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 24 березня 2025 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2025 року.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 24 березня 2025 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції у Львівській області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційними скаргами Львівської обласної прокуратури та Головного управління національної поліції у Львівській області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2025 року призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Провадження № 2/686/5029/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

30 травня 2025 року на адрес суду надійшла заява від позивачки про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивачка та відповідач не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки та залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про шлюб повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 452/1093/25
Провадження № 2/452/731/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1247362 від 31 березня 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження даній цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Лісовський О.А. 23 червня 2025 року, до початку розгляду справи по суті, подав до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду, оскільки кредит сплачено.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Учасники справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, враховуючи такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність, те, що представник позивача подав до суду відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 944/5984/24
Провадження №2/944/648/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 280-282 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 заборгованість за розпискою від 02 липня 2024року в розмірі 490 000 (чотириста дев`яносто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 4 988 (чотириста дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено в разі пропуску строку з інших причин.

Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https:/tk.lv.соurt.gоv.ua/

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1

проживає за адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: Швед Н.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2025 року

справа № 363/5885/24

провадження № 22-ц/824/13350/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Пересунька Сергія Сергійовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2025 року, постановлене під головуванням судді Дьоміної О.П. за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2 третя особа - Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Пересунька Сергія Сергійовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2025року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2025 рокув задоволенні позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зВишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 363/5885/24 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2 третя особа - Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Провадження №2-сз/756/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

19.06.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про повернення судового збору в розмірі 3 028,00 грн., сплаченого позивачем при подачі позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу готівки № 87762 від 15.11.2024.

Оскільки ухвалою суду від 06.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 133, 261, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014), сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок за платіжною інструкцією кредитового переказу готівки № 87762 від 15.11.2024; отримувач - ГУК у м. Києві/Печерський р-н/22030101; ; рахунок отримувача - UA0026007.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 591/6832/25
Провадження № 2-н/591/2244/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 червня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки