Провадження № 2/947/2605/25
УХВАЛА

01.07.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченко В.О.

За участі представника позивача адвоката Каплун О.Б.

Представника відповідача адвоката Коваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 вересня 2018 року Суворовським районним у місті Одесі ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, до суду, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як її представник, звернувся адвокат Каплун Олег Борисович.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 04.11.23 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, однак відповідач звернувся з зустрічним позовом про встановлення режиму окремого проживання подружжя, який прийнято до спільного розгляду з позовом про розірвання шлюбу.

Представник позивача адвокат Каплун О.Б. заходами електронного суду надав відзив на зустрічний позов, в свою чергу адвокат Антонова Л.Г. представник ОСОБА_2 заходами електронного суду надала відповідь на відзив.

Так у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання щодо надання подружжю строку для примирення, оскільки в родині є неповнолітні діти, та відповідач вважає, що сім`ю можливо зберегти.

Представник позивача в свою чергу зазначив, що позивач не згодна на примирення.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, суд, використовуючи надану законом можливість зупинення розгляду справи для примирення подружжя, при прийнятті даного рішення зауважує в цій ухвалі, що примирення подружжя не суперечитиме моральним засадам суспільства, оскільки вбачаються підстави для надання подружжю строку для налагодження відносин та примирення.

Разом з тим, при визначенні строку на примирення подружжя суд вважає за необхідне зазначити, що бере до уваги фактичні взаємини подружжя, підстави поданого позивачем позову, а також конкретні обставини справи, у якій розглядається, зокрема, ставлення сторін один до одного.

Суд приходить до висновку, що три місяці будуть обґрунтованим строком для визначення подружжя із можливістю збереження шлюбу, примирення та доцільністю у зв`язку з цим продовження спільного життя.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати подружжю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. О. Луняченко