Справа № 727/5979/25
Провадження № 4-с/727/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та рішень начальника Герцаївського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіротяна Геннадія Сергійовича, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці звернувся ОСОБА_1 зі скаргою про визнання незаконними дій та рішень начальника Герцаївського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіротяна Г.С., відповідно до змісту якої заявник вказує, що 21.05.2025 року начальником Герцаївського відділу ДВС Сіротяном Г.С. було винесено постанову про звернення стягнення на його заробітну плату за виконавчим листом № 2-296/2008, виданим на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.02.2008 року по справі № 2-296/2008, яким було задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» кошти в сумі 38394,24 грн., судовий збір в сумі 443,14 грн., а також витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Вважає вищезазначену постанову начальника Герцаївського відділу ДВС Сіротяна Г.С. незаконною, оскільки вона суперечить ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.11.2024 року у справі № 2-296/2008, якою в задоволенні заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання було відмовлено.

Зазначає, що у вищевказаній ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.11.2024 року у справі № 2-296/2008 суд зазначив, що без відновлення виконавчого провадження, яке було завершене, заміна сторони неможлива, а також наголосив, що у випадку якщо, строк пред`явлення виконавчого документа пропущений, правонаступник має подати заяву про його поновлення. Оскільки такі підстави були відсутні, суд дійшов висновку про неможливість поновлення строку, а отже і процесуального правонаступництва.

Стверджує, що попри зазначену правову позицію суду, начальник Герцаївського відділу ДВС Сіротян Г.С. продовжив примусове виконання виконавчого листа, винісши постанову про звернення стягнення на його заробітну плату, чим грубо порушив вимоги законодавства.

ОСОБА_1 вважає, що такі дії начальника Герцаївського відділу ДВС Сіротяна Г.С. суперечать вимогам ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного заявник ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії начальника Герцаївського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіротяна Г.С. щодо виконання виконавчого листа №2-296/2008, виданого 12.03.2008 року на підставі рішення Шевченківського районного суду від 12.02.2008 року по справі №2-296/2008; визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 21.05.2025 року начальником Герцаївського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіротяном Г.С., якою звернено стягнення на його заробітну плату; зобов`язати начальника Герцаївського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіротяна Г.С. закрити виконавче провадження №52827902 з примусового виконання виконавчого листа №2-296/2008 відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.11.2024 року по справі №2-296/2008 (провадження №6/727/147/24).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак згідно спрямованої до суду заяви просив суд розглянути скаргу у його відсутність, вимоги зазначеної скарги підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Начальник Герцаївського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіротян Г.С. в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду вищезазначеної скарги, а тому суд вважає можливим розглянути вищевказану скаргу у його відсутність.

При цьому, згідно спрямованого до суду начальником Герцаївського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіротяном Г.С. листа №29.7-20/943 від 10.06.2025 року, останній вказує, що на виконанні Герцаївського відділу ДВС перебуває виконавче провадження №52827902 з примусового стягнення з ОСОБА_1 боргу за виконавчим листом №2296/2008, виданим Шевченківським районним судом м. Чернівці. Вказує, що частину боргу ОСОБА_1 вже погашено.

Стверджує, що 21.01.2025 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до ДВС як правонаступник ПАТ «КБ «Надра» на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.11.2024, якою було замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні №52827902 (боржник: ОСОБА_1 ), після чого 10.02.2025 року державним виконавцем було внесено відповідні зміни до АСВП.

Вказує, що після проведеної ним перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 ним було встановлено його місце роботи, у зв`язку з чим 25.05.2025 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яка скерована до виконання.

Дослідивши спрямовані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження своїх вимог чи заперечень. Іншими словами, одна сторона стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а інша сторона може спростувати цю обставину, подавши власні докази.

Судом встановлено, що 12 березня 2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, на виконання рішення вищевказаного суду від 12.02.2008 року по справі № 2-296/2008, яким було задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» кошти в сумі 38394,24 грн., судовий збір в сумі 443,14 грн., а також витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30,00 грн., був виданий виконавчий лист № 2-296/2008 (а.с.35).

23.11.2015 року начальник сектору ППР Чернівецького регіону ПАТ «КБ «Надра» Калініченко С.Б. звернувся до Герцаївського відділу ДВС із оригіналом виконавчого листа № 2-296/2008 про стягнення з ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості (а.с.34).

Постановою начальника РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сіротяна Г.С. від 04.10.2016 року було відкрито виконавче провадження №52827902 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа №2-296/2008, виданого 12.03.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці (а.с.33).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2024 року по справі №2-296/2008 (провадження №6/727/147/24), яка 04.12.2024 року набрала законної сили, було відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення (а.с.6-10).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2024 року по справі №2-296/2008 (провадження №6/727/148/24), яка 04.12.2024 року набрала законної сили, було задоволено заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження; замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні №52827902 (боржник: ОСОБА_1 ) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.02.2008 року у справі №2-296/2008 (а.с.27-28, 44-45).

На виконання вищевказаної ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2024 року, яка 04.12.2024 року набрала законної сили (а.с.27-28, 44-45) та відповідно до заяви заміненого стягувача - ТОВ «Брайт Інвестмент» (а.с.26), начальником начальника Герцаївського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіротяна Г.С. було внесено зміни (доповнення) в АСВП, зокрема замінено реєстраційні дані первісного стягувача - ПАТ «КБ «Надра» на реєстраційні дані його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні №52827902 (боржник: ОСОБА_1 ) (а.с.24).

Постановою начальника Герцаївського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіротяна Г.С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.05.2025 року було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (а.с.22-23).

Згідно із ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності, тощо.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», вбачається, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Виконавець зобов`язаний вживати передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону ЗУ «Про виконавче провадження»).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до абз. 5 п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», вбачається, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб`єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв`язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

При цьому, суд дослідивши вищевказані спрямовані до суду письмові документи, прийшов до висновку, що начальник РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сіротян Г.С., отримавши вищевказаний виконавчий лист №2-296/2008, виданий 12.03.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці (а.с.35) та відповідну заяву первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» (а.с.34), в передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», порядку відкрив вищезазначене виконавче провадження №52827902, що підтверджується копією постанови начальника РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сіротяна Г.С. від 04.10.2016 року (а.с.33).

Зазначена постанова начальника РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сіротяна Г.С. від 04.10.2016 року сторонами вищевказаного виконавчого провадження не оскаржувалась та являється чинною, що підтверджується відповідними відомостями з АСВП (а.с.46).

При цьому, в межах вищевказаного виконавчого провадження, яке на даний час є відкритим (а.с.46), ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2024 року, яка сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили 04 грудня 2024 року, було замінено сторону у вказаному виконавчому провадженні, зокрема з первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент».

При цьому, державним виконавцем на виконання вищевказаної ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2024 року було внесено відповідні зміни й в АСВП, що підтверджується копією постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних начальника РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сіротяна Г.С. від 04.10.2016 року (а.с.24).

Згодом, 21.05.2025 року постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника начальника Герцаївського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіротяна Г.С. було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Таким чином, суд проаналізувавши вищевказані письмові докази, приходить до висновку, що заявником не було належним чином обґрунтовано, яким же чином державником виконавцем було порушено його права та законні інтереси в процесі примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.02.2008 року по справі № 2-296/2008.

При цьому, посилання заявника на те, що в даному випадку відсутні підстави для процесуального правонаступництва, не може братись судом до уваги, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2024 року, яка 04.12.2024 року набрала чинності, було замінено первісного стягувача - ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні №52827902 (а.с.27-28, 44-45).

Вищевказана ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2024 року заявником не оскаржувалась.

При цьому, інших доказів наявності обставин, що унеможливлюють пред`явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання, заявником суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для визнання неправомірними дії начальника Герцаївського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіротяна Г.С. щодо виконання виконавчого листа №2-296/2008, виданого 12.03.2008 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.02.2008 року по справі №2-296/2008.

Крім цього, суд не вбачає підстав для визнання неправомірною та скасування постанови, винесеної 21.05.2025 року начальником Герцаївського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіротяном Г.С., якою звернено стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , оскільки така постанова винесена державним виконавцем в межах відкритого виконавчого провадження №52827902 з примусового виконання виконавчого листа № 2-296/2008 та в повній мірі відповідає вимогам закону.

Доказів, які б свідчили про протилежне заявником суду надано не було.

Також, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги скарги ОСОБА_1 щодо зобов`язання начальника Герцаївського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіротяна Г.С. закрити виконавче провадження №52827902 з примусового виконання виконавчого листа №2-296/2008 відповідно до ухвали Шевченківського районного суду від 18.11.2024 року по справі №2-296/2008 (провадження №6/727/147/24), оскільки вищевказана ухвала Шевченківського районного суду від 18.11.2024 року не містить посилання на обов`язок начальника Герцаївського відділу ДВС на закриття вищевказаного виконавчого провадження №52827902.

Крім цього, чинне законодавство не передбачає поняття закриття виконавчого провадження.

При цьому, заявник не звертається з вимогою про закінчення спірного виконавчого провадження із зазначенням належного обґрунтування необхідності закінчення вказаного виконавчого провадження №52827902 з посиланням на відповідні докази такої необхідності.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником всупереч вимог закону не було надано суду відповідних доказів на підтвердження обставин, які зазначені останнім в скарзі, а тому, на думку суду, у задоволені вищевказаних вимог скарги слід відмовити.

При цьому, відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин, а тому суд не надає відповідну оцінку.

З огляду на наведене, оцінюючи належність та допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заявлені в скарзі вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та рішень начальника Герцаївського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіротяна Г.С. є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 89, 126-127, 259-261, 353-354, 447 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та рішень начальника Герцаївського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіротяна Геннадія Сергійовича відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 30 червня 2025 року.

Суддя: