Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/348/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/348/25,

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

провівши по справі судове засідання в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.06.2025 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху, оскільки у договорі про надання фінансових послуг № 308 від 17.01.2021, за невиконання умов якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, строк дії договору не зазначено, а з долучених до позовної заяви копій анкети-заяви від 17.01.2021 та графіку платежів неможливо однозначно встановити - на який строк надано відповідачу кредит у розмірі 3600 грн на виконання договору № 308 від 17.01.2021 - на 16 днів, чи на 365 днів. Таким чином, суд дійшов висновку, що, на порушення вимог п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві не викладено обставини щодо терміну дії договору № 308, укладеного 17.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 , та не зазначено доказів, що підтверджують вказану обставину. Позивачу рекомендовано надати до суду позовну заяву у новій редакції, з врахуванням даної ухвали, та виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо додання до такої позовної заяви доказу надсилання її копії відповідачу, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Вказану ухвалу суду в електронному вигляді було надіслано позивачу та його представнику ОСОБА_2 в їх електронні кабінети, та доставлено до електронних кабінетів 18.06.2025 о 0:17:57 год.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала суду від 16.06.2025 вважається врученою позивачу 18.06.2025.

Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви до 23.06.2025 включно.

23.06.2025 на адресу суду від представника позивача Ткаченко М.М. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій представник позивача на виконання ухвали суду повідомила, наступну інформацію: «17.02.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_3 укладено Договір № 427, у якому зазначається: Відповідно п. 1.3 Кредит надається строком на 16 днів. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. 1.4.1. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. 1.4.2. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орінтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом. Згідно додатку №1 до Договору максимальний строк кредиту становить 365 днів. Сторонами при укладенні договорів було досягнуто згоди щодо фіксованого розміру процентної ставки для певного періоду користування кредитними коштами, в залежності від виконання позичальником умов договору.» Представник позивача просила суд вважати усуненими недоліки позовної заяви про стягнення боргу вказані в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.06.2025 року, прийняти позовну заяву про стягнення боргу до розгляду та відкрити провадження по справі.

Ознайомившись з заявою представника позивача від 23.06.2025 про усунення недоліків, суддя доходить наступного висновку.

Станом на 30.06.2025 недоліки, про які зазначалось в ухвалі суду від 16.06.2025 позивачем не усунені - позовна заява у відповідність до вимог п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України не приведена.

Позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій, згідно з вимогами п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, були викладені обставини щодо терміну дії договору № 308, укладеного 17.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 , та зазначено докази, що підтверджують вказану обставину, суду надано не було, також не надано доказів надіслання її відповідачу.

При цьому, суд зауважує, що у заяві про усунення недоліків викладена інформація стосовно укладеного 17.02.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_3 . Договору № 427, стягнення заборгованості за яким не є предметом позову у справі № 677/348/25.

Окрім того, зазначення інформації у документі "Заява", а не у позовній заяві не є належним виконанням ухвали суду від 16.06.2025 про залишення позовної заяви бех руху.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Окрім того, до заяви про про усунення недоліків представником позивача Ткаченко М.М. долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр». Докази надсилання поданої в електронному вигляді заяви іншому учаснику справи - ОСОБА_1 до заяви не долучено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р. В. Вознюк