Справа № 296/8582/18
У Х В А Л А

"19" червня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Єврокредит» звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира через підсистему "Електронний суд" із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, (рахунок: Отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , АТ "КРЕДОБАНК", МФО325365, IBAN НОМЕР_1 ) у виконавчому листі у справі № 296/8582/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № 179-010-850-2-17-Г від 27.11.2017 року., (з ануїтетними платежами) у розмірі 66 941,68 яка складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 56 048,58 грн.; суми процентів за користування кредитом за період з 01.12.2017 року по 30.06.2018 року в розмірі 2 886,35 грн.; суми комісійної винагороди за період з 01.12.2017 року по 01.04.2018 року включно в розмірі 7 006,75 грн.; суми штрафу в розмірі 1 000,00 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 17.01.2019 у справі №296/8582/18 позов Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за Кредитним договором №179-010-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) у розмірі 66 941,68 грн, а також стягнуто судовий збір у розмірі 1762,00 грн. 03 вересня 2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL1N426240, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором № 179-010-850-2-17-Г від 27 листопада 2017 року, укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 . 27 грудня 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1/12, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» набуло права вимоги за кредитним договором № 179-010-850-2-17-Г від 27 листопада 2017 року. Таким чином, на всі права кредитора за вищевказаними договорами належать ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ».

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 червня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» Дмитрук І.А. в прохальній частині поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні просила розгляд справи проводити без участі ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» та представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений за адресою реєстрації.

Інші заінтересовані особи повідомлені про розгляд справи шляхом доставки повісток в електронний кабінет, в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 січня 2019 року у цивільній справі №296/8582/18 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за Кредитним договором №179-010-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) у розмірі 66 941,68 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду у справі №296/8582/18 набрало законної сили 18 лютого 2019 року.

13.03.2019 Корольовським районним судом міста Житомира видано два виконавчі листи в справі № 296/8582/18, які направлені на адресу ПАТ "Мегабанк" 13.03.2019, та отримані банком 19.03.2019.

06.11.2018 Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» змінило назву на Акціонерне товариство «Мегабанк» (відкриті відомості, інтернет- ресурс https://opendatabot.ua/c/09804119)

03 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL1N426240, пунктом 1 якого передбачено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Пунктом 4 вищевказаного договору передбачено наступне: сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 21 723 211,51 (Двадцять один мільйон сімсот двадцять три тисячі двісті одинадцять гривень) 51 копійку, надалі за текстом Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно платіжної інструкції № 66895 від 31.07.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Мустанг Фінанс» сплатило на користь АТ «Мегабанк» грошові кошти в розмірі 23 425 777,00 грн, з призначенням платежу: оплата за лот GL1N426240, переможець ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», , протокол GFD001-UA-260 від 09.07.2024, ціна продажу 23 425 777,00 грн, без ПДВ.

Відповідно до витягу з додатку №1 (реєстр боржників) до договору GL1N426240, АТ «Мегабанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Мустанг Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №179-010-850-2-17-Г з сумою заборгованості 66 043,07 грн.

27 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» було укладено договір про відступлення прав вимоги №1/12, пунктом 1 якого передбачено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку №1 до цього Договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами), надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Пунктом 4 вищевказаного договору передбачено наступне: Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 22 730 000,00 (Двадцять два мільйони сімсот тридцять тисяч гривень) 00 копійок, надалі за текстом Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором шляхом безготівкового перерахування коштів на будь-який з рахунків Первісного кредитора в банківських установах за реквізитами, що зазначені у цьому Договорі. Оплата здійснюється з розстроченням платежу наступними частинами: 1). В строк до 31 грудня 2024 року включно має бути сплачений аванс в сумі 8 030 000 (вісім мільйонів тридцять тисяч гривень) 00 копійок; 2). В строк до 31 травня 2025 року включно має бути сплачений залишок суми в розмірі 14 700 000 (чотирнадцять мільйонів сімсот тисяч гривень) 00 копійок.

Згідно платіжної інструкції № 1074 від 27.12.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Мустанг Фінанс» грошові кошти в розмірі 8 030 000,00 грн, з призначенням платежу: аванс згідно договору №1/12 про відступлення права вимоги від 27.12.2024 за права вимоги за договорами на розрахунково-кассове обслуговування, користування банківськими індивідуальними сейфами та за кредитними договорами без ПДВ.

Відповідно до витягу з додатку №1 (реєстр боржників) вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №179-010-850-2-17-Г з сумою заборгованості 66 043,07 грн.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Пунктом першим частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Таким чином, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197 цс 21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що: «відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Заміна судом сторони у справі на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, а тому потребує розгляду підстав поновлення виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Ураховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони у справі (стягувача у виконавчому документі), є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні підстави для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання.

Матеріалами справи підтверджено факт відступлення прав вимоги за кредитним договором №179-010-850-2-17-Г ПАТ «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», яке в свою чергу відступило таке право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Єврокредит».

Разом з тим, як встановлено судом з АСВП, в ній наявна інформація про завершені виконавчі провадження № 58740544, № 58740647, № 58740911, №58741788, №59256914, №59257110, в яких боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Мегабанк». Відомості про те, з яких підстав відкриті та завершені вказані виконавчі провадження (часткове або повне виконання, повернення тощо), а також про дату завершення, у суду відсутні, і такі докази представником заявника не подано, клопотання про їх витребування у разі неможливості самостійного отримання в матеріалах справи відсутнє.

Наведене позбавляє суд перевірити наявність чи відсутність підстав для заміни стягувача у виконавчих листах, зокрема, у випадку повного погашення боргу відповідачем ОСОБА_1 .

Також, з матеріалів справи вбачається, що право вимоги за кредитним договором №179-010-850-2-17-Г набуто заявником на суму 66 043, 07 грн, натомість рішенням суду ухвалено стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» за вказаним кредитним договором в розмірі 66 941,68 грн, яка є більшою, ніж за правом відступлення, і вказана сума, яка підлягає до примусового стягнення, зазначена у виконавчому листі від 13.03.2019 у справі № 296/8582/18.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви про заміну стягувача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 261, 268, 353, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2025 року.

Суддя М. В. Петровська