Справа 206/468/25
Провадження 2/206/858/25
30 червня 2025 року м. Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Малихіної В.В.
за участі: секретаря судового засідання Тимченко Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву представника позивача Слободянюк Руслана Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Повного Товариства «Коваленко, Дондес і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
26.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Слободянюк Р.О. про ухвалення додаткового рішення у справі, про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.
Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за його відсутності, в якій він підтримував викладені обставини в повному обсязі.
Відповідно до приписів ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання учасників провадження, які належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких підстав, суд ухвалив розглянути дану заяву за відсутності учасників провадження.
Розглянувши подану представником відповідача заяву, суд прийшов до наступного.
Згідно із п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати
Згідно зі ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч.1ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, представником позивача у поданій заяві про розгляд справи без його участі від 10.06.2025 року зазначено, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі, позивач має намір подати до суду докази, які підтверджують розмір витрат позивача на професійну правову допомогу на виконання ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Рішення суду від 11.06.2025 року було отримано позивачем 17.06.2025 року, що підтверджується відповідним скрін-шотом з електронної пошти позивача. Заява про ухвалення додаткового рішення надійшла до суду через систему «Електронний суд» 21.06.2025.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Частинами 1, 12 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За загальним правилом, питання про стягнення таких витрат має вирішуватися судом одночасно із задоволенням позову такої сторони у рішенні, постанові або ухвалі. Разом з тим, суд може розглянути це питання і після вирішення справи, але лише за наявності визначених законом передумов: неможливості подати докази розміру понесених витрат внаслідок поважних причин з подачею відповідної заяви про це до закінчення судових дебатів.

Певної форми відповідної заяви та вимог до її змісту законом не передбачено, отже, така заява може бути письмовою або усною (під час фіксування судового засідання технічними засобами).

Вирішуючи питання темпоральних меж подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу, а також доказів на підтвердження їх фактичного понесення та розміру, суд вважає, що вказівку у ч.8 ст.141 ЦПК України на судові дебати, до закінчення яких сторона може заявити суду клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, потрібно розуміти, що подання такої заяви можливе на будь-якій стадії розгляду справи по суті, але перед виходом суду до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення за наслідками розгляду справи. Подання такої заяви необхідне для того, щоб сторона могла заявити про необхідність подати докази на підтвердження розміру понесених витрат, які підлягають розподілу за наслідками розгляду справи.

У заяві про ухвалення додаткового рішення та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача зазначив, що копію рішення представником позивача було отримано на електронну пошту лише 17 червня 2025 року.

Відповідно до ч.1, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає причини пропуску процесуального строку, визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України поважними, та вважає за необхідне поновити такий строк.

Як встановлено судом, до заяви про ухвалення додаткового рішення та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення додано такі докази: копію договору про надання послуг з адвокатської діяльності № 11/01 від 10.01.2025 року, копію договору № 10/03-25 про співробітництво від 10.03.2025 року, копію рахунку № 17/06 від 17.06.2025 року про надання послуг з адвокатської діяльності на суму 10000 грн без ПДВ.

З огляду на те, що стороною позивача було надано до суду договір про надання правничої допомоги та докази виконання вказаної у договорі роботи, а також приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено, виходячи з принципів розумності та справедливості суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,270,273,354,355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу Повному Товариству «Коваленко, Дондес і Компанія» строк на подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 206/468/25 (провадження № 2/206/858/2025) за позовом Повного Товариства «Коваленко, Дондес і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного Товариства «Коваленко, Дондес і Компанія» компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9000,00 грн ( дев`ять тисяч гривень).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Повне Товариство «Коваленко, Дондес і Компанія», , м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31-г, оф.211.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Малихіна