Справа №295/2472/25
03.07.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Єригіної І.М.,
при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженням у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про усунення перешкод шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням,
Позивач звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою про визнання ОСОБА_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .
Підставою позовних вимог є те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04.12.2014 року державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Поліщук А.І., зареєстрованим в реєстрі за № 1-1392, ОСОБА_1 належить 69/200 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06.02.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Брох А.А., зареєстрованим в реєстрі за № 209, ОСОБА_1 належить 69/200 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Загальний розмір частки у праві власності на будинок становить 69/100 ідеальних частин. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
За згодою співвласників належна ОСОБА_1 частина будинку має поштову адресу: АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_3 , який є сином ОСОБА_1 з 2013 року в будинку не проживає, але з реєстраційного обліку не знявся.
За весь період відсутності відповідач не приймає участі в утриманні будинку, не бере участі в оплаті комунальних послуг, в будинку відсутні його речі. Не знявшись з реєстації місця проживання, відповідач фактично створив перешкоди у користуванні будинком, оскільки позивач не має можливості укласти угоди з підприємствами - постачальниками комунальних послуг на постачання цих послуг у відповідності до фактичної кількості проживаючих осіб, оформити субсидію щодо сплати комунальних послуг, що в свою чергу збільшує мої витрати на утримання будинку, а тому позивач просить усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивач в судовому засіданні просила позов задовольнити з наведених у ньому підстав.
Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом виклику за адресою реєстрації місця проживання та опублікування оголошення на вебпорталі «Судова влада України». Жодних заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.
Заслухавши учасників та свідка, повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшовнаступного висновку.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Позивачку знає давно, сестра його дружиини. ОСОБА_3 знає, вказав, що останній не проживає за вказаною адресою, оскільки перебуває закордоном з березня 2013 року. З того часу в Житомир не повертався.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 04.12.2014 року державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Поліщук А.1 зареєстрованим в реєстрі за № 1-1392; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 30441895 від 01.12.2014 року; свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 06.02.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Брох А.А., зареєстрований в реєстрі за № 209; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 199221863 від 06.02.2020 року 69/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .
Відповідно до витягу з будинкової книги ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до акту про непроживання особи за місцем реєстрації слідує, що атило ОСОБА_4 починаючи з 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проживає.
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі чинить перешкоди позивачу у праві користування вказаним об`єктом нерухомості.
Фактичне місце проживання відповідачів невідоме, в квартирі особисті речі відповідачів відсутні, витрати на утримання квартири відповідачі не несуть.
Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Позивач реалізував своє право на захист власного майна та довів належними та допустимими доказами, що у нього виникають незручності щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном через те, що в квартирі зареєстрований відповідач, який фактично не проживає у квартирі та його особисті речі у ній відсутні, витрати з утримання об`єкта нерухомого майна (сплата комунальних послуг, електроенергії тощо) не несе.
Суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 12, 23, 76, 81, 258, 273, 280, 284, 289 ЦПК України, на підставі ст. ст. 383, 386, 391 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про усунення перешкод шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням, задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування майном шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, .

Суддя: І.М. Єригіна