Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

30 червня 2025 року місто Київ

справа №761/14148/24

провадження№22-ц/824/10490/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 лютого 2025 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 28 лютого 2025 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м.Києві про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Стягнуто з ГУ ПФУ в м.Києві на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в сумі 83 070 грн., 191 021,09 грн. та 969 грн. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ГУ ПФУ в м.Києві 11 квітня 2025 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, після закінчення строків установлених процесуальним законом на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року надано ГУ ПФУ в м.Києві строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків: щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (надати платіжний документ про доплату судового збору за подання апеляційної скарги); щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням підстав для поновлення такого).

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року отримана відповідачем ГУ ПФУ в м.Києві 15 травня 2025 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції суду (том №2, а.с.57), проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв суду не подав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки відповідач ГУ ПФУ в м.Києві з апеляційною скаргою звернувся поза межами строку на апеляційне оскарження, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не подав, - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус