СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/271/25
Провадження № 2/306/433/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Свалявської міської ради про визначення часток в майні спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач, разом з батьком ОСОБА_3 , мамою ОСОБА_4 та братом ОСОБА_5 є співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1 . Вказує що батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його мати ОСОБА_4 також померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а брат визнаний рішенням Свалявського районного суду від 18.03.2008 року безвісно відсутнім. Наголошує що право власності на квартиру набуто внаслідок приватизації, тому підстав для збільшення або зменшення часток немає. Зазначає, що на даний час позивач не може оформити спадщину після смерті батька, оскільки частки кожного із співвласників не визначені, тому просить суд визначити за співвласниками квартири, за адресою: АДРЕСА_2 частки в майні в рівних частинах, а саме: ОСОБА_3 - 1/4 частини, ОСОБА_4 - 1/4 частини, ОСОБА_5 - 1/4 частини, ОСОБА_1 - 1/4 частини.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Представник Свалявської міської ради подала клопотання про розгляд справи у її відсутності за наявними у матеріалах справи документами (а.с. 25-27, 33).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Як убачається з свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 27.01.1994 року виданого Фондом комунального майна м. Свалява та згідно рішення від 27.01.1994 року ухваленого виконкомом міської Ради народних депутатів, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на підставі спільної сумісної власності громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.9-10).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №178 від 08.11.2011 року, проведений Відділом ДРАЦ Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №1, від 01.01.2025 року, проведений Відділом ДРАЦ у Мукачівському районі акарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11-12)

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.03.2008 року (справа №2-о17/2008 року) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано безвісно відстунім (а.с.13-14).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ,за місцем реєстрації с.Оторець, батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.15).

Згідно заповіту серія ВРН №785668 від 03.11.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №3371, посвідченого приватним нотаріусом Ляшенко А.Г., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 належне йому майно заповів своєму синові, позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.16).

Вищезазначене підтверджується витягом №28578499 про реєтрацію в спадковому реєстрі від 03.11.2011 року про реєстрацію заповіту та витягом № 29798704 про реєстрацію спадкової справи, заповідачем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17-18).

Відповідно до ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

За роз`ясненнями п. 5 Пленуму Верховного Суду України у своїй Постанові Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності за № 20 від 22.12.1995 року, розглядаючи позови, пов`язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є квартира (будинок), кімнати в квартирах та одноквартирних будинках, передана при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою членів сім`ї наймача у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"). В інших випадках спільна власність громадян є частковою. Якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при надбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається ступенем його участі працею й коштами у створенні спільної власності. Частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна.

При визначенні розміру часток у майні, суд виходить із положень ч. 1 ст. 357 ЦК України - вважаючи, що частки є рівними, оскільки будь-якого договору між сторонами про розмір часток суду не надано.

Як зазначено у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, що ...зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

За ст. 368, 369 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року, п. 17 роз`яснив, що, розглядаючи позови, пов`язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до статті 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, зокрема: квартира (будинок), житлові приміщення у гуртожитках, передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно в них мешкають, у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 року № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду»). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч.4 ст. 355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Отже, якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при придбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається з урахуванням вкладу кожного із співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 370 ЦК України - співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК України.

Відповідно до ч.2. ч.3 ст. 372 ЦК України - у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити та визначити за кожним співвласником 1/4 частки спірної квартири.

Керуючись ст. 12, 18, 81, 258, 263, 265, 273, 353 ЦПК України, ст. 355, 368 370, 372 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Свалявської міської ради про визначення часток в майні спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити за співвласниками квартири, за адресою: АДРЕСА_2 частки у спільній сумісній власності у рівних частинах, а саме: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1/4 частини, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1/4 частини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рішенням Свалявського суду Закарпатської області від 18.03.2008 року визнаний безвісно відсутнім - 1/4 частини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 - 1/4 частини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

02.07.2025 року