МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 червня 2025 року Справа №370/1851/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного Управління Держгеокадастру у Київській області; треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІОН-3», про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними; визнання незаконним рішення сільської ради в частині надання дозволу ОСОБА_4 на зміну цільового призначення земельної ділянки; визнання державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_4 недійсним; скасування записів у поземельній книзі; скасування кадастрових номерів земельних ділянок; скасування записів про реєстрацію речового права власності на земельну ділянку; визнання Свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним; витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.02.2024 року провадження у вказаній справі №370/1851/20 було зупинене у зв`язку із призначенням земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

03.09.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшло клопотання судового експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Комашко Р.В. від 01.08.2024 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Так, експерт просив витребувати у відповідних осіб (органах) та надіслати експерту додаткові матеріали, зокрема:

1) належним чином пронумеровану та прошиту у повному обсязі технічну документацію із землеустрою на підставі якої були сформовані земельні ділянки та присвоєно кадастрові номери :03:002:0036 та :03:002:0033, площею 4,4229 та (6,0007 га, 5,9999 га, 4,4412 га), призначена для ведення особистого селянського господарства, розташована в межах с. Копилів (Копилівського старостинського округу), Макарівської ОТГ (Копилівської сільської ради), Бучанського (Макарівського) району Київської області, в тому числі (обов`язково) кадастрові плани та каталоги координат поворотних точок їх меж;

2) відомості із Державного земельного кадастру на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:002:0036 та :03:002:0033, які повинні містити актуальну загальну інформацію, в тому числі (обов`язково) кадастрові плани та каталоги координат поворотних точок зовнішніх меж вказаних земельних ділянок, які містяться в базі даних Державного земельного кадастру у вигляді Розділу 2 Поземельної книги;

3) матеріали топографо-геодезичної зйомки та вимірів, а також документи (проєкт землеустрою, технічна документація, матеріали польових робіт та ін.), які були основою складання Схеми паювання земель у землі колективної власності КСП «Копилово», в тому числі ділянки (земельною часткою, паєм), площею 3,69 в умовних кадастрових гектарах (площею 4,4229 га (4,4412 га), позначеної за «№43», призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої в межах с. Копилів (Копилівського старостинського округу), Макарівської ОТГ (Копилівської сільської ради), Бучанського (Макарівського) району Київської області, належної позивачеві ОСОБА_1 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії РН №361046, виданого Макарівською районною державною адміністрацією Київської області 27.02.2001 року;

4) оригінал чи належним чином завірену повнорозмірну копію Схеми паювання земель у землі колективної власності КСП «Копилово», на якій розміщена ділянка, належна позивачеві ОСОБА_1 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії РН №361046, виданого Макарівською районною державною адміністрацією Київської області 27.02.2001 року;

5) копії земельно-шнурових та погосподарських книг на землі колективної власності КСП «Копилово» на яких розміщена ділянка (земельною часткою, паєм), площею 3,69 в умовних кадастрових гектарах (площею 4,4229 га (4,4412 га)), належної позивачеві ОСОБА_1 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії РН №361046, виданого Макарівською районною державною адміністрацією Київської області 27.02.2001 року.

Крім того, судовим експертом Арашиним О.Л. заявлено клопотання про надання якісної, прошитої, пронумерованої та завіреної копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. України ОСОБА_1 власнику земельної частки (пай) для ведення особистого селянського господарства в межах Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області розроблену ТОВ «Терра-М» у 2020 році у повному об`ємі.

11.02.2025 року на запит суду надійшли матеріали цивільної справи №370/1851/20 у трьох томах, для розгляду вказаних вище клопотань, у зв`язку з чим ухвалою суду від 13.02.2025 року провадження у справі відновлено та призначено підготовче засідання на 10.03.2025 року.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року витребувано від Сектору №1 Відділу №4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області вказані вище документи, а підготовче засідання відкладено на 23.04.2025 року.

23.04.2025 року представник позивачки, адвокат Дряпачко С.І., надав суду на виконання вимог клопотання експерта, матеріали технічної документації із землеустрою, на підставі якої були сформовані земельні ділянки та присвоєно кадастрові номери :03:002:0036 та :03:002:0033, площею 4,4229 та (6,0007 га, 5,9999 га, 4,4412 га), призначена для ведення особистого селянського господарства, розташована в межах с. Копилів (Копилівського старостинського округу), Макарівської ОТГ (Копилівської сільської ради), Бучанського (Макарівського) району Київської області, в тому числі (обов`язково) кадастрові плани та каталоги координат поворотних точок їх меж, необхідних для проведення експертизи, та які приєднані до матеріалів справи.

01.05.2025 року від Сектору №1 Відділу №4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2025 року надійшли відомості в електронному вигляді (на оптичному носії інформації), а саме: копія технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянину України ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в межах Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0036; копія технічної документації по складанню схеми поділу земель колективної власності КСП «Копилово» (правонаступник ТОВ «Копилово») на земельні частки (паї) в межах Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області; копія схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП «Копилово»; поземельна книга на земельну ділянку :03:002:0036, які приєднані до матеріалів справи. Також згідно поданого листа повідомлено про те, що в архіві сектору 1 не обліковується документація із землеустрою на земельну ділянку :03:002:0033 на ім`я ОСОБА_2 та що відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, земельна ділянка :03:002:0033, інформація про яку перенесена до архівного шару, має площу 2,0001 га і зазначений інший власник (користувач).

10.06.2025 року представником позивачки, адвокатом Дряпачком С.І., надано суду у паперовому вигляді, належним чином прошиті та пронумеровані копії матеріалів технічної документації із землеустрою, що надійшли від Сектору №1 Відділу №4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, та які приєднані до матеріалів справи.

В підготовче засідання 17.06.2025 року учасники справи не прибули, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Їх неявка відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Згідно поданого письмового клопотання, представник позивачки, адвокат Дряпачко С.І., просив суд проводити підготовче засідання без участі позивачки та її представника, а справу направити до експертної установи для продовження проведення експертизи.

Згідно поданого письмового клопотання приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський В.С. просив слухати справу за його відсутності.

Окрім того, від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ганенка Р.А., до суду надійшло клопотання, в якому останній просив підготовче засідання проводити за його відсутності.

Представник Мельниченко М.С., яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, через підсистему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій просила залучити до участі у справі у якості правонаступника Головного управління Держгеокадастру у Київській області у даній справі Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (). В обґрунтування заяви вказала, що постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2022 №1015 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» перейменовано територіальний орган Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Головне управління Держгеокадастру у Київській області на Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, а також реорганізовано Головне управління Держгеокадастру у м. Києві шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області. Також, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Інших заяв чи клопотань суду не заявлено.

Вирішуючи клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про залучення правонаступника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи обґрунтування заяви, а саме, що в результаті припинення Головного управління Держгеокадастру у Київській області шляхом реорганізації приєднане до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на вимоги ст. 55 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання представника позивачки, адвоката Дряпачка С.І., про направлення матеріалів справи для продовження проведення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, зокрема те, що витребуванні судом документи, необхідні для проведення експертизи, надійшли до суду та з огляду на принцип змагальності сторін, клопотання позивача суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 72, 107, 253, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області Мельниченко М.С. про залучення до участі у даній справі правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у даній справі правонаступника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області ().

Матеріали справи повернути експертній установі для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.02.2024 року у даній справі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Косенко