Справа № 143/592/25
УХВАЛА

01.07.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Зільберт Олег Євгенійович (вул. Соборна,88,оф.3, м.Вінниця, 21050), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту перебування на утриманні, -

встановив:

27.06.2025 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Зільберт Олег Євгенович, заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні.

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Отже, при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення в цивільній справі в порядку окремого провадження слід враховувати, що заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим статею 318 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити, зокрема, належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

За змістом п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник у своїй заяві зазначає місцем свого проживання АДРЕСА_3 , однак до заяви не долучено належних та допустимих доказів його проживання за вказаною адресою.

Так, до заяви додано лише довідку Погребищенського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області від 20.06.2025 року №56, у якій зазначено, що боржник за виконавчим провадженням про стягнення аліментів ОСОБА_1 проживає в с.Спичинці, Вінницького району, Вінницької області, однак такі відомості не можуть бути розцінені як належний та допустимий доказ щодо місця його проживання, позаяк вони не містять інформації щодо назви вулиці та номера будинку ( АДРЕСА_3 ), про що обумовлено у заяві.

Окреслені недоліки заяви перешкоджають суду встановити, чи підсудна дана справа Погребищенському районному суду Вінницької області за правилами територіальної юрисдикції, визначеними положеннями ч. 1 ст. 316 ЦПК України.

З огляду на викладене, заявнику потрібно подати до суду належні, допустимі та достовірні докази його місця проживання за вказаною вище адресою.

Разом із цим, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити.

Однак, в порушення наведеної норми цивільного процесуального законодавства у заяві не сформульовано її прохальної частини та не зазначено, який саме факт, що має юридичне значення, просить встановити заявник ОСОБА_1 .

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що дана заява подана до суду з використанням електронного кабінету представника заявника у підсистемі «Електронний Суд».

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд вважає, що приписи ч.7 ст.43 ЦПК України слід застосовувати за аналогією закону і до заяви, що розглядається в порядку окремого провадження.

Згідно даних АСДС заінтересована особа не має зареєстрованого кабінету у підсистемі «Електронний суд».

За таких обставин при поданні до суду даної заяви заявник мав скерувати примірник заяви з усіма доданими документами у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу зареєстрованого постійного місця проживання (останнього відомого місця постійного проживання/перебування) заінтересованої особи.

Натомість, заява із доданими до неї документами не містить відомостей про направлення заінтересованій особі ОСОБА_2 копії заяви з додатками листом з описом вкладення, оскільки наданий фіскальний чек до поштового відправлення від 25.06.2025 року не є листом з описом вкладення в розумінні приписів ч.7 ст.43 ЦПК України.

Таким чином, слід дійти висновку, що заявником не виконано приписи ст.43 ЦПК України.

Означені недоліки заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Зважаючи на викладене, на виконання ухвали судді про залишення заяви без руху заявнику необхідно надати належні та допустимі докази його місця проживання, докази направлення копії заяви із доданими до неї документами листом з описом вкладення заінтересованій особі, а також вказати, який факт, що має юридичне значення, він просить встановити.

Керуючись ст.ст.43,175, 177, 185, 260, 318 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Зільберт Олег Євгенійович, заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без руху.

Встановити строк для усунення заявником недоліків заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику та його представникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя