Справа № 484/6953/24
провадження № 2-п/632/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повторне залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

02 липня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття заяву про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду у Харківської області від 17 квітня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року до даного складу суду надійшли дві, подані засобами електронного суду (самі заява сформовані 21.06.2025 року) відповідача про перегляд заочного рішення суду від 17.04.2025 року у зв`язку з тим, що відповідач є військовослужбовцем та відповідно йому не могли бути нараховані проценти.

Ухвалою судді від 26.06.2025 року прийнято заяву до розгляду, визначено вірну назву заяву та встановлено рух у справі, визначено недоліки заяви, а саме, що відповідач не доплатив судовий збір за її подання, не навів підстави не участі у судовому засіданні 17.04.2025 року, не подав заяву про поновлення строку звернення до суду із відповідною заявою, оскільки встановлено, що вказаний у процесуальному законі строк для подання відповідної заяви відповідач пропустив, відповідач не надіслав копію заяви з додатками на адресу позивача перед зверненням до суду, не підтвердив свій статус військовослужбовця як матеріальну підставу перегляду заочного судового рішення від 17.04.2025 року (а.с.83-84).

Вказану заяву до кабінету відповідача була доставлена 26.06.2025 року о 22 годині 31 хвилину.

30.06.2025 року від відповідача надійшли дві заяви, яким ним були названі як «заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами», і які судом приймаються як заяви про усунення недоліків під час прийняття заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи їх ідентичність за своїм змістом та суттю (а.с.87-98). У вказаних заявах відповідач лише частково виконав вимоги ухвали судді від 26.06.2025 року, зокрема, доплатив судовий збір у необхідному розмірі, навіть трошки переплативши його (потрібно було 505,60 грн., а відповідач сплатив з власних міркувань 520,00 грн.; комісія банку за перевід грошових коштів не враховується і на казначейський рахунок суду не надходить, це платіж виключно до банку, який обслуговує відповідач), а також надав докази, що він є військовослужбовцем за контрактом з 05.11.2020 року, а з 25.08.2022 року і по теперішній час курсантом Національної академії Національної гвардії України.

В іншій частині вимоги ухвали судді від 26.06.2025 року відповідачем виконані не були, що не дозволяє приймати його заяву до розгляду.

Так, він направив копію заяв сам собі, замість того, аби направити її електронним судом перед зверненням до суду позивачеві товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», що є обов`язковою умовою для прийняття відповідної заяви до розгляду. Суддя не повноважений роз`яснювати як це зробити відповідачу, оскільки це буде порушенням принципу рівності сторін. Відповідна інформація наведена у самому електронному суді із відеоуроками в мережі «Youtube», та деталізованим роз`ясненням на спеціалізованому сайті: https://wiki.court.gov.ua. Для прийняття заяви відповідач повинен не тільки надіслати позивачеві заяви про усунення недоліків від 30.06.2025 року, а й надіслати первинні заяви від 23.06.2025 року (надіслані 21.06.2025 року).

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду в частині процесуального аспекту для прийняття відповідної заяви, а саме не повідомив, чому він не зміг з`явитися у судове засідання 17.04.2025 року під час ухвалення заочного судового рішення. Сам факт перебування на військовій службі не є такою підставою. Для цього відповідач повинен повідомити, що він не міг в цей день відлучитися із навчання та не є військовослужбовцем глибокого тилу, яких наразі безліч, які не мають жодного відношення до участі у безпосередніх бойових діях на лінії бойового зіткнення, що може бути підтверджено, зокрема довідкою НАНГУ, за даними курсового офіцера або начальника кафедри за підписом уповноваженої особи Вишого навчального закладу, вихідним номером та печаткою.

Крім цього, відповідач не виконав вимоги ухвали в частині подання заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. Так, в ухвалі від 26.06.2025 року, суддею встановлено, що про ухвалу апеляційного суду відповідач засобами електронного суду дізнався 19.05.2025 року (а.с.70). До Златопільського міськрайонного суду Харківської області відповідач звернувся 21.06.2025 року, тобто з пропуском 30-денного строку для такого звернення, який для відповідача закінчився 18.06.2025 року. Причин такого пропуску суду надано не було. Увесь цей час відповідач, як вбачається, мав доступ до електронного суду, однак в межах визначеного в рішенні від 17.04.2025 року строку відповідну заяву не подав без пояснення причин такого не подання. Відповідно в цій частині ухвалу судді від 26.06.2025 року також не виконав.

Таким чином, заяву відповідача від 23.06.2025 року (подану засобами електронного суду 21.06.2025 року) про перегляд заочного рішення, слід повторно залишити без руху, оскільки її недоліки не дозволяють приймати заяву до розгляду, незважаючи на те, що відповідач частково недоліки своєї заяви усунув 30.06.2025 року.

Визначаючи строк такого усунення, суддя встановлює, що він є незмінним та складає для відповідача 10 днів з моменту отримання ухвали від 26.06.2025 року, яку він отримав 26.06.2025 року, тобто до 07 липня 2025 року включно, враховуючи, що 06 липня 2025 року є вихідним днем.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.3 ст.284, ч.2 та ч.4 ст.285, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду у Харківської області від 17 квітня 2025 року, подану 23.06.2025 року відповідачем ОСОБА_1 , після подання заяв про усунення недоліків від 30.06.2025 року, повторно залишити без руху.

Надати відповідачеві строк для усунення залишків недоліків позовної заяви в межах строку дії ухвали судді від 26.06.2025 року до 07 липня 2025 року включно.

У разі усунення залишків недоліків заяви в зазначений строк заява про перегляд заочного рішення вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява про перегляд заочного рішення суду залишається без розгляду на підставі висновку ВП ВС від 12 червня 2024 року у справі №756/11081/20 (провадження №14-25цс24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -