Справа № 274/8586/24 Провадження № 2/0274/393/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
03.07.25 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомМоторного (транспортного) страхового бюро України, представником якого є Сечко С.В.,
простягнення сплаченого майнового відшкодування,
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі Бюро) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 сплачене майнове відшкодування у розмірі 161 650,00 грн., посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватою у якій визнано ОСОБА_1 , було завдано матеріальну шкоду власнику автомобіля марки "Citroen", д.н.з. НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність водія якого була застрахована, у зв`язку з чим воно виплатило страхове відшкодування у розмірі 160 000,00 грн., а також понесло витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1 650,00 грн., ці кошти підлягають відшкодуванню ОСОБА_1 , оскільки він не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
ОСОБА_1 своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.
Судом з`ясовано, що 12.11.2022 р. о 09:15 ОСОБА_1 на автодорозі Бердичів Вчорайш Іллінці, 9 км + 800 м, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2106", д. н. з НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінною, не дотримався безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався на зустріч. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів (2.3 б), 10.1 Правил дорожнього України.
Ці обставини встановлені постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2023 р. у справі № 274/3093/23, яка набрала законної сили 20.06.2023 р. (а. с. 5), та випливають з інших матеріалів справи.
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнено його від адміністративної відповідальності та оголошено усне зауваження.
Іншим транспортним засобом, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.11.2022 р. о 09:15 на автодорозі Бердичів Вчорайш Іллінці, 9 км + 800 м, винуватим у який є ОСОБА_1 , є автомобіль марки "Citroen", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є Акціонерне товариство "Укрпошта", що підтверджується повідомленням від 12.11.2022 р. про дорожньо-транспортну пригоду, схемою від 12.11.2022 р. дорожньо-транспортної пригоди, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та іншими матеріалами справи (а. с. 7, 8, 11).
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки "Citroen", д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована, що підтверджується полісом № ЕР-209200073 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 01.06.2022 р. до 31.05.2023 р. включно (а. с. 10).
Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції звернулась до Бюро з заявою від 25.11.2022 р. про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.11.2022 р. на автодорозі Бердичів Вчорайш Іллінці, 9 км + 800 м (а. с. 9).
Зі звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 22.12.2022 р., вбачається, що вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки "Citroen", д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 12.11.2022 р. становить 737 392,67 грн. (а. с. 12 15).
З hозрахунку від 22.12.2022 р. вартості колісного транспортного засобу марки "Citroen", д.н.з. НОМЕР_1 , в пошкодженому стані та розміру регламентної виплати випливає, що розмір регламентної виплати становить 160 000,00 грн. (а. с. 35).
13.12.2023 р. Бюро здійснило виплату страхового відшкодування фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 у розмірі 160 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 22.04.2022 р. (а. с. 38).
Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
З наведених норм законодавства України випливає, що Бюро після сплати страхового відшкодування особі, яка має право на отримання страхового відшкодування, а не будь-якій особі, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.11.2022 р. о 09:15 на автодорозі Бердичів Вчорайш Іллінці, 9 км + 800 м, застрахована не була, що підтверджується відповіддю на запит про чинність полісу внутрішнього страхування транспортного засобу № 6727ВІ (а. с. 6).
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є особою, зазначеною у пункті 13.1 статті 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, що страхове відшкодування було сплачено особі, яка має право на отримання страхового відшкодування.
Так, як встановлено вище, власником автомобіля марки "Citroen", д.н.з. НОМЕР_1 , є Акціонерне товариство "Укрпошта", яке в особі Житомирської дирекції звернулося до Бюро з заявою від 25.11.2022 р. про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
У цій заяві Акціонерне товариством "Укрпошта" (в особі Житомирської дирекції) просить здійснити належне відшкодування шляхом перерахування коштів на рахунок Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (а. с. 9).
Однак, як з`ясовано вище, Бюро здійснило перерахування коштів у розмірі 160 000,00 грн. не на рахунок Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", а на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_2 .
Позовна заява не містить будь-якого обґрунтування, з посиланням на докази, чому сплата страхового відшкодування була здійснена не власнику пошкодженого транспортного засобу, як той просив у заяві від 25.11.2022 р. про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а іншій особі.
За таких обставин Суд вважає, що Бюро не довело, що сплатило страхове відшкодування особі, яка має право на отримання страхового відшкодування, а тому не довело, що має право на подати регресний позов до ОСОБА_1 , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Бюро.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут