Справа № 201/3890/24
Провадження № 2/201/344/2025
УХВАЛА

27 червня 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідачем 25 червня 2025 року до суду подано було клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи підтверджується розрахунок заборгованості за кредитним договором №014/7741/2/13605 від 15 квітня 2008 року, наданий позивачем (загальна сума 57 354,91 доларів США), умовами цього договору та первинним бухгалтерським документам (виписками по рахунках, меморіальними ордерами, квитанціями про сплату), що відображають операції з видачі та погашення кредиту?

2)Який розмір фактичної заборгованості (окремо за основним боргом та за відсотками) Відповідача ОСОБА_1 перед Позивачем ТОВ «АНАЛІТІК ФІНАНС» за кредитним договором №014/7741/2/13605 від 15 квітня 2008 року станом на 04 квітня 2024 року?

3)Якою є сума заборгованості (окремо за основним боргом та за відсотками) за кредитним договором №014/7741/2/13605 від 15 квітня 2008 року станом на 04 квітня 2024 року, якщо виходити з того, що нарахування відсотків за користування кредитом припинилося 24 квітня 2014 року у зв`язку з пред`явленням вимоги про дострокове повернення кредиту (Лист-вимога № 1071 від 25 березня 2014 року)?

Представник відповідача надала суду клопотання з проханням розглядати питання про призначення експертизи без його участі, клопотання підтримав, просила задовольнити.

Представник позивача надала суду клопотання з проханням розглядати справу без її участі, в якому зазначила що заперечує проти призначення експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Ознайомившись із клопотаннями відповідача про призначення експертизи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись відповідними приписами ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі № 201/3890/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проведення судової економічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи підтверджується розрахунок заборгованості за кредитним договором №014/7741/2/13605 від 15 квітня 2008 року, наданий позивачем (загальна сума 57 354,91 доларів США), умовами цього договору та первинним бухгалтерським документам (виписками по рахунках, меморіальними ордерами, квитанціями про сплату), що відображають операції з видачі та погашення кредиту?

2)Який розмір фактичної заборгованості (окремо за основним боргом та за відсотками) Відповідача ОСОБА_1 перед Позивачем ТОВ «АНАЛІТІК ФІНАНС» за кредитним договором №014/7741/2/13605 від 15 квітня 2008 року станом на 04 квітня 2024 року?

3)Якою є сума заборгованості (окремо за основним боргом та за відсотками) за кредитним договором №014/7741/2/13605 від 15 квітня 2008 року станом на 04 квітня 2024 року, якщо виходити з того, що нарахування відсотків за користування кредитом припинилося 24 квітня 2014 року у зв`язку з пред`явленням вимоги про дострокове повернення кредиту (Лист-вимога № 1071 від 25 березня 2014 року)?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.С. Федоріщев