Справа № 152/602/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

учасники справи не викликалися,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивачка звернулася до суду з цим позовом та вказала, що у сторін є спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу між сторонами, проживає з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні. Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2020 року по справі № 152/836/20 постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь позивачки з 13 березня 2019 року аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/4 частини, а з 22 жовтня 2020 року в розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, а в подальшому - з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач навмисно уникав та уникає обов`язку по утриманню своєї дитини, а тому станом на сьогодні виникла заборгованість по слаті аліментів. Позивачка просила стягнути з відповідача, на її користь неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів на утримання неповнолітньої доньки за період з 20 травня 2022 року по 25 листопада 2024 року в сумі 83914, 39 грн (а.с.1-5).

2. На підтвердження позовних вимог позивачка надала суду копію свого паспорта, копію свідоцтва про народження дитини, копію рішення Шаргородського районного суду Вінницької області, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію виконавчого листа, копії розрахунків заборгованості зі сплати аліментів, копії довідок, копії постанов Шаргородського районного суду Вінницької області, розрахунок неустойки (пені).

3. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 8 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 11 червня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 3 липня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.36).

6. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові (а.с.38). За наданою суду виконавчим комітетом Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 8 травня 2025 року інформацією, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.35). Поштову кореспонденцію, що була надіслана відповідачу за цією адресою, він отримав особисто 20 травня 2025 року (а.с.39).

7. Таким чином, судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

8. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

9. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

10. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11. Згідно із копією паспорта позивачки, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області (а.с.6).

12. Із копії свідоцтва про народження дитини видно, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

13. Відповідно до копії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року по справі №152/980/18, шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано (а.с.10).

14. Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 5 серпня 2022 року видно, що державним виконавцем відділу Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Це трально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Наталею Тютюник відкрито виконавче провадження №69550473, на підставі судового наказу №152/330/19, виданого 20 травня 2019 року Шаргородським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 березня 2019 року і до повноліття дитини (а.с.11-12).

15. Відповідно до копії виконавчого листа №152/836/20 від 11 січня 2024 року, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області, суд постановив стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

16. Згідно із копіями розрахунків заборгованості зі сплати аліментів, виданого державним виконавцем Жмеринського ВДВС у Жмеринському районні ЦМУ МЮ (м. Київ) згідно судового наказу №152/330/19 вданого 20 травня 2019 року Шаргородським районним судом Вінницької області, заборгованість ОСОБА_2 складає: станом на 31 грудня 2019 року 10087,13 грн; станом на 31 грудня 2020 року 17800,93 грн; станом на 31 грудня 2021 року 28041,06 грн; станом на 31 грудня 2022 року 61006,66 грн; станом на 31 грудня 2023 року 88472,26 грн; станом на 31 жовтня 2024 року 85604,39 грн (а.с.14-19).

17. Відповідно до копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб від 27 травня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом з нею проживають: бабка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; падчерка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.20).

18. Згідно із копією довідки №145, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Мурафської сільської ради, з ОСОБА_3 за медичною допомогою зверталася ОСОБА_1 (а.с.21).

19. Із копії довідки №69 від 3 червня 2024 року, виданої адміністрацією Федорівського ліцею Мурафської сільської ради, видно, що ОСОБА_3 2010 року народження, дійсно 31 серпня 2016 року зарахована на навчання до 1 класу даного закладу. Зараз дівчинка навчається в 8 класі Федорівського ліцею. Вихованням доньки займається тільки мати ОСОБА_1 , постійно відвідує батьківські збори в школі, цікавиться навчанням та поведінкою доньки, відвідує виховні заходи, де бере участь її донька. Батько жодного разу, відколи навчається дівчинка, не відвідував заклад, не цікавився її справами в школі. ОСОБА_3 проживає і виховується лише мамою ОСОБА_1 (а.с.22).

20. Згідно з копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року по справі №152/220/24, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП України та призначено йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк двадцять годин (а.с.23-25).

21. Відповідно до постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року по справі №152/1626/24, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 183-1 КУпАП України та призначено йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк двісті сорок годин (а.с.26-27).

22. Згідно із розрахунком, що був проведений представником позивачки - адвокатом Кострицею В.С., сума неустойки (пені) у період з 20 травня 2022 року по 25 листопада 2024 року складає 83914,39 грн (а.с.28).

V. Оцінка Суду.

23. Відповідно до статей 4, 5 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

24. Статтею 18 Сімейного кодексу України встановлено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.

25. Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

26. За змістом статей 141, 180 Сімейного кодексу України, статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, такий обов`язок є рівним для обох батьків, а розірвання шлюбу між ними, проживання батьків окремо від дитини не звільняє від даного обов`язку щодо дитини.

27. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Аналогічні положення містить стаття 27 Конвенції про права дитини, якою також визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

28. Згідно з частиною третьою статті 195 Сімейного кодексу України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Так, одним із способів захисту сімейних прав та інтересів, є примусове виконання добровільно не виконаного обов`язку.

29. Відповідно до статті 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

30. Сімейне законодавство містить презумпцію вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати, що є правовою підставою для застосування до нього відповідальності передбаченої частиною першою статті 196 Сімейного кодексу України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника. Така позиція суду міститься у Постанові Верховного Суду від 20 липня 2020 року по справі №362/4462/16-ц.

31. Відповідно до роз`яснень викладених у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачена статтею 196 Сімейного кодексу України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів. Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).

32. В даному випадку, відповідач своєї позиції щодо позову не виклав, жодної заяви по суті позовних вимог суду не надав, не довів суду відсутність вини в несплаті аліментів.

33. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 03 квітня 2019 року № 333/6020/16-ц, правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1%. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. Отже, загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися відповідно до формули: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1%.

34. В постанові Верховного Суду від 19 січня 2022 року по справі № 711/679/21 зазначено, що у разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується.

35. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

36. Статтями 76 і 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

37. Стороною відповідача не заявлено і не подано суду жодного доказу на підтвердження наявності поважних, об`єктивних та незалежних від його волі причин і обставин, які зумовили неможливість сплати ним повністю чи частково аліментів та допущення виникнення заборгованості. З огляду на вищевикладене та виходячи із факту не спростованої відповідачем презумпції його вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

38. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

39. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 83914 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот чотирнадцять) грн 39 коп..

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 3 липня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Костриця Володимир Сергійович, який знаходиться по вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №472, видане на підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 24 листопада 2005 року №9, діє на підставі ордеру серії АВ №1158755 від 25 листопада 2024 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_4 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА