Справа № 211/6822/23
Провадження № 2-р/211/2/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

за участю: секретаря судового засідання С.М. Зоріної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Ірини Макогон про роз`яснення порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення у цивільній праві № 211/6822/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрований 21 вересня 2018 року Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 328 - розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

До суду надійшло клопотання начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про роз`яснення порядку виконання судового рішення у справі № 211/6822/23 так як наявна розбіжність, а саме номер актового запису про шлюб вказаний у свідоцтві про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 21.09.2018 року Серії НОМЕР_1 виданому Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - «328», а у повному Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрований 21 вересня 2018 року, вказано, актовий запис «334» та додано вигяг з державного реєстру де вказано номер актового запису 334.

У задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду заявникові відмовлено, а тому просить роз`яснити порядок виконання рішення суду при наявності розбіжності.

У судове засідання сторони не з`явилися.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про роз`яснення судового рішення розглянути за відсутності учасників справи,що не суперечитиме ч.3 ст.271 ЦПК України.

Суд, дослідивши вимоги заяви, зміст рішення суду, письмові матеріали цивільної справи, витяг з державного реєстру, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Тобто, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином роз`ясненню підлягає рішення, яке є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію, без внесення у нього нових даних.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Судом установлено, що 26 січня 2024 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення у цивільній праві № 211/6822/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрований 21 вересня 2018 року Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 328 - розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно із копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , яка міститься в матеріалах справи (а.с. 8), виданого 21 вересня 2018 року Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 21 вересня 2018 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 328. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 .

Разом з тим, у повному Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрований 21 вересня 2018 року, вказано, актовий запис «334».

Тобто, у зв`язку з тим, що актовий запис про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у свідоцтві про шлюб від 21.09.2018 року Серії НОМЕР_1 виданому Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вказаний очевидно з помилкою, відділ не може виконати рішення суду про розірвання шлюбу, в якому описок на даний час не допущено, змінити рішення суду всупереч документам, наявним у справі, є неприпустимим, змінювати та вносити виправлення у актовий запис про шлюб Серії НОМЕР_1 виданий Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в межах розгляду справи про розірвання шлюбу суд не має законних підстав. Підстав для роз`яснення рішення суду або роз`яснення порядку його виконання також немає, адже воно зрозуміле.

У разі ж, якщо сторони мають на меті привести у взаємовідповідність відомості про номер актового запису про шлюб, вони вправі це зробити позасудово, шляхом звернення до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян.

Для виправлення помилки в актовому записі про шлюб необхідно звернутися до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану (ДРАЦС) за місцем зберігання відповідного актового запису або до центру надання адміністративних послуг з відповідною заявою та необхідними документами. У разі воєнного стану заяву можна подати до будь-якого відділу ДРАЦС.

Після чого сторони або заявник мають право звернутися до суду з заявою про внесення виправлення та надати відповідне свідоцтво про шлюб. На даний момент суд не має законних підстав для внесення виправлень ні в рішення суду, ні в свідоцтво про шлюб, будь-яким шляхом.

Керуючись ст. ст. 271, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Ірини Макогон про роз`яснення порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 26червня 2025 року.

Суддя: Н. О. Сарат