Головуючий у суді першої інстанції: Закаблук О.В.
У Х В А Л А

23 червня 2025 року місто Київ

справа 368/972/18

провадження№22-ц/824/12475/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 квітня 2025 року у справі за первинним позовом ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, Управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, ОСОБА_1 , - про визнання недійним державного акту та скасування рішення сесії міської ради, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, - про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 21 квітня 2025 року. первинний позов ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, Управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійним державного акту та скасування рішення сесії міської ради, задоволено.

Скасувано рішення Кагарлицької міської ради № 49-38-ІV-VІІ від 28.01.2016 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Внесено зміни до Державного земельного кадастру, - шляхом внесення координат (за каталогом координат, що виготовлено ТОВ «Гео сервіс Україна»), - під кадастровим номером :01:470:0008, - на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, - про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19 травня 2025 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду подала апеляцій скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що рішення Кагарлицького районного суду Київської області ухвалено 21 квітня 2025 року. Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції 19 травня 2025 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 квітня 2025 року у справі за первинним позовом ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, Управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, ОСОБА_1 , - про визнання недійним державного акту та скасування рішення сесії міської ради, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, - про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації, суд.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна