Справа № 212/6551/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку окремого провадження, заяву ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серія ДП КВ 002205 від 01.09.1997, виданий на підставі рішення ІІ сесії ХХІІ скликання Чкалівської сільської Ради народних депутатів від 21.09.1994, площею 0,19 га, з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку, за життя належав ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4 , після смерті якого заявник з метою набуття права на спадщину за законом звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через наявність розбіжностей у написанні імені ОСОБА_3 , якому був виданий Державний акт на землю і після смерті якого ОСОБА_4 прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. За життя ОСОБА_4 шляхом встановлення факту належності правовстановлюючих документів у судовому порядку прийняв у спадок житловий будинок після смерті ОСОБА_3 , і саме цей будинок, розташований у АДРЕСА_1 розміщений на земельній ділянці стосовно якої заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Розбіжності у написанні батька спадкодавця як ОСОБА_5 в Державному акті та у свідоцтві про смерть, у якому зазначено ім`я ОСОБА_5 позбавляє спадкоємців можливості реалізувати свої спадкові права.

Ухвалою судді від 09 червня 2025 року відкрито провадження у порядку окремого провадження, за клопотанням представника заявника витребувані докази, призначено справу до судового розгляду на 02 липня 2025 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Піцика А.В. надійшла заява про розгляд справи без особистої участі заявника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заяв про відкладення або розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За змістом статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 березня 2019 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 19 березня 2019 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Центрально-Міським відділом ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області 28 листопада 2024 року.

22 січня 2025 року заявник ОСОБА_1 , від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася до державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка та батька ОСОБА_4 .

Також, 22 січня 2025 року до тієї ж нотаріальної контори звернулася ОСОБА_7 з заявою про відмову від належного їй спадкового майна за законом, яке залишилося після смерті її сина ОСОБА_4 .

На момент смерті спадкодавця ОСОБА_4 разом із ним за адресою: АДРЕСА_2 , були зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , що вбачається із копії листа Лозуватської сільської ради від 27.01.2025 вих. № 367/0/2-25.

Постановою державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області відмовлено спадкоємцю ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка та батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що в правовстановлюючих документах на спадкове майно та у свідоцтві про смерть спадкодавця існують розбіжності в написанні його імені та запропоновано спадкоємцю звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу на спадкове майно ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого був його син ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Крім того, судом встановлено, що за життя ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_3 , 1963 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , однією з підстав видачі Свідоцтва було рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року у справі № 177/140/24.

Як вбачається з вказаного рішення суду від 20.03.2024, яке набрало законної сили 20.04.2024, суд встановив:

«…факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , є сином ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

… факт належності за життя ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу: свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 24.02.1992 року, яке видане Чкаловською сільською Радою на підставі рішення виконкому Криворізької районної Ради народних депутатів від 27.11.1987р. № 309, на ім`я « ОСОБА_3 ».

… факт належності за життя ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу: державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 078391 від 18.10.2001, виданого Чкаловською сільською Радою народних депутатів на підставі рішення Чкаловської сільської ради від 13.03.2001 № 13/23, на ім`я « ОСОБА_3 ».

Мотивуючи своє рішення суд зазначив, що «розбіжності в написанні імені батька заявника в зазначених правовстановлюючих документах та у свідоцтві про народження заявника виникли, внаслідок фіксації в офіційних документах етимологічних варіантів особового імені ГЕОРГІ».

Дійсно, як вбачається з копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП КВ 002205, виданого 01 вересня 1997 року, на земельну ділянку площею 0,19 гектарів розташовану на території Чкалівської сільської Ради в с. Чкаловка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, громадянина України, якому передається у приватну власність ця земельна ділянка, вказано як « ОСОБА_3 », який мешкає АДРЕСА_3 .

Натомість, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4 вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, встановлені розбіжності у написанні імені спадкодавця ОСОБА_5 та ОСОБА_5 .

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 30 травня 2025 року № 056/729-n, орфографічне розподібнення записів особового імені ГЕОРГІЙ і ГЕОРГІ зумовлене фіксацією в документах, наданих для експертизи, етимологічних варіантів цього особового імені і змішуванням болгарської та української національних традицій. З урахуванням зазначеного записи особового імені ГЕОРГІЙ (державний акт на право приватної власності на землю, запис ОСОБА_3 ) і ОСОБА_8 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3 ) є ідентичними у документах, наданих для експертизи.

Досліджені судом обставини свідчать про те, що при заповненні Державного акту на право приватної власності на землю було зазначено ім`я власника як ОСОБА_5 , що є ідентичним імені ОСОБА_5 , яке вказано у свідоцтві про смерть, проте такі розбіжності у написанні імені спадкодавця унеможливлюють реалізацію заявником ОСОБА_1 своїх спадкових прав, а тому суд приходить до висновку про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 , враховуючи відсутність іншого, окрім судового, порядку усунути такі розбіжності.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

задовольнити заяву ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа Лозуватська територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , 1963 року народження, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю, серії ДП КВ 002205, виданого 01 вересня 1997 року на підставі рішення ІІ сесії ХХІІ скликання Чкалівської сільської Ради народних депутатів від 21.09.1994, про передачу у приватну власність земельну ділянку площею 0,19 гектарів, розташовану на території Чкалівської сільської Ради в с. Чкаловка, для будівництва та обслуговування житлового будинку, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5551.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, , місцезнаходження: 53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Миру, 69.

Повне судове рішення складено та підписано 02 липня 2025 року.

Суддя: О. В. Колочко