УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/7757/24

провадження № 22-ц/4809/1156/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Української державної льотної академії на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2025 року у складі головуючого судді Варакіної Н. В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2025 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Української державної льотної академії про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнуто з Української державної льотної академії на користь ОСОБА_1 148 200,80 грн середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

В інший частині позову відмовлено.

Стягнуто з Української державної льотної академії на користь ОСОБА_1 1 540 грн 95 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Українська державна льотна академія оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, як установлено апеляційним судом, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного авіаційного університету про стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2024 року замінено первісного відповідача Національний авіаційний університет на належного відповідача Українську державну льотну академію (а.с.63).

Відтак, учасниками у цій справі є позивач ОСОБА_1 та відповідач Українська державна льотна академія.

Однак, всупереч викладеному, апелянтом в апеляційній скарзі зазначено відповідача Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут», яке не є учасником цієї справи.

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги відповідача видно, що останній не погоджується із ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2024 року, якою замінено первісного відповідача Національний авіаційний університет на належного відповідача Українську державну льотну академію. Однак відповідачем не ставиться питання про скасування даної ухвали.

Апеляційний суд зазначає, що вказана ухвала суду про заміну сторони у справі підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Однак в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено про оскарження відповідачем ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2024 року у даній справі.

Відтак, якщо апелянт має намір оскаржити ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2024 року йому необхідно подати до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу, оформлену окремим документом.

Згідно пункту третього частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», яка була чинною на момент подання апеляційної скарги, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року становив 3 028 грн.

Згідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, в разі подання апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2024 року Українській державній льотній академії необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 422,4 грн (3 028*0,8) судового збору.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги Української державної льотної академії апелянт просить скасувати рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 квітня 2024 року у справі №404/7757/24 та ухвалити нове рішення.

Статтею 374 ЦПК України визначені повноваження суду апеляційної інстанції, відповідно до якої суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Відтак, з урахуванням зазначеного, апелянту необхідно викласти прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до повноважень суду першої інстанції, визначених статтею 374 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга Української державної льотної академії підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали, надати суду:

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, в якій зазначити правильну інформацію про учасників справи;

- у разі оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2024 року подати до апеляційного суду окрему апеляційну скаргу на вказану ухвалу, а також докази сплати судового збору у розмірі 2 422,4 грн;

- викласти вимоги прохальної частини апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2025 року у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України;

- надати докази направлення виправленої апеляційної скарги позивачу у справі.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Української державної льотної академії на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова