Справа № 676/2067/25
Номер провадження 2/676/1670/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

01 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2067/25 за позовом ОСОБА_1 до ПП фірма «Деметра», третя особа ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2025 року позивач звернулася до суду з позовом до ПП фірма «Деметра», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

Ухвалою суду від 27.03.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

21.05.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивачка вказує, що в лютому 2023 року на підставі договору-купівлі продажу придбав у ОСОБА_2 земельну ділянку. Вказану ділянку колишній власник передав в оренду ПП фірма «Деметра». Відповідач систематично не виконує умови договору, не виплатили орендну плату за 2023 та 2024 роки. Тому постало питання про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати. Вирішити спір мирним шляхом відповідач не бажає, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник ОСОБА_1 -Сусла І.М., яка представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1092470 від 24.03.2025 року, в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ПП фірма «Деметра», в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертались. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Однак 16.04.2025 року через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд", представник ПП фірма «Деметра» Бляхарський Я.С. повідомив суд, що буде представляти інтереси в суді ПП фірма «Деметра» на підставі договору про надання правничої допомоги, який був укладений 28.01.2025 року, що підтверджується ордером серії ВХ № 1087983 від 29.01.2025 року.

06.05.2025 року представник ПП фірма «Деметра» Бляхарський Я.С. через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд", повідомив, що між ПП фірма "Деметра" було розірвано договір про надання правової (правничої) допомоги, у зв`язку із чим на виконання вимог ч. 4 ст. 64 ЦПК України, повідомив про припинення представництва інтересів ПП фірма "Деметра" у справі №676/2067/25 з 01.05.2025 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 лютого 2023 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею: 4,0772 га, кадастровий номер: :02:001:0021, яка розташована на території Кам`янської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

ОСОБА_2 , повідомив, що між ним та ПП фірма Деметра 07 листопада 2012 року було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки.

Відповідно з інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 14.03.2025 року, з якої вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером::02:001:0021, площею 4,0772 га, яка розташована на території Кам`янської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, перебуває в користуванні ПП фірма Деметра на праві оренди земельної ділянки.

В порушення умов укладеного договору оренди, орендатор не сплатив йому орендну плату за 2023 та 2024 роки, дана обставина є підставою для його розірвання.

На його неодноразові звернення з виплати орендної плати, відповідно до умов договору оренди від 07.11.2012 року за 2023 та 2024 роки. Однак, бухгалтером приватного підприємства фірма Деметра повідомлено, що здійснити виплату орендної плати не можливо через відсутність коштів на підприємстві.

24 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою-претензією до відповідача з проханням виплатити невиплачену орендну плату відповідно до умов договору оренди від 07.11.2012 року укладеного між ПП фірма «Деметра» та ОСОБА_2 за 2023 та 2024 роки. Повідомив, у разі невиконання вимог даної претензії до 10.03.2025 року, або залишення претензії без відповіді, буде змушений звернутися до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати. Станом на сьогоднішній день відповіді на претензію не отримано.

Позивач ОСОБА_1 звертався до ПП фірма «Деметра» з проханням надати йому зазначені договори, однак відповіді не отримав і документи йому не надходили.

На витребування судом документів у ПП фірма «Деметра», також не надали.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщоінше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про оренду землі`на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до статті 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 27.11.2018 року в справі №912/1385/17 вказано, що враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку у справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає. Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущенного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

У Постанові Верховного суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 року у справі №183/262/17 зроблено висновок, що частинами першою і другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична не сплата орендної плати (два та більше випадки).

При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тлумачення положень пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що несплата орендної плати охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23.01.2019 року у справі №355/385/17 зазначив, що у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)".

Згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України Про оренду землі основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Щодо обґрунтування позовних вимог, щодо стягнення не виплаченої орендної плати,то згідно пункту 288.4 статті 288 ПК України вказано, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Згідно з положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки. Для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.

У підпункті 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 ПК України передбачено, що річна сума орендної плати не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

При цьому в пункті 5 Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року № 220 зі змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 1724 від 13 грудня 2006 року, № 780 від 03 вересня 2008 року, № 843 від 23 листопада 2016 року, № 890 від 22 листопада 2017 року та № 650 від 22 липня 2020 року, передбачено обов`язкове зазначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки (земельних ділянок) на дату укладення договору, оскільки вказаний показник як складова орендної плати є істотною умовою договору оренди. Крім того, цей показник обраховується, у свою чергу, з урахуванням певних характеристик земельної ділянки, відповідно до Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 року № 213, що має наслідком можливість оспорювання сторонами як дотримання порядку, так і величину такої оцінки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування - земельна ділянка, надана в оренду (пункт 288.2 статті 288 ПК України).

Згідно із пунктом 1) частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен мас право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Статтею 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

У Рішенні Конституційного Суду України №23-рп/2009 (пункт 3.2) від 30 вересня 2009р. передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом; обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар мас бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать і консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво в судах тощо.

Конституційний Суд України у Рішенні №23-рп/2009 (пункт 3.2) від 30 вересня 2009 року зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті частини другої статті 3, статті 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги. Проте не всі галузеві закони України, зокрема процесуальні кодекси, містять приписи, спрямовані на реалізацію такого права, що може призвести до обмеження чи звуження змісту та обсягу права кожного на правову допомогу.

Одночасно із таким, згідно із частиною першою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частина друга статті 137 ЦПК України).

З метою отримання правової допомоги та захисту інтересів ОСОБА_1 у спорі з відповідачем ПП фірма «Деметра» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати, між ОСОБА_1 та адвокатом Сусла І.М. укладено договір про надання правової допомоги від 10.03.2025 року.

Копія договору про надання правової допомоги від 10.03.2025 року, копія розрахунку витрат до Договору від 10.03.2025 року, копія протоколу узгодження вартості послуг від 10.03.2025 року додані до справи.

Згідно із пунктом 1 названого протоколу від 10.03.2025 року за надання ОСОБА_1 необхідних консультацій в усній формі; підготовку адвокатських запитів (у разі необхідності збору додаткових доказів), підготовку проектів необхідних заяв, звернень, скарг, позовних заяв та інших документів в під час судового розгляду вказаного спору судом першої інстанції від імені ОСОБА_1 та з метою захисту інтересів позивача, представництво інтересів ОСОБА_1 під час судового розгляду відповідного спору в суді першої інстанції ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання виплатити адвокату гонорар у розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок протягом 10 (десяти) календарних днів, але не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дати набрання рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області чинності.

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-д (провадження № 61-2] 197св19), від 17 лютого 2021 року у справі .N"2 753/1203/18 (провадження № 61-44217сві8), від 15 червня 2021 року у справі № 159/5837/19 (провадження 61-10459св20).

Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 р. у справі № 755/9215/15-ц.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 07.11.2012 року, який укладено між ОСОБА_2 та ПП фірма Деметра, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею-4,0772 га, кадастровий номер: :02:001:0021, яка розташована на території Кам`янської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, та скасувати реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки, за ПП фірма «Деметра» , яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Голота Л.О. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53432014 від 03.08.2020 року, номер запису про інше речове право 37598314 від 29.07.2020 року.

Стягнути з ПП фірма «Деметра», (місце знаходження: вул.Шкільна,43А, с.Кам`янка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницька область, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), не виплачену орендну плату за 2023 рік в сумі 5230,08 гривень та за 2024 рік в сумі 5230,08 гривень.

Стягнути з ПП фірма «Деметра», (місце знаходження: вул.Шкільна,43А, с.Кам`янка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницька область, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір в розмірі 1211,80 грн. та витрати на правничу (правову)допомогу в розмірі 15 000,00.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 03 липня 2025 року.

Суддя Шевцова Л. М.