ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3435/24 Номер провадження 88-ц/814/11/25 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді:Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І.., Лобова О.А.

розглянувши питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд полтанови Полтавського апеляційного суду за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Гальченко Надії Григорівни на ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 15 листопада 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 15 листопада 2024 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Гальченко Надії Григорівни залишено без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 15 листопада 2024 року залишено без змін.

23 червня 2025 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Полтавського апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 426 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Так, із заяви ОСОБА_1 встановлено , що він просить переглянути постанову Полтавського апеляційного суду , при цьому не вказує дати винесення відповідної постанови. Номер справи зазначений заявником у заяві (№552/3435/24) свідчить про те , що ОСОБА_1 звертається із відповідною заявою саме у межах справи №552/3435/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації , захист честі , гідності та відшкодування моральної шкоди. Проте , зміст самої заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами стосується іншої справи , що виникла між тими самими сторонами про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Частинами першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Згідно з ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду вбачається, що вона не підписана особою, яка її подає, у зв`язку з чим така заява підлягає поверненню на підставі ст.ст. 185, 427 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 427 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов