overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7033/25
Провадження № 2/361/2532/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Писанець Н.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Калитянської селищної ради, третя особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства та внесення відомостей про особу, як батька до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 липня 2025 року 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 312.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 538/1679/24
Провадження № 2/538/74/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2025 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Комунальне підприємство "Центр охорони та досліджень пам`яток археології" Полтавської обласної ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та пам`яткою археології,
Керуючись ст.ст. 13, 18, 81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Комунальне підприємство "Центр охорони та досліджень пам`яток археології" Полтавської обласної ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та пам`яткою археології задовольнити частково.
Усунути перешкоди власнику - державі в особі Полтавської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні землями історико- культурного призначення, а також в особі Департамента культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології місцевого значення «Поселення Шкадрети І».
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА
Справа 556/914/25
Номер провадження 2/556/532/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справиу

09.06.2025 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у їх відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їйповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Як зазначено в п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 липня 2025 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, відповідача через Офіційний вебпортал судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Котик
Дата документу 18.06.2025Справа № 554/1822/23
Провадження № 2/554/689/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Кувіті М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , журналіста інтернет-видання «Полтавщина» ОСОБА_3 , головного редактора інтернет-видання «Полтавщина» ОСОБА_4 , Інтернет-видання «Полтавщина», про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

На підставі ст.ст.16, 277,297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76, 81, 82,89,141, 263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , журналіста інтернет-видання «Полтавщина» ОСОБА_3 , головного редактора інтернет-видання «Полтавщина» ОСОБА_4 , Інтернет-видання «Полтавщина», про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , інформацію на інтернет сторінці інтернет-видання «Полтавщина», що міститься в статті під назвою «Власник згорілого готелю «Голд»: рейдери, що намагалися забрати будівлю, захопили квартири й офіси у 7-ми містах» за посиланням https://poltava.to/news/64849/».

Стягнути з Інтернет-видання «Полтавщина» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору у розмірі 1 073,60 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 28 червня 2025 року.

Суддя: Е.М. Сініцин.
Справа № 464/4211/25
пр № 2-н/464/1232/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 7537, 12 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2024 по 30.04.2025; 320, 98 грн. інфляційних нарахувань за надані послуги з постачання теплової енергії; 85,3 грн. 3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії; 302,80грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Б.Р. Мичка
Справа № 197/311/25
Провадження № 2/197/366/25
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2025 року с-ще Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,
представника позивача - адвоката Чапали Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новолатівка, вул.Шкільна, 18, код ЄДРПОУ: 45646994), про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини- задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні та вихованні їх спільної дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити такі способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні із дочкою ОСОБА_3 на час перебування її за кордоном України - в будь-який час безперешкодно спілкуватися із ОСОБА_3 засобами мобільного телефонного зв`язку, а також за допомогою програм обміну повідомленнями та відеозв`язком (Telegram, Viber, WhatsApp).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Складення повного судового рішення відкладено на 10-ть днів.
Суддя М.В. Панчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2467/25
Провадження № 2/650/1803/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши заяву представника відповідача Мастюгіна Дмитра Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 650/2467/25 за позовом представника позивача Бєлікова Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі.

Представник відповідача Мастюгін Д.І. надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України судове провадження учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судове засідання 13 червня 2025 року о 11:00 год. та всі наступні судові засідання, шляхом забезпечення участі представника відповідача Мастюгіна Дмитра Ігоровича в розгляді цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON ().

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням http://vo.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику відповідача ОСОБА_3 .

Суддя: Ірина ХОМИК
Єд. унік. № 243/6119/24
Провадження № 2-о/243/20/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 червня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року зупинено провадження по цивільній справі у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшов Висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-261, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 14 годину 40 хвилин 05 серпня 2025 року, дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання сторонами по справі власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Київ

Справа №7761/14303/25

Апеляційне провадження №22-ц/824/10593/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Пе Інвестментс Лімітед (Pe Investments Limited) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Аббасової Н.В. 14 травня 2025 року у м. Києві, за заявою Пе Інвестментс Лімітед (Pe Investments Limited) про забезпечення позову у справі за позовом Пе Інвестментс Лімітед (Pe Investments Limited) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олів`є (Міхніч) Тетяна Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Багдасарова Ольга Миколаївна про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, а також відновлення становища, яке існувало до порушення прав кредитора,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Пе Інвестментс Лімітед (Pe Investments Limited) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Аббасової Н.В. 14 травня 2025 року у м. Києві, за заявою Пе Інвестментс Лімітед (Pe Investments Limited) про забезпечення позову у справі за позовом Пе Інвестментс Лімітед (Pe Investments Limited) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олів`є (Міхніч) Тетяна Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Багдасарова Ольга Миколаївна про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, а також відновлення становища, яке існувало до порушення прав кредитора.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 16 липня 2025 року о 13.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: