УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Київ

справа № 613/36/22

провадження № 61-9866св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання продовженим трудового контракту, визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колєснік Ігор Анатолійович, на рішення Богодухівського районного суду Харківської області, у складі судді Шалімова Д. В., від 02 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Тичкової О. Ю.,

Маміна О. В., Пилипчук Н. П., від 06 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу освіти Богодухівської міської ради Харківської області, правонаступником якого є управління освіти, молоді та спорту Богодухівської міської ради Харківської області, про визнання продовженим трудового контракту, визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 06 червня 2024 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_1 про визнання продовженим трудового контракту, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі. Провадження справі за позовом ОСОБА_1 в частині визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії - закрито.

10 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колєснік І. А., подала касаційну скаргу на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 червня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначила

пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у серпні 2024 року надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання продовженим трудового контракту, визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє адвокат Колєснік Ігор Анатолійович, на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 червня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников