Справа № 585/2428/24
Номер провадження 2-о/585/3/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

присяжних: Нудьги О. М.,

Глови С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Мудревської Я. М.,

захисника - Маляра М. В.,

Справа № 585/2428/24, провадження № 2-о/585/3/25

Заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, як орган опіки та піклування,

розглянув у залі судових засідань у порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представник заявника - адвокат Мудревська Яна Михайлівна, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1051332 від 11 червня 2024 року, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000797 від 28 травня 2024 року, Договору про надання правової допомоги від 04 червня 2024 року № 1.

Стислий виклад позицій учасників справи:

ОСОБА_1 , представництво якого здійснює адвокат Мудревська Я. М., звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є першою дитиною в родині. З 2000 року син хворіє на психічне захворювання - пропфшизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу F20.8, та знаходиться під спостереженням лікаря-психіатра. З цього часу він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

ОСОБА_2 розвивався з затримкою, з приводу чого обстежувався у лікаря-невролога в м. Суми та НДСЛ «ОХМАТДИТ». З дитинства спостерігався лікарем-психіатром з приводу розумової відсталості, відвідував спеціальний дитячий садок. До школи пішов у 7 років, у навчанні не встигав, шкільний матеріал практично не засвоював. Формально закінчив 9 класів. Після закінчення школи вступив до Глинського ПАЛ, який закінчив також суто формально. Ніколи ніде не працював. Вперше лікувався в психіатричній лікарні в 2015 році, у відділення поступив з неадекватною поведінкою. Тоді був вперше встановлений діагноз: шизофренія, інший тип (пропфшизофренія). Остання госпіталізація з 26.03.2019 року по 02.04.2019 року. Вдома під його наглядом приймає підтримуючу терапію. Незважаючи на це, в клінічній картині переважає стійка галюцицинаторна-параноїдна симптоматика. Неодноразово знаходився на лікуванні в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» та ТОВ «Український Північно-Східний інститут прикладної та клінічної медицини». Таким чином ОСОБА_2 потребує постійного піклування зі сторони іншої особи. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просить визнати його сина недієздатним та призначити його (батька) його опікуном.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали заяву, просили її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. ОСОБА_1 пояснив, що мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває за кордоном. Він є військовозобов`язаним, нікуди не тікає, проживає разом із сином і його батьками. Чому раніше не звертався із заявою про встановлення опіки над сином пояснити не може.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечував.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що проживає з батьком, бо мама знаходиться за кордоном. З мамою спілкується по телефону. Також коли мама приїздить в Україну, завжди його відвідує. Розуміє, що батько хоче бути його опікуном.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

29 травня 2024 року відкрито провадження у справі (а.с.17).

22 серпня 2024 року ухвалою суду призначено судову психіатричну експертизу особі, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним. Провадження у справі зупинено (а.с.85).

25 грудня 2024 року провадження у справі поновлено (а.с.98).

Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Л. Городецька подала заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування Роменської міської ради. Проти задоволення заяви не заперечують (а.с.178).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

У свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками вказані: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (а.с.8).

Відповідно Виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 211 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: Пропфшизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу F20.8. перебував у стаціонарі з 16.04.2024 року по 17.05.2024 року (а.с.9).

Згідно довідки до акта МСЕК серії 12ААБ № 764609, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено третю групу інвалідності (а.с.10).

Відповідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради від 26.10.2021 року та Витягу з реєстру територіальної громади від 28.05.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11,36).

Згідно довідки виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 319 від 27.05.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На утриманні ОСОБА_1 знаходиться його син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживає разом з батьком (а.с.12).

Згідно довідки виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 320 від 27.05.2024 року ОСОБА_1 дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Склад сім`ї: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - батько; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - мати; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - син (а.с.13).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1025 від 05.12.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі Шизофренії, інший тип (пропфшизофренія) безперервний перебіг зі стабільним дефектом F20.80. Дане захворювання має хронічний характер. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 може бути присутній в судовому засіданні (а.с. 104-107).

Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області на підставі рішення № 110 від 18.07.2024 року внесено подання від 19.07.2024 року про призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатним, його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.66 зв., 67, 71 зв. - 72).

Відповідно виписки з протоколу засідання лікарсько-консультативної комісії Талалаївської центральної лікарні від 31 травня 2024 року, ОСОБА_1 , 1975 р.н., здоровий, медичних протипоказань не має (а.с.35).

Відповідно довідки-характеристики виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 322 від 27.05.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.35 зв.).

До матеріалів справи додано копію заяви ОСОБА_5 від 30 травня 2024 року, в якій зазначено, що вона не заперечує проти призначення опікуном над сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її колишнього чоловіка ОСОБА_1 . Повідомляє, що не має змоги здійснювати догляд та бути опікуном над сином, оскільки фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а син за адресою: АДРЕСА_2 . Останні 10 років син ОСОБА_2 перебуває під постійним наглядом та опікою колишнього чоловіка ОСОБА_1 та проживає з ним і він має змогу здійснювати догляд за ним та бути опікуном (а.с.36 зв.).

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов місця проживання від 11 червня 2024 року, в будинку АДРЕСА_2 проживають: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (не зареєстрований). ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , створені всі умови для проживання сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько забезпечує одягом, взуттям, необхідними ліками, піклується про направлення на своєчасне лікування сина до лікарні, сприяє дотриманню рекомендацій лікарів (а.с.63 зв., 71).

Норми права, застосовані судом:

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

В силу ст. 40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Мотиви суду.

На підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому має бути визнаний судом недієздатним.

Щодо встановлення опіки над ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок вирішити питання захисту прав недієздатної особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, особи, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області на підставі рішення № 110 від 18.07.2024 року внесено подання від 19.07.2024 року про призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатним, його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.66 зв., 67, 71 зв. - 72).

У даній справі подання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Роменської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.

З подання виконавчого комітету Роменської міської ради вбачається, що до органу опіки та піклування звернувся ОСОБА_1 із заявою про можливість призначення його опікуном, і саме це питання розглядалося виконавчим комітетом Роменської міської ради.

При цьому відповідно до проведеного обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_2 , крім заявника, також зареєстровані та проживають його батьки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте питання про можливість призначення їх опікунами ОСОБА_8 взагалі не перевірялось.

Крім того, в мотивувальній частині подання вказано, що з дружиною ОСОБА_1 розлучений, проте вказана обставина нічим не підтверджена (матеріали справи не містять доказів розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ).

До матеріалів справи заявником долучено копію заяви ОСОБА_5 від 30 травня 2024 року, в якій зазначено, що вона не заперечує проти призначення опікуном над сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її колишнього чоловіка ОСОБА_1 . Повідомляє, що не має змоги здійснювати догляд та бути опікуном над сином, оскільки фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а син за адресою: АДРЕСА_2 . Останні 10 років син ОСОБА_2 перебуває під постійним наглядом та опікою колишнього чоловіка ОСОБА_1 та проживає з ним і він має змогу здійснювати догляд за ним та бути опікуном (а.с.36 зв.).

Суд критично оцінює вказану заяву, оскільки копія вказаної заяви додана до матеріалів справи самим заявником, і суд позбавлений можливості встановити, що заява підписана особисто ОСОБА_5 , а не іншою особою, оскільки з пояснень самого заявника вбачається, що ОСОБА_5 перебуває за кордоном.

При цьому доказів перебування ОСОБА_5 постійно за кордоном, що унеможливлює здійснення опіки над сином, також не надано.

Інших об`єктивних підстав призначення опікуном ОСОБА_2 , саме ОСОБА_1 , у зазначеному поданні не міститься.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи ст. 79 ЦПК України.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування ч. 1 ст. 80 ЦПК України.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши докази й вимоги заявника, письмові докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви в частині призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 .

При цьому суд також враховує, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, про що він особисто зазначив у судовому засіданні, і тому з урахуванням введеного в Україні воєнного стану та проведенням мобілізації, заявник потенційно є особою, яка би мала підлягати мобілізації, що унеможливить виконання ним своїх обов`язків опікуна над недієздатною особою.

До встановлення опіки та піклування і призначення опікуна чи піклувальника, здійснення опіки або піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід покласти на орган опіки та піклування Роменської міської ради Сумської області у відповідності до ст. 65 ЦК України.

Також при вирішенні справи судом враховані норми ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263, 265, 268, 293 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Мудревська Яна Михайлівна, заінтересована особа - Роменська міська рада Сумської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

В іншій частині заяви відмовити.

До встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на орган опіки та піклування Роменської міської ради Сумської області здійснення обов`язків з опіки та піклування над ним.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним протягом двох років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Представник заявника - адвокат Мудревська Яна Михайлівна, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, вул. Пригородська, 119 кім. 6, РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2, .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова

ПРИСЯЖНІ: О.М.Нудьга

С.М.Глова