ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1023/24
Провадження №2/477/355/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Саукової А. А.

за участі секретаря судового засідання Герасимової Г. В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила встановити факт проживання однією сім`єю, у період з квітня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд установив наступне.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року постановлено залучити у справу в якості третіх осіб, без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

31 березня 2025 року в підготовчому судовому засіданні були присутні позивач та її представник, за їх участі вирішувалося питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення судового засідання на 14.05.2025 року.

В судове засідання, призначене на 14 травня 2025 року сторони не з`явилися.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи, без зазначення причини неявки.

Таким чином, у зв`язку з неявкою сторін по справі, судове засідання відкладено на 16 червня 2025 року.

В судове засідання, призначене на 16.06.2025 року позивач та її представник не з`явилися, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань суду не надано. Повідомлення представника позивача здійснювалося шляхом надіслання судової повістки до його електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Крім того, в матеріалах справи відсутня заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач та її представник, знаючи про розгляд справи Вітовським районним судом Миколаївської області, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки, та будь-яких відомостей (доказів), заяв чи клопотань суду не надали.

Згідно положень ст. 43 ЦПК України сторони мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, враховуючи принцип диспозитивності, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом.

Керуючись статтями 223, 257, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя А. А. Саукова