справа № 361/3009/16-ц
провадження № 2/361/13/24
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Столичний лісовий офіс до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Будіндустрія-Сервіс ЛТД, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа: приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

08 травня 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області (далі Прокурор) Шайтанової М.Г., призначено у вказаній справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) чи накладаються земельні ділянки з кадастровим номером :01:121:0056 площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:121:0057 площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:121:0058 площею 0,2000 га, з кадастровим номером :01:121:0059 площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:121:0060 площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:121:0061 площею 0,2000 га, з кадастровим номером :01:121:0062 площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:121:0063 площею 0,1500 га, з кадастровим номером :01:121:0064 площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:121:0065 площею 0,1500 га на земельну ділянку № 6, координати меж якої зазначені в технічній документації по виготовленню державного акта на право постійного користування землею Вище-Дубечанському держлісгоспу (Пірнівське лісництво) на території Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, розробленій у 1997 році Київським відділенням Інституту землеустрою Української академії аграрних наук України? Якщо так, то вказати площу накладання кожної земельної ділянки?

2) чи накладаються земельні ділянки з кадастровим номером :01:121:0056 площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:121:0057 площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:121:0058 площею 0,2000 га, з кадастровим номером :01:121:0059 площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:121:0060 площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:121:0061 площею 0,2000 га, з кадастровим номером :01:121:0062 площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:121:0063 площею 0,1500 га, з кадастровим номером :01:121:0064 площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:121:0065 площею 0,1500 га на земельну ділянку № 6, координати меж якої визначені технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Державного підприємства Вищедубечанське лісове господарство для ведення лісового господарства в адміністративних межах Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, розробленою у 2014 році Київською обласною філією Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, які зазначені у висновку судового експерта Савчак Вікторії Владиславівни за №42/18 від 24 вересня 2018 року, складеному за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи? Якщо так, то вказати площу накладання кожної земельної ділянки?

Проведення цієї додаткової судової експертизи доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

08 квітня 2024 року судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Дем?яненко В.С. подано до суду клопотання про надання судовому експерту додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження, зокрема:

поземельних книг на земельні ділянки: кадастровий номер :01:121:0056, кадастровий номер :01:121:0057, кадастровий номер :01:121:0058, кадастровий номер :01:121:0059, кадастровий номер :01:121:0060, кадастровий номер :01:121:0061, кадастровий номер :01:121:0062, кадастровий номер :01:121:0063, кадастровий номер :01:121:0064, кадастровий номер :01:121:0065;

висновку судового експерта Савчак В.В. від 24 вересня 2018 року № 42/18, складеного за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи в іншій цивільній справі;

надати дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів.

18 квітня 2024 року матеріали цивільної справи із експертної установи повернулися до суду. Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року для розгляду даного клопотання судового експерта провадження у справі поновлено.

11 вересня 2024 року на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, яким суд повідомлено про те, що у зв`язку із відсутністю оплати за виконання експертизи, відсутності задоволення клопотання експерта від 08 квітня 2024 року, ухвала суду від 08 травня 2023 року про призначення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи залишена без виконання.

03 квітня 2025 року керівник Броварської окружної прокуратури Пономаренко В.В. подав до суду в електронному вигляді на диску DVD-R поземельні книги на земельні ділянки: кадастровий номер :01:121:0056, кадастровий номер :01:121:0057, кадастровий номер :01:121:0058, кадастровий номер :01:121:0059, кадастровий номер :01:121:0060, кадастровий номер :01:121:0061, кадастровий номер :01:121:0062, кадастровий номер :01:121:0063, кадастровий номер :01:121:0064, кадастровий номер :01:121:0065.

26 червня 2025 року протокольною ухвалою суду у даній цивільній справі замінено позивача Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства на Центральне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства та позивача Державне підприємство Вищедубечанське лісове господарство на Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі філії Столичний лісовий офіс.

Прокурор Гармаш В.В. у судовому засіданні, посилаючись на те, що клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи виконано, просила суд направити матеріали цивільної справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення у справі призначеної ухвалою суду від 08 травня 2023 року додаткової судової експертизи, оскільки вирішення поставлених перед експертами питань потребує спеціальних знань та вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства Агапова М.В. у судовому засіданні, враховуючи, що прокурором надано додаткові матеріали, необхідні для проведення у цивільній справі додаткової судової земельно-технічної експертизи, просила суд направити матеріали справи до визначеної судом раніше експертної установи для проведення у справі призначеної судом додаткової судової експертизи, оскільки для правильного вирішення справи та ухвалення у справі законного і обґрунтованого рішення потрібні спеціальні знання.

Представник Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Столичний лісовий офіс Зубчук О.Р. у суді проти проведення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи не заперечувала, просила суд направити дану цивільну справу до визначеної судом експертної установи для проведення додаткової судової експертизи у справі, оплату за проведення експертизи покласти на Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі філії Столичний лісовий офіс.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будіндустрія-Сервіс ЛТД адвокат Наїдко Л.В. у судовому засіданні проти проведення у справі додаткової судової експертизи заперечував, посилаючись на те, що за її проведення позивач не здійснив оплату, тому експерт повернув без виконання ухвалу суду від 08 травня 2023 року, просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора про призначення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає вирішенню судом клопотання про призначення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи.

З`ясувавши думку учасників справи, перевіривши матеріали цивільної справи та надані додатково документи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 129 Конституції України, ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін і свобода в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно із ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ч. ч. 1, 2, 4 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За змістом п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

На виконання клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 08 травня 2023 року, прокурором в електронному вигляді на диску DVD-R наданопоземельні книги на земельні ділянки щодо яких призначено додаткову експертизу, (т. 10 а. с. 66), також у справі міститься посвідчена судом копія висновку судового експерта Савчак В.В. від 24 вересня 2018 року № 42/18 (т. 9 а. с. 207-227), що свідчить про те, що клопотання судового експерта виконано, тому суд вважає необхідним направити матеріали цієї цивільної справи для проведення призначеної судом додаткової судової експертизи.

Також з метою економії процесуального часу суд не заперечує щодо використання судовим експертом відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 81, 103, 104, 182, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи за позовом Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Столичний лісовий офіс до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Будіндустрія-Сервіс ЛТД, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа: приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна про визнання протиправним та скасування рішення, для проведення у справі призначеної ухвалою суду від 08 травня 2023 року додаткової судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) чи накладаються земельні ділянки з кадастровим номером :01:121:0056 площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:121:0057 площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:121:0058 площею 0,2000 га, з кадастровим номером :01:121:0059 площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:121:0060 площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:121:0061 площею 0,2000 га, з кадастровим номером :01:121:0062 площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:121:0063 площею 0,1500 га, з кадастровим номером :01:121:0064 площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:121:0065 площею 0,1500 га на земельну ділянку № 6, координати меж якої зазначені в технічній документації по виготовленню державного акта на право постійного користування землею Вище-Дубечанському держлісгоспу (Пірнівське лісництво) на території Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, розробленій у 1997 році Київським відділенням Інституту землеустрою Української академії аграрних наук України? Якщо так, то вказати площу накладання кожної земельної ділянки?

2) чи накладаються земельні ділянки з кадастровим номером :01:121:0056 площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:121:0057 площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:121:0058 площею 0,2000 га, з кадастровим номером :01:121:0059 площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:121:0060 площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:121:0061 площею 0,2000 га, з кадастровим номером :01:121:0062 площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:121:0063 площею 0,1500 га, з кадастровим номером :01:121:0064 площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:121:0065 площею 0,1500 га на земельну ділянку № 6, координати меж якої визначені технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Державного підприємства Вищедубечанське лісове господарство для ведення лісового господарства в адміністративних межах Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, розробленою у 2014 році Київською обласною філією Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, які зазначені у висновку судового експерта Савчак Вікторії Владиславівни за № 42/18 від 24 вересня 2018 року, складеному за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи? Якщо так, вказати площу накладання кожної земельної ділянки?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження судових експертів матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі філії Столичний лісовий офіс.

Провадження у цивільній справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.