Справа № 953/4228/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С.В.,

секретар судового засідання - Кошова О.В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року представник позивача ТОВ «Юніт капітал» Хлопкова М.С., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-9813996 від 21 червня 2024 року у розмірі 26 367 грн та судові витрати, з яких: судовий збір у розмірі 2422, 40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21 червня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії № 00-9813996 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт товариства https://treba.credit, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику. Після чого добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримати кошти, зареєструвався на сайті, пройшов процедуру ідентифікації/верифікації. ТОВ «МАКС КРЕДИТ» перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладення договору перевірило особисті дані відповідача та платіжну картку з метою ідентифікації, тобто перевірило чи дійсно платіжна картка належить позичальнику. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 82097. У вказаному кредитному договорі сторони погодили всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. 21 червня 2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» перерахувало грошові кошти на підставі договору № 00-9813996 від 21 червня 2024 року безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" на платіжну картку № НОМЕР_3, що у свою чергу є доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця ТОВ «МАКС КРЕДИТ». ТОВ «МАКС КРЕДИТ» взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконало своєчасно і в повному обсязі, однак відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 26 367 грн, з яких: 12 650 грн - заборгованість по кредиту; 13 717 грн - заборгованість за відсотками.

17 грудня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" укладений договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, за умовами якого ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" набуло право грошової вимоги, у тому числі до відповідача за кредитним договором № 00- 9813996 від 21 червня 2024 року.

02 квітня 2025 року між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ «Юніт капітал» укладений договір факторингу № 020425-У, за умовами якого ТОВ «Юніт капітал» набуло право грошової вимоги, у тому числі до відповідача за кредитним договором № 00-9813996 від 21 червня 2024 року. Позивач зазначив, що станом на день звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору не сплачена, у зв`язку з чим ТОВ «Юніт капітал» просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 26 367 грн, а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2422, 40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

13 травня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач не довів у належний спосіб безперервність переходу права вимоги за кредитним договором № 00-9813996 від 21 червня 2024 року. Зокрема зауважив на тому, що оплата за договором факторингу № 020425-У від 02 квітня 2025 року між ТОВ "ФК Онлайн Фінанс" і ТОВ "Юніт Капітал" була здійснена лише 14 квітня 2025 року, що підтверджується платіжним дорученням № 415, а повідомлення боржнику направлено 04 квітня 2025 року, тобто до здійснення повної оплати, що є порушенням ст. 1077 ЦК України, оскільки передача вимоги можлива лише після здійснення фінансування. Акт приймання-передачі, долучений позивачем до матеріалів справи, не містить конкретного опису зобов`язань саме за договором № 00-9813996. Він не отримував належного повідомлення про зміну кредитора. Наведені у позовній заяві твердження та долучені в обґрунтування позовних вимог докази не є достатніми доказами на підтвердження факту укладення договору. Позивач у порушення вимог Закону України «Про споживче кредитування» неправомірно включив у заборгованість по тілу кредиту комісію. Як вбачається з долучених до позовної заяви матеріалів, позивач здійснив додаткове нарахування відсотків. Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу заперечував, посилаючись на те, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу є явно завищеними та непропорційними складності цієї справи, що суперечить усталеній судовій практиці Верховного Суду щодо пропорційності та обґрунтованості таких витрат.

27 травня 2025 року на адресу суду від представника ТОВ «Юніт капітал» Хлопкової М.С. надійшли додаткові пояснення, в яких просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Зазначила, що кредитний договір № 00-9813996 від 21 червня 2024 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор 82097, який був направлений позичальнику 21 червня 2024 року о 13:00:56 на вказаний ним номер мобільного телефону - НОМЕР_1 . Одноразовий персональний ідентифікатор введений позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства 21 червня 2024 року о 13:01:06 годині, після чого відповідач натиснув кнопку «ТАК», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Одночасно з підписанням договору товариство відправляє на електронну адресу, вказану позичальником у заявці на кредит, електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору, зокрема, додаючи його примірники у форматах PDF та P7S. Зазначила, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі». У п. 7.3. кредитного договору зазначено, що позичальник підтверджує, що йому було в чіткій та зрозумілій формі надано актуальну та достовірну інформацію, передбачену статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування», а також інформацію про фінансову послугу та кредитодавця у визначеному законодавством обсязі, достатньому для прийняття позичальником свідомого рішення про отримання такої послуги або про відмову від її отримання та ознайомлений з Правилами надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «МАКС КРЕДИТ», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті за посиланням: https://treba.credit/finansovi-poslugy/. Уклавши кредитний договір позичальник надав дозвіл на передачу кредитодавцю своїх персональних даних, а також надав згоду на те, що кредитодавець має право направляти СMС-повідомлення/листи-повідомлення на електронну пошту/повідомлення, відправлені іншими засобами, комерційні пропозиції кредитодавця та рекламні матеріали, при цьому позичальник погодився з тим, що направлення вказаної інформації на електронну пошту/номери телефонів, повідомлені позичальником, кредитодавець буде здійснювати як самостійно, так і з залученням контрагентів (операторів мобільного зв`язку тощо). Таким чином, договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, кредитний договір між первісним кредитором та відповідачем не був би укладений. Посилання відповідача щодо відсутності у матеріалах справи доказів того, що саме відповідачу був направлений одноразовий ідентифікатор та, що саме він використав одноразовий ідентифікатор для підписання електронної форми кредитного договору фактично зводяться до нерозуміння відповідачем природи договору, що відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 19.03.2021 № 904/2073/19, не звільняє споживача послуг, як сторону зобов`язання, від його виконання.

Щодо оплати за договором факторингу зазначила, що перерахування суми клієнту не є предметом доказування, оскільки перехід прав вимоги підтверджується підписанням реєстру. Зокрема, у п. 8.3.2. договору факторингу № 17122024-МКУ від 17 грудня 2024 року зазначено, що у день отримання Фактором Реєстру Боржників в електронному вигляді, Фактор формує та надає Клієнту для підписання Акт приймання-передачі Реєстру Боржників у електронному вигляді, за формою, наведеною в Додатку № 6 до даного Договору. У день отримання Клієнтом Акту приймання-передачі Реєстру Боржників, уповноважений представник Клієнта підписує вказаний Акт, скріплює печаткою та передає підписаний примірник Акту Фактору. Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників за договором факторингу № 17122024-МК-МК від 17 грудня 2024 року до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 26 367 грн. Вказаний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 17122024-МК-МК від 17 грудня 2024 року.

Окрім того, відповідно до п. 1.2. договору факторингу № 020425-У від 02 квітня 2025 року, у день отримання Фактором Реєстру Боржників в електронному вигляді, Фактор формує та надає Клієнту для підписання Акт приймання-передачі Реєстру Боржників у електронному вигляді, за формою, наведеною в Додатку № 2 до даного Договору. У день отримання Клієнтом Акту приймання-передачі Реєстру Боржників уповноважений представник Клієнта підписує вказаний Акт, скріплює печаткою та передає підписаний примірник Акту Фактору. Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 020425-У від 02 квітня 2025 року від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 26 367 грн. Вказаний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 020425-У від 02 квітня 2025 року.

Щодо переказу коштів за кредитним договором № 00-9813996 від 21 квітня 2024 року зазначила, що 21 червня 2024 року ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» як посередник (не на правах кредитора) перерахувало кошти ОСОБА_1 у сумі 11 000 грн на рахунок зазначений відповідачем, який був верифікований первісним кредитором у спосіб передбачений Постановою НБУ №107 від 28.07.2020 р. «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу». 23 грудня 2024 року ТОВ «Платежі онлайн» надіслало повідомлення з додатком, які підтверджують перерахування коштів на рахунок відповідача.

Щодо повідомлення відповідача про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором зазначила, що відповідно до правової позиції, яка викладена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору ... неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.»

Щодо правомірності нарахування позивачем відсотків посилалася на те, що умовами кредитного договору, зі змістом якого був ознайомлений відповідач, передбачено, що позичальник зобов`язаний оплатити проценти за користування кредитом.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2025 року за клопотанням представника позивача витребувано з АТ «Універсал Банк» інформацію про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_3 , чи будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 21 червня 2024 року по 26 червня 2024 року у сумі 11 000,00 грн; (безготівкове зарахування відповідно до транзакції № 41896-40698-16574 від 21.06.2024) та первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію та інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника); інформацію про те, чи є (був) номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_3 та чи знаходиться (знаходився) номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію щодо повного номеру рахунку маска-картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на який зараховано кошти.

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Юніт Капітал», позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу за його відсутності.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 21 червня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії № 00-9813996, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора 82097 (електронний підпис).

За умовами вказаного договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у національній валюті у формі кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію.

Відповідно до п. 1.2 Договору, сума ліміту кредитної лінії складає 11 000 грн, тип кредиту- кредитна лінія (безвідклична), цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Вимогами п. 1.3. Договору встановлено, що строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) «16» червня 2025 року, відповідно до умов пункту 3.5 цього Договору.

Згідно з п. 1.4. Договору позичальник зобов`язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме: на «16» липня 2024 року, та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії (Строку кредитування).

Пунктами 1.5, 1.5.1 та 1.5.2 Договору передбачено, що тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процента ставка складає 1,45% (один цілих 45 сотих) від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього договору (за виключенням строку кредитування, коли позичальник має право на використання зниженої процентної ставки). Знижена процентна ставка становить 1 (один цілих) % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.4. цього договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 25 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом (дати видачі кредиту).

Відповідно п. 1.6. Договору кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15,00 % від суми кредиту, що складає: 1650 грн, яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5. цього договору.

Відповідно до положень п. 1.7.1 та 1.7.2 Договору, денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки з урахуванням комісії (у разі її наявності) дорівнює 1.5% (один цілих 5 десятих) та розраховується в процентах з використанням такої формули: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100% = (59070,00/11000.00)/360 ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях. Денна процентна ставка за цим договором у разі використання позичальником права на знижену процентну ставку з урахуванням кмісії (у разі її наявності) дорівнює 1.5% (один цілих 5 десятих) та розраховується в процентах з використанням такої формули: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100% = (57832,50/11000.00)/360 ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.

У п. 1.8 та 1.8.1 Договору зазначена орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання цього договору, яка становить 9115,87%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка з урахуванням періоду користування кредитом за зниженою процентною ставкою на дату укладення цього Договору становить 6670,50%.

Згідно з п. 1.9 та 1.9.1 Договору орієнтовна загальна вартість за стандартною процентною ставкою на дату укладання цього договору становить 70 070 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту з урахуванням періоду користування кредитом за зниженою процентною ставкою на дату укладання цього договору становить 68 832,50 грн.

Положеннями п. 2.1 Договору встановлено, що для отримання кредиту, позичальник має зареєструватися на сайті кредитодавця та мати доступ до особистого кабінету. При здійсненні реєстрації, позичальник має пройти ідентифікацію/верифікацію, керуючись підказками Сайту.

Відповідно до п. 2.2. Договору, цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 2.3 Договору рішення щодо укладення договору приймається кредитодавцем на підставі інформації, наданої позичальником із зазначенням повних, точних та достовірних особистих даних та які необхідні для укладення даного договору.

У п. 2.4. Договору вказано, що після отримання позичальником від кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання кредиту, позичальнику для ознайомлення надається паспорт споживчого кредиту. Позичальник ознайомлюється із запропонованими в паспорті споживчого кредиту умовами та у разі згоди із ними, підписує його шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після підписання паспорту споживчого кредиту, кредитодавець формує та надає позичальнику для ознайомлення оферту щодо укладання договору. Оферта є пропозицією у розумінні ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» та, відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» включає умови, що пропонуються до укладення позичальнику, у тому числі щодо процентів за користування кредитом та строків сплати процентів. Після отримання позичальником оферти (безпосередньо до накладення електронного підпису) позичальнику надсилається одноразовий ідентифікатор.

Зі змісту п. 2.5 Договору вбачається, що у разі погодження із запропонованими кредитодавцем умовами договору, позичальник надає кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття пропозиції кредитодавця (акцепт) шляхом введення у відповідне поле форми на веб-сайті кредитодавця електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатору, який надсилається кредитодавцем позичальнику в смс-повідомленні.

Згідно з п. 2.6 Договору після здійснення акцепту позичальником, що є укладенням договору відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», кредитодавець накладає на договір, укладений у вигляді електронного документу, кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу.

У п. 2.8 Договору зазначено, що кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту: 21 червня 2024 року, сума кредиту перераховується в сумі 11 000 грн на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_6 .

Відповідно до п. 3.1 Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на щоденній основі, починаючи з дати перерахування коштів у розмірі суми кредиту з поточного рахунку кредитодавця до дня фактичного повного повернення кредиту протягом строку дії кредитної лінії.

Згідно з п. 3.2 Договору нарахування комісії здійснюється одноразово в момент укладання договору.

За змістом п. 3.3 Договору, розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». До періоду розрахунку процентів включається день надання та не включається день повернення кредиту (крім випадку, фактичного повернення кредиту в дату, яка не відповідає дню повернення кредиту).

Відповідно до положень п. 3.4 Договору проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом та оплачується відповідно до умов п. 1.4 цього Договору.

У п. 3.5 Договору вказано, що позичальник зобовязаний здійснити оплату комісії та повернути суму кредиту в останній день строку кредитування, яка є датою остаточного повернення кредиту, а саме: 16 червня 2025 року.

До матеріалів справи долучений паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 23034.

У паспорті споживчого кредиту викладені основні умови кредитування : тип кредиту - кредитна лінія, сума кредиту - 11 000 грн, строк кредитування - 360 календарних днів; мета отримання кредиту - на споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту - безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) споживача; процентна ставка - 518% річних; знижена процентна ставка - 1% за кожен день користування кредитом протягом перших 25 днів поспіль; стандартна процентна ставка -1,45% за кожен день користування кредитом з 26 дня по дату повернення, комісія за надання кредиту - 1650 грн.

З долученої до матеріалів справи інформаційної довідки вбачається, що ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг через платіжний сервіс «Platon» здійснено транзакцію типу "видача" на сайті торговця TREBA.CREDIT, а саме: номер транзакції 41896-40698-16574, дата та час проведення транзакції 2024-06-21 13:01:10, сума транзакції - 11 000 грн, банк-емітент MONOBANK, маска карти клієнта НОМЕР_7 , код авторизації - 467482.

Зі змісту виписки з особового рахунка за кредитним договором № 00-9813996 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Юніт Капітал" за кредитним договором № 00-9813996 від 21 червня 2024 року станом на 11 квітня 2025 року становить 26 367 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 12 650 грн, прострочена заборгованість за процентами - 13 717 грн.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00-9813996 від 21 червня 2024 року, станом на 17 грудня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «МАКС КРЕДИТ» за кредитним договором становить - 26 367 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 11 000 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 13 717 грн, заборгованість за нарахованими комісіями - 1650 грн, штрафні санкції - 4 400 грн.

З наданої АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали суду від 27 травня 2025 року інформації вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 АТ «Універсал Банк» було емітовано платіжну картку № НОМЕР_8 . За період з 21 червня 2024 року по 26 червня 2024 року на платіжну картку № НОМЕР_8 були зараховані кошти у розмірі 11 000 грн, які зараховувалися не по реквізитах, а через платіжну систему.

17 грудня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК "Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, за умовами якого фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами відповідно до реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення.

Відповідно до п. 2.2 Договору факторингу перехід віл клієнта до фактора прав вимоги до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно боргів та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги відповідно до Реєстру боржників та є невід`ємною частиною цього договору.

Положеннями п.12.1 Договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, та діє до повного виконання відповідних зобов`язань сторонами.

Згідно з п.12.2 Договору, зміни до договору можуть бути внесені виключно шляхом підписання сторонами додаткової угоди до цього Договору.

За змістом п.12.7 Договору, всі додатки та додаткові угоди до договору складають його невід`ємну частину.

17 грудня 2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» склали акт прийому-передачі Реєстру боржників до договору № 17122024-МК/Онлайн від 17 грудня 2024 року, відповідно до умов якого клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників клієнта від 17 грудня 2024 року, складений згідно із Додатком № 1 до Договору. Загальна сума заборгованості - 96 819 668,50 грн.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17 грудня 2024 року до ТОВ «ФК «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло на підставі договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17 грудня 2024 року право вимоги за кредитним договором № 00-9813996 від 21 червня 2024 року до ОСОБА_1 у загальному розмірі 26 367 грн, з яких: 12650 грн - залишок заборгованість за тілом кредиту, 13 717 грн - залишок заборгованості по звичайним відсоткам, 4400 грн - штрафні санкції згідно умов договору.

Відповідно до платіжних інструкцій в національній валюті № 342 від 27 грудня 2024 року, № 358 від 06 січня 2025 року та № 335 від 26 грудня 2024 року, ТОВ «ФК «ФК «Онлайн Фінанс» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «МАКС КРЕДИТ» грошові кошти, як оплату за відступлення прав вимог відповідно до договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17 грудня 2024 року у загальному розмірі 2 203 656,28 грн.

02 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену заборгованість), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Положеннями п. 1.2 Договору встановлено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийму-передачі реєстру боржників згідно з Додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 9.3 Договору, строк цього договору починає свій перебіг у монет, визначений у п. 9.2 цього Договору, та закінчується 02 квітня 2026 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

02 квітня 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» склали акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 020425-У від 02 квітня 2025 року, відповідно до умов якого клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників у кількості 1223 після чого, з урахуванням п. 1.2 договору факторингу № 020425-У від 02 квітня 2025 року, від клієнта до фактора перейшли права вимоги щодо заборгованостей до боржників. З моменту підписання даного акту фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 020425-У від 02 квітня 2025 року до ТОВ «ФК «Юніт Капітал» перейшло на підставі договору факторингу № 020425-У від 02 квітня 2025 року право вимоги за кредитним договором № 00-9813996 від 21 червня 2024 року до ОСОБА_1 у загальному розмірі 26 367 грн, з яких: 12650 грн - заборгованість за прострочене тіло, 13 717 грн - заборгованість за прострочені відсотки.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частинами 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За змістом вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Суд встановив, що ОСОБА_1 підписав з ТОВ «Макс кредит» договір кредитної лінії № 00-9813996 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 82097.

Як вбачається з матеріалів справи, укладений між сторонами договір кредитної лінії № 00-9813996 від 21 червня 2024 року містить основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму позики, дату її видачі, строк повернення грошових коштів, розмір процентів, умови кредитування.

Зокрема, сторони погодили суму договору, розмір щомісячних процентів, річні проценти, графік платежів, реальну річну процентну ставку, щомісячні проценти, розмір пені та інші істотні умови.

За вказаних обставин суд вважає встановленим факт укладення між відповідачем та ТОВ «Макс кредит» кредитного договору.

ТОВ «Макс кредит» свої зобов`язання за договором позики виконало в повному обсязі, а саме - надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконав свої зобов`язання та не погасив кредитну заборгованість.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З аналізу долучених до матеріалів справи доказів підтверджений факт відступлення права грошової вимоги ТОВ «Макс Кредит» на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке в свою чергу відступило право вимоги до ТОВ «Юніт капітал» до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заперечував щодо розміру нарахованих йому відсотків та комісії.

З матеріалів справи вбачається, що договір кредитної лінії № 00-9813996 від 21 червня 2024 року був укладений строком на 360 днів до 16 червня 2024 року.

Пунктами 1.5, 1.5.1 та 1.5.2 Договору передбачено, що тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процента ставка складає 1,45% (один цілих 45 сотих) від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього договору (за виключенням строку кредитування, коли позичальник має право на використання зниженої процентної ставки). Знижена процентна ставка становить 1 (один цілих) % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.4. цього договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 25 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом (дати видачі кредиту).

З аналізу наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідач у порушення умов кредитного договору належним чином не виконував взяті на себе умовами договору зобов`язання та у передбачені у графіку періоди не здійснював погашення заборгованості, за весь період дії кредитного договору відповідачем не було сплачено жодного платежу, у наслідок чого Банк здійснив нарахування відсотків відповідно до умов договору.

Відповідач, заперечуючи щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості, не надав власного розрахунку заборгованості та не зазначив, які саме норми Банк порушив під час обрахування заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

Суд вважає, що умова укладеного між сторонами кредитного договору № 00-9813996 від 21 червня 2021 року у частині встановлення комісії за надання кредиту в сумі 1650 грн (п. 1.6 договору), яка згідно з графіком платежів сплачується одноразовим платежем, не обмежує права споживача порівняно з нормами Закону України «Про споживче кредитування», а тому підстав вважати її нікчемною немає.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, прийшов до висновку, що у відповідача існує обов`язок перед позивачем ТОВ «Юніт капітал» щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 00-9813996 від 21 червня 2024 року у розмірі 26 367 грн, з яких: 12 650 грн - заборгованість за кредитом; 13 717 грн - нараховані проценти.

Відтак, оскільки на час розгляду справи судом відповідач не надав даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, не надав беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав його звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Юніт капітал» щодо стягнення з відповідача заборгованості за вказаним вище кредитним договором у розмірі 26 367 грн.

Також суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються проаналізоаними судом вище матеріалами справи доводи відповідача про те, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт відступлення прав вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Юніт капітал» до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 00-9813996 від 21 червня 2024 року.

Щодо доводів відповідача про неповідомлення його про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором, то слід зауважити, що саме по собі неотримання повідомлення про відступлення права вимоги не припиняє зобов`язань сторін за договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості на користь нового кредитора, адже, боржник не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд встановив факт невиконання належним чином зобов`язань з повернення кредитних коштів відповідачем.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони відповідно до розміру задоволених позовних вимог та підлягає повному стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у сумі 2422 грн 40 коп.

При визначенні розміру витрат за надану позивачу професійну правничу допомогу адвокатом суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги підлягає доказуванню в суді.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу представник позивача надав суду: договір про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07 квітня 2025 року, протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07 квітня 2025 року, додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07 квітня 2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 07 квітня 2025 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої допомоги серії АА № 1558082 від 17 березня 2025 року, довіреність від 04 грудня 2024 року.

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 07 квітня 2025 року розмір витрат за складання та подання позовної заяви до суду, вивчення матеріалів справи, підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором, підготовка та подача клопотання про отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором становить 7000 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги складність справи, заперечення відповідача, надані ним у відзиві на позовну заяву щодо стягнення витрат на правничу допомогу, з урахуванням виконаної адвокатом роботи (позов поданий дистанційно через систему Електронний суд, представник позивача участі у судових засіданнях не приймав), застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» заборгованість за кредитним № 00-9813996 від 21 червня 2024 року у розмірі 26 367 (двадцять шість тисяч триста шістдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. «А», офіс 10.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений та підписаний без проголошення 01 липня 2025 року.

Суддя С.В. Демченко