Справа № 466/6035/25
Провадження № 2-з/466/61/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 червня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Мацелюх І.І.,

справа №466/6035/25,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Львівської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТОРГСВІТ», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

24 червня 2025 року Львівська міська рада, код ЄДРПОУ - 04055896, юридична адреса: 79006, м. Львів, площа Ринок, 1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТОРГСВІТ», код ЄДРПОУ - 38558171, юридична адреса: 79053, м. Львів, вул. Балтійська, 32/1, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та просить суд:

- усунути перешкоди у користуванні Львівською міською радою земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 шляхом знесення приміщення літера «Б» площею 27,1 кв.м. (реєстраційний номер майна 1) з скасуванням державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТОРГСВІТ» та ОСОБА_1 на приміщення літ. «Б» площею 27,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна ) з закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи;

- вирішити питання судових витрат.

Ухвалою від 27.06.2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Також, 24.06.2025 року Львівська міська рада звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення сторонами, а також іншими органами та суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій. Акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких дій реєстраційних дій щодо:

- нежитлового приміщення під літ. «Б» площею 27,1 кв.м. (реєстраційний номер майна 1), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява мотивована тим, що Львівська міська рада є власником земельної ділянки на АДРЕСА_2 . Актом обстеження земельної ділянки від 02.05.2023 року №12 встановлено:

- на земельній ділянці на АДРЕСА_2 площею 27,1 кв.м. у м. Львові знаходиться нежитлова будівля «Ломбард перший» з сандвіч панелей орієнтовними розмірами 3 м х 9,8 м;

- об`єкт знаходиться згідно із планом зонування території м. Львова у зоні цей ТР-2 (зона транспортної інфраструктури (вулична мережа) та в межах червоних ліній;

- об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля магазину літ «Б» площею 27,1 кв.м. (реєстраційний номер майна 1) за адресою: АДРЕСА_2 .

Документи на право користування земельною ділянкою відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.06.2025 року №430906931 нежитлова будівля магазину літ «Б» площею 27,1 кв.м. (реєстраційний номер майна 1) за адресою: АДРЕСА_2 перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТОРГСВІТ» та фізичної особи ОСОБА_1 .

Спірним об`єктом нерухомості Відповідачі, як власники, на даний час вправі розпоряджатися, що може свідчити про потенційну можливість вчинення і будь-яких інших дій щодо відчуження, зміни власника вказаного майна, зміни статусу майна, його видозміни, тобто про потенційні загрози для виконання можливого рішення про задоволення позову.

Сторони у підготовче засідання не викликались.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про забезпечення позову не здійснювався.

Розглянувши заяву Львівської міської ради про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Так, в заяві зазначається, що на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАТОРГСВІТ» та ОСОБА_1 , самовільно зайняло та фактично використовує земельну ділянку комунальної власності для обслуговування будівлі магазину площею 27,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 шляхом розміщення нежитлової будівлі магазину літ «Б» площею 27,1 кв.м. (реєстраційний номер майна 1) за відсутності рішення Львівської міської ради про передачу у власність або користування (оренду) даної земельної ділянки, чим порушує право власності Львівської міської територіальної громади на земельну ділянку.

Спірним об`єктом нерухомості Відповідачі, як власники, на даний час вправі розпоряджатися, що може свідчити про потенційну можливість вчинення і будь-яких інших дій щодо відчуження, зміни власника вказаного майна, зміни статусу майна, його видозміни.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 150, 151, 152, 153, 247 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву Львівської міської ради про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити вчинення сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо: нежитлового приміщення під літ. «Б» площею 27,1 кв.м. (реєстраційний номер майна ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягувач: Львівська міська рада, , юридична адреса: 79006, м.Львів, площа Ринок, 1.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАТОРГСВІТ», , юридична адреса: 79053, м. Львів, вул. Балтійська, 32/1.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для відома сторонам, на виконання Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження, м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки до 27 червня 2028 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: П. С. Невойт