Справа № 585/2395/25
Номер провадження 2/585/978/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності суду у вигляді зволікання із розглядом адміністративної справи, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року до Роменського міськрайоного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду, в резолютивній частині якої позивач просить: Визнати надмірно тривалим розгляд адміністративної справи № 480/1464/25 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною рішення Комісії військової частини з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 24.02.2024, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії із порушенням визначеного ст. 193 КАСУ строку. Задовільнити позовну заяву та стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України шляхом списання казначейством коштів із рахунку Державного бюджету в сумі 1000000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідача Сумського окружного адміністративного суду щодо не розгляду адміністративної справи № 480/1464/25 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною рішення Комісії військової частини з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 24.02.2024, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В резолютивній частині позовної заяви позивач просить: На підставі ст. 3 ч.2 п.13 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору, оскільки подана до суду позовна заява стосується відшкодування шкоди, заподіяної йому внаслідок бездіяльності суду щодо нерозгляду його позовної заяви.

Відповідно п.13) ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах.

Зі змісту позовної заяви вбачається що ініційований позивачем спір не стосується клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах.

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що позивач бажає встановити судовим рішенням надмірну тривалість розгляду адміністративної справи із порушенням визначеного ст. 193 КАСУ строку, і як наслідок, стягнути з відповідача 1000000 гривень моральної шкоди.

Отже, звертаючись до суду позивач ставить на вирішення суду одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, тому позивач повинен був оплатити дві позовні вимоги.

Відповідно до п.п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На переконання суду до даного позову не може бути застосовано положення Закону України «Про судовий збір», яким особа звільняється від сплати судового збору у випадку звернення для відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суду, оскільки в даному випадку сам позивач просить встановити надмірну тривалість строку розгляду справи, тобто незаконність бездіяльності суду ще не встановлена і не є очевидною, а підлягає доказуванню в судовому засіданні.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору відсутні і в його задоволенні слід відмовити.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 95 ЦПК України вбачається, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В абзаці 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач ОСОБА_1 надав суду позовну заяву в двох екземплярах з додатками, проте копії письмових доказів, які долучені до позову, позивач не засвідчив своїм підписом ні в екземплярі наданому суду, ні в додатку для відповідача.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності суду у вигляді зволікання із розглядом адміністративної справи - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати підтвердження сплати судового збору за кожну з заявлених позовних вимог (інформація про розмір судового збору та реквізити для сплати на офіційному сайті Роменського міськрайонного суду - http://rmm.su.court.gov.ua/sud1815/); надати належним чином засвідчені копії документів, які вказані в додатку до позовної заяви для суду та відповідача.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга