Провадження № 4-с/643/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Каратаєвої Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» зі скаргою на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця, у якій просить:

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в провадженні якого знаходиться зведене виконавче провадження № 65505605 (у складі якого перебувають виконавчі провадження № 65505229, № 65505605, № 65505809, № 65506008, № 65505384), щодо невиконання Заочного рішення Московського (після перейменування Салтівського) районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року у цивільній справі № 643/21425/13-ц, Заочного рішення Московського (після перейменування Салтівського) районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі № 643/16852/13-ц, Рішення Московського (після перейменування Салтівського) районного суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року у цивільній справі № 643/16852/13-ц та Рішення Московського (після перейменування Салтівського) районного суду м. Харкова від 07 серпня 2017 року у цивільній справі № 643/536/15-ц;

зобов`язати державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в провадженні якого знаходиться зведене виконавче провадження № 65512109, невідкладно фактично належним чином в повному обсязі виконати Рішення суду, які набрали законної сили;

стягнути з Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені ним та документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6 800 грн. 00 коп.

Вимоги обґрунтовані, серед іншого, довготривалим невиконанням судових рішень у межах зведеного виконавчого провадження № 65505605.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 27.05.2025 прийнято до розгляду зазначену скаргу, запропоновано учасникам справи надати свої пояснення та заперечення; зобов`язано Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до 04.06.2025 надати копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 65505605.

04.06.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з ненадходженням матеріалів виконавчого провадження; розгляд справи відкладено на 01.07.2025.

30.06.2025 до суду від виконавчої служби надійшли матеріали виконавчого провадження.

01.07.2025 до суду від виконавчої служби надійшли заперечення на скаргу, в яких орган примусового виконання просить відмовити у її задоволенні. В обґрунтування зазначено, що на виконанні перебувало зведене виконавче провадження № 65512109, а не зазначене скаржником. Крім того, 30.06.2025 державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень у зв`язку зі смертю боржника, відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи провів за відсутності учасників провадження та на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України, здійснює розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно із частиною 2 статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги та заперечень, дослідивши матеріали виконавчих проваджень, встановив таке.

На примусовому виконанні у Салтівського ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції перебувало зведене виконавче провадження № 65512109 до складу якого входили ВП № 65505228, 65505809, 65506008, 65505384 з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у загальному розмірі 1 302 986,98 грн.

30.06.2025 державним виконавцем, керуючись п. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень, які входили складу зведеного виконавчого провадження.

Підставою для їх закриття стали відомості, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 338 від 18.11.2024, про що до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 29.11.2024 за номером 8.

Згідно положень ст.447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 було встановлено, що у разі смерті фізичної особи-сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника (пункти 78, 79).

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладені норми чинного законодавства правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з таких правовідносин.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 24 липня 2019 року в справі № 686/5377/18, від 10 квітня 2024 року у справі № 758/3507/16-ц.

Отже, судом встановлено, що для реалізації своїх прав стягувача на стягнення заборгованості за рішенням суду у правовідносинах, що виникли в межах розгляду цієї справи, з урахуванням смерті боржника, необхідно встановити чи допускається правонаступництво у таких правовідносинах.

Оскільки предметом розгляду скарги є питання незаконності дії та неправомірної бездіяльності державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, а з урахування закриття виконавчих проваджень, які перебували у зведеному виконавчому провадження, в межах якого розглядається скарга, відсутності питання щодо правонаступництва, суд доходить висновку що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 354, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного текста ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2025.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО