УХВАЛА

26 червня2025 року

м. Київ

справа № 128/2045/17

провадження № 61-6092 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шикунова Аліна Олександрівна, на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 березня 2025 року у справі за позовом споживчого товариства «Відновлення» до ОСОБА_1 , треті особи: Вінницька районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2024 року в задоволенні позовуСТ «Відновлення» відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 березня 2025 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено нове, яким позов СТ «Відновлення» задоволено. Витребувано на користь СТ «Відновлення» з незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлову будівлю господарського магазину, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06.

24 квітня 2025 року від імені ОСОБА_1 - адвокат Шикунова А. О. подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції (надійшла до суду 12 травня 2025 року), у якій просила її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року в справі № 488/6211/14, від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16, від 12 червня 2019 року в справі № 487/10128/14, від 23 жовтня 2019 року в справі № 922/3537/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 травня 2025 року надано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій обгрунтовано розмір сплати судового збору відповідно до ціни позову, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/2045/17 за позовом споживчого товариства «Відновлення» до ОСОБА_1 , треті особи: Вінницька районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара