Справа № 2/0521/2383/2012
Провадження № 2-в/185/177/25
02 липня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/0531/2383/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області доручено вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/0531/2383/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявно судове рішення по справі №2/0531/2383/2012 Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25.10.2012 року.
Цивільна справа №2/0531/2383/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалась.
Інших матеріалів справи учасниками справи суду не надано.
За таких обставин, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині наявного в ЄДРСР судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81,258-260,493,494 ЦПК України, суд
Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі №2/0531/2383/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Вважати встановленим зміст відновленого судового рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25.10.2012 року у справі №2/0531/2383/2012 в такій редакції:
«Справа № 2/0531/2383/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2012 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Кінашевської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 25 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з позивачкою, відповідач грошової допомоги на дитину не надає.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з,явился, надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що проти задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 червня 2011 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 25 червня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 532.

Від спільного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, про що в Книзі реєстрації народжень 30 серпня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 649.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Згідно свідоцтва про народження дитини, батьками ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 107,30 гривень.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Донецька на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15 жовтня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 107,30 гривень.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:»

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський