Справа № 645/9719/14-ц
Провадження № 6/645/61/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєва Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК Андрєєва М.П. про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Фрунзенським районним судом м. Харкова 06 лютого 2015 року ухвалено рішення по справі № 645/9719/14 вирішено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» МФО 305299, код 14360570, р/рахунок № НОМЕР_2 заборгованість у розмірі 22900 (двадцять дві тисячі дев`ятсот) гривень 35 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» МФО 305299, код 14360570, р/рахунок № НОМЕР_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Згідно довідки про втрату виконавчого листа начальника відділу Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України О. Воробйової від 31.03.2025 № 201 - в провадженні у Немишлянському відділі державної виконавчої служби у місії Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 56621802 по примусовому виконанню виконавчого листа № 645/9719/14-ц від 25.03.2015 року виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості у розмірі 22900,35 грн. При примусовому виконанні виконавчого провадження № 56621802 встановлено, що за результатами здійсненої інвентаризації виконавчих проваджень після переїзду державної виконавчої служби за новою адресою, державним виконавцем встановлено, що станом на теперішній час виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа фактично втрачено.

З інформації, наданої на запит архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року, цивільна справа № 645/9719/14, за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - знищена, строк зберігання вищевказаної справи складає п`ять років. У зв`язку з чим архів Фрунзенського районного суду м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. Одночасно повідомляємо, що в архіві Фрунзенського районного суду м. Харкова зберігається оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.02.2015 року.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 14.05.2025 відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 645/9719/14, провадження № 2/645/381/15 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині роздрукованих документів та ухвалених судових рішень з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», в частині наданих представником заявника Андрєєвим М.П. документів через систему Електронний суд та заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.02.2015, яким вирішено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» МФО 305299, код 14360570, р/рахунок № НОМЕР_2 заборгованість у розмірі 22900 (двадцять дві тисячі дев*ятсот) гривень 35 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» МФО 305299, код 14360570, р/рахунок № НОМЕР_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Представник акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК Андрєєва М.П. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа 645/9719/14-ц від 25.03.2015р. виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 900,35 грн. та судового збору 243, 60 грн. з ОСОБА_1 .

Заяви обґрунтовується тим, що 06.02.2015 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова прийнято рішення по цивільній справі №645/9719/14-ц за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 900,35 грн. та судового збору 243, 60 грн. Станом на час складання цієї заяви, вказана заборгованість ОСОБА_1 , не погашена, дій щодо виконання рішення суду ним проведено не було. 02.03.2021р. державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайнутдіновою О.В. було прийнято постанову про повернення виконавчого листа №645/9719/14-ц виданого 25.03.2015 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова стягувачу за п.2, ч.1, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». 21.02.2025р. представником АТ КБ "ПриватБанк" до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було направлено запит про надання інформації. 31.03.2025р. отримано довідку про втрату виконавчого листа. В якій вказано, що за результатами проведеної інвентаризації виконавчих проваджень після переїзду державної виконавчої служби за новою адресою, державним виконавцем встановлено, що станом на теперішній час виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №645/9719/14-ц фактично втрачено.

Боржник та представник заявника до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки боржника суду не відомі, причини не явки представника заявника заява про розгляд заяви за їх відсутності, що відповідно до ч. 2 ст.371 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом ХІІІ ЦПК України Перехідні положення.

Відповідно п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Фрунзенським районним судом м. Харкова 06 лютого 2015 року ухвалено рішення по справі № 645/9719/14 вирішено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» МФО 305299, код 14360570, р/рахунок № НОМЕР_2 заборгованість у розмірі 22900 (двадцять дві тисячі дев`ятсот) гривень 35 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» МФО 305299, код 14360570, р/рахунок № НОМЕР_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

02.03.2021 державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайнутдіновою О.В. було прийнято постанову про повернення виконавчого листа №645/9719/14-ц виданого 25.03.2015 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова стягувачу за п.2, ч.1, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно довідки про втрату виконавчого листа начальника відділу Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України О. Воробйової від 31.03.2025 № 201 - в провадженні у Немишлянському відділі державної виконавчої служби у місії Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 56621802 по примусовому виконанню виконавчого листа № 645/9719/14-ц від 25.03.2015 року виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості у розмірі 22900,35 грн. При примусовому виконанні виконавчого провадження № 56621802 встановлено, що за результатами здійсненої інвентаризації виконавчих проваджень після переїзду державної виконавчої служби за новою адресою, державним виконавцем встановлено, що станом на теперішній час виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа фактично втрачено.

Згідно матеріалів цивільної справи рішення суду набрало законної сили та на теперішній час не виконано.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За змістом ч.1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), а також Рішення від 26 червня 2013 року, № 5-рп/2013.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Відповідно ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Також відповідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 року - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Суду не надано доказів направлення стягувачу вказаних постанов.

За ч. 5 ст. 37 Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Відповідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, на теперішній час є підстави вважати, що оригінали виконавчих документів були втрачені, а заборгованість за кредитом у сумі, яка складається з: 71022 (сімдесят одна тисяча двадцять дві) грн 53 коп., тому суд вважає необхідним задовільнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК Андрєєва М.П. про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Видати акціонерному товариству Комерційний банк ПРИВАТБАНК дублікат виконавчих листів відповідно до заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року у цивільній справі № 645/9714/15 за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» МФО 305299, код 14360570, р/рахунок № НОМЕР_2 заборгованість у розмірі 22900 (двадцять дві тисячі дев`ятсот) гривень 35 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 26.06.2025 року.

Головуючий суддя -