Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/851/21
Провадження по справі № 6/514/23/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н. М. .

при секретарі Чернєвій О.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське подання заступника начальника відділу Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Тетяни Юріївни про привід боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області звернулась заступник начальника відділу Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Т. Ю. з поданням, в якому просить застосувати до боржника ОСОБА_1 примусовий привід через відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області на 10 годину 02 липня 2025 року до заступника начальника відділу Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Тетяни Юріївни за адресою: кабінет №3, будинок №122, вулиця Центральна, селище Бессарабське, Болградський район, Одеська область.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 29 березня 2022 року Тарутинським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист №514/851/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в селі Миколаївка Тарутинського району Одеської області аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Миколаївка Тарутинського району Одеської області, ІПН НОМЕР_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 3000 гривень, але не менш, ніж 50 % (п`ятдесяти відсотків) встановленого Законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

За заявою ОСОБА_2 державним виконавцем Тарутинського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Т.Ю. було відкрито виконавче провадження ВП №69746160 з виконання виконавчого листа №514/851/21 виданого 29 березня 2022 року Тарутинським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в селі Миколаївка Тарутинського району Одеської області аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Миколаївка Тарутинського району Одеської області, ІПН НОМЕР_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 3000 гривень, але не менш, ніж 50 % (п`ятдесяти відсотків) встановленого Законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Постановами державним виконавцем Тарутинського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Т.Ю. від 17 жовтня 2023 року та заступника начальника відділу Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Т. Ю. від 19 березня 2025 року накладено штраф на боржника ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю у останнього заборгованості зі сплати аліментів.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 27 березня 2025 року застосовано до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка Тарутинського району Одеської області, мешканця будинку АДРЕСА_1 , примусовий привід на 07 квітня 2025 року о 10 годині до заступника начальника відділу Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Тетяни Юріївни за адресою: кабінет №3, будинок №122, вулиця Центральна, селище Бессарабське, Болградський район, Одеська область.

Згідно рапорту ДОП відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Капталан С.І. виконати ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 27 березня 2025 року про привід ОСОБА_1 неможливо, оскільки останній не мешкає в селі Миколаївка Болградського району Одеської області.

Згідно отриманої 23 травня 2025 року відповіді :

від ДПС України, інформація про податкового агента ОСОБА_1 в Державному реєстрі відсутня;

від Пенсійного фонду України - особу ОСОБА_1 знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу;

від ДПС України в Державній прикордонній службі України відсутні дані щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону.

Посилаючись на те, що рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, встановити місце фактичного мешкання боржника неможливо, державний виконавець просила задовольнити подання.

Заступник начальника відділу Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Т. Ю. у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій зазначила, що подання підтримує та просить розглянути його за її відсутністю.

У судове засідання інші учасники процесу не з`явились, повідомлялись належним чином.

Враховуючи відсутність в положеннях ст. 438 ЦПК України вказівки на обов`язковість участі у розгляді клопотання про привід боржника будь-яких осіб суд вважає за можливе розглянути подання про примусовий привід боржника за відсутності боржника та приватного виконавця.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 березня 2022 року Тарутинським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист №514/851/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в селі Миколаївка Тарутинського району Одеської області аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Миколаївка Тарутинського району Одеської області, ІПН НОМЕР_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 3000 гривень, але не менш, ніж 50 % (п`ятдесяти відсотків) встановленого Законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

За заявою ОСОБА_2 державним виконавцем Тарутинського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Т.Ю. було відкрито виконавче провадження ВП №69746160 з виконання виконавчого листа №514/851/21 виданого 29 березня 2022 року Тарутинським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в селі Миколаївка Тарутинського району Одеської області аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Миколаївка Тарутинського району Одеської області, ІПН НОМЕР_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 3000 гривень, але не менш, ніж 50 % (п`ятдесяти відсотків) встановленого Законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Постановами державним виконавцем Тарутинського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Т.Ю. від 17 жовтня 2023 року та заступника начальника відділу Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Т. Ю. від 19 березня 2025 року накладено штраф на боржника ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю у останнього заборгованості зі сплати аліментів.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 27 березня 2025 року застосовано до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка Тарутинського району Одеської області, мешканця будинку АДРЕСА_1 , примусовий привід на 07 квітня 2025 року о 10 годині до заступника начальника відділу Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Тетяни Юріївни за адресою: кабінет №3, будинок №122, вулиця Центральна, селище Бессарабське, Болградський район, Одеська область.

Згідно рапорту ДОП відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Капталан С.І. виконати ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 27 березня 2025 року про привід ОСОБА_1 неможливо, оскільки останній не мешкає в селі Миколаївка Болградського району Одеської області.

Згідно отриманої 23 травня 2025 року відповіді :

від ДПС України, інформація про податкового агента ОСОБА_1 в Державному реєстрі відсутня;

від Пенсійного фонду України,- особу ОСОБА_1 знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу;

від ДПС України в Державній прикордонній службі України відсутні дані щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону.

В самостійному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані. Боржнику були неодноразово надіслані виклики про явку на прийом до державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому листі. Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо виконання вимог виконавчого документу та не надано жодних пояснень стосовно не виконання вимог виконавчого документа, встановити місце фактичного мешкання боржника неможливо.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно із ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст.438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 27 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Відтак, в ході судового розгляду судом встановлено, що рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, при цьому державним виконавцем здійснені виконавчі дії необхідні для виконання рішення суду, однак прийнятими заходами встановити місце фактичного мешкання боржника неможливо, відсутнє майно, кошти на банківських рахунках, суд вважає, що є всі підстави для застосування приводу боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.18,36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.5,81,260,261,353,354,438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника відділу Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Тетяни Юріївни про привід боржника ОСОБА_1 -задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка Тарутинського району Одеської області, мешканця будинку АДРЕСА_1 , примусовий привід на 02 липня 2025 року о 10 годині до заступника начальника відділу Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Тетяни Юріївни за адресою: кабінет №3, будинок №122, вулиця Центральна, селище Бессарабське, Болградський район, Одеська область.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Тончева