УХВАЛА

21 червня 2025 року

м. Київ

справа № 705/5893/15

провадження № 61-3660ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Гарницьким Павлом Петровичем, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків, а саме заявникові необхідно подати до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, на підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.

14 травня 2025 року ОСОБА_1 на усунення недоліків касаційної скарги надіслав заяву та квитанцію від 14 травня 2025 року № 8184-0315-2593-4421 про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки недоліки касаційної скарги усунено частково.

04 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків та нову редакцію касаційної скарги. Недоліки касаційної скарги усунено.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, суд не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи - пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, до скарги додано клопотання про зупинення дії судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання.

Проте вказані в заяві обставини не свідчать щодо необхідності зупинення дії оскаржених судових рішень і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність у цьому. Посилання заявника на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції із зазначенням підстав касаційного оскарження та порушення прав відповідача без відповідного обґрунтування не є безумовною підставою для зупинення дії оскаржених судових рішень. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 705/5893/15.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/5893/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2025 року та рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко