Справа № 2-587/2009
Провадження № 4-с/185/18/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши скаргу адвоката Савченка Сергія Анатолійовича, який діє від імені стягувача ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, боржник Селянське фермерське господарство «Сокіл 1999», державний виконавець Начальник Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Кукаріна Наталія Олександрівна,

встановив:

24 червня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката Савченка Сергія Анатолійовича, який діє від імені стягувача ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання. Скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу ДВС, яка полягає у невчиненні певних виконавчих дій. В обґрунтування своєї скарги представник стягувача зазначає, що стягувач 25.06.2025 звертався з заявою про накладення арешту на посіви, що знаходяться на земельних ділянках. Начальник відділу Кукаріна Н.О. своїм листом від 12.06.2025 повідомила про хід виконавчих дій. Не погодившись з відповіддю скаржник звернувся з даною скаргою до суду.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, суд дійшов наступних висновків.

В порушення вимог пункту 7 частини 3 статті 448 ЦПК України скарга не містить дати, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Згідно частини 5 статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу й на наступне.

У своїй скарзі представник стягувача зазначає, що 12.06.2025 начальником відділу ДВС було направлено лист на адресу стягувача. Також представник стягувача звертає увагу суду на те, що 22.06.2025 припадає на неділю.

Відповідно до пункту а) частини 1 статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Отже, виходячи з відомостей зазначених представником стягувача у скарзі, останнім днем подачі скарги було 23.06.2025 року в силу приписів частини 3 статті 124 ЦПК України, так як 22.06.2025 припадало на вихідний день неділя.

Проте, скарга була подана 24.06.2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого пунктом а) частини 1 статті 449 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою; у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку та не містить відомостей про підстави його пропуску.

За таких обставин, скарга також підлягає залишенню судом без розгляду з огляду на приписи статті 449 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 448, 449 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду скаргу адвоката Савченка Сергія Анатолійовича, який діє від імені стягувача ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, боржник Селянське фермерське господарство «Сокіл 1999», державний виконавець Начальник Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Кукаріна Наталія Олександрівна.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський