Справа № 461/4368/25
Провадження № 2/461/2219/25
УХВАЛА

02.07.2025 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Александрович М.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові клопотання Касьяна Миколи Степановича , який діє в інтересах позивача - ОСОБА_2 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 ;

РНОКПП: НОМЕР_1 ),

в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович

(50069, м. Кривий Ріг, а/с 3530; РНОКПП:

НОМЕР_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

Акціонерного товариства «Ідея Банк»

(79008, м. Львів, вул. Валова, 11;

e-mail: ; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -

Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

(50065, м. Кривий Ріг, вул. Матусевича, 41; )

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу,

яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович, до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

06.06.2025, шляхом формування документів у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме належним чином заверіної копії нотаріальної справи по вчиненому 14 лютого 2019 року виконавчому напису №800 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитом.

Обґрунтовуючи подану заяву Касьян М.С. вказує, що самостійно отримати копію нотаріальної справи не може, так як інформація, що в ній міститься становить нотаріальну таємницю.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності до ст.128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з необхідності дотримання розумних строків під час провадження у справі, зважаючи на вищенаведені доводи та мотиви, суд вважає за можливе за наведених обставин розглянути клопотання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів п.4 ч.5 статті 12 ЦПК, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Необхідність витребування даних доказів обумовлена тим, що витребувана інформація про в силу вимог Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею, тому збирання даних доказів для заявника самостійно є утрудненим та фактично неможливим.

З метою об`єктивного розгляду даної справи, та враховуючи, що відомості, які можуть міститися у матеріалах даної нотаріальної справи по вчиненому виконавчому напису, мають важливе значення для перевірки обставин, які мають значення для розгляду справи, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненому 14 лютого 2019 року виконавчому напису №800 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитом.

Витребування відповідних доказів (інформації) судом сприятиме забезпеченню повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, адже їх зміст має пряме відношення до предмету доказування у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод у сторони в можливості представити такі докази суду самостійно, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України,

постановив:

Клопотання Касьяна Миколи Степановича , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович, до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Саксаганський відділ державноївиконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича ( АДРЕСА_2) належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненому 14 лютого 2019 року виконавчому напису №800 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитом.

Витребувані докази слід направити на адресу суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 02 липня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький