1Справа № 335/5948/24 2-п/335/47/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення заяви без руху
02 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2024 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2024 задоволено позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.06.2023 по 31.01.2024, у розмірі 213 671,86 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 564, 07 грн. (справа № 335/5948/24, провадження №2/335/2366/2024).
30 квітня 2025 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ, назва Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя була змінена на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
27.06.2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Яркіна М.С., про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2024 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд встановив, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
Однак, всупереч наведеним вище вимогам, заява відомостей про такі обставини не містить.
При цьому, в матеріалах справи наявні конверти із судовими викликами ОСОБА_1 у судове засідання, які вона не отримала через відсутність за закінченням термін зберігання.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Згідно з ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Проте, в порушення вищезазначених вимог закону заявницею у заяві не зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та такі докази не додані до заяви.
Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).
Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
За вимогами ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Однак в порушення вищезазначених вимог ЦПК України, копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї додатками позивачу відповідачем суду не надано.
Зважаючи на зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення, її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення шляхом посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та надання таких доказів до суду, а також із зазначенням обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї додатками позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2024 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко