overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №385/908/25
Провадження № 2/385/415/25
про повернення позовної заяви
02.07.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.
24.06.2025 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху в його електронному кабінеті, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому останню належить повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А. М. ГРИШАК
Справа № 444/3117/24
Провадження № 2-о/444/28/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

01 липня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Станом на 01.07.2025 справа повернулась з експертної установи із виконаною експертизою.

Враховуючи, що підставою зупинення провадження по справі було призначення експертизи, яка на даний час проведена та справа повернулася до суду, а від так, обставини, що викликали зупинення провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у вищезгаданій справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2025 р. о 11 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 456/3411/25
Провадження № 2/456/1639/2025
УХВАЛА

30 червня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 15 хв. 22 вересня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 446/704/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

присяжних Сільвестренко І.А., Мазуркевич О.К.,

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Кам`янка-Бузької міської ради про визнання громадянина недієздатним,

в с т а н о в и в:

26.03.2024 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. через систему "Електронний суд" подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою суду від 26.03.2024 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.

24.06.2024 ухвалою суду доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.

01.08.2024 ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

26.06.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 784 від 19.05.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що 26.06.2025 матеріали цивільної справи № 446/704/24 повернулись до суду, а отже відпали обставини у зв`язку з якими було зупинено провадження у справі, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Кам`янка-Бузької міської ради про визнання громадянина недієздатним.

Судовий розгляд призначити на 10.07.2025 о 09.55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 01.07.2025.

Головуючий суддя: Котормус Т.І.

Присяжні Сільвестренко І.А.,

Мазуркевич О.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

01 липня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 215/3670/25
Провадження № 2/941/440/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором було постановлено визнати неподаною та повернути позивачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості так як позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Однак, під час друку зазначеної ухвали було допущено описку, а саме, у першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали замість вірних слів «Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - визнати неподаною та повернути позивачу.» помилково зазначено - «Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.».

Згідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне усунути вказаний недолік, а тому у резолютивній частині ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області

від 27 червня 2025 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Петрівського районного суду Кіровоградської області

від 27 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:

«Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - визнати неподаною та повернути позивачу.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Ю. Больбот
Справа № 583/2376/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Якубович В.В.,

за відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - ФІНАНС» надійшло письмове клопотання, щодо необхідності витребування додаткових доказів, від АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думу сторін дійшов висновку щодо задоволення клопотання про витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83-84, 222, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - ФІНАНС» про витребування додаткових доказів задовольнити.

Зобов`язати АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надати належним чином завірені документи, які підтверджують факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім" та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 07.01.2025 року у розмірі 18 000,00 грн, а саме виписки з карткових рахунків, які перебувають у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за 07.01.2025.

Попередити АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про необхідність виконання ухвали суду.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду: 42703, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Справу відкладено на 21.08.2025 року о 09.00 годин.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
308/8733/25
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

03.07.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2025 Справа № 629/4454/25
Номер провадження 2-н/629/1038/25
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/1723/23
Провадження № 2/545/67/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Фермерського господарства «С.В.-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Агро-Груп» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш. перебувала цивільна справа за позовом Фермерського господарства «С.В.-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Агро-Груп» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 267/0/15-24 від 30.01.2024 року достроково закінчено відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К. Ш. до Полтавського районного суду Полтавської області із 12 лютого 2024 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 зазначену справу передано судді Стрюк Л. І.

В ході розгляду справи заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. про самовідвід задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 справу №545/1723/23 передано судді Путрі О.Г.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

Від представника позивача Щербака М.І. надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судове засідання до суду не подано.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «С.В.-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Агро-Груп» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Призначити цивільну справу за позовом Фермерського господарства «С.В.-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Агро-Груп» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15-10 год. 23 липня 2025 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 309/746/19
Провадження № 2/309/254/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у підготовному судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорення батьківства.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 01.04.2025 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання на 30 квітня 2025 року о 10 год. 50 хв.

В судові засідання на розгляд справи позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 30.04.2025 року, 03.06.2025 року, 01.07.2025 року не з`являлися неодноразово, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини їх неявки до суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини її неявки до суду не відомі. .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись вимогами ст.ст.247,257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорення батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.