Дата документу 03.07.2025
Справа № 334/2063/24
Провадження № 2-др/334/2/25
03 липня 2025 року
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гнатюка О.М.,
при секретарі судового засідання Соломоновій .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення за позовом представника позивача адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни, що представляє інтереси ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Черкун Валентина Іванівна, про встановлення факту батьківства, зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини, визначення обов`язкової частки дитини у спадщині, встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -
27.11.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни, що представляє інтереси ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Черкун Валентина Іванівна, про встановлення факту батьківства, зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини, визначення обов`язкової частки дитини у спадщині, встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.
21.01.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися із заявою про постановлення додаткового рішення у справі, в якій просили: встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.12.2023 року, за актовим записом №250 від 27.06.2006 року про народження дитини, зареєстрованого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції).
-Зобов`язати Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №250 від 27.06.2006 року про народження дитини, зареєстрованого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції та свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:
зазначити в графі відомості про батька - ОСОБА_4 , громадянин України
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
25 лютого 2025 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя суду виправлено допущені описки у описові та резолютивній частинах рішення суду у цивільній справі № 334/2063/24 за позовною заявою представника позивача адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни, що представляє інтереси ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Черкун Валентина Іванівна, про встановлення факту батьківства, зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини, визначення обов`язкової частки дитини у спадщині, встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши в описовій частині рішення у 12-му абзаці замість «2.12.2023 року» правильну дату «27.06.2006 року».
Викладено 2-й та 3-й абзаци резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:
«Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.12.2023 року, за актовим записом №250 від 27.06.2006 року про народження дитини, зареєстрованого Жовтневим відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції ).
Зобов`язано Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №250 від 27.06.2006 року про народження дитини та свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: зазначити в графі відомості про батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Клименко К.С., ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення за позовом представника позивача адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни, що представляє інтереси ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Черкун Валентина Іванівна, про встановлення факту батьківства, зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини, визначення обов`язкової частки дитини у спадщині, встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Гнатюк О. М.