Номер провадження № 2во/205/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчих документах,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі.

На виконання зазначеного рішення суду 13.05.2025 року було видано виконавчі листи.

01.07.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява у якій вона просила виправити описку у рішенні суду та помилку у виконавчих листах, а саме правильно зазначити дату народження та РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 », замість помилково зазначених « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ». Розгляд заяви просила проводити без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв від неї не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд доходить висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вказаної заяви, суд доходить висновку про її задоволення за наступних підстав.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при виготовлені повного тексту рішення суду було допущено вказану технічну описку, у зв`язку з чим описка у рішенні суду підлягає виправленню. При цьому, суть рішення суду не змінюється. Відповідно і підлягає виправленню помилка у виконавчих листах, у зв`язку з чим заяву представника позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 259-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчих документах задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року по цивільній справі № 205/12988/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно дату народження та РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 », замість помилково зазначених « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ».

Виправити помилку у виконавчих листах по справі № 205/12988/24, виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованості та судових витрат, зазначивши правильно у виконавчих листах дату народження та РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 », замість помилково зазначених « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федотова В.М.

.