overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/561/25
Номер проведження 2-н/508/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року Миколаївський районний суд

Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Д.С. Банташ розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

27 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/3157/25
Провадження № 2/209/1298/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" липня 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участю секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алетея» про стягнення заробітної плати, компенсації за відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алетея» про стягнення заробітної плати, компенсації за відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

В судове засідання не з`явилися сторони.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи відсутні.

Станом на 09.07.2025 року ухвала суду про витребування доказів представником ТОВ "Алетея" не виконана.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 11-30 годину 02 вересня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського, зал судового засідання № 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 6/591/149/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Клименко А.Я., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі 591/11890/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2025 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (місцезнаходження: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 74250,87 грн., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 95,79 грн., плату за абонентське обслуговування в сумі 1639,30 грн., плату за функціонування ГВП в сумі 849,39 грн., а також 4009,04 грн 85 коп. - інфляційне збільшення боргу, 1412,31 грн. - 3% річних.

04 липня 2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 591/11890/24 не вірно зазначено суму інфляційних збитків збільшення боргу в сумі 4009,04 грн. 85 коп. замість вірного 4009 грн. 04 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №591/11890/24, допущено описку: не вірно зазначено суму інфляційних збитків збільшення боргу в сумі 4009,04 грн. 85 коп. замість вірного 4009 грн. 04 коп.

Суд вважає необхідним виправити зазначену помилку, вказавши у виконавчому листі вірні відомості щодо стягнення суми інфляційних збитків збільшення боргу в розмірі 4009 грн. 04 коп.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірними у виконавчих листах по справі №591/11890/24, виданих Зарічним районним судом м. Суми 12 травня 2025 року, суму інфляційних збитків збільшення боргу в розмірі 4009 грн. 04 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Я.Клименко
Провадження № 2-н/447/300/25
Справа № 447/1805/25
07.07.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8677 (вісім тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 27 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.
Суддя ___________________________Павлів В.Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Крижко Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38000,00 грн,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 339/246/25
Провадження № 2/339/176/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Кілик М.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

07 липня 2025 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання ч.6 ст. 187 ЦПК України суддею було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У відповідь на вказаний запит, 09 липня 2025 року до суду надійшов лист відділу державної реєстрації виконавчого комітету Болехівської міської ради, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на ОСОБА_2 та знята з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України,суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлення обставин, які підлягають доказуванню необхідно витребувати в Долинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , якщо такий наявний.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст.84, ст.260 ЦПК України,

постановила:

витребувати в Долинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.П.Кілик