Дата документу 27.06.2025
Справа № 501/2764/25
УХВАЛА

27 червня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів

1 Державної служби України з безпеки на транспорті

2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Матвіст»

третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі

предмет та підстави позову: про визнання належного боржника

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Чорноморського міського суду Одеської області із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, Товариства з обмеженою відповідальністю «Матвіст» (третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі) про визнання належного боржника, згідно якого просить суд:

- поновити строк на подачу позову;

- замінити боржника з ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Матвіст» по виконавчому провадженню №74249769 від 22.02.2024.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд керується наступним.

Згідно із п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, можливість заміни сторони її правонаступником у справі виконавчого провадження регламентова на ст.442 ЦПК України.

Нормами даної статті передбачена можливість заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні або стягувача у виконавчому листі.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявник у своїй заяві просить замінити стягувача по виконавчому провадженню №74249769 від 22.02.2024.

При цьому, заявник звернувся до суду з позовом та не додав доказів щодо наявності спору між сторонами у справі, не надав документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме: належним чином завірену копію рішення суду, яке набрало законної сили, інформацію про стан виконання виконавчого листа на момент звернення до суду з даним позовом, тощо.

Заявнику необхідно усунути недоліки заяви, надати належним чином засвідчену копію рішення суду, яке набрало законної сили, інформацію про стан виконання виконавчого листа на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Товариства з обмеженою відповідальністю «Матвіст» (третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі) про визнання належного боржника - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко