overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8586/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.06.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення індексації стягуваних аліментів та стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява про здійснення індексації стягуваних аліментів та стягнення заборгованості по аліментам.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст. 175, 177 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо додання до позову певних документів. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?оскільки позовну заяву подано в електронній формі, на виконання вимог ч.1 ст.177, ч.7 ст.43 ЦПК України позивачу необхідно надати доказ надіслання копії позову з додатками іншим учасникам справи листом з описом вкладення;

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.п.6-9 ЦПК України у позовній заяві не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та доказів надіслання копії позову з додатками іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення індексації стягуваних аліментів та стягнення заборгованості по аліментам, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Номер рядка звіту 64
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1474/25
Провадження №2/726/311/25
УХВАЛА

01.07.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №726/1474/25,

ВСТАНОВИВ :

27.05.2025 року рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці позовні вимоги задоволено.

Однак, у описовій частині рішення судом допущена описка зазначивши рік народження ОСОБА_1 1996 року замість вірного 1986 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні Садгірського районного суду м.Чернівці від 27.05.2025 року по справі №726/1474/25 змінивши в описовій частині рішення рік народження ОСОБА_1 з «1996» на «1986».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Садгірського районного суду м.Чернівці від 27.05.2025 року по справі №726/1474/25 змінивши в описовій частині рішення рік народження ОСОБА_1 з «1996» на «1986».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/12908/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бородянської районної спілки споживачів товариств,

на ухвалу Бородянського районного суду Київської області

від 29 травня 2025 року

у цивільній справі № 939/886/25 Бородянського районного суду Київської області

за позовом Бородянського ринку Київської облспоживспілки

до Бородянської районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_1 ,

треті особи: кооператив «Електроклуб», приватний нотаріус Мельник Наталія Олександрівна

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Бородянська районна спілка споживачів товариств, 10.06.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бородянської районної спілки споживачів товариств, на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов
Справа № 204/8046/24
Провадження № 2/204/332/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження

2 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В. розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна, набутого до реєстрації шлюбу спільного сумісною власністю, про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2025 по справі було призначено судову авто-товарознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.

01.07.2025від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулися матеріали цивільної справи № 204/8046/24 без виконання ухвали судувід 07.04.2025 про призначення авто-товарознавчоїекспертизи, у зв`язку із наявними недоліками, що унеможливлює проведення експертного дослідження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із вказаними обставинами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна, набутого до реєстрації шлюбу спільного сумісною власністю, про поділ спільного майна подружжя поновити.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 17.07.2025 о 13-15 годин, у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Л.Українки, 77-Б (каб. №16).

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 350/65/25
Номер провадження 2-о/350/98/2025
У Х В А Л А

01 липня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1 , у якій просить суд постановити судове рішення, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку сел. Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області визнати недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою від 20.02.2025 року у цій справі було постановлено, окрім іншого, призначити у справі судово-психіатричну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинити.

На даний час судово-психіатрична експертиза проведена, що вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №169/2025, який поступив до суду 25.05.2025 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України).

Враховуючи те, що ухвала про призначення експертизи виконана, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, тобто обставини, що викликали зупинення справи відпали, тому суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі №350/65/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 07.07.2025 о 14:00 год. в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77601, сел.Рожнятів, вул.Шкільна, буд.15, Калуського району Івано-Франківської області, зал судових засідань №4) з повідомленням учасників справи та присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Бейко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

01 липня 2025 року

м. Харків

справа № 645/6062/24

провадження № 22-ц/818/3561/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2025 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований
Справа № 585/2440/25
Номер провадження 2/585/999/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши цивільну справу за позовом Усенко Михайла Ігоровича, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Усенко М.І., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4474931 від 12.05.2021 року в загальному розмірі 18983,29 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн і витрати на професійну правничу допомогу 7 000,00 грн.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вказано у позові адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 1524821 від 27.06.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, дана справа не підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки, справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Роменському міськрайонному суду Сумської області за правилами загальної підсудності, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32,187, 258, 260, 447, 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Усенко Михайла Ігоровича, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромнадіслати за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми (вулиця Першотравнева, буд. 12, м. Суми).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 177/1617/25
Провадження № 4-с/177/2/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.07.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Антонінок А.Д.,

скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Кононової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу №177/1617/25 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час виконання виконавчого листа виданого 14.07.2003 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області,

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Зобов`язати Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт та відповідну заборону відчуження з усього нерухомого майна ОСОБА_2 , шляхом скасування запису про обтяження арешту нерухомого майна, реєстраційний номер 4599, зареєстровано:05.05.2004 13:00:10 за №4599 реєстратором: Перша криворізька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова АА-496013, 23.04.2004, ВДВС Криворізького РУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_3 , заявник: 1 Криворізька ДНК ОСОБА_4 та внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 04.07.2025.

Суддя В.В.Лященко