Головуючий у суді першої інстанції: Білоцька Л.В.
У Х В А Л А

30 червня 2025 року місто Київ

справа №370/164/25

провадження№22-ц/824/11591/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 7 квітня 2025 року у справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 7 квітня 2025 року задоволені позовні вимоги ТОВ "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Діджи Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 101161258 від 20.07.2021 у розмірі 32 323,90 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Діджи Фінанс" понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 8 травня 2025 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України

23 травня 2025 року Київський апеляційний суд витребував з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 370/164/25за позовом ТОВ "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2 червня 2025 року з Макарівського районного суду Київської області до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №370/164/25.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 7 квітня 2025 року та платіжного документу про доплату судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 3 червня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 через засоби електронної пошти апеляційного суду 16 червня 2025 року подала заяву про усунення недоліків до якої долучила заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та квитанцію про доплату судового збору в сумі 2516,80 грн..

Судовий збір в сумі 2516,80 грн. зарахований 17 червня 2025 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копія ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 отримана 4 червня 2025 року на електронну пошту, тому останнім днем подання заяви про усунення недоліків є 14 червня 2025 року, що припадає на вихідний день (суботу). Заява про усунення недоліків подана 16 червня 2025 року, а тому враховуючи положення ч. 3 ст. 124 ЦПК України строк на подання такої заяви апелянтом не пропущений.

У заяві відповідачка ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 7 квітня 2025 року, посилаючись на те, що отримала повний текст оскаржуваного рішення лише 8 квітня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Установлено, що 7 квітня 2025 року Макарівський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ТОВ "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Повне рішення складене 7 квітня 2025 року.

Текст рішення надіслано судом до Єдиного Державного реєстру судових рішень: 7 квітня 2025 року, зареєстровано: 7 квітня 2025 року, надання загального доступу забезпечено: 8 квітня 2025 року.

Матеріали справи не містять інформацію про направлення судом в порядку ст. 272 ЦПК України відповідачу ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду.

Апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 8 травня 2025 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Макарівський районний суд Київської області від 7 квітня 2025 року пропущений відповідачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 7 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 7 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус