Справа № 404/585/24
Номер провадження 2/404/127/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 червня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» (, вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року представник Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 по якому просила стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 75 423,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.12.2017 року між Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02, відповідно до якого було надано кредит у розмірі 29 000 грн. 15.06.2018 року між Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 501, відповідно до якого було надано кредит у розмірі 58 804,80 грн.

У зв`язку із неналежним виконанням умов договорів, у відповідача утворилася заборгованість, яка станом на 01.12.2023 року складає:

-по кредитному договору від 20.12.2017 № 02 у розмірі 17 547,26 грн., з яких: 8287,62 грн. заборгованість за кредитом, 3,02 грн. заборгованість процентами, 9256,02 грн. заборгованість за комісією;

-по кредитному договору від 15.06.2018 № 501 у розмірі 57 876,47 грн., з яких: 33 242,02 грн. заборгованість за кредитом, 15,33 грн. заборгованість процентами, 24 619,12 грн. заборгованість за комісією, яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідач всупереч умов надання кредиту, не повертає кредитні кошти, представник позивача просила суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами.

27 березня 2024 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, на адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Судом встановлено, що 20.12.2017 року ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02 АТ «Перший український міжнародний банк» відповідачу видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 29 000 грн.

15.06.2018 року ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 501 АТ «Перший український міжнародний банк» відповідачу видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 58 804,80 грн.

01.12.2023 року АТ «ПУМБ» направив відповідачу письмову вимогу № KHO-44.2.2/145 про виконання зобов`язань та погашення заборгованості за вищевказаними кредитними договорами.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 501 від 15.06.2018 року станом на 01.12.2023 року складає загалом 78 526,60 грн., з яких: 33 242,02 грн. заборгованість за кредитом, 15,33 грн. заборгованість процентами, 24 619,12 грн. заборгованість по комісії.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 02 від 20.12.2017 року станом на 01.12.2023 року складає загалом 24 706,21 грн., з яких: 8287,62 грн. заборгованість за кредитом, 3,02 грн. заборгованість процентами, 9256,62 грн. заборгованість по комісії.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1055 ЦК України, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

У чч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано.

Враховуючи, що до теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, заборгованість не сплатила, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 422,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов АТ «Перший український міжнародний банк» (, вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) заборгованість у розмірі 75 423,73 грн та 2422,40 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено та проголошено 26.06.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна