Справа № 510/455/25
Провадження № 2/510/1357/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2025 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бошков І.Д.,

за участю секретаря Березенко С.П.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не явилась, від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, просила розглянути справу без її участі.

Позивач у судове засідання не явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою від 26.05.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 23.06.2025 року о 09:30 годині, про що було повідомлено сторін у справі.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що 06.11.1999 року позивач уклав шлюб із відповідачем, який вони зареєстрували у ВЗАГС (відділ реєстрації актів цивільного стану) м. Фалешть, Р. Молдова, актовий запис № 86. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Позивач, зазначив, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. З приводу непорозумінь, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства між сторонами виникали суперечки, сварки, у зв`язку із чим поступово втратилися почуття любові та поваги. Фактично сторони припинили шлюбні відносини. Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітню доньку: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами неодноразово робилися спроби щодо примирення, однак, вони позитивних результатів не дали. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, сторони наполягали на його розірванні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки сторони вже тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім`ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу.

Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 51, 56, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 06 листопада 1999 року у ВЗАГС (відділ реєстрації актів цивільного стану) м. Фалешть, Р. Молдова, актовий запис № 86 розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Бошков