Провадження № 2/582/62/25
Справа № 591/610/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Яковенко Н.М.,
за участю секретаря Ярмоленко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Сібарова С.М., звернулась до Зарічного районного суду м. Суми із позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 248310 грн.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що 15 березня 2024 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, за яким позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 244850 грн, що підтверджується розпискою від 15.03.2024, у якій відповідач зобов`язався повернути борг до 01.08.2024. Оскільки відповідач зобов`язання за даним договором не виконав та гроші не повернув, позивач був вимушений звернутися до суду із позовом про стягнення боргу за договором позики в сумі 244850 грн. Крім того, представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних від простроченої суми боргу, що станом на дату звернення до суду становить 3460 грн, та судові витрати по справі.
18 березня 2025 року матеріали вказаного позову надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області в порядку ст. 31 ЦПК України.
Ухвалою суду від 03.04.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 16.05.2025 підготовче провадження у справі закрито та постановлено розпочати розгляд справи по суті.
Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Сібарова С.М., у судове засідання не з`явилися, остання направила до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести без участі її та позивача, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 58-59).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 15 березня 2024 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, укладення якого підтверджується розпискою, копія якої знаходиться на а.с. 3.
Згідно із даним договором позивач надав у борг відповідачеві грошові кошти у сумі 244850 грн.
Із розписки вбачається, що відповідач зобов`язався повернути грошові кошти позивачу до 01.08.2024.
Оскільки відповідач своє зобов`язання за договором позики не виконав, борг у визначений термін не повернув, позивач 21.01.2025 звернувся до суду із цим позовом.
На день подачі позову, відповідач ОСОБА_2 належним чином зобов`язання за договором позики не виконав, борг позивачу ОСОБА_1 не повернув.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Статтею 1049 ЦК України передбачений обов`язок позичальника повернути: позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).
Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечення проти позову не надав, тому суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає встановленим, що між сторонами було укладено договір строкової позики, за яким відповідач мав повернути борг позивачу до 01.08.2024. Однак відповідач ОСОБА_2 належним чином зобов`язання не виконав, заборгованість за договором позики не погасив. Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за договором позики на суму 244850 грн. підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних від простроченої суми боргу, що станом на дату звернення до суду становить 3460 грн (розрахунок наведено у позовній заяві).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв`язку з викладеним, з відповідача мають бути стягнуті 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 21.01.2025 - день подання позовної заяви.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 248310 грн, з яких: 244850 грн - заборгованість за договором позики та 3460 грн - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на дату звернення до суду.
Крім того, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2483,10 грн (а.с. 4).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , борг у сумі 244850 (двісті сорок чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп та 3% річних в сумі 3460 (три тисячі чотириста шістдесят) грн 00 коп, а всього 248310 (двісті сорок вісім тисяч триста десять) грн 00 коп, та витрати по сплаті судового збору в сумі 2483 (дві тисячі чотириста вісімдесят три) грн 10 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко