УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа № 178/971/24

провадження № 61-4691ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу представника Зеленової Ольги Рудольфівни, яка діє в інтересах Затишнянської сільської ради, на постанову Черкаського Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Затишнянської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровська обласна військова адміністрація, Кам`янська районна військова адміністрація Дніпропетровської області, Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року представник Зеленової О. Р., яка діє в інтересах Затишнянської сільської ради, через електронну поштунаправила до Верховного суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової

інформаційно - комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно?комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина шоста статті 43 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів касаційної провадження, касаційна скарга подана без використання Єдиної судової інформаційно комунікаційної системи (частина шоста статті 43 ЦПК України).

У поданій касаційній скарзі представник заявника посилається на те, що

20 червня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» вона направила касаційну скаргу до Верховного Суду. Зазначає, що згідно з повідомленням Верховного Суду з 13 червня 2025 року відновлено приймання процесуальних документів, їх автоматизований розподіл та розгляд, та зазначено, що про відновлення роботи підсистеми «Електронний Суд» буде повідомлено додатково. Представник заявника вказує, що оскільки станом на 20 червня 2025 року відсутнє повідомлення про відновлення роботи підсистеми «Електронний Суд», а тому остання подає касаційну скаргу з додатками, посвідченими електронним підписом, на електронну адресу суду.

Відповідно до акту Верховного Суду № 1 від 16 червня 2025 року встановлено неможливість функціонування автоматизованої системи документообігу суду із 12 год 45 хв 06 червня 2025 року по 16 год 30 хв

13 червня 2025 року, через здійснення кібератаки на Верховний Суд, а саме: пошкодження програмного забезпечення, втрата доступу до електронних серверів та баз даних суду (підсистеми ЄСІТС «Електронний Кабінет», «Електронний Суд», поштового серверу). Станом на 16 год 30 хв 13 червня 2025 року відновлено роботу автоматизованої системи документообігу суду в частині реєстрації вхідної кореспонденції та автоматизованого розподілу справ.

Крім цього, 20 червня 2025 року було відновлено приймання процесуальних документів засобами підсистеми «Електронний Суд», що підтверджується довідкою від 20 червня 2025 року № 4462/0/22-25, яка складена працівниками Верховного Суду.

Отже, представник заявника могла подати касаційну скаргу або в письмовій формі або в електронному вигляді з використанням

сервісу «Електронний суд».

Враховуючи наведене, касаційна скарга подана представником

Зеленовою О. Р., що діє в інтересах Затишнянської сільської ради, електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису представника, дає підстави стверджувати, що заявник використав спосіб звернення до суду не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, сформованій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року у справі

№ 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, касаційна скарга підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати та подана у спосіб, що не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Зеленової Ольги Рудольфівни, яка діє в інтересах Затишнянської сільської ради, на постанову Черкаського Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Затишнянської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровська обласна військова адміністрація, Кам`янська районна військова адміністрація Дніпропетровської області, Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування за законом, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко