Справа № 450/2799/25 Провадження № 2/450/1871/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити з аяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягення коштів,

встановив:

27.06.2025 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягення коштів.

До позовної заяви долучена заява ОСОБА_1 у якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 , які знаходяться на всіх її рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, в тому числі за межами України, в межах ціни позову у розмірі 40 000 (сорок тисяч) євро, що еквівалентно 1 945 520 (одному мільйону дев`ятсот сорока п`яти тисячам п`ятсот двадцяти) гривням 00 копійкам. Мотивував заяву тим, що ОСОБА_2 діючи умисно, без його відома та погодження із ним, з метою приховати спільне майно від поділу під час здійснення судового процесу. Вказав, що подальше невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити або істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Враховуючи наведене, просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до суду, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач просить накласти арешт на грошові кошти відповідача, які знаходяться на її рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах в межах ціни позову.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу (такі правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 543/730/14-ц (провадження № 14-149цс18) та від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (частини сьома та восьма статті 158 ЦПК України ).

Отже, за змістом наведених вище приписів умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (пункт 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20).

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії (постанова Великої Палати від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19).

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 909/835/18 зазначено, що "…повинен бути наявним зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу".

Також під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Однак, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Забезпечення позову спрямоване проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, забезпечення ефективного судового захисту та можливості реального поновлення прав у разі прийняття судом рішення про задоволення позову.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 червня 2025 року у справі № 450/1484/25, шлюб між сторонами розірвано.

З 2000 року позивач став засновником приватного підприємства ПРИВАТНА «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АСПІ» (), що підтверджується правовстановлюючими документами, а саме: 3 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АВ № 387819 від 13.12.2013 року вбачається, що приватне підприємство ПРИВАТНА «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АСПІ» (), зареєстрована 26.05.2000 року. З довідки про взяття на облік платника податків від 16.06.2000 року №14946/280 вбачається те, що ПРИВАТНА «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АСПІ» (), взятий на облік 16.06.2000 року. Як вбачається з свідоцтва платника єдиного податку Серії А № 799179, «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АСПІ» (), підприємство є платником єдиного податку.

Згідно договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства ПРИВАТНА «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АСПІ» від 20 квітня 2023р. громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (Продавець) та громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (Покупець) уклали вищезгаданий договір в якому продавець зобов`язується і порядку та на умовах, визначених у вищезгаданому Договорі передати у власність Покупцю свою частку у статутному капіталі приватного підприємства ПРИВАТНА «ЮРИДИЧНІ ФІРМА «АСПІ» (код ) у розмірі 100%, а покупець зобов`язується і порядку та на умовах, визначених у вищезгаданому договорі, прийняти та оплатити вказану частку. Відповідно до Акту прийому-передачі частки у статутному капіталі приватного підприємства ПРИВАТНА «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АСПІ» () від 20.04.2023 року, було виконано вищезазначений Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства ПРИВАТНА «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АСПІ» від 20 квітня 2023р. В день підписання Договору Купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства ПРИВАТНА «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АСПІ» від 20 квітня 2023р. та Акту прийому-передачі частки у статутному капіталі приватного підприємства ПРИВАТНА «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АСПІ» () від 20.04.2023 року, ОСОБА_3 сплатив позивачу 110 000 доларів США, частину яких узяв у позику у ОСОБА_4 .

Оскільки, Підприємство було відчужено разом із нерухомим майном, то із покупцем Підприємства ОСОБА_3 , домовились про сплату ним позивачу за вищезазначений об`єкт нерухомого майна 110 000 доларів США, частину яких позивач в подальшому обміняв на Євро та протягом 2023-2024 року позивач в установленому законом порядку вивіз за кордон. Де вказані кошти були внесені на рахунку відповідачки та позивача.

Згідно договору про надання безвідсоткової позики посвідченого приватний нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Яремко Р.Є. зареєстровано в реєстрі за № 1219 від 21 квітня 2021р., ОСОБА_4 , податковий номер: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (надалі «Позикодавець»), з однієї сторони, та ОСОБА_3 , податковий номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , (надалі іменується «Позичальник»), з другої сторони, уклали договір про таке: за вищезазначеним договором Позикодавець передає у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві грошові кошти договору у доларах США в строк та на умовах, визначених вищезгаданим договором. Згідно заяви посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Яремко Р.Є зареєстрованої в реєстрі за № 1218 від 21 квітня 2023р. ОСОБА_5 , дає згоду своєму чоловікові ОСОБА_4 , шлюб з яким зареєстрований 09 червня 2001р. виконавчим комітетом Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 05, на укладення договорів іпотеки (застави), договори позики, на укладення договорів про внесення змін, доповнень до вищевказаних договорів договорів про розірвання вищевказаних договорів, за ціною та на умовах на його розсуд.

Згідно заяви посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Яремко Р.Є. зареєстрованої в реєстрі за № 1220 від 21 квітня 2023р. ОСОБА_3 повідомляє, що одержав від ОСОБА_4 грошову суму в розмірі 1 828 500 (один мільйон вісімсот двадцять вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп., що еквівалентно 50 000 (п`ятдесятьом тисячам) доларів США за курсом НБУ станом на 21.04.2023 р., згідно з договором позики, посвідченим 21.04.2023р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Яремко Р.Є. за реєстровим № 1219.

Як вище зазначалась, привезені кошти в сумі 80 000 Євро протягом 2023-2024 року були внесені на декілька рахунків. Так на ім`я відповідачки були відкриті рахунку в банках Республіки Польщі та в Республіці Португалія, а також у них був спільний рахунок, тобто з приєднанням моєї картки до основної картки відповідачки. Про порушене право позивач дізнався 18.02.2025 року, оскільки, саме цього дня відповідачка самовільно, без його на те згоди зняла готівку з банківської карти відкритої на моє ім`я, кошти в сумі 25 000 євро, про що позивач був сповіщений банком. Вказане підтверджується випискою з банківського рахунку.

Водночас, станом на 27 червня 2025 року у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебував на розгляді спір між сторонами щодо поділу майна подружжя.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо обґрунтована імовірність того, що відповідач вчинятиме дії, які можуть істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у даній справі, а тому існує об`єктивна необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 які знаходяться на її рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах в межах ціни позову у розмірі у розмірі 40 000 (сорок тисяч) євро, що еквівалентно 1 945 520 (одному мільйону дев`ятсот сорока п`яти тисячам п`ятсот двадцяти) гривням 00 копійкам. Такий захід забезпечення позову є співмірним з негативними наслідками для власника майна, які можуть бути викликані застосуванням цього заходу. В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів, що рахунки в банківських або інших фінансово-кредитних установах, які належать відповідачу знаходяться за межами України.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволити частково.

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , які знаходяться на її рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах в межах ціни позову у розмірі 40 000 (сорок тисяч) євро, що еквівалентно 1 945 520 (одному мільйону дев`ятсот сорока п`яти тисячам п`ятсот двадцяти) гривням 00 копійкам.

В решті вимог в задоволенні заяви відмовити.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

Стягувач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_3 .

- Боржник: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів