Провадження № 2/489/1318/25
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

за участі:

представника відповідача АТ «Укрсиббанк» Бойко А.В., яка приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення грошових коштів,

встановив:

В грудні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Білу Т.В. звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до АТ «Укрсиббанк» про стягнення грошових коштів в розмірі 7 215,68 грн. та витрат на професійну правничу допомогу.

Свої вимоги мотивував тим, що він є клієнтом АТ «Укрсиббанк» як фізична особа та має відкритий картковий рахунок в банку № НОМЕР_1 . 18.10.2024 відповідно до документу (квитанції) № 6 з карткового рахунку позивача № НОМЕР_2 на користь банку списано 2 791,09 грн., призначення: тимчасова операція, необхідна для банківського обліку. Відповідно до виписки за картковим рахунком за період 18.10.2024 по 18.10.2024, яка сформована 19.10.2024, зазначена банківська операція описана як погашення заборгованості, яка не передбачена договором. 22.11.2024 відповідно до документу (квитанції) № 5 з карткового рахунку позивача НОМЕР_1 на користь банку списано 4 424,59 грн., призначення: погашення заборгованості, яка не передбачена договором. У виписці за картковим рахунком за період 22.11.2024 по 30.11.2024, яка сформована 16.12.2024, зазначена банківська операція не визначена. Враховуючи викладене, позивач вважає, що банком порушено його право на мирне володіння своїм майном, а саме коштами на банківському рахунку, оскільки відповідачем безпідставно списано з карткового рахунку позивача загалом 7 215,68 грн. Будь-якої заборгованості перед банком на час списання грошових коштів позивач не мав, а тому вважає, що банк повинен повернути йому списані кошти. Також позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.12.2024 матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні; витребувано у АТ "УкрСиббанк" копії всіх договорів, на підставі яких у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відкриті банківські рахунки в АТ "УкрСиббанк", зокрема і НОМЕР_1 ; звернуто увагу відповідача на необхідність відповіді на письмові питання позивача, зазначені у позовній заяві.

Витребувані відомості надійшли на адресу суду 24.02.2025.

Відповіді на поставлені позивачем питання надійшли на адресу суду 24.02.2025.

24.02.2025 на адресу суду від представника відповідача АТ «Укрсиббанк» надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що 25.02.2014 між банком та позивачем укладено договір - анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи. Згідно вказаного договору-анкети сторони дійшли згоди, що обслуговування клієнта здійснюється на умовах, викладених у Правилах (договірних умовах) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб, затверджених згідно внутрішнім процедурам банку та опублікованих в газеті «Голос України» або в іншому офіційному друкованому виданні з усіма змінами та доповненнями, розміщеними для ознайомлення на сайті банку. Згідно положень вказаного договору-анкети клієнт, зокрема, доручає банку здійснювати договірне списання коштів з його рахунків. Згідно Правил АТ «Укрсиббанк» після проведення переказу платником кошти одразу будуть доступні отримувачу для використання за допомогою картки. При цьому на картковий рахунок такі кошти будуть зараховані не пізніше наступного робочого дня після проведення переказу. Ініціювання клієнтом платіжних операцій за допомогою картки вважається наданням банку згоди на проведення таких платіжних операцій. Станом на 15.10.2024 власні кошти клієнта на рахунку складали 238,90 грн. 16.10.2024 клієнту надійшов Р2Р переказ у сумі 4 000,00 грн. При таких переказах кошти доступні одразу, а зараховуються на рахунок протягом 3-7 днів після отримання вхідних файлів з підтвердженнями до розрахунку транзакціями від міжнародних платіжних систем В цей же день клієнт здійснив Р2Р переказ на суму 3 000,00 грн. По рахунку сформувалось дебетове блокування на суму 3 000,00 грн. + 30 грн. комісія. Відповідно по рахунку клієнта виникла несанкціонована заборгованість 17.10.2024 у сумі 2 791,10 грн. (3 030,00 грн. 28,90 грн.) через використання коштів, які доступні клієнту, але ще не зараховані на його рахунок. Списання суми переказу з рахунку відбулось наступним днем 17.10.2024. Аналогічна ситуація відбулась щодо несанкціонованого овердрафту 4 424,59 грн. від 20.11.2024. Саме такий механізм проведення операцій в даному випадку дозволяє клієнту мати можливість користуватись коштами одразу, після їх переказу на картку, а не очікувати їх надходження на рахунок. Щодо вказаних обставин банком було повідомлено позивача у відповідь на подане ним звернення.

03.03.2025 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білої Т.В. надійшла відповідь на відзив, згідно якої вона спростовує твердження представника відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимог. Зокрема вказує на те, що відповідачем не надано належних доказів того, що Правила в редакції, яка була чинна на 25.02.2014, були опубліковані в газеті «Голос України» або на сайті банку, а також не надано доказів ознайомлення позивача з Правилами у вказаній редакції. Вважає, що такі Правила, в разі їх наявності, повинні бути підписані клієнтом, тобто позивачем, що в такому разі було б належним доказом ознайомлення з ними. Зі відсутності підпису позивача про ознайомлення зі вказаними Правилами вважає, що вони не є належними доказами по вказаній справі. Вважає, що в даному випадку порушено Порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затверджене Постановою ПНБУ від 30.04.2010 № 223, а також ЗУ «Про платіжні послуги».

10.03.2025 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 адвоката Білої Т.В. на адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно яких вона наполягає на тому, що Правила (договірні умови) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків в АТ «Укрсиббанк», які не були підписані позивачем, не підлягають застосуванню та прийняттю до уваги під час розгляду даної справи.

07.04.2025 від представника відповідача Бойко А.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких остання посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2025 представник АТ «Укрсиббанк» адвокат Бойко А.В. приймає участь у розгляд справи в режимі відеоконференції.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Біла Т.В. не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. 01.07.2025 позивач направив через «Електронний суд» заяву, згідно якої просив проводити судове засідання за його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача АТ «Укрсиббанк» адвокат Бойко А.В., яка приймає участь у розгляд справи в режимі відеоконференції, позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

25.02.2014 року між АТ «Укрсиббанк» та клієнтом ОСОБА_1 укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з Правилами) № НОМЕР_4 (далі Договір-анкета) (а.с. 70).

Згідно п.1.1 Договору-анкети сторони дійшли згоди щодо укладання договору шляхом підписання цього Договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з Правилами) та щодо обслуговування на умовах, викладених у Договорі-анкеті та «Правилах (договірних умовах) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в АТ «УКРСИББАНК», затверджених згідно внутрішніми процедурами Банку, опублікованих в газеті «Голос України» або в іншому офіційному друкованому виданні з усіма змінами та доповненнями та/або розміщених для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (далі - Правила). Підписуючи Договір-анкету, Клієнт погоджується з викладеною у Правилах пропозицією Банку надавати Клієнту комплекс послуг з розрахунково-касового обслуговування на умовах, встановлених в Договорі-анкеті та Правилах. Цей договір-анкета разом з Правилами, Тарифами та іншими додатковими угодами і додатками складають єдиний договір.

Зміни, що діяли на жовтень-листопад 2024 року, оприлюднено на офіційному сайті АТ «УКРСИББАНК» (посилання - https://ukrsibbank.com/private-individuals/cards/), та опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» № 201 від 04.10.2024 року (а.с. 75).

Також Правила в редакції від 30.08.2008, з наступними змінами,були опубліковані в газеті «Голос України» від 09.06.2017, № 105 (а.с. 123-130) та в редакції від 15.03.2010 з наступними змінами в газеті «Голос України» № 45 від 13.03.2010 (а.с. 131-134).

Згідно п.3.1. Договору-анкети, «Підписанням цього Договору-анкети Клієнт, серед іншого, засвідчує, що:

він особисто ознайомлений з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті: www.my.ukrsibbank.com;

він ознайомлений зі змістом Інструкції Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній ті іноземній валютах, яка затверджена Постановою ПНБУ від 12.11.2003 року № 492, та що він ознайомлений зі змістом Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затверджене Постановою ПНБУ від 30.04.2010 року № 223 зі змінами та доповненнями. Клієнту відомо про те, що Рахунки забороняється використовувати для проведення операцій, пов`язаної з проведенням підприємницької та/або інвестиційної діяльності;

він доручає Банку здійснювати договірне списання коштів з його ОСОБА_2 в порядку, сумі та за реквізитами, вказаними в Договорі-анкеті, Тарифах та Правилах, а також у договорі страхування, якщо такий укладено або буде укладено в майбутньому;

він надає Банку згоду та право збирати, використовувати, зберігати, обробляти, поширювати і отримувати інформацію, в тому числі банківську таємницю та персональні дані Клієнта в обсязі, встановленому Правилами;

він надає свій дозвіл на використання зразку підпису, що зазначений під цим Договором-анкетою або зразку підпису, що зазначений у «Договорі про використання зразку підпису фізичної особи - клієнта Банку», укладеного між Банком та клієнтом (в разі його наявності), для здійснення операцій, що передбачені цим Договором;

він ознайомлений і погоджується з умовами усіх додатків до договору, в тому числі з Тарифами Банку;

він отримав у непошкодженому вигляду картку MASTERCARD DEBIT 516930*9483, термін дії - 28.02.2019 та ПІН-конверт до зазначеної картки;

ним особисто (або його уповноваженим представником) отримано примірник цього Договору-анкети».

На підставі вищевказаного договору ОСОБА_1 в АТ «Укрсиббанк» було відкрито рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 6).

Також між АТ «Укрсиббанк» та клієнтом ОСОБА_1 було укладено договір анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0 від 11.11.2016 (а.с. 88), індивідуальний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток (з Правилами) № 8218 від 12.01.2021 (а.с. 92), індивідуальний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток (з Правилами) № 3285 від 19.08.2024 (а.с. 94)

Згідно виписки за картковим рахунком клієнта ОСОБА_1 за період з 15.10.2024 по 22.10.2024, сформованої АТ «Укрсиббанк», 19.10.2024 (дата операції) відбулась операція за картковим рахунком погашення заборгованості, яка не передбачена договором «- 2 791,09 грн.» (18.10.2024 дата розрахунку); 20.11.2024 (дата операції) відбулась операція за картковим рахунком погашення заборгованості, яка не передбачена договором «- 4 424,59 грн.» (20.11.2024 дата розрахунку (а.с. 76-77).

Відповідно до п. 30 Розділу II Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженої постановою правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, бухгалтерський облік ведеться безперервно з часу реєстрації банку до його ліквідації.

П. 32 Положення визначено, що повнота та достовірність операцій у сфері бухгалтерського обліку забезпечуються обліковою політикою і внутрішніми процедурами банку, що проводяться відповідно до законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України.

П. 34 Положення передбачено, що Банк самостійно визначає свою облікову політику, розробляє систему і форми управлінського обліку, внутрішньої звітності і контролю за операціями, визначає права працівників на підписування документів, затверджує правила документообороту і технологію оброблення облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Організація реєстрації і оброблення даних повинна забезпечити суцільне і безперервне відображення всіх операцій, доказовість інформації, збереження узагальненої інформації в електронному вигляді, а також можливість здійснення будь-якого подальшого контролю і створення та засвідчення копій електронних документів на паперових носіях.

П. 5 Розділу І Положення визначає, що Банк самостійно розробляє технології здійснення банківських операцій. Оброблення інформації про операції та її зберігання мають виконуватися на серверах та/або іншій комп`ютерній техніці, які/яка повинні/а фізично розташовуватися на території України, за винятком збереження резервних копій, захищених із використанням відповідних засобів технічного та/або криптографічного захисту.

П. 2 Додатку до Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України (пункт 5 розділу І) Вимоги до інформаційного забезпечення, що використовується банком, визначено, що Банк розробляє вимоги до інформаційного забезпечення з урахуванням потреб бізнес-процесів, кращого світового досвіду управління інформаційними технологіями та інформаційною безпекою відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України.

З пояснень представника відповідача вбачається, що виписка по картковим рахункам, надана банком, поділена на дві частини, в верхній «Операції з картковим рахунком» відображені операції по рахунку, а в нижній «Операції з платіжними картками» відповідно - операції за платіжними картками. Така логіка поділу зумовлена особливостями опрацювання транзакцій, проведених з ПК (платіжної картки), що включають, зокрема, триваліший час опрацювання, наявність додаткових індикаторів - код авторизації, валюта транзакції, тощо.

У Розділі «Операції за картковим рахунком»: «Дата операції» - це дата ініціювання транзакції клієнтом/банком, а «Дата розрахунку» - це дата, коли операція проведена по рахунку. У Розділі «Операції за платіжними картками»: «Дата» - це дата здійснення транзакції з ПК клієнтом, «Дата операції» - це дата фактичного проведення суми переказу по рахунку.

Також у виписці відображаються всі операції клієнта, і вже здійснені і проведені по рахунку, і такі, що ще чекають фактичного опрацювання. Банк відображає всі транзакції, проведені клієнтом з використанням ПК (згідно Правил). Транзакції по платіжній картці не дублюються в блоці операцій по рахунку, тому що виникне задвоєння. Логіка розділення наступна - у верхній частині виписки операції без ПК, в нижній з ПК.

Платіжні системи вимагають від банків при здійсненні переказів на ПК дати клієнту можливість одразу скористатись такими коштами, не зважаючи на те що фактичне зарахування суми переказу надійде пізніше. І дана особливість зафіксована в Правилах AT «Укрсиббанк» (оприлюднених на сайті Банку) (а.с. 33-69):

п. 2.3.3. Зарахування (поповнення) коштів на картковий Рахунок з використанням картки виконується ... шляхом здійснення переказу за допомогою послуг Visa Money Transfer, Visa Fast Funds та Mastercard Money Send у банкоматах інших банків; іншими способами через обладнання інших банків- еквайерів. Здійснення переказу за допомогою карток на території України можливе лише у національній валюті. Валюта зарахування повинна співпадати з валютою карткового Рахунку. Винятком є здійснення переказу за допомогою послуг Visa Money Transfer, Visa Fast Funds та Mastercard Money Send: якщо переказ здійснюється з-за кордону і валюта зарахування відрізняється від валюти карткового Рахунку, сума зарахування конвертується у валюту Рахунку за комерційним курсом Банку, що встановлений для розрахунків ;за допомогою карток на день проведення операції. Після проведення переказу платником кошти одразу будуть доступні отримувачу для використання за допомогою картки. При цьому на картковий Рахунок такі копіюй будуть зараховані не пізніше наступного робочого дня після проведення переказу (для послуг Visa Money Transfer. Visa Fast Funds та Mastercard Money Send - не пізніше наступних трьох робочих днів після проведення переказу платником).

п. 3.2.3. Ініціювання Клієнтом платіжних операцій за допомогою картки вважається наданням Банку згоди на проведення таких платіжних операцій».

п. 4.1.17 4.1.17. Без додаткового погодження з Клієнтом дебетувати картковий Рахунок Клієнта на суми всіх проведених Держателем операцій за його картками, суми комісій, процентів та всіх інших зобов`язань у повному обсязі, що виникають під час Видачі та обслуговування карток/Рахунку, у тому числі за рахунок незнижуваного залишку, та/або застосовувати договірне списання коштів з карткового Рахунку Клієнта.

«Несанкціонована заборгованість»/«несанкціонований овердрафт» - це заборгованість клієнта перед банком, яка виникла внаслідок перевищення витратного ліміту та яка не обумовлена Договором і не є прогнозованою в розмірі та за часом виникнення.

При здійсненні транзакції з використанням платіжної картки кошти не зараховуються миттєво на клієнтський рахунок, а створюються транзакційні блокування кредитові і дебетові. Кредитові транзакційні блокування збільшують доступний залишок по платіжній картці і дозволяють клієнту використовувати кошти до їх фактичного зарахування на рахунок (механізм, рекомендований МПС (Міжнародна Платіжна Система)).

Відповідно до п. 7.8 Правил для погашення існуючої перед банком заборгованості, що виникає у зв`язку з виконанням відповідного договору, якщо інше не випливає з умов договору, клієнт надає банку згоду на здійснення договірного списання, а саме списати грошові кошти з будь-якого рахунку клієнта у наступній сумі та валюті, а саме:

у сумі та валюті такої фактичної заборгованості Клієнта або

у сумі грошових коштів у іншій валюті, еквівалентній сумі коштів у валюті фактичної заборгованості Клієнта і витрат Банку (комісій, зборів тощо, якщо сплата таких комісій, зборів тощо передбачена законодавством України на момент здійснення операції), які пов`язані з купівлею/продажем/обміном (конвертацією) валюти на ВРУ та/або її обміном на МВР за курсом уповноваженого Банку для такого типу операцій на дату здійснення Банком її купівлі/продажу/обміну.

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що станом на 15.10.2024 року власні кошти клієнта складали 238,90 грн. 16.10.2024 клієнту надійшов P2P переказ у сумі 4 000,00 грн., по рахунку о 9:45 год., сформувалось кредитове блокування і кошти стали доступними до використання. При таких переказах кошти доступні одразу, а зараховуються на рахунок протягом 3-7 днів після отриманні вхідних файлів з підтвердженими до розрахунку транзакціями від міжнародних платіжних систем. Р2Р-платежі (з англ, peer-to-peer або person-to-person) - це грошові перекази від однієї людини іншим людям (на відміну від продавця чи установи). В цей же день 16.10.2024 о 19:44 год. ОСОБА_1 здійснив P2P переказ на суму 3 000,00 грн. По рахунку сформувалось дебетове блокування на суму 3000,00 грн. + 30,00 грн. комісія. По рахунку ОСОБА_1 виникла несанкціонована заборгованість 17.10.2024 р. в сумі 2 791,10 грн. (3 030,00 грн. - 238,90 грн. = 2 791,10 грн.) через використання коштів, які доступні клієнту, але ще не зараховані на його рахунок. Списання суми переказу з рахунку відбулось наступним днем - 17.10.2024. Залишок коштів по рахунку клієнта станом на 17.10.2024 р. становив 238,90 грн. Відповідно відбулось списання банком за рахунок несанкціонованої заборгованості: 238,90 грн. - 3 030,00 грн. = - 2 791.10 грн.

19.11.2024 ОСОБА_1 отримав P2P перекази на загальну суму 14 500,00 грн., кошти одразу доступні до використання. Позивач в цей же день переказує суму 4 500,00 грн. Списання суми з рахунку відбулось 20.11.2024 р. при залишку на рахунку 120,41 грн., тому виникла несанкціонована заборгованість на суму 4 424,59 грн.: 120,41 грн. 4500,00 грн. 45,00 грн. = - 4 424,59 грн.

21.11.2024 на рахунок ОСОБА_1 зараховано суми переказів і відбулось погашення суми несанкціонованого овердрафту. З пояснень представника відповідача та матеріалів справи вбачається, що такий механізм проведення операцій в даному випадку - з метою, щоб Клієнт мав можливість користуватися коштами одразу після їх переказу на картку, та не очікувати їх надходження на рахунок.

Відповідно до п. 5 ст. 19 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» визначено, що юридична особа, яка має намір здійснювати банківську діяльність, зобов`язана протягом року з дня державної реєстрації подати Національному банку України в порядку, визначеному цим Законом та нормативно - правовими актами Національного банку України, документи для отримання банківської ліцензії.

Юридична особа, яка має намір здійснювати банківську діяльність, для отримання банківської ліцензії подає Національному банку України разом із заявою про видачу банківської ліцензії, зокрема, такі документи: наявність банківського обладнання, комп`ютерної техніки, інформаційних систем та інших інформаційних ресурсів, необхідних для досягнення цілей банку, приміщень, що відповідають вимогам, установленим Національним банком України, організаційної структури та відповідних спеціалістів, необхідних для забезпечення надання банківських та інших фінансових послуг, а також забезпечення здійснення внутрішнього контролю, у тому числі управління ризиками.

Банк здійснює свою діяльність лише за умови та за допомогою наявності інформаційного забезпечення для ведення операційної діяльності, яке має відповідати вимогам НБУ, міжнародним стандартам та положенням діючого законодавства.

У відповідності до положень ст. 47 ЗУ «Про платіжні послуги» надавач платіжних послуг платника зобов`язаний виконати платіжну інструкцію ініціатора протягом операційного дня з моменту прийняття ним до виконання платіжної інструкції. У разі зазначення платником у платіжній інструкції дати валютування надавач платіжних послуг платника зобов`язаний забезпечити зарахування суми коштів за платіжною операцією на рахунок надавача платіжних послуг отримувача протягом операційного дня в зазначену дату валютування. Надавач платіжних послуг зобов`язаний забезпечити доступність для користувача коштів за платіжною операцією негайно після їх зарахування на рахунок користувача.

Згідно ч. 7 ст. 47 ЗУ «Про платіжні послуги» надавачі платіжних послуг та користувачі мають право визначити в договорі про надання платіжних послуг інші строки виконання платіжних операцій та/або умови доступності коштів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до п. 21 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Постановою НБУ від 29.07.2022 № 163, надавач платіжних послуг отримувача зобов`язаний забезпечити зарахування суми коштів за платіжною операцією на рахунок отримувача протягом операційного дня надходження коштів на рахунок надавача платіжних послуг отримувача, якщо інше не визначено вимогами законодавства України, або в інший строк, визначений договором.

З матеріалів справи вбачається, що операція із зарахування коштів в сумі 4 000,00 грн. на рахунок позивача відбулась 16.10.2024 о 9:45:15 год.; 16.10.2024 кошти перераховуються на рахунок отримувача - Негуляєва М.А., з рахунку платника, банком-емітентом та банком еквайером якого є JSC CB Privatbank (а.с. 78-79).

П. 34 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України встановлено, що Банк самостійно визначає свою облікову політику.

16.10.2024 року на рахунок позивача були перераховані кошти, однак, враховуючи, що банк платника JSC CB Privatbank має свою систему обліку, процес саме зарахування цих коштів фізично на рахунок позивача не може відбутися одномоментно із зарахуванням на карту. Крім того, у п. 2.3.3. Правил міститься застереження про те, що зарахування (поповнення) коштів на картковий рахунок з використанням картки виконується ... шляхом здійснення переказу за допомогою послуг Visa Money Transfer, Visa Fast Funds та Mastercard Money Send у банкоматах інших банків; іншими способами через обладнання інших банків- еквайерів... на картковий Рахунок такі кошти будуть зараховані не пізніше наступного робочого дня після проведення переказу (для послуг Visa Money Transfer, Visa Fast Funds та Mastercard Money Send - не пізніше наступних трьох робочих днів після проведення переказу платником).

З урахуванням наведеного, враховуючи усі етапи бухгалтерського обліку банку платника, кошти у сумі 4 000,00 грн. на рахунок отримувача (позивача) надійшли 18.10.2024. В цей же день вони були зараховані на рахунок отримувача, що вбачається із виписки по особовому рахунку.

Проте, 16.10.2024 о 19:44:17 год. позивач здійснив P2P переказ на суму 3 000,00 грн., хоча на його рахунку була сума коштів - 238,90 грн., що вбачається із виписки по рахунку, оскільки переказ 4 000,00 грн. знаходився в обробці банку-платника. Оскільки платіжні системи вимагають від банків при здійсненні переказів на платіжну картку дати клієнту можливість одразу скористатись такими коштами, не зважаючи на те, що фактичне зарахування суми переказу на рахунок отримувача надійде пізніше. На підставі викладеного по рахунку позивача виник овердрафт, тобто банк надав позивачу свої кошти для того, щоб останній зміг розпорядитися переказом в сумі 4 000,00 грн., хоча кошти на рахунок ще не були зараховані

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписаний позивачем ОСОБА_1 договір-анкета від 25.02.2014 є належним і допустимим доказом на підтвердження наявності між сторонами договірних правовідносин щодо відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків в АТ «Укрсиббанк».

На переконання суду, твердження позивача про те, що ним як клієнтом банку не були підписані Правила (договірні умови) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків, що свідчить про нерозповсюдження дії цих правил на правовідносини, що виникли між ним та банком, не заслуговують на увагу, оскільки власноручно підписавши вказаний договір-анкету ОСОБА_1 підтвердив, що він особисто ознайомлений зі змістом вказаних Правил та доручає банку здійснювати договірне списання коштів з його рахунків. Крім того, правові висновки Верховного Суду у справах № 342/180/17 та № 598/1491/22 стосуються правовідносин, які не подібні до тих, що виникли між сторонами даного спору.

Відповідно до частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При ухваленні рішення суд оцінює докази відповідно до вимог статей 77-78, чч. 3-4 ст. 82, 89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України, обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що подвійного списання коштів з рахунку ОСОБА_1 , про що стверджує позивач, у спірних правовідносинах не відбулось, позовні вимоги безпідставні та необґрунтовані, в їх задоволенні необхідно відмовити в повному обсязі.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову відмовлено - судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Акціонерного товариства «Укрсиббанк», , адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Повний текст рішення складено 01.07.2025.

Суддя Г.А. Микульшина