Справа № 559/3351/23
Провадження № 2/559/30/2025
У Х В А Л А

02 липня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Дубнопобутсервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

в провадження суду знаходиться дана цивільна справа.

14.04.2025 судом було винесено ухвалу про витребування доказів. На виконання вказаної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано відповідь, згідно якої запитувані документи можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача повторно подав клопотання про витребування доказів та просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінал особової справи старшого лейтенанта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, просить витребувати в Київського державного нотаріального архіву примірник акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, посвідченого приватним нотаріусом Михайленком С.А.

Від відповідача на адресу суду повторно повернувся конверт з відміткою пошти «Адресат відсутній», оскільки суд направляв документи на юридичну адресу реєстрації відповідача, то він є належно повідомленим згідно п.4 ч.8 ст. 126 ЦПК України. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини чергової неявки в підготовче судове засідання не повідомив. Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України для відкладення судом не встановлено і прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що без оригіналів вільних зразків підписів почеркознавчу експертизу провести неможливо, про що експертна установа повідомила суд 28.01.2025, то є підстави для задоволення клопотання, і хоч справа надійшла до суду ще у травні 2023, однак підготовчі дії в ній завершити неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті ще не були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому на даному етапі підстав підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті, - ще немає. Необхідно призначити і надалі підготовче судове засідання з врахуванням часу, необхідного для виконання ухвали суду про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача адвоката Павлюка Миколи Григоровича про повторне витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) оригінали документів з особової справи старшого лейтенанта ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що містять його підписи.

Витребувати в Київського державного нотаріального архіву примірник акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, посвідченого 27 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем (свідоцтво №4266; 04053, м. Київ, вул. Артема, 11), який посвідчено 18.05.2015, реєстровий номер 279.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_2 та Київському державному нотаріальному архіву - для виконання. Витребувану інформацію надати суду до 10.07.2025.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що невиконання ухвали суду буде визнано зловживанням процесуальними правами та створенням протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та потягне за собою застосування заходів процесуального примусу, визначених статтями 143, 144, 148 ЦПК України.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за частиною 2 статті 382 КК України.

Повідомити сторони про відкладення підготовчого судового засідання до 10:00 год. 11.07.2025

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська