Справа № 147/1676/24
Провадження № 2/147/13/25
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем судового засідання Редіною А. О.,

за участю:

представника позивача - адвоката Тимощука Є. С.,

представника відповідача - адвоката Конякіна М. С.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області, в режимі відеоконференції, цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ободівська» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ободівська» - адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи; постановлено призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- чи відповідає фактичне розташування нежитлової будівлі корівника 4-рядного літ. А АДРЕСА_1 Ободівської територіальної громади схемі розташування ідентифікатора об`єкта будівництва згідно з додатком А ідентифікатора об`єкта будівництва, створеного в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 05.07.2024, реєстраційний номер: 01.2918332.4839535.20240705.20.0000.07?

- чи наявний доступ станом на дату проведення експертизи у ТОВ «Агрофірма «Ободівська» до нежитлової будівлі корівника 4-рядного літ. А с. Бережанка, вул. Шкільна, 1-а Ободівської територіальної громади?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено експертам Вінницької торгово-промислової палати (вул. Симона Петлюри, 24, м. Вінниця, 21050). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвала суду набрала законної сили та була направлена для виконання до Вінницької торгово-промислової палати 14 квітня 2025 року.

07 травня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання судового експерта Кацаги Н. Є. про направлення клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: матеріали інвентаризаціної справи на нерухоме майно КСП "Світанок", що розташовується у с. Бережанка Гайсинського (до ліквідації - Тростянецького) району Вінницької області; оригінал або належним чином завірену якісну копію технічного паспорта на нежитлову будівлю корівника 4-рядного літ. "А", що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , виконаного КП "Тульчинське МБТІ" станом на 20.10.2013; оригінал або належним чином завірену якісну копію технічного паспорта на виробничий будинок, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , виконаного ФОП ОСОБА_2 станом на 20.08.2021; лист начальника відділу оцінки майна та судових експертиз Вінницької ТПП щодо погодження строку проведення експертизи та матеріали цивільної справи. Також надійшов рахунок для оплати попередньої оплати за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання щодо розгляду клопотання експерта Кацаги Наталії Євгеніївни про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

У підготовчому засіданні 19 травня 2025 року сторонами не висловлено заперечень щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів про що повідомлено експерта листом від 20.05.2025.

22 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Тимощука Є. С. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи підтвердження оплати витрат на проведення експертизи згідно із виставленим рахунком експертною установою (т. 1, а.с. 233).

27 травня 2025 року від представника відповідача - адвоката Конякіна М. С. надійшов лист про надання, на запит експерта, суду належним чином завіреної копії технічного паспорта комплексу будівель та споруд виробничого призначення (т. 1, а.с. 234, 235-247).

02 червня 2025 року до суду надійшло клопотання позивача про долучення матеріалів на клопотання експерта та копія технічного паспорту (т. 2 а.с. 14, 15-19).

25 червня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали інвентаризаційних справ, а саме: інвентаризаційна справа №353 (с. Бережанка, вул. Шкільна, 1-е "склад зерновий"); інвентаризаційна справа №351 (с. Бережанка, вул. Шкільна, 1-г "корівник 4-рядний"); інвентаризаційна справа №355 (с. Бережанка, вул. Шкільна, 1-а "корівник 4-рядний"); інвентаризаційна справа №354 (с. Бережанка, вул. Шкільна, 1-б "корівник"); інвентаризаційна справа №352 (с. Бережанка, вул. Шкільна, 1-а "кормокухня"); інвентаризаційна справа №350 (с. Бережанка, вул. Шкільна, 1-в "телятник");

Представник позивача в підготовчому засіданні зазначив, що до суду надійшли всі необхідні за клопотанням експерта матеріали, просив їх направити у експертну установу для проведення експертизи.

Представник відповідача не заперечував щодо направлення додаткових матеріалів експерту за його клопотанням для проведення призначеної судом експертизи, водночас просив звернути увагу на ту обставину, що позивач подав до суду витяг з реєстру речових прав за адресою АДРЕСА_1 , де відкрито два розділи з позначкою 1а та з позначкою 1А. Стверджує, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться корівник, а за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться комплекс будівель і споруд. На думку представника відповідача, є необхідність повідомити експерта про різницю у адресах, а також, на думку представника відповідача, це не один і той самий об`єкт.

В порядку ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у цій справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Суд, заслухавши осіб, які прибули в підготовче засідання, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання експерта.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи потрібно зупинити.

Керуючись ст. 72, 107, 250, 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Кацаги Наталії Євгеніївни про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи задовольнити.

Для проведення експертизи у справі №147/1676/24 відповідно до ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2025 року надати в розпорядження експерта:

- матеріали цивільної справи №147/1676/24;

- матеріали інвентаризаційних справ №353, №351, №355, №354, №352, №350.

Сторонам забезпечити доступ до об`єкта дослідження.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ободівська» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого приміщення - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2025 року.

Суддя О. Г. Борейко