Справа № 524/5578/25
Провадження № 8/524/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повторний перегляд справи № 524/5578/25 за нововиявленими обставинами та виправлення недоліків в ухвалі від 23.05.2025,

УСТАНОВИВ:

23.06.2025 до суду надійшла заява, як зазначено людини з правосуб`єктністю живої людини Карягіної Л.І. до установи з назвою "Автозаводський районний суд", згідно якої ОСОБА_1 вимагає:

прийняти заяву та відкрити провадження про перегляд справи № 524/5578/25 за нововиявленими обставинами та виправлення недоліків в ухвалі від 23.05.2025.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , встановлене наступне.

15.05.2025 до суду надійшов позов ОСОБА_1 .

Як зазначено особисто ОСОБА_1 позов поданий до установи з назвою "Автозаводський районний суд" користувачем судових послуг, покупцем комунальних послуг, громадянкою СРСР/ УРСР за народженням, співвласником комунальної власності Кременчуцької територіальної громади ОСОБА_1 до засновника та власника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі ОСОБА_2 , КП«Кременчукводоканал» про дискримінацію її прав, отриманих при народженні та визнання жертвою агресивної підприємницької діяльності КП «Кременчукводоканал».

У прохальній частині позову ОСОБА_1 пропонує суду:

прийняття позову та відкриття провадження,

визнання позивачки жертвою агресивної підприємницької діяльності приватної установи КП «Кременчукводоканал»,

зобов`язання приватної установи КП «Кременчукводоканал» звернутися до суду та вирішити питання цивілізованим шляхом щодо наявного у позивачки боргу,

зобов`язання приватної установи КП «Кременчукводоканал» виплатити позивачці моральну шкоду у розмірі 25000 грн.

Ухвалою від 19.05.2025 позов залишений без руху з підстав, викладених у цій ухвалі.

Ухвалою від 23.05.2025 позов ОСОБА_1 повернутий із роз`ясненням, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законодавством, а також строку і порядку оскарження ухвали.

При постановленні ухвали від 23.05.2025 враховані у тому числі також і висновки, викладені у постанові Полтавського апеляційного суду від 07.05.2025 по справі № 524/1470/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Кременчукводоканал» про скасування боргу за абонентською платою.

ОСОБА_1 не скористалась своїм правом на подання повторного звернення до суду в порядку, встановленому законодавством, а також правом на оскарження ухвали від 23.05.2025, що набрала законної сили.

Ухвалою від 02.06.2025 з власної ініціативи суду виправлена описка в ухвалі Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23.05.2025 по справі № 524/5578/25, провадження № 2/524/4358/24, за позовом ОСОБА_1 про дискримінацію її прав, отриманих при народженні та визнання жертвою агресивної підприємницької діяльності КП «Кременчукводоканал», зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали вірне ім`я позивачки « ОСОБА_3 ». Роз`яснено строк і порядок оскарження ухвали.

ОСОБА_1 не скористалась своїм правом на оскарження ухвали від 02.06.2025, що набрала законної сили.

04.06.2025 до суду надійшла заява, як зазначено поданий до установи з назвою "Автозаводський районний суд" людини з правосуб`єктністю живої людини Карягіної Л.І. про повторний перегляд справи №524/5578/25 за нововиявленими обставинами та виправлення недоліків в ухвалі № 524/5578/25 від 23.05.2025.

Ухвалою від 06.06.2025 заява ОСОБА_1 від 04.06.2025 залишена без розгляду, оскільки описка виправлена з ініціативи суду згідно ухвали від 02.06.2025, ухвала від 23.05.2025 не набрала законної сили, тому не підлягає розгляду в порядку, передбаченому главою 3 «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» розділу V ЦПК України. Роз`яснено строк і порядок оскарження ухвали.

ОСОБА_1 не скористалась своїм правом на оскарження ухвали від 06.06.2025, що набрала законної сили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як з власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням зазначеного, заява ОСОБА_1 від 04.06.2025 щодо виправлення описки в ухвалі від 23.05.2025 підлягає залишенню без розгляду.

Щодо перегляду ухвали від 23.05.2025 про повернення позову ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами, приходжу до наступних висновків.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам ст. 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами (ч.ч. 1, 2 ст. 427 ЦПК України).

Так, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчений розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 1 ст. 423 ЦПК України).

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: (1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; (2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; (3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Передбачений процесуальним законодавством перегляд судових рішень, що набрали законної сили у зв`язку із нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення (п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», далі - Постанова).

У зв`язку із нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчений розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ, а тому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції, ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення, ухвали, якими закінчений розгляд справи, до яких відносяться ухвали суду першої інстанції про закриття провадження по справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду та ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження по справі або залишенням заяви без розгляду (п. 2 Постанови).

З аналізу зазначених норм законодавства та судової практики слідує, що ухвали суду про повернення позову не підлягають перегляду у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 262, 269, 353, 423, 427 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення недоліків в ухвалі від 23.05.2025 по справі № 524/5578/25 залишити без розгляду.

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи № 524/5578/25 за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Мельник