Провадження № 2/641/1478/2025 Справа № 641/1597/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу №641/1597/25 за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до малолітнього ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності,

встановив:

Адвокат Скородєлов С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харова з позовною заявою (уточненою від 02.05.2025) до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, в якому просив:

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 2/3 частки автомобіля марки JEEP модель CHEROKEE LIMITED, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_1 та на 2/3 частки автомобіля марки DODGE модель DURANGO GT, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/3 частки автомобіля марки JEEP модель CHEROKEE LIMITED, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_1 та на 1/3 частки автомобіля марки DODGE модель DURANGO GT, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- припинити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/3 частки автомобіля марки JEEP модель CHEROKEE LIMITED, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_1 та на 1/3 частки автомобіля марки DODGE модель DURANGO GT, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частки автомобіля марки JEEP модель CHEROKEE LIMITED, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_1 та на 1/3 частки автомобіля марки DODGE модель DURANGO GT, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у вересні 2023 ОСОБА_4 на території США набув право власності на автомобіль марки JEEP модель CHEROKEE LIMITED, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_1 та оформив в зв`язку з цим усі митні формальності, оформив митну декларацію типу МД-2 №23UA12U8 від 27.12.2023, яка є підставою для реєстрації права власності на автомобіль за ОСОБА_4 на території України.

Крім того, в листопаді 2023 ОСОБА_4 на території США набув право власності на автомобіль марки DODGE модель DURANGO GT, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_2 в зв`язку з цим оформив митну декларацію типу МД-2 №24UA30U0 від 27.03.2024, яка є підставою для реєстрації права власності на автомобіль за ОСОБА_4 на території України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, не встигнувши за життя зареєструвати в Україні право власності на автомобілі.

Після смерті ОСОБА_4 до спадкоємців першої черги за законом належать дочка - ОСОБА_1 (на 2/3 частини спадщини) та неповнолітній син ОСОБА_2 (на 1/3 частини спадщини), що підтверджується довідкою приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Гапон І.М. від 05.02.2025 про склад спадкоємців. Спадкоємці звернулися до приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Гапон І.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте приватний нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що спадкоємцями не надано документи, що підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_4 на вказані автомобілі.

Відповідно до митних декларацій загальна сума платежів, що були сплачені спадкодавцем за придбання та митне оформлення автомобілів, тобто загальна їх вартість, яка складається з вартсості придбання автомобілів, сплачених сум мита, акцизу та ПДВ, становить 580607,05 грн.

Оскільки за життя спадкодавець не встиг оформити право власності на автомобілі, які є неподільним майном, зважаючи, що наявна відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про спадщину, позивач звернулася до суду та просила визнати право власності за спадкоємцями, припинити право власності на 1/3 частину автомобілів неповнолітньому ОСОБА_1 та визначити право власності на автомобілі в цілому за позивачкою ОСОБА_1 . Вартість 1/3 частини автомобілів в якості компенсації позивачем на дату розгляду справи фактично сплачена.

Відповідач ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , надала відзив на позовну заяву, в якому проти отримання компенсації вартості 1/3 частини спадкового майна (автомобілів) не заперечує, з розрахунком суми погодилася.

Представник відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради надала відзив, в якому просила виключити з кола відповідачів Департамент реєстрації Харківської міської, оскільки державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС. Департамент реєстрації не має передбачених законом повноважень здійснювати таку реєстрацію транспортних засобів.

Представник третьої особи - Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради надала пояснення, відповідно до яких у вирішенні даної справи покладалася на розсуд суду.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

10.03.2025 від відповідача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

24.03.2025 від представника третьої особи Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Келчевської І.С. надійшла заява здійснювати судовий розгляд без участі представника третьої особи та ухвалити рішення на розсуд суду.

25.04.2025 набрав чинності Закон України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» відповідно до якого змінено найменування Комінтернівського районного суду міста Харкова на Слобідський районний суд міста Харкова.

02.05.2025 в підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надати йому час для уточнення позовних вимог та залучення в якості співвідповідача орган реєстрації Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 02.05.2025 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Департамент реєстрації Харківської міської ради.

05.05.2025 до суду надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 10.06.225 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 , виключено Департамент реєстрації Харківської міської ради з кола відповідачів у справі №641/1597/25 за уточненою позовною заявою, справу призначено до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог, надала розписку про фактичне отримання нею від позивачка ОСОБА_1 в якості компенсації вартості 1/3 частини автомобілів суму 193535,68 грн.

В судове засідання 02.07.2025 позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , в судове засідання 02.07.2025 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 , виданим Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стануу місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Серії НОМЕР_4 (а.с.19). До майна померлого ОСОБА_4 приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Гапон І.М. заведено спадкову справу №01/2025, номер у спадковому реєстрі 73487179 (а.с.7).

Відповідно до довідки від 05.02.2025 приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Гапон І.М. про склад спадкоємців у спадковій справі №25/01-16 до спадкоємців належать дочка померлого- ОСОБА_1 , якій належить 2/3 частки у спадщині, та неповнолітній син ОСОБА_2 , якому належить 1/3 частки у спадщині (а.с.6 ).

Відповідно до постанов приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Гапон І.М. від 05.02.2025 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобілі відмовлено, у звязку з тим, що спадкоємцями на підтвердження права власності на автомобіль марки JEEP модель CHEROKEE LIMITED, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_1 та на автомобіль марки DODGE модель DURANGO GT, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_2 не надано документи, що підтверджують право власності за померлим ОСОБА_4 (а.с. 9-11, 13-15) .

Матеріалами справи також підтверджується, що ОСОБА_4 придбав на території США у вересні 2023 автомобіль марки JEEP модель CHEROKEE LIMITED, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_1 та оформив в зв`язку з цим усі митні формальності, оформив митну декларацію типу МД-2 №23UA12U8 від 27.12.2023, яка є підставою для реєстрації права власності на автомобіль за ОСОБА_4 на території України. Відповідно до митної декларації за даний автомобіль повністю сплачено його вартість в сумі 168269,91 грн, мито 16826,99 грн, акцизний збір 53318,86 грн , ПДВ 47683,15 грн, всього 286098,91 грн (24-28).

Крім того, в листопаді 2023 ОСОБА_4 на території США придбав автомобіль марки DODGE модель DURANGO GT, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_2 , оформив митну декларацію типу МД-2 №24UA30U0 від 27.03.2024, яка є підставою для реєстрації права власності на автомобіль за ОСОБА_4 на території України.. Відповідно до митної декларації за даний автомобіль повністю сплачено його вартість в сумі 153506,21 грн, мито 15350,62 грн, акцизний збір 76566,62 грн , ПДВ 49884,69 грн, всього 294508,14 грн (а.с.19-23).

В матеріалах справи також міститься розписка від 30.04.2025 відповідача ОСОБА_3 законного представника малолітнього сина ОСОБА_2 , про те, що нею отримана від ОСОБА_1 сума 193535,68 грн в якості компенсації вартості 1/3 частини автомобіля марки JEEP модель CHEROKEE LIMITED, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_1 та 1/3 частини автомобіля марки DODGE модель DURANGO GT, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_2 .

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки

Відповідно до от.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Найбільш поширеними похідними способами набуття права власності є договори.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом(ч.1ст. 334 ЦК України). На відміну від нерухомого майна, ЦК України не передбачено переходу права власності на рухоме майно за наслідком державної реєстрації переходу права на підставі правочину, навіть якщо реєстрація рухомого майна є обов`язковою виходячи з нормативного регулювання (ч.4 ст. 334 ЦК України).

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів:автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Як положеннями ч.1ст. 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно, так і спеціальним законодавством, що регулює порядок обліку та реєстрації транспортних засобів, не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Порушення приписів про державну реєстрацію транспортного засобу має наслідком заборону його експлуатації (користування рухомим майном).

Отже, право власності на транспортний засіб переходить з моменту передання такого покупцю, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до ст.6, 627, 628 ЦК України.

Такий висновок викладено у постанові ВП ВС від 05.04.2023 у справі №911/1278/20, який суд враховує в силу вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України.

Отже, наявними у справі доказами, оціненими судом у їх єдності та взаємозв`язку, підтверджується факт, що ОСОБА_4 за життя придбав та отримав у своє розпорядження автомобіль марки DODGE модель DURANGO GT, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_2 , сплативши за нього його вартість 153506,21 грн, а також податки, збори та митні платежі. Крім того ОСОБА_4 за життя придбав та отримав у своє розпорядження автомобіль марки JEEP модель CHEROKEE LIMITED, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_1 , сплативши за нього його вартість 168269,91 грн, а також податки, збори та митні платежі.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 3ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до статті 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності. Тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушеної майнових або немайнових прав та інтересів управомоченої особи.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з викладеного вище та беручи до уваги, що діти померлого ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після померлого батька, відсутність реєстрації спадкового майна - транспортних засобів не позбавляє їх як спадкоємців права на спадщину, проте позбавляє можливості оформити свої спадкові права в нотаріальних органах, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання права власності на автомобілі за ОСОБА_1 на 2/3 частки та за ОСОБА_2 на 1/3 частки автомобіля марки JEEP модель CHEROKEE LIMITED, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_1 та автомобіля марки DODGE модель DURANGO GT, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_2 .

Щодо позовних вимог припинити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/3 частки та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частки автомобіля марки JEEP модель CHEROKEE LIMITED, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_1 та автомобіля марки DODGE модель DURANGO GT, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_2 , суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1-3 ст. 368 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Виходячи з аналізу значених норм, з врахуванням закріплених в пункті 6 ст. 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення права на частку у спільному майні інших співвласників та отримання ними грошової компенсації вартості частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом (ч. 2 ст. 183 цього ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Тобто, якщо втрачається цільове призначення речі, то вона є неподільною.

Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї (ч.1ст. 365 ЦК України).

Аналіз положень ч. 1ст. 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених п. 1-3 ч. 1 цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Частиною 2 статті 365 ЦК України визначено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність умови визначеної ч. 2ст. 365 ЦК України покликаний створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення, оскільки на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання однією стороною у справі своїх зобов`язань перед іншою.

Для уникнення правової невизначеності судам доцільно одночасно з вимогою про припинення права власності на частку у спільному майні задовольняти й вимогу про визнання права власності на таку частку за співвласником, який попередньо вніс на депозитний рахунок вартість спірної частки. Такий висновок зробила Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, забезпечуючи єдність судової практики (постанова від 9 вересня 2024 року у справі № 671/1543/21).

Водночас в матеріалах справи міститься розписка від 30.04.2025 відповідача ОСОБА_3 законного представника малолітнього сина ОСОБА_2 , про те, що нею отримана від ОСОБА_1 сума 193535,68 грн в якості компенсації вартості 1/3 частки автомобіля марки JEEP модель CHEROKEE LIMITED, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_1 та 1/3 частки автомобіля марки DODGE модель DURANGO GT, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_2 . Дана обставина була нею також підтверджена в судовому засіданні.

Отже, позивачка свої зобов`язання з виплати компенсації за набуття права власності на неподільну річ фактично виконала, а тому за таких обставин не потребує застосуванню механізм забезпечення прав сторони, права власності якої припиняються на неподільну річ, передбачений нормами ч. 2 ст. 365 ЦК України.

Транспортний засіб у розумінні ч. 2 ст. 183 ЦК України є неподільною є річчю, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення, надання одному із співвласників у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності є неможливим. З змістом вищенаведеної норми така річ як автомобіль зберігається за одним з власників із наданням іншим грошової або іншої компенсації.

Отже, суд вважає, що припинення права власності шляхом виплати грошової компенсації жодним чином не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника малолітнього ОСОБА_1 , припинення права на частку із виплатою компенсації її вартості не спричинить істотної шкоди її інтересам, вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат

Позивачем у справі сплачено всього 9676,77 грн судового збору. Відповідно до ст.14 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання, згідно з яким позивач добровільно взяв на себе ці витрати та просив не стягувати судовий збір з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 76-83, 89, 141, 229, 263-265, 267, 354 ЦПК України, ст.321, 328, 392, 1216-1218, 1223, 1268, 1296 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 2/3 частки автомобіля марки JEEP модель CHEROKEE LIMITED, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_1 та на 2/3 частки автомобіля марки DODGE модель DURANGO GT, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/3 частки автомобіля марки JEEP модель CHEROKEE LIMITED, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_1 та на 1/3 частки автомобіля марки DODGE модель DURANGO GT, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Припинити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/3 частки автомобіля марки JEEP модель CHEROKEE LIMITED, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_1 та на 1/3 частки автомобіля марки DODGE модель DURANGO GT, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частки автомобіля марки JEEP модель CHEROKEE LIMITED, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_1 та на 1/3 частки автомобіля марки DODGE модель DURANGO GT, тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 .

Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Суддя О.Я.Василенко