УХВАЛА

27 червня 2025 року

м. Київ

справа № 711/901/25

провадження № 61-7643ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гребенюк Олена Олегівна, на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 , зареєстрований 09 серпня 2008 року Кам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 70.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2025 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав передбачених пунктом 4 частини першої статті 257 ЦПК України.

19 червня 2025 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Гребенюк О. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2025 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до абзацу шостого пункту четвертого частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права при залишені позову без розгляду, а саме застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18,

від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 20 жовтня 2020 року

у справі № 756/671/19, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц,

від 21 вересня 2022 року у справі № 645/5557/16-ц, 02 квітня 2025 року

у справі № 367/644/21.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/901/25за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати ОСОБА_2 копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара