overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1466/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із заявою представника позивача Харченко О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом адвоката Харченко Олега Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення безпідставно набутого майна (коштів),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Харченко Олега Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення безпідставно набутого майна (коштів).

Представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом м. Черкаси (Придніпровським, Соснівським районними судами м. Черкаси або Черкаського районного суду Черкаської області).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити представнику позивача можливість взяти участь у цивільній справі за позовом адвоката Харченко Олега Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення безпідставно набутого майна (коштів),-в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (вулиця Гоголя, 316, 3 поверх, Черкаси, Черкаська область, 18603, Номер телефону: 0472 373 076).

Повідомити, що судове засідання призначене на 12 серпня 2025 року о 14:00 год. у залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, зал №1, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати Придніпровському районному суду м. Черкаси та представнику позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконачого комітету Володимирської міської ради про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Виконачого комітету Володимирської міської ради про поновлення батьківських прав.

Відповідач Виконачий комітет Володимирської міської ради зареєстрований за адресою: Данила Галицького, 5, м. Володимир,, Волинська область.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконачого комітету Володимирської міської ради про поновлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год 30 хв 03 вересня 2025 року в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №464/3366/25
пр № 2-к/464/3/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року суддя Сихівського районного суду міста Львова Мичка Б.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання рішення іноземного суду таким, що не підлягає примусовому виконанню, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2025 року до Сихівського районного суду м.Львова від адвоката Муртазіної Н.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, у якому вона просить визнати в Україні рішення суду міста Парми Першої цивільної секції про усиновлення повнолітньої особи від 31 травня 2023 року, на підставі якого внести зміни до актового запису №185 від 09 червня 1993 року, виданим Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівської області, про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у графі «прізвище» записати « ОСОБА_2 », ім`я залишити без змін, в графі «по-батькові» записати «-», дату та місце народження залишити без змін, в графі «батько» записати « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Італії», та у зв`язку із наведеним анулювати свідоцтво про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа з приводу вирішення клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, підсудна Сихівському районному суду міста Львова, згідно із ч.1 ст.464, 472 ЦПК України.

Клопотання відповідає вимогам статей 466, 472 ЦПК України. Підстав для залишення клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

Протягом встановленого строку від заінтересованої особи Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надійшло заперечень проти клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 472, 473 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню 11 липня 2025 року о 12:00 год в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан МИЧКА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 червня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 357/15290/24

провадження номер: 22-ц/824/11188/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2025 року у складі судді Остапчук Т.В., у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2025 року позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 116 671 грн 22 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп., загалом 119 699 грн 22 коп.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 357/15290/24 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 вересня 2025 року о 10 годині 15 хвилинв приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 452/3384/19 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/665/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 червня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 14 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Кріакі ЛТД» на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КРІАКІ ЛТД», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 18 серпня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 404/2491/21
Номер провадження 2/404/726/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Озерний Микола Григорович (вул. Є. Тельнова, 2-В, оф.43, м. Кропивницький, 25009) про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Озерний Микола Григорович про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2025 року розгляд цивільної справи зупинено.

05 травня 2025 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Озерний Микола Григорович (вул. Є. Тельнова, 2-В, оф.43, м. Кропивницький, 25009) про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу на 30 червня 2025 року на 10-00 год. яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
26.06.2025 Справа № 756/6069/25
Унікальний номер судової справи 756/6069/25
Номер провадження 2-зз/756/33/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Галелюк Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що ухвалою суду від 16.02.2011 по справі №2-1822/2011 постановлено накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.03.2011 ухвалено стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 44 262,65грн. та судові витрати 562,62грн., а всього стягнути 44825,27 гривень.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2011 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.03.2011р. змінено шляхом зменшення суми боргу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 44262,65грн. до 39574,87грн. й судових витрат з 562,62грн. до 515,74грн. та зменшення остаточної грошової суми з 44825,27грн. до 40090,61грн.

06..06.2011року ОСОБА_2 надала нотаріально завірену заяву, згідно якої претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 , згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.03.2011р. та рішення Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2011 не має. Розрахунок проведений повністю.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у даній справі.

З викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.02.2011 по справі № 2-1822/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зняти арешт з квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/9938/25 Номер провадження: 2-н/161/1060/25
(Перший/Другий примірник)
20 червня 2025 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників 6803,96 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Крім того, слід стягнути з боржників 302,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Наказ набрав законної сили "_____" _____________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___" _______ 20__р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа 711/5870/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В.Демчик
справа № 361/2084/25
провадження № 2/361/677/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

30 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коломоєць І.В. подала до суду заяву, у якій просила суд залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка вирішенню судом питання щодо залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 64, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.