Провадження № 2/761/1800/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

26 червня 2025року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Ю.О.

при секретарі: Каніковському Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулося з позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 43323,68 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.06.2022 року ОСОБА_1 підписано Заяву-Договір № 2022/І_C/043-005685 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір №2022/ОВР/043-005500.

Позивачем вказано, що керуючись положеннями Договору, Банк відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн., можлива сума кредиту 34752,82 грн., пільговий період - 30 днів; відсоткова ставка 29,99% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48%; процентна ставка на пільговий період - 0,000001% річних.

У позовній заяві вказано, що внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, станом на 19.10.2023, заборгованість відповідача перед банком складає 43323,68 грн., а саме: 16926,43 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 16887,35 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 454,31 грн. - заборгованість по процентам (поточна); 9055,59 грн. - заборгованість по процентах (прострочена).

Позовна заява мотивована тим, що відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

21.12.2023 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1236 від 18.04.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2025 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року змінено порядок розгляду справи на спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечую проти винесення заочного рішення.

Судом вживались заходи стосовно повідомлення відповідача про розгляд справи.

Так, у призначені судові засідання відповідач не з`явився, поштові відправлені, направлені на його адресу повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Києва було розміщено оголошення про виклик у судове засідання відповідача.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 24.06.2022 року ОСОБА_1 підписано Заяву-Договір № 2022/І_C/043-005685 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір №2022/ОВР/043-005500.

Відповідно до п. 1.2.5., п. 1.2.6. Правил, договір вважається укладеним, якщо Клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а Банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку/субрахунку.

Зі змісту укладеного правочину вбачається, що Банк взяв на себе обов`язок відкрити Клієнту рахунки та обслуговувати такі рахунки, надавати кредит у формі Дозволеного овердрафту на карткові рахунки, відкривати рахунок та/або субрахунок, видавати Клієнту замовлені ним картки та інші банківські послуги (п. п. 1.3.1.1., 1.3.1.2, 1.3.1.3., 1.3.2, 1.4.1.2,3.3 Правил).

У той же час, вищевказані обов`язки Банку кореспондуються із обов`язком Клієнта сплачувати отримані банківські послуги на умовах, визначених укладеним Договором та обов`язком виконувати інші умови укладеного Договору., в (п. п. 1.3.5, 2.2.2.3, 3.3.21, 3.3.22 Правил).

Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом щомісяця до дати, встановленої обраною Програмою кредитування, в день закінчення строку дії Дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення дії Дозволеного овердрафту у випадках, визначених цими Правилами (п. 3.3.18 Правил).

Відповідно до п. 3.3.21 Правил передбачено, що якщо умовами Програми кредитування, обраної Клієнтом, передбачене зобов`язання Клієнта щодо часткового погашення кредитної заборгованості у вигляді Мінімальних щомісячних обов`язкових платежів, сума Мінімального щомісячного обов`язкового платежу, розрахована Банком згідно з Програмою кредитування та повідомлена Клієнту у Повідомленні, має бути зарахована на Субрахунок не пізніше терміну погашення, визначеного Програмою кредитування, кожного місяця, в якому отримане відповідне Повідомлення (далі - Термін сплати).

В п. 3.3.22 Правил зазначено, що якщо умовами Програми кредитування, обраної Клієнтом, передбачено графік зменшення Ліміту Дозволеного овердрафту, Банк, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем, в якому було видано Кредит, протягом строк) його дії щомісяця у Термін сплати зменшує розмір Ліміту Дозволеного овердрафту, встановлений у день укладення Договору, рівними частинами. Розміри Ліміту Дозволеного овердрафту, що встановлюватимуться Банком на кожний такий місячний період (між найближчими Термінами сплати) з урахуванням суми зменшення, зазначаються у Розрахунку по Кредиту. Сума зобов`язань Клієнта щодо погашення заборгованості за Дозволеним овердрафтом у цьому випадку розраховується як різниця між фактичною сумою заборгованості Дозволеним овердрафтом станом на кінець дня Терміну сплати та розміром Ліміту Дозволеного овердрафту, встановленого Банком на наступний період. У разі, якщо станом на кінець цього дня сума фактичної заборгованості за Дозволеним овердрафтом перевищуватиме розмір Ліміту Дозволеного овердрафту, встановленого Банком згідно з графіком зменшення Ліміту Дозволеного овердрафту, сума такого перевищення наступного календарного дня визнається простроченою заборгованістю.

У разі непогашення Клієнтом сум заборгованості за Дозволеним овердрафтом у розмірах та у Терміни сплати, визначені обраною Програмою кредитування, сума непогашеної заборгованості (частини заборгованості) визнається простроченою у Банківський день, наступний за терміном погашення відповідної заборгованості (п. 3.3.25 Правил).

Відповідно до п. 3.4.51. Правил нарахування процентів за користування Кредитом у формі Дозволеного овердрафту здійснюється Банком виходячи з фактичної заборгованості за Кредитом на кінець кожного календарного дня Розрахункового місяця, розмірів процентних ставок, визначених Програмою кредитування, цими Правилами, фактичної кількості календарних днів у Розрахунковому місяці та фактичної кількості календарних днів у поточному році. Нарахування процентів за користування Кредитом Банк здійснює починаючи з дати видачі Кредиту по день, що передує повному погашенню Кредиту.

В п. 3.4.5.2 Правил передбачено, що на суму строкової заборгованості за Дозволеним овердрафтом Банк нараховує проценти за Базовою процентною ставкою, розмір якої є фіксованим протягом строку дії Дозволеного овердрафту та може бути змінений, в тому числі при пролонгації строку дії Дозволеного овердрафту, у порядку, визначеному цими Правилами.

В. п. 3.4.5.3 визначено, що на суму простроченої заборгованості за Дозволеним овердрафтом Банк нараховує проценти за підвищеною процентною ставкою, розмір якої визначається Програмою кредитування. Простроченою вважається заборгованість, по якій настав термін виконання зобов`язань Клієнта за Договором щодо обов`язкового погашення суми заборгованості за Дозволеним овердрафтом (частини заборгованості), та у цей термін зазначені зобов`язання не виконані (не повністю виконані) Клієнтом. Умови щодо обов`язкового погашення сум кредитної заборгованості (суми, строки та терміни) та правила визнання заборгованості простроченою визначені пункту 3.3 цих Правил.

Згідно підписаної Заяви-Договору №2021/І_С/043-005685 від 24.06.2022 року відповідачу встановлено орієнтовну суму кредиту в розмірі 10000,00 грн., можлива сума кредиту 34752,82 грн., пільговий період - 30 днів; відсоткова ставка 29,99% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48%; процентна ставка на пільговий період - 0,000001% річних.

Банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав: видав Клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, надав Клієнту кредитні кошти у встановленому Договором ліміті, тощо (для підтвердження належного виконання Банком зобов`язань до даної позовної заяви додається: договір про приєднання до правил, виписка за Договором та за рахунком Клієнта, розписка про отримання непошкодженої кредитної картки, тощо).

Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за Договором належним чином не виконує, систематично порушує умови Договору, що підтверджується, зокрема розрахунком заборгованості та / або випискою за Договором.

Станом на 19.10.2023р., заборгованість відповідача перед банком складає 43323,68 грн., а саме: 16926,43 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 16887,35 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 454,31 грн. - заборгованість по процентам (поточна); 9055,59 грн. - заборгованість по процентах (прострочена).

Відповідачем контррозрахунку заборгованості до матеріалів справи надано не було.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 630 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (абз. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення

З чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 2022/ОВР/043-0005500 (заява-договір № 2022/І_C/043-005685) від 24.06.2022 року, умови якого позивачем було виконано шляхом надання відповідачу коштів, а відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 43323,68 грн..

Крім того, в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273-279, 280-282, 352, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» () заборгованість у розмірі 43323,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» () витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

26 червня 2025 року