Справа № 172/402/25
Провадження № 2/172/487/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Попаснянський відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування вимог зазначила, що на підставі договору дарування частки квартири від 04.08.2016 року їй було подаровано відповідачем ОСОБА_2 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір було посвідчено 04.08.2016 року, реєстр за № 405, приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу Луганської області Селегень А.Б. Крім того, приватний нотаріус у день вчинення правочину внесла запис про право власності на дану частку квартири, що підтверджується Інформаційною довідкою з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Також їй на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка цієї ж квартири.

Іншим співвласником ще 1/3 частки даної квартири є її чоловік ОСОБА_3 , відповідно до Свідоцтва про право власності від 04.06.1996 року, виданого ЖКВ Вагоноремонтного заводу, що підтверджується оригіналом даного свідоцтва та витягом з ДРРП, копії яких долучено до позову.

Тобто вона є співвласником 2/3 часток квартири, а чоловік ОСОБА_3 - 1/3 частки.

Дана квартира за адресою: АДРЕСА_1 , має загальну площу 77,8 кв.м, житлову площу - 51,9 кв.м.

Вона з чоловіком користувалися, розпоряджалися своєю квартирою як співвласники на власний розсуд, оплачували комунальні послуги, ремонтували тощо.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та триває станом на даний час.

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (у редакції станом на час подачі позову), Попаснянська міська територіальна громада включена до окупованих територій з 22.05.2022 р. та до цього часу.

Позивачка є внутрішньо переміщеною особою, вимушена була покинути зі своєю родиною постійне місце проживання через військову агресію рф.

З метою перевірки чи зареєстроване її право власності Державному реєстрі речових прав та у разі необхідності реєстрації права власності часток квартири, що їй належить (1/3 + 1/3), звернулася до державного реєстратора Олександрійської міської ради Кіровоградської області за місцем фактичного проживання. З`ясувалося, що відносно 1/3 частки зазначеної вище квартири, яка подарована ОСОБА_2 , було накладено арешт, незважаючи що на дату накладення арешту вона вже була власником даної частки.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна було здійснено запис про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, номер запису про обтяження: 50318385 від 17.11.2016 року на підставі постанови Попаснянського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 26.10.2016 року по виконавчому провадженню № 51754311. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 . Опис предмета обтяження: 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, станом на 26.10.2016 року, коли була винесена постанова про арешт 1/3 частки квартир, та внесення обтяження квартира вже не належала ОСОБА_4 . Власником даної квартири з 04.08.2016 року вже була позивачка.

З метою зняття арешту з частки квартири, що їй належить позивачка зверталася до Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та отримала відповідь про те, що наразі в них не перебуває на виконанні виконавче провадження 517543118. Згідно перевірки даних АСВП було встановлено, що в Інгульському ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області перебувало виконавче провадження № 51754311 з виконання виконавчого листа № 423/877/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. Тому з питань здійснення виконавчих дій необхідно звернутися до зазначеного відділу ДВС.

Відповіддю Інгульського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) підстав для надання інформації за виконавчим провадженням, де позивачка не є стороною чи представником - немає. Питання зняття арешту вирішується в судовому порядку. Просить суд скасувати арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , номер запису обтяження: 50318385, дата державної реєстрації від 17.11.2016 р. на підставі постанови Попаснянського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 26.10.2016 року, №51754311.

Ухвалою судді від 26.05.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власник має права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України,).

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Позивачці ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 , іншими співвласниками ще по 1/3 частки даної квартири є чоловік позивачки ОСОБА_3 , та син ОСОБА_2 що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 04.06.1996 року, виданого ЖКВ Вагоноремонтного заводу, з реєстраційним написом БТІ, витягом з ДРРП.

На підставі договору дарування частки квартири від 04.08.2016 року позивачці, було подаровано відповідачем ОСОБА_2 1/3 частку даної квартири. Даний договір було посвідчено 04.08.2016 року, реєстр за № 405, приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу Луганської області Селегень А.Б.

Відповідно Інформаційної довідки з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №65351672 від 09.08.2016 року приватний нотаріус у день вчинення правочину 04.08.2016 року внесла запис про право власності на дану частку квартири.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло та технічним паспортом відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , має загальну площу 77,8 кв.м., житлову площу - 51,9 кв.м.

Отже позивачка ОСОБА_1 , є власником 2/3 частки вищезазначеної квартири, власником 1/3 частки квартири є чоловік позивачки ОСОБА_3 .

Згідно Розпорядження начальника Попаснянської міської військової адміністрації від 24.11.2023 року № 160 перейменовано вулиці в АДРЕСА_3 перейменована на вулицю Захисників України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна було здійснено запис про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, номер запису про обтяження: 50318385 від 17.11.2016 року на підставі постанови Попаснянського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 26.10.2016 року по виконавчому провадженню № 51754311. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 . Опис предмета обтяження: 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, станом на 26.10.2016 року, коли була винесена постанова про арешт 1/3 частки квартири, та внесення обтяження, вона не належала відповідачу ОСОБА_2 . Власником даної квартири з 04.08.2016 року була позивачка ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Інгульського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 06.02.2025 року № 11892 підстав для надання інформації за виконавчим провадженням, де позивачка не є стороною чи представником немає. Питання зняття арешту вирішується в судовому порядку. Аналогічну відповідь було надано 20.05.2024 року за № 88126.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 4 статті 59 вказаного Закону передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановленому законом.

У відповідності до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід зняти арешт та заборону відчуження з належного ОСОБА_1 , нерухомого майна - 1/3 частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений на підставі постанови Попаснянського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 26.10.2016 року по виконавчому провадженню № 51754311.

Оскільки позивачку ухвалою суду звільнено від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Попаснянський відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити.

2. Скасувати арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , номер запису обтяження: 50318385, дата державної реєстрації від 17.11.2016 року на підставі постанови Попаснянського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 26.10.2016 року, №51754311.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 1211,20 грн

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.Є.Філіппов