________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

02.07.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А. розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Бочевара Михайла Павловича про витребування доказів по цивільній справі 947/21583/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року позивачка, через представника адвоката Бочевара Михайла Петровича, звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним, а саме: визнати заповіт від 06 грудня 2024 року, посвідчений державним нотаріусом Суворівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 6-354, укладений від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недійсним.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на наступне:

ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачка ОСОБА_2 була дружиною ОСОБА_3 . Батько Позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, після проведеної в КНП«ООКЛ» ООР операції на головному мозку. В травні 2025 року Позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, та з листа Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса №1976/02-14 від 28.05.2025 року, на ім`я ОСОБА_1 , їй було повідомлено, що заява останньої була зареєстрована до майна померлого ОСОБА_4 , спадкова справа №74/2025 та повідомлено, що державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса 06.12.2024 року було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_3 , за реєстровим №6-354, не на її користь. В подальшому Позивачці стало відомо про те, що її батько ОСОБА_3 , перебуваючи в лікарні та підготовлюючись до оперативного втручання з приводу його тяжкої хвороби головного мозку, склав на ім`я Відповідачки заповіт, відповідно до якої заповів на випадок своєї смерті на її користь все належне йому на день смерті майно. Між тим, Позивачка вважає, що її батько на час складання заповіту в силу своєї тяжкої хвороби не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними, у зв`язку із чим заповіт, складений її батьком ОСОБА_3 підлягає визнанню судом недійсним.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою від 02.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Бочевар М.П. одночасно з позовною заявою надав клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати від державного нотаріуса Пересипської нотаріальної контори (65029, Одеська обл., м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна,36-Г): належним чином посвідченого заповіту, складеного державним нотаріусом Пересипської державної нотаріальної контори від 06.12.2024 року, за реєстровим номером 6-354, та всі документи, які стали підставою для укладання зазначеного заповіту; належним чином засвідчений витяг щодо внесення заповіту до електронної системи із зазначенням часу та дати у державного нотаріуса та інформацію щодо наявності інших заповітів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (у разі наявності) та їх змісту.

- витребувати від Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі (м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11-а, код 42511768): належним чином завірену копію спадкової справи №74/2025, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача при цьому посилався, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені відомості, та у подальшому для визначення своїх дій, та отримати вищезазначені докази самостійно він не має можливості та посилався на адвокатські запити, залишені без уваги.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення спору та не можуть бути отримані самостійно позивачем, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, та про доцільність витребування, а саме витребування заповіту на спадкової справи.

Керуючись статтями 84, 187, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бочевара Михайла Павловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Пересипської нотаріальної контори (65029, Одеська обл., м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна,36-Г): належним чином посвідченого заповіту, складеного державним нотаріусом Пересипської державної нотаріальної контори від 06.12.2024 року, за реєстровим номером 6-354, та всі документи, які стали підставою для укладання зазначеного заповіту; належним чином засвідчений витяг щодо внесення заповіту до електронної системи із зазначенням часу та дати у державного нотаріуса та інформацію щодо наявності інших заповітів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (у разі наявності) та їх змісту.

Витребувати від Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі (м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11-а, ) належним чином завірену копію спадкової справи №74/2025, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обов`язок по виконанню ухвали про витребування доказів покласти на представника позивачки адвоката Бочевар М.П.

Зазначені докази надати у строк не пізніше 29 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю. А. Скриль