БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4142/24
провадження № 2/361/3701/24
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємаркет Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У квітні 2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом із такими вимогами: 1) Відповідачу 3 ( ОСОБА_2 ) - повернути позивачу суму, оплачену за товар, у повному обсязі 2500 грн.;

2) Відповідачу 1(ТОВ «Ємаркет Україна») та Відповідачу 2 ( ТОВ «Нова пошта») - відшкодувати позивачу моральну шкоду розмірі 2440 грн. рівними частинами (відповідач 1-1220 грн., відповідач 2 - 1220 грн.), яка складається із витраченого часу на звернення до відповідачів, поліції та складання позовної заяви у розмірі 15 годин, грошове забезпечення військовослужбовця (позивача) 28000 грн. /172 (норма робочого часу березень 2024р.) * 15 (витрата часу);

3) Відповідачу 2 ТОВ («Нова пошта») - забезпечити можливість відміни замовлення в разі виявлення покупцем на відділені Нова пошта підробок чи інших неузгоджень з описом товару від OLX.ua та Нова пошта використовуючи послугу OLX Доставка.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, 09.03.2024 року позивач використовуючи послугу OLX Доставка на платформі OLX.ua, здійснив замовлення під номером № та оплатив його. Під час отримання замовлення 11.03.2024 року на відділенні №2 ТОВ «Нова пошта», виявлено, що товар, навушники Bose sport earbobs, що містилися у коробці, не є оригінальними. Не оригінальність товару підтверджується тим, то на корпусі зарядного кейсу замість кнопки увімкнення бездротового зв`язку (Bluetooth) встановлено муляж, також в оригінальному додатку Bose Music даний пристрій не розпізнається як навушники виробника Bose.

Позивач вимагав повернення коштів, проте співробітники ТОВ «Нова пошта» відмовили у цьому. Позивач намагався вирішити дане питання шляхом написання скарг до відповідачів, правоохоронних органів, проте кошти так і не вдалось повернути, тому звертається до суду за захистом своїх прав як споживача.

Заперечення відповідачів

У відзиві на позов представник відповідача ТОВ «Ємаркет Україна» посилається на безпідставність позовних вимог та зазначає, що ТОВ " Ємаркет Україна " адмініструє в українському сегменті мережі Інтернет онлайн-сервіс OLX.UA (надалі - Сервіс). Сервіс дозволяє користувачам мережі Інтернет здійснювати розміщення оголошень про продаж товарів/робіт/послуг, здійснювати купівлю та продаж товарів онлайн. Сервіс представлений у формі веб-сайту, мобільної версії сайту та мобільного додатку. Підставою для надання послуг користувачам Сервісу OLX.UA є публічна оферта - Правила сервісу OLX.ua (далі - Правила), яка розміщена за адресою у мережі Інтернет .

Невід`ємною частиною Правил є Розділ 10 - Послуга OLX Доставка.

Згідно п.10.1. Правил, ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» дає можливість Продавцю в рамках Послуги OLX Доставка додавати Оголошення з опцією доставки, а Покупцеві придбати Позицію онлайн, або з використанням опції «Післяплата» (для певних Логістичних операторів).

Пунктом 10.2. Правил визначено перелік Логістичних партнерів, яких залучає ТОВ «Ємаркет Україна» для надання послуг із забезпечення організації відправлень (доставки) Позицій. Доставка здійснюється одним з Логістичних партнерів: ТОВ «НОВА ПОШТА», або АТ «УКРПОШТА», або ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес».

Фінансову послугу, яка забезпечує переказ коштів без відкриття рахунку, з метою подальшого безготівкового переказу коштів на користь отримувачів, у тому числі за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) надає ТОВ ФК ЮАПЕЙ. При цьому, користування послугою OLX Доставка передбачає, що грошові кошти за товар не враховуються Продавцю одразу, вони блокуються на транзитному рахунку Платіжного партнера. Безпека цієї операції гарантована Платіжним партнером. Коли статус посилки змінюється Логістичним партнером на «Отримано» або «Вручено», вартість товару зараховується на картку Продавця.

ТОВ «Ємаркет Україна» не виступає ані покупцем чи продавцем або власником товару, ані посередником у купівлі-продажу товару, ані відправником відправлень, не контролює зміст пересилання, процес пересилання та не оплачує вартість товару чи пересилання. Отже, ТОВ «Ємаркет Україна» не здійснював безпосередню доставку товарів, не є стороною угоди щодо пересилання (доставки) відправлень, тому не є належним відповідачем щодо умов пересилання відправлень, наявності та якості товару.

Крім того, висновки Позивача що справжності чи оригінальності проданого Продавцем товару не містять експертних чи інших технічних висновків, які б підтверджували технічні та якісні характеристики товару, а вимог щодо відшкодування моральної шкоди та її розрахунку не мають належного нормативного обґрунтування та документального підтвердження. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на позов представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Цимбал В.І. зазначає, що відповідач ОСОБА_2 не визнає позовні вимоги з тих підстав, що вони є надуманими, безпідставними та необґрунтованими, а тому слід відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Заперечуючи проти позовних вимог, зазначає, що ОСОБА_2 отримав у подарунок навушники «Bose sport earbuds» в заводській упаковці, а саме у коробці запакованій у термоплівку. У зв`язку з наявністю захворювання (поранення), яке потребувало вартісного оперативного втручання, він вирішив продати вказані навушники на сайті «OLX.ua». Так як вартість навушників «Bose sport earbuds» йому була не відома, то на сайті «OLX.ua» він знайшов декілька оголошень зі схожими навушниками, які візуально не відрізнялися від тих, які він мав намір продати, їх середня ціна становила близько 4500 гривень. 28.02.2024 року ОСОБА_2 подав оголошення через застосунок «OLX» про продаж навушників «Bose sport earbuds». В описі оголошення було вказано наступну інформацію: «Bose sport earbuds. Продам навушники босе. Нові запаковані. Лежать без діла. Відправка по передплаті». Про оригінальність чи не оригінальність товару зазначено взагалі не було. До оголошення відповідач ОСОБА_2 додав чіткі фото запакованої коробки з навушниками з різних ракурсів.

09.03.2024 року позивач ОСОБА_1 зателефонував відповідачу ОСОБА_2 . В ході розмови вони домовилися, що позивач придбає навушники за 2500 гривень шляхом оформлення замовлення через сервіс «ОЛХ доставка». При цьому, під час телефонної розмови від позивача питання про оригінальність товару взагалі не надходило, хоча позивач об`єктивно міг це вияснити. 09.03.2024 року позивач ОСОБА_1 оформив замовлення навушників «Bose sport earbuds» через сервіс «ОЛХ доставка», а відповідач ОСОБА_2 його погодив та 10.03.2024 року відправив навушники за автоматично створеною Експрес-накладною №4554. Позивач обрав для доставки компанію «Нова пошта».

11.03.2024 року позивач зателефонував відповідачу ОСОБА_2 з відділення «Нової пошти» та повідомив, що працівник відділення не дозволяє відкривати заводську упаковку навушників і, що їх можна буде відкривати лише після отримання замовлення, та що він його отримав. Позивач повідомив в ході телефонної розмови про те, що після розпакування товару він виявив, що навушники не є оригінальними і щоб останній повернув йому грошові кошти. При цьому вся інформація про товар була подана в оголошенні відповідача ОСОБА_2 .

Крім цього, навіть отримавши навушники у відділенні ТОВ «Нова пошта» позивач мав можливість візуально оглянути коробки, без її розпакування, та впевнитися в тому, що навушники виготовлені в ОСОБА_3 , а не в США, після чого відразу ж повернути його продавцю за умовами сервісу «ОЛХ доставка». В свою чергу ОСОБА_2 , з метою вирішення спірної ситуації запропонував повернути позивачу частину коштів, а саме 1000 гривень, оскільки товар вже було розпаковано і вони втратили свою цінність, як новий товар, на що той не погодився. Отже, ОСОБА_2 жодними діями не порушив прав позивача, надав останньому повну та достовірну інформацію про товар, який не мав дефекту, а тому вимоги позивача щодо повернення суми оплаченої за товар в розмірі 2500 гривень взагалі є неправомірними, а отже позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, вважає безпідставним посилання позивача на порушення ОСОБА_2 . Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки ОСОБА_2 не є суб`єктом господарюванню тому взаємовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 не підпадають під регулювання даного Закону.

Звертає увагу на те, що вся інформація щодо умов дії сервісу «ОЛХ доставки» є у вільному доступі, а позивач зобов`язаний був ознайомитися з нею до здійснення купівлі товару. Таким чином, Відповідач-3 ОСОБА_2 як продавець надав всю достовірну інформацію щодо товару, позивача товар влаштовував, сервіс «OLX.ua» забезпечив оформлення замовлення та безпечний переказ коштів, а ТОВ «Нова пошта» виконала умови з доставки замовлення, яке отримав позивач. Враховуючи наведене, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач доводи позову підтримав та просив про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили.

Обставини справи, встановлені судом

Установлено, що ОСОБА_2 подав оголошення через застосунок «OLX» про продаж навушників «Bose sport earbuds». В описі оголошення вказано наступну інформацію: «Bose sport earbuds. Продам навушники босе. Нові запаковані. Лежать без діла. Відправка по передплаті». До оголошення відповідач ОСОБА_2 додав чіткі фото запакованої коробки з навушниками з різних ракурсів.

Зокрема на фото (скріншот якого додано позивачем до позовної заяви) чітко видно напис на коробці «MADE IN CHINA», зроблений великим шрифтом, вартість навушників - 2800 гривень.

09.03.2024 року позивач ОСОБА_1 оформив замовлення навушників «Bose sport earbuds» через сервіс «ОЛХ доставка», а відповідач ОСОБА_2 його погодив та 10.03.2024 року відправив навушники за автоматично створеною Експрес-накладною №4554. Позивач обрав для доставки компанію «Нова пошта». Вартість товару 2 500 гривень. Дані обставини не заперечуються сторонами у справі.

09.03.2024 року позивач здійснив переказ коштів ОLX у розмірі 2 656, 22 гривні, де 13, 22 грн комісія.

Мотиви, з яких виходить суд, ти застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Обґрунтовуючи позов, позивач ОСОБА_1 посилається на положення ст. ст. 610,611 Цивільного кодексу України, а також ст. ст. 8, 12 Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов`язання:

1. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

2. У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання.

Частиною 1 ст. 626 ПК України передбачено, що договором є домовленість двох або більш сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно правил ст. 627 ПК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших акті цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Правилами статей 526, 527, 530 ЦК України встановлено: зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Зобов`язання встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Отже, у даних правовідносинах відповідач ОСОБА_2 є продавцем, а позивач покупцем.

З матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що відповідач ОСОБА_2 надав усю інформацію про товар та здійснив відправку товару з достовірною інформацією про цей товар згідно поданого ним оголошення.

Доводи позивача про введення його в оману з приводу оригінальності товару, оскільки, на його думку, придбані навушники не «оригінальними», є безпідставними.

Так, з доданих до суду скірн-шотів оголошення видно, що відповідач надав інформацію про товар разом із фотографіями товару та упаковки, де видно напис на коробці «MADE IN CHINA». Отже, позивач був обізнаний про назву товару, країну виробника, інші характеристики.

При цьому, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження «оригінальності» чи «не оригінальності» придбаного ним товару.

Посилання позивача на застосування положень Закону України «Про захист прав споживачів» у правовідносинах між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 також є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до статті 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

У пункті 8 статті 1 вищевказаного Закону зазначено, що продавець, в розумінні даного Закону - це суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари пропонує їх до реалізації.

Проте, до суду не надано доказів того, що відповідач ОСОБА_2 є суб`єктом господарюванню та здійснював продаж навушників позивачу як суб`єкт господарювання, тому правовідносин між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем- ОСОБА_2 не підпадають під регулювання Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, згідно умов Правил сервісу «OLX.ua» які є у вільному доступі сайті « OLX.ua», а саме розділу 2 «Загальні положенні», у пункті 1 зазначено: «Умови використання Веб-сайту, в тому числі правила Реєстрації, публікації Оголошень і покупки Платних послуг, а також питання, що стосуються порядку оплати та подачі скарг, викладені у Правилах. Кожен користувач Веб-сайту зобов`язаний ознайомитись зі змістом Правил».

Крім цього, на офіційному сайті зазначено, що «Користуючись послугою OLX Доставка, покупець і продавець погоджуються з: Умовами надання сервісу переказів і погоджується з обробкою своїх персональних даних; Умовами прийому платежів; Умовами надання послуг логістичним партнером; Публічним договором Нова Пошта; Договором про надання послуг за пропозицією (офертою) - Укрпошта, Правилами послуги OLX Доставка», та погодження з якими є обов`язковим при оформленні замовлень через вищевказаний сервіс».

У розділі 16 «Умов надання послуг» ТОВ «Нова пошта» пунктом 16.7. передбачено «Огляд відправлення»: - надає можливість Одержувачу у відділенні, скориставшись спеціально відведеним столом або за адресою, розкрити упаковку відправлення перевірити його вміст на відсутність зовнішніх пошкоджень і відповідність замовленого товару в присутності представника ТОВ «НОВА ПОШТА». Під час огляду відправлення: забороняється: підключати прилади, носії інформації або механізми, які не є частиною відправлення (за винятком сім-карток, навушників, елементів живлення; флешнакопичувача (з метою перевірки дефектів матриці телевізорів). Зривати упаковки та відправлень заводські, рекламні та інформаційні наклейки (за винятком наклейок, розміщених на упаковці комп`ютерної, електронної та оптичної продукції місцях її відкривання). Відкривати відправлення в упаковках, які мають такі методи контролю першого розкриття (дозволяється проводити тільки зовнішній огляд на відсутність пошкоджень): - пломби-індикатори (прошивка нитками на мішках; металеві а паперові пломби на банках, перфорації на горловині кришок на ємностях з рідиною тощо); термозбіжна плівка (за винятком комп`ютерної, електронної, оптичної продукції та аксесуарів, що входять до їх вмісту) - це різновид пакувальних плівок, особливістю яких є здатність скорочуватися під впливом температури і приймати форму пакувального виробу...».

Тобто, вся інформація щодо умов дії сервісу «ОЛХ доставки» є у вільному доступі, а позивач мав можливість ознайомитися з нею до здійснення купівлі товару.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 як продавець надав всю достовірну інформацію щодо товару, позивача товар влаштовував, сервіс «OLX.ua» забезпечив оформлення замовлення та безпечний переказ коштів, а ТОВ «Нова пошта» виконала умови з доставки замовлення, яке отримав позивач.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 11 ЦK України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, а згідно ст. ід цього Кодексу -учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За загальним правилом зобов`язання з відшкодування шкоди (майнової та немайнової) є прямим наслідком правопорушення, тобто порушення охоронюваних законом суб`єктивних особистих немайнових і майнових прав та інтересів учасників цивільних відносин. При цьому одне і те ж правопорушення може призводити до негативних наслідків як у майновій, так і немайновій сферах, тобто виступати підставою для відшкодування майнової та моральної шкоди одночасно.

Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Нормами ч. 1, ч. 3 ст. 12. ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем у справі ОСОБА_1 не додано жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про недотримання відповідачем ОСОБА_2 умов договору щодо купівлі-продажу навушників. А тому позовні вимоги щодо повернення йому коштів у сумі 2500 гривень не підлягають задоволенню через їх безпідставність та необґрунтованість.

Щодо моральної шкоди.

Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у порушенні права власності, у порушені нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

За таких обставин основною умовою відшкодування, зокрема моральної шкоди є те, що остання повинна бути заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин та полягати у фізичному болю та стражданнях, у душевних стражданнях, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При розгляді справи судом встановлено, що при отриманні товару у відділенні ТОВ «Нова пошта» та користування послугою OLX Доставка, яку надає ТОВ «Ємаркет Україна», працівники відповідачів діяли відповідно до Правил та Умов надання таких послуг, які є в загальному доступі в мережі Інтернет, та з якими позивач зобов`язаний був ознайомитись перед отримання таких послуг, відтак судом не встановлено обставин неправомірності дій відповідачів та прошення ними прав позивача як споживача, як і не встановлено факту завдання моральної шкодим позивачу, тому позовні вимоги про стягнення з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємаркет Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» моральної шкоди на користь позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Крім того, позовна вимога до ТОВ «Нова пошта» про забезпечення можливості відміни замовлення в разі виявлення покупцем на відділені Нова пошта підробок чи інших неузгоджень з описом товару від OLX.ua та Нова пошта використовуючи послугу OLX Доставка взагалі є безпідставною та необґрунтованою.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 89, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємаркет Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», ОСОБА_2 про захист прав споживачів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ємаркет Україна», , адреса місцезнаходження: вул. Болсуновська, буд. 13, м. Київ, 01014

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», 8, адреса місцезнаходження: вул. Столичне шосе, буд. 103, м. Київ, 20000

ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН