Справа № 344/3448/25
Провадження № 22-ц/4808/951/25
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Мальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогосудді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

секретар Гудяк Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що з 07.09.2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Івано-Франківського міського суду від 01.02.2023 року розірвано. У шлюбі народилися діти: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі рішенням Івано-Франківського міського суду від 07.08.2023 р відповідач сплачував аліменти у сумі по 3000 грн. на кожну дитину. В подальшому спосіб виконання було змінено на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2024 року у справі №344/21864/23 року та стягнуто із відповідача на її користь аліменти на утримання трьох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку платника аліментів ОСОБА_2 щомісячно до досягнення кожною дитиною повноліття, але не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку. Івано-Франківським міський судом видано виконавчий лист по даній справі, який пред`явлено до ДВС для виконання.

Позивачем зазначається, що син ОСОБА_3 навчається в 11-Б класі Наукового ліцею ім. Миколи Сабата Івано-Франківської міської ради.

Разом з тим син планує вступати до Вищого навчального закладу Республіки Чехія. Для того, щоб ОСОБА_6 мав змогу стати студентом начального закладу, вона звернулась до ФОП ОСОБА_7 для отримання консультаційних та інформаційних послуг. Відповідно до укладеного між ними договору №1-12/24 від 16.12.2024 року вартість наданих робіт складає 2 700 Євро, що станом на день укладання даного договору становить 128 250 грн. 16.12.2024 року позивачкою сплачено 128 250 грн. відповідно до укладеного договору.

Так, поряд із аліментами на утримання дитини батьки повинні сплачувати кошти на покриття додаткових витрат на дитину. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини.

Син ОСОБА_6 проявляє хороші здібності у вивченні чеської мови та комп`ютерному програмуванні, з метою його розвитку у цій сфері між Позивачем як Замовником та ТОВ «Освітні технології Івано-Франківськ» було укладено Договір №6210134 від 09.10.2021 р. про надання послуг з навчання. За вказані послуги позивачкою було сплачено суму в розмірі 3511 грн.

Крім того син ОСОБА_6 додатково відвідує заняття з репетиторами з вивчення англійської мови, що становить 400 грн./1 заняття (один раз на тиждень); математики - 400 грн./1 заняття (один раз на тиждень); української мови - 400 грн./ 1 заняття (два рази на тиждень); історія - 300 грн./1 заняття (два рази на тиждень). Сума сплачена позивачкою за вказані послуги репетиторів на місяць становить 8800 грн. За вказані послуги позивачкою від початку навчального року на сьогоднішній день було сплачено суму в розмірі 52800 грн.

Донька ОСОБА_8 відвідує курси ментальної арифметики, надавач послуг - ФОП ОСОБА_9 .. За вказані послуги позивачкою було сплачено 3200 грн.

Для належного утримання, нормального розвитку дітей позивачка на постійній основі змушена самостійно щомісячно нести витрати зі сплати комунальних послуг, що у загальній сумі становить 12 956,79 грн, з яких: 335,31 грн. - сплата за водопостачання від 03.09.2024; 92,21 грн. сплата за розподіл газу від 03.09.2024; 483,84 грн, сплата за електроенергію від 03.09.2024; от 320,00 грн. сплата за інтернет від 28.09.2024; 159,14 грн. сплата за спожитий газ від 28.09.2024; 184,43 грн. сплата за розподіл газу від 28.09.2024; 314,33 грн. квартплата від 28.09.2024; 466,56 грн. сплата за електроенергію від 28.09.2024;514,08 грн. сплата за електроенергію від 30.10.2024; 421,72 грн. сплата за спожитий газ від 30.10.2024; 390,00 грн. сплата за інтернет від 30.10.2024; 141,20 грн. сплата за водопостачання від 30.10.2024; 114,00 грн. сплата за домофон від 30.10.2024; 390,00 грн. сплата за інтернет від 30.11.2024; 389,88 грн. сплата за спожитий газ від 04.12.2024; 92,99 грн. сплата за вивіз сміття від 04.12.2024; 532,9 грн. сплата за водопостачання від 04.12.2024; 488,16 грн. сплата за електроенергію від 04.12.2024; 92,91 грн. сплата за розподіл газу від 04.12.2024; 390,00 грн. сплата за інтернет від 31.12.2024; 110,18 грн. сплата за вивіз сміття від 07.02.2025; 390,00 грн. сплата за інтернет від 07.02.2025; 314,34 грн. квартплата від 07.02.2025; 198,61 грн. сплата за розподіл газу від 07.02.2025; 1153,75 грн. сплата за спожитий газ від 07.02.2025; 993,60 грн. сплата за електроенергію від 07.02.2025; 1009,50 грн. сплата за водопостачання від 07.02.2025; 390,00 грн. сплата за інтернет від 31.01.2025; 1034,17 грн. сплата за водопостачання від 19.02.2025; 522,72 грн. сплата за електроенергію від 19.02.2025; 526,26 грн. квартплата від 19.02.2025.

Син ОСОБА_3 , дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раз в пів року обстежуються в окуліста у зв`язку з офтальмологічними проблемами. Також регулярно відвідують стоматолога. Кошти, які позивачка витратила на відвідування стоматолога та окуліста, витрати в аптеці, та для підтримки здоров`я дітей підтверджуються квитанціями на суми: 1000 грн. від 09.01.2025 року; 1000 грн. від 10.01.2025 року; 3350,00 грн. від 27.08.2024 року; 964 грн. від 27.12.2024; 705 грн. від 10.01.2025; 2860 грн. від 10.01.2025; 2930 грн. від 27.08.2024; 341 грн. від 30.01.2025; 850 грн. від 30.01.2025; 1188,40 грн. від 08.02.2025; та сумарно складають: 15 188,40 грн.

Для підтримки нормального розвитку потреб дітей, позивачка витрачає чималі кошти, так як діти ростуть та потребують нового одягу, канцелярських товарів, витрат на школу, додаткових хобі, продуктів харчування. Позивачка змушена самостійно дбати і про це, зокрема: 500 грн. від 30.11.2024; 500 грн. від 30.11.2024; 500 грн. від 30.11.2024; 300 грн. від 02.12.2024; 400 грн. від 13.12.2024; 1000 грн. від 20.12.2024; 1000 грн. від 20.12.2024; 1000 грн. від 20,12.2024; 700 грн. від 24.12.2024; 300 грн. від 06.02,2025; 200 грн. від 05.02.2025; 200 грн. від 04.02.2025; 300 грн. від 04.02.2025; 300 грн. від 30.01.2025; 100,50 грн. від 14.10.2024; 301,51 грн. від 04.12.2024; 353,77 грн. від 14.09.2024; 502,51 грн. від 14.09.2024; 940,00 грн. від 29.08.2024; 804,00 грн. від 20.02.2024; 703,52 грн. від 24.10.2024; 2010,05 грн. від 14.09.2024; 90,45 грн. від 24.09.2024; 502,51 грн. від 02.10.2024; 1400 грн. від 02.10.2024; 301,51 грн. від 05.12.2024; 221,11 грн. від 21.01.2025; 502,51 грн. від 30.01.2025; 703,52 грн. від 24.10.2024. А всього на суму: 16 637,47 грн.

З метою всебічного розвитку дітей, позивачка організувала та оплатила для дітей в період канікул тур до Парижу, Відня та Праги на 7 днів. Поїздка відбулась з 17.08.2024 по 24.08.2024 року.

Квитанцією АТ КБ «Приват Банк» від 17.07.2024 року підтверджено, що позивач сплатила на користь ФОП ОСОБА_10 за туристичні послуги (на море в Болгарії) суму в розмірі 32 790 гривень.

Відтак, сума додаткових витрат, які понесла позивачка на утримання дітей, їх лікування, навчання складає 325 318,66 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь половину вартості понесених додаткових витрат на утримання дітей в розмірі 162 659,33 грн .

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2025 року скасувати та задовольнити позов в повному розмірі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що додаткові витрати на дітей не залежать від сплати аліментів, а тому наявність переплати аліментів не впливає на стягнення саме додаткових витрат на дітей та не звільняє відповідача від обов`язку їх сплати.

Думка суду про те, що заявлені витрати не є витратами на дітей та були понесені нею добровільно в односторонньому порядку, не відповідає фактичним обставинам справи і суперечить положенням чинного законодавства, зокрема статтям 180-185 Сімейного кодексу України, які зобов`язують обох батьків брати участь в утриманні дитини відповідно до своїх можливостей.

Витрати на освіту та розвиток дітей, оплата консультаційних послуг, навчання, курсів ментальної арифметики, а також репетиторства з англійської мови - це витрати, спрямовані на забезпечення права дитини на всебічний розвиток і здобуття якісної освіти та безпосередньо пов`язані з виконанням батьківських обов`язків щодо виховання і розвитку дітей.

Крім того, чинне законодавство не вимагає, щоб кожна витрата попередньо погоджувалася між батьками, особливо якщо один із них фактично не бере участі у щоденному вихованні та утриманні дітей. Факт добровільного понесення витрат не знімає обов`язку іншого з батьків брати участь у покритті реальних потреб дітей.

Позивачка здійснює витрати відповідно до реальних потреб дітей та виходячи з їхніх інтересів. Ігнорування таких витрат порушує принцип справедливості, а також може суперечити найкращим інтересам дитини, що мають першочергове значення відповідно до статті 3 Конвенції ООН про права дитини.

Понесені позивачем витрати мають обгрунтований та виправданий характер, оскільки консультаційні послуги, репетиторство та курси ментальної арифметики сприяють розвитку інтелектуальних здібностей дітей; поїдки закордон мали освітній та культурний характер, сприяли поглибленню знань дітей та розвитку їхнього світогляду.

Твердження суду першої інстанції про те, що позивач не довела понесення витрат на тур до Парижу, Відня, Праги та відпочинок у Болгарії у зв`язку з особливими обставинами, зокрема необхідністю оздоровлення дітей, є необгрунтованим та не враховує суті й цілей таких поїздок.

Поїздки були організовані з метою оздоровлення, культурного розвитку та психологічної реабілітації дітей, що має важливе значення для їхнього фізичного та емоційного стану. В умовах сучасного способу життя, проживання дітей в країні де третій рік триває війна, та зростаючого навантаження на дитину у школі й поза нею, такі заходи є формою повноцінного відновлення. Крім того, на підтвердження понесення відповідних витрат були надані підтверджуючі документи, які свідчать про цільове використання коштів саме для оздоровчих та культурно-пізнавальних потреб дітей

Матеріальний стан позивачки не дозволяє повною мірою самостійно покривати всі витрати на утримання дітей, враховуючи, що зростають побутові потреби дітей.

Позивач вважає, що оскаржене судове рішення не може вважатись законним і обґрунтованим, тому просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2025 року, та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи апеляційної скарги заперечив.

Вказує, що вказані позивачкою витрати, серед яких: 2700 Євро за отримання інформаційних консультаційних послуг у ФОП ОСОБА_11 ; 3511,00 грн. за послуги з навчання ТОВ «Освітні технології Івано-Франківськ»; 3200,00 грн. за курси ментальної арифметики у ФОП ОСОБА_9 ; 52800,00 грн. за репетиторство з англійської мови; 59985,00 грн. витрати на тур до Парижу, Відня та Праги; 32790,00 грн. витрати на подорож на море до Болгарії. не є витратами, що викликані особливими обставинами. Позивачка їх не узгоджувала з відповідачем та не враховувала його фінансові можливості Понесення таких витрат є добровільним волевиявленням позивачки.

Щодо сплати комунальних послуг, окуліста, стоматолога витрат на одяг, харчування, школу, канцелярські товари, то вони охоплюються аліментами, які ним сплачується регулярно.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кантор А.О. доводи апеляційної скарги підтримали, просили апеляційну скаргу задовольнити.

ОСОБА_2 подав 23 червня 2025 року клопотання про розгляд справи без його участі, просить рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2025 року залишити без змін.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, обізнаність учасників справи про її розгляд, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та її представника, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві.

Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.02.2024 року змінено розмір аліментів у сумі по 3 000 грн. на кожну дитину, які стягуються на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2023 року у справі №344/6219/23 року, та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку платника аліментів ОСОБА_2 , щомісячно до досягнення кожною дитиною повноліття, але не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку (а.с.16-21)

16.12.2024 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_7 укладений Договір №1-12/24 про надання послуг, предметом якого є надання консультативних послуг для Замовника для вступу у ВНЗ Республіки Чехії (п.2.2.Договору). Під наданням послуг сторони розуміють: посередницькі послуги, що полягають в наданні консультаційних послуг, інформаційних послуг, метою надання яких є зарахування до Вищого навчального закладу Республіки Чехія сина Замовника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших інформаційних послуг, пов`язаних із виконанням цього Договору (обсяг послуг) (п.1.1.Договору).

Згідно з п.4.1. Договору №1-12/24 про надання послуг від 16.12.2024 року вартість послуг Виконавця по цьому договору складає 2 700 Євро, що на станом на день укладання даного договору становить 128 250 гривень 00 копійок без ПДВ(а.с.9-10).

Квитанцією до прибуткового касового ордера №1-12124 від 16.12.2024 року підтверджується оплата ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 128 250,00 грн. ФОП ОСОБА_7 , за надання освітніх послуг зі вступу до ВНЗ Чехії(а.с.11).

Як вбачається із копії квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 17.07.2024 року ОСОБА_1 оплачено туристичні послуги на суму 32 790,00 грн., згідно договору 18.07/24 від 15.07.2024 року(а.с.90).

Згідно копії замовлення №29433 від 27.08.2024 року вбачається, що вартість окулярів, огляд лікаря ОСОБА_2 та послуги майстра становить 3 350,00 грн., які оплачені при оформленні замовлення (а.с.88).

Позивачем долучено до матеріалів справи копії ваучерів, які свідчать про бронювання житла у Сонячному березі (Несебрі) у період часу з 30.07.2024 року до 07.08.2024 року(а.с.91).

Відповідно до довідки №839 від 29.11.2024 року Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на користь ОСОБА_1 ДПОП «ОШБ «Лють» проводило утримання аліментів з ОСОБА_2 згідно постанови ВП №74673259 від 18.04.2024 року, сума яких за період з 01.05.2024 року по 31.08.2024 року становить 37 800,68 грн(а.с.93).

З платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 12.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 сплачено аліменти згідно ВП №74673259 у розмірі 6 000,00 грн(а.с.106).

На підтвердження додаткових витрат, які понесла позивач на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 додала платіжні інструкції за сплату комунальних послуг, зокрема платіжні інструкції від 03.09.2024 року на суму 335,31 грн., від 30.10.2024 року на суму 141,20 грн., від 04.12.2024 року на суму 532,99 грн., від 07.02.2025 року на суму 1 009,50 грн., від 19.02.2025 року на суму 1 034,17 грн. оплата за водопостачання; від 28.09.2024 року на суму 314,33 грн., від 07.02.2025 року на суму 314,34 грн., від 19.02.2025 року на суму 526,26 грн., оплата за квартплату; від 28.09.2024 року на суму 320,00 грн., від 30.10.2024 року на суму 390,00 грн., від 30.11.2024 року на суму 390,00 грн., від 31.12.2024 року на суму 390,00 грн., від 31.01.2025 року на суму 390,00 грн., від 07.02.2025 року на суму 390,00 грн. оплата за інтернет; від 03.09.2024 року на суму 92,21 грн., від 28.09.2024 року на суму 184,43 грн., від 04.12.2024 року на суму 92,21 грн., від 07.02.2025 року на суму 198,61 грн., за розподіл (доставку) газу; від 28.09.2024 року на суму 159,14 грн., від 30.10.2024 року на суму 421,72 грн., від 04.12.2024 року на суму 389,88 грн., від 07.02.2025 року на суму 1 153,75 грн. оплата за спожитий газ; від 04.12.2024 року на суму 92,29 грн., від 07.02.2025 року на суму 110,18 грн. оплата за вивіз сміття; від 03.09.2024 року на суму 483,84 грн., від 28.09.2024 року на 466,56 грн.. від 30.10.2024 року на суму 514,08 грн., від 04.12.2024 року на суму 488,16 грн., від 07.02.2025 року на суму 993,60 грн., від 19.02.2025 року на суму 522,72 грн. оплата за електроенергію; від 30.10.2024 року на суму 114,00 грн. оплата за омофон (а.с.22-52).

Також на підтвердження додаткових витрат, які понесла позивач на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 додала платіжні інструкції від 10.08.2024 року на суму 2 065,50 грн., від 30.10.2024 року на суму 1 146,00 грн. за оплату курсів, отримувач ТОВ «Освітні технології Івано-Франківськ»; від 06.12.2024 року на суму 1 800,00 грн., від 30.01.2025 року на суму 1 400,00 грн. оплата за ментальну арифметику за ОСОБА_5 на рахунок ФОП ОСОБА_9 (а.с.53-56).

Крім того, позивачем на підтвердження додаткових витрат, які понесла позивач на утримання неповнолітніх дітей долучено до матеріалів справи копії платіжних інструкцій про переказ власних коштів спільним дітям сторін: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Позивачем до матеріалів справи долучено копії платіжних інструкцій про переказ власних коштів фізичним особам (головам батьківських комітетів)

Із копій квитанцій від 27.08.2024 року на суму 2 930,00 грн., від 27.12.2024 року на суму 964,00 грн., від 10.01.2025 року на суму 705,00 грн., від 30.01.2025 року на суму 850,00 грн. про оплату медичних послуг та копій квитанцій від 30.01.2025 року на суму 341,50 грн., від 08.02.2025 року на суму 1 188,40 грн(а.с.56-71).

Як вбачається із копії квитанції АТ «УніверсалБанк» від 06.09.2024 року та долучених до матеріалів справи фотокопій ОСОБА_2 придбано дочці ОСОБА_15 мобільний телефон iPhone 11 вартістю 12 648,00 грн (а.с.114).

Відповідно до копій квитанцій від 09.01.2025 року та 10.01.2025 року ОСОБА_16 було оплачено послуги лікаря на суму 990,00 грн. (09.01.2025 року) та 990,00 грн. (10.01.2025 року).

Згідно копії замовлення №33385 від 10.01.2025 року вбачається, що вартість наданих ОСОБА_5 медичних послуг становить 2 860,00 грн., які оплачені 10.01.2025 року, що підтверджується копією квитанції.

З платіжної інструкції АТ «УніверсалБанк» від 06.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 сплачено аліменти згідно ВП №74673259 у розмірі 6 000,00 грн (а.с.106).

Згідно платіжної інструкції АТ «УніверсалБанк» від 10.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 сплачено аліменти згідно ВП №74673259 у розмірі 6 000,00 грн(а.с.107).

Як вбачається із розрахунку зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №344/21864/23 від 26.03.2024 року виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 , щомісячно до досягнення кожною дитиною повноліття, але не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку сума переплати по сплаті аліментів станом на 01.03.2025 року становить 25 277,18 грн (а.с. 108).

Позивачем до відзиву на позовну заяву долучено копії квитанцій із Аптек за період із січня 2025 року по березень 2025 року на загальну суму 9 660,46 грн., медичних послуг від 01.03.2025 року на суму 900,00 грн., квитанцію за сплату консультаційних послуг лікаря отоларинголога від 24.03.2025 року на суму 650,00 грн. та 650,00 грн .

Відповідно до консультативної довідки лікаря Медичної практики «Медлюкс» від 24.03.2025 року ОСОБА_4 зверталась до лікаря отоларинголога, у зв`язку з чим їй встановлено діагноз: гострий бактеріальний риносинусит та призначено медикаментозне лікування.

Згідно консультативної довідки лікаря Медичної практики «Медлюкс» від 24.03.2025 року ОСОБА_2 звертався до лікаря отоларинголога, у зв`язку з чим йому встановлено діагноз: гострий бактеріальний риносинусит та призначено медикаментозне лікування.

Як вбачається із консультативного висновку лікаря від 29.03.2025 року ОСОБА_2 звертався в Медичну практику «Медікум Plus», де йому встановлено діагноз: гострий бактеріальний етмоїдит. Викревлення носової перегородки вправо. Згідно квитанції від 29.03.2025 року за надані послуги Медичній практиці «Медікум Plus»сплачено 600,00 грн. (а.с.133)

Згідно консультативного висновку лікаря від 31.03.2025 року ОСОБА_2 зверталася в Медичну практику «Медікум Plus», де їй встановлено діагноз: гострий вірусний риносинусит. Згідно квитанції від 31.03.2025 року за консультацію ЛОРа сплачено 600,00 грн(а.с.134).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходи в з того, що посилання позивача на те, що понесені нею витрати на підготовку сина до вступу у навчальний заклад, витрати на репетиторів та на комп`ютерні курси є додатковими витратами на утримання дітей, не викликані особливими обставинами в розумінні ст.. 185 СК України. Такі витрати є добровільним волевиявленням позивачки, які вона не погоджувала із відповідачем.

Вимоги про стягнення додаткових витрат в частині оплати комунальних послуг, купівлі нового одягу, канцелярських товарів, витрат на школу, додаткових хобі, продуктів харчування не відносяться до додаткових витрат на утримання дітей в розумінні ст.185 СК України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з батька на утримання дітей на користь матері.

Щодо оплати для дітей в період канікул туру до Парижу, Відня та Праги на 7 днів в розмірі 32 790,00 гривень, суд вважав, що позивач також не довела, що такі витрати понесені у зв`язку з особливими обставин (необхідність оздоровлення тощо), не обговорювала їх з відповідачем, не з`ясовувала його можливість нести такі витрати, відтак такі витрати не підлягають стягненню у зв`язку з недоведеністю їх понесення за особливих обставин.

Крім того, судом встановлено, що відповідач здійснює переказ аліментних платежів згідно ВП №74673259 у розмірі 6 000,00 грн., що становить більшу суму, ніж визначена рішенням суду. Сума переплати по сплаті аліментів у ВП №74673259 станом на 01.03.2025 року становить 25 277,18 грн і у зв`язку із існуванням переплати за аліменти відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, необхідно враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 посилалася на те, що син планує вступати до Вищого навчального закладу Республіки Чехія. Для того, щоб він мав змогу стати студентом начального закладу вона звернулась до ФОП ОСОБА_7 для отримання консультаційних та інформаційних послуг. Відповідно до укладеного між ними договору №1-12/24 від 16.12.2024 року вартість наданих робіт складає 2 700 Євро, що станом на день укладання даного договору становить 128 250 грн. 16.12.2024 року позивачкою сплачено 128 250 грн., відповідно до укладеного договору.

Так, поряд із аліментами на утримання дитини батьки повинні сплачувати кошти на покриття додаткових витрат на дитину. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Син ОСОБА_6 проявляє хороші здібності у вивченні чеської мови та комп`ютерному програмуванні на думку позивача, з метою його розвитку у цій сфері між Позивачем та ТОВ «Освітні технології Івано-Франківськ» було укладено Договір №6210134 від 09.10.2021 р. про надання послуг з навчання. За вказані послуги позивачкою було сплачено суму в розмірі 3511,00 грн.

Установивши, що витрати, які позивач віднесла до витрат, пов`язаних з поглибленим навчанням та інтелектуальним розвитком дитини, були понесені на проходження дитиною додаткових курсів комп`ютерного програмуванні, вивченні чеської мови, проходження підготовки до вступу до вищого навчального закладу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що такі додаткові витрати не були викликані особливими обставинами, особливою схильністю дитини до навчання. Позивачем не доведено, що такі витрати не покриваються за рахунок аліментів, які сплачував відповідач на утримання дитини.

Доводи апеляційної скарги про те, що вказані витрати спрямовані на забезпечення права дитини на всебічний розвиток і здобуття якісної освіти та безпосередньо пов`язані з виконанням батьківських обов`язків щодо виховання і розвитку дітей, є додатковими витратами, є необґрунтованими, оскільки заняття з репетитором для підготовки до вступу до вищого навчального закладу, не може вважатися розвитком особливих здібностей дитини та відповідно бути особливими обставинами в розумінні статті 185 СК України. Понесення таких витрат є добровільним волевиявленням одного із батьків, позивачем не доведено погодження з відповідачем необхідності відвідування дитиною таких додаткових занять.

Крім того, позивачка не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини за кордоном при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини.

ОСОБА_17 не надала жодних об`єктивних доказів такої необхідності, більш того, не заперечувала, що не обговорювала з відповідачем його матеріальних можливостей щодо оплати навчання сина у вищому закладі такого рівня. Навчальний заклад Республіки Чехія та підготовка ТОВ «Освітні технології Івано-Франківськ» було обрано позивачем на власний розсуд, без погодження із відповідачем.

Вимоги про стягнення додаткових витрат в частині оплати комунальних послуг, купівлі нового одягу, канцелярських товарів, витрат на школу, додаткових хобі, продуктів харчування не відносяться до додаткових витрат на утримання дітей в розумінні ст.185 СК України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з батька на утримання дітей на користь матері.

Щодо оплати для дітей в період канікул туру до Парижу, Відня та Праги на 7 днів в розмірі 32 790,00 гривень, суд вважав, що позивач не довела, що такі витрати, понесені у зв`язку з особливими обставин (необхідність оздоровлення, тощо), відтак такі витрати не підлягають стягненню у зв`язку з недоведеністю їх понесення за особливих обставин.

Також, судом встановлено, що відповідач здійснює переказ аліментних платежів згідно ВП №74673259 у розмірі 6 000,00 грн., що становить більшу суму, ніж визначена рішенням суду. Сума переплати по сплаті аліментів у ВП №74673259 станом на 01.03.2025 року становить 25 277,18 грн.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають правовим позиціям, викладеним в Постановах Верховного Суду від 29.04.2022 року у справі №761/27222/20 (№61-8815св21), від 12.01.2022 року у справі №545/3115/19 (61-18145св20), від 26.08.2020 року у справі№336/1488/19, від 31.01.2020 року у справі №484/2230/17.

Доводи апеляційної скарги позивачки зводяться до власного тлумачення норм закону і оцінки наданих доказів, не спростовують обґрунтованих законних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Переглянувши справу відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає апеляційних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 липня 2025 року.

Судді Є.Є. Мальцева

В.М. Луганська

В.А.Девляшевський