overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1690/25
Провадження № 2/314/1249/2025
У Х В А Л А

02.07.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/1690/25 за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

25.06.2025 від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Зіменко О. В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що позивачки ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до встановлення кола спадкоємців.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ст.55 ЦПК України).

За умовами п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Виходячи з положень п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1,3 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Приймаючи до уваги вищенаведені норми процесуального законодавства та враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.251-253, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 314/1690/25 за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування зупинити до залучення до участі у справі правонаступників позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

02.07.2025
Справа № 603/122/25
Провадження №2-о/603/19/2025
УХВАЛА

01 липня 2025 рокум. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за вищевказаною заявою ОСОБА_1 .

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.03.2025 року в зазначеній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

24.06.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 426 від 27.05.2025 року за результатами проведення в справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунені, суд вважає за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Судове засідання призначити на 10 год 30 хв 15 липня 2025 року, в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. Шкільна, 4, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А.З. Пасічник
Справа № 585/2112/25
Номер провадження 2/585/867/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мороз Леся Олексіївна, до Роменської міської ради Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представництво якої здійснює адвокат Мороз Л. О., звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Мороз Л. О. подала заяву про розгляд справи без її участі та присутності позивача (а.с.47).

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області до суду не з`явився, про день і час підготовчого засідання повідомлено належним чином (а.с.41).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мороз Леся Олексіївна, до Роменської міської ради Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мороз Леся Олексіївна, до Роменської міської ради Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського мiськрайонного суду Сумської області на 15 липня 2025 року на 13 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 618/782/21 Головуючий суддя І інстанції Попова В. О.
Провадження № 22-ц/818/3799/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова 19 травня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відділу культури Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області в особі ліквідаційної комісії не виплаченої заробітної плати,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 19 травня 2025 року відмовлено у прийнятті заяви.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 02 червня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова 19 травня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відділу культури Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області в особі ліквідаційної комісії не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В.Б.Яцина

Судді -

Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук
Справа № 629/4604/25
Провадження № 2/629/1336/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним за адресою: АДРЕСА_1 , як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину; стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від її доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

01.07.2025 року позивачем надано до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву про визначення місця проживання дитини до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження по справі суддею не відкривалось, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржу, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 358/670/25 Провадження № 2-о/358/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Завальнюк Жанни В`ячеславівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Орло Юлія Вікторівна, заінтересовані особи Міністерство оборони України та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Орло Юлія Вікторівна, заінтересовані особи Міністерство оборони України та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

25.06.2025 р. від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Завальнюк Ж.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 11.07.2025 р. з 13-30 год та у всіх майбутніх судових засідань по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновка, що клопотання представника заінтересованої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Завальнюк Жанни В`ячеславівни - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 11 липня 2025 року з 13 год 30 хв та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 500/3939/15-ц
Провадження № 4-с/946/18/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Абрамова Максима Вікторовича про залишення без розгляду скарги на результати визначення оцінки майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на результати визначення оцінки майна у виконавчому провадженні № 55944162, суб`єкт оскарження Ізмаїльським відділ ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 адвокатом Абрамовим М.В. до суду подав клопотання про залишення скарги ОСОБА_1 на результати визначення оцінки майна у виконавчому провадженні № 55944162 без розгляду.

У судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе застосувати дану норму до правовідносин, що виникають при оскарженні рішень, дій чи бездіяльності державного чи приватного виконавця.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Абрамова Максима Вікторовича про залишення без розгляду скарги на результати визначення оцінки майна задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на результати визначення оцінки майна у виконавчому провадженні № 55944162, суб`єкт оскарження Ізмаїльським відділ ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 308/6382/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу та поділ спільного сумісного майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у період часу з 01.09.2019 по 20.10.2023;

- визнати земельну ділянку площею 0,0436 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :11:010:0121, цільове призначення для індивідуального садівництва, спільною сумісною власністю; визнати за ОСОБА_1 право власності на частину вказаної земельної ділянки; визнати за ОСОБА_2 право власності на частину вказаної земельної ділянки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2025 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

01.07.2025 через канцелярію суду представником позивача подано до суду заяву на виконання ухвали суду від 16.06.2025.

Дослідивши матеріали цивільної справи суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суддя вважає, що слід продовжити розгляд справи у вказаній справі.

Керуючись ч.12 ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу та поділ спільного сумісного майна.

Призначити наступну дату підготовчого судового засідання 08.07.2025 о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. ГОЛЯНА
Провадження № 2/761/3714/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києва в особі Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 р. на адресу суду від Печерського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києва в особі Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 18.11.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача та представник відповідача Головного управління Національної поліції у м.Києва в підготовчому судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києва в особі Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2025 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: