Справа № 645/1986/24
Провадження № 2-с/645/62/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 р. м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.06.2024, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

13.06.2024 за заявою КП «Харківські теплові мережі» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11 (, розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»), заборгованість за опалення та гарячу воду у загальному розмірі 69630 грн. 56 коп. (шістдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять гривень п`ятдесят шість копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11 (, розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України») витрати по сплаті судового збору в розмірі 151 грн. 40 коп. (сто п`ятдесят одна гривня сорок копійок) з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що про існування зазначеного наказу він дізнався 18.06.2025, після блокування виконавчою службою його зарплатної картки, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню. Вказує, що заявник у заяві про видачу судового наказу зазначив період стягнення з 01.11.2019 по 31.05.2024, в той час коли після військової агресії його квартиру було пошкоджено вибухами та опалення взагалі не надавалось. Таким чином, вважає, що судом належним чином не перевірено докази по справі, яким заявник обґрунтовує розмір своїх вимог. В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 з грудня 2022 року був призваний до лав ЗСУ, він був позбавлений права на подання заяви про скасування судового наказу вчасно, у зв`язку із чим просить суд поновити пропущений, з поважних причин, строк.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходить до наступного.

Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

При дослідженні змісту заяви про поновлення строку звернення до суду та скасування судового наказу, доданих до неї доказів, судом встановлено, що подати заяву про скасування судового наказу № 645/1986/24 від 13.06.2024 у п`ятнадцятиденний строк заявнику стало на заваді те, що копію судового наказу боржник не отримував. Про наявність зазначеного наказу дізналася лише 18.06.2025.

Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску заявником строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та вважає необхідним його поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.06.2024, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Судовий наказ № 645/1986/24, 2-н/645/420/24, виданий 13.06.2024 Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду у загальному розмірі 69630 грн. 56 коп. (шістдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять гривень п`ятдесят шість копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 151 грн. 40 коп. (сто п`ятдесят одна гривня сорок копійок) з кожного - скасувати.

Роз`яснити КП «Харківські теплові мережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -