Справа № 165/356/25
Провадження № 2-с/165/28/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву представника боржника - адвоката Соколова Миколи Васильовича про скасування судового наказу від 31 січня 2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню житлового приміщення

встановив:

31 січня 2025 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради 10265,95 грн заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2024 року, а також судові витрати в розмірі 302,80 грн.

25 червня 2025 року до суду надійшла заява представника боржника - адвоката Соколова М.В. про скасування вищезазначеного судового наказу, в якій він вказує на необгрунтованість вимог стягувача. Також зазначає, що із заяви про видачу судового наказу вбачається, що послуги з постачання теплової енергії надавались за адресою: АДРЕСА_1 . Саме вказаний житловий будинок оснащений приладом комерційного обліку теплової енергії, відповідно обсяг спожитої теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень визначається показаннями вузла комерційного обліку. Попри це квартира, в якій проживає ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано жодного розрахунку, проведеного згідно Методики №315, що підтверджував достовірність проведених нарахувань на опалення нежитлових приміщень будинку. Також є незрозумілими підстави стягнення плати за абонентське обслуговування, оскільки з 2003 року послуги з теплопостачання у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, не надаються та відсутні будь-які договірні відносини між нею та КП "Нововолинськтеплокомуненерго". До матеріалів заяви стягувачем долучений лише типовий договір про надання послуги з постачання теплової енергії з обслуговування внутрішньобудинкових систем, який ОСОБА_1 не підписувала. З огляду на викладене, оскільки між сторонами існує спір про право, просить скасувати зазначений вище судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник та його представник в поданій заяві обґрунтовують свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на докази, а оскільки при винесені наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалося, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України,

постановив:

Заяву задоволити.

Судовий наказ, виданий суддею Нововолинського міського суду Волинської області від 31 січня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради 10265 (дес`ять тися двісті шістдесят п`ять) грн 95 коп заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2024 року включно, а також судовий збір, скасувати.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а згідно ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк