Справа № 539/2508/25
Провадження № 2/539/1158/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг ознайомилася з умовами кредитування, підписала Анкету-заяву № б/н від 12.07.2012, та приєдналася до умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку. ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому збільшився до 100 000 грн.
06.07.2023 відповідач ОСОБА_3 власноручно підписала на планшеті Анкету належної перевірки, якою погодив використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису.
Станом на 06.05.2025 у зв`язку з порушенням зобов`язань по Кредитному договору, відповідач має заборгованість в розмірі 123 227,93 гривень, з яких: 100 322, 58 гривень заборгованість за тілом кредиту, 22 905,35 гривень заборгованість за простроченими відсотками.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань та на вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 123 227,93 гривень, з яких: 100 322, 58 гривень заборгованість за тілом кредиту, 22 905,35 гривень заборгованість за простроченими відсотками, та судовий збір.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, відзиву, клопотань не надала.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до договору б/н від 12.07.2012 ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
В Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 12.07.2012, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису, викладено основні умови кредитування, інформацію щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо.
Крім того, за даний період користування кредитними коштами відповідач додатково отримав кредитні картки:
№ НОМЕР_1 , строк дії до -12/17, тип Універсальна GOLD;
№ НОМЕР_2 , строк дії до -11/21, тип Універсальна GOLD;
№ НОМЕР_3 , строк дії до -12/25, тип Універсальна GOLD;
В даному випадку вбачається, що відповідач за весь час користування кредитними коштами приймала умови кредитного договору.
Як вбачається з матеріалів справи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання перед відповідачем виконав.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувалася умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 06.05.2025 в неї виникла заборгованість перед Банком.
Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту такими, що підлягають задоволенню.
За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_3 взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 12,13,81,89,141,259,263,279, 280-284 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.07.2012 станом на 06.05.2025 року у розмірі 123 227 (сто двадцять три тисячі двісті двадцять сім) гривень 93 копійки, з яких: 100 322, 58 гривень заборгованість за тілом кредиту, 22 905,35 гривень заборгованість за простроченими відсотками,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у виді судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено та підписано 03 липня 2025 року.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області О.С. Алтухова