справа № 619/2762/25
провадження № 2-о/619/116/25
РІШЕННЯ

іменем України

30 червня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
за участю секретаря судового засіданняЛоманової І.А.

Справа № 619/2762/25

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: Солоницівська селищна рада,

розглянув заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Стислий виклад позиції сторін.

15 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договору купівлі-продажу від 23 грудня 1996 року, виданого та посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, Маренич Г.П., зареєстровано в реєстрі за №2-4971, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , у якому помилково замість правильного «квартира АДРЕСА_2 ». В обґрунтування заяви зазначила, що вона зареєстрована та постійно проживає в квартирі АДРЕСА_3 . Зазначена квартира АДРЕСА_3 , належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 23 грудня 1996 року, виданого та посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, Маренич Г.П., зареєстровано в реєстрі за №2-4971. До теперішнього часу, вона разом з чоловіком продовжують мешкати в цій квартирі, яка є нашим єдиним постійним місцем проживання, користуються нею, сплачують за комунальні послуги, тобто виконують всі обов`язки власників вказаного житла. Протягом багатьох років вони мешкали у зазначеній квартирі, не звертаючи уваги на деталі правовстановлюючого документу, проте в травні 2025 року виникла необхідність надання документів про реєстрацію права власності. При цьому вона не звертала уваги на деталі правовстановлюючого документу, а саме на невідповідність написання номеру квартири ( АДРЕСА_1 ) в правовстановлюючому документі договорі купівлі-продажу квартири від 23 грудня 1996 року, у зв`язку з тим, що ніяких дій з нерухомістю вона не проводила. Але з початком повномасштабного військового вторгнення росії на територію України Харківський район Харківської області, в якому вона проживає, опинилось під постійними обстрілами. В теперішній час їй необхідно подати документи на оформлення компенсації за пошкоджене майно. З метою збору та підготовки необхідних документів вона звернулась за отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, але отримати витяг не уявляється можливим, у зв`язку з невідповідністю написання номеру будинку та номеру квартири в правовстановлюючих документах та громадянському паспорті. При цьому вона отримала роз`яснення щодо того, що необхідно привести написання номеру квартири та номеру будинку у правовстановлюючому документі у відповідність з написанням вірної нумерації квартири та будинку місця проживання згідно до витягу з реєстру територіальної громади. Отримавши таке роз`яснення, вона звернула увагу на договір купівлі-продажу на житло та з`ясувала, нумерація квартири в правовстановлюючому документі помилково написано «12» замість правильного «28», а також нумерація будинку в правовстановлюючому документі помилково написано «28» замість правильного «12». Фактично квартира АДРЕСА_3 , реєстрація за місцем проживання також здійснена в « АДРЕСА_1 . Саме з цим недоліком була здійснена й реєстрація її права власності на квартиру в Комунальному підприємстві «Центр нерухомості №1». Відповідно до відповіді КП «Центр нерухомості №1», за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю (номер запису 171 в книзі 2). Багатоквартирний житловий будинок за, вищевказаною адресою відсутній. Вказані розбіжності унеможливлюють проведення державної реєстрації на підставі поданих документів. У зв`язку з цим виникла необхідність звернутись до суду з вказаною заявою, ніяким іншим шляхом виправити зазначені помилки та усунути наявні недоліки в теперішній час неможливо.

Представник Солоницівської селищної ради через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, в якій зазначив про відсутність заперечень щодо задоволення заяви.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

15 травня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год 00 хв 17 червня 2025 року. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

27 травня 2025 року представник Дергачівської міської ради Шенькарук С.М. через систему «Електронний суд» надала до суду пояснення, у яких зазначила про те, що нерухоме майно, яке є предметом спору, не знаходяться на території Дергачівської міської територіальної громади, Дергачівська міська рада не може бути третьою особою по даній справі.

17 червня 2025 року ухвалою суду замінено неналежну заінтересовану особу Дергачівську міську раду на належну Солоницівську селищну раду. Відкладено судове засідання на 12 год 00 хв 30 червня 2025 року.

У судове засідання представник заінтересованої особи Солоницівської селищної ради Литвинов А.О. не з`явився, у поданій через систему «Електронний суд» заяві просить справу розглядати справу у відсутність представника, а також зазначив про відсутність заперечень щодо задоволення заяви.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій підтримала заяву в повному обсязі, просила суд її задовольнити з підстав, зазначених у ній, та справу розглядати у її відсутність.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З огляду на договір купівлі-продажу від 23 грудня 1996 року, виданого та посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, Маренич Г.П., зареєстровано в реєстрі за №2-4971, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення КП «Центр нерухомості №1», вих. 282 від 12.05.2025 установлено, що за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю (номер запису 171 в книзі 2). Багатоквартирний житловий будинок за, вищевказаною адресою відсутній. Згідно матеріалів архівної справи, право власності на квартиру АДРЕСА_3 було отримано на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 згідно Свідоцтва про право власності виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду санаторія «Березівські мінеральні води» від 06.051996 року, р№ 85П. В архівній справі зберігається копія Договору купівлі-продажу посвідченого Маренич Г.П., державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 23.12.1996, р№2-4971 згідно якого ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 .

З огляду на витяг з реєстру Солоницівської територіальної громади № 2024/000368409 від 12.01.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.03.1997 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотиви суду.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Як встановлено в судовому засіданні, квартира АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 23 грудня 1996 року, виданого та посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, Маренич Г.П., зареєстровано в реєстрі за №2-4971.

Згідно змісту договору купівлі продажу від 23 грудня 1996 року, виданого та посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, Маренич Г.П., зареєстровано в реєстрі за №2-4971, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 .

Водночас, з огляду на витяг з реєстру Солоницівської територіальної громади № 2024/000368409 від 12.01.2024, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до повідомлення КП «Центр нерухомості №1», вих. 282 від 12.05.2025 установлено, що за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю (номер запису 171 в книзі 2). Багатоквартирний житловий будинок за вищевказаною адресою відсутній.

Тобто, у договорі купівлі-продажу замість правильного «квартира АДРЕСА_2 ».

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Отже, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 315-317, 318, 319, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договору купівлі-продажу від 23 грудня 1996 року, виданого та посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, Маренич Г.П., зареєстровано в реєстрі за №2-4971, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , у якому помилково замість правильного «квартира АДРЕСА_2 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа: Солоницівська селищна рада, місце знаходження: Харківська область, Харківський район, с-ще Солоницівка, вул. Визволителів, буд. 6, ідентифікаційний код 04398821.

Повне судове рішення складено 30 червня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок