УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/1382/23
Провадження № 2/941/15/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - - Колесник С.І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушка Дениса Ігоровича, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушка Дениса Ігоровича, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2024 року було закрито підготовче засідання та призначення дану справу до судового розгляду по суті.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у вказаній цивільній справі, в якому просив суд витребувати у ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області, за адресою:28300, Кіровоградська область, Петрівський район, селище міського типу Петрове, вул. Святкова, будинок 15, належним чином завірені копії документів (договорів, розписок, тощо), які були складені ОСОБА_6 08 жовтня 2012 року, та посвідчені Каліушко Д.І., приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області; а також завірений витяг із реєстру для реєстрації нотаріальних дій Каліушко Д.І., приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області, за 08 жовтня 2012 року, де містяться підписи ОСОБА_6 .

Представники позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_7 прохали проводити розгляд клопотання без їх участі, від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушка Дениса Ігоровича також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив, обгрунтовуючи це тим, що представник позивача ОСОБА_2 не зазначив у ньому про вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно, а також, що йому було відмовлено в їх наданні. Крім того, представником позивача не було належним чином мотивоване клопотання про витребування доказів, не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Врахувавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, представником позивача не зазначено про вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно, також суду не надано доказів вжиття таких заходів та підтвердження, що йому було відмовлено в їх наданні.

Крім того, предстаником позивача не було належним чином мотивоване клопотання про витребування доказів, не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Висновуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушка Дениса Ігоровича, про визнання заповіту недійсним, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник