Справа №463/92/25
Провадження №2/463/814/25
УХВАЛА

про виправлення описки

02 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки в ухвалі суду від 1 липня 2025 року у цивільній справі №463/92/25, провадження №2/463/814/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільній частковій власності, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просить: припинити право власності ОСОБА_2 на 139/1680 частки в квартирі АДРЕСА_1 ; визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 139/1680 частки в квартирі АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості вказаної частки у розмірі 190480 гривень відповідно до висновку експерта.

Матеріали позову було подано до Личаківського районного суду м. Львова 7 січня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено справу в підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 1 липня 2025 року сторонами подано мирову угоду.

Ухвалою суду від 1 липня 2025 року затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності у спільній частковій власності, згідно якої сторони домовились: 1. сторони визнають, що позивач є власником 1541/1680 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №423141956, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; 2. сторони визнають, що відповідач є власником 139/1680 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №311, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; 3. сторони домовились, що відповідач передає позивачу у власність свою частку у розмірі 139/1680 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ; 4. сторони домовились, що позивач сплачує відповідачу грошову компенсацію за його частку у розмірі 139/1680 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 5025 (п`ять тисяч двадцять п`ять) доларів США, що на моменту укладення мирової угоди становить 211050 гривень ( по комерційному курсі станом на 30 червня 2025 року 1 дол. США (купівля) 42,00 грн.); 5. сторони підтверджують, що розрахунок між сторонами проведений повністю до моменту підписання даної мирової угоди; 6. сторони підтверджують, що не мають один до одного жодних майнових претензій; 7. після укладення цієї мирової угоди, право власності відповідача - ОСОБА_5 на частку 139/1680 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 припиняється; 8. після укладення цієї мирової угоди, позивач ОСОБА_1 стає єдиним власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; 9. сторони домовилися, що судові витрати, понесені сторонами по цивільній справі №463/92/25 кожна із сторін несе самостійно; 10. сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї мирової угоди; сторонам відомо, що наслідком укладення цієї мирової угоди є припинення провадження у даній справі, а отже повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається; 11. дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою; 12. сторони заявляють, що умови даної мирової угоди не суперечать закону, не порушують права або охоронювані законом інтереси позивача, відповідача, третьої особи, держави та інших осіб, та не є не виконуваними. 13. ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». У разі не виконання сторонами угоди своїх зобов`язань передбачених статтею 208 ЦПК України, кожен з них має право звернути ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до примусового виконання; 14. дана мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках: по одному примірнику для кожної із сторін та один суду; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності у спільній частковій власності закрито та повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подані позову згідно з квитанцією до платіжної інструкції від 6 січня 2025 року, що становить 952 (дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Водночас, в подальшому встановлено, що в зазначеній ухвалі в резолютивній частині в відомостях про повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження) судом помилково невірно вказано прізвище позивача як « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 », у зв`язку з чим суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи та відтак згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вступної ухвали суду від 1 липня 2025 року у даній справі судом було здійснено розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності у спільній частковій власності. В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суд вказував, що ним затверджується мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 . Водночас в резолютивній частині ухвали у відомостях про повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження) вказав прізвище позивача як « ОСОБА_6 ».

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що в рішенні суду допущено описку, що є очевидною, а тому таку слід виправити, замінивши в тексті резолютивної частини рішення помилково вказане прізвище позивача як « ОСОБА_6 » на вірне - « ОСОБА_7 ».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 1 липня 2025 року у цивільній справі №463/92/25, провадження №2/463/814/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільній частковій власності, замінивши в тексті резолютивної частини такого в відомостях про повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження) помилково вказане прізвище позивача як « ОСОБА_6 » на вірне - « ОСОБА_7 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.