Провадження № 2/638/487/25
РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: Шишкіна О.В.,

за участю секретаря: Комлєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради Станчик В. О. у листопаді 2021 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, згідно прохальної частини якої позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради надміру нараховані грошові кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1675, 37 грн., а також судові витрати.

Заява обґрунтована тим, що 22.10.2014 року ОСОБА_1 було взято на облік в Управлінні як внутрішньо-переміщену особу. 22.10.2014 року відповідачем, як уповноважним представником сім`ї було подано до Управління заяву про призначення допомоги ВПО. Рішеннями управління відповідачу була призначена допомога ВПО на проживання з 22.10.2014 року у розмірі 1768,00 грн. щомісячно. За результатими перевірки відповідності вимогам Порядку призначення щомісячної адресної допомоги на проживання відповідачу, яка була проведена у січні 2020 року, було встановлено, що під час отримання допомоги відповідачу та її чоловікові переплатили щомісячну адресну допомогу за період з 22.12.2014 по 21.04.2015 року. Згідно довідки Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат переплата відповідачу допомоги ВПО складає 1675,37 грн. Відповідачу було направлено повідомлення про необхідність повернення надмір отриманої допомоги ВПО. Відповідно до Порядку, у разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги, вони стягуються у судовому порядку. У зв`язку із тим, що відповідач добровільно не повернула зазначені кошти, позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10.07.2024 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати стягнути з позивача. Відзив обґрунтовано тим, що позовні вимоги є необґрунтованими та незаконними, а отже задоволенню не підлягають. Згідно діючого законодавства ОСОБА_1 є внутрішньо-переміщеною особою. Вказане підтверджується зокрема тим, що 22.10.2014 року її разом із членами сім`ї було взято на облік в Управлінні внутрішньо-переміщених осіб. Відповідну грошову допомогу позивачем було надано на підставі ухвалених ним же рішень. Самим пред`явленням подібного позову, начальник Управління ставить під сумнів свою компетентність та компетентність власних співробітників, адже позовні вимоги суперечать усім попереднім діям органу. Позовна заява не містить жодного доказу поза розумним сумнівом та не спростовує факт проживання відповідача за зареєстрованим місцем постійного проживання, а відтак і законності та правомірності отримання соціальної допомоги.

Відповідь на відзив від представника позивача не надходила.

В матеріалах справи від представника позивача Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради Строєвої О.Є. міститься заява з проханням провести розгляд справи за її відсутності за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надано заяву з проханням провести судове засідання без її участі, відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши подані сторонами письмові докази та матеріали справи в цілому, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 22.10.2014 року ОСОБА_1 було взято на облік в Управлінні як внутрішньо-переміщену особу.

22.10.2014 року відповідачем, як уповноважним представником сім`ї було подано до Управління заяву про призначення допомоги ВПО.

Рішеннями управління відповідачу була призначена допомога ВПО на проживання з 22.10.2014 року у розмірі 1768,00 грн. щомісячно.

За результатими перевірки відповідності вимогам Порядку призначення щомісячної адресної допомоги на проживання відповідачу, яка була проведена у січні 2020 року, було встановлено, що під час отримання допомоги відповідачу та її чоловікові переплатили щомісячну адресну допомогу за період з 22.12.2014 по 21.04.2015 року.

Згідно довідки Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат переплата відповідачу допомоги ВПО складає 1675,37 грн.

Згідно статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.Адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині першій цієї статті.

Статтею 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»передбачено, що Україна вживає всіх можливих заходів, передбаченихКонституцієюта законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні.

Відповідно до статті 3 вищевказаного Законугромадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, за обставин, визначених у статті 1 цього Закону, має право на захист від примусового внутрішнього переміщення або примусового повернення на покинуте місце проживання.

Згідно зістаттею 4 цього Законуфакт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбаченихстаттею 12 цього Закону.

Механізм надання тимчасової державної допомоги переміщеним особам на проживання регламентує Порядок призначення та виплати щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 № 505 (далі - Порядок). Відповідно до даного Порядку грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.Для призначення грошової допомоги уповноважений представник сім`ї за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, а для іноземців та осіб без громадянства - документа, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, подає складену в довільній формі письмову заяву про надання грошової допомоги та документи, визначені цим пунктом. У заяві зазначаються відомості про всіх членів сім`ї, які претендують на отримання грошової допомоги та інформацію, зокрема, про зареєстроване та фактичне місце проживання (перебування). До заяви додаються також копія свідоцтва про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей, засвідчені власним підписом уповноваженого представника сім`ї. Заяви з необхідними документами для призначення грошової допомоги приймаються від уповноважених представників сім`ї уповноваженими органами. Пунктом 8 Порядку (в редакції чинній на час звернення відповідача до позивача) визначено, що 8. Уповноважені органи протягом 10 днів після подання уповноваженим представником сім`ї заяви та документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, призначають грошову допомогу або відмовляють у її призначенні, про що надають відповідне повідомлення уповноваженому представнику сім`ї. Крім того, пунктом 3 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою КМУ №509 від 01.10.2014 року (в редакції на час звернення відповідача до позивача) визначено, що заява про взяття на облік повинна містити, зокрема, інформацію про заявника відомості про зареєстроване та фактичне місце проживання. Пунктом 8 вказаного порядку визначено, заявнику може бути відмовлено у видачі довідки у разі, коли відсутні обставини, що спричинили внутрішнє переміщення, зазначені у статті 1 Закону. Рішення про відмову у видачі довідки з обов`язковим зазначенням підстав для відмови, підписане керівником уповноваженого органу, видається заявнику в день подання заяви про взяття на облік, а у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 4 цього Порядку, - не пізніше ніж через 15 робочих днів після її подання. Відповідно до пункту 10,11 Порядку уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити на безоплатній основі та отримувати відомості від підприємств, установи та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю правильності її надання.Уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин.

Питання щодо повернення безпідставно сплачених коштів вирішується відповідно до пункту 11 Порядку № 505, згідно з яким, уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Крім того, відповідно до норм частини 1 статті 1212ЦК Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК Українивстановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина першастатті 1215 ЦК України).

Правильність розрахунків, за якими проведено виплати, а також добросовісність набувача презюмуються, тому тягар доказування рахункової помилки та недобросовісності набувача покладено на платника відповідних грошових сум.

На грошову виплату щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг поширюється дія пункту 1 частини першоїстатті 1215 ЦК України.

Вказана грошова сума не підлягає поверненню, якщо особа, яка її сплатила, не доведе, що виплата була здійснена внаслідок рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідач, звертаючись до позивача 22.10.2014 року із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідач вказала свої анкетні дані та анкетні дані чоловіка, тобто надала всі відомості визначені Порядком.

Суд зазначає, що в силу вимог Порядку саме на позивача покладається обов`язокперевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити на безоплатній основі та отримувати відомості від підприємств, установи та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю правильності її надання.

Добросовісність є оціночним поняттям, яке передбачає собою сумлінну, чесну поведінку набувача, відсутність з його боку мети зловживати наданим правом, тоді як недобросовісність, навпаки, може проявлятися у зловживанні правом у власних інтересах та на шкоду інтересам іншій особі, несумлінне ставлення до власних обов`язків тощо, тобто така поведінка має бути умисна та переслідувати конкретну мету.

Відповідно до частини другоїстатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Враховуючи викладене, судом не встановлено факту зловживання своїми правами відповідачем при поданні заяви про призначення допомоги, оскільки ОСОБА_1 надано всі відомості за наданим позивачем формуляром, судом не встановлено обставин, які б свідчили про об`єктивну неспроможність позивача перевірити надану відповідачем інформацію при вирішенні питання про призначення адресної допомоги.

Повернення надмірно виплаченої суми щомісячної допомоги передбачає стягнення зазначеної суми у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини набувача, а саме через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Під час судового розгляду не встановлено, що відповідачем подано до Управління недостовірну інформацію, окрім цього позивачем під час подання відповідної заяви про здійснення нарахування виплат, перевіряються оригінали відповідних документів, які необхідні для призначення виплат.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами не доведено перед судом, що внаслідок умисних дій відповідача, а саме надання недостовірної інформації при отриманні адресної допомоги та потім її продовження, відбулося необґрунтоване нарахування відповідачу грошової допомоги, а відтак позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 274-279, 280-282, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, Порядку про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (, адреса: 61166, м. Харків, пр. Науки, 17-А).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Головуючий суддя О.В. Шишкін