Cправа №333/2194/25
Провадження №2/333/2400/25
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Майсака А.О.,

представника позивача Олійник В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про витребування доказів

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник Владислава Володимирівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 17.03.2025 відкрито провадження по справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

12.06.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Щербань Т.Ю., надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформацію про перетин державного кордону України громадянкою УкраїниОСОБА_1 та малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідач та його представник, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про відкладення розгляду справи, яке відхилилося судом у зв`язку з необґрунтованістю. Водночас, неявка відповідача не перешкоджає розгляду заявленого клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що представником відповідача не наведено обставини, які можуть підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Щербань Т.Ю. про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 84, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Щербань Т.Ю., про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя А.В. Круглікова