Провадження № 2/742/1274/25
Єдиний унікальний № 742/2263/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У квітні 2025 року позивач звертаючись до суду з заявою, просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ27220747 від 25.04.2024 у сумі 130358 грн 69 коп.

Аргументує свої вимоги тим, що 25.04.2024 року між АТ «Акцент Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №АВН0СТ27220747 від 25.04.2024, шляхом підписання анкети-заяви, якою відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання батьківських послуг в А-Банку які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає договір про надання банківських послуг, згідно якого банк надав йому кредит у розмірі 100000 грн на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 75% на рік на строк 60 місяців.

У звязку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 22.04.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 130358 грн 69 коп, яку відповідач в добровільному порядку не повертає.

ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 квітня 2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні на 11 год 00 хв 02 червня 2025.

У зв`язку із неявкою сторін розгляд справи відкладено до 11 год 30 хв 01.07.2025 року.

ІІІ.Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

ОСОБА_1 надав АТ «Акцент Банк» анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, в якій зазначив, що згоден, що ця заява разом з Умовами та правилами надання батьківських послуг які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms складає договір про надання банківських послуг(а.с.8)

25 квітня 2024 року між АТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № АВН0СТ27220747, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, згідно якого банк надав йому кредит у розмірі 100000 грн на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 75% на рік на строк 60 місяців по 24.04.2029.

Умовами та правилами надання банківських послуг у АТ «Акцент Банк», передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка», сума/ліміт кредиту до 100000 грн на строк 60 місяців, процентна ставка 75 відсотка річних(а.с.9)

Відповідно до меморіального ордеру №TR.35956443.30300.65455 ОСОБА_1 отримав від АТ «Акцент Банк» 100000 грн(а.с.14)

22.04.2025 року Банком проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ27220747 від 25.04.2024, в якому зазначено, що заборгованість боржника ОСОБА_1 , на час проведення розрахунку становить 130358 грн 69 коп, із них: 98765 грн 42 коп заборгованість за кредитом, 30299 грн 17 коп - заборгованість за вітсотками; 1294 грн 10 коп загальний залишок заборгованості за пенею(а.с.13).

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору.

Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 25.04.2024 року між ОСОБА_1 та АТ «АКЦЕНТ-БАНК» укладено кредитний договір б / н шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку.

Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти.

Натомість ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору не здійснено своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого станом на 22.04.2025 року виникла заборгованість у сумі 130358 грн 69 коп, яка підлягає стягненню у примусовому порядку відповідно до наданого розрахунку заборгованості.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

VІ.Розподіл судових витрат.

Згідно з вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, 50% судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, що становить 1211 грн 20 коп.

Оскільки позовні вимоги задоволено з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1211 грн 20 коп в рахунок відшкодування 50 % коштів сплачених за судовий збір на корить держави.

На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», , місто Дніпро, вул.Батумська, 11, заборгованість по кредитному договору №АВН0СТ27220747 від 25.04.2024 у сумі 130358 грн 69 коп, із них: 98765 грн 42 коп заборгованість за кредитом, 30299 грн 17 коп - заборгованість за вітсотками; 1294 грн 10 коп загальний залишок заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», , місто Дніпро, вул.Батумська, 11, 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп в рахунок відшкодування 50 % коштів сплачених за судовий збір при подачі позовної заяви.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК», , місто Дніпро, вул.Батумська, 11, 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення№462 від 22.04.2025 року, що становить 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО