Провадження № 2-сз/522/48/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

02 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ростомова Гранта Артуровича про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування, визнання недійсними нікчемних правочинів та застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування, визнання недійсними нікчемних правочинів та застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

28.11.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та витребувано докази.

10.06.2025 через систему «Електронний Суд» до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача Ростомова Г.А.(Ордер серії ВН № 1436582 від 20.11.2024) надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

10.06.2025 ухвалою суду закрито провадження у справі № 522/20565/24-Е за позовом ОСОБА_1 до СТ «СУЗІР`Я БУДОВА», ТОВ «УВГП-Система» та СТ «СУЗІР`Я ПЛЮС» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування, визнання недійсними нікчемних правочинів та застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

25.06.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просить суд повернути сплачений судовий збір у сумі 12 112,00 грн.

У матеріалах справи міститься копія платіжної інструкції від 11.11.2024 № М5РО-Х20С-Е58Х-ТРС8, яка підтверджує сплату судового збору у сумі 12 112,00 грн за звернення ОСОБА_1 до суду із позовом. Також із зазначеної квитанції вбачається, що кошти були сплачені представником ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету України 12 112,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № М5РО-Х20С-Е58Х-ТРС8 від 11.11.2024.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ростомова Гранта Артуровича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ) повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 12 112,00 грн згідно платіжної інструкції від 11.11.2024 № М5РО-Х20С-Е58Х-ТРС8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик