справа №176/1914/25
провадження №2/176/1099/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що 18 липня 2015 року вона та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Богдано-Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4.

Зазначає, що від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 .

Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося з протилежних поглядів на сімейне життя та обов`язки подружжя. На підставі цього в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Тому можливостей зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між позивачкою та відповідачем припинилися.

Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому поновлювати сімейні відносини з відповідачем не бажає, це не відповідає її інтересам.

Неповнолітня дочка наразі проживає з матір`ю і надалі буде проживати з нею.

Можливий спір щодо поділу спільного майна, нажитого в шлюбі, позивачка та відповідач будуть вирішувати окремо.

Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Зазначає, що на примирення не згодна.

Вважає, що необхідно розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 р. вищевказана справа надійшла в провадження головуючому судді (суддя-доповідач) Крамар О.М.

21.05.2025 року в порядку ч. 7 ст.187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

10.06.2025 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 08 год. 00 хв. 02 липня 2025 року.

Позивачка та відповідач належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. 24.06.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли повідомлення про отримання 17.06.2025 р та 20.06.2025 р. відповідачем ОСОБА_2 та позивачкою ОСОБА_1 поштового відправлення.

02.07.2025 р. до початку судового засідання позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи без її участі. Позивачка зазначила, що позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини неприбуття в суд, не повідомив. Заперечень щодо позову не надав.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 липня 2015 року у виконавчому комітеті Богдано-Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. 3).

Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, позивачка у своєму позові наполягала на розірванні шлюбу, відповідач заяви щодо заперечення проти задоволення позовних вимог до суду не подав, суд вважає, що за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 21.05.2025 року (а. с. 1).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та згідно ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 81, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 18 липня 2015 року у виконавчому комітеті Богдано-Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду не відомо, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений нею судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 02.07.2025 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду не відомо, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя