Справа №2-614/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді: Кудиби З. І.

при секретарі: Житарюк А. С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Кельменці заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову у цивільній справі № 2-614/09 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії «ПриватБанку» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 16 травня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову, винесена Кельменецьким районним судом Чернівецької області 09 листопада 2009 року по справі 2-614/09, якою вжитов заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить на праві власності ОСОБА_1 . Як вказує заявник, борг ним погашено в повному обсязі.

Судом встановлено, що ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі № 2-614/09 від 9 листопада 2009 року накладено арешт на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 .

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 2 грудня 2009 року по справі № 2-614/09 стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк 2414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) доларів США 93 центи заборгованості за кредитним договором №208738-CRED від 18 лютого 2008 року, що еквівалентно 18 498 (вісімнадцять тимяч чотириста девяносто вісім) гривень 36 копійок, 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 98 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 травня 2025 року та ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 червня 2025 року (повторно) витребувано Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, чи погашена заборгованість з платежів по кредиту за договором №208738-CRED від 18.02.2008 року в розмірі 18498 гривень 36 копійок буд. 29, та рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 2 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-614/09 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії «ПриватБанку» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» двічі повідомило, що позовні вимоги по справі підтримує в повному обсязі. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не висловило жодної позиції щодо поданої ОСОБА_1 заяви, яка є предметом цього судового розгляду, а саме скасування ухвали про забезпечення позову.

11 червня 2025 року заявник подав до суду довідку з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до змісту якої у ОСОБА_3 на ОСОБА_4 згідно свідоцтва про шлюб) ОСОБА_5 немає заборгованості перед банком.

19 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 подав до суду довідку з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до змісту якої у нього немає заборгованості перед банком.

Суд, розглянувши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України, дійшов висновку, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 не мають заборгованості перед АТ КБ „Приватбанк станом на момент розгляду цієї заяви, тому в даному випадку наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі № 2-614/09 від 9 листопада 2009 року, якою накладено арешт на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 152, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі № 2-614/09 від 9 листопада 2009 року, якою накладено арешт на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: