СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3699/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Петренко Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 759/19617/23 (провадження № 2/759/3699/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

09 червня 2025 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кари Олександри Олександрівни наступних документів:

Копії договору дарування серія та номер: 4204, виданий 11.07.2023, видавник: Приватний нотаріус Кара О.О. Київський міський нотаріальний округ (м. Київ) та документів, що з ним пов`язані та надавались сторонами при його укладенні, у тому числі документи, що посвідчують особу.

Копії договору дарування серія та номер: 4200, виданий 11.07.2023, видавник: Приватний нотаріус Кара О.О. Київський міський нотаріальний округ (м. Київ) та документів, що з ним пов`язані та надавались сторонами при його укладенні, у тому числі документи, що посвідчують особу.

Копії висновку (звіту) про вартість майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що витребувані документи є необхідними для всебічного та повного з`ясування обставин справи, встановлення належних відповідачів та їх законних представників, а також для визначення суми судових витрат. Позивач посилається на неможливість самостійного отримання цих документів через нотаріальну таємницю.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно містити, зокрема, обґрунтування того, чому витребування доказів є необхідним, або обґрунтування причин, з яких самостійне подання відповідних доказів є неможливим.

У поданому клопотанні позивач просить витребувати копії договорів дарування щодо часток квартири, посилаючись на те, що ці документи необхідні для встановлення осіб належних відповідачів та їх законних представників, а також для встановлення факту укладення ОСОБА_2 спірного договору дарування 1/3 частки спірної квартири.

Однак, предметом даного спору є визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. З наданих позивачем документів вбачається, що спір стосується спадкових правовідносин та свідоцтва про право на спадщину, а не безпосередньо правочинів дарування, на підставі яких інші особи набули право власності на частки квартири.

Крім того, витребування договорів дарування не має безпосереднього відношення до предмета доказування у справі, яким є обставини, що стосуються дійсності свідоцтва про право на спадщину та правомірності володіння майном на підставі спадкування. Договори дарування, що стосуються інших осіб та інших часток майна, не є тими доказами, що безпосередньо підтверджують або спростовують обставини, які мають значення для вирішення даної справи.

Щодо витребування копії висновку (звіту) про вартість майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності, то відповідно до ЦПК України, судові витрати, до яких належить і судовий збір, що підлягає розподілу між сторонами, визначаються судом на підставі поданих сторонами документів та оцінки позовних вимог. Оцінка майна для визначення розміру судових витрат може бути проведена судом на підставі наявних у справі матеріалів або з урахуванням обґрунтованих розрахунків сторони, і не потребує витребування додаткового висновку про оцінку майна, якщо така оцінка не є предметом спору.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів є безпідставним, оскільки запитувані документи - договори дарування - не стосуються безпосередньо предмета спору, а саме: спадкових правовідносин та оспорюваного свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 77, 84, 260, 261 ЦПК України, суд постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Петренко