Справа № 950/550/25
Номер провадження 2/950/339/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

01 липня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Лєсній Н.В.,

за участю: представника позивача Васильця С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Північ» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі свого представника, звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою площею 3,6 га з кадастровим номером :03:001:0406 за 2024 рік в сумі 9375,25 грн.

Судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом даної справи, покласти на ТОВ «Райз-Північ», а саме стягнути на відшкодування сплаченого судового збору кошти в розмірі 1211,20 грн. та на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката кошти в розмірі 6000 грн.

Оскільки відповідачем спірна заборгованість по орендній платі за землю була погашене після звернення позивача до суду, представник ОСОБА_1 відмовився від даних вимог і його позов в цій частині ухвалою суду був залишений без розгляду. Щодо судових витрат розгляд справи продовжено.

Представник позивача в судовому засіданні просив ухвалити рішення та покласти стягнути з ТОВ «Райз-Північ» усі понесені у даній справі ОСОБА_1 витрати.

Представник відповідача у поданому клопотанні просив в задоволенні вимоги про стягнення судових витрат на правничу допомогу відмовити за необґрунтованістю, безпідставністю, завищенням, невідповідністю принципам справедливості та верховенством права, що має на меті виключно додатковим способом отримання неправомірного доходу.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки під час розгляду даної справи в суді вимоги ОСОБА_1 були відповідачем задоволені і його представник у зв`язку з цим відмовився підтримувати позовні вимоги, то суд вважає, що у даному разі наявні підстави для розподілу понесених позивачем витрат у даній справі, передбачені ч. 3 ст. 142 ЦПК України, а тому стягує з ТОВ «Райз-Північ» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору і витрати на правничу допомогу адвоката.

При цьому не може повною мірою погодитися з заявленим стороною позивача розміром витрат на правничу допомогу в сумі 6000 грн. та вважає, що такий розмір є завищеним, не повною мірою обґрунтованим та не відповідає критерію розумності.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02.07.2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) та від 31.07.2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19).

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, значимості вчинених адвокатом дій (надання послуг), суд доходе висновку про наявність підстав для зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та стягнує з відповідача в цій частині кошти у розмірі 3000 грн.

Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Північ» (юридична адреса: 42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, 4, код ЄДРПОУ 34264631) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на відшкодування витрат зі сплати судового збору 1211,20 грн. та на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката 3000 грн.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 про стягнення судових витрат відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО