Справа № 513/528/25
Провадження № 2/513/631/25
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справі за ОСОБА_1 в особі представника адвоката Новосьолової Ольги Валеріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
18 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Новосьолова О.В. звернулася до Саратського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 3.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 23 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припинили шлюбні відносини, шлюб має формальний характер, проживання однією сім`єю фактично припинено, подальше сумісне життя неможливе. Позивач вважає, що причина розпаду сім`ї втрата почуття любові один до одного, різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Спір щодо розподілу майна між подружжям відсутній.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 21 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено цивільну справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Новосьолова О.В. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися. Від представника позивача адвоката Новосьолова О.В. надійшла письмова заява в якій вона просить суд справу розглядати без її участі та позивача, позов підтримали просили його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують.
Відповідачу ОСОБА_2 судові виклики надсилались за адресою її місця реєстрації, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак відповідач до суду не з`явилася, будь-яких заяв або клопотань не подала.
Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Отже, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзив.
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23 січня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 23 січня 2015 року Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .
Сторони є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , та серії НОМЕР_3 .
Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 23 січня 2015 року Виконаквчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 26 грудня 2018 року органом 5127, РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Новосьолова Ольга Валеріївна, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 003615 від 16 січня 2019 року, адреса для листування: вул. Лесі Українки, 12 А, каб. 405.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 28 березня 2015 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя К. Ю. Рязанова