overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/499/24
Провадження № 22-ц/4808/1006/25
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 громадянина Котика Романа Васильовича про розгляд справи спочатку у справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ТОВ «Юніт Капітал» на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2025 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ТОВ «Юніт Капітал» подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 09 та 23 червня 2025 року відповідно відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 03 липня 2025 року.

На адресу апеляційного суду 01 липня 2025 року від представника ОСОБА_1 громадянина ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи спочатку.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши письмові матеріали справи, апеляційний суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 ЦПК України передбачено призначення Цивільного процесуального кодексу України. Зі змісту вказаної статті вбачається, що Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Колегія суддів зауважує, що нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено можливість суду розпочати розгляд справи спочатку на стадії апеляційного провадження з підстав наведених у клопотанні ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного, відсутні підстави для задоволення клопотання громадянина ОСОБА_2 про розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотанняпредставника ОСОБА_1 громадянина ОСОБА_2 про розгляд справи спочатку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
Справа № 373/1557/25
Номер провадження 2/373/940/25
УХВАЛА

03 липня2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представниця позивача Летун Т.В. звернулась до суду з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №77219934 в розмірі 20618,79 грн; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 12.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Поштове відправлення з копією позовної заяви та доданими до неї документами, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернулось без вручення з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зважаючи на викладені у позові обставини справи, у зв`язку із неможливістю вручення відповідачу копії позовної заяви із додатками та ухвали суду від 12.06.2025 про відкриття спрощеного провадження, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у цій справі та здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 187, 279 ЦПК України,

постановив:

Призначити у справі судове засідання на 17.09.2025 о 09:15 та здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 211/7288/25
Провадження № 2-н/211/1517/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва», судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Юзефович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя І.О. Юзефович
Справа № 175/8331/25
Провадження № 2/175/ 1859/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Справу згідно автоматизованої системи «Д-3» було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 23 вересня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Слобожанське, вул. Героїв України, №7 (каб. №6).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/3070/25
Провадження № 2-сз/210/10/25
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді Чайкіна О.В., секретаря судового засідання Кучевасової А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору по справі №210/3070/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 13 травня 2025 року з позовною заявою про стягнення заборгованості. Позов заявлено з підстав, пов`язаних з укладенням договорів.

Суд, 26 травня 2025 року відмовив у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, про що постановлена відповідна ухвала.

13 червня 2025 року представник позивача ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по даній справі.

З письмових матеріалів справи встановлено, що Позивачем сплачено судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів, номер документа від 02.05.2025 року.

Враховуючи пункт 3 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» у якій встановлено, що судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, заява представника ТОВ «Коллект Центр» підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору по справі №210/3070/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), платіжна інструкція № від 02.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження № 2/742/1459/25
Єдиний унікальний № 742/2763/25
УХВАЛА

про витребування доказів

02 липня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дуденок О.О., через систему «Електронний суд», звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02.07.2025.

У судове засідання сторони та їх представники не зявились, надавши суду зави про розгляд справи без їхньої участі.

Представником Відповідача адвокатом Зибінською Г.В. подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Регіонального Сервісного Центру в Чернігівській області Територіальний сервісний центр № 7442 (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Індустріальна, 6 (тел.04637-7-62-41, факс (04637) 7-64-83 e-mail: ) інформацію згідно комп?ютерного обліку ТСЦ 7442 про зареєстровані та перереєстровані транспортні засоби (з зазначенням підстав перереєстрації) за громадянином ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 30.08.2013 року по 08.09.2023 року.

Враховуючи, що вказані докази можуть підтвердити або спростувати доводи сторони відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання. При цьому суд наголошує, що оцінку цим доказам він дасть на стадії ухвалення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.19, 84,187,189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Відповідача - адвоката Зибінської Г.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Регіонального Сервісного Центру в Чернігівській області Територіальний сервісний центр № 7442 (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Індустріальна, 6 (тел.04637-7-62-41, факс (04637) 7-64-83 e-mail: ) інформацію згідно комп?ютерного обліку ТСЦ 7442 про зареєстровані та перереєстровані транспортні засоби (з зазначенням підстав перереєстрації) за громадянином ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 30.08.2013 року по 08.09.2023 року.

Вказані докази надати безпосередньо до суду у строк до 04 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Справа № 944/2808/25
Провадження №2/944/1562/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.06.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

02.06.2025 ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач, яка повідомлялась про час та місце проведення судового розгляду, шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явилась, поштове повідомлення повернулось з поміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою дотримання принципу змагальності цивільного процесу, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що розгляд справи, у зв`язку із неявкою відповідача, слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 10:00 год. 04.08.2025, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 127/3849/25
Провадження № 2/127/636/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Березовської Ірини Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-
ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна.
До суду 30.06.2025 року від представника відповідача - адвоката Березовської І. А., надійшло клопотання про проведення судового засідання 02.07.2025 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції.
Частинами 1-4 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Вінницьким міським судом Вінницької області погоджено на 02.07.2025 року на 14.30 год. технічну можливість проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «ВКЗ» відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України.
Суд звертає увагу учасників справи, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Отже, враховуючи погоджені технічні можливості проведення відеоконференції, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,-
Клопотання задовольнити.
Забезпечити в режимі відеоконференції участь представника відповідача - адвоката Березовської Ірини Анатоліївни в судовому засіданні у справі № 127/3849/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, призначеному на 02.07.2025 року о 14:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «ВКЗ», відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/526/25
Номер провадження 2/213/1632/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Алексєєва О.В. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (бульвар Вацлава Гавела, буд.6, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30 614,89 грн, внаслідок невиконаннязобов`язання за цим договором. Просить стягнути з відповідача зазначений розмір заборгованості та судові витрати.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року справа за даним позовом передана до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

01 липня 2025 року вищевказана цивільна справа надійшла до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суду 02 липня 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 138/1215/25
Провадження №:2/138/721/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2025 позов залишено без руху після відкриття провадження та надано позивачу строк 5 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Копію ухвали суду отримано стороною позивача 26.06.2025.

30.06.2025 представником позивача було подано заяву про усунення недоліків разом з витягом із реєстру прав вимоги, а також випискою по особовому рахунку.

Дослідивши зміст заяви вважаю, що недоліки було усунуто, а тому слід продовжити розгляд справи.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище та положення вказаних вище норм суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.187, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 30.07.2025 - 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська