Справа № 2-629/10
Провадження № 2-во/522/215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилок у виконавчих листах у справі № 2-629/10, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2010 у цивільній справі № 2-629/10 за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та викласти абзац другий резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» загальну суму заборгованості по кредитному договору № 1470 від 09.08.2007 у розмірі 48 267,36 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 385 656,21 грн», а також виправити допущені помилки у виконавчих листах № 2-629/10, виданих 05.10.2011 Приморським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» заборгованості та викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» загальну суму заборгованості по кредитному договору № 1470 від 09.08.2007 у розмірі 48 267,36 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 385 656,21 грн».

В обґрунтування заяви указує, що 23.12.2009 ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 1470 від 09.08.2007 станом на 20.11.2009 в розмірі 48 267, 36 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 20.11.2009 становить 385 656, 21 грн.

При цьому, у зв`язку з опискою у прохальній частині позовної заяви позивачем була подана до суду уточнена позовна заява від 20.01.2010 про стягнення з відповідачів заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2010 року позов задоволено, стягнуто з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 48 267, 36 дол. США за курсом НБУ на день ухвалення судового рішення.

26 січня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси на виконання вищевказаного рішення видано виконавчі листи.

У зв`язку з тим, що судом у рішенні від 26.10.2010 не було зазначено гривневий еквівалент суми заборгованості, представником банку було подано заяву про виправлення описки.

Однак у цій заяві була допущена помилка та помилково прохальна частина заяви містила лише прохання про зазначення у рішенні та виконавчих листах про стягнення суми боргу в гривневому еквіваленті, замість правильного зазначення суми боргу як у валюті так і в гривневому еквіваленті.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2011 внесено виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2-629/10 та вказано в тексті мотивувальної та резолютивної частини рішення суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно по кредитному договору № 1470 від 09.08.2007 в розмірі «385 656,21 гривень» замість 48 267,36 доларів США.

Заявник вважає зазначення судом у резолютивній частині рішення, з урахуванням заяви про виправлення описки, лише гривневого еквіваленту таким, що порушує права стягувача, оскільки кредитні кошти надавалися в доларах США.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

За правилами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3 (провадження № 12-6гс20) вказала на те, що правила статті процесуального законодавства, яка регламентує виправлення описок, передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Щодо меж повноважень судів виправляти описки в своїх рішеннях та щодо можливості при цьому судами змінювати ухвалені ними рішення Верховний Суд зробив свій правовий висновок у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц, у якій дійшов висновку, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як слідує з матеріалів справи, у грудні 2009 року ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся та суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просив стягнути з них залишок заборгованості за кредитом - 453, 10 грн, прострочену заборгованість за кредитом 5 454 грн; заборгованість за відсотками 1 529, 59 грн; заборгованість за пенею по відсоткам 37, 15 грн; заборгованість за пенею по кредиту 313, 81 грн, а всього 52 727, 65 грн.

20.01.2010 позивач подав уточнену та доповнену позовну заяву, в якій виклав прохальну частину позову в новій редакції, а саме: «Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» суму залишку заборгованості за кредитом 40302 дол. США (322012, 98), прострочену заборгованість за кредитом - 6193, 84 дол. США (49488, 78), суму заборгованості по відсотках у розмірі 502,74 дол. США (4016,89), суму нарахованої пені за кредитом у розмірі 988, 18 дол. США (7895,65), суму нарахованої пені за відсотками у розмірі 280,60 дол. США (2241,99), а всього стягнути: 385656 грн 21 коп.»

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2010 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» загальну суму заборгованості по кредитному договору № 1470 від 09.08.2007 в розмірі 48 267,36 доларів США за курсом НБУ на день ухвалення судового рішення та судові витрати, а саме витрати по сплаті держмита в розмірі 1 700 гривень та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень, а всього 1820 гривень.

26 січня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси на виконання вищевказаного рішення видано виконавчі листи.

У серпні 2011 року представник стягувача подав заяву про виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчих листах, а саме просив суму боргу зазначити у гривневому еквіваленті (а. с. 83).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2011 внесено виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2010 року у справі № 2-629/10, вказавши в тексті мотивувальної та резолютивної частини рішення суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно по кредитному договору № 1470 від 09.08.2007 в розмірі «385 656,21 гривень» замість 48267,36 доларів США».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-629/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі: 387 476,21 грн, та судових витрат, а саме витрат по сплаті держмита в розмірі 1700 гривень та витрат по сплаті ІТЗ в розмірі 120 гривень. Визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа № 2-629/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором у сумі: 387476,21 грн., та судових витрат, а саме витрат по сплаті держмита в розмірі 1700 гривень та витрат по сплаті ІТЗ в розмірі 120 гривень. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-629/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі: 387476,21 грн., а також судових витрат, а саме витрат по сплаті держмита в розмірі 1700 гривень та витрат по сплаті ІТЗ в розмірі 120 гривень.

Як слідує зі змісту поданої 10.03.2025 заяви, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» просить виправити описку в рішенні суду від 26.10.2010 та помилки у виконавчих листах та викласти абзац другий резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» загальну суму заборгованості по кредитному договору № 1470 від 09.08.2007 у розмірі 48 267,36 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 385 656,21 грн», а також виправити допущені помилки у виконавчих листах № 2-629/10, виданих 05.10.2011 Приморським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» заборгованості та викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» загальну суму заборгованості по кредитному договору № 1470 від 09.08.2007 у розмірі 48 267,36 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 385 656,21 грн».

Однак, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для внесення виправлень у судове рішення та виконавчі листи, адже як слідує з матеріалів справи, у позовній заяві позивач просив стягнути з відповідачів суму заборгованості в загальному розмірі 52 727, 65 грн. В уточненій та доповненій позовній заяві від 22.01.2010 позивач просив остаточно стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 385656, 21 грн.

Про вимоги стягнення боргу саме у гривні свідчить і подана в подальшому заява позивача від 29.07.2011 про виправлення описки в рішенні та виконавчих документах, в якій він просив виправити описку та суму боргу визначити саме у гривневому еквіваленті.

При цьому, посилання позивача на те, що в заяві про виправлення описки від 29.07.2011 була допущена помилка та помилково не зазначено крім еквіваленту в гривні ще й сума в доларах США, жодним чином не підтверджено та також з огляду на строк, який минув з того часу, а саме майже 14 років, є необґрунтованим.

Отже, на переконання суду, внесення виправлень у рішення суду від 26.10.2010, про які просить позивач, призведе до зміни змісту судового рішення, що є недопустимим, оскільки таким чином буде змінена сума, що підлягає стягненню з боржників.

За таких обставин, правові підстави для виправлення описки у рішенні суду від 26.10.2010 відсутні.

Разом з тим, оскільки підстави для внесення виправлень у судове рішення відсутні, то відсутні й підстави для внесення виправлень і у виконавчі документи, видані на його виконання.

Таким чином, заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилок у виконавчих листах у справі № 2-629/10 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 269, 353-355, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилок у виконавчих листах у справі № 2-629/10 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Одеського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 03.07.2025.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА