Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9821/24
Провадження № 2/644/916/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/9821/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, яка знаходиться у спільній частковій власності, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд визначити порядок користування спільною частковою власністю квартирою у житловому будинку готельного типу в АДРЕСА_1 будинку 3 кімнати №№3,4: ОСОБА_1 , якому належить 3/8 частки квартири надати у користування кімнату №3 житловою площею 19. 6 кв.м., нежитлові приміщення квартири залишити у спільному користуванні з ОСОБА_2 ; ОСОБА_2 , якому належить 5/8 часток квартири надати у користування кімнату № 4 житловою площею 20. 0 кв.м., нежитлові приміщення квартири залишити в спільному користуванні з ОСОБА_1 .

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що позивачу належить на праві власності 3/8 часток вкартири у житловому будинку готельного типу в АДРЕСА_2 на підставі частка у праві власності згідно свідцтва про право власності на житло від 31.07.1996, яке видане органом приватизації житлового фонду Харківського верстатобудівельного заводу, розпорядження №336 від 30.07.1996; 1/18 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 15.12.2018 Державним нотарусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_3 ; 3/48 часток згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 08.12.2023 державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Ольховською Л.М. Інші 5/8 часток зазначеної квартири належать відповідачу. Житлова площа квартири посімейного заселення 39. 6 кв.м., у тому числі одна кімната площею 19. 6 кв.м., друга кімната площею 20. 0 кв.м. На долю позивача припадає 14. 85 кв.м., на долю відповідача 24. 75 кв.м. Відповідач багато років квартирою не користується, вона не є його місцем проживання та реєстрації. За комунальні послуги сплачує дуже рідко. Спірна квартира є єдиним місцем проживання позивача, де він і зареєстрований. Позивач згоден отримати у користування меншу з кімнат у квартирі, що дасть йому можливість укласті окремі договори з комунальними підприємствами та сплачувати за комунальні послуги за кімнату, якою він буде користуватись на законних підтавах, а також підримувати кімнату у задовільному технічному стані.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовче засідання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.03.2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

05.05.2025, через систему «Електронний суд», представник позивача адвокат Чернишов К.О. надав пояснення на позовну заяву, в яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що детально вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 стороною відповідача не було знайдено жодного посилання на те, що ОСОБА_2 будь-яким чином порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи законні інтереси ОСОБА_1 . Одночасно з цим, слід звернути увагу на те, що позивач у своїй заяві вказує на те, що він зареєстрований та безпосередньо проживає за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, також, позивач вказує на те, що відповідач багато років спірною квартирою не користується та квартира не є його постійним місцем проживання та реєстрації . В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які прямо або опосередковано свідчили б про наявні порушення з боку відповідача. Таким чином, відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові і не потребує перевірки обраного позивачем способу захисту і правової оцінки по суті спору.

Позивач в поданій, через канцелярію суду заяві, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача адвокат Чернишов К.О. в поданій, через канцелярію суду, заяві просить проводити розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача, у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, при розгляді справи врахувати відсутність порушення прав та законних інтересів позивача, те, що сам позивач вказує на одноособове проживання та той факт, що позивачем не надано буль-яких належних доказів на підтвердження порушення будь-яких його прав.

Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачу належать на праві спільної часткової власності 3/8 часток двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , а саме: частка у праві власності згідно свідцтва про право власності на житло від 31.07.1996, яке видане органом приватизації житлового фонду Харківського верстатобудівельного заводу, розпорядження №336 від 30.07.1996; 1/18 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 15.12.2018 Державним нотарусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_3 ; 3/48 часток згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 08.12.2023 державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Ольховською Л.М.

Відповідачу належать на праві власності 5/8 часток двокімнатної квартири АДРЕСА_3 .

Як убачається з технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 квартира посімейного, сімейного заселення розташована на 1 поверсі 2 поверхового будинку та складається з 2 ізольованих кімнат житловою площею 39. 6 кв.м., у тому числі 1-а кімната 19. 6 кв.м., 2-а кімната 20.0 кв.м.

На ідельну долю позивача припадає 14. 85 кв.м., на долю відповідача 24. 75 кв.м.

Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає і користується кімнатою №3.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . За адресою: АДРЕСА_2 не мешкає, зазначене відповідачем не оспорюється.

Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 319 ЦК України передбачає власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частина перша статті 356 ЦК України передбачає власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 363/928/16-ц (провадження № 61-24395св18) зроблено висновок.

Первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між свівласниками, такий порядок користування може встановити суд.

При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток. У даному випадку спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею. Тому критерій необхідності виділення у користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обов`язковим.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача адвоката Чернишова К.О. на відсутність порушення прав та законних інтересів позивача, на те що позивачем не надано буль-яких належних доказів на підтвердження порушення будь-яких його прав, оскільки подача позову та посилання позивача в ньому на відсутність домовленостей з приводу когристування спільною власностістю та оплати по її утриманню сама по собі вказує на відсутність домовленості щодо добровільного встановлення порядку користування спільним майном між свівласниками.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги те, що відповідачем іншого порядку користування спірною квартирою запропоновано не було, позивач тривалий час користується кімнатою №3 загальною площею 19. 6 кв.м., що не спростовано відповідачем, це житло є єдиним та постійним його місцем проживання на відміну від відповідача, між сторонами відсутня домовленость щодо оплати комунальних послуг за користування спільною власністю, суд вважає, що можливо відійти від ідеальної частки в розмірі 4.75 кв.м. та виділити в користування позивачу ізольовану кімнату площею 19,6 кв.м., а відповідачу 20.0 кв.м., так як це приведе до остаточного вирішення даного спору, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість встановленням порядку користування спірною квартирою запропонованого позивачем порядку, що не суперечить вимогам закону та враховує баланс інтересів кожного зі співвласників та вбачає наявність підстав для задоволення позову.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 358, 356 ЦК України, ст.ст.12, 13, 43, 49, 76-81, 89, 141, 259, 263-2653 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільною частковою власністю - задовольнити .

Визначити порядок користування житловим приміщенням- кімнатами АДРЕСА_3 , а саме:

співвласнику ОСОБА_1 , якому належать 3/8 частки квартири, надати в користування житлову кімнату №3 житловою площею 19. 6 кв.м.;

співвласнику ОСОБА_2 , якому належать 5/8 часток квартири, надати в користування житлову кімнату №4 житловою площею 20. 0 кв.м.;

у спільному користуванні залишити нежитлові приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211. 20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя О.А. Саркісян