Номер провадження: 22-ц-вп/813/19/25
Справа № 946/144/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Карташова О.Ю.

вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання/заяви ОСОБА_1

про зміну територіальної підсудності цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської обласної прокуратури, товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кур`єр», ОСОБА_3 , треті особи - Офіс Генерального прокурора, Міністерство юстиції України, Національне агентство з питань запобігання корупції, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зобов`язання кожного з відповідачів припинити будь-які дії з завдання моральної шкоди, спростування інформації, утримання від надання будь-якого сприяння у будь-якій формі у використанні підроблених документів, зобов`язання відшкодувати моральну шкоду

встановив:

29 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» подала до апеляційного суду клопотання/заяву про зміну територіальної підсудності вказаної вище справи, посилаючись на те, що:

1.Справа № 946/144/23 пов`язана з так званим «поромом « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» та підробленими документами на так званий «пором» ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виготовлені у вересні 2017 року у приміщенні Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими особами за загальним злочинним керівництвом прокурора ОСОБА_2 ;

2.Так званий «пором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підроблені документи на нього є предметом злочину вбивства, вчиненого тодішнім головою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_11 ;

3.У корупційному та злочинному приховуванні вбивства людини суддею ОСОБА_11 на острові Кислицький брали участь майже усі судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, включаючи суддів

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 .

4.Факт вбивства людини суддею ОСОБА_11 та знаходження потерпілого в лікарні прокурор ОСОБА_2 , який є відповідачем у цій справі, та сама суддя

ОСОБА_15 приховали від громадськості, оскільки не хотіли, щоб ця історія спливла назовні.

Перевіривши зміст вказаного вище клопотання/заяви, поданого ОСОБА_1 , апеляційний суд доходить висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Компетенція та повноваження суду апеляційної інстанції, регламентовані нормами цивільного процесуального законодавства, їх обсяг та характер імперативно визначено законом.

Відповідно до ч.1 ст.24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Правовими підставами для визначення (зміни) апеляційним судом підсудності справи є наявність однієї із передумов, а саме стороною у справі є суд або суддя цього суду, до підсудності якого віднесена ця справа (ч.1 ст.26 ЦПК України). В усіх інших випадках (підсудність справ за місцем проживання або місце знаходженням відповідача; підсудність справ за вибором позивача; підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами; виключна підсудність) питання підсудності урегульовано законом, а саме параграфом 3 глави 2 ЦПК України, якою повноважень апеляційних суддів визначати територіальну юрисдикцію тієї чи іншої справи не визначено.

Як на підставу для зміни підсудності вказаної вище цивільної справи, ОСОБА_1 посилається на те, що справа пов`язана зі створенням підроблених документів на так званий «пором ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також причетність суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, у тому числі судді Пащенко Т.П., до корупційного та злочинного приховування факту вбивства людини.

З викладеного убачається, що наведені вище ОСОБА_1 обставини, якими заявниця обґрунтовує наявність підстав, які, на її думку, можуть слугувати правовими підставами для зміни підсудності цієї справи та передачі її до іншого суду, не входять до вичерпного кола законодавчо-визначених підстав, регламентованих ч.1 ст.26 ЦПК України (однією із сторін у справі є суд або суддя суду), з наявністю яких, законодавець уповноважує апеляційний суд вирішувати питання щодо зміни підсудності справи.

З огляду на викладене вище, апеляційний суд вважає, що клопотання/заява

ОСОБА_1 підлягає поверненню заявниці без розгляду, оскільки їх вирішення знаходиться поза межами повноважень суду апеляційної інстанції і не підлягає вирішенню у обраний заявницею спосіб.

Керуючись ст. 183ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання/заяву ОСОБА_1 про зміну територіальної підсудності цивільної справи №946/144/23 повернути заявниці без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов