Справа № 503/838/25
Провадження № 2/503/577/25
УХВАЛА

27 червня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

проводячи підготовче засідання в залі засідань у м. Кодима, в порядку загального позовного провадження, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відкрилась спадщина на майно належне спадкодавцеві. В свою чергу позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем спадкодавця ОСОБА_2 за заповітом. Однак, в передбачений законом шестимісячний строк позивач не подав заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що в той час проходив службу в Збройних Силах України. При цьому, позивач вважає зазначену вище обставину поважною причиною пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини. У зв`язку з чим на теперішній час позивач змушений пред`явити відповідний позов шляхом подання до суду через свого представника адвоката Мартинюка Ю.М. позовної заяви, в якій просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, зі змісту листа-відповіді Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області від 20.06.2025 року № 383/01-16 судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці в держнотконтору не звертались, спадкова справа не заводилася.

Однак, зі змісту листа-відповіді Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 18.06.2025 року № 03-17/1964 та доданого до нього листа-відповіді старости Петрівського старостинського округу М.Тортіки, який зареєстрований виконавчим комітетом Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 13.06.2025 року № 13/6-17/40, судом встановлено, що з 03.07.2018 року та станом на час смерті (відкриття спадщини) ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 , була зареєстрована її онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має зареєстроване місце проживання за вказаною адресою по теперішній час, згідно відомостей погосподарсько-облікової документації за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим судом на вирішення було поставлено питання про залучення ОСОБА_3 до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлені належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.2 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, шляхом доставлення 11.06.2025 року судових повісток як до його електронного кабінету так і до електронного кабінету його представника адвоката Мартинюк Ю.М., про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного документа (а.с.44-45).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мартинюк Ю.М. в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення 11.06.2025 року судової повістки до його електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного документа (а.с.45). При цьому, 27.06.2025 року представник позивача адвокат Мартинюк Ю.М. подав до суду клопотання від 27.06.2025 року про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності позивача, в якому також просив задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання відповідач був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.2 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, шляхом доставлення 11.06.2025 року судової повістки до його електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного документа (а.с.45). При цьому, 19.06.2025 року відповідач подав до суду клопотання від 18.06.2025 року № 03-17/1963 про проведення підготовчого засідання та судового розгляду даної справи за відсутності його представника.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В свою чергу, згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Водночас, згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в підготовче засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

З 03.07.2018 року та станом на час відкриття спадщини ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 , була зареєстрована її онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має зареєстроване місце проживання за вказаною адресою по теперішній час, згідно відомостей погосподарсько-облікової документації за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить лист-відповідь Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 18.06.2025 року № 03-17/1964 та доданий до нього лист-відповідь старости Петрівського старостинського округу М.Тортіки, який зареєстрований виконавчим комітетом Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 13.06.2025 року № 13/6-17/40.

Відповідно до першого абзацу ч.1 ст. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці в держнотконтору не звертались, спадкова справа не заводилася, про що свідчить лист-відповідь Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області від 20.06.2025 року № 383/01-16.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи вище викладене суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її спадкові права.

Керуючись ст. 53, 192, 198, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Про що повідомити ОСОБА_3 , яка має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надіслання копії даної ухвали та судової повістки.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , відповідно до ч.3 ст. 187 ЦПК України, не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України, а також мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання письмового пояснення щодо позову або відзиву, а учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження. При цьому, копія письмового пояснення та доданих до нього документів і відповідь на таке пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) письмового пояснення і відповіді на таке пояснення до суду. Також суду має бути надано документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи пояснення і відповідей на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко