Справа № 643/298/25
Провадження № 2-п/643/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Каратаєвої Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 643/298/25 за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року до Салтівського районного суду міста Харкова засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 643/298/25.

Вимоги обґрунтовані тим, що заявник вважав спір з банком врегульованим, оскільки здійснив погашення заборгованості у сумі 12000,00 грн. Про існування рішення у цій справі дізнався з застосунку «Дія». Взяти участь у судових засіданнях не мав можливості, у зв`язку з чим був позбавлений реалізувати свої права як відповідача у справі, що є підставою для перегляду заочного рішення.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 19 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви згідно положень ст. 287 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, встановив таке.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2025 року позов акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30 травня 2019 року у розмірі 79250 грн. 49 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Оскільки в обґрунтуванні своїх вимог стосовно перегляду заочного рішення, заявник навів достатні підстави для його перегляду, суд доходить висновку про наявність підстав задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відтак, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення від 16 квітня 2025 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 43, 259, 260, 284, 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 643/298/25 за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2025 року у справі № 643/298/25 за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу № 643/298/25 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 31 липня 2025 року о 10:30 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО