Справа №345/17/25
Провадження № 2-о/345/55/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Миговича О.М.

присяжних Венгер О.І., Ольшевської О.Д.

з участю секретаря Бабійчук Л.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Сидор Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає разом з ним, посилаючись на те, що останній має діагноз F06.8 Розлади психіки і поведінки внаслідок ураження головного мозку (симптоматична епілепсія) з помірним інтелектуально-мнестичним зниженням. СНМ І-го рівня та перебуває на «Д» обліку у психіатра. Внаслідок хвороби мовний контакт ОСОБА_2 , утруднений, спілкується за допомогою окремих слів, не завжди по суті. Звернену мову розуміє частково, відповідає тільки на прості, конкретні запитання, часто за допомогою жестів. Слухова увага порушена. Лексичний запас низький. Сприйняття звужене, продуктивність контакту утруднена через порушення мови. Доступне розуміння та виконання простих команд. Увага сповільненої концентрації. Обсяг знань та уявлень про навколишнє середовище мізерне, через несприйняття та розуміння. Мислення конкретне, сповільнене за темпом без здатності до абстрагування та узагальнення понять не доступне порівняння чи встановлення логічних зв`язків між предметами. Його брат, не пристосований до самостійної праці та не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, за станом здоров`я потребує постійного догляду та супроводу. Визнання його недієздатним необхідно для призначення опікунства над ним. Окрім цього вказує, що близьких родичів, які претендують на опікунство не має. Таким чином, через психічний стан ОСОБА_2 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника ОСОБА_1 , його опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вказав, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікунапідтримує, просив її задоволити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Сидор Я.М. зазначила, що не заперечує щодо доводів заявника ОСОБА_1 .

Представник Калуської міської ради міський голова Андрій Найда подав до суду заяву, в якій зазначив, що враховуючи рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 16.12.2024 року № 338 «Про затвердження висновків органу опіки і піклування» та подані до заяви документи, проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 не заперечують та просять здійснювати розгляд справи без участі представників виконавчого комітету Калуської міської ради.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18,19).

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника та/або потенційного підопічного від 02.12.2024 року складеного соц. робітниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявник ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , у двоповерховому будинку із своїм братом ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_5 та дідусем із бабусею. Санітарно-гігієнічні умови задовільні, на час проведення обстеження ОСОБА_1 надає допомогу своєму брату ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» від 14.10.2024 року № 18169, ОСОБА_2 має діагноз F06.8 Розлади психіки і поведінки внаслідок ураження головного мозку (симптоматична епілепсія) з помірним інтелектуально-мнестичним зниженням. СНМ І-го рівня та перебуває на «Д» обліку у психіатра згідно довідки від 28.10.2024 № 981 (а.с.11, 12).

На підставі медичного висновку виданого комунальним некомерційним підприємством «Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради» № 169 від 28 грудня 2022 року, та виписки з медичної карти № 3452/1245, встановлено, що ОСОБА_2 визначено захворювання (паталогічний стан) симптоматична, структурна епілепсія, часті судоми (1-2 рази на місяць), фокальні з вторинною генералізацією та генералізованими тоніко-клонічними судомними нападами, несприятливий перебіг, фарммако-резистентна форма з помірною когнітивною недостатністю, загальним недорозвитком мовлення І рівня (а.с.13, 14).

Довідкою від 07.11.2024 року № 7547/09.3-03 підтверджено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані і проживають за однією адресою АДРЕСА_1 (а.с.15).

Відповідно до виписки з протоколу ЛКК від 14.11.2024 № 1622 виданої комунальним некомерційним підприємством «Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради» стан здоров`я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дозволяє надавати всі види соціальних послуг (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 188/2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом важкою розумовою відсталістю, згідно МКХ-10, F72, внаслідок зазначеного розладу не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.66-70).

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом важкою розумовою відсталістю, згідно МКХ-10, F72, внаслідок зазначеного розладу не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 16.12.2024 №338 «Про затвердження висновків органу опіки і піклування» затверджено висновок органу опіки і піклування про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27).

Відповідно до висновку щодо можливості призначення громадянина ОСОБА_1 над ОСОБА_2 що слугує додатком до рішення виконавчого комітету міської ради від 16.12.2024 року № 338 зазначено, що опікунська рада Виконавчого комітету Калуської міської ради підтверджує можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.28-29).

Згідно поданої заяви ОСОБА_6 , який являється батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вбачається, що він не може бути опікуном, оскільки є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, крім того не заперечує щодо визнання заявника ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 (а.с.20, 21).

Відповідно до заяви ОСОБА_5 , яка являється матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зазначено, що вона не може бути опікуном свого сина, позаяк працює на посаді кухонного працівника адміністративно-управлінського та господарсько-обслуговуючого персоналу КНП «Калуська міська лікарня Калуської міської ради» з 12.10.2023 по даний час (а.с.23,24).

Таким чином судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що батьки ОСОБА_2 не мають змоги бути опікунами над ним.

Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для визнання його недієздатним та призначення йому опікуна ОСОБА_1 який перебуває з недієздатним в родинних відносинах, та фактично виконує обов`язки опікуна, інші особи не виявили бажання та не мають змоги бути опікунами, тому заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки є обґрунтованою, законною, вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Строк дії даного рішення суд встановлює на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи, ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуназадовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ :

ПРИСЯЖНІ: