Справа № 588/487/25
провадження № 2/588/328/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О. В.,

за участю: секретаря судового засідання Ноздріної В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позиції сторін

17.06.2025 представник відповідача Сумцов Є.С. надав додаткові пояснення та вказав, що вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позивач не надав жодних доказів того, що відповідач був ознайомлений з такими Умовами і правилами обслуговування в АТ "УКРСИББАНК"та прийняв їх, тому посилання позивача на положення Умов і правил, що стосуються узгодження сторонами встановлення кредитного ліміту у розмірі 60000 грн та продовження терміну його дії до 05.10.2024 є безпідставними та не підтверджується жодними належними та допустимими доказами, отже, кошти, які були неправомірно нараховані відповідачу як відсотки за користування кредитом після закінчення строку дії договору (після 05.10.2022), мають бути вирахувані з суми заборгованості за відсотками, а відтак заборгованість за простроченою заборгованістю за відсотками становить 29087,77 грн (74220,69 грн45132,92 грн). На підставі указаного, представник відповідача зазначає, що позовні вимоги можуть бути задоволені лише частково у загальному розмірі 98355,95 грн.

Представник відповідача Сумцов Є.С. просить позовні вимоги позивача задовольнити частково, а саме в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 98355,95 грн, відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення на користь позивача заборгованості за відсотками у розмірі 45132,92 грн та стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати у сумі 8000 грн.

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з указаним позовом, який мотивувало тим, що 28.09.2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0, згідно якого відповідачу було надано кредитний ліміт в сумі 45000 грн 00 коп. строком до 05.10.2022 року зі сплатою процентів.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого станом на 26.03.2025 утворилася заборгованість у розмірі 143488,87 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за основним боргом 69268,18 грн; прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 74220,69 грн.

25.06.2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги № 227, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 28.09.2020 року в сумі 143488,87 грн перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором №0 від 28.09.2020 грн, а також судові витрати по справі зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 31.03.2025 року відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін призначено судовий розгляд на 28.04.2025 року.

У судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без участі сторони позивача, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання подав заяву, у якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку із вступом представника у справу.

Протокольною ухвалою від 28.04.2025 розгляд справи відкладено до 23.05.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов підлягає задоволенню частково.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що 25.09.2020 ОСОБА_1 підписав Анкету-Заявку на отримання споживчого кредиту «Револьверна кредитна картка» в АТ «УКРСИББАНК» (а.с. 26).

Також, 28.09.2020 відповідачем підписано Договір анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0 на отримання в АТ «УКРСИББАНК» кредиту, за умовами якого кредитор надав позичальнику кредитний ліміт у сумі 45000 грн. строком на 24 місяці з 28.09.2020 по 05.10.2022 включно, з процентною ставкою 55% річних, зі сплатою платежів для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту. Кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 (а.с. 23-24).

Також було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 25) та анкету-заявку про надання споживчого кредиту (а.с. 26)

З виписок по рахунку про рух коштів ОСОБА_1 за період з 11.09.2020 по 03.09.2024 вбачається встановлення кредитного ліміту у сумі 45000 грн та подальший рух коштів по рахунку, в якому відповідач користувався наданими йому коштами та частково погашав заборгованість (а.с. 29-56).

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості перед АТ «УКРСИББАНК» за кредитним договором № 0 від 28.09.2020 наданого ОСОБА_1 станом на 15.03.2025, загальна сума заборгованості становить 143488,87 грн., яка складається із простроченої заборгованості за основним боргом 69268,18 грн та простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 74220,69 грн (а.с. 22).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Щодо строку дії договору, то позивач посилався на п. 1.4. Договору-анкети яким передбачено, що сторони досягли згоди за всіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі та Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк».

Відповідач вважає, що продовження терміну його дії до 05.10.2024 є безпідставними та не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно статті 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Отже, зі змісту кредитного договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник ОСОБА_1 погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання власноруч договору наданого банком.

Разом з тим, суд не приймає як складову частину кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачем паспорт споживчого кредиту, доданий позивачем до позовної заяви, оскільки ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Такі висновки суду щодо застосування норм права відповідають висновкам Верховного Суду викладеним у постанові у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі № 393/126/20.

Відтак, зміст укладеного сторонами договору та умови кредитування відображений у тих документах які підписав ОСОБА_1 : договорі анкеті про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи № 0.

Правила (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» (а.с. 58-77) які, як зазначає позивач та передбачено договором-анкетою, були розміщені на сайті www.my.ukrsibbank.com не можуть бути прийняті судом як належний та допустимий доказ, оскільки відсутня можливість перевірити редакцію правил станом на дату підписання договору, відсутні докази підписання Правил власноруч або електронним підписом станом на час розгляду судової справи сайт з такою адресою взагалі не працює.

Розміщення правил на інформаційному стенді у приміщеннях установ банку не можна вважати належним ознайомленням клієнта і таке розміщення теж не підтверджене.

Положеннями п. 2.1 Договору-анкети встановлено, що сторони дійшли згоди, що ліміт кредитування встановлюється у розмірі 45000,00 грн, який може збільшуватися до 50000,00 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05.10.2022 .

Суд враховує той факт, що єдиними розрахунками за картковим рахунком відповідача після 05.10.2022 року було зарахування коштів та списання відсотків, що свідчить про відсутність фактів користування кредитними коштами. Це підтверджено наданими позивачем довідками про рух коштів по рахунку (а.с. 29-57).

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність у заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами надані банком Умови і правила не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин

Те саме стосується інших умов договору, зокрема продовження строку кредитування, які викладені у документі який не має належного підтвердження про ознайомлення клієнта з про конкретними запропонованими умовами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 910/4518/16 від 5 квітня 2023 року вказала, що надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця. Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики уразі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду у цій постанові також підкреслила, що зазначене не означає, що боржник не повинен у повному обсязі виконувати свій обов`язок за кредитним договором. Боржник не звільняється від зобов`язань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування, зокрема до пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, процентів за «користування кредитом». Установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за «користування кредитом» можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов`язок боржника щодо їх сплати.

Отже, стягнення відсотків в період після закінчення строку дії кредитування 05.10.2022 суд вважає безпідставним.

25.06.2024 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір №277 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» передає (відступає) ТОВ «ГЛОБАЛСПЛІТ» права вимоги до боржників, а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуває право вимоги АТ «УКРСИББАНК» за кредитними договорами та сплачує за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору (а.с. 13-15).

Згідно реєстру прав вимог до Договору факторингу від 25.06.2024 №277 до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», зокрема, перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 28.09.2020 у загальному розмірі 143488,87 грн. (а.с. 93-99).

15.09.2023 на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про укладення між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 28.09.2020 та вимогу про необхідність перерахування заборгованості за кредитним договором у сумі 143488,87 грн на рахунок ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с. 81).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, враховуючи досліджені судом докази, а також встановлені обставини та положення зазначених вище норм права, суд вважає доведеним, що ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений 28.09.2020 між ОСОБА_1 та первісним кредитором АТ «УКРСИББАНК».

Всупереч умов кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. За розрахунками банку та фактора на момент відступлення прав вимоги заборгованість складала суму у розмірі 143488,87 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за основним боргом 69268,18 грн; прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 74220,69 грн (а.с. 29зв.).

Враховуючи відсутність у справі доказів наявності правових підстав для нарахування заборгованості після 05.10.2022, підтверджена заборгованість відповідача складає суму у розмірі 98355,95 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за основним боргом 69268,18 грн; прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 29087,77 грн.

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» нарахувань за кредитним договором не здійснювало.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно статей 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по кредитному договору ні на рахунки ТОВ «ГЛОБАЛСПЛІТ» ні на рахунки попереднього кредитора.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача, як нового кредитора про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 98355,95 грн, тобто на 68,54 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1660 грн 31 коп. (2422,40 грн.* 68,54 %) судового збору.

Щодо понесених позивачем судових витрат, докази їх підтвердження до винесення рішення у справі не подавались.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28.09.2020 в розмірі 98355(дев`яносто вісім тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн 95 коп та 1660 (одна тисяча шістсот шістдесят) грн 31 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», адреса місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 5-Б офіс 5, м. Київ, 01033, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Лебедь