Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1564/14-ц
Провадження № 2-с/711/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 20 березня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 711/1564/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

20 березня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ по цивільній справі № 711/1564/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6 462,83 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

26 червня 2025 року боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила поновити пропущений процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати вищевказаний судовий наказ.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та долученими до неї матеріалами, вважаю, що заява підлягає поверненню боржниці з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Доступ до правосуддя, у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню та обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, включаючи процесуальні заборони та обмеження, зміст яких полягає у запобіганні безладному руху судового процесу. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, передбаченого ЦПК України.

Вимоги до форми та змісту заяви про скасування судового наказу, а також строки її подання встановлені статтею 170 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами для поновлення строку у розумінні статті 127, частини 2 статті 171 ЦПК України є лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Так, ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку, посилалася на те, що не була обізнана про видачу судового наказу, оскільки він їй не надсилався.

Однак, дослідивши матеріали цивільної справи № 711/1564/14-ц, судом встановлено 21 березня 2014 року копія судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу надсилалась боржниці за місцем реєстрації, проте відповідна поштова кореспонденція повернулась на адресу суду без вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Копію судового наказу ОСОБА_1 фактично отримала 05 червня 2025 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою (а.с. 35). В той же час, із заявою про скасування судового наказу боржниця звернулася до суду лише 26 червня 2025 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Причин, які перешкоджали протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу звернутися до суду із заявою про його скасування ОСОБА_1 не зазначила, а тому у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку слід відмовити.

За викладених обставин, оскільки боржниця пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу, та враховуючи відсутність поважних причини пропуску такого строку, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, на підставі частини 2 статті 171 ЦПК України, слід повернути боржниці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 170, 171, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 20 березня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 711/1564/14-ц - повернути боржниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. В. Булгакова