Справа № 466/4735/25
Провадження № 2-с/466/93/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 червня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.05.2025 року у справі №466/4735/25, провадження №2-н/466/1132/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, інфляційних втрат, 3% річних та пені, -

встановив:

16.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про скасування судового наказу від 20.05.2025 року у справі №466/4735/25, провадження №2-н/466/1132/25.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 20.05.2025 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, інфляційних втрат, 3% річних та пені. Судовий наказ вона отримала 10.06.2025 року.

Зазначає, що у зв`язку з проведенням повірки приладу обліку гарячої води №07225, яким обладнано квартиру АДРЕСА_1 , було складено Акт №0206576 від 05.03.2024 року про встановлення реального показника приладу обліку гарячої води, а саме: 773 м. куб.

05.03.2024 року ОСОБА_1 здійснено оплату за послугу гарячого водопостачання та останній показник лічильника становив 824 м. куб. гарячої води.

05.03.2024 року ОСОБА_1 було оплачено за 51 м. куб. гарячої води, яку фактично не використано.

Встановивши факт внесення коштів за послугу, яку фактично не було надано ОСОБА_1 звернулася до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» з заявою про здійснення перерахунку, у здійсненні якого їй було відмовлено.

Вважає, що на момент видачі Шевченківським районним судом м. Львова судового наказу, між стягувачем та боржником існував спір, про існування якого було відомо стягувачу.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про скасування судового наказу та доданими до неї додатками, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.05.2025 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Копію заяви про видачу судового наказу з доданими матеріалами, а також копію судового наказу від 20.05.2025 року, боржник отримала 10.06.2025 року, що підтверджується трекінгом відправлень АТ «Укрпошта» №805.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про існування між боржником та стягувачем спору про право, вважаю за необхідне задовольнити заяву про скасування судового наказу.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 20.05.2025 року у справі №466/4735/25, провадження №2-н/466/1132/25.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.05.2025 року у справі №466/4735/25, провадження №2-н/466/1132/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, інфляційних втрат, 3% річних та пені - задовольнити.

Судовий наказ від 20.05.2025 року у справі №466/4735/25, провадження №2-н/466/1132/25, виданий Шевченківським районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, інфляційних втрат, 3% річних та пені - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова