Справа № 163/2132/24
Провадження № 2/163/42/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., розглядаючи в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 26 вересня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі. Цією ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

Представник відповідача 14.10.2024 подала відзив на позовну заяву, в які позов не визнала та просила у його задоволенні відмовити.

Крім цього, 25.11.2024 представник відповідача подала клопотання, в якому просила витребувати у позивача матеріали службового розслідування, які підтверджують яким чином здійснювались банківські операції при тому, що карта № НОМЕР_1 була заблокована Відповідачем.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року таке клопотання було задоволено та постановлено витребувати з АТ КБ «Приватбанк» матеріали службового розслідування щодо проведення банківських операцій ОСОБА_1 за кредитним договором АТ КБ «Приватбанк» № б/н від 25.10.2021.

Крім цього, в даній ухвали зазначено, що витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду. Роз`яснено, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Станом на 19.06.2025 року вищевказана ухвала суду позивачем не виконана, хоча неодноразово надсилалась для виконання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення; повідомлення про неможливість подати докази від позивача також не надходило.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 9 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на неподання позивачем витребуваних у нього доказів та неповідомлення про причини їх неподання, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 84, 257, 260, 353 ЦПК України, суд:

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета