ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. Дарницький районний міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

представника позивача - Шуть С.С. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація

про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

26.06.2025 року від представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Кравцова С.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 251 ЦПК України.

В обґрунтування зазначив, що 12.11.2020 року набрало законної сили рішення у справі №753/2873/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у розмірі 462 471,54 грн.

14.06.2024 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №753/2873/16-ц, а 30.09.2024 року відкрито виконавче провадження.

Як зазначає позивач у позові, ОСОБА_3 , з метою ухилення від сплати боргу, здійснила відчуження належного їй нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , на користь своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , шляхом укладення договору дарування.

Предметом спору у даній цивільній справі №753/21116/24 є визнання недійсним вказаного вище правочину.

Разом з тим, 19.05.2025 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

29.05.2025 року ухвалою Дарницького районного суду міста Києва у справі №753/2873/16-ц у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

13.06.2025 року ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2025 у справі №753/2873/16-ц.

Вважає, що факт наявності у відповідачки ОСОБА_3 перед позивачем ОСОБА_2 боргового зобов`язання має преюдиційне значення для розгляду вимог позивача про недійсність договору дарування, а встановлення такого факту, виходить за межі предмету цього судового розгляду.

З огляду на викладене, доходить до висновку, що наявні підстави для зупинення розгляду вказаної цивільної справи №753/21116/24 про визнання недійсним договору дарування квартири до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/2873/16-ц про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Шуть С.С. заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначив, що відповідачка не позбавлена можливості паралельно оскаржувати виконавчий лист у справі № 753/2873/16-ц, а зупинення провадження у даній справі, з цієї підстави, є лише способом затягування її розгляду.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_1 , її представник та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Дарницької РДА не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Кравцова С.І. надійшло клопотання, в якому він просить суд розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без його участі та без участі відповідачки (а.с. 215-232).

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Дарницької РДА надійшло клопотання, в якому вона просить суд розглянути справу без її участі (а.с. 147).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За правилами пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 253 ЦПК України строки, на який зупиняється провадження у справі, встановлений п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом вказаної статті зупинення провадження може мати місце тільки тоді, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Предметом спору у даній цивільній справі є визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений 17.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кіщак Л.Я. за реєстровим №1698.

Разом з тим, вирішення питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не є окремою цивільною справою у розумінні положень ЦПК України, а становить окрему процесуальну дію, що вчиняється у межах виконання рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, така заява розглядається судом у десятиденний строк з дня її надходження, у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, за результатами чого постановляється ухвала.

Цивільна справа №753/2873/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики 26.02.2020 року була розглянута Дарницьким районним судом міста Києва, за результатом чого було ухвалено рішення. Постановою Київського апеляційного суду міста Києва від 12.11.2020 року апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26.02.2020 року - без змін.

Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції у справі №753/2873/16-ц у касаційному порядку оскаржені не були.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зупинення розгляду вказаної цивільної справи №753/21116/24 про визнання недійсним договору дарування квартири до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/2873/16-ц про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставини, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кравцова Сергія Ігоровича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.