03.07.2025 Справа № 940/637/24
Провадження по справі № 2/940/24/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Тетієві клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайниця-Агро», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора, припинення державної реєстрації іншого речового права,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайниця-Агро», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора, припинення державної реєстрації іншого речового права.

23.05.2025 представник позивачки адвокат Порхун О.П. надала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке мотивує тим, що підставою для звернення до суду з позовом стало те, що позивачка не укладала та не підписувала додаткову угоду від 27.12.2023 до договору оренди землі № 15 від 04.06.2015 р. Тому, з метоюдослідження підпису орендодавця в додатковій угоді від 27.12.2023 до договору оренди землі № 15 від 04.06.2015 р., просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

У підготовче засідання позивачка та її представник адвокат Порхун О.П. не з`явилися. Представник позивачки надала до суду клопотання, в якому просить задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро» у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайниця-Агро» у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подане представником позивачки клопотання про призначення експертизи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 заперечує факт укладання та підписання додаткової угоди від 27.12.2023 р. до договору оренди землі № 15 від 04.06.2015 р., укладеного між нею та ТОВ «Горошків-Агро».

Отже, для забезпечення можливості повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, які стосуються предмету спору у цій справі, беручи до уваги характер спірних правовідносин між сторонами, предмет позову та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо, а також з метою усунення суперечностей та неповноти розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відтак, беручи до уваги призначення у справі експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 76-81, 103-109, 189, 197, 198, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайниця-Агро», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора, припинення державної реєстрації іншого речового права судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконаний підпис в додатковій угоді від 27.12.2023 р. до договору оренди землі №15 від 04.06.2015 р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Горошків-Агро» щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер :06:007:0018, в графі для підпису орендодавець ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис в додатковій угоді від 27.12.2023 р. до договору оренди землі №15 від 04.06.2015 р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Горошків-Агро» щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер :06:007:0018, в графі для підпису орендодавець ОСОБА_1 з навмисно зміненим почерком?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Надати на експертизу матеріали цивільної справи № 940/637/24.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайниця-Агро», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора, припинення державної реєстрації іншого речового права.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. МАНДЗЮК