____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/92/25
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

03.07.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану через адвоката Білозор Олесю Олександрівну про скасування заходів забезпечення позову у справі №1512/17450/2012,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , подану через адвоката Білозор Олесю Олександрівну про скасування заходів забезпечення позову у справі №1512/17450/2012, відповідно до якої, просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді скасування арешту та заборони відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки, площею 1000 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси у справі №1512/17450/2012 від 21 липня 2014 року за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління Державного комітету України з земельних ресурсів у м. Одесі про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державних актів на земельну ділянку та їх державної реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, в інтересах якої виступає Заступник прокурора Київського району м. Одеси, ОСОБА_2 , Управління Державного комітету України з земельних ресурсів у м. Одесі про визнання добросовісним набувачем.

Дослідивши вказану заяву ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного.

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження і встановлення фактичних обставин, що мають важливе значення для правильного вирішення справи, необхідно перевірити виконання заявником вимог ч.1 ст. 183 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України), недотримання якої є самостійною підставою для повернення заяви без розгляду. Клопотання про скасування забезпечення позову має містити відомості про те, в межах якої цивільної справи забезпечено позов, її номер, данні сторін та інших учасників справи, оскільки суд при розгляді клопотання має встановити стадію розгляду і результати розгляду даної справи, та чи є підстави вирішувати питання щодо скасування заходів забезпечення позову згідно вимог ст. 158 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннями ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Також, згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення.

В порушення зазначених вимог представником заявника не додано до заяви доказів, її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) та не надано з цього приводу на підтвердження докази, а саме відповідачці у справі ОСОБА_2 .

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану через адвоката Білозор Олесю Олександрівну про скасування заходів забезпечення позову у справі №1512/17450/2012 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. А. Скриль