overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/592/192/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення,

УСТАНОВИВ:

Заявники звернулися з заявою до суду про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення неповнолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладено вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 310, 311, 313 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд.35), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд.75) про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 28 липня 2025 року о 14 год 00 хв.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 20.07.2025 року письмові пояснення (висновок) щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 161/3297/24 Провадження № 22-ц/802/893/25 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Житлово-комунального підприємства № 2 Виконавчого комітету Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства № 2 Виконавчого комітету Луцької міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ЖКП № 2 Виконавчого комітету Луцької міської ради подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства № 2 Виконавчого комітету Луцької міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою відповідача Житлово-комунального підприємства № 2 Виконавчого комітету Луцької міської ради на рішення Луцькогоміськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2025 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/3297/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 18 липня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Справа № 153/897/25
Провадження2/153/310/25-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2025 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 22 липня 2025 року о 09 год. 30 хв. , відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 21 липня 2025 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 22 липня 2025 року 09 год. 30 хв..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1814/25

Номер провадження: 2/511/880/25

"02" липня 2025 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02.06.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», звернулись до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 3623329 від 28.05.2020 року в розмірі 40890,00грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та 10 000 грн витрат на правову допомогу.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.06.2025 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Гринчак С.І.

26.06.2025 року на запит суду в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.06.2025 року вищезазначена позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

Позивачу в строк п`ять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху. Позивач попереджений, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, його заява буде повернена.

У встановлений процесуальним законом строк вимоги ухвали суду від 26.06.2025 року, позивачем не виконані.

Зазначену ухвалу позивач та його представник отримали 26.06.2025 року о 23:55:16 в їх електронний кабінет, який вони зазначили в позовній заяві, однак позивач до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 187, 353, 354, ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Гринчак
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2025 року Справа № 215/5014/25
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.___________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
1576,25 грн. за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період 01.03.2023 по 31.03.2025, заборгованість з абонентської плати за період 01.12.2022 по 31.03.2025 у розмірі 560 грн., а всього 2136,25 грн.; а також 302,80 грн. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2025 р.
Дата видачі «___» __________2025р.
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 465/2055/25
Провадження 2-о/465/173/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01.07.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт що має юридичне значення, а саме що договір купівлі-продажу квартири № 4-7790 від 24.11.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Маріупольської державної нотаріальної контори Кулинич В.Н. на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,7 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., що складає 6/1000 частки багатоквартирного будинку, виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, , м. Львів, вул. Городоцька, 299.

Суддя Величко О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 644/5658/24
Номер провадження 22-з/818/166/25
У Х В А Л А

про витребування справи

01 липня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 23 травня 2025 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року та на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року в складі судді Маркосян М.В. по справі № 644/5658/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії, заборгованості за технічне обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

23 червня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась з заявою про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 23 травня 2025 року.

Матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Харкова.

Питання щодо розгляду заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 23 травня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/5658/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії, заборгованості за технічне обслуговування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 210/7432/21
Провадження № 2-во/210/52/25
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», - Кушнір Сергія Петровича про виправлення описки у виконавчому документів, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2022 року суддею Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіною О.В. ухвалено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №210/7432/21, провадження №2/210/735/22).

02 липня 2025 року до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі звернувся представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», - Кушнір Сергій Петрович.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважаю за необхідне передати вказану заяву на розгляд судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіній О.В. виходячи із наступного.

Так, частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на те, що описку допущено першочергово у заочному рішенні від 25 травня 2022 року, суддя Чайкіна О.В. не позбавлена повноважень, та повноважена розглядати питання про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, дана заява підлягає передачі на розгляд складу суду під її головуванням.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», - Кушнір Сергія Петровича про виправлення описки у виконавчому документів, - передати на розгляд складу суду під головуванням судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіної О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2420/25

Провадження № 22-ц/820/1732/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, Міністерства оборони України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні землями оборони,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 31 липня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Хмельницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, РНОКПП: );

-Хмельницьку обласну державну адміністрацію (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, );

-Міністерство оборони України (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Квартирно-експлуатаційний відділ (м. Хмельницький через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк