УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа № 629/5392/24

провадження № 61-8072ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Здєльника Сергія Івановича на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд:

- у порядку поділу майна спільної сумісної власності подружжя стягнути із

ОСОБА_1 на її користь компенсацію в рахунок 1/2 частки нежитлового вбудованого приміщення, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , у розмірі 1 653 591,50 грн;

- припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на нежитлове вбудоване приміщення, розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 , залишивши його у власності відповідача.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого

2025 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 10 червня 2025 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено частково.

У порядку поділу майна спільної сумісної власності подружжя стягнуто із

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в рахунок 1/2 частки нежитлового вбудованого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1 033 800,00 грн.

В іншій частині відмовлено.

Залишено судовий збір у сумі 3 028,00 грн, сплачений ОСОБА_2 при поданні позову, за позивачем.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 9 465,30 грн.

Судовий збір у розмірі 3 857,90 грн віднесено на рахунок держави.

26 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Здєльник С. І. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого

2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року (надійшла до суду 27 червня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог, ухвалити в цій частині нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 5 371,00 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.

У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку зі складним майновим станом ОСОБА_1 .

На підтвердження клопотання представник заявника надав податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2024 рік.

Вирішуючи клопотання про відстрочення від сплати судового збору, Верховний Суд прийшов до висновку, що зазначені представником заявника обставини не є безумовними підставами для відстрочення від сплати судового збору, оскільки представником заявника не надано суду касаційної інстанції достатніх доказів на підтвердження реального майнового стану (докази щодо відсутності доходів, майна тощо), який перешкоджає заявникові виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої касаційної скарги судовим збором.

Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у 2024 році та заявляла позовну вимогу майнового характеру та позовну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої та апеляційної інстанції лише в частині компенсації вартості майна в розмірі 1 033 800,00 грн.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 211,20 грн; 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 15 140,00 грн).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що рішення суду першої та апеляційної інстанції оскаржується

у в частині, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 11 169,80 грн:

1) Оскаржувана ціна позову - 1 033 800,00 грн;

2) Судовий збір за позовну вимогу майнового характеру - 10 338,00 грн (1 033 800,00*1%=10 338,00);

3) Судовий збір за подачу касаційної скарги - 16 540,80 грн ((10 338,00*200%)*0,8=16 540,80);

4) Сплачено судового збору - 5 371,00 грн;

5) Доплата судового збору - 11 169,80 грн (16 540,80-5 371,00=11 169,80).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Здєльника Сергія Івановича про відстрочення сплати судового збору за подачу касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Здєльника Сергія Івановича на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць