Пр. № 2-о/333/68/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_1 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Паспорт серії НОМЕР_2 видано 13.07.2004 року на ім`я ОСОБА_2 . Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , його спадкоємцем є заявниця. Зацікавленою особою заведено спадкову справу, але нотаріус рекомендувала їй звернутися до суду, так як спірним є факт родинних відносин між спадкодавцем та нею через різне написання його прізвища у свідоцтві про її народження та у його свідоцтві про смерть, окрім того, у багатьох її документах її дівоче прізвище зазначене по різному. У дипломі молодшого спеціаліста серії НОМЕР_4 її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ». Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 22.02.1992 року було зареєстровано шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . 01.11.1997 року мама заявниці, ОСОБА_2 подарувала їй квартиру АДРЕСА_1 , при цьому у прізвище матері було допущено описку, зазначено « ОСОБА_6 », тоді як правильно « ОСОБА_7 ». У витязі про шлюб заявниці її прізвище зазначено як « ОСОБА_6 », тобто, мається три варіанти його написання у різних документах, у зв`язку з чим вона вимошена звернутися до суду з цією заявою.

З метою усунення перешкод у підтвердженні належності їй зазначених вище документів, заявниця просить суд:

-встановити факт належності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_6 ) диплома молодшого спеціаліста серії НОМЕР_4 .

- встановити факт належності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_6 ) договору дарування від 01.11.1997 року квартири АДРЕСА_1 , реєстровий номер 195.

- встановити факт належності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_6 ) трудової книжки серія НОМЕР_7 .

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як такими, що є донькою, батьком та мамою між собою.

Ухвалою суду від 27.12.2024 року відкрите провадження по справі, з викликом заявниці та заінтересованої особи.

В судове засідання заявниця та її представниця, а також представник заінтересованої особи не з`явилися. Від представниці заявниці та від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересовані особи не з`явилися в судове засідання. Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З наданого заявницею копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжя народилась ОСОБА_11 , батьками якої є: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

22.02.1992 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Запоріжжя, уклала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого змінила своє прізвище на « ОСОБА_14 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , яке видане повторно 05.01.2016 р. На підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2024 р. даний шлюб розірваний, після розірвання шлюбу заявниця іменуватися прізвищем « ОСОБА_14 », що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу.

01.11.1997 року на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, заявниця ОСОБА_1 набула у власність квартиру АДРЕСА_1 , яку подарувала їй ОСОБА_2 . 11.03.2005 р. право власності на дану квартиру, на підставі вищевказаного договору, зареєстровано за ОСОБА_1 в ОП «ЗБТІ».

13.07.2004 року Каменєва ОСОБА_15 була документована паспортом серії НОМЕР_2 , в якому зазначено її прізвище « ОСОБА_16 енєва». Відповідно до відмітки в паспорті, ОСОБА_17 з 05.11.1959 р. перебувала в шлюбу з ОСОБА_16 енєвим ОСОБА_18 .

27.07.2016 р. Запорізьким медичним училищем видано диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_4 про здобуття ОСОБА_19 у 1987 р. кваліфікації медичної сестри за спеціальністю «сестринська справа». В довідці КВНЗ «Запорізький медичний коледж» від 15.02.2016 р. підтверджено отримання ОСОБА_19 вищевказаної медичної освіти.

03.02.2017 р. на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видана трудова книжка серії НОМЕР_7 . В якій міститься відмітка про те, що на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 змінено прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_14 ».

Відповідно до довідки, виданої КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня», зазначено, що ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно працювала в даному закладі медичного закладу.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с/х ім. Гноровської Вільнянського району Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Відповідно до витягу з реєстру в Спадковому реєстрі, після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова №238/2023, яка перебуває в Шостій Запорізькій державній нотаріальній конторі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до положень ч 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , яка підтримала заявлені вимоги, чим фактично також підтвердила, вказані в заяві обставини, що вона є матір`ю заявниці, а ОСОБА_3 є батьком заявниці. Дана обставина вбачається також з досліджених в сукупності вищевказаних доказів, з аналізу яких вбачається, що дошлюбне родове прізвище заявниці та її батьків по-різному зазначалося в документах, які посвідчують їх особу та підтверджують певні юридичні факти в їх житті, так в свідоцтві про народження її прізвище та прізвище батьків зазначено як « ОСОБА_22 (а)», при цьому в свідоцтві про шлюб, трудовій книжці заявниці її дошлюбне прізвище зазначено як « ОСОБА_6 », в актуальних документах, що посвідчують особу матері заявниці, а також підтверджують смерть батька заявниці їх родове прізвище зазначено як « ОСОБА_6 (а)». Дані обставини перешкоджають у підтвердженні факту родинних між заявницею та її батьками, зокрема і для реалізації нею спадкових справ, а також у підтвердженні, що заявниця отримала певну освіту та працювала за своєю професією.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи, що в позасудовому порядку, з наявних в ній документів, заявниця не може підтвердити родинні відносини між нею та її батьками, та факт належності їй диплому та трудової книжки, що має юридичне значення для неї, суд дійшов висновку про задоволенні заявлених вимог в цій частині, при цьому встановлюючи факт родинних відносин відповідно між заявницею та її батьками з урахуванням написанням їх прізвищ, які відображені в документах, що посвідчують їх особу на час ухвалення рішення.

Враховуючи, що факт належності заявниці договору дарування квартири підтверджується цим договором та паспортом заявниці, заявлені вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1 цього договору не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.4,10,77-80,259,263-265,315,319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_6 ), та її батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем с/х ім. Гноровської Вільнянського району Запорізької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженкою м. Вільнянськ Запорізької області.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_6 ) диплома молодшого спеціаліста серії НОМЕР_4 та трудової книжки Серія НОМЕР_7 .

В іншій частині заявлені вимоги, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова