Справа №751/2640/25
Провадження №2/751/1060/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення матеріальної шкоди,

Встановив:

Адвокат Шаповалов М.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «УНІКА» про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 80000,00 грн; стягнення з ПрАТ «СК «УНІКА» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди (страхове відшкодування) у розмірі 41120,00 грн; а також стягнення судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 28.12.2024 о 13 год у м. Чернігові на перехресті вул. М. Небаби вул. Національної Гвардії, водій ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , не надала перевагу в русі автомобілю «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , після чого останній продовжив інерційний рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Haval», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився перед перехрестям. Внаслідок ДТП, автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.01.2025 ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Страховиком було відкрито страхову справу та виплачено страхове відшкодування у розмірі 114 117,73 грн. Посилаючись на ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, звертаються до суду про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Разом з позовною заявою адвокатом заявлене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 06.05.2025 відкрив провадження у вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання.

27.05.2025 від представника відповідача ПрАТ «СК «УНІКА» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі посилаючись на те, що ПрАТ «СК «УНІКА» виконано свої зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у повному обсязі (а.с. 18-54)

Ухвалою суду від 30.05.2025 підготовче судове засідання відкладено через неявку учасників справи в судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до ст. 131 ЦПК України, про причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов до суду не надходили.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своєму відзиві просять розгляд справи проводити у відсутність їх представника.

За відсутності всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту ст. 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Водночас учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

При призначені експертизи суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки учасниками не висловлювалося заперечень щодо запропонованої відповідачем експертної установи для проведення експертизи, суд, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи, що клопотання про призначення у даній справі експертизи заявлено стороною позивача, тоді як з боку сторони відповідачів відсутні питання для проведення даної експертизи, суд вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-110, 247, 252, 260-261, 353, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Шаповалова Максима Сергійовича задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25А).

Для проведення експертизи поставити на вирішення експертів наступні питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників та без його урахування, з та без ПДВ, завдана власнику транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під час ДТП від 28.12.2024?

2) Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під час ДТП від 28.12.2024?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам право вказувати у висновку на виявлені в ході проведення експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких не були поставлені питання.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. представника - НОМЕР_4 ).

У розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи №751/2640/25.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам доступ до транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Діденко