Справа № 308/1200/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шепетко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Петришина Н.А.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Осадчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачкою 25.06.2025 подано клопотання про витребування доказів, зокрема позивачка просила суд витребувати від ОСББ «По Кошицькій» та від ГУ ДПС у Закарпатській області відомості про виплату ОСББ «По Кошицькій» заробітної плати за період з січня 2020 року по вересень 2020 року.

На обґрунтування поданого клопотання зазначила, що висновками Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 02.06.2020 встановлено, що рішення про звільнення позивачки з посади голови правління не приймалось. Тобто вона продовжувала перебувати на даній посаді.

Також Колегія Міністерства юстиції України встановила, що позивачку з роботи не звільнено, що є порушенням ст.241-1 Кодексу законів про працю України, а також п.2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, оскільки днем звільнення вважається останній день роботи. Відповідно Колегія Міністерства юстиції України встановила, що призначати на посаду голови правління іншу особу ОСОБА_2 не було підстав, бо посада не була вакантною.

Тобто вважає, що на цю посаду ОСОБА_2 призначили незаконно і він незаконно отримував належну позивачці заробітну плату.

11 вересня 2020 головою правління ОСББ «По Кошицькій» було зареєстровано ОСОБА_2 , згідно реєстраційного запису №005009796, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Як вбачається з відомості про сплату ЄСВ юридичною особою ОСББ «По Кошицькій» заробітна плата виплачувалась ОСББ «По Кошицькій» в розмірі близько 18 тис.грн. Зі сплатою ЄСВ щомісяця понад чотири тисячі гривень.

Тобто вважає, що за 2020 рік, до вересня 2020 року, ОСОБА_2 отримував заробітну плату позивачки від ОСББ «По Кошицькій».

Наказ Міністра юстиції України від №1995/ 5 від 16 червня 2020 р. не був ніким оскаржений. І скасування незаконної реєстрації ОСОБА_2 головою правління відбулося.

Самостійно надати суду докази отримання ОСОБА_2 заробітної плати від ОСББ «По Кошицькій», яку повинна була отримати позивачка, у останньої можливості не має. Оскільки такі відомості містять персональні дані.

Однак ці докази підтвердять, що у ОСББ «По Кошицькій» незаконно обраний ОСОБА_2 отримував заробітну плату позивачки в період з січня 2020 року по вересень 2020 року коли його реєстрація головою правління була скасована і головою правління була позивачка.

26.06.2025 на адресу суду надійшли додаткові пояснення по справі від представника відповідача, в яких, зокрема, заперечувалось щодо задоволення клопотання позивачки про витребування доказів від 25.06.2025.

В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначив, що наказ Міністерства юстиції України від 16.06.2020 №1999/5 повністю був виконаний у червні 2020. Також звернув увагу, що предметом позову позивачки від 21.01.2025 є стягнення з ОСББ «По Кошицькій» на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані відпустки. А відтак, на думку представника відповідача, витребовувана інформація про виплату ОСББ «По Кошицькій» заробітної плати за період з січня 2020 по вересень 2020 жодним чином не зможе ні підтвердити, ні спростувати позовні вимоги позивачки в силу особливостей позовних вимог останньої та відсутність у матеріалах справи прямих задокументованих доказів працевлаштування позивачки в ОСББ «По Кошицькій».

Вважає, що вимога позивачки про витребування доказів є безпідставною, надуманою та такою, що затягує вирішення справи по суті.

У судовому засіданні позивачка підтримала подане клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити, уточнила, що клопоче про витребування інформації стосовно голови правління ОСББ «По Кошицькій» Осадчука А.В.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання з підстав, наведених у письмових поясненнях, просив у задоволенні такого відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1)який доказ витребовується;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 76 ЦПК України установлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша, друга статті 77 ЦПК України).

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову у цій справі є стягнення з ОСББ «По Кошицькій» на користь позивачки 169095,90 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 25262,52 грн. компенсації за невикористані відпустки та зобов`язання ОСББ «По Кошицькій» надіслати позивачці наказ про звільнення.

Суд звертає увагу, що ухвалою занесеною до протоколу, від 21.03.2025 клопотання позивачки про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від ОСББ «По Кошицькій» документи: протоколи загальних зборів про обрання головою ОСОБА_2 та припинення повноважень позивачки в разі наявності; враховуючи позицію позивачки залишено без розгляду п. 2 клопотання про витребування доказів стосовно питання про витребування копій рішень, протоколів, копій наказів ОСББ «По Кошицькій», у задоволенні клопотання в частині витребування копій податкової та статистичної звітності щодо заробітної плати працівників ОСББ «По Кошицькій» за період з січня 2020 року по теперішній час, копії банківських виписок з січня 2020 року по теперішній час про виплату заробітної плати працівникам ОСББ «По Кошицькій» зі сплатою передбачених законодавством податків і зборів відмовлено, оскільки вказані документи не стосуються предмету позову.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, суд вважає, що інформація про виплачену заробітну плату голові правління ОСОБА_2 не стосується предмета доказування у цій справі, оскільки предметом доказування є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку позивачці, і останньою не доведено як інформація про заробітну плату ОСОБА_2 може довести чи спростувати обставини справи, викладені в позовній заяві, і яким чином така інформація стосується предмета доказування.

Отже, вирішуючи питання про витребування у ОСББ «По Кошицькій» та ГУ ДПС України в Закарпатській області відомостей про виплату голові правління ОСОБА_2 заробітної плати за період з січня 2020 по вересень 2020 суд вважає, що дана вимога не обґрунтована, оскільки документи, які просить витребувати ОСОБА_1 не мають відношення до предмету спору, а їх витребування виходить за межі заявлених позовних вимог, що є неприпустимим з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений ст.13 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги, наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76-80, 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.06.2025.

Суддя І.О. Шепетко