Номер провадження № 2/521/226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Громіка Д.Д.,

при секретарі - Котигорох Н.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 204, в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. ОдесиГроміка Д.Д. від 07 лютого 2024 року дану справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Також, при здійсненні судочинства запроваджуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, відповідно до п. 1.2.3 яких, суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, проте достеменно знала про його призначення, зокрема, подавала клопотання про його відкладення. Коли суд приймає рішення щодо сповіщення учасників справи, за потреби він також встановлює, яка саме сторона повинна виконати ту чи іншу процесуальну дію, та визначає строк, у який вона повинна це зробити.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача - адвокат Пилипчук І.Г. зазначила свою офіційну електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовчі засідання у справі були призначені на 27.05.2025р. та 01.07.2025р., представник позивача в підготовчі засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, з яких вбачається, що судові повістки були направлені на електронну адресу представника позивача, яка вказана в позовній заяві та клопотаннях, та документ доставлено до електронної скриньки 24.03.2025 року об 11 год. 24 хв. та 27.05.2025р.о 13 год. 05 хв. відповідно, які наявні в матеріалах справи (а.с. 138, 140). Про причини неявки позивач та його представник не повідомляли, заява про розгляд справи за їх відсутності не надходила.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача у підготовче засідання чи в судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Зазначений висновок суду, щодо залишення позову без розгляду, узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду у справі № 310/12817/13 від 22.05.2019р.

Враховуючи викладене, норми чинного законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у цій справі та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки за таких обставин проведення судового розгляду справи без участі позивача буде суперечити передбаченим цивільним процесуальним законодавством правам позивача.

Крім того, ухвалою суду від 25.08.2023 року були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, власником якого є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволені позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, беручи до уваги що позовна заява залишається судом без розгляду у зв`язку із повторною неявкою в підготовче судове засідання позивача, суд доходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 25.08.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 25.08.2023 року шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, власником якого є ОСОБА_2 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 01.07.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 01.07.2025 року.

Суддя: Д.Д. Громік