Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
У Х В А Л А

30 червня 2025 року місто Київ

справа № 755/1301/25

провадження № 22-ц/824/10242/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 6 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 6 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач ТОВ "Діджи Фінанс" 5 квітня 2025 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України.

18 квітня 2025 року Київським апеляційним судом з Дніпровського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа № 755/1301/25 за позовом ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

7 травня 2025 року до Київського апеляційного суду з Дніпровського районного суду м.Києванадійшла цивільна справа № 755/1301/25.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, - надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 16 травня 2025 року представник позивача ТОВ "Діджи Фінанс" - Романенко М.Е. через підсистему "Електронний суд" 4 червня 2025 року подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив документи на підтвердження надсилання 05.04.2025 копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Останнім днем для подання позивачем заяви про усунення недоліків було 27 травня 2025 року, але фактично заява подана 4 червня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, з метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 травня 2025 року до моменту фактичного подання позивачем заяви про усунення недоліків, тобто до 4 червня 2025 року.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" строк для подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до 4 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 6 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус