Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5066/25
Провадження № 2/357/3141/25
У Х В А Л А

"24" червня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Рижко Г. О.

при секретарі Вангородській О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, треті особи: 1) Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 2) Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, треті особи: 1) Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 2) Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.

24 червня 2025 року до канцелярії суду представником позивача адвокатом Федоркіним А.В. було подано заяву, у якій останній просив залучити до участі у даній справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 у зв`язку із можливим порушенням його прав та інтересів, так як він був стягувачем за виконавчим провадженням по якому було накладено арешт на майно позивача. Також, просив розгляд даного клопотання та судове засідання призначене 24 червня 2025 року о 10 год. 30 хв. проводити без його участі та участі позивача.

24 червня 2025 року сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, у відповідності до вимог ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідча. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що саме позивач у цивільному процесі згідно чинного законодавства наділений правом визначатися з відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості співвідповідача Шуель Вульф та, у зв`язку з цим, відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача - адвоката Федоркіна Андрія Володимировича про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 357/5066/25 провадження № 2/357/3141/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, треті особи: 1) Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 2) Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту у якості співвідповідача Шуель Вульф.

Копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду направити співвідповідачу Шуель Вульф для відома та повідомити, що розгляд справи відкладено до 11 год. 30 хв. 24 липня 2025 року та відбудеться у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Рижко