Справа № 191/5163/23
Провадження № 2/191/1511/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миргородський В.П., до ОСОБА_2 , Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області помер ОСОБА_4 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , двоюрідний брат позивача. Після смерті його смерті відкрилась спадщина, крім іншого, на вказану квартиру, в яку ОСОБА_4 вселився на підставі ордеру №5079 від 27.07.2012 року, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради народних депутатів від 01.02.2010 року за №29, та був основним та єдиним квартиронаймачем. За життя спадкодавець звертався до виконавчого комітету Синельниківської міської ради з приводу приватизації квартири АДРЕСА_2 , але не встиг оформити і помер, що підтверджено відповіддю вказаного комітету. Спадкодавець ОСОБА_4 за життя заповіт не складав, інші спадкоємців немає. На теперішній час позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 . У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 звернувся до Першої синельниківської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини після смерті брата із заявою про прийняття спадщини, проте отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із не підтвердженням ступеня споріднення між спадкодавцем та спадкоємцем (спадкова справа зареєстрована 18.05.2021 року за №129/2021). В зв`язку із викладеними обставинами, представник позивача просить суд:

- встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Завитінськ Завитінського району Амурської області російської федерації, є двоюрідним братом ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Завитінськ Завитінського району Амурської області російської федерації;

Визнати за позивачем ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Завитінськ Завитінського району Амурської області російської федерації, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

У відзиві на позов від 11.12.2023 року, представник відповідача Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради Дніпропетровської області Смірнова О., просила відмовити в позові, посилаючись на те, що факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем не підтверджено відповідними доказами, крім того ОСОБА_4 з 22 лютого 1998 року по 28.12.2020 року проживав та був зареєстрований у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , тому вважає, що підстав виникнення права на приватизацію немає (а.с.38-43).

До початку проведення судового засідання представник позивача ОСОБА_1 , Миргородський В.П., надав суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов не подав.

Представник відповідача Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Яковіна О.В., до початку проведення судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, у судове засідання не з`явився.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що позивач є її чоловіком, а відповідача ОСОБА_2 не знає. Померлий ОСОБА_4 не мав дружини та дітей, був двоюрідним братом її чоловіка ОСОБА_1 . Батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 рідні брат та сестра. Коли ОСОБА_4 отримав ордер, він почав проживати в тій квартирі, і на момент смерті також. Раніше проживав у гуртожитку по АДРЕСА_3 , а коли помер, то забирали його з лікарні. ОСОБА_4 почав приватизацію квартири, але не завершив до кінця, зловживав алкогольними напоями

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що позивач ОСОБА_1 є її рідним братом. ОСОБА_4 був двоюрідним братом по батьковій лінії, коли він помер, хотіли оформити спадщину. Оскільки ОСОБА_4 був ліквідатором Чорнобильської катастрофи, йому виділили квартиру по АДРЕСА_4 , коли саме він отримав ордер, не знає, з початку він жив у гуртожитку. Радила йому приватизувати квартиру.

Таким чином, суд, заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 29 грудня 2020 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), підтверджується факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який народився у м. Завитинськ Амурської області російської федерації ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.14).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст. 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно наданої суду копії спадкової справи №129/2021 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 (а.с. 74-83), із заявою про прийняття спадщини звернулися:

- 18.05.2021 року ОСОБА_2 , дані щодо якого про ступінь споріднення зі спадкодавцем відсутні, з метою визначення належності до однієї з черг спадкоємців. Крім того, він є відповідачем у справі, проте жодного разу, протягом розгляду справи, в судове засідання не з`явився;

- 17.06.2021 року ОСОБА_1 , який 27 липня 2021 року отримав від державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належить ОСОБА_4 , у зв`язку із не підтвердженням ступеню споріднення між спадкодавцем та спадкоємцем (родинні стосунки) (а.с.12).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Звернувшись до суду із даним позовом, ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги про встановлення факту родинних відносини зі спадкодавцем ОСОБА_4 , як з двоюрідним братом, надав суду наступні докази:

-копію свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 , батьками якого вказано (російською мовою): ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.21);

-копію свідоцтва про народження (російськовою мовою) ОСОБА_8 , згідно якого читабельним є тільки дані про батька, як: ОСОБА_10 (а.с.22);

-довідку про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 (російськовою мовою) ОСОБА_11 , згідно якої його батьком є « ОСОБА_12 », а матір`ю « ОСОБА_13 » (№А-00515, видана 03.10.2021 року відділом ЗАГС по Завитинському району управління ЗАГСу Амурської області) (а.с.23);

-довідку про укладення шлюбу 15.12.1948 року між (російськовою мовою) ОСОБА_11 , ОСОБА_14 (№222, видана 09.10.2021 року відділом ЗАГС по Завитинському району управління ЗАГСу Амурської області) (а.с.24).

Крім того, матеріли справи містять відомості від Синельниківського ВДРАЦС у Синельниківському районі Дніпропетровської області від 28.05.2024 року про те, що згідно повідомленням №420 від 02.12.2021 року з архівного фонду Управління ЗАГС Амурської області, дані про актовий запис про народження ОСОБА_15 , відсутні (а.с.103).

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України, закріплено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що надані письмові докази не доводять обставину, що спадкодавець ОСОБА_4 був двоюрідним братом позивача ОСОБА_1 , а покази свідків, хоч і підтверджують вказаний факт, але рішення суду не може ґрунтуватися виключно на показаннях свідків.

Це означає, що для ухвалення обґрунтованого рішення суд повинен враховувати інші види доказів, такі як письмові документи, речові докази, висновки експертів тощо. Суд має оцінювати свідчення свідків у сукупності з іншими доказами та враховувати їх достовірність, логічність та відповідність іншим обставинам справи.

Тобто, у справі відсутні достатні докази, з яких можливо встановити, що спадкодавець ОСОБА_4 є двоюрідним братом позивача ОСОБА_1 , що в свою чергу виключає можливість визнання права спадкування ним в п`ятій черзі за законом.

У зв`язку із недоведеністю вимоги про встановлення факту родинних відносин, не може бути задоволена й вимога про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

В порядку ст. 141 ЦПК України, зважаючи на відмову у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миргородський В.П., до ОСОБА_2 , Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 30 червня 2025 року.

Суддя А. В. Твердохліб