УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа № 202/5192/24

провадження № 61-6046ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 11 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 08 квітня 2025 року у справі за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Держгеокадастру у Донецькій області

до ОСОБА_1 про припинення права власності шляхом конфіскації 1/3 частки земельної ділянки та визнання права власності на 1/3 частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року керівник Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Держгеокадастру у Донецькій області звернувся до суду із позовом

до ОСОБА_1 про припинення права власності шляхом конфіскації 1/3 частки земельної ділянки та визнання права власності на 1/3 частки земельної ділянки.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада

2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 08 квітня 2025 року, позов керівника Слов`янської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Держгеокадастру у Донецькій області

до ОСОБА_1 про припинення права власності шляхом конфіскації 1/3 частки земельної ділянки та визнання права власності на 1/3 частки земельної ділянки - задоволено частково .

Припинено право власності ОСОБА_1 , громадянки російської федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на 1/3 частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :04:000:1378, загальною площею 0,93 га із цільовим призначенням

для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: за межами населеного пункту смт Зарічне, Лиманскої територіальної громади, Краматорського району, Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230), (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 17939834 від 09.12.2016 року) шляхом конфіскації у порядку, визначеному частиною четвертою статті 145 Земельного кодексу України.

У іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання стягнення судового збору.

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Донецької обласної прокуратури на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 11 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 08 квітня 2025 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані рішення у частині відмови у визнанні права власності на конфісковану земельну ділянку

та ухвалити нове судове рішення у цій частині, яким позов прокурора задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк

для виконання вимог ухвали.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності шляхом конфіскації 1/3 частки земельної ділянки та визнання права власності на 1/3 частки земельної ділянки, за касаційною скаргою скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року.

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпра цивільну справу

№ 202/5192/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник