Справа №297/1853/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Д-24/01.07-08 від 24.02.2025 та встановлення факту родинних відносин, що вона - ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги заявником мотивовано тим, що рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області №45 від 30.05.2025 їй відмолено у призначенні пенсії за віком, оскільки до її стажу не були зараховані наступні періоди:

1. період з 02.03.1993 по 05.07.1997 відповідно до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 06.06.1982, оскільки відсутня назва підприємства при прийнятті на роботу. Згідно архівної довідки Берегівської РДА №Д-24/01.07-08 від 24.02.2025 не враховано період роботи в КСП «Україна» з 01.02.1993 по 05.07.1997, оскільки за даними архівного фонду в документах щодо прийняття та звільнення, зазначено прізвище « ОСОБА_3 » (укр.мовою), що не відповідає її паспортним даним « ОСОБА_4 », ім`я по батькові зазначене як « ОСОБА_5 ». В книгах обліку трудового стажу і заробітку протягом 1993-1996 років зазначено « ОСОБА_6 » (рос.мовою);

2. не враховано період догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки зазначено прізвище матері « ОСОБА_3 » (укр.мовою)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 14.03.1987 вона уклала шлюб із « ОСОБА_7 » (рос.мовою), а тому на українській мові їх прізвище при видачі їй паспорта громадянина України від 29.01.1996 написали як « ОСОБА_4 ». У її паспорті громадянина України від 29.01.1996 міститься запис про її дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З невідомих їй причин у свідоцтві про народження її доньки ОСОБА_8 , її прізвище написали як « ОСОБА_3 » (рос.мовою), а ім`я та по батькові як « ОСОБА_10 » (укр.мовою). Про існування вищевказаних розбіжностей вона не знала, і у позасудовому порядку усунути такі неможливо.

А тому, просила суд встановити факт належності їй архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Д-24/01.07-08 від 24.02.2025 та встановити факт родинних відносин, що вона - ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 15.06.2025, згідно якої просила справу розглянути без її участі, заяву задоволити (а. с. 29).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 15.06.2025, згідно якої просила справу розглянути без її участі, заяву ОСОБА_1 задоволити (а. с. 30).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Маслій А.А. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмові пояснення по справі, та згідно таких просила справу розглянути без їх участі, на розсуд суду (а.с. 26-27).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №45 від 30.05.2025 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до її стажу не були зараховані періоди роботи в голгоспі з 02.03.1993 по 05.07.1997 згідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 06.06.1982, оскільки відсутня назва підприємства при прийнятті на роботу. Згідно архівної довідки Берегівської РДА №Д-24/01.07-08 від 24.02.2025 не враховано період роботи в КСП «Україна» з 01.02.1993 по 05.07.1997, оскільки за даними архівного фонду в документах, щодо прийняття та звільнення, зазначено прізвище « ОСОБА_3 » (укр.мовою), що не відповідає її паспортним даним « ОСОБА_4 ». Крім того, ім`я та по батькові зазначене скорочено « ОСОБА_5 ». В книгах обліку трудового стажу і заробітку протягом 1993-1996 років зазначено « ОСОБА_6 » (рос.мовою).

Також не враховано період догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки зазначено прізвище матері « ОСОБА_3 » (укр.мовою), що не відповідає паспортним даним " ОСОБА_4 " (а.с. 19).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, в архівній довідці Берегівської РДА №Д-24/01.07-08 від 24.02.2025 прізвище заявника значиться як « ОСОБА_3 ». Крім того, ім`я та по батькові зазначене скорочено « ОСОБА_5 ». В книгах обліку трудового стажу і заробітку протягом 1993-1996 років зазначено « ОСОБА_6 ».

Як встановлено, зазначене не співпадає з прізвищем, іменем та по батькові заявниці.

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 29.01.1996 Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (російською мовою ОСОБА_11 ) (а.с. 7).

Факт належності ОСОБА_1 архівної довідки Берегівської РДА №Д-24/01.07-08 від 24.02.2025 підтверджується копіями документів, що знаходяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового розгляду справи (а.с. 4-9, 15-18, 20).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ст.273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995).

Разом з тим, як встановлено, у свідоцтві про народження ОСОБА_2 прізвище матері значиться як « ОСОБА_3 », а ім`я та по батькові як « ОСОБА_10 » (а.с. 12).

У паспорті громадянина України заявниці ОСОБА_1 міститься запис про її дітей доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7-8).

Факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копіями документів, що знаходяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового розгляду справи (а.с. 4-7-8, 10, 12-13).

За таких обставин, оскільки встановлення факту належності заявнику архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Д-24/01.07-08 від 24.02.2025 та факту родинних відносин необхідне їй для призначення пенсії, суд вважає заяву ОСОБА_1 задоволити.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації №Д-24/01.07-08 від 24 лютого 2025 року.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР