УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

26 червня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна, Дніпровський РВ ДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання договорів позики недійсними (фраудаторними),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Алібалаєвої Яни Наміківни, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна про визнання незаконними і скасування постанови та акту державного виконавця про передачу стягувачу нерухомого майна у рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

19.06.2025 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 та клопотання про поновлення строків на її подання.

Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву та матеріали цивільної справи №766/12073/20 в межах, необхідних для вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову, дійшов наступного.

Вирішуючи клопотання щодо поновлення строків на подання зустрічного позову, суд вважає необхідним розглянути питання чи є поданий позов зустрічним.

В першу чергу встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 193-194 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Враховуючи те, що спільний розгляд первісного позову та зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, а також це лише сприятиме затягуванню часу, правовідносини не пов`язані між собою та не є взаємовиключними, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом, однак це не позбавляє відповідача права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3 ст. 194 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна, Дніпровський РВ ДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання договорів позики недійсними (фраудаторними).

Роз`яснити позивачу за зустрічною позовною заявою, що відмова у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус