Справа №567/927/25
Провадження №2-о/567/78/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи КЗ "Острозький психоневрологічний

інтернат" Хмарук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за заявою виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат", про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

встановив:

Виконавчий комітет Краматорської міської ради Донецької області звернувся до Острозького районного суду Рівненської області із заявою про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна над ОСОБА_4 та призначення його новим опікуном ОСОБА_2 , вказуючи заінтересованими особами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат".

Заява мотивована тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12.06.2015 року ОСОБА_4 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_3 .

Вказує, що 10.03.2025 року ОСОБА_3 звернулась до органу опіки та піклування із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна у зв`язку з похилим віком (82 роки) та неспроможністю в подальшому здійснювати опіку за недієздатним ОСОБА_4 і виконувати обов`язки опікуна, які покладені на неї рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12.06.2015 року.

17.03.2025 року ОСОБА_2 звернувся до виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області із заявою про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області розглянув вищевказані звернення та, враховуючи інтереси недієздатного, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , про що подав відповідне подання.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 наразі фактично виконує обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_4 та те, що за станом здоров`я ОСОБА_4 не може самостійно здійснювати свої права і обов`язки та потребує постійної опіки, орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради просить звільнити ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05.06.2025р. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтримала та просила суд її задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_4 має захворювання, яке пов`язане з хронічним стійким психічним розладом здоров`я, з приводу чого останній був визнаний недієздатним та у зв`язку з чим він потребує постійного стороннього догляду, який здійснювала ОСОБА_3 , як опікун, та у зв`язку з похилим віком та погіршенням стану її здоров`я, остання не має можливості надалі виконувати обов`язки опікуна та здійснювати догляд за недієздатним ОСОБА_4 .

Зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявив бажання виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_4 . Інших близьких родичів у недієздатного ОСОБА_4 не встановлено та до органу опіки інші особи з приводу призначення його опікуном не звертались. Підтримала подання Краматорської міської ради Донецької області щодо призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Вказав, що відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12.06.2015 року ОСОБА_4 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_3 . Вказав, що ОСОБА_3 до цього часу виконувала покладені на неї обов`язки опікуна, однак у зв`язку з похилим віком та погіршенням стану здоров`я на даний час не має можливості здійснювати догляд за недієздатним ОСОБА_4 . Зазначив, що у зв`язку з наведеним та за особистим проханням ОСОБА_3 , він виявив бажання виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_4 , відтак звернувся до органу опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області з відповідною заявою. Зазначив, що не перебуває у будь-яких родинних відносинах з недієздатним ОСОБА_4 , особисто з ним не знайомий та ніколи з ним не бачився і не спілкувався. При цьому стверджує, що він спроможний виконувати обов`язки опікуна та будь-яких перешкод для цього не має. Вказав, що на даний час допомагає здійснювати догляд за квартирою, що належить ОСОБА_4 та за потреби може надавати йому допомогу у вигляді надсилання речових посилок.

Представник заінтересованої особи КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" - Хмарук Ю.М. в судовому засіданні не заперечила проти звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна у зв`язку з похилим віком та погіршенням стану її здоров`я. З приводу призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 покладається на розсуд суду. Зазначила, що недієздатний ОСОБА_4 з червня 2022 року по даний час перебуває у КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" та знаходиться на повному державному матеріальному забезпеченні.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві заяву підтримала та просить розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, заперечень проти заяви не надав.

Згідно довідки КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" недієздатний ОСОБА_4 не може бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12.06.2015 року у справі № 234/4381/15-ц визнано недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його опікуном призначено ОСОБА_3 (а.с.32).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії ДОН-05 № 046590 від 19.12.2006 року ОСОБА_4 встановлено другу групу інвалідності загального захворювання безстроково (а.с.17).

Згідно путівки №80/31 від 18.11.2016 року ОСОБА_4 був зарахований на державне забезпечення до Покровського психоневрологічного інтернату (а.с.19).

Відповідно до путівки Департаменту соціальної політики Рівненської облдержадміністрації №234 від 01.06.2022 року ОСОБА_4 направлений на державне утримання до інтернатної установи КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, як такий, що потребує обслуговування та отримання соціальних послуг (а.с.13 на звороті).

На підставі путівки № 234 на влаштування до інтернатного закладу від 01.06.2022 р. наказом КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" № 49/пл від 01.06.2022 р. ОСОБА_4 з 01 червня 2022 року було зараховано на повне державне матеріальне забезпечення (а.с.14).

Згідно довідки КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" від 18.03.2025 р. №21 ОСОБА_4 проживає в інтернаті з 01.06.2022 року по даний час і знаходиться на повному державному матеріальному забезпеченні (а.с.13).

Згідно довідки від 18.03.2025 р. КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" за результатами огляду ЛКК складено заключення №473 від 10.12.2024р., згідно якого ОСОБА_4 за психічним станом потребує подальшого перебування в психоневрологічному інтернаті, в зв`язку з діагнозом - параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, виражений змішаний дефект, що потребує догляду та лікувальних заходів (а.с.14 на звороті - 15).

Згідно заяви ОСОБА_3 від 10.03.2025 року, остання звернулась до органу опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької областііз заявою про звільнення її від обов`язків опікуна у зв`язку з похилим віком та неспроможністю в подальшому здійснювати опіку за недієздатним ОСОБА_4 і виконувати обов`язки опікуна(а.с.31).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 17.03.2025 року останній звернувся до органу опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області з проханням розглянути питання щодо призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_4 (а.с.30).

Згідно виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спостерігається на "Д" обліку у сімейного лікаря з діагнозом : атеросклеротичний к/з, недостатність мітрального клапана ІІ ст., недостатність трикуспідального клапана І ст., гіпертонічна хвороба ІІІ ст., КВРЗ зі зниженою ФК лівого шлуночка, гострий циркулярний інфаркт міокарда від 29.03.2023 р. (а.с.27).

Відповідно до довідок КНП "Психіатрична лікарня м.Краматорська" від 25.02.2025 року та від 26.02.2025 року, висновку про стан здоров`я від 03.03.2025р. ОСОБА_2 під спостереженням лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за станом здоров`я протипоказань для здійснення повноважень опікуна не має (а.с.28-29).

З акту обстеження житлових умов від 26.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та має задовільні умови проживання (а.с.23) та з пояснень ОСОБА_2 встановлено, що на даний час він фактично проживає за вищевказаною адресою.

З виписки з військового квитка № НОМЕР_1 від 12.05.2006 року вбачається, що у ньому міститься відмітка про зняття ОСОБА_2 30.03.2002 р. з військового обліку військовозобов`язаних (а.с.24). Разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості про перебування ОСОБА_2 на військовому обліку чи зняття з такого обліку станом на даний час.

Як вбачається з подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області від 18.03.2025 року, за результатами звернення ОСОБА_2 орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 (а.с.12).

Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ст.58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Пунктами 2.4 та 3.1 Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 та статтями 62, 63 ЦК України закріплено, що місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місце проживання опікуна чи піклувальника; при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Положеннями ст.64 ЦК України визначено обставини, за яких особа не може бути опікуном (піклувальником). Так, не може бути опікуном (піклувальником) особа, позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Частиною 3 ст.75 ЦК України передбачено право органів опіки та піклування ініціювати питання про звільнення особи від повноважень піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи твердження ОСОБА_3 про те, що вона не може виконувати функції опікуна, з огляду на приписи статті 75 ЦК України та частини 2 статті 300 ЦПК України, про те, що опікуни (піклувальники) призначаються за наявності їхньої згоди, вираженої в письмовій заяві, що обов`язки опікуна (піклувальника) виконуються ними добровільно, такі не можуть виконуватися примусово і проти їх волі та згоди, суд приходить до висновку про доведеність неможливості виконання ОСОБА_3 повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 та наявності підстав для її звільнення від повноважень опікуна над вказаною недієздатною особою.

Відтак, враховуючи неможливість ОСОБА_3 надалі виконувати обов`язки опікуна в силу похилого віку та погіршення стану здоров`я, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви в частині звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна, а тому заява в цій частині є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд вважає, що у задоволені заяви про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи із наступного.

У частині 1 ст.300 ЦПК України закріплено вимогу про вирішення рішенням суду питання про призначення піклувальника чи опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, така регламентація відносить до сфери судової юрисдикції та повноважень суду призначення піклувальників чи опікунів.

При цьому функції опіки та піклування залишаються за органами опіки та піклування, у тому числі щодо осіб, які обмежені у цивільній дієздатності або визнані недієздатними судом. Опіка та піклування правовий інститут, який регулює суспільні відносини, пов`язані з установленням опіки та піклування, здійсненням функцій опіки та піклування та зупиненням опіки та піклування.

Віднесення до компетенції суду встановлення опіки та піклування та призначення опікунів або піклувальників судовим рішенням ставить питання про механізм їх практичного вирішення при розгляді справ про обмеження цивільної дієздатності та визнання фізичної особи недієздатною. Перш за все, виходячи з вимог процесуального законодавства, питання про призначення опікуна або піклувальника входить до предмета судового розгляду як похідне від головних юридичних фактів, що становлять предмет доказування по цих справах. Повноваження суду в цьому відношенні пов`язані з розглядом питання про призначення опікуна або піклувальника на підставі тих пропозицій та висновків по справі, які зроблені органом опіки та піклування як органу спеціальної компетенції, на якого за законом покладені функції опіки та піклування. Виходячи з процесуальних функцій органів опіки та піклування та їх процесуального статусу в цивільному процесі, підстав та процесуальних форм їх участі (ст.60 ЦПК України), їх подання про призначення конкретної особи опікуном або піклувальником може міститися в окремому документі або письмовому висновку, який робить представник органу опіки та піклування в судовому засіданні.

Подання органу опіки та піклування має оцінюватися судом з точки зору його обґрунтованості і не є обов`язковим для суду.

Інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Нормативне регулювання інституту опіки побудоване таким чином, щоб забезпечити постійний (безперервний) контроль особистих і майнових прав та інтересів неповнолітніх і повнолітніх осіб (недієздатних осіб), тобто у разі звільнення опікуна від здійснення його повноважень, особа, не залишається без опіки.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Таким чином, виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21).

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджених постановою КМУ від 24.09.2008 № 866.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні стосунки між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка, такий висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року (справа № 753/1905/22).

Суд зазначає, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, проте без доведення передбачених законом умов воно не може бути підставою для призначення опікуна у судовому порядку. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою (ч.3 ст.63 ЦК України), однак сама по собі згода на виконання таких обов`язків не може бути безумовною підставою для призначення опікуном особи, яка, на думку суду, не повно відповідає вимогам ст.67 ЦК України.

Перевіривши надане органом опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області подання про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , суд вважає, що орган опіки та піклування не в повній мірі з`ясував усі необхідні умови, передбачені ст.67 ЦК України.

Згідно з приписами ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Визначальним при вирішенні питання щодо можливості призначення опікуном є врахування особистих стосунків, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Однак зі змісту подання органу опіки та піклування неможливо встановити наявність умов, передбачених статтями 63-67 ЦК України, крім відомостей про задовільний стан здоров`я ОСОБА_2 , в поданні не відображені дані про відношення недієздатної особи до кандидатури опікуна, не зазначено про неможливість призначення опікунами інших близьких родичів.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 року №34/166/131/88.

Водночас матеріали справи не містять будь-яких доказів про наявність у недієздатного ОСОБА_4 позитивного відношення, прив`язаності до особи, яка бажає стати опікуном, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними, а, відтак, і про те, що призначення опікуном саме ОСОБА_2 відповідатиме його інтересам. Натомість в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_4 , не знайомий з ним особисто та ніколи не спілкувався з ним.

Подання не містить викладу обставин щодо мети призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 , яким чином таке призначення відповідатиме інтересам недієздатного. Фактично вказане подання органу опіки та піклування ґрунтується на виявленій ініціативі ОСОБА_2 про призначення його опікуном та не містить жодного обґрунтування відповідності призначення його опікуном інтересам недієздатного, а також не проаналізована фізична можливість ним виконувати обов`язки опікуна щодо можливості створити необхідні побутові умови для недієздатного, забезпечити його доглядом та лікуванням.

Також подання не містять у собі відомостей про всіх осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, не досліджено ставлення цих осіб до підопічного, не зафіксоване їх бажання чи небажання бути опікуном, не досліджені об`єктивні обставини, чому вони не можуть бути опікунами (стан здоров`я, наявність інвалідності, похилий вік тощо).

Отже, подання є формальним та поверхневим, не відповідає вимогам закону, встановленим для вирішення даних питань, винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних отриманих від ОСОБА_2 .

Згідно із ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними.

Отже, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст.65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати дійсний статус потенційного опікуна (особи чоловічої статі) та його відношення до військової служби (призовник, військовослужбовець, військовозобов`язаний, резервіст) станом на час підготовки висновку органу опіки та піклування, уникаючи можливих зловживань у цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення такої особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого призначення, що органом опіки зроблено не було.

В силу ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту, не встановлено опіку або не призначено опікуна, опіку здійснює цей заклад.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 з 01.06.2022 року перебуває на повному державному утриманні в КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат", тому здебільшого саме на зазначену медичну установу покладені обов`язки дбати про недієздатну особу, створювати їй необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням.

В зв`язку з вище наведеним у сукупності, суд критично ставиться до подання виконавчого комітету Краматорської міської ради від 18.03.2025, вважає його прийнятим із застосуванням суто формального підходу для вирішення питання про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 .

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 за необґрунтованістю. При цьому відмова в задоволенні таких вимог не позбавляє орган опіки та піклування вирішити питання опіки над недієздатним відповідно до законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст.211, 258 -273, 295-300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат", про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 02.07.2025 року.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.