Справа № 645/184/25
Провадження № 2/645/911/25

01 липня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кривенко І.М., в якому просить розірвати шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 06 листопада 2020 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ*янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що складено актовий запис за № 509.
Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, 06 листопада 2020 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ*янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що складено актовий запис за №509, укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції від 31.05.2011 року. Причиною розірвання шлюбу стало, прояви неповаги та жорстоке поводження, образи, вчинення психологічного насилля зі сторони відповідача. Почуття любові втрачено, подальше спільне збереження шлюбу суперечить спільним інтересам та інтересам доньки.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Кривенко І.М. не з*явилися повідомлялися про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, в позовній заяві зазначили, що позивачка просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, які повернулись на адресу суду. Причини неявки відповідачки суду не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою суду від 15.01.2025 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали. У зазначений судом строк позивач усунув зазначені судом недоліки.
Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харків від 20.01.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 2020 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ*янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що складено актовий запис за №509 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ).
Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції від 31.05.2011 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавав.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї за неможливе.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивач при реєстрації шлюбу не змінила прізвище, за клопотанням позивача, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».
Суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернення з даною позовною заявою сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 142, 206, 247, 258-259, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 06 листопада 2020 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ*янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис за №509.
Залишити за ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_3 виданий Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, дата видачі 25.06.2010, РНОКПП: НОМЕР_4 ,
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ,
Повний текст судового рішення складено 01.07.2025 року.
Суддя -