overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4320/25
Справа № 754/5102/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача у справі до суду надійшла заява в якій просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, адже між сторонами підписано договір реструктуризації на суму заборгованості. Також просив суд повернути сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття відмови представника позивача від позовних вимог судом в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 49, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позовних вимог представника позивача у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Повернути Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" сплачений 05.03.2025 року судовий збір у розмірі 3028.00 грн. (платіжна інструкція №31099).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 727/6833/25
Провадження № 2-н/727/2258/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2025 суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці В.Г.Смотрицький розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ЧЕРНІВЦІТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та інших заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Представник МКП «ЧЕРНІВЦІТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з божника та інших заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно з відповіддю Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є актовий запис про смерть ОСОБА_1 від 17.06.2024 р.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема настання смерті фізичної особи.
А тому вважаю, що у видачі судового наказу в частині ОСОБА_1 необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,-
Відмовити Міському комунальному підприємству «ЧЕРНІВЦІТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя:
Справа № 524/7942/25
Провадження №2-н/524/3846/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Номер провадження №2/932/3595/24
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

16 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ частки в натурі в праві спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку і про припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 25.11.2024 відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ найменування Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська змінено на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

У зв`язку із увільненням від роботи судді ОСОБА_5 від роботи, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 02.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого, для розгляд справи, визначено головуючого суддю Цитульського В.І.

Розгляд новим складом суду починається спочатку.

Разом із позовом позивачем подано клопотання про призначення експертизи. Суд вважає доцільним розглянути таке клопотання в підготовчому засіданні із наданням сторонам права надати пояснення щодо такого клопотання.

Підстав для залучення третіх осіб чи витребування доказів з ініціативи суду не встановлено.

Строки подання учасниками заяв по суті справи встановлено в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене, керуючись ст.33, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ частки в натурі в праві спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку і про припинення права спільної часткової власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 23 липня 2025 року о 10.00 год.

Копію даної ухвали направити позивачам для відома та відповідачам разом із копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 211/2527/25
Провадження № 2-н/211/426/25
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Н.О. Сарат, розглянувши заяву Товариства зобмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу розподілу природного газу, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України,боржник маєправо протягомп`ятнадцяти днівз днявручення копіїсудового наказута доданихдо неїдокументів податизаяву пройого скасуваннядо суду,який його видав,крім випадківвидачі судовогонаказу відповіднодо пунктів4,5частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судовогонаказу можетакож бути подана органамита особами,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2-н/947/6100/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2025 м. Одеса
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Наукова, 60-А р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8447,60 (вісім тисяч чотириста сорок сім грн.60 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко
Справа 749/572/25
Номер провадження 2/749/256/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/572/25 за позовом Органу опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила відкласти підготовче засідання та надала довідку ВЧ НОМЕР_1 на підтвердження проходження відповідачем ОСОБА_2 військової служби.

Представники Органу опіки та піклування Сновської міської ради та Служби у справах дітей Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради у підготовче засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи заявлене відповідачем ОСОБА_1 клопотання, враховуючи проходження військової служби іншим відповідачем, суд з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі №749/572/25 за позовом Органу опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав на 06 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Викликати у підготовче судове засідання учасників процесу.

Визнати явку представника позивача Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області у підготовче засідання, призначене на 06 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв., обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Чигвінцев
Справа №463/4988/25
Провадження №2/463/1627/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 червня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про компенсацію витрат за комунальні послуги.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго`подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.
Провадження № 2-н/947/6312/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26.06.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» () про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 28221,06 гривень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

В заяві місцем проживання боржника ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , про що також свідчить лист ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській, що є також місцем виконання договору про надання послуг з газопостачання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки вона непідсудна Київському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. О. Луняченко
У Х В А Л А

26 червня 2025року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сотської С.О. про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №479/1111/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок недійсним та їх повернення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває цивільна справа №479/1111/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок недійсним та їх повернення.

Судове засідання у справі призначено на 10 липня 2025 року о 08.05 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

До суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши суд, в якому необхідно забезпечити її проведення - Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, посилаючись на те, що вона не має можливості прибути безпосередньо до Кривоозерського районного суду Миколаївської області через зайнятість по іншим справам в іншій місцевості.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Виходячи з викладеного, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасника справи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сотської С.О. про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №479/1111/24 - задовольнити.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, забезпечення проведення підготовчого судового засідання 10 липня 2025 року о 08.05 год. в режимі відеоконференції у цивільній справі №479/1111/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок недійсним та їх повернення, за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сотської С.О..

Копію ухвали негайно надіслати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В.Репушевська
Справа № 526/1893/25
Провадження № 2-н/526/549/2025
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,ст.ст. 526, 527, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача по 100 (сто) грн. 94 коп. судового збору з кожного.
Суддя Черков В.Г.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області В. Г. Черков