overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/1282/25

01 липня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Надвірнянський відділ ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області ЗМУ МЮ, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

За змістом ч. 6 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заявника та державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 346/2646/24
Провадження № 2-о/346/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., присяжні: Григорук Л.М. та Харченко Л.М., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

п о с т а н о в и в :

Роз`єднати вимоги заяви ОСОБА_1 , виділивши вимогу про призначення його опікуном ОСОБА_2 у самостійне окреме провадження.

Розгляд вимог заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки продовжити, у даному окремому провадженні.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 07.07.2025.

Суддя Коваленко Д. С.

Присяжна Григорук Л.М.

Присяжна Харченко Л.М.
243/1908/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак до суду надали заяву, в якій просять позовні вимоги задовольнити, справу слухати у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за їх відсутності.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2025 Справа № 629/4407/25
Номер провадження 2-н/629/1017/25
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/366/25
Єдиний унікальний №733/1106/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі : головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

ТОВ «Фінтраст Капітал» звернулось до суду із вказаною позовною заявою, просить:

стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінтраст Капітал» за кредитним договорам в розмірі 44228,00 грн. та судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом судової справи в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У клопотанні просить витребувати від АТ «А-Банк» (м.Дніпро вул. Батумська,11) наступні документи та інформацію:

-щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

-підтвердження факту зарахування коштів 21.08.2023 на платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «А-Банк» у сумі 10000 грн. за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» (код ) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек Україна».

З матеріалів справи вбачається, що необхідність дослідження документів, які просить витребувати позивач має значення для встановлення всіх обставин по справі, а отримати відповідну інформацію самостійно позивач не має можливості, а відтак клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України

постановив:

Клопотання представника ТОВ «Фінтраст Капітал» - задовольнити.

Витребувати від витребувати від АТ «А-Банк» (м.Дніпро вул. Батумська,11) наступні документи та інформацію:

-щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

-підтвердження факту зарахування коштів 21.08.2023 на платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «А-Банк» у сумі 10000 грн. за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» (код ) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек Україна».

Витребувані документи необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Наступне судове засідання призначити на 09.00 год. 29 липня 2025 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 373/1795/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

03 липня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1477-4987 від 29.11.2024 в розмірі 24378,20 грн; стягнути з відповідачки судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 головуючим суддею визначено Свояка Д.В.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин розгляд цієї позовної заяви не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Переяславського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що місцем реєстрації відповідачки є АДРЕСА_1 , справа підлягає переданню до Яготинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Яготинського районного суду Київської області (вул. Незалежності, 67, м.Яготин, Бориспільський район, Київська область, 07700).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Провадження № 2-о/470/25/25
Справа № 650/2348/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоолександрівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла справа, передана Великоолександрівським районним судом Херсонської області відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України. У заяві зазначено, що розпорядженням голови Великоолександрівської районної адміністрації №739 від 31.10.2005 року, на ім`я заявника був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №117929. Вказаний акт зареєстрований у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №1АА 716 02253, і підтверджує належне ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 8,457 га для ведення фермерського господарства, розташовану в межах, визначених планом, на території Чкаловської сільської ради Бериславського (Великоолександрівського) району Херсонської області. Під час видачі зазначеного державного акту Великоолександрівською РДА було допущено помилку при написанні прізвища заявника: замість " ОСОБА_2 " у державному акті помилково зазначено " ОСОБА_3 ". Посилаючись на викладене, заявник просить суд встановити факт належності йому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на вищезазначену земельну ділянку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 293, 294, 310 - 314 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоолександрівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по справі о 10 годині 30 хвилин 21 липня 2025 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа №443/904/25
Провадження №2/443/637/25
УХВАЛА

про відкладенн я судового засідання

01 липня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача АТ «Універсал банк» Мєшнік К.І. разом із позовною заяво подав клопотання у якому просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 вперше не з`явився в судове засідання, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 25 серпня 2025 року на 11 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 750/8419/25
Провадження № 2/750/2430/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20 червня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 1507960 від 24.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований з 01.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації місця проживання 23.06.2025.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, оскільки останнє зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Чернігівського району Чернігівської області, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/8419/25 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.Д.Косенко
Справа № 153/1717/22
Провадження №22-ц/801/1483/2025; 22-ц/801/1484/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

02 липня 2025 рокуСправа № 153/1717/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2025 року та додаткове рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2025 року від 05 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 14 серпня 2025 року о 14 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук
Справа № 591/7015/25 Провадження № 2/591/1486/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (місце знаходження: 02175, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором №615298075 від 24.11.2021 у розмірі 23258 грн. 45 коп. та судові витрати.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (місце знаходження: 02175, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2025 року, о 13 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко