Справа № 142/99/25
Провадження 2/127/1697/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Горбатюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.М.,

представника позивача Медончак М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Медончак М.М. просила розглянути клопотання про залучення як співвідповідача Вінницьку міську раду та задовольнити його. Пояснила, що оскільки предметом позову є встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на майно, яке знаходиться в місті Вінниці та підвідомче територіальній громаді міста Вінниці, тому Вінницька міська рада як орган місцевого самоврядування має бути залучена до участі у справі як відповідач.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов такого висновку.

Пунктом п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною першої статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи та інтереси і тому притягується до участі в цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд ухвалює рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Відповідно ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є їхні спільні права чи обов`язки; 2) права і обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права й обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року в справі №523/9076/16-ц вказала, що визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість встановлення неналежності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Аналогічні висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року в справі №308/3162/15 від 21 листопада 2018 року в справі №127/93/17-ц від 12 грудня 2018 року в справі №570/3439/16-ц від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц від 15 травня 2019 року в справах №552/91/18.

У постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 зазначено, що визначення позивачем складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням потрібного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Суд враховує, що предметом спору є встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на майно, яке знаходиться в місті Вінниці та підвідомче територіальній громаді міста Вінниці.

З огляду на те, що визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача, а на стадії підготовчого провадження суд не оцінює належність відповідачів та обґрунтованість позову, з урахуванням підстав позову і характеру спірних правовідносин клопотання представника позивача потрібно задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд постановляє ухвалу. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51, 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом як співвідповідача Вінницьку міську раду (, м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

3. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів з моменту проголошення цієї ухвали направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

4. Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

6. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк