Справа №303/3567/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву представника позивача АТ «Ідея Банк» - Лубоцької Наталії Іванівни про залишення частини позовних вимог без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача АТ «Ідея Банк» - Гук М.І. до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 65 826,61 гривень.

17.06.2025 року представник позивача АТ «Ідея Банк» - Лубоцька Н.І. подала до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Заява мотивована тим, що після подання позовної заяви відповідачем було сплачено кошти у розмірі 25 000 гривень, а тому сума заборгованості за кредитом складає 43 854,61 гривень. У зв`язку із цим, позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів у розмірі 21 972 гривень за кредитним договором слід залишити без розгляду, а решту позовних вимог АТ «Ідея Банк» підтримує в повному обсязі.

Вивчивши заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Право на пред`явлення позову, як і право на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду, належить до дискреційних повноважень позивача.

Крім цього, 03.02.2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №683/1861/19, провадження №61-12483св22 (ЄДРСРУ № 108766205) досліджував питання щодо права сторони процесу на подання заяви про залишення позову або частини позовних вимог без розгляду.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно із положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі №441/1609/19).

Враховуючи наведене, відсутня законодавча заборона на постановлення ухвали про залишення без розгляду частини позовних вимог. При цьому така заборона суперечила б положеннями частини першої, третьої статті 13 ЦПК України.

Схожий правовий висновок було висловлено Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі №202/11928/14-ц, від 22 березня 2021 року у справі №753/8125/17.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, а тому позов у цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ «Ідея Банк» - Лубоцької Наталії Іванівни, яка діє в інтересах АТ «Ідея Банк» про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги представника позивача АТ «Ідея Банк» - Гук Марти Ігорівни в частині стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 21 972 гривень за кредитним договором №С-001-0 від 24.05.2023 року - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір