Миколаївський апеляційний суд
Провадження № 22-ц/812/1206/25
Справа № 487/1307/25
У Х В А Л А

02 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі: Царюк Лілії Михайлівни, Базовкіної Тетяни Миколаївни, Яворської Жанни Михайлівни при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Парма» про визнання права власності і повернення частини членських внесків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Парма» про визнання права власності і повернення частини членських внесків

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2025 року цивільну справу № 487/1307/25 за скаргою позовом ОСОБА_1 до АГК «Парма» про визнання права власності і повернення частини членських внесків, розподілено: головуючому судді Царюк Л.М., склад колегії суддів - Базовкіна Т.М., Яворська Ж.М..

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2025 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

01 липня 2025 року від ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про відвід суддів колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду Цаюк Л.М., Базовкіної Т.М. та Яворської Ж.М.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що предметом судового розгляду є рішення суду, яким на підставі фальшивого документа - договору від 22 серпня 1993 року суд визнав право власності АГК «Парма» на гараж.

Судді Яворська Ж.М. та Базовкіна Т.М. вже визнавали право власності АГК «Парма» на підставі фальшивого договору від 22 серпня 1993 року у справі № 487/5705/16 постановами від 27 лютого 2020 року, від 30 травня 2025 року (пров. № 22-ц/812/964/25) та від 24 червня 2025 року (пров. №22-ц/812/1070/25).

Отже судді Яворська Ж.М. та Базовкіна Т.М. будуть вирішувати чи помилились вони під час прийняття постанови від 27 лютого 2020 року, від 30 травня 2025 року, від 24 червня 2025 року у справі № 487/5705/16 що, на його думку ОСОБА_1 , буде порушенням принципу неупередженості.

В цьому ж провадженнях № 22-ц/812/964/25, № 22-ц/812/1070/25 судді Яворська Ж.М. та Базовкіна Т.М. відмовились від оцінки повної, правдивої та неупередженої інформації бухгалтерського обліку АГК «Парма» щодо спірного гаражу та визнали правомірним рішення виконавця про вилучення у ОСОБА_1 гаражу у зв`язку з повторним невиконанням ОСОБА_1 вимог виконавця щодо повернення гаражу.

При цьому суддям було свідомо надана відповідь ДБР, якій судді відмовились давати оцінку, що неповернення ОСОБА_1 гаражу не є неправомірним, і що в його діях немає складу правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України - невиконання рішення суду після повторної вимоги державного виконавця.

04 червня 2025 року судді знову відмовили у витребуванні у АГК «Парма» повної, правдивої та неупередженої інформації бухгалтерського обліку АГК «Парма» щодо предмета виконання рішення (гаражу 90).

Такі дії свідчать про намір приховати незаконність постанови від 27 лютого 2020 року та сліди тяжкого корупційного кримінального правопорушення (частина 4 статті 191, статті 366 КК України) - заволодіння 06 березня 2025 року службовими особами АГК «Парма» чужим майном, під час воєнного стану, з використанням очевидно фальшивих доказів - договору та квитанції від 22 серпня 1993 року

Крім того, щодо суддів Яворської Ж.М. та Базовкіної Т.М. розглядається кримінальна справа за ознаками статті 366 КК України, за підроблення постанови від 27 лютого 2020 року, шляхом внесення до постанови інформації, яка не відповідає дійсності.

Суддя Царюк Л.М., яка теж ухвалювала постанови від 30 травня 2025 року та від 24 червня 2025 року у справі № 487/5705/16 теж підлягає відводу з тих же підстав, крім тих, які пов`язані з прийняттям суддями Яворською Ж.М. та Базовкіною Т.М. постанови від 27 лютого 2020 року.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя й об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки в статті 6 Конвенції закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді й до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Підстави для відводу суддів викладені в статті 36 ЦПК України. Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічна думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З заяви ОСОБА_1 про відвід вбачається, що ним заявлено відвід суддям Царюк Л.М., Базовкіній Т.М. та Яворській Ж.М. з підстав його незгоди з процесуальними рішеннями суду, зокрема - постановою Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, 30 травня 2025 року та 24 червня 2025 року у справі № 487/5705/16.

Зазначене свідчить про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки в силу положень частини 4 статті 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями суду, що прийняті в межах його повноважень, реалізованих згідно з вимогами процесуального закону, не може слугувати підставою для його відводу та свідчити про наявність сумнівів в неупередженості його складу.

Відповідно до частини 3 статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 цього Кодексу.

Оскільки, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, то відповідно до частини 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід суддів підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід суддям колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду Царюк Лілії Михайлівні, Базовкіній Тетяні Миколаївні та Яворській Жанні Михайлівні необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід суддів колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду Царюк Лілії Михайлівни, Базовкіної Тетяни Миколаївни та Яворської Жанни Михайлівни передати судді, визначеному у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська