Справа № 152/563/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

учасники справи не викликалися,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачки.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 16558,53 грн за договором позики №4976255, а також судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення отриманих в кредит коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію договору позики, копію договору факторингу, копії додаткових угод, копію акту прийому-передачі реєстру боржників, витяг з реєстру боржників, розрахунок заборгованості.

3. 20 травня 2025 року від представника відповідача адвоката Зубаня О.О. надійшов відзив на позов, у якому він просив відмовити в повному обсязі в задоволенні позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача про стягнення заборгованості. Представник відповідача зазначає, що відповідач жодних кредитних коштів не брав і в матеріалах справи відсутні докази перерахунку коштів на банківську карту відповідача. Причому такі докази мали б бути беззаперечними, тобто чітко ідентифікувати отримувача цих коштів, містити чітку дату перерахунку коштів та точну суму. Також представник відповідача просив суд врахувати той факт, що оскільки немає Реєстру боржників підписаного обома сторонами договору факторингу, то виходить, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» викупило борг відповідача. Представник відповідача вважає, що договори факторингу, які містяться в матеріалах справи, є нікчемними, оскільки не надано доказів, що позивач станом на момент підписання договорів факторингу (а не станом на даний час) мав право на здійснення факторингових операції. Також в позовні заяві, яка подана до суду в графі «додатки» під номером «8» вказано «Розрахунок заборгованості», проте, зазначений додаток відсутній (а.с.39-41).

4. 26 травня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій представник зазначає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» детально ознайомившись з відзивом Відповідача, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Тобто, верифікація та ідентифікація Позичальника здійснюється через ІТС Первісного кредитора. Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно комунікаційній системі Первісного кредитора (ІТС Первісного кредитора) та доступний, зокрема, через сайт Первісного кредитора та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Позичальник здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту на Сайті Первісного кредитора, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. На підставі даних, зазначених у заявці, інформаційна система Первісного кредитора здійснює реєстрацію заявника на Сайті Первісного кредитора і формує Особистий кабінет Позичальника. У момент введення коду на Сайті Первісного кредитора Позичальник направляє Первісному кредитору електронне повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) підписане одноразовим ідентифікатором. Після вводу даного коду Кредитний договір вважається підписаним. Тобто, для укладання Кредитного договору необхідно здійснити певну послідовність дій, направлених на реальне укладення договору та отримання коштів, нездійснення чи не завершення дії унеможливлює укладення договору. Відповідно саме Відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши договір з використанням одноразового ідентифікатора. У відповідності до умов Кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення договору в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання Кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином, Кредитний договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не був би укладений. Доказів протилежного відзив на позовну заяву не містить. З чого слідує, що не спростування Відповідачем презумпції правомірності Кредитного договору - всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення Кредитного договору, підлягають виконанню. Укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення кредиту за електронним договором є обов`язковим. Отже, Позивачем доведено факт укладання Відповідачем Кредитного договору в електронній формі та підписання Кредитного договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», тому позовні вимоги Позивача є законними та обґрунтованими, а Відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/ отримання кредитних коштів. Також, Відповідач мав право подати до суду власний розрахунок або, згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, висновок експерта, складений на його замовлення. Тобто, якщо Відповідач не згоден з розрахунками заборгованості, наданими Позивачем чи ставить під сумнів правильність доданого до матеріалів справи Розрахунку заборгованості, він мав право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку з метою подальшої подачі його на розгляд суду, але не скористався даним правом (а.с.44-53).

5. Заперечення від відповідача та його представника станом на 1 липня 2025 року до суду не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив у разі розгляду даної позовної заяви в порядку загального позовного провадження, розгляд справи здійснювати за його відсутності, та у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату і час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.4).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 20 травня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачеві строк до 5 червня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.36).

8. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачеві за адресою, що вказана виконавчим комітетом Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в листі від 24 квітня 2025 року, відповідно до якого відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.35). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачеві за цією адресою, отримана була ним особисто 3 травня 2025 року (а.с.38).

9. Ухвалою суду від 5 червня 2025 року розгляд справи було відкладено на 1 липня 2025 року, відповідачеві встановлено строк до 1 липня 2025 року для надання заперечень на відповідь на відзив (а.с.65).

10. Таким чином, судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

11. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

12. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

13. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

14. Відповідно до копії договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №4976255 від 7 жовтня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник), уклали договір про те, що позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (Позику) на погоджений умовами Договору строк (Строк Позики), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцеві плату (Проценти) від суми позики. Сума позики становить 6000 грн, строком на 15 днів з процентною ставкою (базова)/день 44,86% (фіксована). Знижена процентна ставка/день становить 0,01%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день становить 3,50%, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 844442,25 %. Орієнтовна загальна вартість позики становить 8700 грн з датою повернення 22 жовтня 2023 року. Проценти за Договором нараховуються щоденно, включаючи дату отримання та повернення, на залишок позики (а.с.5-8).

15. Відповідно до копії договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт), укладено договір про те, що Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належать Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначенні у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с.9-10).

16. Згідно з копією додаткової угоди №2 від 28 липня 2021 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»(Клієнт), погодили внести зміни до пункту 1.3. Договору та викласти його в наступній редакції: «Клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Договором позики Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачених договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства» (а.с.11).

17. Відповідно до копії додаткової угоди №20 від 20 червня 2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт), уклали додаткову угоду про те, що в якості Ціни Продажу згідно Реєстру Боржників №19 від 27 лютого 2024 року Фактор сплачує Клієнтові суму грошових коштів, яка становить певний відсоток від основної суми заборгованості (а.с.12).

18. Згідно з копією акту прийому-передачі Реєстрів Боржників №19 від 27 лютого 2024 року до Договору Факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) реєстр боржників №19 (а.с.13).

19. Відповідно до витягу з реєстру боржників №19 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, сума заборгованості ОСОБА_1 за договором позики №4976255 становить 16558,53 грн, з них: 5722 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 10836,53 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.14).

20. Згідно з розрахунком заборгованості за договором №4976255 станом на 28 лютого 2025 року загальний залишок заборгованості за наданою позикою становить 16558,53 грн, з них: 5722 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 10836,53 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.15).

21. Також позивачем було надано статут Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», затверджений загальними зборами учасників товариства протоколом №28/02 від 28 лютого 2019 року (а.с.22-23).

22. Представник позивача до позовної заяви також додав Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у новій редакції затвердженій загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» рішенням від 18 жовтня 2023 року (а.с.24-26).

23. Окрім цього, разом із відповіддю на відзив представник позивача надав копії платіжних інструкцій від 28 лютого 2024 року, які підтверджують, що позивач сплатив первісному кредитору плату за відступлення права вимоги згідно з Додатковою угодою №20 від 27 лютого 2024 року до Договору факторингу №14/06/21 (а.с.56), копію реєстру боржників, в якому під №4886 значиться відповідач (а.с.60).

V. Оцінка Суду.

24. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

24. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

25. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

26. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

27. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

28. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

29. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

30. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

31. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

32. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

33. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

34. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

35. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом підписання його своїм електронним підписом та фактично отримані ним кошти в добровільному порядку первісному кредитору не повернуті, відсотки за користування кредитом не сплачені. Кредитор відступив своє право вимоги до відповідача позивачу.

36. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

37. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

38. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 3028 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 626, 628, 629, 638, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №4976255 від 7 жовтня 2023 року в розмірі 16558 (шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 53 коп., з них: 5722 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 10836,53 грн - сума заборгованості за відсотками.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 1 липня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Зубань Олександр Олександрович, який знаходиться по вул. Перемоги, 4, в с. Бірків Вінницького району Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000358, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 21 листопада 2018 року №11, діє на підставі ордеру серії АВ №1204079 від 19 травня 2025 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА