Справа № 930/164/25
Провадження №2/930/378/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2025 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Поліщук Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов обґрунтовано тим, що 04.06.2021 року між банком та Білявською (Логачева) укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Підпис відповідача здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13 грудня 2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Представник позивача зазначає, що за умовами вказаного договору позичальнику встановлювалася відновлювальна кредитна лінія до 50 000,00 грн, зі строком кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентною ставкою - 42% річних, розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.
Позивач надав можливість відповідачу користуватися кредитними коштами, однак відповідач свої зобов`язання не виконав.
Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 22 січня 2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подала, із заявами та клопотаннями до суду не зверталася.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи.
Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до положень ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом установлено, що 04.06.2021 року ОСОБА_2 підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.
Підписанням цієї заяви відповідач у повному обсязі приєднується до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», які разом із становлять договір банківського обслуговання.
Згідно заяви відповідача погоджені істотні умови договору: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 50 000,00 грн; тип кредитної картки: картка «Універсальна», строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних: 42,0%; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу-5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.
Банк, звертаючись до суду з цим позовом, надав анкету-заяву від 04 червня 2021 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанку», паспорт споживчого кредиту, розрахунок заборгованості за договором № б/н від 04 червня 2021 року, виписку з особового рахунку,
Судом установлено укладення між сторонами кредитного договору та погодження істотних умов кредитного договору, матеріали справи містять достатньо доказів отримання відповідачем кредитних коштів та їх використання.
Разом з тим, відповідач неналежно виконує умови кредитного договору.
Аналогічна сума заборгованості міститься і у виписці за договором б/н, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "ПриватБанк".
Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню повністю, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2422, 40 грн.
Керуючись ст.ст.13,81,141,279,263-265,280-284 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Т. Є. Войницька