Справа № 307/1111/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

з участю секретаря: Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Човганина Михайла Івановича, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2024 року, у справі № 307/1111/18 (Головуючий: Бобрушко В.І.)

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулися в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що згідно кредитного договору від 12 червня 2008 року за №302/28-08, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 , останній було надано кредит у розмірі 27000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим поверненням 11 червня 2023 року.

У порушення укладених умов кредитного договору ОСОБА_1 ухилилася від взятих на себе зобов`язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне користування кредитними коштами і станом на 3 березня 2018 року її заборгованість перед банком становить 31904,92 доларів США, що за курсом НБУ становить 846625,90 гривень, з яких 594383,82 гривень сума заборгованості за кредитом, 252242.08 сума заборгованості по відсотках за користуванням кредитом.

Також в якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 12 червня 2018 року за №302/28-08, у відповідності до якого поручитель ОСОБА_2 зобов`язується перед Банком відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, пені, комісії, штрафних санкцій, збитків, розмір, термін та умови повернення і сплати яких встановлюються кредитним договором від 12 червня 2008 року за №302/28-08, при цьому за вказаним договором поруки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виступають перед позивачем як солідарні боржники.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Сенс Банк» 31904,92 долари США за кредитним договором від 12 червня 2008 року за №302/28-08.

Рішенням Тячівського районного суду від 06 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 21967 доларів США 40 центів, за договором кредиту від 12 червня 2008 року за №302/28-08.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 9691 долар США 50 центів, за договором кредиту від 12 червня 2008 року за №302/28-08.

У решті позовних вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 12 червня 2008 року за №302/28-08, - відмовлено.

У решті позовних вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 12 червня 2008 року за №302/28-08, відмовлено, у зв`язку із спливом строку позовної даності.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 6349 гривень 70 копійок сплаченого судового збору.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 6349 гривень 69 копійок сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції адвокат Човганин М.І. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для часткового задоволення позовних вимог відсутні, так як 31.10.2017 року за зверненням банку вчинено виконавчий напис нотаріуса №24875 на суму 17 490,45 доларів США і такий виконавчий напис є діючим і не був оскаржуваний в суді, і своїми діями банк на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії кредитного договору, періодичність платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Звернення банку до нотаріуса про дострокове стягнення кредиту змінило порядок, умови і строк дії Кредитного договору і на час звернення до нотаріуса вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно ч 2 ст. 1050 ЦК України.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Представник ОСОБА_1 адвокат Човганин М.І. та представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать довідки про доставку електронного документа і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що згідно кредитного договору від 12 червня 2008 року за №302/28-08, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерного товариства «Сенс Банк», та ОСОБА_1 , останній було надано кредит у розмірі 27000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,4 відсотків річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 11 червня 2023 року, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Зобов`язання за вказаним кредитним договором також були забезпечені порукою відповідно до договору поруки від 12 червня 2008 року за №302/28-08, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , у відповідності до п.1.1 поручитель ОСОБА_2 зобов`язується перед Банком солідарно відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором від 12 червня 2008 року за №302/28-08.

Додатковою угодою від 14 листопада 2008 року за №1 про внесення змін до кредитного договору від 12 червня 2008 року за №302/28-08, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 , оригінал якого також згідно відмітки в договорі отримав ОСОБА_2 , внесено зміни до кредитного договору від 12 червня 2008 року за №302/28-08 в частині зміни з 17 листопада 2008 року процентної ставки за користування кредитом в розмірі 12,4% річних, та сплати щомісячно 12 числа рівними ануїтетними платежами в сумі 327,68 доларів США, яка включає в себе заборгованість за кредитом та проценти за користуванням кредитом.

Додатковою угодою від 12 грудня 2011 року за №2 про внесення змін до кредитного договору від 12 червня 2008 року за №302/28-08, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 , оригінал якого також згідно відмітки в договорі отримав ОСОБА_2 , внесено зміни до кредитного договору від 12 червня 2008 року за №302/28-08 в частині зміни з 12 грудня 2011 року процентної ставки за користування кредитом в розмірі 11,65% річних, та сплати щомісячно 12 числа рівними ануїтетними платежами в сумі 323,05 доларів США, яка включає в себе заборгованість за кредитом та проценти за користуванням кредитом.

31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за зверненням Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» вчинено виконавчий напис нотаріуса №24875 про стягнення заборгованості, яка складається з строкової заборгованості 17 490,45 доларів США, простроченої заборгованості 4908,78 доларів США, строкової заборгованості по нарахованих відсотках 236,09 доларів США, простроченої заборгованості по нарахованих відсотках 9 056,75 доларів США.

Звернення Банку до нотаріуса про дострокове стягнення кредиту змінило порядок, умови і строк дії кредитного договору і на час звернення до нотаріуса вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Право кредитора нараховувати передбачені договорами проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з ч 2 ст. 1050 ЦК України.

Таким чином, банком використано своє право вимагати дострокового повернення у сієї суми кредиту, що залишилась не сплаченою, а також сплати процентів і штрафних санкцій, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду № 127/15672/16 від 08.11.2019 року, №723/304/16 від 23.10.2019 року.

За таких обставин суд першої інстанції не звернув уваги на вищезазначене і рішення суду підлягає скасуванню у відповідності до п.п. 1,2,4 ч 1 ст. 376 ЦПК України із ухваленням нового рішення, яким у позові АТ «Сенс Банк» слід відмовити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Човганина Михайла Івановича, в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тячівського районного суду від 06 вересня 2024 року скасувати.

У позові Акціонерного товариства «Сенс Банк» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 червня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ