Справа № 585/1794/25
Номер провадження 2-о/585/101/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання Зубко К.В.,

справа № 585/1979/25, провадження № 2-о/585/101/25 ,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області,

розглянув в порядку окремого провадження заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Стислий виклад позицій учасників справи.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подану заяву мотивує тим, що наказом № 144 від 07.09.1989 року вона була прийнята на посаду вчителя початкових класів Правдюківської загальноосвітньої школи 1 ступеня відділу освіти Роменської районної державної адміністрації Сумської області. Наказом № 166 від 06.09.2002 року я була звільнена у зв`язку з ліквідацією загальноосвітнього навчального закладу. Відповідно до історичної довідки відділу освіти Роменської державної адміністрації за період з 1963-2020 роки № 21 від 08.01.2025, зазначено що на підставі розпорядження голови Роменської районної державної адміністрації від 18 грудня 2020 року № 311-ОД «Про припинення юридичної особи відділу освіти Роменської районної державної адміністрації Сумської області» було припинено шляхом ліквідації структурний підрозділ Роменської районної державної адміністрації зі статусом юридичної особи публічного права - відділ освіти Роменської районної державної адміністрації Сумської області. Пунктом 2-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають особи, якщо на день набуття чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII, тобто станом на 11.10.2017 року вони мають вислугу років та страховий стаж, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 55 Закону України № 1788. За даним Законом вона має право на пенсію за вислугу років, як працівник освіти за умови наявності спеціального стажу роботи. У лютому місяці 2025 року вона зібрала всі необхідні документи і звернулася до відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумські області на оформлення пенсії і нею були надані архівні документи: Архівний витяг № 20 від 08.01.2025 року з архівного відділу виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, а саме:

- наказ № 144 від 07.09.1989 по Роменському райвно, в якому зазначено ОСОБА_2 , випускницю Лебединського педучилища на посаду початкових класів Правдюківської НШ з 08.08.89 р.

- наказ № 166 від 06.09.2002 Про звільнення у зв`язку з ліквідацією та реорганізацією загальноосвітніх навчальних закладів, звільнити ОСОБА_1 - класовода Правдюківської ЗОШ 1 ст. з 11.09.2002 р. в зв`язку з ліквідацією навчального закладу.

13 лютого 2025 року вона отримала рішення Головного управління ПФУ в Сумській області № 43 від 12.02.2025 року про відмову в призначенні пенсії за вислугою років. В даному рішенні зазначено, що за доданими до страхового та спеціального стажу не зараховано роботи з 08.08.1989 по 11.09.2002, оскільки згідно довідки від 08.01.2025 року № 20 виданої архівним відділом виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області у витягу з наказу від 07.09.1989 № 144 не вказано, що прийняття на роботу (витяг з наказу зроблений не повністю), прізвище та ім`я та по батькові вказано не повністю, назва школи «Правдюківська НШ», а у витягу з наказу від 06.09.2002 № 1666 про звільнення з роботи назва школи «Правдюківська ЗОШ 1ст.»; запис про цей період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 20 вересня 2001 року не можливо врахувати, тому, що в запису на прийняття на роботу зазначено «Правдюківська ЗОШ 1ст.», що не співпадає з зазначеним у витягу з наказу № 144 «Правдюківська НШ». На даний час інших уточнюючих довідок вона не має можливості надати, так як відділ освіти Роменської РДА ліквідовано і на яких підставах працівник відділу кадрів у її трудовій книжці зазначив, що вона була прийнята на посаду вчителя початкових класів до Правдюківської ЗОШ 1ст., а не до Правдюківської НШ їй не відомо. таким чином, їй потрібно встановити факти

Те, що вона дійсно працювала в Правдюківській НШ підтверджує архівна довідка № 289 від 19.03.2025 року про нараховану заробітну плату з жовтня 1989 по 31 грудня 1994 року та архівні довідки № 290 та № 291 від 19.03.2025 року про нараховану заробітну плату за період з січня 1995 року по вересень 2002 року в Правдюківській ЗОШ 1 ст. Тому їй потрібно встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: що Архівний витяг № 20 від 08.01.2025 року з архівного відділу виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області та трудова книжка НОМЕР_1 від 20 вересня 2001 року, належать їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішити дане питання іншим шляхом не можливо, так як відділ освіти Роменської РДА Сумської області ліквідовано та знято з державної реєстрації юридичної особи, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

13.05.2025 постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи.

Заявник подав суду заяву, в якій просить про розгляд справи у її відсутності (а.с.37).

Заінтересована особа явку свого представника до суду не забезпечила, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином (а.с.29).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась в с. Дігтярівка Недригайлівського району (а.с.5-6), РНОКОПП НОМЕР_2 (а.с.5-6).

Дівоче прізвище заявниці ОСОБА_3 , що вбачається з її свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 29.08.1970 (а.с.8) та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 05.08.1989 (а.с.9).

З копії Диплому серії НОМЕР_5 , реєстраційний номер 9665 вбачається, що ОСОБА_2 в 1985 році вступила до Лебединського педагогічного училища ім. А.С. Макаренка і в 1989 закінчила його повний курс по спеціальності: викладання в початкових класах загальноосвітньої школи (а.с.10).

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій ОСОБА_1 також вказаний період навчання у Лебединському педагогічному училищі з 1985-1989 роки. Крім цього, в ній маються записи:

-від 08.08.1989 про призначення на посаду вчителя початкових класів ЗОШ 1 ст (наказ №144 від 07.09.1989 ) та запис від 11.09.2002 про звільнення з посади вчителя початкових класів Правдюківської ЗОШ 1 ст у зв`язку з ліквідацією загальноосвітнього навчального закладу (наказ №166 від 06.09.2002) (а.с.11);

-від 12.10.2002 про призначену виплату допомоги по безробіттю в Роменському міськрайонному центрі зайнятості населення Сумської області та від 10.09.2003 про припинення виплати (а.с.11 зворот);

-від 12.09.2003 про призначення на посаду вихователя дитячого садка Пустовійтівської сільської ради, 23.12.2020 Пустовійтівський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «Золота рибка» Пустовійтівської сільської ради Пустовійтівського району перейменовано на Пустовійтівський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Золота рибка» Роменської міської ради Сумської області, та від 08.06.2021 про звільнення за скороченням кадрів (п.1 ст. 40 КЗпП) (а.с.11 зворот);

-від 09.07.2021 про початок виплати по безробіттю (а.с.12).

В архівному витязі від 08.01.2025 №20 з Наказу №144 по Роменському райвно від 07.09.1989 мається запис 2.7 щодо ОСОБА_2 , випускниці Лебединського педучилища про призначення на посаду вчителя початкових класів Правдюківської НШ з 08.08.1989; з Наказу Роменської районної державної адміністрації №166 від 06.09.2002 про звільнення у зв`язку з ліквідацією та реорганізацією загальноосвітніх навчали закладів 3. ОСОБА_1 класовода Правдюківської ЗОШ 1 ст., персонально попереджену про вивільнення за 2 місяці/ст. 49 КЗпП України звільнити з роботи з 11.09.2002 у зв`язку з ліквідацією навчального закладу (а.с.13).

До матеріалів справи долучене рішення другої сесії 24 скликання Пустовійтівської сільської ради від 03.07.2002 про закриття Правдюківської загальноосвітньої школи 1 ступеня (а.с.14) та рішення виконавчого комітету Пустовійтівської сільської ради народних депутатів Роменського району Сумської області від 18.01.1995 про реєстрацію статусу школи, зокрема Пустовійтівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (а.с.15).

З архівної довідки від 19.03.2025 №289 вбачається про нарахування за період з жовтня 1989 року по грудень 1994 року ОСОБА_4 заробітної плати . Інформація взята з карт-довідок Правдюківської ПШ (так у документі), посада класовод (а.с.16).

У архівному фонді «Відділ освіти Роменської РДА Сумської області» у картках-довідках Правдюківської ЗОШ 1 ст. за 1995-1999 роки ОСОБА_1 значиться з нарахованою заробітною платою (вказані суми) та за посадами «класовод», «класовод, в.о. директора» (а.с.17).

У архівному фонді «Відділ освіти Роменської РДА Сумської області» у картках-довідках Правдюківської ЗОШ 1 ст. за період із січня 2000 року по вересень включно 2022 ОСОБА_1 значиться з нарахованою заробітною платою (вказані суми) та за посадою «класовод (а.с.18).

До матеріалів справи долучена історична довідка Відділу освіти Роменської РДА за період з 1963 2020, відповідно до якої на підставі розпорядження голови Роменської районної державної адміністрації від 18 грудня 2020 року № 311-ОД «Про припинення юридичної особи відділу освіти Роменської районної державної адміністрації Сумської області» було припинено шляхом ліквідації структурний підрозділ Роменської районної державної адміністрації зі статусом юридичної особи публічного права - відділ освіти Роменської районної державної адміністрації Сумської області (а.с.19-20).

За результатами розгляду документів, доданих заявником до заяви про призначення їй пенсії 12.02.2025 за №43 прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії, в якому вказано, що до страхового та спеціального стажу не зараховано періоди роботи з 08.08.1989 по 11.09.2002, оскільки згідно довідки від 08.01.2025 №20, виданої архівним відділом виконавчого комітету Роменської міської ради у витягу з наказу від 07.09.1989 №144 не вказано що вона прийнята на роботу (витяг з наказу зроблений не повністю), прізвище, ім`я та по батькові вказане не повністю, назва школи «Правдюківська НШ», а у витязі з наказу від 06.09.2002 №166 про звільнення з роботи назва школи «Правдюківська ЗОШ 1 ст» (необхідно надати довідку про реорганізацію установи), запис про цей період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 20.09.2001 не можливо врахувати, тому що в запису на прийняття на роботу зазначено «Правдюківська ЗОШ 1 ст», що не співпадає із зазначеним у витязі з наказу №144 «Правдюківська НШ». Також відсутня інформація щодо перебування заявниці у відпустках без збереження заробітної плати (а.с.21).

З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення фактів , що мають юридичне значення.

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Мотиви суду

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що заявниця має намір оформити пенсію за вислугою років, проте отримала рішення про відмову в призначенні такої, в якому вказано, що до її страхового та спеціального стажу не зараховано періоди роботи з 08.08.1989 по 11.09.2002, оскільки згідно довідки від 08.01.2025№20, виданої архівним відділом виконавчого комітету Роменської міської ради у витягу з наказу від 07.09.1989 №144 не вказано що прийнята на роботу (витяг з наказу зроблений не повністю), прізвище, ім`я та по батькові вказане не повністю, назва школи «Правдюківська НШ», а у витязі з наказу від 06.09.2002 №166 про звільнення з роботи назва школи «Правдюківська ЗОШ 1 ст» (необхідно надати довідку про реорганізацію установи), запис про цей період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 20.09.2001 не можливо врахувати, тому що в запису на прийняття на роботу зазначено «Правдюківська ЗОШ 1 ст», що не співпадає із зазначеним у витязі з наказу №144 «Правдюківська НШ». Також відсутня інформація щодо перебування заявниці у відпустках без збереження заробітної плати (а.с.21).

Проте зробити виправлення в документах неможливо і уточнюючих довідок заявниця не має, так які відділ освіти Роменської РДА ліквідовано і на яких підставах працівник відділу кадрів у її трудовій книжці зазначила, що вона була прийнята на посаду вчителя початкових класів до Правдюківської ЗОШ 1 ст., а не до Правдюківської НШ, не відомо.

Те, що заявниця дійсно працювала в Правдюківській НШ підтверджується архівною довідкою №289 від 19.03.2025 про нараховану заробітну плату з жовтня 1989 по 31.12.1994 року та архівними довідками №290 та №291 від 19.03.2025 про нараховану їй заробітну плату за період з січня 1995 року по вересень 2002 року в Правдюківській ЗОШ 1 ст.

Таким чином, на підставі досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що дійсно заявниця у вказаний період часу (з 08.08.1989 по 11.09.2022) працювала в Правдюківській НШ, долучені до матеріалів справи документи (архівні довідки та трудова книжка) належать заявниці, встановлення юридичних фактів, про які просить ОСОБА_1 потрібен останній для отримання пенсії за вислугу років, тому за таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268ЦПК України.

СУД ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, що Архівний витяг № 20 від 08.01.2025 року з архівного відділу виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області та трудова книжка НОМЕР_1 від 20 вересня 2001 року, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Судові витрати залишити за заявницею.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, адреса: 40009, вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, тел.: (05448) 5-16-03, .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова