УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 205/10424/23

провадження № 61-6317ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка подана адвокатом Килівником Русланом Сергійовичем, на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року АТ «Українська залізниця» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків, а саме на підтвердження сплати судового збору заявникові необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ про сплату судового збору у відповідному розмірі.

09 червня 2025 року АТ «Українська залізниця»на усунення недоліків касаційної скарги надіслало заяву про усунення недоліків та квитанцію від 04 червня 2025 року № 312632 про сплату судового збору. Недоліки касаційної скарги усунено.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, до скарги додано заяву про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява обґрунтована тим, що у разі скасування Верховним Судом оскаржених рішень, АТ «Укрзалізниця» не зможе повернути сплачений на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та інші виплати, стягнуті з відповідача на користь позивача, оскільки чинне законодавство не допускає повороту виконання цих виплат. Зупинення виконання оскаржених рішень, які звернуто до негайного виконання, є необхідним з метою забезпечення уникнення настання невідворотних наслідків виконання судових рішень, які можуть бути скасовані Верховним Судом.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та стягнення заробітної плати задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Українська залізниця» від 01.04.2022 року №389/ос в частині, що стосується призупинення трудового договору старшого ревізора ОСОБА_1 . Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 01.04.2022 року по 31.03.2023 року в сумі 273 721,14 грн. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Допущено негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Вказані в заяві обставини свідчать про наявність підстав для її часткового задоволення та зупинення виконання оскаржених судових рішень в частині стягнення середнього заробітку, за виключенням стягнення заробітної плати за один місяць, яке допущено до негайного виконання.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 205/10424/23.

Витребувати з Новокодацького районного суду міста Дніпра цивільну справу № 205/10424/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та стягнення заробітної плати.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку, за виключенням стягнення заробітної плати за один місяць, яке допущено до негайного виконання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко