Справа № 185/9896/24
Провадження № 2/185/1038/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна в натурі, в якому просив суд виділити йому в натурі 41/100 частку житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , а саме: в житловому будинку під літ. «Б1» наступні приміщення: 1-1 передня 6,7 кв.м, 1-2 кухня 5,2 кв.м, 1-3 житлова кімната 17,1 кв.м, 1-4 житлова кімната 8,9 кв.м, 1-5 житлова кімната 16,5 кв.м, 1- хвіртка, ворота, та визнати за ним право власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна, припинивши право спільної часткової власності на зазначений житловий будинок.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, в якому просив суд виділити йому в натурі 41/100 частку житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , а саме: в житловому будинку під літ. «Б1» наступні приміщення: 1-1 передня 6,7 кв.м, 1-2 кухня 5,2 кв.м, 1-3 житлова кімната 17,1 кв.м, 1-4 житлова кімната 8,9 кв.м, 1-5 житлова кімната 16,5 кв.м, 1- хвіртка, ворота, та визнати за ним право власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна, припинивши право спільної часткової власності на зазначений житловий будинок. Позовні вимоги до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна в натурі просив залишити без розгляду.

У підготовче засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що позивачем подано заяву про залишення його позовних вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна в натурі без розгляду, підстав для неприйняття заяви судом не встановлено, тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна в натурі слід залишити без розгляду.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна в натурі залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2025 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко