Справа № 567/713/25
Номер провадження 2/570/1471/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Атаманюк С.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

28.04.2025 до Острозького районного суду Рівненської області звернулось Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі позивач, АТ «ОТП Банк») із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість по картковому рахунку за договором №0230/980/2553646/23 від 11.08.2023 року у розмірі 24 925, 00 грн. та судові витрати у справі.

Відповідно до ухвали Острозького районного Рівненської області від 07.05.2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла за підсудністю цивільна справа №567/713/25 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Короткий зміст заяв по суті справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 11.08.2023 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №0230/980/2553646/23, що є невід`ємною частиною Договору про видачу і обслуговування міжнародних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів тарифного пакету приватного банківського обслуговування на офіційному сайті банку.

Згідно умов договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості, в результаті чого станом на дату складання позовної заяви заборгованість відповідача перед АТ «ОТП БАНК» становить 24 925,00 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 20 675,60 грн; заборгованості за відсотками 4 249,40 грн.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30.05.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

11.08.2023 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №0230/980/2553646/23, що є складовою Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок та банком встановлено кредитну лінію про продукту MC Gold, кредитна карта «Мані на кармані легка» на споживчі цілі, порядок користування яким визначено правилами користування карткою, а також встановлено розмір процентів, які банк нараховує за користування кредитною лінією у розмірі 0,01 % річних протягом пільгового періоду та 5% в місяць після закінчення пільгового періоду, строком на 12 місяців, з правом продовження. Вищезазначена інформація підтверджується також Паспортом споживчого кредиту, який підписаний відповідачем 11.08.2023 року.

За умовами кредитного договору АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку відповідача № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

Згідно Паспорту споживчого кредиту від 11.08.2023 року сторонами погоджено орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом у розмірі 13 250, 42 грн. та у застереженнях зазначено проте, що така орієнтовна загальна вартість є репрезентативною та базується на обраних споживачем умовах кредитування і що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку. Крім того, у паспорті зазначено про те, що використання інших способів надання кредиту та/або зміна інших вищезазначених умов кредитування можуть можуть мати наслідком застосування іншої ральної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача.

В ході користування кредитною лінією відповідачу неодноразово банком було здійснено збільшення кредитного ліміту.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 15.01.2025 року та звітів-рахунків за періоди від 11.08.2023 року по 15.01.2025 року по картковому рахунку відповідача наявні різні операції, що свідчать про користування карткою, а також кредитними коштами, а також відповідачем частково здійснювалося погашення заборгованості.

Однак, станом на 15.01.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за картковим рахунком становить 24 925,00 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 20 675,60 грн.; заборгованості за відсотками 4 249,40 грн.

Доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідач не надав, відзив на позовну заяву не направляв.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів.

Частиною 1 ст.509 ЦК України, визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст.610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст.1055 ЦК України).

За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що свої зобов`язання позивач виконав, що підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використанням ним кредитних коштів.

Крім того, суд зауважує, що відповідач прийняв всі права та обов`язки, встановлені у Договорі та зобов`язався їх належним чином виконувати. Більше того, своїми діями, а саме: користуючись кредитними коштами, що підтверджується матеріалами справи (зокрема розрахунком заборгованості та звітами-рахунками), а також частково погашаючи заборгованість протягом строку кредитування, він фактично висловив свою згоду з формою договору та його умовами.

Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором в повному обсязі не виконав, чим допустив заборгованість перед позивачем.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

Натомість, доказів погашення заборгованості за кредитом відповідач не надав, а тому, зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а також те, що позичальник не виконує взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак позовна вимога щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 24 925,00 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 20 675,60 грн.; заборгованості за відсотками 4 249,40 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по картковому рахунку за договором №0230/980/2553646/23 від 11.08.2023 року у розмірі 24 925,00 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 20 675,60 грн; заборгованості за відсотками 4 249,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», , місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд. 43;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 28.03.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гладишева Х.В.