УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

справа № 404/1684/15

провадження № 61-3531ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стріченко Димитрій Анатолійович, на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 лютого 2025 року

за заявою старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Красій Ірини Іванівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС» до Товариства з обмеженою відповідальністю « АНДІ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

1. 19 березня 2025 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) в інтересах якого діє адвокат Стріченко Д. А., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 лютого 2025 року у справі № 404/1684/15.

2. Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено позивачці строк для усунення наявних у ній недоліків.

3. 17 квітня 2025 року представник відповідача подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. Представник відповідача подав касаційну скаргу у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (щодо порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стріченко Димитрій Анатолійович, на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда

від 15 липня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 10 лютого 2025 року у справі № 404/1684/15.

2. Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали справи № 404/1684/15.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков