Провадження № 6/643/157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.

представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Федосенко Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко Марія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна, ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання іпотечного договору недійсним, скасування рішень державних реєстраторів - приватних нотаріусів, виселення з квартири та вселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить задовольнити заяву про поворот виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2020 року по справі № 643/20455/14-ц, поновити в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис щодо рішення про державну реєстрацію прав власності, індексний номер: 16551270 від 17.10.2014 щодо державної реєстрації права власності на майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, за адресою: АДРЕСА_1 ) за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 17.10.2014, посвідченого Приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М.; поновити в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, за адресою: АДРЕСА_1 ) запис щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16745738 від 25.10.2014 щодо державної реєстрації іпотечного договору, серія та номер: 887, виданий 25.10.2014, видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко М.В.; поновити в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, за адресою: АДРЕСА_1 ) запис щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16745496 від 25.10.2014 щодо заборони на майно на підставі іпотечного договору, серія та номер: 887, виданий 25.10.2014, видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко М.В. В обгрунтування заяви посилалася на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова частково задоволено позов ОСОБА_2 . Вирішено витребувати у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 та передати квартиру ОСОБА_2 , скасувати рішення Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олени Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16551270 від 17.10.2014 року, а саме про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 . Визнати недійсним іпотечний договір, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко Марією Володимирівною 25.10.2014 року за реєстровим № 887, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 . Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко Марії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16745738 від 25.10.2014 року, яким було зареєстроване інше речове право, а саме іпотека на квартиру АДРЕСА_2 . Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко Марії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16745496 від 25.10.2014 року, яким було зареєстровано обтяження заборона на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 . Зазначене рішення було частково виконане та Державними реєстраторами Департаменту реєстрації Харківської міської ради були проведені відповідні реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна р.№ 1, а саме: квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 20.02.2021 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2020 державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради за номером рішення: 56722655 було скасовано Рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер: 16551270 від 17.10.2014 щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , від 17.10.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. Зазначена інформація підтверджується інформаційною довідкою №290381330 від 15.12.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

18.03.2021 року на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2020 державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради за номером рішення: 57165327 було скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16745738 від 25.10.2014 щодо державної реєстрації іпотечного договору, серія та номер: 887, виданий 25.10.2014, видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко М.В. Зазначена інформація підтверджується інформаційною довідкою№290381330 від 15.12.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

18.03.2021 року на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2020 державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради за номером рішення: 57165500 було скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16745496 від 25.10.2014 щодо заборони на майно на підставі іпотечного договору, серія та номер: 887, виданий 25.10.2014, видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко М.В. Зазначена інформація підтверджується інформаційною довідкою№290381330 від 15.12.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

На вказане судове рішення 17.02.2021 року відповідачем по справі ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду. Постановою Харківського апеляційного суду від 21.10.2021 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2020 було скасовано повністю. Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду першої інстанції із заявою про поворот виконання судового рішення, а саме, в частині поновлення за нею у Державному реєстрі реєстрації прав на нерухоме майно права власності на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі положень ст. 444 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Федосенко Н.А. підтримала заяву про поворот виконання рішення суду, посилаючись на вищенаведене, та просила заяву задовольнити.

Інші учасники судового процесу на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. Суд розглянув справу за їх відсутності на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 та передати квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2 . Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олени Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16551270 від 17.10.2014 року, а саме про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Визнано недійсним іпотечний договір, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко Марією Володимирівною 25.10.2014 року за реєстровим № 887, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 .

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко Марії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16745738 від 25.10.2014 року, яким було зареєстроване інше речове право, а саме іпотека на квартиру АДРЕСА_2 .

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко Марії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16745496 від 25.10.2014 року, яким було зареєстровано обтяження заборона на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Вселено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартиру АДРЕСА_2 .

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко Марія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна, ОСОБА_6 , - відмовлено.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2021 року Доповнити рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко Марія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна, ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання іпотечного договору недійсним, скасування рішень державних реєстраторів - приватних нотаріусів, виселення з квартири та вселення абзацом наступного змісту:

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору на загальну суму 3642 грн. 28 коп. в рівних частках по 910 грн. 57 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року рішення Московського районного суду міста Харкова від 3 грудня 2020 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 про витребування та передачу квартири, скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсним іпотечного договору та вселення та додаткове рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в цій частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 5846 гривень 40 копійок.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року постанову Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 9 статті 444 ЦПК України передбачено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Так, 20.02.2021 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2020 державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради за номером рішення: 56722655 було скасовано Рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер: 16551270 від 17.10.2014 щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , від 17.10.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. Зазначена інформація підтверджується інформаційною довідкою №290381330 від 15.12.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

18.03.2021 року на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2020 державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради за номером рішення: 57165327 було скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16745738 від 25.10.2014 щодо державної реєстрації іпотечного договору, серія та номер: 887, виданий 25.10.2014, видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко М.В. Зазначена інформація підтверджується інформаційною довідкою№290381330 від 15.12.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

18.03.2021 року на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2020 державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради за номером рішення: 57165500 було скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16745496 від 25.10.2014 щодо заборони на майно на підставі іпотечного договору, серія та номер: 887, виданий 25.10.2014, видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко М.В. Зазначена інформація підтверджується інформаційною довідкою№290381330 від 15.12.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Враховуючи, що державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради здійснювалися реєстраційні дії на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2020 року, яке постановою Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року скасовано в повному обсязі, а постановою Верховного Суду від 18 січня 2023 року постанову Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року залишено без змін, заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року по справі № 643/20455/14-ц поновити в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис щодо рішення про державну реєстрацію прав власності, індексний номер: 16551270 від 17.10.2014 щодо державної реєстрації права власності на майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, за адресою: АДРЕСА_1 ) за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 17.10.2014, посвідченого Приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Оленою Миколаївною.

Поновити в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, за адресою: АДРЕСА_1 ) запис щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16745738 від 25.10.2014 щодо державної реєстрації іпотечного договору, серія та номер: 887, виданий 25.10.2014, видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко Марія Володимирівна.

Поновити в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, за адресою: АДРЕСА_1 ) запис щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16745496 від 25.10.2014 щодо заборони на майно на підставі іпотечного договору, серія та номер: 887, виданий 25.10.2014, видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко Марія Володимирівна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.