Справа № 638/2808/25
Провадження № 2/638/3267/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить зняти арешт з нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований 27.08.2007 за №5549631 Ізюмською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Ізюмського міського відділу державної виконавчої служби від 07.12.2001, та скасувати реєстровий запис про обтяження накладення арешту на нерухоме майно за N? 5549631 від 27.08.2007 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна. Правовими підставами позову зазначає норми статтей 16, 386, 391, 1268 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 10.06.2025 розгляд справи відкладено на 02.07.2025, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення Відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

24.06.2025 представник Позивача направив клопотання, у якому просить поновити пропущений позивачем процесуальний строк на подання клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та залучити до участі у справі співвідповідача - Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В обґрунтування клопотання зазначено, що в процесі розгляду справи по суті встановлено, що при завершенні (закінченні) виконавчого провадження Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області своєю бездіяльністю допустив порушення норм статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не було знято арешт на майно, який був накладений на підставі постанови б/н, 07.12.2001, Ізюмської міською Виконавчою службою (реєстраційний номер обтяження: 5549631, зареєстровано 27.08.2007 за 35549631 реєстратором: Ізюмська державна нотаріальна контора). Таким чином, на стадії розгляду справи по суті встановлено, що порушення прав позивача фактично відбулося внаслідок дій/бездіяльності третьої особи у справі Ізюмським відділом державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У судове засідання учасники не з`явилися, представник Позивача надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання представника Позивача, суд керується таким.

Відповідно до частини першої та третьої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина четверта статті 51 ЦПК України).

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 по справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд дійшов висновку про повернення на стадію підготовчого провадження у справі для залучення співвідповідача та надання йому можливості скористатися правом подати відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 2, 12, 51, 189, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження.

Поновити процесуальний строк для вирішення питання про залучення співвідповідача.

Залучити до участі у справі співвідповідача Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Направити Ізюмському відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код 41430594, місцезнаходження: 64309, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Покровська, буд. 32, має Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС) копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Встановити Ізюмському відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк 15 днів з дня отримання копії ухвали та копії позовної заяви з додатками, протягом якого відповідач має право направити відзив на позовну заяву та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити співвідповідачу право подати клопотання про початок розгляду справи спочатку.

Відповідно до частини другої статті 278 ЦПК України запропонувати позивачу, не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати до суду відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази та направити співвідповідачу та суду з підтвердженням такого направлення співвідповідачу.

Співвідповідачу не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 20 хв. 23.07.2025.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова