Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 755/7796/25
Провадження № 2/945/1382/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 29768,35 грн та судові витрати.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.05.2025 матеріали позовної заяви направлені за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2025 визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Павленко І.В.

Частиною 8 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру № 1396529 від 20.05.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на те, що місце перебування відповідача зареєстроване в установленому законом порядку у Миколаївському районі Миколаївської області, суддя дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за правилами загальної підсудності, що передбачені ч. 1 ст. 27 ЦПК України, підсудний Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Водночас суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Абзацами 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч. 7 ст. 43 цього ж Кодексу, позивачем долучено до позовної заяви опис вкладення у цінний лист та список згрупованих відправлень від 15.04.2025 як докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу місця реєстрації проживання відповідача в справі.

Проте суддя виснує, що додані докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 не свідчать про виконання позивачем положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч. 7 ст. 43 цього ж Кодексу, оскільки означені документи позивачем направлено відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 , що є відмінною від встановленої судом адреси місця реєстрації перебування відповідача.

Направлення позивачем копії позовної заяви з додатками на неправильну адресу місця реєстрації перебування відповідача призведе до неотримання цим учасником справи означеної заяви по суті справи та додатків до неї, а відповідно і до порушення його процесуальних прав, передбачених ч. 1 ст. 43 ЦПК України.

З огляду на викладене, суддя зробив висновок, що позивачем неналежним чином виконані вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч. 7 ст. 43 цього ж Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення.

Керуючись ч. 7 ст. 43, ст. 175, 177, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко