КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.25 справа № 133/2790/22

провадження № 2-др/133/6/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Штепи В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення представника відповідача - адвоката Тиховського М.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про зобов`язання повернути у користування земельну ділянку власникові та визнання відсутнім права оренди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про зобов`язання повернути у користування земельну ділянку власникові та визнання відсутнім права оренди.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.09.2024 у справі №133/2790/22, залишено без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про зобов`язання повернути у користування земельну ділянку власникові та визнання відсутнім права оренди.

27.12.2024 представник відповідача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Сігнет-Центр» понесені витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 07.02.2025 питання про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду.

27.02.2025 представник відповідача подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право учасника справи на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно їм належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: підтримати подану заяву, чи залишити її без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ЦПК України, якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки представник відповідача, користуючись своїм правом, просить залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе таку заяву залишити без розгляду. Підстав для відмови в прийнятті заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 263, 264, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тиховського Миколи Олеговича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про зобов`язання повернути у користування земельну ділянку власникові та визнання відсутнім права оренди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 24.04.25