Справа № 607/2417/25
Провадження № 2/604/212/25
У х в а л а

01 липня 2025 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Феньо О.В.

за участю представників сторін :

від представника позивача : ОСОБА_1

від представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Підволочиськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В :

04 лютого 2025 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить поділити спільне майно подружжя, а саме автомобіль марки HYUNDAI TUCSON 2017 року випуску, д.н. НОМЕР_1 ; виділити у власність ОСОБА_4 зазначений автомобіль; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за частку в праві спільної сумісної власності на автомобіль марки HYUNDAI TUCSON 2017 року випуску, д.н. НОМЕР_1 у сумі 302359грн; а також просить стягнути на корить позивача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2025 року вказану цивільну справу було передано на розгляд до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Підволочиського районного суду Тернопільської області 14 березня 2025 року

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях належним чином посвідчені копії документів щодо реєстрації за ОСОБА_4 , 27.01.2022 року права власності на легковий автомобіль марки Hyundai Tucson 2017 року випуску та інформацію про речові права на вказаний транспортний засіб станом на момент витребування такої інформації.

Вказані копії надійшли на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Голівським В.В. подано клопотання про призначення у справі №607/2417/25 авто-товарознавчої експертизи, виконання якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення якої просить поставити наступне питання:

-Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки HYUNDAI TUCSON 2017 року випуску, станом на момент проведення експертизи?

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Голівський В.В. підтримав клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи.

Представник відповідача адвокат Щербатюк О.Д. не заперечував щодо призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що клопотання представника позивача-відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом позову є поділ спільного майна подружжя сторін, шляхом визнання за сторонами права особистої приватної власності на спірний транспортний засоби.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначила, що 17 липня 2012 року між ними було зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Вінницького міського суду Тернопільської області від 27 січня 2025 року. За час спільного проживання з відповідачем ними було придбано рухоме майно зокрема транспортний засіб, а саме: автомобіль марки HYUNDAI TUCSON 2017 року випуску, д.н. НОМЕР_1 . Добровільно здійснити поділ спільного майна подружжя відповідач відмовляється.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст.77ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання сторонам навести докази на підтвердження власних доводів, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання представник позивача про призначення експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог п. 9 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Голівського Вадима Валерійовича про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі №607/2417/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, судову авто-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки HYUNDAI TUCSON 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на момент проведення експертизи.

У випадку не надання сторонами експерту для огляду вказаних транспортних засобів та реєстраційних документів до них, на вирішення експертизи поставити питання щодо визначення середньоринкової ціни аналогічного спірного транспортного засобу на момент проведення експертизи.

Оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №607/2417/25.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Зобов`язати сторони не чинити експерту перешкод при проведенні експертизи. Роз`яснити сторонам, що наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України. Зобов`язати відповідача на вимогу експерта надати для огляду транспортний засіб та реєстраційні документи на нього.

Надати експертам строк для проведення експертизи два місяці з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити сторони про проведення огляду т/з за контактами: ОСОБА_3 - НОМЕР_2 , ОСОБА_4 НОМЕР_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо або через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко