Справа № 355/963/25
Провадження № 2/355/732/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Баришівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куценко Н.В. з позовною заявою у якій просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається з наступних приміщень: з приміщень №6 площею 12.80 кв.м., приміщення №7 площею 6.90 м.кв., приміщення №8 площею 11.40 м.кв., приміщення №9 площею 13.40 м.кв., приміщення №10 площею 23.40 м.кв., ганок літ.а3, вбиральня літ.Е, розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . Після смерті відкрилась спадщина до складу якої входять 1/2 частина житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 . Під час життя мати позивача ОСОБА_3 заповідального розпорядження стосовно свого майна не склала. До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шестимісячного терміну позивач не звернувся, однак на день смерті матері позивача ОСОБА_3 він був зареєстрований та проживав з нею за однією адресою по АДРЕСА_2 . Під час звернення до Баришівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на його ім`я на 1/2 частку житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 позивач отримав відмову.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився передав повноваження своєму представнику адвокату Куценко Н.В..

Представник позивача ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, однак повідомила про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує просить задовольнити.

Представник відповідача від Баришівської селищної ради до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відзиву стосовно позовних вимог надано не було.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає. Відзиву стосовно позовних вимог надано не було.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України слід, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав:

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ст. 76 ЦПК України « Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.»

Відповідно до ст. 89 ЦПК України «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).»

З копії паспорта позивача слід, що він є громадянином України.(а.с.8)

З копії паспорта відповідача слід, що вона є громадянкою України.(а.с.11-12)

З копії паспорта ОСОБА_3 слід, що вона була громадянкою України.(а.с.14)

З копії свідоцтва про смерть слід, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 років, актовий запис №321, місте смерті місто Київ.(а.с.6)

З копії свідоцтва про народження слід, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .(а.с.15)

З копії свідоцтва про смерть слід, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 78 років актова запис №151 місце смерті селище Баришівка Броварського району Київської області.(а.с.7)

З копії договору дарування від 01 жовтня 1994 року слід, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 уклали договір дарування, відповідно якого ОСОБА_3 прийняла 1/2 частину житлового будинку, сарай, погріб що знаходяться в АДРЕСА_1 , дар оцінюється в сумі 5761700 карбованців.(а.с.16-17)

З копії договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 30 липня 2004 року слід, що ОСОБА_7 продав ОСОБА_6 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходяться в АДРЕСА_3 продаж цей вчинено за 37914 гривень.(а.с.18)

З копії договору про порядок володіння і користування житлового будинку від 26 березня 2005 року слід, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 домовились про користування набутим майном в користуванні ОСОБА_6 переходить частина будинку, яка складається з приміщення зазначеного в плані індексом 1-1,площею 13.60 кв.м., приміщення зазначеного в плані індексом 1-2 площею 7.20 кв.м, приміщенням зазначеного в плані індексом 1-3 площею 13.60 кв.м, приміщення зазначеного в плані індексом 1-4 площею 24 кв.м,приміщення зазначеного в плані індексом 1-5 площею 11.60 кв.м. (а.с. 19

В користуванні ОСОБА_3 переходить частина будинку, яка складається з приміщення зазначеного в плані індексом 2-6 площею 12.80 кв.м, приміщення зазначеного в плані індексом 2-7 площею 6.10 кв.м., приміщення зазначеного в плані індексом 2-8 площею 6.30 кв.м., зазначеного в плані індексом 2-9 площею 23.50 кв.м., приміщення зазначеного в плані індексом 2-10, площею13.20 кв.м, приміщення зазначеного в плані індексом 2-11,площею 5.40 кв.м, погріб «В», туалет «Г».(а.с.19)

Судом досліджені: технічні паспорти житлового будинку в АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.20-31)

Висновки щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомості майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.32-33)

Як слід з довідки начальника бюро технічної інвентаризації Баришівського бюро технічної інвентаризації слід, що вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 становить 388947 гривень. Відповідно 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складає 194473 гривень.(а.с.34)

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №089293 на ім`я ОСОБА_6 слід, що вона є власником земельної ділянки 0.0665 га за рішення Баришівського селищної ради №351 від 18 сесії 04 скликання від 12 січня 2005 року за адресою АДРЕСА_1 .(а.с.35)

З копії рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 квітня 2024 року слід, що за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається з приміщення №1 площею 13.70 м.кв., приміщення №2 площею 24 м.кв., приміщення №3 площею11.40 м.кв.,приміщення №4 площею 13.70 м.кв., приміщення 35 площею 7.20 м.кв., тераса літ.а2,господарський блок гараж літ. Б, погріб літ.В, вбиральна літ Г, літній душ літ.Д, навіс літ.Є, ворота з хвірткою №1,огорожа №2, розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 . Визнати за ОСОБА_8 право власності на земельну ділянку площею 0.0665 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 (а.с.36-40)

З копії витягу з Державного реєстру речових прав слід, що право власності на земельну ділянку та житловий будинок зареєстрований за ОСОБА_2 згідно рішення Баришівського районного суду Київської області.(а.с.41-42)

З копії наказу начальника відділу містобудування та архітектури від 21 серпня 2024 року №71-04-04 «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна» ОСОБА_9 слід, що було присвоєно адресу будинку садибного типу з господарськими будівлями спорудами АДРЕСА_1 .(а.с.45)

З листа завідуючої Баришівської державної нотаріальної контори Малиновської Н.В. слід, що ОСОБА_1 було відмовлено у виданні свідоцтва право на спадщину за законом на цілу частку житлового будинку, який залишився після смерті матері ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.46)

Як слід з ч.1 ст.316 ЦК України « Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.»

За ч.1 ст.319 ЦК України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.»

За ч.1 ст.317 ЦК України «Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.»

За ч.1 ст. 321 ЦК України «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.»

За ч.1 ст.328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.»

За ст. 392 ЦК України слід, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За ст.1216 ЦК України слід, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За ст. 1217 ЦК України слід, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися в наслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України слід, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України слід, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Отже, як було встановлено судом після смерті матері позивач набув право отримати у спадок все її майно набуте під час життя як спадкоємиць першої черги, оскільки спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до спадкоємця яке здійснюється у випадку позивача за законом.

З таких підстав вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач не ставив вимоги про стягнення судового збору з відповідачів з таких підстав розподіл судового збору судом не розглядалось.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2,4, 12, 13,81,89,141, 229, 263-265, 293 ЦПК України, ст.ст.316, 317, 319, 321, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Баришівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (картка платника податків - НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається з наступних приміщень: з приміщення № 6 (площею 12,80 м. кв.), приміщення №7 (площею 6,90 м. кв.), приміщення №8 (площею 11,40 м. кв.), приміщення №9 (площею 13,40 м. кв.), приміщення № 10 (площею 23,40 м. кв.), ганок (літ. А3), вбиральня (літ. Е), розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 30 червня 2025 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов