overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5578/25
Номер провадження 2-н/725/1084/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

30.06.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 6335 грн. 39 коп. за період з червня 2021 року по травень 2025 року за об`єктом споживання, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту заяви заявник просить стягнути з боржниці вказану заборгованість за надані ним послуги, оскільки вважає, що між сторонами виникли фактичні договірні відносини, які підтверджуються фактом споживання ОСОБА_1 послуг з вивезення побутових відходів споживачами за вказаною вище адресою.

Так, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1521928 від 27.06.2025 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , з 29.04.2024 року, у зв`язку з чим суд вважає, що стягнення заборгованості є незаконним, протиправним та необґрунтованим.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в період з червня 2021 по березень 2024 року не була зареєстрована за адресою за якою надаються послуги заявником, а також не надано суду належних доказів фактичного проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою із зазначенням періоду такого проживання, а також не надано доказів, що вказане приміщення перебувало у її власності.

Таким чином, вказані вище обставини, які є предметом доказування у даній справі, мають бути встановленні на засадах рівності та змагальності сторін, а тому заявлені заявником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» вимоги не можуть бути вирішені у наказному провадженні.

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГслід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 682/521/25
Провадження № 2-о/682/33/2025
У Х В А Л А

27 червня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали цивільної справи № 682/521/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Берездівської сільської ради, про визнання громадянина України недієздатним та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/521/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Берездівської сільської ради, про визнання громадянина України недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 24.04.2025 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

26.06.2025 від Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок експерта за результатами проведеної експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час відсутні, оскільки відповідач не перебуває в зоні безпосередніх бойових дій, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі № 682/521/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Берездівської сільської ради, про визнання громадянина України недієздатним та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21.07.2025 о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

25 червня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 27 березня 2025 року,

по цивільній справі 295/12744/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 27 березня 2025 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, 11 червня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Як підставу для поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що справа була розглянута у його відсутність і про наявність вказаного рішення суду він дізнався коли отримав його 13 травня 2025 року в канцелярії Богунського районного суду міста Житомира, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2025 року Богунським районним судом міста Житомира було оголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.34). Відповідно до супровідного листа суду, копія рішення 01 квітня 2025 року була направлена на адресу апелянта (а.с.132), матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем копії рішення. Крім того, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 від 13 травня 2025 року про видачу рішення, з якої вбачається, що 15 травня 2025 року він його отримав (а.с.145).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 16 червня 2025 року.

Апеляційна скарга подана 11 червня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 27 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2-н/537/1983/2025
Справа № 537/4096/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Керуючись статтями 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного кодексу України, статтями 67, 68 Житлового Кодексу України, статтями 160, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що підчас розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (частина 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 201/7071/25
Провадження № 2-о/201/229/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 червня 2025 року суддя Соборного районного суду м. Дніпра Куць О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра 09 червня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною.

Ухвалою судді від 16 червня 2025 року вищезазначену заяву було залишено без руху і надано заявникові строк для усунення недоліків.

Вимоги вищевказаної ухвали заявником виконані.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, суддя вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,293,294,299,300 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною.

Залучити до участі у справі особу, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішити із урахуванням стану її здоров`я.

Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, інтереси особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною має представляти адвокат.

Призначити судове засідання на 09 липня 2025 року о 11 годині 00 хв.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Куць
Провадження № 2-н/537/2010/2025
Справа № 537/4199/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2025 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 464/4233/25
пр № 2-н/464/1254/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 3900, 72 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2024 по 30.04.2025; 208, 79 грн. інфляційних нарахувань за надані послуги з постачання теплової енергії; 46, 24 грн. 3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії; 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Б.Р. Мичка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/234/24

Провадження № 22-ц/820/1603/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Лан» на додаткове рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів Хмельницька міська рада Хмельницької області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год 30 хв. 06 жовтня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- Фермерське господарство «Лан» (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, );

- ОСОБА_1 (с. Гайдайки, Хмельницький р-н., Хмельницька обл., 31229);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- Представника ОСОБА_2 адвоката Савченко Оксану Володимирівну (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- Хмельницьку міську раду Хмельницької області (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Р.С. Гринчук

О.І. Талалай
Справа № 466/3681/25
Провадження № 2/466/2024/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю

представника відповідачки Кінаша Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки про об`єднання справ в одне провадження ,-

встановив:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд ,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідачки про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 466/3681 /25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором Кредитної лінії № 136649 від 09.04.24 зі справою № 466/4900/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 00-9706205 від 04.04.24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 02 липня 2025 року.

Суддя: І. Є. Зима
Провадження № 2-с/522/396/25
Справа № 522/9691/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2025 року.

Свої вимоги мотивує тим, що заборгованість не визнає, адже регулярно сплачує за дану комунальну послугу.

Заява разом зі справою передано судді 25.06.2025.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судовий наказ отриманий ОСОБА_1 16.06.2025, тому строк не пропущений заявником.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

У зв`язку з запереченнями боржника, наявний спір про право. Суд не аналізує питання наявності чи відсутності заборгованості, лише констатує наявність підстав для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні, оскільки заявником обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Приморським районним судом міста Одеси 23 травня 2025 року у цивільній справі №522/9691/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 21 147,28 грн та витрати по оплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Провадження № 2-н/761/380/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 червня 2025 року згідно розпорядження та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Дана заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва,подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН