справа № 492/1534/24
провадження 2-п/492/8/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,

розглянувши заяву представника відповідачки Осьмініна Сергія Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 червня 2025 року, здійснено виклик учасників справи.

25 червня 2025 року до суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідачки Осьмініна С.Д. надійшла заява про його участь у судовому засіданні, призначеного на 09 год. 00 хв. 27 червня 2024 року, та наступні судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд на підставі частини 3 статті 212 ЦПК України розглядає без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника відповідачки Осьмініна С.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції о 09 год. 00 хв. 27 червня 2024 року у залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області технічно неможливе, через зайнятість обладнаних для цього залів судових засідань.

Судом встановлено, що суд позбавлений можливості організації та проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 00 хв. 27 червня 2024 року, у режимі відеоконференції.

Також, судом встановлено, що суд позбавлений можливості вирішити питання про проведення всіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявника через невизначеність судом дати та часу всіх судових засідань, оскільки суд призначає дату та час тільки наступного судового засідання та з урахуванням вільних обладнаних для цього залів судових засідань може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 про участь представника відповідачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу, що явка представника відповідачки ОСОБА_1 у судове засідання не є обов`язковою, з урахуванням воєнного стану він відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 43, 211, 212, 247, 259-260, 353 ЦПК України, суд, постановив:

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити повністю.

Довести до відома заявника, що його явка у судове засідання не є обов`язковою, з урахуванням воєнного стану він може подати до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Направити копію наявної ухвали учасникам заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.