overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/8/25

02.07.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", код ЄДРПОУ - 21685166, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом територіальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 ЦПК України).

Як вбачається із відповіді №1536416 від 01.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Враховуючи наведене вище, дана справа не підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, а тому її необхідно передати за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", код ЄДРПОУ - 21685166, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , про стягнення кредитної заборгованості передати за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова (вул. С. Бандери, 3, м. Львів, 79000).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

02.07.2025
Справа № 583/2851/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали у цивільній справі № 583/2851/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Виконавчий комітет Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 6)

про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 представник позивачки адвокат Собина П.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити юридичний факт того, що громадянин України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Охтирка Сумської області та загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Шестаково Чугуївського району Харківської області є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внести зміни до актового запису № 09 від 16.06.2017, складеного Виконкомом Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області про народження дитини ОСОБА_4 , а саме: зазначити батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, та залишити прізвище дитини « ОСОБА_5 ».

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення факту батьківства.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 13.08.2025 в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачам копію ухвали та встановити строк до 01.08.2025 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

01.07.2025

Справа № 522/13577/25-Е

Провадження № 2/522/6563/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З отриманої інформації встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування інших правил підсудності не встановлено.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки боржник зареєстрований за адресою, що територіально належить до Пересипського районного суду м. Одеси, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись ст. 27 п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси (адреса: вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса, 65003).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

01 липня 2025 рокусмт ОнуфріївкаСправа № 399/41/25
Провадження № 2/399/104/2025

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

за участі представника позивача, адвоката Болгар О.І.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідовича Василя Миколайовича (м. Кременчук, вул. Республіканська,89) копію належним чином засвідченої спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребовувані документи повинні бути подані до суду у строк до 04.08.2025.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати до Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області, для виконання.

Відкласти підготовче судове засідання до 05.08.2025 року до 13:05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 02.07.2025.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 367/7594/25
Провадження №2/367/5326/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, документ сформовано в системі «Електронний суд» представником позивача Анохіною О.О.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно даних в позовній заяві, даних відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1542441 від 03.07.2025 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
справа № 462/1639/25
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі

Судді Постигач О.Б.

Секретаря Глушко С.І.

За участю представника позивача Рабзі О.Ю.

Представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

постановив:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 307/1994/25
Провадження №2-о/307/47/25
УХВАЛА

про залучення представника

03 липня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

присяжних Чуси Ю.І. та Цуперяк Г.М.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

та його представника - адвоката Гримут Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Нересницької сільської ради (опікунська рада при виконавчому комітеті Нересницької сільської ради Закарпатської області) та Міністерство оборони України, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти, проголосивши вступну і резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258 - 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (місцезнаходження: 46003, Україна, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 601) призначити адвоката Мезей Ганні Михайлівні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Нересницької сільської ради (опікунська рада при виконавчому комітеті Нересницької сільської ради Закарпатської області) та Міністерство оборони України, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 08 липня 2025 року.

Суддя Л.Р.Сас

Присяжні Ю.І. Чуса

Г.М. Цуперяк
Справа №: 398/3971/25
провадження №: 2/398/2508/25
УХВАЛА

Іменем України

"01" липня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Олександрійської міської ради, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

01.07.2025 від представника позивача надійшла до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника, суд приходить до висновку, про повернення позову ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що від представника позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява про відкликання позову, це є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 750/8678/25
Провадження № 2-н/750/1814/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»), заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.12.2023 до 01.06.2025 у сумі 8059 грн. 27 коп. (вісім тисяч п`ятдесят дев`ять грн. 27 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 146/742/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"30" червня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який проживав в с. Комаргород Тульчинського (колишнього Томашпільського) району Вінницької області та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , належний йому на підставі свідоцтва про право власності, виданого 04 травня1989 року Комаргородською сільською радою Томашпільського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 216/2308/25
провадження 2-н/216/600/25
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

в с т а н о в и в:

30.06.2025 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у судовому наказі допущено описку, а саме, невірно зазначено суму заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, яку слід стягнути з боржника, а саме, 0444,91 грн, замість вірної 4044,91 грн.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена в судовому наказі описка є суто технічною та її виправлення не змінює рішення суду по суті, а тому, остання має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 173, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у судому наказі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2025 у справі №216/2308/25, виданого за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Вказати у другому абзаці резолютивної частини судового наказу вірну суму заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, яку слід стягнути з боржника 4044,91 грн, замість не правильної - 0444,91 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ