Номер провадження: 22-ц/813/3077/25
Номер провадження: 22-ц/813/3388/25
Номер провадження: 22-ц/813/3438/25
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про витребування доказів)

27.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Комлевої О.С.,

за участю секретаря Козлової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність учасників справи, питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полянський Віктор Миколайович, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полянський Віктор Миколайович, про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2024 року, повний текст якого складено 29 жовтня 2024 року, та на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2024 року, повний текст якого складено 26 листопада 2024 року, а також за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Осипова Богдана Володимировича та Острук Елеонори Йосипівни на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2024 року, повний текст якого складено 20 листопада 2024 року,

встановив:

03.10.2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полянський В.М., ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування.

28.06.2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полянський В.М., про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були задоволенні (т.3, а.с.6-13).

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 9 466,42 грн. (т.3, а.с.76-78).

Крім того, додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2 971,20 грн. (т.3, а.с.102-104).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 року, ухвалення нового судового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.3, а.с.114-118).

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 адвокат Колесніков І.Л. просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, посилаючись на її необґрунтованість та на законність й обґрунтованість рішення суду від 22.10.2024 року (т.3, а.с.220-224).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про зміну додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2024 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2000,00 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.3, а.с.158-159).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про зміну додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2024 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1 971,20 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.3, а.с.166-167).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Осипов Б.В. ставить питання про зміну додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2024 року та стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 36 466,42 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.3, а.с.143-147).

Разом з тим, від адвоката Осипова Б.В., який діє в інтересах ОСОБА_5 надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До вказаної заяви було додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 . Крім того, адвокат Осипов Б.В. зазначає, що спадкова справа № 5/2025, що заведена після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у провадженні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вовк Н.В. (т.4, а.с.31).

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (ст. 2 ЦК України).

Крім того, за змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч. 2-4 ст.1273 ЦК України. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини, які виникли з приводу заявлених позовних вимог, передбачають правонаступництво, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради відомості щодо реєстрації та проживання осіб на день смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вовк Н.В. належно завірену копію спадкової справи 5/2025, що заведена після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.76, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Витребувати від Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д) відомості щодо реєстрації та проживання осіб на день смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вовк Н.В. належно завірену копію спадкової справи № 5/2025, що заведена після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти на 09.09.2025 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громіка

О.С. Комлева