УХВАЛА

03 липня 2025 року

місто Київ

справа № 536/1071/22

провадження № 61-7952ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника Фермерського господарства «Деївське» - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича, на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року в справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до Фермерського господарств «Деївське», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Павленко Богдан Миколайович, Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Фермерського господарства «Деївське» - адвоката Ульянова Р. А., на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки направлена до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 23 червня 2025 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового рішення апеляційного суду отримано 22 травня 2025 року, шляхом доставлення до електронного кабінету.

Зважаючи на обґрунтовані доводи щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, що відповідає даті надіслання судом судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявницею в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 481,00 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі первісного та зустрічного позовів) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявник оскаржує судові рішення першої та апеляційної інстанцій, якими задоволено первісний позов щодо двох вимог немайнового характеру (визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації) та відмовлено в задоволенні зустрічного позову щодо двох вимог немайнового характеру (зобов`язання звільнити земельну ділянку, заборона чинити перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою).

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті в розмірі 15 878,40 грн (2 481,00 х 4 х 200% х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки всупереч пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: третіх осіб: державного реєстратора виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Павленка Б. М., Омельницьку сільську раду Кременчуцького району Полтавської області, Крот Г. Ф.

Тому, з метою усунення недоліків касаційної скарги заявнику необхідно надати уточнену касаційну скаргу, в якій вказати всіх учасників справи, їх місцезнаходження (проживання), надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи або докази надсилання з описом вкладення.

Верховний Суд роз`яснює заявнику, що коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору підлягатиме застосуванню лише у випадку подання уточненої касаційної скарги через систему «Електронний суд» із доказами надсилання скарги з описом вкладення учасникам справи, які не мають обов`язку реєструвати електронний кабінет.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фермерського господарства «Деївське» - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Фермерському господарству «Деївське» строк на касаційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2024 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року.

Касаційну скаргу представника Фермерського господарства «Деївське» - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича, на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 18 липня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара