1Справа № 335/4310/25 6/335/63/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Корсунова Г.В, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,-
15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №490984152.
Відповідно до умов договору № 15-02/23, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.
21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір №21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №490984152.
У відповідності до п. 2.1 Договору №21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.05.2024, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.
Відповідно до п.5.2 Договору №21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.05.2024 «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4)».
На виконання п. 7.1 Договору №11-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.05.2024 ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви.
01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».
Ухвалою судді від 09.05.2025 заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 01.07.2025.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача просив проводити судове засідання за його відсутності.
Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. у судове засідання не з`явився, разом з тим надав заяву про розгляд без його участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не надавали.
Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив наступне.
15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №490984152 від 12.03.2018.
Згідно витягу з Реєстру Боржників від 30.10.2023 року з Додатку №3 до Договору №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» відступлено право вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» за кредитним договором №490984152 від 12.03.2018 щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму боргу 16 222,06 грн.
01.11.2023 рішенням єдиного учасника №88 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».
21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір №21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №490984152 від 12.03.2018.
Згідно витягу з Реєстру Боржників, ТОВ «Кампсіс Лігал» відступлено право вимоги ТОВ «Дебт Форс», за кредитним договором №490984152 від 12.03.2018 щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму боргу 16 222,06 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України, дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).
Разом із тим, із наданих суду договорів відступлення прав вимоги від 15.02.2023, який укладено між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», та від 21.05.2024, який укладено між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс», та витягів з реєстру боржників, судом встановлено, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 490984152 від 12.03.2018 на загальну суму 16 222,06 грн.
У той час, як сума заборгованості, яка стягнута на підставі виконавчого напису, що виконується примусово приватним виконавцем Якименком А.О., становить 35 281,92 гривень.
Тобто, ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на суму, яка є значно меншою ніж та сума, яка стягується з боржника на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №65862117.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2025 у справі № 335/983/25 повторну заяву ТОВ «Дет Форс» повернуто у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки заяви, на підставі вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Разом з цим, як свідчить зміст заяви про заміну стягувача, що надійшла до суду 31.01.2025, а також додані до неї документи, ТОВ «Дебт Форс» повторно звернулось з тією самою заявою і з тих саме підстав, прямо підтвердивши у заяві, що розмір права грошової вимоги, набутого ним до боржника ОСОБА_1 , становить 16 222,06 грн., а не 35 821,92 грн.
Відтак, із змісту повторно поданої заяви та доданих до неї документів неможливо встановити, які саме недоліки виправив заявник при повторному зверненні до суду.
При цьому, ухвалою від 07.08.2024 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/6235/24 судом вже було надано оцінку тим самим правовідносинам на підставі тієї саме сукупності документів, наданих заявником.
З огляду на викладені обставини, суд доходить до висновку, що заявником не доведено, що він є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» на всю суму заборгованості, яка стягнута на підставі виконавчого напису, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця у виконавчому провадженні, в межах якого заявлено вимоги про заміну сторони стягувача, а відтак у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.І. Рибалко