Провадження № 2-п/761/99/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

секретаря судового засідання: Сухини А.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тернового Руслана Богдановича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тернового Р.Б. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Необхідність перегляду заочного рішення представник відповідача обґрунтовує тим, що відповідач дізнався про справу № 757/52712/23-ц з відкритих реєстрів значно пізніше, ніж судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 , оскільки проживає закордоном, що стало причиною пропуску процесуального строку для подання відзиву. Окрім цього представник зазначає, що позивачкою пропущено строк для звернення з позовом, оскільки строк для повернення коштів розпочався в момент отримання такої вимоги боржником ОСОБА_2 , тобто в кінці березня 2018 року, і закінчився через три місяці, як про це зазначено у тексті розписки від 15.10.2015, тобто у кінці червня 2018 року. У зв`язку з чим представник просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03.10.2024 у справі № 757/52712/23-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 02.06.2025 вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Позивачка у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши подану заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

03 жовтня 2024 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у справі № 757/52712/23-ц та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США та судовий збір в сумі 3 700 (три тисячі сімсот) гривень 00 копійок.

Стосовно наявності підстав для скасування судом заочного рішення, суд зауважує наступне.

Так, частиною третьою статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач та його представник були ознайомлені з позовною заявою, представником відповідача подано до суду заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, яка враховано судом при ухваленні рішення у даній справі, вирішено клопотання представника відповідача про передачу справи до Господарського суду м. Києва, про що постановлено відповідну ухвалу про відмову у його задоволенні.

З урахуванням викладеного, доводи представника відповідача про неможливість подання відзиву на позовну заяву є безпідставними, оскільки відзив до суду з клопотання про поновлення строку для його подачі, у разі пропуску такого строку, до суду не надходили.

Окрім цього, представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а лише на пропуск позивачкою строку для звернення до суду з вказаним позовом, жодного доказу на обґрунтування заперечень щодо позовних вимог представником до заяви не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності одночасно вказаних умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні, а тому, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03.10.2024 року, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тернового Руслана Богдановича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03.10.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Аббасова