ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/374/25 Головуючий суддя І інстанції Колесник С. А.
Провадження № 22-ц/818/2311/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про відшкодування шкоди, з них
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 ОСОБА_1 подала до Київського районного суду м.Харкова цивільний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000631 від 09.11.2024, у якому просила суд: зобов`язати господарку кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_4 прибрати установлену в недозволеному місці цегляну стінку та металеві двері; відремонтувати приміщення їхнього загального тамбуру кв.71,72; задовольнити моральну та матеріальну шкоду нанесену її здоров`ю в сумі 200 000,00 грн.

Позовна заява мотивована тим, що дізнавачем СД ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Усенко А.С. проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000631 від 09.11.2024 за ст.356 КК України відносно сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2025 року у відкритті провадження відмовлено.

Ухвалою цього ж суду від 22 січня 2025 року виправлено описку в абзаці 3 резолютивної частини ухвали Київського районного суду м.Харкова від 16.01.2025 у цивільній справі у цивільній справі №953/374/25 (н/п 2/953/1174/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної та матеріальної шкоди, зазначивши вірно «Харківського апеляційного суду».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та відкрити провадження за її скаргою від 15.01.2025.

Вказала, що час йде, кримінального провадження №0000631 за ст.356 КК України, дізнавачем є ОСОБА_5 затримується.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, позивачки та апелянта ОСОБА_1 , за відсутності інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, які не з`явилися у судове засідання, що відповідно до ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України перевірила законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам оскаржена ухвала не відповідає.

Суд мотивував своє рішення тим, що позов ОСОБА_1 підлягає розгляду у порядку кримінального, а не цивільного судочинства, а тому з покликанням на норму п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовив у відкритті провадження у справі.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У статті 16 ЦК України визначено право на судовий захист та способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Матеріалами справи підтверджується та судом встановлено ОСОБА_1 подала до суду цивільний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який назвала цивільниу позову у кримінальному провадженні.

Вказала, що дізнавачем СД ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Усенко А.С. проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000631 від 09.11.2024 за ст.356 КК України відносно сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вчинили неправомірні дії відносно неї. З цих підстав ОСОБА_1 просить суд: зобов`язати господарку кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_4 прибрати установлену в недозволеному місці цегляну стінку та металеві двері; відремонтувати приміщення їхнього загального тамбуру кв.71,72; задовольнити моральну та матеріальну шкоду нанесену її здоров`ю в сумі 200 000,00 грн.

Підстави та порядок подання цивільного позову у кримінальному провадженні врегульовано статтею 128 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Аналіз змісту указаної норми свідчить про те, що:

- правом пред`явити цивільний позов у кримінальному провадженні наділена особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, що кореспондується із визначенням поняття «потерпілий», яке викладено у частині першій статті 55 КПК України (потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди);

- такий цивільний позов пред`являється під час кримінального провадження до початку судового розгляду, тобто цивільний позов подається до органу досудового розслідування або до суду, в якого на розгляді перебуває кримінальне провадження;

- цивільний позов у кримінальному провадженні пред`являється до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З огляду на підстави та вимоги вказаного позову, він спрямований на відшкодування шкоди і такі вимоги згідно вказаних норм ст. 16 ЦК України та ст. 19 ЦПК України розглядаються у порядку цивільного судочинстві, крім випадку, коли такий позов завлений потерпілою особою у кримінальному провадженні. За відсутності у провадженні суду відповідної кримінальної справи він має подаватися до слідчого, який здійснює досудове слідство.

Оскільки у даному випадку у суду немає відомостей про здійснення судового провадження у вказаній кримінальній справі, звернення до суду з цивільним позовом має розглядатися відповідно до визначеного у ЦПК , а не КПК України порядку, тобто у цивільному судочинстві.

Тому у суду не було підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі норми п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Наведені з цього приводу доводи скарги знайшли своє підтвердження у матеріалах позову та спростовують висновки суду першої інстанції.

Оскільки суд порушив вказані норми цивільного процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України скасовує ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу (матеріали позову) для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 368, п. 6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381-384,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2025 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної та матеріальної шкоди з доданими матеріалами направити до Київського районного суду м. Харкова для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 01 липня 2025 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії Ю.М. Мальований.

О.Ю. Тичкова.