Справа № 209/9215/24
Провадження № 2-п/209/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді Корнєєва І.В.,

при секретарі Циганок А.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 16 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 стягнуто з відповідача на користь позивача суми витрат сплаченого відшкодуванняв розмірі 7 318,92 грн. , суму витрат на встанорвлення розміру заподіяної шкоди у розмірі 1 892,00 грн, а всього 9 210,92 грн., а також стягнуто з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

09 червня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

В обґрунтування заяви вказано, що суд послався на постанову Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 09.07.2021 року у справі № 209/1479/21 , де відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності . Однак постановою суду від 09.07.2021 року у цій справі та від 20.07.2021 року провадження по справі закрито та відповідача звільнено від відповідальності Також на обгрунтування заяви відповідач посилається висновки Науково-консультитивної ради при ВАСУ від 07.11.2017 року .Крім того відповідач надав довідку про встановлення йому 2 групи інвалідності.

Позивач надав заяву про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення ,у якій заперечував проти задоволення заяви відповідача , мотивуючи тим, що Науково-консультитивної ради при ВАСУ було ліквідована у зв`язку з реформою судової системи та висновки цієї ради не обов`язкові для судів при вирішенні адміністративних та інших справ відповідно до норм законодавства. Постанова Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 09.07.2021 року у справі № 209/1479/21 , де відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, встановлена вина відповідача в ДТП, провадження було закрито та звільнено відповідача від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до відповідальності, є чинною і законною.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 209/9215/24, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу по справі поштою направлялися судові повідомлення про час, дату та місце судового розгляду, поштові повідомлення поверталися у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем .

Таким чином, суд встановив, що відповідач тричі був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, тобто судом в даному випадку було вжито усіх можливих дій для його повідомлення.

Але, суд вважає суттєвими для вирішення справи посилання відповідача на те, що він є інвалідом 2 групи та має додаткові докази, які не досдіжувалися судом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 16 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат сплаченого відшкодування - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 13.00 годину 21 серпня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала оскарження не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 26 червня 2025 року.

Суддя І.В. Корнєєва