єдиний унікальний номер справи 546/295/25
номер провадження 2/546/304/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/295/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

01.04.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява у якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 2839216 від 11.05.2024 в розмірі 19755,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтованій тим, 11.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2839216.

Відповідно до п. 1 договору позики від 11.05.2024 № 2839216 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало ОСОБА_1 у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Сума позички становить 6000,00 грн (п.п. 2.1. п. 2 договору позики від 11.05.2024 № 2839216).

Строк позики 30 днів з моменту зарахування позики та процентів (п.п. 2.2. п. 2 договору позики від 11.05.2024 № 2839216).

Процентна ставка день 0,975% (фіксована), яка діє протягом строку договору, визначеного п.п. 2.2 п. 2 договору позики (п.п. 2.3 п. 2 договору позики від 11.05.2024 № 2839216).

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики від 11.05.2024 № 2839216, зокрема права вимоги в сумі 19755,00 грн, з яких:

6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

1755,00 грн сума заборгованості за відсотками;

0,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою;

12000,00 грн сума заборгованості за пенею.

У зв`язку з тим, що відповідач не виконав свої обов`язки, передбачені договором позики, в результаті чого виникла заборгованість, позивач вимушений звернутись до суду за захистом свої порушених прав.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 01.04.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 01.04.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 04.04.2025.

Ухвалою судді від 07.04.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 6в/3/1840 від 10.04.2025, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації до військової часини НОМЕР_1 26.05.2023 ( АДРЕСА_1 ).

11.04.2025 судом було направлено запит до ВЧ НОМЕР_1 з метою підтвердження зазначеної інформації.

21.04.2025 від ВЧ НОМЕР_1 надійшла відповідь на вищезазначений запит, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував з 26.05.2023 на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , та був переведений 18.01.2025 до ВЧ НОМЕР_2 для подальшої служби.

22.04.2025 судом направлено запит до ВЧ НОМЕР_2 з метою підтвердження існування обставин, які можуть стати підставою для зупинення провадження у справі.

04.06.2025 судом повторно направлено запит до ВЧ НОМЕР_2 з метою підтвердження існування обставин, які можуть стати підставою для зупинення провадження у справі.

30.06.2025 до суду від ВЧ НОМЕР_2 надійшла відповідь на запит суду від 21.06.2025, з якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зарахований до списків особового складу частини 19.01.2025 та виключений із списків особового складу частини 17.04.2025 та направлений на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для звільнення згідно витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 17.04.2025 у запас стали сімейні обставини, а саме перебування на утриманні у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів.

У судове засідання 02.07.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у разі неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі (а.с.5).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача, конверти з повістками на 29.04.2025 та на 02.07.2025 повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.51, 73), повістку на 02.06.2025 отримав особисто, про що свідчить особистий підпис на рекомендованому поштовому повідомленні (а.с.64) та шляхом направлення конверту з повісткою за місцем проходження військової служби, конверт повернувся до суду без вручення (а.с.174).

Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко