Справа № 357/7509/25
Провадження № 4-с/357/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною скаргою, в якій просить: 1) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Жашківського відділу державної виконавчої служби у Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галиченко Б.С. щодо ненадання (на клопотання стягувана) постанов про відкриття виконав проваджень № АСВП: 61079949, 74056606, 74056965 та 74057229; 2) зобов`язати державного виконавця Жашківського відділу державної виконавчої служби у Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галиченко Б.С. надати стягувачу ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчих проваджень № АСВП 61079949, 74056606, 74056965 та 74057229.

В обґрунтування скарги зазначено, що у Жашківському відділі державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області на примусовому виконанні перебуває чотири виконавчих листа по справах № 357/6654/17 та № 357/8221/22 про стягнення заподіяної шкода по втраті годувальника з боржника ОСОБА_2 на користь заявниці та виконавчі провадження № АСВП: 61079949, 74056606, 74056965 та 74057229. Після відкриття виконавчого провадження державний виконавець постанови на її адресу не надіслав. У лютому 2025 року ОСОБА_1 направила поштою заяву державному виконавцю з проханням надати такі постанови, однак після отримання рекомендованого листа жодної відповіді не отримувала. В березні-квітні 2025 року заявниця шість разів приїздила до Жашківського ВДВС, однак державного виконавця не було в прийомний час. Наданий їй номер мобільного телефону відключений. У квітні 2025 року вона повторно направила поштою клопотання про надання постанов про відкриття виконавчих проваджень, однак жодної відповіді або постанов не отримала.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

22.05.2025 ухвалою судді вказану скаргу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні 10.06.2025.

28.05.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує та просить задовольнити, підтверджує обставини справи станом на день подання заяви.

Державний виконавець та боржник ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, жодних заяв на адресу суду не надходило.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На виконанні у Жашківському відділі державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області на примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження № 61079949 від 28.01.2020, № 74056606 від 06.02.2024, № 74056965 від 07.02.2024 та № 74057229 від 07.02.2025, боржником у яких є ОСОБА_2 , стягувачем - ОСОБА_1 , що вбачається з результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП.

07.02.2025 ОСОБА_3 направила на адресу начальника Жашківського ВДВС Галиченко Б.С. заяву «про надання 4 постанов про відкриття 4 ВП».

13.04.2025 ОСОБА_3 направила на адресу Жашківського відділу державної виконавчої служби клопотання (повторне) з проханням надати їй постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо неї.

Також до матеріалів справи додані докази надіслання заявником скарги іншим учасникам справи.

При вирішенні скарги, суд зазначає наступне.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що обов`язковість судового рішення належить до основних засад судочинства.

Порядок примусового виконання судових рішень визначений Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців є однією із засад здійснення виконавчого провадження (пункт 9 частини 1 статті 2 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до статті 447 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення до суду із скаргою, частини 1 статті 19 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому законом.

Статтею 1 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пункту 1 частини 1 і частини 5 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

На підставі частини 1 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону № 1404-VIII).

Частиною 1 статті 28 Закону № 1404-VIII передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (частина 3 статті 451 ЦПК України).

Як встановлено судом, Жашківським відділом державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області відкрито виконавчі провадження № 61079949 від 28.01.2020, № 74056606 від 06.02.2024, № 74056965 від 07.02.2024 та № 74057229 від 07.02.2025, боржником у яких є ОСОБА_2 , стягувачем - ОСОБА_1 .

Спеціальним Законом № 1404-VIII передбачено імперативне правило, яке зобов`язує державного виконавця надсилати копії постанов про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням.

В матеріалах справи відсутні докази надіслання копій постанов про відкриття виконавчих проваджень № 61079949 від 28.01.2020, № 74056606 від 06.02.2024, № 74056965 від 07.02.2024 та № 74057229 від 07.02.2025 рекомендованими поштовими відправленнями, а відтак права ОСОБА_1 як стягувача порушено.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, зважаючи на здійснені скаржником дій щодо звернення до органу ДВС з заявами про надання їй копій документів, виходячи з повноважень суду за наслідками розгляду скарги та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги в частині встановлених судом порушень прав інтересів заявника як стягувача.

Разом з тим, матеріалами справи не доведено, що саме державний виконавець Галиченко Б.С. допустив порушення законодавства, тобто відсутні відомості про те, що виконавчі провадження перебувають саме у цього державного виконавця, отже на час вирішення цієї справи відсутні підстави для визнання судом неправомірними дії конкретного державного виконавця, як зазначено у скарзі, тому в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 13, 259, 260, 353, 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Жашківського відділу державної виконавчої служби у Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на виконанні якого перебувають виконавчі провадження № АСВП: 61079949, 74056606, 74056965 та 74057229, щодо ненадіслання стягувачу ОСОБА_1 копій постанов про відкриття виконавчих проваджень № АСВП: 61079949, 74056606, 74056965 та 74057229.

Зобов`язати державного виконавця Жашківського відділу державної виконавчої служби у Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на виконанні якого перебувають виконавчі провадження № АСВП: 61079949, 74056606, 74056965 та 74057229, надіслати стягувачу ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчих проваджень № АСВП 61079949, 74056606, 74056965 та 74057229 рекомендованим поштовим відправленням.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов