Справа № 644/ 4128 /25
У Х В А Л А

іменем України

про направлення справи за підсудністю

02 липня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріальний районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 (до зміни ПІБ ОСОБА_2 ), приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

У С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 25207 вчиненого 31.10.2017 року приватним нотаріусом Чуловським В.А. про стягнення на користь Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" суми боргу з боржника - ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Дебт Форс» - адвокат Змієвська Т.П. посилається на те, що у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області - Кудряшова Д.В. на виконанні перебуває виконавче провадження № 57880708, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 25207 вчиненого 31.10.2017 року приватним нотаріусом Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 847АІ1.

Заява та додані до неї документи подані представником ТОВ «Дебт Форс» - адвокатом Змієвською Т.П. через систему «Електронний суд».

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить висновку, що вказана заява не підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова, у зв`язку з чим підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Відповідно до положень частини другої ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

До виконання рішень інших органів, відносяться також виконавчі написи нотаріуса, які є виконавчими документами.

У постанові від 12.10.2022 р. по справі №183/4196/21, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за вимогами ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» (місце виконання рішення), виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зазначив, що «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання.

Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

В обґрунтування звернення з даною заявою до Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова, представником заявника зазначено, що із останньої відомої заявнику інформації вбачається, що місцем зареєстрованого проживання боржника за виконавчим написом нотаріуса є АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

З метою визначення підсудності даної заяви Індустріальному районному суду м. Харкова, судом здійснено запит для встановлення зареєстрованого місця проживання боржника.

З Інформаційної довідки отриманої з Реєстру територіальної громади міста Харкова судом встановлено, що боржник ОСОБА_4 (згідно виконавчого напису нотаріуса, на час укладення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець м. Пенза РФ, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 02.03.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за адресою зазначеною в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: АДРЕСА_1 , не зареєстрований. Відомості про його місце реєстрації за вказаною адресою в Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

З інформації наданої Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області від 09.06.2025 року встановлено, що місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.11.2011 року по 29.10.2018 року було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

З відповіді наданої Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України встановлено, що згідно інформації, яка міститься у відомчій інформаційній системі ДМС, місце проживання ОСОБА_1 (до зміни ПІБ - ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), починаючи з 24.06.2020 року зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 . Вказані відомості також підтверджуються інформацією наданою Головним управлінням державної міграційної служби України в Харківської області станом на 25.06.2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 змінив прізвище, ім`я та по батькові на ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , оформлений 31.05.2021 року, орган що видав 6317, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , підтверджується також інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 26.06.2025 року.

З викладеного вище вбачається, що боржник ОСОБА_1 , до зміни прізвища, імені та по батькові - ОСОБА_3 на теперішній час має зареєстроване місце проживання за адресою, яка не відноситься до адміністративно-територіального устрою Індустріального району м. Харкова.

Адреса зареєстрованого місця проживання боржника відноситься до адміністративно-територіального устрою Салтівського району м. Харкова на який розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Салтівського районного суду м. Харкова.

До заяви не додано доказів зареєстрованого місця проживання боржника за адресою, яка б відносилася до адміністративно територіального устрою Індустріального району м. Харкова, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Індустріального районного суду м. Харкова.

Враховуючи, що судом встановлено останнє відоме місце реєстрації боржника, суд вважає, що підсудність заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, визначається положеннями частини другої ст. 446 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дана заява не відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Враховуючи, що справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Салтівського районного суду м. Харкова, за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України передання справи за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260, 261, 378, 446 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 (до зміни ПІБ - ОСОБА_2 ), приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, шляхом заміни стягувача його правонаступником - направити за підсудністю до Салтівського районного суду м. Харкова.

Роз`яснити, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало