Головуючий у суді першої інстанції: Дутчака І.М.
У Х В А Л А

25 червня 2025 року місто Київ

справа № 361/5751/20

провадження № 22-ц/824/13469/2025

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2025 року відмовлено в задоволенні позову АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 23 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник АТ «Акцент-Банк» - адвокат Омельченко Є.В. подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, апеляційна скарга АТ «Акцент Банк» зазначеним нормам закону не відповідає, оскільки, до апеляційній скарзі не додано докази надсилання копії апеляційної та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, зокрема відповідачу.

Звертаючись до суду з позовом, позивач мав сплати судовий збір в розмірі 2102 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2 521,20 грн. (2 102 грн. х 150% х 0,8 = 2 521,20 грн.).

Таким чином, особі, яка подала апеляційну необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 521,20 грн.. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Крім того, в апеляційній скарзі представник АТ «Акцент-Банк» - адвокат Омельченко Є.В.просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що рішення суду надійшло на електронну пошту банку 27 травня 2025 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, доказів на підтвердження зазначених обставин не надає.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної позбавлений можливості перевірити зазначені обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, зокрема відповідачу, надати докази сплати судового збору, а також надати докази отримання копії рішення суду (за наявністю), попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус