overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 25.06.2025 року по цивільній справі №701/26/25, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Звенигородський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

Заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 25.06.2025 року по цивільній справі №701/26/25, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Звенигородський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 186, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 25.06.2025 року по цивільній справі №701/26/25, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Звенигородський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 15.07.2025 року о 9 год. 30 хв., без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №373/775/24
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи: Семенівська сільська рада, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Семенівське» про визнання права на отримання нового свідоцтва про право власності на майновий пай (майновий сертифікат),

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 жовтня2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Провадження № 2/686/6145/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

04 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» подану та підписану представником Руденко Костянтином Васильовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, вищевикладене, те що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.84, 187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» подану та підписану представником Руденко Костянтином Васильовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.405) на 14 жовтня 2025 року 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа №439/1015/25
Провадження № 2/439/498/25
УХВАЛА

судового засідання

07 липня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "СВЕА Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 07 липня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, враховуючи, що це його перша неявка в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "СВЕА Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 12 годину 00 хвилин 15 вересня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Петейчук
Справа № 750/2876/25
Провадження № 2/750/1325/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув питання про виправлення описки в рішенні суду від 03 липня 2025 року у справі № 750/2876/25,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2025 року у справі № 750/2876/25 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте, у вказаному рішенні суду було допущено описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено, що судовий збір та витрати на правничу допомогу стягнуто на користь «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»», замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2025 року у справі № 750/2876/25.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» 1841 грн. 99 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 3802 грн. витрат на правничу допомогу».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 646/6221/25
№ провадження 2-сз/646/34/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Литвинов А.В. розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» про повернення судового збору ,-

встановив:

25.06.2025 до Основ`янського районного суду м. Харкова КП «Харківводоканал» надвйшла позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

01.07.2025 ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова у відкритті провадження у цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кузнецової Солай-Камеї Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.07.2025 2 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованост відмовлен

02.07.2025 представник КП "Харківводоканал" Санжаровська О.В. звернулася через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, серед іншого, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні заяви КП "Харківводоканал" згідно платіжної інструкції №5121 від 03.06.2025 сплачено судовий збір у розмірі 2 119,60 грн. Враховуючи, що позовна заява повернута позивачеві, судовий збір також підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника КП "Харківводоканал" Санжаровської О.В. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству "Харківводоканал" () судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції №5121 від 03.06.2025 в розмірі 2 119 (дві тисячі сто дев`ятнадцять) грн 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Литвинов
Провадження № 2-о/344/345/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Бородовський С.О.,

присяжних Дикун І.О., Кінаш Г.Я.,

ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про визнання її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд зокрема розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено розгляд справ про визнання особи безвісно відсутньою в окремому провадженні.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 305-309 ЦПК України.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, станом на даний час, не встановлено.

Відповідно до зазначеного, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань № 5 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) о 10:00 год. 02 жовтня 2025 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали , що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.

Присяжні Дикун І.О.

Кінаш Г.Я.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/4233/25
У Х В А Л А

про витребування справи

07 липня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Македон Олександра Андрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсад Банк» на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 02 червня 2025 року в складі судді Бабенко Ю.П. по справі № 644/10378/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 02 червня 2025 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовлено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 30 червня 2025 року Македон Олександр Андрійович, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсад Банк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Македон Олександра Андрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсад Банк» на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 02 червня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/10378/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 587/3264/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Фінтранс капітал» (м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, суддя-
Відкрити провадження в по даній цивільній справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Проведення спрощеного засідання призначити на 26 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі к.-№ 201 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, ІІ поверх).
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк подає заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5201/25
провадження № 2/753/5940/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.04.2025 суд відкрив провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.05.2025 представник позивача Салтиков С.С. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони подали заяви про проведення засідання без їх участі.Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, суд розглянув справу без їх участі на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на принцип диспозитивності, згідно з яким сторони вільно розпоряджаються своїми процесуальними правами, враховуючи, що заяву про залишення без розгляду позову подано до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись нормами п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ч. 2 ст. 295, ст. 3 53, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова