УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 450/2293/24

провадження № 61-6382ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Асташкін Арсен Володимирович, на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання майнових прав на квартиру

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру,

постановив ухвалу про наступне:

1. У травні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання майнових прав на квартиру.

2. У липні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

3. У грудні 2024 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

4. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області

від 12 грудня 2024 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Цивільну справу № 450/2293/24 передано до Господарського суду Рівненської області для розгляду судом в межах справи № 918/1061/24 про неплатоспроможність ОСОБА_3 .

5. Постановою Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року ухвалу суду першої інстанції змінено. Виключено з її мотивувальної частини посилання на статтю 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). В решті ухвалу суду залишено без змін.

6. 19 травня 2025 року представник ОСОБА_4 - адвокат Асташкін А. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

7. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

8. В такому випадку Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

9. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК).

10. Згідно з частиною першою статті 406 ЦПК ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

11. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК).

12. Представник ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншому суду, яку суд апеляційної інстанції залишив без змін.

13. Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК визначив виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити у касаційному порядку окремо від рішення суду після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

14. Ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншому суду (пункт 9 частини першої статті 353 ЦПК) у цьому переліку відсутня. Відповідно немає гарантованого права касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за результатами перегляду згаданої ухвали в апеляційному порядку. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

15. Помилкове зазначення у постанові Львівського апеляційного суду

від 17 квітня 2025 року про можливість її оскарження не може бути підставою для перегляду судового рішення Верховним Судом усупереч вимогам процесуального закону.

Керуючись статтями 260, 261, 394 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Асташкін Арсен Володимирович, на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 17 квітня 2025 року у справі № 450/2293/24.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков