Справа № 694/776/25
провадження № 2/694/504/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.06.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 20.03.2025 року відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бабенко Р.В. в підготовче засідання не з`явилися. До початку підготовчого судового засідання від представника позивача адвоката Бабенка Р.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача і його представника та призначення справи до судового розгляду. Також представник ОСОБА_2 подав письмове клопотання про витребування у Звенигородської державної нотаріальної контори інформації щодо наявності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 та витребування копії такої справи за наявності, для підтвердження відсутності інших спадкоємців, які заявляють свої права на земельну ділянку, що є предметом позову. Крім того, представник ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть підтвердити обставини, що викладені в обґрунтування позову.

Представник відповідача Звенигородської міської ради Черкаської області в підготовче засідання не з`явився. Звернулись до суду із заявою про проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача. Подали письмові пояснення щодо позову, в якому просять відмовити в задоволенні позову.

З огляду на вказане, підстав, визначених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та забезпечено можливість учасниками справи реалізувати надані процесуальні права шляхом подання заяв по суті справи.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд, крім іншого, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та

обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 91 ЦПК України передбачає, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Частина 6 ст. 95 ЦПК України передбачає, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вказані процесуальні норми, приймаючи до уваги предмет позову та обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, суд приходить до висновку, що копія спадкової справи, у випадку її наявності, має значення для повного встановлення обставин справи та ухвалення обґрунтованого і законного рішення. Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та витребувати у Звенигородської державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи та за наявності копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків в судове засідання для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 12, 19, 128, 189, 197, 198, 200, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку та призначити її до судового розгляду по суті.

Судове засідання в даній цивільній справі провести о 14 год. 00 хв. 23 липня 2025 року в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ).

Витребувати від Звенигородської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 та за її наявності витребувати належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази надати безпосередньо до Звенигородського районного суду Черкаської області

(адреса: просп. Шевченка, 11А, м. Звенигородка Черкаської області, 20202) до судового засідання, яке відбудеться 23.07.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи для відому, а приватному нотаріусу Звенигородського районного нотаріального округу Бедратій-Скляр Н.М. для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Кравченко