Номер провадження 2/725/2335/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши в залі суду м. Чернівці заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Рент» про скасування вжитих заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича, Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Рент», треті особи: ТОВ ФК «Колект», ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення, дій та відновлення становища, яке існувало до порушення права, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кепітал Рент» звернувся до суду із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Згідно ухвали від 05 грудня 2024 року по даній справі було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачам: приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Жаботинському І.В., ДП «Сетам», ТОВ «Кепітал Рент» вчиняти будь-які дії із відчуження (продажу, дарування, міни, тощо), видачі документів за результатами торгів (аукціону) щодо житлового будинку загальною площею 372,2 м2, житловою площею 94,7 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ТОВ «Кепітал Рент» звернувся до суду із заявою про скасування зазначених вище заходів забезпечення позову.

В судове засідання позивачка не з`явилась. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Просила суд в задоволенні заяви представника ТОВ «Капітал Рент» про скасування вжитих заходів забезпечення позову відмовити, за безпідставністю та необґрунтованістю, подавши письмове клопотання.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ДП «Сетам» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники ТОВ «ФК Колект» та ТОВ «Кепітал Рент» в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ТОВ «Кепітал Рент» не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Ухвалою від 05 грудня 2024 року по даній справі було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачам: приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Жаботинському І.В., ДП «Сетам», ТОВ «Кепітал Рент» вчиняти будь-які дії із відчуження (продажу, дарування, міни, тощо), видачі документів за результатами торгів (аукціону) щодо житлового будинку загальною площею 372,2 м2, житловою площею 94,7 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2024 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи те, що підстави з якими Закон пов`язує можливість застосування таких заходів не відпали, а також те, що судовий розгляд справи не завершений, судове рішення по суті не прийнято, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку із чим вважає за необхідне в задоволенні заяви представника ТОВ «Капітал Рент» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

При цьому, відповідно до ч. 6 статті 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Рент» про скасування вжитих заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича, Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Рент», треті особи: ТОВ ФК «Колект», ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення, дій та відновлення становища, яке існувало до порушення права відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.