overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2616/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати право власності в порядку спадкування за законом на частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 20254 року справу прийнято до розгляду в загальному позовному провадженні та призначене підготовче засідання на 10 червня 2025 року, яке відкладалося.

В підготовче засідання, яке призначене на 02 липня 2025 року, учасники справи не з`явилися, представники позивача подав заяву та просив розгляд справи провести у його відсутність.

Позивач позовні вимоги не уточнював, відповідач правом на відзив не скористався.

Суд розглянув клопотання про витребування доказів, про що постановлена відповідна ухвала.

Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 год 23 липня 2025 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2025 року Справа № 215/5211/25
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.___________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2025 р.
Дата видачі «___» __________2025р.
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 727/7921/25
Провадження № 2-о/727/286/25
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

01 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герегова Наталія Іванівна, де заінтересованими особами вказано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Що заявник подала до суду заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. А саме:

- Заявник вказує в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло.

При цьому, заявником не вказано в якості заінтересованої особи по справі Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, яким прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви заявника щодо внесення змін у персональні дані громадян зазначені в свідоцтві про право власності на житло виданого органами приватизації.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герегова Наталія Іванівна, де заінтересованими особами зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, про що повідомити заявника ОСОБА_1 .

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявниками ухвали.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1311/25Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/691/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 липня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 19 серпня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільної справи.

Головуюча

Судді
Справа № 152/1266/24
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Шибінського Олександра Володимировича про проведення судових засідань по справі за позовом адвоката Шибінського Олександра Володимировича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в:

1 липня 2025 року від представника позивача адвоката Шибінського О.В. надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання 4 липня 2025 року на 13-30 год в цій справі проводити в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частинами першою та шостою статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача.

Керуючись статтями 5, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання 4 липня 2025 року на 13-30 год по справі за позовом адвоката Шибінського Олександра Володимировича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повести в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (вул. Володимира Винниченка, 29, м. Вінниця) забезпечити проведення судового засідання 4 липня 2025 року о 13-30 год у режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Шибінського Олександра Володимировича.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Вінницького районного суду Вінницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3605/25 Справа № 212/5890/24 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат - Страх Вадим Олегович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року, ухваленого суддею Власенко М.Д. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 30 грудня 2024 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в імені та в інтересах якого діє адвокат Страх Вадим Олегович, залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 685/462/25
Провадження № 2/685/270/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення 11 292 грн заборгованості за кредитним договором №18.06.2023-100000065.

На виконання вимог ст.. 187 ЦПК України судом отримано відповідь Теофіпольської селищної ради про місце реєстрації ОСОБА_1 , згідно якої відповідач перебуває у ЗСУ.

Відповідно до ч.1 ст 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В порядку підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення права відповідача на доступ до правосуддя та з`ясування наявності або відсутності підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію чи проходить відповідач військову службу у ЗСУ.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.84, 251, 223 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и л а :

витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель с.Малий Лазучин, Теофіпольської ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області на військовій службі у ЗСУ .

Вказану інформацію надати до 28.07.2025 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя
Справа № 194/481/25
Номер провадження № 2/194/497/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 липня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Ушакевич М.П. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 79412, 36 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу за відсутністю представника позивача, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач не з`явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 466/8657/23
Провадження № 2-о/466/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

присяжних Данилків М.М.

Кравчук В.І.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника зац. особи Кінаша З.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення опікуна та поданням Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення піклувальника особі цивільна дієздатність якої обмежена ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про призначення його піклувальником батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

У задоволенні подання Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_3 , про призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Встановити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, 2 (два) роки.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного його тексту .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник : ОСОБА_1 , 1985 року народження, ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів вул.Липинського, 11.

Повний текст рішення буде виготовлено до 11 липня 2025 року.

Суддя Присяжні : І. Є. Зима М.М. Данилків В.І. Кравчук
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/355/25
Провадження по справі № 2-о/281/31/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 липня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту проживання, заінтересована особа: Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст. 315 - 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності.

Заява підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 , ч. 2 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту проживання.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області у залі судового засідання № 1 на 07 липня 2025 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб - адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО