Справа № 229/9354/23
Провадження № 2-во/211/45/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

01 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області Сматченко А.Д. про виправлення описки у додатковому рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 10 липня 2024 року, по цивільній справі №229/9354/23 за позовною заявою заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 року заступник керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області Сматченко А.Д. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки у додатковому рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 10 липня 2024 року, по цивільній справі №229/9354/23 за позовною заявою заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, оскільки в його резолютивній частині допущена описка щодо номеру запису про речове право, а саме помилково зазначено «43079319» замість правильного « НОМЕР_1 ».

В обґрунтування заяви зазначила, що 09.05.2025 року до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надійшло рішення державного реєстратора прав Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Урдюк О.Ю. від 08.05.2025 №7878874 про відмову у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із встановленням невідповідності номеру запису про речове право, що припиняється, між зазначеним у додатковому рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 10 липня 2024 року та наявним у Державному реєстрі речових прав. Зазначена помилка суттєво ускладнює виконання рішення, у зв`язку з цим просить виправити зазначену описку.

29.05.2025 року судом було направлено запит до керівника апарату Дружківського міського суду Донецької області щодо витребування цивільної справи №229/9354/23.

01.06.2025 року матеріали цивільної справи №229/9354/23 надійшли на адресу суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась у встановленому законом порядку.

01.07.2025 року на адресу суду від прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області Гудими Л.М. надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності.

Суд уважає за можливе виправлення описки у судовому рішенні вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши вимоги заяви, зміст рішення суду, письмові матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Вища рада правосуддя рішенням від 19.12.2025 року №3707/0/15-24 з 06.01.2025 року змінила територіальну підсудність судових справ Дружківського районного суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом установлено, що додатковим рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 10 липня 2024 року, ухваленому по цивільній справі №229/9354/23 за позовною заявою заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, конфісковано на користь держави земельну ділянку сільськогосподарського призначення громадянки російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з кадастровим номером :01:001:0264 площею 0,37 га із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сіверської міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 209), шляхом припинення права власності, відомості про яку зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 21.07.2021 за №43079319, та визнання права власності за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.12.2023 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0264, номер відомостей про речове право: 43082612.

Дослідженням змісту додаткового рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 липня 2024 року, установлено, що при його складанні судом допущено описку, а саме в абзаці 2 резолютивної частини помилково зазначений номер відомостей про речове право «43079319» замість правильного «43082612».

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне заяву заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області Сматченко А.Д. задовольнити та виправити виявлену описку.

Вирішуючи питання про виправлення виявленої описки, суд зауважує, що таким чином він не змінює суть та зміст ухваленого 10 липня 2024 року додаткового рішення за результатом розгляду вимог заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, а лише забезпечує правосудність та можливість подальшого виконання судового рішення.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області Сматченко А.Д. про виправлення описки у рішенні задовольнити.

Виправити описку у додатковому рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 10 липня 2024 року, допущену в абзаці 2 резолютивної частини.

Викласти абзац 2 резолютивноїчастини рішення у наступній редакції:

Конфіскувати на користь держави земельну ділянку сільськогосподарського призначення громадянки російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з кадастровим номером :01:001:0264 площею 0,37 га із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сіверської міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 209), шляхом припинення права власності, відомості про яку зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 21.07.2021 за №43082612, та визнання права власності за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу складено та підписано 01 липня 2025 року

Суддя В. О. Лебеженко