Справа №519/688/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2025 року м. Південне
І. Стислий виклад позиції Сторін
1.ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з Відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №200202212 від 24.05.2019 у розмірі 53 715,57 грн., з яких: 40 367,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9 185,19 грн. - заборгованості за відсотками, 4 162,44 грн. - заборгованість за комісією та судовий збір.
2.В обґрунтування вимог зазначено, що 24.05.2019 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №200202212, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. АТ «БАНК ФОРВАРД» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами договору. В порушення вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач, користуючись коштами, не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання. У зв`язку з тим, що відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором.
3.25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», керуючись статтею 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення прав вимоги №GL1N426202/1 Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №200202212 від 24.05.2019.
4.Відповідач відзив на позов не надав.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
5.Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області від 07.04.2025 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
6.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
7.В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву від 26.05.2025 з проханням розглянути справу у його відсутність.
8.Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з заявами та клопотаннями не зверталася.
9.В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
10.Як вбачається із письмових матеріалів справи, 24.05.2019 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та Відповідачем було підписано заяву (оферту) №200202212 на укладання Договору про надання та використання платіжної картки- далі кредитний договір, який підписаний особистим підписом відповідача, відповідно до умов якого Відповідачу було випущено на його ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт в розмірі 50 000,00 грн. на споживчі цілі, строком 13 місяців, який може бути збільшений згідно умов надання та обслуговування платіжних карток, розмір процентної ставки 48% річних.
11.Відповідач отримав грошові кошти 24.05.2019, що підтверджується випискою по особовим рахункам.
12.25.07.2024 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого АТ «БАНК ФОРВАРД» передає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні АТ «БАНК ФОРВАРД» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників
13.Згідно витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №GL1N426202/1 від 25.07.2024, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до Відповідача по Кредитному договору №200202212 від 24.05.2019 в розмірі 53 715,57 грн., з яких: 40 367,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9 185,19 грн. - заборгованості за відсотками, 4 162,44 грн. - заборгованість за комісією.
14.13.03.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було направлено Відповідачу вимогу про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту.
15.Згідно розрахунку заборгованості, наданого Позивачем, заборгованість по Кредитному договору №200202212 від 24.05.2019 на дату звернення до суду становить 53 715,57 грн., з яких: 40 367,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9 185,19 грн. - заборгованості за відсотками, 4 162,44 грн. - заборгованість за комісією.
V. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
16.Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
17.Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
18.Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
19.Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
20.Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
21.Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
22.Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
23.Істотними умовами договору є умови про предмет договору, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
24.Останні встановлені ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, відповідно до яких істотними умовами кредитного договору, щодо яких сторони повинні дійти згоди в належній формі виступають: мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.
25.Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного між АТ «БАНК ФОРВАРД» та відповідачем кредитного договору №200202212 від 24.05.2019, на умовах визначених у вказаному договорі Відповідачу надавався кредит, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, та зі встановленими строками їх повернення.
26.Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
27.Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
28.Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
29.Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав в повному обсязі свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив погашення кредитних заборгованостей по Договору.
30.З моменту отримання права вимоги до Відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, Відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за вказаним кредитним договором, тому суд вважає позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотків підлягає задоволенню.
31.Водночас, матеріали справи не містять Правил кредитування, які були чинні на дату укладення кредитного договору. При цьому договір не містить конкретного переліку послуг, за які підлягає нарахуванню комісія.
32.Разом з тим, у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18) суд зробив висновок, що: «надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Умова договору про надання споживчого кредиту, укладеного після 16 жовтня 2011 року, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів»(будь-які збори, відсотки, комісії, платежі), є нікчемною на підставі частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», норма якої діяла з 16 жовтня 2011 року до внесення змін на підставі Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII від 15 листопада 2016року».
33.Верховний Суд у постанові від 6 листопада 2023року по справі №204/224/21 зазначив, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
34.У зв`язку з викладеним Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду відступив від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року у справі №172/410/21, в якій суд за аналогічних обставин дійшов протилежного висновку.
35.Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №200202212 від 24.05.2019 у розмірі 49 553,13 грн, з яких: 40 367,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9 185,19 грн. - заборгованості за відсотками, у задоволенні позивних вимог в частині стягнення комісії відмовляє.
VI. Судові витрати
36.Відповідно до ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову.
37.Позивачем при подачі позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
38.Оскільки судом задоволено 49 553,13 *100% /53 715,57 = 92,25 % позовних вимог за кредитним договором №200202212 від 24.05.2019, то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 2 234,66 грн. судового збору, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
39.На підставі ст. ст. 526, 549, 610, 611, 1050, 1054, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №200202212 від 24.05.2019 у розмірі 49 553,13 грн, з яких: 40 367,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9 185,19 грн . - заборгованості за відсотками.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» 2234,66 грн. судового збору.
4.В іншій частині позов залишити без задоволення.
5.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
6.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
7.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
9.Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
11.Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Південного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко