Справа № 355/2378/24
Провадження № 2-р/355/4/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кауфманн Інни Сергіївни про роз`яснення рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 лютого 2025 року по справі №355/2378/24 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кауфман І.С. із заявою про роз`яснення рішення Баришівського районного суду Київської області за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин від 05 лютого 2025 року, оскільки під час звернення до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) формулювання в резолютивній частині «встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Роботине Запорізької області, є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 » є незрозумілим в частині, що стосується необхідності внесення змін до актового запису цивільного стану, які саме потрібно внести зміни у актовий запис цивільного стану, ким складений актовий запис цивільного стану.

В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились.

У зв`язку з неявкою сторін, в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до думки про задоволення клопотання щодо роз`яснення судового рішення.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приват-ного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень ст. 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Крім того, обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини. Так, враховую-ться висновки, зазначені у рішенні в справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року (серія А, №303А, п.2958), згідно якого Суд повторює, що згідно усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Зважаючи на вказане, суд у судових рішеннях має навести аргументи, доводи і мотиви, на яких воно ґрунтується, і не зобов`язаний зазначати у ньому відповіді на кожен аргумент сторін у справі.

Представник заявника адвокат Кауфаман І.С. в поданій заяві просила встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Роботине Запорізької області, є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В пункті 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» за № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що відповідно вимог ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не вправі давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Відповідно п.п. 20 п. 1 Розділу III Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року за № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Згідно п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затвердже-ні наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року за №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Із врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що судове рішення є таким, що потребує тлумачення, оскільки воно є незрозумілим для осіб, які мають його виконати та створює перепони заявнику для внесення змін до актового запису.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 10-12, 258-259, 260 - 261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кауфманн Інни Сергіївни про роз`яснення рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 лютого 2025 року по справі №355/2378/24.

Роз`яснити рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 лютого 2025 року по справі №355/2378 /24 за яким необхідно внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № 02 від 04 квітня 1994 року, складеного виконавчим комітетом Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області, в графі «Відомості про батька» виправити дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_6 на ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом 15 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов