Єдиний унікальний номер 317/71/25
Номер провадження 2/317/496/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Заярна Марина Анатоліївна, до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Заярної М.А.) звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0431 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий № :05:011:0119), що розташована в АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 541053.

29.04.2025 від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди стосовно предмету позовних вимог, в якій вони просять затвердити її на наступних умовах:

В порядку визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом сторони на підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору домовились про наступне:

Позивач ОСОБА_1 погоджується визнати право особистої приватної власності в порядку спадкування за законом за відповідачкою ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0431 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий № :05:011:0119), що розташована в АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 541053 з виплатою йому грошової компенсації в розмірі двадцять тисяч грн. Підписання мирової угоди підтверджує факт отримання ОСОБА_1 обумовленої суми грошових коштів.

За ОСОБА_2 визнається право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0431 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий № :05:011:0119), що розташована в АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 541053.

Судові витрати, в тому числі судовий збір та послуги адвоката, сторони не стягують один з одного.

Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав, будь-яких третіх осіб.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст.256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі, а саме: сторони заявляють, що їм (сторонам цієї мирової угоди) зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ця мирова угода укладена сторонами у трьох однакових примірниках: один примірник для подання її до суду та по одному для кожної із сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, зазначивши в заяві про затвердження мирової угоди про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Перевіривши законність укладення мирової угоди, суд дійшов наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 - мати позивача та відповідачки, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 29.01.2013 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді житлової квартири АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,0431 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий № :05:011:0119), що розташована в АДРЕСА_1 .

Житлову квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_3 ще при житті, а саме: 23.07.2010 заповідала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (сину відповідачки), який прийняв спадщину, але її не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер і після його смерті квартиру АДРЕСА_2 успадкувала відповідачка, а спадкову земельну ділянку площею 0,0431 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий № :05:011:0119), що розташована під квартирою, яка належить відповідачці, успадкував ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_5 помер і спадщину після його смерті за законом прийняв лише позивач.

Постановою нотаріуса Першої запорізької державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкову земельну ділянку в зв`язку з тим, що в складеному спадкодавицею ОСОБА_3 воля в заповіті викладена недостатньо чітко, внаслідок чого створюється невизначеність або двозначність у змісті заповіту, що унеможливлює встановити склад спадкового майна за законом.

Право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0431 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий № :05:011:0119), що розташована в АДРЕСА_1 підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 541053.

За приписами ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

При вирішенні питання щодо затвердження мирової угоди, суд бере до уваги, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за нею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, хоча безпосередньо і не закріплений у такому вигляді в законі, знаходить вияв у правилах ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (постанови від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16, від 03.04.2019 у справі № 921/158/18, від 22.06.2021 у справі № 200/606/18, від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, від 20.07.2022 у справі № 923/196/20).

Згідно з вказаним принципом особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття.

Суд, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 має законне право власності на житлову квартиру АДРЕСА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 10.12.2021 державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцовою Л.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 2204, тому і спірна земельна ділянка, на думку суду, повинна належати на праві власності саме їй.

На підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору сторони звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 7 ст.49ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно зі ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 встановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем та з другої сторони відповідачем, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Вивчивши умови мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, а тому дійшов висновків про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197-200, 207, 247, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 29 квітня 2025 року у цивільній справі ЄУН 317/71/25 НП 2/317/496/2025, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), інтереси якого представляє адвокат Заярна Марина Анатоліївна (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 6), та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) на наступних умовах:

1. Визнати право приватної власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на земельну ділянку площею 0,0431 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий № :05:011:0119), що розташована в АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 541053, яку прийняв за законом після смерті своєї дружини, але при житті не оформив ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

2. Відповідачка ОСОБА_2 повинна сплатити на користь позивача ОСОБА_1 суму грошової компенсації в розмірі двадцять тисяч гривень 00 коп. Підписання мирової угоди є підтвердженням передання всієї вказаної суми компенсації.

3. Судові витрати, в тому числі судовий збір та послуги адвоката, сторони не стягують один з одного.

4. Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їx прав, прав будь-яких третіх осіб.

5. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі, а саме: сторони заявляють, що їм (сторонам цієї мирової угоди) зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

7. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

8. Ця мирова угода укладена сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник для подання її суду та по одному для кожної із сторін.

Ухвала за наслідками мирової угоди має статус судового рішення і підлягає обов`язковому виконанню.

Провадження у справі закрити у зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Громова