Справа № 2-2506/11
Провадження № 4-с/201/36/2025
У Х В А Л А

27 червня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність державної виконавчої служби щодо не зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність державної виконавчої служби щодо не зняття арешту з майна.

Протоколом автоматизованого розподілу головуючою у справі визначена суддя Куць О.О.

З матеріалів скарги вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2011 року у справі №2-2506/11 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_2 , ТОВ «Оптимум», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ «Оптимум» та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №1466/к від 21.02.2008 р. станом на 08.06.2011 р. в розмірі 1 052 547 грн. 54 коп. та судовий збір.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2022 р. у справі №161/9633/20 ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа ТОВ Оптимум про визнання припиненим зобов`язання ОСОБА_2 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором №1466/к від 21.02.2008 р.

Постановою Волинського апеляційного суду від 24.06.2022 р. рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2022 р. скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та визнано припиненим зобов`язання останнього перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором №1466/к від 21.02.2008 р.

Постановою Верховного суду від 07.09.2022 р. постанову Волинського апеляційного суду від 24.06.2022 р. залишено без змін.

Звертаючись зі скаргою ОСОБА_1 в якості заінтересованих осіб вказувала лише ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Однак, з вищевказаного вбачається, що сторонами у справі 2-2506/11 є зокрема, ТОВ Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_2 , ТОВ «Оптимум», які до участі у справі не залучені.

Скарга у виконавчому провадження за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вимог вищевказаного законодавства, у скарзі не вказано зазначених відомостей про інших учасників справи (зокрема, вказаних вище).

Згідно з п. 5, ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

У порушення вимог вищевказаного законодавства у скарзі не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи те, що скаргу подано без додержання вимог ч. 3 ст. 448 ЦПК України, суддя вважає за можливе повернути скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність державної виконавчої служби щодо не зняття арешту з майна повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя О.О.Куць