КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3386/24
Провадження № 2/488/322/25 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

30.05.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Щеглової Я.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Договором надання позики № від 16.10.2019 в сумі 60 168 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн. та на правову допомогу у розмірі 17 000 грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що 16.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФІНАНС" та позичальником, яким є ОСОБА_1 , укладено Договір надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, № .

Договір позики укладено в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом позичальника - одноразовим ідентифікатором в якості аналога власноручного підпису позичальника.

Кредит надано у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000 грн., в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення конжого траншу кредиту не пізніше стпроку користування траншем, визначеного сторонами.

Транші надаються позичальнику на підставі Заявки-анкети, що акцептована відповідачем шляхом підписання електронним підписом - одноразовим ідентифікатором в якості аналога власноручного підпису позичальника.

Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається Сторонами відповідно до умов Договору.

Пропозиція (оферта) на отримання 5000 грн. траншу, згідно із Заявкою-анкетою № від 13.02.2020 в рамках Договору про надання позики № від 16.10.2019, підписана позичальником 13.02.2020.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором та надав позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами кредитного договору.

14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за Договорами позики, у тому числі за Договором позики № від 16.10.2019, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 .

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023. У тому числі і за Договором позики № від 16.10.2019, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 .

Загальний розмір заборгованості за кредитними коштами та сплатою процентів за користування кредитом, що підлягають стягненню з відповідача станом на 21.07.2024, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 90 485,14 грн. З них заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) складає 5000 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 85 485,14 грн.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 60 168 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 5000 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс» - 55 168 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2024 провадження у зазначеній справі було відкрито та постановлено розглядати справу по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно відповідачу встановлено строк для подання заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов.

Копію ухвали надіслано сторонам.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у цьому випадку, суду. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (провадження № П/9901/87/18, № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала. У зв`язку з чим, згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами, що 16.10.2019 ТОВ Інфінанс та ОСОБА_1 уклали Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № .

За умовами цього договору кредитодавець надає відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у Додатках № 1 та № 2 до Договору, при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатків № 3 та № 4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту.

Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідн до умов Договору та Додатків до нього.

Загальний (максимальний) розмір кредитної лінії - 20 000 грн. (п.1.5 Договору).

В рамках дії Договору сторони погодили, що до умов цього договору застосовується фіксована процентна ставка.

Визначений максимальний строк користування кредитом (траншем) 30 календарних днів.

Максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості - 1,75%.

Умовами договору сторони визначили, що відсотки за користування поточним кредитом (траншем) нараховуються за один календарний день від фактичної суми грошових коштів, які позичальник (відповідач) зобов`язаний повернути кредитодавцю в рамках наданого кредиту (траншу) в день такого нарахування (п. 1.6. Договору).

Сторони визначили, що протягом 36 календарних місяців з дня укладення Договору позичальнику надається право користуватися діючим лімітом кредиту, який останній зобов`язаний повернути в рамках надання кредиту та на умовах Договору та Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту за умовами програми "MoneyBOOM", затверджених 11.05.2019.

Також сторони домовились, що у разі наявного простроченого боргу позичальника кредитодвець має право звернутись одразу до суду за захистом своїх прав та інтересів, без направлення попередньої письмової вимоги до позичальника про повернення боргу.

Отже, вказаний договір містить дані позичальника (відповідача), основні умови кредитування, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України "Про споживче кредитування" та Законом України "Про електронну комерцію".

Зокрема, в ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Статтею 12 цього Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору.

Так, згідно з ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису - одноразового ідентифікатора, визначеного цим Законом.

Відповідно до п. 12, ч. 1 ст. 3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Таким ідентифікатором є повідомлення з кодом 7j7w1s, який зазначений у тексті договору про надання кредиту № від 16.10.2019, в розділі 8 Адреси та реквізити сторін у графі Позичальник.

Отже, відповідач прийняв пропозицію позивача на укладення кредитного договору та погодився з умовами, які викладені у ньому. Доказів протилежного суду не надано.

Матеріалами справи також підтверджено, що 13.02.2020 відповідач за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора) 7j7w1s підписала Акцепт оферти від 13.02.2020 на отримання 5000 грн. траншу кредиту згідно із Заявкою-анкетою № від 13.02.2020 в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № від 16.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст. ст. 525-527 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Із наданих представником позивача та досліджених судом документів встановлено, що відповідач користувалася наданими кредитодавцем кредитними коштами та порушила умови вказаного договору і має заборгованість.

Так, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом станом на 21.07.2024, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 90 485,14 грн. З яких: заборгованість за тілом кредиту складає 5000 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 85 485,14 грн.

Відповідно до п. 2.3. Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 16.10.2019, ТОВ «Інфінанс» має право на відступлення права вимоги за цим Договором будь-кому без згоди на це позичальника.

14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за Договором позики № від 16.10.2019, укладеним між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр», в тому числі за Договором позики № від 16.10.2019, укладеним між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 .

Відповідно до вищевказаного договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі. Право на одержання яких належить клієнту. Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор став кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Коллект Центр» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за Договором № від 16.10.2019, позивач просив стягнути з неї заборгованість у загальному розмірі 60 168 грн., з яких: 5000 грн - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), а 55 168 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги на користь ТОВ Інфінанс.

У зв`язку із наведеним, суд дійшов висновку, що позивачем доведено виникнення у відповідача зобов`язань за кредитним договором на умовах, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги , тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Що стосується питання витрат на правничу допомогу, то сюди включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується:

договором № 07-06/2024 про надання правової допомоги від 07.06.2024 між ТОВ «Коллект Центр» (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором;

прайс-листом АО «Лігал Ассістанс»;

заявкою ТОВ «Коллект Центр» про надання юридичної допомоги № 968 від 01.07.2024, за якою ТОВ «Коллект Центр» та адвокатське об`єднання погодили надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ;

витягом з Акту № 3 про надання юридичної допомоги від 05.07.2024 по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 (усна консультація з вивченням документів - 4 000 грн., підготовка пропозиції - 1000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 12 000 грн.);

копією платіжної інструкції № від 12.07.2024 про сплату за надання правової допомоги згідно з договором № 07-06/2024 від 07.06.2024 у розмірі 100 000 грн.

Приймаючи до уваги предмет спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України.

Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, ) суму заборгованості за Договором № від 16.10.2019 у розмірі 60 168 (шістдесят тисяч сто шістдесят вісім) гривень 00 копійок, з яких: 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 55 168 (п`ятдесят п`ять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, Код ) витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, Код ) 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 30 травня 2025 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», Код , місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.В. Щеглова