КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи №760/23005/23

Головуючий у першій інстанції - Аксьонова Н.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12741/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - адвоката Хитрової Любові Володимирівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2025 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 09 січня 2014 роу №б/н у розмірі 44539 грн. 19 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 2254 грн. 56 коп. в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Не погодившись з рішенням районного суду, 05 червня 2025 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Хитрова Л.В. подала до Київського апеляційного апеляційну скаргу.

09 червня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з Солом`янського районного суду міста Києва.

19 червня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 20 червня 2025 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Хитрова Л.В. долучила транспортну накладну № U07 щодо Хитрової Любові , АДРЕСА_1 .

Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги відповідачу у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду докази направлення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - адвоката Хитрової Любові Володимирівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов