Справа №1319/9932/2012
пр № 6/464/92/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 1319/9932/2012

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

стягувач АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК»

боржники: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представник заявника адвокат Брухаль Т.В.

вимоги: заміна сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та видача дубліката виконавчого листа

Обставини справи

Представник заявника звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з даною заявою через систему «Електронний суд».

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.183 ЦПК України, зокрема, повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 30 листопада 2012 року, яке набрало законної сили 30 квітня 2013 року за наслідками перегляду в Апеляційному суді Львівської області, ухвалено стягнути на користь ПАТ «ПроКредит Банк» солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 :

- 872747,70 грн заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № 302.41717/Л-0760/12.02 від 03.03.2011 р. та 416177,76 грн заборгованості за кредитним договором № 302.41767/Л-0760/12.02 від 04.03.2011 р.;

та

- 3219 грн сплаченого судового збору.

Як вбачається з поданої заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа жодних доказів на підтвердження направлення копії такої іншим учасникам справи боржникам: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріали заяви не містять (направлено тільки стягувачу та боржнику ОСОБА_2 ).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заяви, поданої на стадії виконання судового рішення, іншим учасникам справи - відповідачам: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (процесуальним законом не передбачена вибірковість направлення) таку слід повернути заявнику без розгляду. При цьому суд звертає увагу на те, що невиконання указаного процесуального обов`язку має наслідком позбавлення права іншим особам ознайомитись з поданою заявою та висловити щодо неї свої міркування та аргументи.

Роз`яснити заявнику, що повернення поданої заяви не перешкоджає її повторній подачі після усунення причини, що слугувала підставою для повернення такої.

Керуючись ст.ст.258-260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 30 червня 2025 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО