провадження №: 2/398/977/25
УХВАЛА

Іменем України

"30" червня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у порядку врегулювання спору за участі судді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мотальова-Кравець Валерія Юріївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2024 року справу передано за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16 січня 2025 року до суду від відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі та визначити проведення спільної наради на 15 год. 30 хв. 30 червня 2025 року, запропоновано сторонам підготувати для спільної наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору, провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участі судді.

До початку проведення спільної наради до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Мотальової-Кравець В.Ю. про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі та проведення процедури врегулювання спору за участю судді без її присутності та без присутності позивача. До заяви додано мирову угоду від 30 червня 2025 року, за змістом якої вона укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо заборгованості Василенко Валерії Олександрівни перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» за кредитним договором № 1595376 від 31.01.2021 року та виконавчим написом № 252611, що є предметом спору в цій справі. Даною угодою Сторони встановлюють розмір, строки та порядок сплати заборгованості за кредитним договором № 1595376 від 31.01.2021 року, одноразово в грошовій сумі, розмір якої за домовленістю сторін складає 4914,40 грн., що має бути сплачена на розрахункові рахунки ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на момент укладення мирової угоди. У свою чергу позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді відшкодування витрат за надання правової допомоги у розмірі 5000,00 грн та судового збору.

Також 30 червня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» представником відповідача Кожем`яченко Ю.М. подано заяву, в якій вона заяву про затвердження мирової угоди підтримує, просить затвердити мирову угоду та проводити процедуру врегулювання спору за участю судді без присутності представника відповідача.

Ознайомившись із поданими сторонами заявами, дослідивши письмові матеріали справи, зміст мирової угоди на відповідність вимогам ст.207 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про затвердження мирової угоди за відсутності сторін та зазначає наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного, оскільки за результатами проведення процедури врегулювання спору за участю судді сторонами було врегульовано спір, подано до суду для затвердження мирову угоду, суд вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді та відновити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

За приписами ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмету позову та не порушує прав третіх осіб. Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, враховуючи наявність в матеріалах справи копії платіжної інструкції № 2.162888237.1 від 06 червня 2025 року про сплату на рахунок ТОВ «Фінансова компанія управління активами» грошових коштів у сумі 4914,40 грн, призначення платежу «сплата заборгованості за договором 1595376 від 31.01.2021 року», суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі, та у зв`язку із цим закрити провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ЦПК України, сторонам відомі.

Керуючись ч. 7 ст. 49, ст.204, 207, 208, 255, 256, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мотальова-Кравець Валерія Юріївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі поновити.

Затвердити мирову угоду у цивільній справі № 344/18588/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мотальова-Кравець Валерія Юріївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з метою мирного вирішення спору на наступних умовах:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» за кредитним договором № 1595376 від 31.01.2021 року та виконавчим написом № 252611, що є предметом спору в цій справі.

2.Цією угодою сторони встановили розмір, строки та порядок сплати заборгованості за кредитним договором № 1595376 від 31.01.2021 року, одноразово в грошовій сумі, розмір якої за домовленістю сторін складає 4914,40 грн, що має бути сплачена на розрахункові рахунки ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (, НОМЕР_1 в АТ «ОщадБанк») на момент укладення мирової угоди.

3.Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача щодо відшкодування витрат за надання правової допомоги у розмірі 5000,00 грн та судового збору.

4.Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо заборгованості за кредитним договором № 1595376 від 31.01.2021 року, що є предметом цієї мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

5.Сторони зазначають, що діють свідомо, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, їх представники обізнані з укладенням та умовами цієї мирової угоди, що умовами цієї мирової угоди не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб, наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 175, 205, 206 ЦПК України їм відомі.

6.Мирова угода набирає законної сили після її визнання Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

7.Мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і для Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мотальова-Кравець Валерія Юріївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30 червня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання, зареєстрована в установленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Мотальова-Кравець Валерія Юріївна, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Г. Сковороди, буд. 57, оф. 10.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», код в , адреса місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 98А, кабінет 70.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса місцезнаходження:м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5;

Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Бориса Білого 6.

Суддя І.П. Шинкаренко