Справа № 185/2414/25
Провадження № 2/185/3579/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Виговської Є.В., представника відповідача Келембет О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Систем» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Систем» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Келембет О.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заявив клопотання про витребування у ТОВ «Синергія Систем» оригіналу Договору про надання поворотної фінансової допомоги № ССБФД-1024/5 від 20.10.2024 року та про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотань зазначив, що позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 119 400,00 грн., а саме 75000,00 грн. основного боргу, 43 500,00 грн., неустойки 900,00 грн. інфляційні витрати. Позивач обґрунтовує своїх вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача невиконанням останнім своїх зобов`язань за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №ССБФД-1024/5 від 20.10.2024 року, стверджує, що між ним та відповідачем було укладено вказаний договір та на підтвердження вказаної обставини надає до суду копію вказаного договору. Відповідач не визнає та заперечує обставину укладення з позивачем вищевказаного правочину. Оскільки відповідач засвідчує, що не укладав з позивачем жодного договору про надання поворотної фінансової допомоги, отже ставить під сумнів відповідність поданої позивачем до суду копії договору про надання поворотної фінансової допомоги № ССБФД-1024/5 від 20.10.2024 року. Крім того, належним доказом, який би міг засвідчити або спростувати обставину належності підпису у договорі поворотної фінансової допомоги відповідачу ОСОБА_1 (а отже і факт укладання такого договору) є висновок почеркознавчої експертизи. В зв`язку з чим, просить суд задовольнити клопотання про витребування оригіналу Договору про надання поворотної фінансової допомоги № ССБФД-1024/5 від 20.10.2024 року та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

13 червня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, у якому просить суд відмовити в задоволенні клопотання сторони відповідача про призначення експертизи у зв`язку з її недоцільністю, неналежністю до предмету спору та неможливістю її проведення через неправомірні дії відповідача щодо викрадення оригіналу договору. Зазначив, що у даному випадку, експертиза не є необхідною з огляду предмет спору «стягнення заборгованості», існування платіжних інструкцій, які мають чіткий взаємозв`язок із договором та підтвердження їх банком банківською установою. Відтак, сумніви, що могли виникнути щодо договорів спростовуються іншими достатніми доказами.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши письмові клопотання та заперечення сторін по справі, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал Договір про надання поворотної фінансової допомоги № ССБФД-1024/5 від 20.10.2024 року, оскільки він має значення для встановлення обставин по справі, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1. ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до частин 1, 2, 3, п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для з`ясування вищевказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи, зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне на вирішення судового експерту поставити питання, які просить поставити на вирішення експерту представник відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 103, 104, 109, 252, 260, 353, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Келембет Олександра Миколайовича про витребування оригіналу письмового доказу та про призначення судової почеркознавчої експертизиу цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Систем» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Систем» (, місцезнаходження 01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, буд. 40) оригінал Договору про надання поворотної фінансової допомоги № ССБФД-1024/5 від 20.10.2024 року.

Оригінал договору надати суду невідкладно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Систем» до ОСОБА_1 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17, оф. 801.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі про надання поворотної фінансової допомоги № ССБФД-1024/5 від 20.10.2024 року тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертиз покласти на відповідача ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 , номер засобів зв`язку НОМЕР_1 ).

Експертизу провести протягом розумного строку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін