СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/290/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Приватного виконавця Крегул Івана Івановича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича (далі - Заявник) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «ЛЮДМИЛА» () у рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1. Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 759/14294/16-ц від 05.04.2017, виданого Святошинським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріального збитку у розмірі 297 304,01 грн., витрат на проведення оцінки матеріального збитку у розмірі 1 000,00 грн., витрат на правову допомогу та судовий збір у розмірі 3 166,04 грн., а всього 304 770,05 грн.

Заявник вказує, що згідно відповіді Державної податкової служби України від 06.02.2025, боржник ОСОБА_2 отримав дохід у ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВІ «ЛЮДМИЛА». Проте, ФГ «ЛЮДМИЛА» у своїй відповіді від 16.05.2025 повідомило, що не перебуває у майнових та фінансових відносинах з боржником, грошових коштів та заборгованості перед ним не має.

Водночас, ФГ «ЛЮДМИЛА» повідомило, що 06.09.2023 від імені ОСОБА_2 було отримано повідомлення про коло спадкоємців, в якому зазначалося, що єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , який в подальшому оформлятиме спадщину на нерухоме майно. Зазначено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ФГ «ЛЮДМИЛА» має з ним договір оренди земельних ділянок від 25.07.2006, який діє до 31.07.2026 з автоматичним продовженням. Орендна плата за цю ділянку становить 17143,00 грн. за кожен рік.

Заявник стверджує, що оскільки ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3 , то все майно, що залишилося від померлого, фактично належить боржнику. Однак, як вбачається з Державного реєстру речових прав, ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину не отримав та не зареєстрував майно, що залишилося після померлого ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 53 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Згідно з частиною 1 статті 440 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

У даному випадку, як встановлено судом, ОСОБА_2 , хоч і є єдиним спадкоємцем, однак не здійснив необхідних юридичних дій для оформлення спадщини та набуття права власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді у ФГ «ЛЮДМИЛА». Відсутність свідоцтва про право на спадщину та державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 свідчить про те, що він не є законним володільцем та власником даного майна у даний час.

Крім того, ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ЛЮДМИЛА» прямо заявило про відсутність фінансових та майнових відносин з боржником та про відсутність заборгованості перед ним, що суперечить інформації податкової служби, але підтверджує, що наразі відсутні підстави для звернення стягнення на грошові кошти цього господарства на користь боржника.

Таким чином, у суду відсутні достатні та беззаперечні докази наявності грошових коштів чи заборгованості ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛЮДМИЛА» перед боржником ОСОБА_2 , які б відповідали вимогам частини 1 статті 440 ЦПК України, а саме - щоб заборгованість не оспорювалась або була підтверджена судовим рішенням.

Громадянин ОСОБА_2 не набув права власності на спадкове майно, зокрема на земельну ділянку, оскільки не отримав свідоцтва про право на спадщину та не зареєстрував його. Відсутність реєстрації майна за ОСОБА_2 перешкоджає виконанню судового рішення. ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ЛЮДМИЛА» не перебуває у майнових та фінансових відносинах з ОСОБА_2 , не має грошових коштів та заборгованості перед ним.

Тому суд, керуючись статтями 440 Цивільного процесуального кодексу України, а також статтями 48 та 53 Закону України «Про виконавче провадження», відмовляє у задоволенні заяви приватного виконавця Крегул Івана Івановича.

Керуючись статтями 440 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 48, 53 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця Крегул Івана Івановича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко