overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4062/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,- слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Позивачем не оплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, шляхом сплати судового збору в належному розмірі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,- залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження № 2/686/6030/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана цивільна справа відноситься до малозначних, тому згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст.19 та п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, значення справи для сторін, категорію та складність справи, суспільний інтерес, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187,274,277, 279 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 11 липня 2025 року 10 год. 10 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року

м. Чернівці

cправа № 725/11282/24

провадження № 22-ц/822/392,404/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційні скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Баршаков Олександр Васильович, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Саламандик Андрій Іванович, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2025 року, головуючий у першій інстанції Федіна А.В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Баршаков Олександр Васильович, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Саламандик Андрій Іванович, залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 24 червня 2025 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

І. Б. Перепелюк
Справа № 146/518/25
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"01" липня 2025 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус Тульчинського нотаріального округу Ковганич Алла Вікторівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

Роз`яснити відповідачу його право протягом 15-денного строку з моменту проголошення цієї ухвали на подання заяви по суті (відзиву) та встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання останнього на подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк на надання заперечень з моменту отримання відповіді на відзив.

Підготовче засідання відкласти на 11 год 40 хв 21 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 206/3063/25
Провадження № 2/206/1880/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В. ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 03 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань № 103).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
У Х В А Л А

Справа № 401/2727/23 Провадження № 2-п/401/30/25

25 червня 2025 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., ознайомившись із поданою до суду заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2023 року по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області розглянуто цивільну справу № 401/2727/23, провадження № 2/401/1413/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, з ухваленням заочного рішення у справі, яким позовні вимоги задоволено частково.

23 червня 2025 року до суду надійшла заява від представника відповідача, адвоката Чобан Р.А. про перегляд заочного рішення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суддя прийшов до наступних висновків.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2023 року по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні за участі сторін у справі на 09:40 годину 08 липня 2025 року.

Копію заяви про перегляд заочного рішення направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 953/4202/25
Провадження № 2-с/953/46/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 05 травня 2025 року Київським районним судом м. Харкова у справі № 953/4202/25 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2025 року Київський районний суд м. Харкова видав судовий наказ у справі № 953/4202/25, провадження 2-н/953/914/25, про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» заборгованості з оплати електричної енергії за період з 01 червня 2024 року до 01 березня 2025 у розмірі 21 637 грн. 04 коп. та судового збору у сумі 302 грн 80 коп.

19 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу, у якій він заперечує існування боргу, стверджуючи, що оплачував електричну енергію за відповідний період. В обґрунтуваннях своїх доводів надав платіжні інструкції про перекази коштів на рахунок ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» з призначенням платежів «Електропостачання від ***, о/р: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав наказ, крім випадків, передбачених пунктами 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи № 953/4202/25, суд установив, що копію судового наказу від 05 травня 2025 року ОСОБА_1 отримав 18 травня 2025 року.

Заяву про скасування судового наказу боржник подав 19 травня 2025 року, тобто у межах строку, встановленого ч. 1 ст.170 ЦПК.

Оскільки ОСОБА_1 у своїй заяві заперечує вимоги стягувача, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, суд на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України вважає за необхідне скасувати судовий наказ, роз`яснивши ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170,171, ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 05 травня 2025 року Київським районним судом м. Харкова у справі № 953/4202/25, про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії за період з 01 червня 2024 року до 01 березня 2025 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий05 травня 2025 року Київським районним судом м. Харкова у справі № 953/4202/25, провадження 2-н/953/914/25, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» заборгованості з оплати електричної енергії за період з 01 червня 2024 року до 01 березня року 2025 у розмірі 21 637 грн. 04 коп.

Роз`яснити стягувачу ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос
Справа № 515/868/25
Провадження № 2-н/515/1163/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2025 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до статей 526, 527, 625, 903 ЦК України, керуючись статтями 141, 160-164, 167-170,172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу 03 липня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На підставі п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя К. І. Олійник
БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3445/23

2/610/44/2025

м. Балаклія02 липня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача просила витребувати у АТ «ІДЕЯ БАНК» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним 16.05.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «ІДЕЯ БАНК». Ця інформація необхідна для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи. Зазначила про неможливість отримання таких доказів самостійно.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач просила розглянути справу за її відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Зобов`язати Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати Балаклійському районному суду Харківської області:

oдетальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № Z75.22598.003944537, укладеним 16.05.2018 між ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ТОВ «ІДЕЯ БАНК» за період з 16.05.2018 по 07.07.2023.

3.Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 297/2135/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 червня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» Столітній М.М. звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33 283 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним. Враховуючи розмір ціни позову, вважаю розглядати справу з повідомленням сторін про день, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області 15 липня 2025 року о 09 годині 45 хвилин, з викликом сторін.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО