УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа № 759/29016/21

провадження № 61-9394св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вихрицький Роман Павлович, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року, додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Желань», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_4 , про визнання незаконною державної реєстрації права власності, визнання майнових прав та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Желань» (далі - ТОВ «Желань»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова О. О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш М. О., Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_4 , в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, остаточно просила:

- визнати незаконною державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черниш М. О.;

- визнати незаконною державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фроловою О. О.;

- визнати за позивачем майнові права на квартиру АДРЕСА_3 , та витребувати цю квартиру з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 .

Святошинський районний суд міста Києва рішенням від 27 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Святошинський районний суд міста Києва додатковим рішенням від 07 червня 2023 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі150 000,00 грн та поштові витрати у сумі 165,00 грн, а всього - 150 165,00 грн.

Київський апеляційний суд постановою від 20 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року залишив без задоволення. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року залишив без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року задовольнив частково.

Додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 поштових витрат скасував.

Додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу змінив, зменшивши стягнуту суму із 150 000,00 грн до 20 000,00 грн.

У червні 2024 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_5 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року, додаткове рішення цього суду від 07 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Верховний Суд ухвалою від 18 липня 2024 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Святошинського районного суду міста Києва.

01 серпня 2024 року справу № 759/29016/21 передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Желань», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_4 , про визнання незаконною державної реєстрації права власності, визнання майнових прав та витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко