overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/2447/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2025 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 160-167, 169, ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, п/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 33126849) заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2024 року по квітень 2025 року в сумі: 5 334 (п`ять тисяч триста тридцять чотири) гривні 86 копійок, з них: 5 124,63 грн. - заборгованість за спожиті послуги, 170,01 грн. сума втрат від інфляції, 40,22 грн. 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: Валерій БОЙКО
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________20____року.
Суддя: Валерій БОЙКО
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6454/24 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 16 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Борисюка Р.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/6454/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Волкової Н.Я.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 січня 2025 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 583/2642/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчук Сергій Павлович

про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2025 позовна заява залишена без руху.

27.06.2025 до суду надійшла заява від представника позивачки адвоката Собини П.М., в якій просив повернути матеріали позову разом з доданими документами та повернути суму судового збору, сплачену ОСОБА_3 при подачі позову до суду.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів, оскільки заява не порушує прав та інтересів сторін і подана у відповідності до чинного законодавства, позивач має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №СВ09366803/1 від 10 червня 2025 позивачкою був сплачений судовий збір в сумі 15140, 00 грн.

Враховуючи, що представник позивачки звернувся із відповідною заявою про повернення позову, вважаю можливим повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст.185, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 15140, 00 грн на рахунок: одержувач платежу ГУК Сум.обл /Охтирська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, рахунок IBAN UA 0018538 призначення платежу: код виплати 101, Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2436/25
Провадження №: 2/332/1845/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою поданою адвокатом Абдуллазаде Ламії Рагіб Кизи, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом,

Керуючись ст. ст. 1216-1217, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 211, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву подану адвокатом Абдуллазаде Ламії Рагіб Кизи, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту набрання судовим рішенням законної сили, додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Абдуллазаде Ламія Рагіб Кизи, ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: Запорізька міська територіальна громади в особі Запорізької міської ради, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, .

Повний текст рішення буде складено 11 липня 2025 року.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 358/439/25 Провадження № 2/358/470/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київськї області у складі головуючого судді Лебединець Г.С., при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області 24.03.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судду від 28.03.2025 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в справі, прийнято рішення здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 01.07.2025 було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ураховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст.189 ЦПК України).

Оскільки провадження в цивільній справі № 358/439/25 відкрито ухвалою від 28.03.2025, враховуючи неможливість завершення розгляду у зв`язку з винесенням 01.07.2025 року ухвали про витребування доказів, з метою дотримання встановленого законом строку, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк судового провадження в справі №358/439/25 до 01.08.2025.

Керуючись ст. 275 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк судового провадження в справі № 358/439/25 до 01.08.2025.

Ухвала суду є чинною з моменту її проголошення (складання) і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 159/4495/25
Провадження № 2-о/159/169/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про видачу обмежувального припису

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернувся у суд із заявою про видачу обмежувального припису. Заінтересованою особою вказала ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.

Призначити у справі судове засідання на 11.00 год. 07.07.2025 в приміщенні Ковельського міськрайонногосуду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85), з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали, копію заяви та доданих документів, вручити учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити учасників справи про наявність у Ковельського міськрайонного суду Волинської області технічної можливості для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку встановленому ст. 212 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я.Смалюх
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1274/25
Номер провадження 2-н/184/195/25
01 липня 2025 рокум. Покров
- заборгованості за розподіл природний газ в розмірі: 3222,12 грн., які перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_2 .
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Покровського
міського суду ________________________ Коваленко В.О.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко
Справа № 629/4635/25
Номер провадження 2/629/1350/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, пл.Солом`янська, буд.2, до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.07.2025 року судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 03.07.2025 року, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку на території Лозівського району Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185-186, 274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Номер провадження № 2/521/1584/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До початку судового розгляду позивачі та його представник вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також представником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про місце та час його проведення повідомлена належним чином, причини неявки не повідомляла, відзив на позовну заяву не подавала.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, про місце та час його проведення повідомлена належним чином, причини неявки не повідомляла.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті в залі судових засідань №204, на 18 вересня 2025 року, на 11-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 02.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Громік
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1959/25
Провадження № 2/723/2969/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 про скасування арешту на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабічук Анастасія Степанівна звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є скасування арешту на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року даний позов залишено без руху.

09.05.2025 року адвокатом Бабічук А.С. надано на адресу суду заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 липня 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про внесення виправлень у рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2025 року у справі №766/12270/24,-

ВСТАНОВИВ:

У червоні 2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява позивача про внесення виправлень у рішення суду.

Відповідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, питання виправлення описки у рішенні слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про внесення виправлень у рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2025 року у справі №766/12270/24.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 01.07.2025 року на 11-55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова