overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 217/210/24
Провадження № 2-во/202/73/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року позивачі звернулися до Авдіївського міського суду Донецької області з позовом до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 14 травня 2025 року їх позов задоволений та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в рівних частках на 1/2 частину за кожною на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м. 0.

В описовій частині цього рішення допущені описки, а саме невірно зазначено дату видачі свідоцтва про право на власність, а саме замість вірного 07 червня 2000 року, зазначено 07 серпня 2000 року.

Також у мотивувальній частині рішення зазначено реєстровий номер в реєстровій книзі 9974, замість вірного - 4974.

Позивачем ОСОБА_1 подана заява про виправлення описок.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на допущені в рішенні суду описки можуть перешкоджати його виконанню, суд вважає можливим їх виправити, оскільки цим не буде змінено суті рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпра від 14 травня 2025 року у цивільній справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру.

Вважати вірним в описовій частині рішення дату видачі свідоцтва про право власності як 07 червня 2000 року замість 07 серпня 2000 року.

Вважати вірним у мотивувальній частині рішення реєстровий номер у реєстровій книзі № 27 як 4974 замість 9974.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 166/716/25
Провадження № 2/166/251/25
УХВАЛА

01 липня 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,який зареєстрований 13 квітня 1991 року Заболоттівською селищною Радою народних депутатів Ратнівського району Волинської області, актовий запис №12.

Розглянувши матеріали справи,суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Зокрема, відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поряд з цим, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 13.04.1991 року Заболоттівською селищною радою Ратнівського району Волинської області,що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 13 квітня 1991 року укладено шлюб, який зареєстрований Заболоттівською селищною радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис №12, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище обом " ОСОБА_4 ".

Таким чином , позов пред`явлено не до тієї особи , яка зазначена у свідоцтві про реєстрацію шлюбу, оскільки згідно до паспорта серії НОМЕР_2 відповідач ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України,суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків ( ч.12 ст. 187 ЦПК України) .

За нормами ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких встановлкених обставин позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги цієї ухвали суду, суд продовжує розгляд справи

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява залишиться без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 687/334/25

Провадження № 22-ц/820/1759/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, вказану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 359, 360, 361, 369, ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2025 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі).

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-н/638/2581/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.О. Агапов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Р.О. Агапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітка
Провадження № 22-ц/812/1098/25 Суддя першої інстанції Догарєва І.О.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року м. Миколаїв Справа № 467/1562/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання Богуславській О.М.,

за участі прокурора - Волкожи С.В.,

представника відповідача Порхуна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник ОСОБА_2 , на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Догарєвої І.О., в залі судового засідання в с-ще Арбузинка, за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецької Оксани Євгенівни в інтересах держави до Арбузинської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Віра» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди недійсним, повернення земельної ділянки,

Керуючись статтями 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2025 року в частині вирішення позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позову заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецької Оксани Євгенівни в інтересах держави до Арбузинської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Віра» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди недійсним, повернення земельної ділянки, відмовити.

Рішення суду першої інстанції в частині скасування заходів забезпечення позову залишити без змін.

Стягнути з Первомайської окружної прокуратури на користь ОСОБА_1 8 726 (вісім тисяч сімсот двадцять шість) грн 40 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (платник 219696, код авторизації: 792323, унікальний код операції: 838a6b47-b987-466b-9af2-3cbd55580082, ідентифікатор еквайра АТ «ПУМБ» з державного бюджету, на р/р: UA0014478, ідентифікатор отримувача: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101, код отримувача: 37992030, Казначейство України), надміру сплачений судовий збір у розмірі 3 991 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) 20 коп., згідно квитанції від 14 травня 2025 року, 14:56, № RB55-EKZ8-R7DE, ідентифікатор платіжного пристрою: bdcf41ba-c32f-4997-b6b2-479f2caaadaa.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5179/25
н/п 2-н/490/1322/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа № 212/7078/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал", код ЄДРПОУ 03341316, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
Справа № 683/1605/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1605/25, 2/683/1032/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №3778590 від 28 червня 2023 року в розмірі 28998 грн. 21 коп., з яких: 4999 грн. 97 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту, 23998 грн. 24 коп. - заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №6873215 від 17 липня 2023 року в розмірі 15888 грн. 87 коп., з яких: 4900 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 10988 грн. 87 коп. - заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 2422 грн. 20 коп. судового збору та 11480 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», місцезнаходження: вул. Загородня,15, офіс 118/2 м. Київ, 03150, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя:
Справа № 346/2713/25
Провадження № 2-н/346/207/25

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» - 302,80 грн сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ____________________ Сольський В.В.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________Сольський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2025 р.
Справа № 591/8853/23 Провадження № 2-зз/591/11/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дяченка Юрія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом № 591/8853/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , від імені малолітнього діє мати ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяна Петрівна про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дяченка Ю.В., в якій просить суд скасувати захід забезпечення позову у виді арешту квартири в АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2023р. за заявою ОСОБА_2 .

У відповідності до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дяченка Юрія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом № 591/8853/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , від імені малолітнього діє мати ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяна Петрівна про визнання договору дарування недійсним.

Призначити заяву до розгляду на 04 липня 2025 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко