overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1856/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про заміну виконавчого провадження №31595384.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, заяву слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 260,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд заяви на 04.07.2025 року о 09:15 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 504.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2721/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.07.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,

Міністерства оборони України, адреса: АДРЕСА_1 ,

про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась суду з позовом до відповідачів про встановлення факту перебування на утриманні.

В позовній заяві просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний термін на усунення недоліків позову.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач одержала 19 травня 2025 року.

Відповідно, встановлений судом строк для виправлення недоліків позову тривав по 29 травня 2025 року включно.

Протягом встановленого судом строку або пізніше позивач недоліки позовної заяви не виправила. Вимоги ухвали суду від 07 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху не виконала.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що наданий судом строк скінчився, позивачем вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуті не були, даний позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її підписання.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 521/6934/25
Провадження № 2/521/4378/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 липня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревський В.К.

при секретарі Турава Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Територіальний сервісний центр МВС № 5141 в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Територіальний сервісний центр МВС № 5141 в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, про визнання права власності - закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. К. Гуревський

02.07.25
Справа № 646/6380/25
Провадження №2-н/646/1308/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за постачання електричної енергії з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Серпутько
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________20___ року.
Суддя Д.Є. Серпутько
№ провадження 2/495/910/2025
УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

"30" червня 2025 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.

Справа № 495/10289/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі до досягнення нею повноліття,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 30 червня 2025 рік о 10:10 годині відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, вказавши причини, що є поважними.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладання розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи, вказавши причини, що є поважними, суд вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти для виклику відповідача на 29 липня 2025 рік об 11.30 годині.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі до досягнення нею повноліття.

Призначити судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 29 липня 2025 рік об 11:30 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 02 липня 2025 року.

Суддя:
Справа № 174/1176/24
п/с 2/174/52/2025
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2025 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря Троцько О.В.,
представника відповідача Григор`єва Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір в сумі 949,96 грн.
Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст виготовлено 07.07.2025 року.
Суддя І.А.Ілюшик
Провадження №2/447/778/25
Справа №447/1207/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.07.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Бачуна О.І.

при секретарі: Малик О.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі суду м. Миколаєві, Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

18.04.2025 позивач звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із вищевказаним позовом.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.04.2025 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

13.05.2025 відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення не заперечила.

Представник третьої особи 15.05.2025року подав до суду письмові пояснення та просив проводити розгляд справи у її відсутності.

В підготовчому судовому засідання позивач проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не прибув повторно, причини неявки не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважаю, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини на 24.07.2025 року на 11:00год.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
02.07.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3284/25
Провадження № 2-о/644/123/25

02 липня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., розглянув лист начальника Харківській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»
у с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатною і призначення заявників опікунами.
13.06.2025 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .
У направленому до суду листі начальник Харківській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» просить надати до експертної установи відомості про звернення ОСОБА_3 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем реєстрації місця проживання.
Зважаючи на те, що затребувана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, що унеможливлює її отримання і подання до суду самостійно заявниками, а її наявність необхідна для забезпечення проведення експертного дослідження, суд, керуючись ст. 84 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати від КНП Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 02.07.2025 року.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 337/2409/25
Провадження № 2/337/1563/2025
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду засобами Електронного суду з позовом. до Акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22.05.2025 відкрито провадження у справі, сторонам встановлено строк для подання відзиву.

09.06.2025 від відповідача надійшов відзив, у якому він заперечив проти позовних вимог, вважаючи, що вони пред`явлені до неналежного відповідача, зазначив, що належним відповідачем у справі є ТОВ «ФК «Сонаті», якому відповідач передав право вимоги за кредитною заборгованістю.

В судове засідання, призначене на 03.07.2025, сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на те, що зміст позовних вимог та обставини спірних відносин, викладені у заявах по суті справи, унеможливлюють вирішення спору за відсутності обох сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання явки позивача обов`язковою для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, ч. 2 ст. 19, 223, 260, 274, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 06 серпня 2025 року о 09:00 год., в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням (викликом) сторін.

Визнати явку сторони позивача ОСОБА_1 для особистих пояснень обов`язковою.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію ухвали направити позивачу по справі та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа № 456/3304/25
Провадження № 2/456/1612/2025
УХВАЛА

24 червня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас