УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 212/7021/23

провадження № 61-7181 ск 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ніколенко Максим Євгенович, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2024 року Ніколенко М. Є. звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері, ОСОБА_4 , 1948 року народження, тривалістю три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

2. Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу рішенням від 13 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2025 року, у задоволенні позову відмовив.

3. У червні 2025 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ніколенко М. Є., на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення першої інстанції.

4. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

5. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

6. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

7. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

8. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

10. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщиниза касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року.

2. Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу матеріали цивільної справи № 212/7021/23.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров