overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/4848/25
Провадження № 2-н/946/863/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 липня 2025 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву директора комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2025 року до суду надійшла заява директора комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На адресу суду надійшла довідка ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області за №5188/10481 про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 , згідно якої боржника ОСОБА_1 знято з реєстрації 02.04.2024 року (Підстава: заява власника житла).

Приймаючи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 167, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1670/11
номер провадження 2-во/695/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали справи № 2/1670/11, провадження № 2-во/695/41/25 за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 27.06.2025 року було постановлено ухвалу якою виправлено помилку у даті реєстрацію шлюбу вказаною у судовому рішенні від 28.11.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Проте в ухвалі допущена описка, а саме: по тексту ухвали вказано дату рішення від «28.11.20111 року» замість правильної «28.11.2011 року».

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду допущена описка, і за таких обставин судове рішення неможливо виконати, а тому описку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 292, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену ухвалі суду від 27.06.2025 року по справі № 2/1670/11, провадження № 2-во/695/41/25 за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні, замінивши по тексту ухвали неправильно вказану дату «28.11.20111 року) на правильну «28.11.2011 року».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3061/25
03 липня 2025 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні , заінтересована особа - Сарненська міська рада Сарненського району Рівненської області ,
Заявник подав заявупро встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні .
Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні , заінтересована особа - Сарненська міська рада Сарненського району Рівненської області .
Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 15.07.2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4292/25
Провадження № 2/487/2390/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Нефтетранспорт", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування за законом право на частку у праві вимоги за зобов`язанням.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Нефтетранспорт", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання в порядку спадкування за законом право на частку у праві вимоги за зобов`язанням.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Нефтетранспорт", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання в порядку спадкування за законом право на частку у праві вимоги за зобов`язанням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 07.08.2025 року о 15-00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 682/1381/25
Провадження № 2/682/893/2025
У Х В А Л А

04 липня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря Мелашенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу № 682/1381/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Маринюк Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 682/1381/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Маринюк С.О., до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Судове засідання у справі було призначено на 04.07.2025 о 08 год. 40 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначений час до суду не з`явились.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Від позивача ОСОБА_1 та її представника заяв та клопотань не надходило, про причини неявки сторона позивача суд не повідомляла.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив. Поштове відправлення із судовою повісткою повернулося до суду із відміткою «адресат відсутній».

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників справи суд звертає увагу на те, що згідно із вимогами ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також, частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином та наявності згоди на це позивача.

Таким чином, беручи до уваги неявку позивача та її представника до суду без повідомлення причин, а також у зв`язку із першою неявкою до суду відповідача, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти на 12.09.2025 о 14 год. 20 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 682/1381/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Маринюк Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди відкласти на 12.09.2025 о 14 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 487/4626/25
Провадження № 2/487/2577/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11.08.2025 року о 09-20 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 2/638/5202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що подружнє життя не склалося та сім`я наразі не існує.

Ухвалою від 05.06.2025 позовну заяву було залишено без розгляду.

На теперішній час недоліки були своєчасно усунені.

Також, на адресу суду 30.06.2025 надішла частина позовних матеріалів та ухвала від 28 квітня 2025 року Верховного суду про визначення підсудності справи за вищевказаною позовною заявою Шевченківському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, а отже може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 190, 260-261, 274, 277-279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Для реалізації права на подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення - триденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Для реалізації права на подання відповіді на відзив встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву.

Встановити сторонам для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повне текст ухвали складено в день її постановлення.

Суддя В.В. Гребенюк
1Справа № 335/3437/25 2/335/1943/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря Шевченко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
У провадженні Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Рішенням судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2025 року позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

Разом з тим, після ухвалення рішення у даній справі, судом було встановлено, що у ньому зазначена невірна дата його постановлення «10 травня 2024 року», замість вірного «07 липня 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя шляхом зазначення вірної дати постановлення рішення, а саме «07 липня 2025 року ».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити за власною ініціативою, допущену описку в рішенні Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2025 року у цивільній справі 335/3437/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, та вважати вірною дату постановлення рішення «07 липня 2025 року».

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 452/2348/25
Провадження № 2-о/452/112/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2025 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (81440, м. Рудки вул. Відродження, 1 Самбірського району Львівської області), - про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до місцевого суду із зазначеною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати його бабу ОСОБА_2 недієздатною.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 295 300 ЦПК України.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, витребувати амбулаторну карту хворого, а також слід витребувати із органу місцевого самоврядування подання про призначення опікуна.

Керуючись ст. ст. 187, 298, 299 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, - про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Встановити заінтересованим особам для подання відзиву на заяву строк до п`ятнадцяти днів із часу отримання копії цієї ухвали та матеріалів справи, витребувати амбулаторну карту хворого, а також витребувати із органу опіки та піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області у вказаний строк розглянуте питання із пропозицією про можливість встановлення над особою опікуна ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А.І., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт "Інфестмент" Кириченко Ольги Миколаївни про виправлення судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася до суду із заявою про виправлення судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 186, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт "Інфестмент" Кириченко Ольги Миколаївни про виправлення судового наказу.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 10.07.2025 року о 10 год. 45 хв., без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко