УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 641/10389/20

провадження № 61-2842св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Кепітал Сістемс», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та про визнання правочину недійсним, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «АСД ГРУПП» на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2025 рокуу складі колегії суддів: Пікуля В. П., Кузнєцової О. Ю., Одринської Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Арт Кепітал Сістемс», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г. І. про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та про визнання правочину недійсним.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року скасовано. Провадження у цій справі закрито, повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесений до юрисдикції господарського суду та роз`яснено їй право протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до Полтавського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Харківської області.

Постановою Верховного Суду від 11 вересня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року у частині відмови у визнанні правочину недійсним скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким визнано недійсним правочин, вчинений за актом від 22 липня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 21092110 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І., щодо приймання-передачі у статутний капітал ТОВ «Арт Кепітал Сістемс» нерухомого майна: нежитлове приміщення 1-го поверху № 28, 28а, 29, 33, 34, 35, 37, 38, 39,

заг. пл. 91,3 кв.м в літ. «А-4-5-7-8» за адресою: АДРЕСА_1 ;нежитлове приміщення 1-го поверху № 147-15, площею 105,4 кв.м, № 147-15б, площею 31,2 кв.м, загальною площею 136,60 кв.м, в літ. «3А-1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 1-го поверху

№ 147-15г в літ. «3А-1», загальною площею 221,0 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року залишено без змін.

05 березня 2025 року ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року в частині задоволених позовних вимог.Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити в силі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, вказавши,

що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі

№ 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 26 січня 2021 року у справі

№ 522/1528/15-ц, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 21 вересня 2022 року у справі № 908/976/19, від 01 березня 2023 року у справі

№ 522/22473/15-ц, у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2021 року у справі № 906/1061/20, у постановах Верховного Суду від 18 травня 2022 року у справі № 914/1191/20, від 21 червня 2023 року у справі № 912/318/22, від 19 липня 2023 року у справі № 912/3751/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

07 березня 2025 рокуТОВ «АСД ГРУПП», яке не брало участі у розгляді справи, через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року в частині задоволених позовних вимог. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити в силі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі

№ 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 26 січня 2021 року у справі

№ 522/1528/15-ц, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 21 вересня 2022 року у справі № 908/976/19, від 01 березня 2023 року у справі

№ 522/22473/15-ц, у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2021 року у справі № 906/1061/20, у постановах Верховного Суду від 10 вересня 2020 року у справі № 914/1643/19, від 22 вересня 2020 року

у справі № 910/3009/18, від 05 листопада 2020 року у справі № 912/837/19, від 23 листопада 2020 року у справі № 914/1643/19, від 19 січня 2021 року у справі

№ 916/1415/19, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, від 20 вересня 2021 року у справі № 910/6681/20, від 08 лютого 2022 року у справі

№ 209/3085/20, від 18 травня 2022 року у справі № 914/1191/20, від 21 вересня 2022 року у справі № 908/976/19, від 19 січня 2023 року у справі № 914/1334/20, від 01 березня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц, від 21 червня 2023 року

у справі № 912/318/22, від 19 липня 2023 року у справі № 912/3751/19, від 18 вересня 2023 року у справі № 914/1334/20, від 04 жовтня 2023 року у справі

№ 910/1005/23, від 16 жовтня 2023 року у справі № 914/794/21, від 12 березня 2024 року у справі № 910/6180/20, від 17 травня 2024 року у справі № 910/5094/23, від 22 травня 2024 року у справі № 910/4552/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

18 квітня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Зінов'єва А. Ю.,через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з матеріалами касаційної скарги вона змогла ознайомитися лише 08 квітня 2025 року, після надання їй доступу до електронної справи. Крім того, у матеріалах касаційного провадження міститься клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Зінов'єва А. Ю., про продовження строку на подання відзиву.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені вище обставини отримання позивачкою копії касаційної скарги та ухвали про відкриття касаційного провадження, розумні строки для підготовки відзиву на касаційну скаргу та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає, що встановлений судом строк на подання відзиву ОСОБА_1 підлягає продовженню до дати його подання - до 18 квітня 2025 року.

Керуючись статтями 34, 127, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити до 18 квітня 2025 року ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Кепітал Сістемс», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та про визнання правочину недійсним, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «АСД ГРУПП» на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 641/10389/20і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович