УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до розгляду
30 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Українська залізниця», в особі представника адвоката Губорєвої Яни Анатоліївни, про поворот виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача начальника станції «Запоріжжя-1» структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Лашка Сергія Леонідовича про стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, судових витрат, -
05 червня 2025 року АТ «Українська залізниця», в особі представника адвоката Губорєвої Я.А., звернулося до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з заявою про поворот виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача начальника станції «Запоріжжя-1» структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Лашка Сергія Леонідовича про стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, судових витрат.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2025 справу передано на розгляд судді Рибалко Н.І.
Фактично матеріали справи передано судді у перший робочий день після виходу з щорічної відпустки 30 червня 2025 року.
Форма і зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України. Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (ч. 6 ст. 444 ЦПК України).
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч. 10 ст. 444 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Враховуючи положення ЦПК України, суд доходить висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 444, 446 ЦПК України, суд,-
Прийняти до розгляду заяву Акціонерного Товариства «Українська залізниця», в особі представника адвоката Губорєвої Яни Анатоліївни, про поворот виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача начальника станції «Запоріжжя-1» структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Лашка Сергія Леонідовича про стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, судових витрат.
Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко