Справа № 465/3242/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Новосад І.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Савки Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Савка Т.В. подав 27.06.2022 до Франківського районного суду м. Львова позовну заяву до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, в якій просить суд розірвати договір про надання послуг оренди майна - зали та відпочинкової території комплексу Stavky Country Club з устаткуванням від 15.12.2021 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , а також стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 21 941 грн. 18 коп.. Вирішити питання судових витрат.

Свої вимоги мотивує, тим що 15.12.2021 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг оренди майна на території комплексу STАVKY Country Club. Згідно Акту прийому-передач до договору, загальна вартість послуг за даним договором становить 1500 доларів США, з яких 50 % суми, тобто 750 доларів США вноситься в день укладення та підписання договору. В день підписання договору, ОСОБА_1 передав ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 750 доларів США в якості завдатку, який є одним із видів забезпечення зобов`язань. Як вбачається з акту прийому -передачі до договору час проведення заходу з 8 год. 00 хв. 28.07.2022 року по 04 год. 00 хв. 29.07.2022 року. Разом з тим, 24.02.2022 істотно змінилися обставини, якими ОСОБА_1 керувався при укладенні вище вказаного договору, та вони змінилися з об`єктивних причин незалежних від його волі, настільки, що якщо б останній міг їх передбачити то він би не укладав вище вказаного договору, а саме 24.02.2022 розпочалася повномасштабна війна Російської Федерації проти України, та почалися активні бойові дії на території України. У зв`язку із вище наведеними істотними обставинами, ОСОБА_1 вирішив відмовитися від проведення святкування свого весілля. З метою врегулювання питань щодо замовленого закладу, в якому мало б святкуватися весілля, ОСОБА_1 звернувся до відповідача з письмовою претензією про розірвання договору та про повернення переданого завдатку. Листом від 07.06.2022 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що не вважає стан війни істотною обставиною, яка б перешкоджала проведенню весілля, та про те, що сторони можу узгодити іншу дату для проведення запланованого заходу. Додатково повідомив про неможливість повернення переданого завдатку. У зв`язку із вище наведеним, а також виходячи з тої обставини, яка свідчить про недосягнення згоди про розірвання вище вказаного договору, ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з даним позовом.

На підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 06.07.2022 справа передана до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за підсудністю.

09.09.2022 справа надійшла на адресу суду.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 09.09.2022, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л..

Ухвалою провадження у справі відкрито.

Відповідачем 09.11.2022 на адресу суду поданий відзив на позовну заяву. В поданому відзиві зазначив, що 15.12.2021 було укладено Договір про надання послуг оренди майна на території комплексу STAVKY Country Club. Згідно з Договором виконавець, зобов`язувався надати послуги оренди майна для організації заходу позивача, який мав відбутися 28.07.2022. Вже після укладення Договору позивач у телефонному режимі ініціював процес розірвання договору та вимагав повернення передоплати. При тому, що п.3.3. Договору передбачає, що сума передоплати поверненню не підлягає. У процесі усних переговорів, виконавець, висловлював готовність змістити проведення святкового заходу з 28.07.2022 на іншу, з метою збереження домовленостей та мінімізації фінансових втрат. Незважаючи на складну ситуацію в Україні STAVKY Country Club продовжував свою діяльність і позивача було запевнено про готовність надати послуги у повному об`ємі і виконати всі зобов`язання, взяті на себе згідно з Договором у визначену дату або перенести захід на більш зручну дату. Проте, позивач посилався на ч. 3 ст. 571 Цивільного кодексу України і вимагав повернення грошових коштів, однак вважає, що у даному випадку не можна вести мову про неможливість виконання зобов`язання, адже з боку відповідача таке зобов`язання виконувалося. При цьому звертає увагу на те, що сторона відповідача розпочала надання послуг та виконання зобов`язань згідно з договором завчасно, а суму передоплати було використано в якості коштів, які інвестовані в ремонтні та оздоблювальні роботи, а також на оплату праці персоналу. Разом з тим, вважає, що настання форс-мажорних обставин не дозволяє жодній стороні договору ухилятися від виконання зобов`язань, у тому числі, фінансових. Такі обставини можуть відтермінувати зобов`язання або звільнити від відповідальності одну зі сторін за їх невиконання в період існування таких обставин. Відтак враховуючи вище наведене, просив суд відмовити в задоволенні позову /а.с. 25-26/.

28.09.2023 відповідачем ФОП ОСОБА_2 на адресу суду подано клопотання з додатковими поясненнями, в яких виклав заперечення проти позову та просив відмовити в його задоволенні /а.с. 55-56/.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 справа передана судді Костюк У.І..

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.02.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

03.03.2025 відповідачем ФОП ОСОБА_2 на адресу суду подані додаткові пояснення, в яких виклав заперечення проти позову аналогічні тим, що зазначені в відзиві на позовну заяву. Разом з тим ще додатково зазначив, що основний акцент позивач робить на ст. 652 ЦК України, зокрема розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин, та обставинами позивач називає наявність війни з росією, запровадження воєнного стану, комендантської години та періодичні повітряні тривоги. Позивач вказує, що виконання Договору для позивача через це втрачає будь-який сенс, оскільки кінцевий результат буде не тим, на який він розраховував на початку. Однак першопричина проведення святкового заходу не змінюється. Весілля не скасовується, незважаючи на наявність перерахованих позивачем обставин, які реально не перешкоджають проведенню святкового заходу. Обставини для позивача фактично не змінилися і його намір провести весілля було здійснено, але в іншому закладі. Відтак, вважає, що в даній ситуації немає дотримання умов, які б свідчили про істотну зміну обставин /а.с. 97-100/.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в ньому та просив його задоволити. Додатково вказав, що виконати зобов`язання за договором не можна у зв`язку з настанням об`єктивної неможливості та спір, який виник між сторонами намагався врегулювати в позасудовому порядку, при цьому пропонував ФОП ОСОБА_2 кошти, які отриманні як завдаток, перерахувати на ЗСУ, однак відповідач не погодився.

Представник позивача - адвокат Савка Т.В. в судовому засіданні позов з підстав зазначених в ньому підтримав та просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення, суд вважає за можливе провести судове засідання та заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.12.2021 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг оренди майна на території STАVKY Country Club, згідно якого виконавець зобов`язався надати послуги оренди майна для організації заходу замовни?а, що відбудеться 28.07.2022, з використанням території ?омпле?су STAVKY Country Club, залу MOMENTI Event Hall та устаткування, що є наявністю, а замовни? зобов`язується прийняти ці послуги та оплатити їх.

Згідно п. 3 вище вказаного договору оплата за Послуги згідно договору здійснюється в готівковому або ж безготівковому розрахунку в гривнях, або іншій іноземній валюті згідно ?урсу валют для договорів на момент розрахунку.

Оплата за Послуги здійснюється в наступному поряд?у:

- передоплата у розмірі 50% від суми, що зазначена у відповідному А?ті прийому-передачі до Договору сплачується Замовни?ом в день підписання Сторонами Договору;

- решта оплати, що зазначена у відповідному А?ті прийому- передачі до цього Договору сплачується Замовни?ом за 5 (п`ять) робочих днів до дати заходу.

Сума передоплати згідно А?ту прийому-передачі вноситься я? гарантовний платіж для бронювання заходу і поверненню не підлягає.

Згідно п.5.1 у разі невиконання або неналежного виконання свої зобовязань за договором сторони несуть відповідальність, згідно законодавства України

Згідно розділу 6 сторони узгодили, що вони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, війсь?ові дії чи а?ти державної влади, тощо).

Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше 3 (трьох) днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону в усній або письмовій формі.

Доказом виникнення обставин непереборної сили та стро?у їх дії є відповідні до?ументи, я?і видаються Торгово-промисловою палатою У?раїни (її регіональними відділеннями) та/або органом місцевого самоврядування.

У разі ?оли стро? дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 3 (три) ?алендарних місяці, і продовжує в установлений порядку має право розірвати цей Договір попередивши письмово про це іншу Сторону протягом 3-х ?алендарних днів.

У разі настання форс-мажорних обставин, пов`язаних з ?оронавірусною інфе?цією COVID-19, що передбачають заборону проведення будь-я?их заходів, Орендодавець зобов`язується домовитись про іншу дату заходу /а.с. 8-9/.

Разом з тим згідно акту прийому передачі до договору про надання послуг оренди майна на території STАVKY Country Club від 15.12.2021 сторони погодили, що загальна вартість наданих послуг згідно вище вказаного договору становить 1500 доларів США, аванс 50% становить 750 доларів США /а.с.10/.

ОСОБА_1 звернувся до ФОП ОСОБА_2 з вимогою, згідної якої, ОСОБА_1 користуючись правом, передбаченим п.п.6.4 договору, ст. 652 Цивільного Кодексу України, просив договір «Про надання послуг оренди майна на території комплексу STAVKY Country Club» від 15.12.2021 вважати розірваним через 3 дні з дати отримання цього листа та відповідно до ст. 653 та ч. 3 ст. 571 Цивільного Кодексу України просив повернути йому протягом 7 днів з дати отримання цього листа сплачену авансову суму в розмірі 750 доларів США в зв`язку з розірванням договору через неможливість його виконання /а.с.11/

Листом ФОП ОСОБА_2 відмовив в поверненні коштів та повідомив, про те, що може надати послуги у повному об`ємі і виконати всі зобов`язання, взяті на себе згідно з Договором у визначену дату, однак з огляду на обставини, запропонував змістити дату заходу /а.с. 12-13/.

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позов зазначає, що в досудовому порядку не вдалося врегулювати спір між сторонами, за таких обставин вимушений звертатись до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів та просить розірвати укладений договір у зв`язку зі зміною істотних обставин, стягнути грошові кошти.

Вирішуючи спір суд виходив з наступних норм та мотивів.

Згідно з ч.1 ст. 626, ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторонами в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В ході судового розгляду судом встановлено, що 15.12.2021 між сторонами укладено договір про надання послуг оренди майна на території STАVKY Country Club, згідно якого виконавець зобов`язався надати послуги оренди майна для організації заходу замовни?а, що відбудеться 28.07.2022, з використанням території ?омпле?су STAVKY Country Club, залу MOMENTI Event Hall та устаткування, що є наявністю, а замовни? зобов`язується прийняти ці послуги та оплатити їх.

Сторонами по справі підтверджується і не спростовується факт укладення вище вказаного договору.

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позовом вказує, що між сторонами не досягнуто згоди про розірвання вище вказаного договору, а тому просить суд розірвати його на підставі ст. 625, 653 ЦК України, у звязку зі істотною зміною обставин.

Загальні підстави для зміни чи розірвання усіх видів договорів регулюються положеннями ст. ст. 651, 652 ЦК України.

Так, в силу ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Відповідно до 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зокрема, в якості причин, які зумовили зміну обставин, позивач ОСОБА_1 зазначає збройну агресію російської федерації проти України, та вказує, що жодна зі сторін Договору, зокрема позивач, не міг передбачити настання такої події, та якби передбачив, то сторони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

При цьому суд враховує, що дійсно на момент укладення Договору про надання послуг оренди майна на території STАVKY Country Club сторони розраховували на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей та виходили з того, що в Україні не оголосять воєнний стан, не розпочнеться широкомасштабна агресія російських окупантів на суверенні території України, не буде відбуватись нанесення ракетних-руйнівних ударів по містах України.

Окрім того, судом відзначається, що у зв`язку з настанням таких обставин, жодна зі сторін Договору, зокрема позивач, не міг усунути такі обставини при всій обачливості та турботливості. Викладене підтверджує наявність другої умови, передбаченої частиною другою статті 652 Цивільного кодексу України (зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися).

Разом з тим судом відзначається, що в ході судового розгляду судом встановлено, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, позивач ОСОБА_1 не скористався послугами згідно укладено договору про надання послуг оренди майна на території STАVKY Country Club у зв`язку з скасуванням події, яка була обумовлена умовами договору.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача, про те, що обставини для позивача фактично не змінилися і його намір провести весілля було здійснено, адже вони спростовуються в ході судового розгляду.

Відтак, судом встановлено, що порушено співвідношення обох сторін: відповідач отримав, на що розраховував (кошти), а позивач ні, та суд вважає, що подальше виконання договору, у даному випадку, виражатиметься у існуванні договірних відносин із відтермінуванням виконання договору на невизначений час, а це, у свою чергу, порушить співвідношення майнових інтересів сторін і позбавить позивача, як заінтересовану особу, того, на що він розраховував при укладенні договору.

Враховуючи вищі наведені обставини та те,що позивач завчасно скерував відповідачу лист, в якому просив розірвати Договір, скориставшись своїм правом на розірвання договору, передбаченими норми ЦК України,суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині розірвання договору про надання послуг оренди майна - зали та відпочинкової території комплексу Stavky Country Club з устаткуванням від 15.12.2021 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Окрім того, в поданому позові позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 750 доларів США, що становить 21 941 грн. 18 коп., вирішуючи дану позовну вимогу суд виходив з наступного.

Як вбачається зі змісту договору, на виконання положень п. 3.2. цього договору, позивач ОСОБА_1 здійснив оплату відповідачу ФОП ОСОБА_2 в розмірі 50% від суми, зазначеної в Акті приймання передачі до зазначеного договору, що становить 750 доларів США.

Сторонами не заперечується факт передачі та отримання грошових коштів, а тому окремому не підлягає доведенню.

Разом з тим, беручи до уваги, що передплата, яка обумовлена в договорі від 15.12.2021, спрямована на забезпечення виконання умов даного договору, то суд розцінює її як завдаток.

Разом з тим згідно з п. 3.3. Договору сума передоплати згідно А?ту прийому-передачі вноситься, як гарантований платіж для бронювання заходу і поверненню не підлягає.

Так, дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.

Однак, згідно з ч.3 ст.571 ЦК України у разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Враховуючи те, що як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 із заявою про припинення зобов`язання, шляхом розірвання вище вказаного договору звернувся до початку його виконання та з боку відповідача не надано жодного доказу, зокрема, щодо документального підтвердження будь-яких фактично понесених витрат, пов`язаних з наданням послуг, обумовлених договором від 15.12.2021, суд приходить до висновку, що вимога позивача про повернення суми сплаченого завдатку по договору також підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного.

Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1984,00 грн..

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів задовольнити.

Розірвати договір про надання послуг оренди майна на території комплексу Stavky Country Club від 15.12.2021, який було укладено між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 750 (сімсот п`ятдесят) доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату звернення з позовом становить 21941,18 грн.(двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок одна гривня вісімнадцять копійок)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1984,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 27.06.2025.

Суддя У.І. Костюк