Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 Справа №607/15869/24 Провадження №2-о/607/17/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю присяжних Горохівського А. О.,

Олійник О. М.,

секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника, адвокатки Сампари Н. М.,

представника заінтересованої особи,

адвоката Козака Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що 02 листопада 1994 року ОСОБА_2 встановлю другу групу інвалідності, загальне захворювання, яка неодноразово продовжувалася. Стан здоров`я ОСОБА_2 не покращувався, а тому він часто перебував на лікуванні у медичних закладах. У зв`язку із загостренням хвороби ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, та потребує постійної опіки. ОСОБА_1 (рідний племінник) проживає разом із дядьком та опікується ним. Таким чином, він є єдиною близькою особою, яка може опікуватися ОСОБА_2 .

Заявник отримує щомісячну грошову допомогу за догляд, який здійснює за заінтересованою особою. Допомога нараховувалася Управлінням соціального захисту Тернопільської міської ради ОСОБА_1 на підставі висновків лікарських комісій медичного закладу, якими також констатовано, що заявник є племінником ОСОБА_2 , проживає разом з дядьком та здійснює за ним догляд.

Ухвалою судді від 23 липня 2024 року відкрито окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні 20 серпня 2024 року, залучено в процесуальному статусі заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року залучено адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі в цивільній справі № 607/15869/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, з метою представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На запит суду до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР від 20 серпня 2024 року про витребування копій матеріалів історії хвороби (або виписок із них) та амбулаторної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адресу суду 04 вересня 2024 року від цієї лікарні надійшли копії виписних епікризів з медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 18 вересня 2024 року у справі № 607/15869/24 призначено судовопсихіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі № 607/15869/24 зупинено.

На запит суду до КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» від 20 серпня 2024 року про витребування копій матеріалів історії хвороби (або виписок із них) та амбулаторної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адресу суду 30 жовтня 2024 року від цієї лікарні надійшла відповідь, що ОСОБА_2 не перебував на лікуванні у медичному закладі.

12 грудня 2024 року від Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у даній справі від 12 листопада 2024 року № 860, у зв`язку з чим суд 13 грудня 2024 року поновив провадження у справі, про що постановив ухвалу.

03 січня 2025 року суд протокольною ухвалою вирішив надіслати матеріали цивільної справи № 607/15869/24 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, для прийняття рішення про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним. З 08 січня 2025 року матеріали вказаної цивільної справи перебували у віданні заінтересованої особи та були повернуті 09 травня 2025 року до суду із поданням органу опіки і піклування про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним та витяг з протоколу № 3 засідання опікунської ради від 01 квітня 2025 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокатка Сампара Н. М. заяву підтримали з мотивів, наведених у ній та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Козак Т. І. щодо задоволення заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився, проте до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, що не перешкоджає суду вирішувати заяву по суті.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, представника заінтересованої особи дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження: серії НОМЕР_1 , виданого 18 вересня 1972 року Малашівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; серії НОМЕР_2 , виданого 24 січня 1970 року Малашівської сільською радою Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

28 жовтня 1989 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб у міському відділ ЗАГС м. Тернополя, про що складено запис № 1679, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 28 жовтня 1989 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 10 квітня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 30 січня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 12 жовтня 2021 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис № 2257.

ОСОБА_2 , 1972 року народження, має встановлену другу групу інвалідності до 01 грудня 1995 року, що підтверджується довідкою серії 2-18 АД № 030106 від 02 листопада 1994 року. В подальшому ОСОБА_2 , 1972 року народження, продовжували другу групу інвалідності, що підтверджується довідкою серії 2-18 АВ № 031429 від 24 листопада 1995 року, продовжено до 01 грудня 1996 року; довідкою серії 2-18 АВ № 032255 від 03 грудня 1996 року, продовжено до 01 грудня 1998 року; довідкою серії 2-18 АЄ № 025579 від 19 листопада 1998 року, продовжено до 01 грудня 1999 року; довідкою серії ТЕР № 006032 від 26 січня 2000 року, продовжено до лютого 2001 року; довідкою серії ТЕР № 038074 від 22 січня 2002 року, продовжено до 01 лютого 2003 року; довідкою серії ТЕР № 078272 від 24 лютого 2004 року, продовжено до 01 березня 2005 року; довідкою до акту огляду МСЕК серії ТЕР № 088202 від 24 лютого 2005 року, продовжено до 01 березня 2006 року; довідкою до акту огляду МСЕК серії ТЕР № 106212 від 27 лютого 2006 року, продовжено до 01 березня 2007 року.

Також ОСОБА_2 , 1972 року народження, перебував на лікуванні у Лікувально-діагностичному науковому центрі «ЕПІЛЕПСІЯ», про що є консультативні висновки від 30 листопада 2007 року, 10 березня 2011 року, 06 жовтня 2011 року, 18 жовтня 2012 року.

Як вбачається з висновків лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розгляду КНП «ТОКПЛ» ТОР № 168 від 06 квітня 2021 року, № 494 від 11 листопада 2021 року, № 116 від 18 квітня 2022 року, № 304 від 30 грудня 2022 року, № 151 від 22 травня 2023 року, № 124 від 01 квітня 2024 року, ОСОБА_2 обмежений у самообслуговуванні, в спілкуванні, в здатності контролювати свою поведінку, а тому потребує постійного стороннього догляду, який здійснює племінник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до характеристики та довідки ПП «Східний масив» від 10 липня 2024 року б/н, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає без реєстрації разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . за адресою АДРЕСА_1 . За час проживання за вищевказаною адресою, скарг від сусідів на нього не поступало, норм життя не порушував.

За змістом Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-004383473, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на території України станом на 10 липня 2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Висновком судовопсихіатричного експерта № 860 від 12 листопада 2024 року установлено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки психічних розладів внаслідок епілептичної хвороби із частими поліморфними епінападами (генералізовані, парціальні епінапади) із схильністю до серійності, станами дисфорії, вираженими змінами особи за епітипом. По своєму психічному стану ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до витягу з протоколу № 3 засідання опікунської ради при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 01 квітня 2025 року, опікунська рада вважає за доцільне погодити кандидатуру ОСОБА_1 , 1997 року народження, жителя АДРЕСА_2 , який без реєстрації проживає зі своїм дядьком за адресою: АДРЕСА_1 , в опікуни рідного дядька по матері - ОСОБА_2 , 1972 року народження, який є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства довічно.

Згідно подання опікунської ради про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним № 112/06 від 02 березня 2025 року, опікунська рада при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила погодити кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в опікуни над дядьком по матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього рішенням суду недієздатним. Також у вказаному поданні зазначено, що ОСОБА_8 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 не може доглядати брата, у зв`язку із зайнятістю на роботі.

За змістом Витягу з медичної карти стаціонарного хворого № 7793 КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує хворіти, а тому з 03 червня 2025 року по 11 червня 2025 року перебував на стаціонарному лікуванні у цьому закладі охорони здоров`я.

За вказаних обставин до правовідносин між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.

Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України).

Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судовопсихіатричну експертизу.

Висновком судовопсихіатричного експерта № 860 від 12 листопада 2024 року установлено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки психічних розладів внаслідок епілептичної хвороби із частими поліморфними епінападами (генералізовані, парціальні епінапади) із схильністю до серійності, станами дисфорії, вираженими змінами особи за епітипом. По своєму психічному стану ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, з огляду на наданий висновок вбачається, що дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати останнього недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі Правила).

Згідно з ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявник просить призначити його опікуном над дядьком по матері - ОСОБА_2 .

Згідно подання опікунської ради про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним № 112/06 від 02 березня 2025 року, опікунська рада при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила погодити кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в опікуни на дядьком по матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього рішенням суду недієздатним.

У статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Для ефективного виконання функцій, які покладені на опікунів та піклувальників, встановлення опіки або піклування має відбуватися за вільною згодою особи (опікуна, піклувальника), оскільки тільки за цієї умови можливе створення підопічному належних умов виховання та проживання.

З досліджених документів вбачається, що заявник погоджується бути опікуном недієздатної особи, підтвердив це він і в судовому засіданні. ОСОБА_1 відповідає усім наведеним вимогам, є племінником особи, яка визнається недієздатною та спроможний бути опікуном над недієздатною особою, ним створені усі необхідні умови для догляду за ОСОБА_2 , оскільки вони проживають разом тривалий час та упродовж цього періоду заявник здійснює догляд за дядьком, про що є інформація у висновках лікарської комісії медичного закладу з 2021 року, які суд описав вище. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що після смерті бабусі матері ОСОБА_2 він здійснює догляд дядька, постійно з ним проживає та у всьому допомагає, між ними склалися доброзичливі стосунки, а тому він надав згоду бути його опікуном.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу положень ч. 5 та ч. 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ;

Заінтересовані особи:

Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, адреса місцезнаходження: вул. Лисенка, буд. 8, м. Тернопіль, 46002;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 20 червня 2025 року.

Головуючий Герчаківська О. Я.

Присяжні Горохівський А. О.

Олійник О. М.