БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5634/22 провадження № 2/361/525/24
У Х В А Л А

«17» червня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лозового Дмитра Анатолійовича про витребування доказів у справі № 361/5634/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

06 вересня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат

Лозовий Д.А. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив витребувати з банківських установ: АТ «Райффайзен Банк» та АТ КБ «ПриватБанк», дані щодо обставин перерахувань ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 грошових коштів за період з 10 жовтня 2021 року і по теперішній час. Клопотання мотивовано тим, що за період шлюбу, починаючи з 10 жовтня 2021 року відповідач на прохання позивача, яка є фізичною

особою-підприємцем, проводив поповнення її рахунків, відкритих у вищевказаних установах.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лозовий Д.А. клопотання про витребування доказів підтримав.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Чорній Д.О. заперечив проти заявленого клопотання.

Вислухавши позицію учасників справи присутніх у судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на предмет позову, відсутність даних, що відповідач безпосередньо сам звертався до банківських установи та отримав відмову у наданні таких даних, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин