Справа №581/766/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кузьмінський О. В.
Номер провадження 22-ц/816/962/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

26 червня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб»

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 листопада 2024 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» на користь ОСОБА_1 42099 грн, з яких: орендна плата по договору оренди землі від 04 серпня 2012 року за 2019 рік у сумі 8933 грн., орендна плата по договору оренди землі за 2020 рік у сумі 8933 грн., орендна плата по договору оренди землі за 2021 рік у сумі 8933 грн., орендна плата по договору оренди землі за 2022 рік у сумі 6436 грн., інфляційні втрати за прострочення внесення орендної плати за 2019-2022 рік у сумі 7582 грн., 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2019-2022 роки у сумі 1282 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» на користь ОСОБА_1 1041,63 грн судового збору.

На вказане рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 травня 2025 року залишена без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір у сумі 1453 грн 44 коп., а також надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз`яснено наслідки несплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

16 травня 2025 року о 8:04 копію ухвали від 15 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина