Справа №203/3962/25
Провадження №2/0203/1889/2025
УХВАЛА

01 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна,

у с т а н о в и в:

1. 10 червня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна (а.с.а.с. 1 5).

2. 17 червня 2025 року суд постановив ухвалу про залишення заявленого позову без руху через недотримання позивачем вимог частин 1, 3 статті 175, частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) з наданням десятиденного строку для усунення недоліків подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням у її прохальній частині конкретних часток у спірному майні, на які позивач претендує, зазначення ціни позову, надання суду доказів надсилання (листом з описом вкладення) відповідачці копій поданих до суду документів.

3. 19 червня 2025 року позивач повідомив суд про виконання ухвали від 17.06.2025.

4. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно повернути як неподаний з таких підстав.

5. Відповідно до частин 2, 3 статті 185 ЦПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається строк усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

6. Судом встановлено, що позивач не в повній мірі виконав ухвалу від 17.06.2025, оскільки не зазначив у поданій заяві ціну позову, а також, зазначивши про визнання за ним права власності на половину майна (окрім автомобіля), не визначив це майно (пункт 4 прохальної частини).

7. Крім того, усупереч приписам частини 1 статті 177 ЦПК позивач не надав доказ надіслання відповідачці копію позову з додатками, оскільки доданий опис вкладення до цінного листа свідчить про направлення документів за іншою адресою ( АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1 ).

8. За таких обставин заявлений позов підлягає поверненню як неподаний.

9. Керуючись статтями 185, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна повернути позивачеві як неподаний.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян