Справа № 0519/5754/2012
Провадження № 6/201/194/2025
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сідельника Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: АТ «ПУМБ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра надійшла заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: АТ «ПУМБ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук П.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26.02.2025 р. № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів - Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська перейменовано на Соборний районний суд міста Дніпра.

В обґрунтування вимог заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» посилалося на те, що 02.08.2012 року рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя позовні вимоги АТ «ПУМБ» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №5542115 від 23.07.2007 року у сумі 27 161,36 доларів США та 48 569,67 грн. і судовий збір у сумі 2 655,88 грн.

На виконання вищевказаного рішення Жовтневим районним судом м. Маріуполя видано виконавчий лист №2/0519/2529/2012.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Григорчука П.В. перебуває виконавче провадження №63237289 від 07.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №5542115 від 23.07.2007 року у сумі 27 161,36 доларів США та 48 569,67 грн. і судовий збір у сумі 2 655,88 грн.

11.04.2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором №5542115 від 23.07.2007 року, укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 .

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні - АТ «ПУМБ» на його правонаступника - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у поданій ним заяві про заміну сторони виконавчого провадження просило розглядати її без участі товариства.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.08.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя видано виконавчий лист №2/0519/2529/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №5542115 від 23.07.2007 року у сумі 27 161,36 доларів США та 48 569,67 грн. і судовий збір у сумі 2 655,88 грн.(а.с.3)

07.10.2020 року приватним виконавцем Григорчуком П.В. на підставі виконавчого листа у справі 2/0519/2529/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя, відкрите виконавче провадження №63237289 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість в загальному розмірі 5000 доларів США. (а.с.4)

11.04.2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1,(а.с.5-7) відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором №5542115 від 23.07.2007 року, укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром боржників №1. (а.с. 8-10)

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).

Вказане вище співпадає з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Вказане вище співпадає з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021 року у справі № 201/16014/13-ц, провадження № 61-9098сво20.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: АТ «ПУМБ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - АТ «ПУМБ» () на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (, м. Київ, вул. Авіаконтруктора Ігоря Сікорського, буд.8) у виконавчому провадженні №63237289 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором №5542115 від 23.07.2007 року у сумі 27 161,36 доларів США та 48 569,67 грн. і судовий збір у сумі 2 655,88 грн., відкритого на підставі виконавчого листа №2/0519/2529/2012, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О. Куць