Справа№592/8412/25
Провадження №2/592/2110/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

23.05.2025 позивачка звернулася до суду і просить стягнути з відповідача належні кошти при звільненні, а саме заборгованість по заробітній платі у розмірі 77 482 грн 54 коп., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 912 грн 99 коп. за несвоєчасну виплату доходів за 2024 рік та у розмірі 876 грн 68 коп. за несвоєчасну виплату доходів за 2025 рік.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що працювала у АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачував заробітну плату. 25.04.2025 позивачку було звільнено з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. В день звільнення ОСОБА_1 , АТ «СМНВО-Інжиніринг» не провів розрахунок з позивачем.

Ухвалою суду від 28.05.2025 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 26.06.2025. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Суд на підставі ч. 5 ст. 14 ЦПК України через електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи направив відповідачу копію зазначеної ухвали та позовної заяви з додатками.

Однак відповідач відзив не подав й не повідомив про причини неподання.

Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що по 25.04.2025 ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з АТ «СМНВО-Інжиніринг», звільнена з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

В день звільнення ОСОБА_1 , АТ «СМНВО-Інжиніринг» не виплатило належних сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Так в день звільнення позивачу не виплачено заробітну плату, що станом 27.05.2025 становить 96 276 грн 55 коп. (після відрахування ПДФО та військового збору), згідно з довідкою АТ «СМНВО-Інжиніринг» № 16-07/560 від 27.05.2025 про заробітну плату колишнього працівника ОСОБА_1 ..

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2025 (справа № 592/238/25, провадження № 2/592/1258/25) з відповідача на користь позивачки стягнуто частину заборгованості по заробітній платі у розмірі 18 794 грн 01 коп..

11.04.2025 на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

Відтак станом на день розгляду справи у відповідача залишається невиплачена заборгованість по заробітній платі позивачки у розмірі 77 482 грн 54 коп. (96276,55-18794,01)

Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, наказом про звільнення, довідкою АТ «СМНВО-Інжиніринг» № 16-07/560 від 27.05.2025, виконавчим листом, копії яких міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно з ст. 34 Закону України «Про оплату праці», компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Статтею 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» встановлено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 84, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові у розмірі 77 482 грн 54 коп..

Також з матеріалів справи вбачається, що після ухвалення попереднього рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2025 (справа № 592/238/25, провадження № 2/592/1258/25), заборгованість по заробітній платі позивачки залишається невиплаченою.

Вказане підтверджує порушення відповідачем строків виплати заробітної плати позивачу.

Ураховуючи встановлені факти та наведені положення вбачається, що права позивача на оплату праці порушені. Відтак слід захистити право позивача й стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 77 482 грн 54 коп., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на час подання позову у розмірі 912 грн 99 коп. за несвоєчасну виплату доходів за 2024 рік та у розмірі 876 грн 68 коп. за несвоєчасну виплату доходів за 2025 рік.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 77 482 грн 54 коп., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 912 грн 99 коп. за несвоєчасну виплату доходів за 2024 рік та у розмірі 876 грн 68 коп. за несвоєчасну виплату доходів за 2025 рік.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) судовий збір на користь держави у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30.06.2025.

Суддя В.Г. Костенко