УХВАЛА

27 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 389/522/24

провадження № 22-ц/4809/1002/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Української державної льотної академії на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2025 року у цивільній справі за заявою Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Української державної льотної академії на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2025 року.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки направлені на адресу апеляційного суду виділені матеріали належним чином не оформлені та підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання стосовно подальшого руху справи, суд дійшов до висновку, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформлена, в зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо

Відповідно до ст. 259 ЦПК України рішення приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Матеріалами справи підтверджується, що 15 квітня 2025 року судом першої інстанції постановлено ухвалу за результатами розгляду заяви Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником (т.2 а.с.238).

Проте, при дослідженні матеріалів справи судом апеляційної інстанції виявлено, що в даній ухвалі від 15 квітня 2025 року, відсутній підпис головуючого судді.

За таких обставин Кропивницький апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №389/522/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, повернути до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник