У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Годованюк Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовом Київської міської ради до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Дідичука Ігоря Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «КурсорАвто», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний стан для використання

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Грицаєнко Роман, який діє в інтересах Київської місткої ради звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Дідичука Ігоря Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «КурсорАвто», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний стан для використання.

Ухвалою від 05.10.2021 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.01.2024 року Розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва №326 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті якого справу було розподілено та передано 22.01.2024 судді Гребенюку В.В.

Ухвалою суду від 22.01.2025 справу прийнято до провадження та зупинено провадження до до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 758/27/21.

Ухвалою суду від 08.08.2024 по справі відновлено провадження та призначено до судового розгляду.

18.06.2025 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просить суд закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові по справі №758/38/21, оскільки вбачає за необхідне подати новий позов, провадження по даній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, сплачений позивачем судовий збір в сумі 9080, 00 грн., слід повернути останньому.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 352, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Київської міської ради до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Дідичука Ігоря Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «КурсорАвто», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний стан для використання, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Повернути Київській міській раді (код отримувача: Код , банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; рахунок отримувача: UA0054084) сплачений судовий збір у сумі 9 080 (дев`ять тисяч вісімдесят) гривень згідно з платіжного доручення № 985 від 31.08.2021 року;

Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Гребенюк