overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4398/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2024 року, разом з позовом, на адресу суду надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 15 вересня 2017 року №9048, який наразі перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторович, ВП №55444629.

З наведених підстав позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, з наступних підстав.

Пунктом 6 частини першою статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На думку суду запропонований позивачем захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу є співмірним з предметом цього позову, який стосується оскарження виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, а також суттєво не вплинуть на права та законні інтереси відповідача у справі, заяву слід задовольнити, а саме зупинити стягнення на підставі виконавчого документу.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 15 вересня 2017 року №9048 про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» грошових коштів у загальному розмірі 422702,16 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу направити для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитру Вікторовичу, а також сторонами для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила Присяжнюк
справа № 619/3677/25
провадження № 2/619/1648/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Коваленко Н.В., розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 01.07.2025 по справі н.с.619/3677/25 н.п.2/619/1648/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року по вказаній справі судом постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначення судового засідання.

Однак, при постановленні ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано дату призначеного судового засідання, зазначено «27 липня 2025 року» замість вірного «24 липня 2025 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає необхідним вказану описку виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 01.07.2025 у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно дату призначеного судового засідання: «24 липня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н. В. Коваленко
Справа № 344/4203/25
Провадження № 22-ц/4808/1069/25
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Баркова В.М., Бойчука І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македона Олександра Андрійовича на рішення (заочне) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Пастернак І.А. 13 травня 2025 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 21 травня 2025 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македона Олександра Андрійовича на рішення (заочне) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2025 року.

Визначити учасникам справи строк до 11 липня 2025 року для подання відзиву на апеляційні скарги, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 344/4203/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: В.М. Барков

І.В. Бойчук
Дата документу 30.06.2025
Провадження № 2/334/884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Соломоновій А.В.

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі №775/14115/23 винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Під час виготовлення рішення судом було допущено помилку, а саме судом помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість правильного прізвища « ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена в рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2025 року описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що зазначена вище помилка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в рішенні суду від 17 червня 2025 року у цивільній справі №775/14115/23, зазначивши вірно прізвище позивча « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Гнатюк О. М.
Провадження № 2-н/638/2695/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Смирнов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя В.А. Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печетки)
Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року у справі №212/10721/24 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року у справі №212/10721/24 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 14 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 361/3242/25
Провадження № 2/361/1080/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

01 липня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальова К.М.,

представника позивача Рудик І.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коротенко Є.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін позовну заяву ОСОБА_2 , у інтересах якого діє адвокат Рудик Іван Іванович, до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_2 , у інтересах якого діє адвокат Рудик Іван Іванович від позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.

Закрити провадження у частині позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.

Задовольнити клопотання представника відповідача про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального розгляду справи.

Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , у інтересах якого діє адвокат Рудик Іван Іванович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - до загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 31 липня 2025 об 12:00 годині.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Cуддя Н.В. Писанець
Справа № 274/269/25 Провадження № 2/0274/704/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.07.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк"
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява від 13.03.2025 р. про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, проте судова повістка ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Оскільки від ОСОБА_1 відзив не надходив, а тому Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 06.10.2025 р. о 09:45.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 149/832/25
Провадження №2/149/501/25
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про зупинення провадження

30.06.2025 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

11.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 у складі ЗСУ з 26.02.2022 року, на підтвердження чого надав довідку форми №5, бойове розпорядження №1584.

Згідно вимог ст. 236 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Враховуючи, що відповідач на даний час перебуває у складі Збройних Сил України, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подав, тому суд зупиняє провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 236 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ТОВ "ФК "ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти нів з дня її проголошення.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 385/622/25
Провадження № 2-о/385/39/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

присяжних Гайдейчук І. В.

Чалапчія І. І.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

за участі:

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката Ангеліна І. І.

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Андрієнка К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України та Благовіщенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (місцезнаходження: просп. Повітряних сил, 6, м. Київ-168, 03168, ), військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Благовіщенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, вул. Промислова, 23/54, ), про оголошення особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, померлим на території населеного пункту м. Миколаїв Миколаївської області, Україна під час виконання бойових завдань та захисту Батьківщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя: М. В. Венгрин

Присяжні І. В. Гайдейчук

І. І. Чалапчій

Суддя Гайворонського

районного суду М. В. Венгрин

Дата документу 01.07.2025
№ 2/183/2500/25

У Х В А Л А
03 липня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 06 січня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Судом порушено питання про перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали справи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.260,279 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, про що належним чином повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока