Справа № 2-60/1997
Провадження № 2-зз/727/14/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Малєнко Ольги Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

30.06.2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Малєнко Ольга Валеріївна звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову,

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Статтею 158 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування заходів забезпечення позову. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 за № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» визначено, що у резолютивній частині рішення у цій категорії справ суду належить зазначати конкретне майно, з якого знімається арешт, на користь кого знято арешт і за ким визнається право власності чи кому це майно передається у володіння чи є у володінні.

Так заявник посилається на ухвалу суду про забезпечення позову, якою в якості забезпечення позову було накладено арешт на майно, однак суду не надала докази чи була виконана вказана ухвала суду та не надано доказів, що саме заявник є власником чи співвласником вказаного нерухомого майна з якого просить скасувати арешт. Не зазначено, з посиланням на докази, чи перебуває рішення суду у справі, в межах якого 04 червня 1997 року було накладено арешт, на примусовому виконанні та стан його виконання.

Отже, заявнику слід усунути дані недоліки клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що клопотання слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку клопотання вважатиметься неподаним і буде повернуте заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Малєнко Ольги Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, клопотання вважатиметься неподаним і буде повернуте заявнику.

Копію ухвали про залишення клопотання без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.С. Гавалешко