Справа № 203/3506/25
Провадження № 2-о/0203/104/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 в інтересах її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій заявниця посилалась на те, що в вересні 2023 року помер батько останньої ОСОБА_3 27.09.2023 року заявником, як законним представник дитини, подала до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України заяву №15050 про призначення пенсії по втраті годувальника, за результатами розгляду якої було призначено пенсію в мінімальному розмірі. 21.04.2025 року через сервісний центр Пенсійного фонду України вона звернулась із заявою щодо переходу на отримання пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру», оскільки з травня 2004 року та по день смерті ОСОБА_3 був співробітником прокуратури. За результатами розгляду заяви за екстериторіальним принципом відділом перерахунку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було прийнято рішення №58 від 29.04.205 року, згідно якого в проведенні перерахунку пенсії було відмовлено через розбіжності в даті народження ОСОБА_3 в трудовій книжці та свідоцтві про смерть. Посилаючись на те, що вказана обставина перешкоджає праву дитину на проведення перерахунку пенсії по втраті годувальника, заявниця просила встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 01.10.1990 року, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Дніпрі.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 28.05.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В наданій заяві представник заявниці просив розглянути справу без його участі та задовольнити подану заяву.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було подано письмові пояснення, які останнє просило врахувати під час розгляду справи та в яких розгляд справи просили проводити без участі представника управління.

За вказаних обставин, враховуючи положення ч.3 ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд визнав за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності сторін, за наявними матеріалами справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 23.08.2016 року складено відповідний актовий запис №1466 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .

Згідно вказаного свідоцтва батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Також з долучених до заяви копій трудової книжки, індивідуальних відомостей про застраховану особу, довідки про складові заробітної плати та грошове забезпечення, виданої Дніпропетровською обласною прокуратурою, вбачається, що за життя ОСОБА_3 працював в органах прокуратури.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Дніпрі, у віці 50 років, актовий запис про смерть №1087 від 11.09.2023 року.

Після смерті останнього, ОСОБА_1 27.09.2023 року, як законним представник дитини, подала до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України заяву №15050 про призначення пенсії по втраті годувальника, за результатами розгляду якої було призначено пенсію в мінімальному розмірі.

21.04.2025 року через сервісний центр Пенсійного фонду України вона звернулась із заявою щодо переходу на отримання пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру», оскільки з травня 2004 року та по день смерті ОСОБА_3 був співробітником прокуратури.

За результатами розгляду заяви за екстериторіальним принципом відділом перерахунку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було прийнято рішення №58 від 29.04.205 року, згідно якого в проведенні перерахунку пенсії було відмовлено через розбіжності в даті народження ОСОБА_3 в трудовій книжці та свідоцтві про смерть.

Так, згідно зазначеного вище свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , датою народження ОСОБА_3 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В той час, як відповідно до трудової книжки на його ім`я НОМЕР_5 , заповненої 01.10.1990 року, датою його народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У частині першій ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В свою чергу, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд враховує, що надані заявницею та досліджені судом письмові докази, в своїй сукупності беззаперечно свідчать про належність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_1 .

Також суд враховує, що трудова книжка, є документами, що підтверджують роботу померлого в органах прокуратури та, як наслідок, право доньки померлого на отримання пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Тому, встановлення факту належності цього документу померлому має для заявниці юридичне значення.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.4,5,10-13,76-81,211,223, 258,259,263-268,293, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 01 жовтня 1990 року, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РОНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у м.Дніпрі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 липня 2025 року.

Суддя С.Ю.Казак