Справа №: 398/3321/25
провадження №: 2-о/398/205/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" червня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Пирятинська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Пирятинська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування вимог заявник зазначив, що 15.01.1966 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина та заявник звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про прийняття спадщини. Проте, постановою від 24.09.2024 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки у свідоцтві про шлюб її ім`я та по батькові зазначено російською мовою помилково як « ОСОБА_3 ». Окрім цього, рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 27.12.2023 року П/С №27 їй також відмовлено в отриманні недоотриманої пенсії померлого чоловіка через зазначену помилку у свідоцтві про шлюб. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Просить встановити факт належності заявнику свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 15.01.1966 року.

Заявник у судове засідання не з`явилася, відповідно до поданої заяви просить справу розглянути без її участі, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Головне управління ПФУ в Донецькій області у судове засідання не з`явився. У відзиві на заяву посилався на правомірність наданої відмови, оскільки у свідоцтві про шлюб не вбачалося родинних зв`язків між померлим ОСОБА_2 та заявником.

Представник заінтересованої особи - Пирятинська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 06.10.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років, актовий запис №389.

В матеріалах справи міститься копія паспорту серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я заявника ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1 ), уродженки сел..Серахс, Серахського району, Туркменія, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії картки платника податків від 06.07.1998 року прізвище, ім`я та по батькові заявника також зазначено як « ОСОБА_1 ».

Окрім цього, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені як « ОСОБА_1 » у довідці, виданої ОСББ «Заря» від 24.12.2023 року, посвідченні ветерана праці від 18.06.2003 року.

Однак, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.01.1966 року прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою зазначені як « ОСОБА_1 ».

Листом Пирятинської державної нотаріальної контори від 24.09.2024 року заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки встановлене різне написання по батькові ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , відсутні докази щодо родинних відносин ОСОБА_1 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Також, рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 27.12.2023 року П/С №7 заявнику відмовлено у оформленні недоотриманої пенсії оскільки встановлено, що у документі, який засвідчує родинні стосунки (свідоцтво про шлюб від 15.01.1966 року серія НОМЕР_1 ім`я та по батькові заявника зазначені як ОСОБА_3 (російською), згідно паспорту ОСОБА_4 (російською). За наданими документами не можливо встановити родинні стосунки заявника з померлим пенсіонером.

ВІдповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів,що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з вимогами ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Відповідно ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясувавши фактичні обставини, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясувавши достатність і взаємний зв`язок цих доказів у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, адже судом дійсно встановлено, що свідоцтво про шлюб від 15.01.1966 року серія НОМЕР_1 належать саме заявнику ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 12, 13, 18, 258, 263-265, 268, 273, 279, 293-294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Пирятинська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про шлюб від 15.01.1966 року серія СЯ №326828.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , юридична адреса: Донеіька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 3;

Пирятинська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: Полтавська область, м.Пирятин, вул.Соборна, 42

Суддя Т.В.Голосеніна