Справа №568/158/25
Провадження №2/568/167/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

за участю сторін судового провадження:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Вишковської В.І. (в режимі ВКЗ)

відповідача 1: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявлених позовних вимог

Позивач, ОСОБА_1 , у позовній заяві просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та дружини без укладення шлюбу, починаючи з січня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтувала наступним.

Більше як 5 років (з січня 2020 року) позивач проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу, як чоловік та дружина до дня його зникнення безвісти.

30 жовтня 2024 року ОСОБА_2 отримала сповіщення сім`ї №87/3, яким повідомляється, що її син, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрілець-санітар десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , призваний за мобілізацією 24 червня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , 28 жовтня 2024 року під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Курахівка Донецької області, вважається безвісти зниклий за особливих обставин.

Позивач, разом з матір`ю чоловіка, ОСОБА_2 відразу звернулися до відділу поліції з заявою про відкриття кримінального провадження, у зв`язку із зникненням ОСОБА_4 .

Крім того, позивач звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо подання заяви на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , де проходив військову службу її чоловік ( ОСОБА_4 ), про нарахування і виплати грошового забезпечення безвісно відсутнього чоловіка в порядку Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884 (зі змінами) «Про затвердження порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх».

Згідно ч. 7 даної Постанови, виплата грошового забезпечення здійснюється таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей.

Однак, при перевірці документів працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено, що позивач не перебуває у зареєстрованому шлюбі з зниклим безвісти, у зв`язку з чим відсутнє документальне підтвердження, того що позивач є дружиною зниклого безвісти військовослужбовця, а отже за таких обставин, вона не має права на отримання відповідних виплат у вигляді грошового забезпечення.

Безпосередньо звернутися із заявою до командира військової частини, де проходив військову службу ОСОБА_4 , позивач позбавлена можливості, оскільки контакти, адреси військових частин не перебувають у вільному доступі. Проте, нею була реалізована спроба звернутися з заявою до ВЧ на адресу Міністерства оборони України. Однак, надіслання такої заяви виявилось безрезультатним.

У зв`язку з даними обставинами, позивач позбавлена можливості реалізувати свої права, серед яких, зокрема право на отримання грошового забезпечення зниклого безвісти чоловіка, тому змушена звертатися до суду для підтвердження факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, оскільки іншим способом це підтвердити неможливо.

На підтвердження зазначеного факту зазначає, що вона фактично проживала без реєстрації місця проживання з ОСОБА_4 за місцем його реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , разом із матір`ю ОСОБА_4 ОСОБА_2 , більше як п`ять років однією сім`єю, вели спільний побут, займалися веденням спільного господарства.

ІНФОРМАЦІЯ_6 у позивачки та ОСОБА_4 народилася дитина ОСОБА_5 , однак оскільки вони не перебували у шлюбі, то батько дитини був записаний у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України, тобто зі слів матері.

Вказує, що за період спільного життя, відносини були добрі, вони любили однин одного, поважали, піклувалися один про одного. Як у кожній сім`ї, інколи траплялися і суперечки, але більшість часу вони проживали в атмосфері взаєморозуміння, поваги та взаємної любові. Це можуть підтвердити всі оточуючі їх люди, зокрема сусіди, представники селищної ради та інші.

Проживаючи з 2020 року, в одному будинку як чоловік з жінкою, разом витрачали кошти на поточні і капітальні ремонти. Був спільний бюджет, користувалися спільними речами.

Допоки позивач перебувала у декретній відпустці, доглядала дитину, сім`ю повністю забезпечував чоловік ОСОБА_4 .

З часу, коли ОСОБА_4 був мобілізований і почав службу в Збройних Силах України фактично, позивач почала перебувати на утримані свого чоловіка, який почав достатньо заробляти і перераховував їй кошти на різні потреби у т.ч. на комунальні послуги, ремонт у будинку.

Позивач вказує, що всі питання матеріального характеру та інші важливі для сім`ї питання вирішували спільно, спільно відпочивали, спільно проводили дозвілля, святкували дні народження та інші події, тобто, витрачали кошти на спільні цілі.

Доказом того, що позивач перебувала на утримані свого чоловіка та у них був спільний бюджет є скріншоти грошових переказів на різні суми, також квитанції оплати позивачем комунальних послуг за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , а також скріншоти переписок та фото ОСОБА_4 з донькою.

Зазначає, що під час проходження служби за мобілізацією ОСОБА_4 відряджено у зону проведення активних бойових дій, звідки він постійно телефонував та писав позивачу, записував голосові повідомлення, як тільки мав таку можливість, просив скидати фото то відео з донькою, щоб бачити як вона росте.

В такий спосіб ділилися між собою спогадами, подіями сьогодення, мріяли про майбутнє, мали спільні плани.

Процесуальний хід справи

30.01.2025 позовна заява надійшла до суду (а.с.1-44).

30.01.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Радивилівського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.45).

Ухвалою судді від 04.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання(а.с.50-51).

04.02.2025 відповідачам було надіслано копію позовної заяви з доданими матеріалами та визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

04.02.2025 третій особі було надіслано копію позовної заяви з доданими матеріалами та визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень і строк п`ять днів із дня отримання відзиву для подання пояснень на відзив.

Позивач, ОСОБА_1 , копію ухвали про відкриття провадження від 04.02.2025, 11.02.2025(а.с.66).

Відповідач 1: ОСОБА_2 , копію ухвали про відкриття провадження від 04.02.2025, копію позовної заяви із додатками отримала 11.02.2025(а.с.67).

Відповідачеві 2: Військовій частині НОМЕР_1 , копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками скеровано через Міністерство оборони України (а.с.68).

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 Міністерством оборони України, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви отримано 05.02.2025(а.с.58).

25.02.2025 від представника позивача адвокат Вишковської В.І. надійшло клопотання про виклик свідків (а.с.69).

25.02.2025 підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача та третьої особи та ненадходження від них відзиву та пояснення відповідно(а.с.70,71).

13.03.2025 від третьої особи Міністерства оборони України, надійшли пояснення щодо позову(а.с.82-86).

14.03.2025 підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача та клопотанням представника позивача про надання терміну для ознайомлення із поясненнями третьої особи(а.с.88-89,90).

28.03.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2025 року. Окрім того, клопотання представника позивача про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволено(а.с.102-103).

11.04.2025 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до суду надійшла заява від відповідача 2 - Військової частини НОМЕР_1 , в якій зазначено, що відповідно до автобіографії та довідки про склад сім`ї, долучених до матеріалів службового розслідування, встановлено наступні відомості, зазначені військовослужбовцем ОСОБА_4 стосовно членів своєї сім`ї: Дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Хотин, тел. НОМЕР_2 ; Діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батько помер; Мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Хотин, тел. НОМЕР_3 ; Окрім цього, в довідці про склад сім`ї зазначені відомості стосовно: ОСОБА_10 (різноробочий, м. Київ) та ОСОБА_11 (домогосподарка, Рівненська обл. с. Забороль, тел. НОМЕР_4 ), ступінь родинного зв`язку з якими не визначена даним документом. Окрім того, в заяві представник відповідача просить розгляд справи проводити за відсутності представника Військової частини НОМЕР_1 (а.с.116-133).

11.04.2025 судове засідання було відкладено на 25.04.2025 10:30 год. у зв`язку із клопотанням представника позивача про надання часу для підготовки клопотання про залучення у справі співвідповідача(а.с.134-135).

16.04.2025 через електронний кабінет в системі «Електронний суд», та 22.04.2025 поштовим відправленням надійшли до суду клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.146-151,152-156).

25.04.2025 в судовому засіданні було винесено ухвалу про залучення неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_10 , в інтересах якого діє його законний представник - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 в якості співвідповідача у справі, а також, про повернення до стадії підготовчого провадження та призначено підготовче судове засідання на 10:00 год. 16 травня 2025 року (а.с.158-159,160-162).

25.04.2025 копію ухвали про залучення співвідповідача та повернення у справі до стадії підготовчого провадження надіслано відповідачу 3: ОСОБА_3 та його законному представнику ОСОБА_12 , які згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримані ними 06.05.2025(а.с.176,177).

08.05.2025 від законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_12 надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_3 та його законного представника(а.с.174-175).

Станом на 16.05.2025 відзивів на позовну заяву від відповідачів до суду не надходили.

16.05.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 30 травня 2025 року. Окрім того, клопотання представника позивача про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволено(а.с.178-180,181-182).

16.05.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів (а.с.183-188).

19.05.2025 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до суду від представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Козієнко Тетяни Петрівни, надійшли додаткові пояснення у справі, в яких представник відповідача просить закрити провадження у цивільній справі та розгляд справи проводити за відсутності представника Військової частини НОМЕР_1 (а.с.116-133).

30.05.2025 в судовому засіданні було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Козієнко Тетяни Петрівни, про закриття провадження у цивільній справі (а.с.214-215,216,217).

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

06.06.2025 в судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заслухано позицію сторін, досліджено докази у справі(а.с.238-246).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Позиції учасників справи

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала із викладених у ній обставин та пояснила, що батьківство спільної її та ОСОБА_4 дитини офіційно з 2020 року не визнано, оскільки під час вагітності вона з ОСОБА_4 посварилися, через декілька тижнів після пологів примирилася. Дитину згідно ст. 135 СК України записали ще у пологовому будинку, коли були посварені. ОСОБА_4 мобілізували і чекали, що він приїде у відпустку, щоб оформити все офіційно (дитину, шлюб), однак не встигли. Листування із ОСОБА_4 вели тоді, коли він був на зв`язку. Із заявою про визнання ОСОБА_4 безвісти відсутнім до суду не зверталися.

Представник позивача, ОСОБА_1 адвокат Вишковська В.І. в судовому засіданні підтримала позовну заяву, просила її задовольнити, окрім того, на обґрунтування вимог, доповнила, що позивач, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 жили добре, в любові, обговорювали плани на майбутнє, зокрема про ремонт в будинку, ведення сільського господарства, мали спільний бюджет. Позивач була на утриманні ОСОБА_4 . Позивач та ОСОБА_4 постійно спілкувалися, за виключенням того періоду, коли він був на бойовому завданні. Будинок в якому проживали належить відповідачу ОСОБА_2 , а позивач оплачувала комунальні послуги.

Відповідач 1: ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила, що вона, її син ОСОБА_4 та її невістка - позивач, ОСОБА_1 , жили разом у її будинку, десь з середини 2019 року, до того періодами. Вели спільне господарство, жили добре, не билися, не сварилися. Невістка (позивач, ОСОБА_1 ). досі живе разом із нею. За отриманням виплат зверталися, однак, до цих пір нічого не отримали. Запитувала в сина, чому дитину ще не оформили, пояснював, що ще встигне, так як дитина в школу не іде. Позивача ОСОБА_1 вона сприймає як невістку. Син, ОСОБА_4 утримував позивача ОСОБА_1 та їх спільну дитину ОСОБА_13 . Позивач, ОСОБА_1 в будинку офіційно не зареєстрована. Будинок у власність їй перейшов в спадщину після смерті чоловіка.

Відповідач 2: Військової частини НОМЕР_1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно, належним чином (а.с.218,252), разом із тим, згідно поданої заяви (а.с.116-120) та додаткових пояснень(а.с.200-202), представники просили розгляд справи проводити за відсутності представника військової частини НОМЕР_1 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом вчасно, належним чином (а.с.176,177,213,228,229-234,256,257-260,261-263), разом із тим, згідно поданої заяви (а.с.174-175) законний представник просила розгляд справи проводити без участі ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_12 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно, належним чином (а.с.218,252), разом із тим, згідно поданих пояснень (а.с.82-83) представник просив розгляд справи проводити за відсутності представника Міністерства оборони України.

Допит свідків

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що відповідач ОСОБА_2 є її тіткою, а з позивачем вони лише тезки по прізвищу, по суті справи пояснила, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 проживали як сім`я більше 5-ти років, жили вони у будинку ОСОБА_2 , який розташований біля школи в с.Хотин. Близько 2-ох разів на рік вона приїжджала до них у гості. Коли вона приїжджала, ОСОБА_1 хазяйнувала у будинку, пригощала їх, вела спільну мову про господарство. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вона сприймала як подружжя. ЇЇ тітка, ОСОБА_2 під час розмов, неодноразово розповідала її мамі про спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та їх дитину, при цьому називала ОСОБА_1 невісткою. ОСОБА_1 зверталася до ОСОБА_2 на «Ви», не пам`ятає чи називала її мамою. Чи був спільний бюджет у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не знає, однак знає, що ОСОБА_14 не працювала, з цього вона зробила висновок, що ОСОБА_4 її утримував. Коли ОСОБА_4 приїжджав до неї, то телефонував ОСОБА_1 . В будинку, за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 бачила особисті речі останньої (парфуми, жіночі дрібнички), в них була окрема кімната. Вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що відповідач ОСОБА_2 є її рідною сестрою. По суді справи ОСОБА_6 пояснила, що їй відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали разом близько 5,5 років. Вона з ними спілкувалася в тому числі, в телефонному режимі і особисто, при чому ОСОБА_4 та ОСОБА_1 були завжди разом, вона сприймала їх як сім`ю. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 жили в будинку разом із її сестрою ОСОБА_2 , разом із ними також проживала їх спільна дитина ОСОБА_13 . В самому будинку де вони жили вона бувала неодноразово, бачила їх речі. ОСОБА_14 разом із дитиною ОСОБА_13 і зараз живе із ОСОБА_2 в одному будинку. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 тримали корову, качки, свині із того і жили. ОСОБА_4 утримував ОСОБА_1 , вони мали спільний бюджет, а їй це відомо з їхніх слів, вони говорили їй, що в них все спільне.

Фактичні обставини справи, докази що їх підтверджують та зміст правовідносин, що встановлені судом

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №34, зроблений 28.02.2020. Батько: ОСОБА_15 ; мати: ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно копії довідки Крупецької сільської ради №1277 від 22.09.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована з 22.09.2021 за адресою АДРЕСА_2 (а.с.12).

З копії сповіщення сім`ї №87/3 від 30.10.2024 з`ясовано, що про зникнення безвісти стрільця-санітара десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сповіщена його мати ОСОБА_2 (а.с.13,125).

Згідно копії витягу з ЄРДР за №0000280, 01.11.2024 внесенні відомості за ч. 1 ст. 115 КК України за заявою ОСОБА_2 , згідно якою вона просить встановити місце знаходження її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , військовослужбовця ЗСУ, який перебуває на посаді стрільця-санітара десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , призваний на військову службу по мобілізації 24.06.2024, другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до сповіщення сім`ї №87/3 від 30.10.2024 зник безвісти 28.10.2024 під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Курахівка, Покровського району Донецької області(а.с.14).

Згідно копії акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №318 від 12.12.2024, за адресою АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_1 (без реєстрації), ОСОБА_5 (без реєстрації), ОСОБА_4 , ОСОБА_16 . Згідно додаткової інформації, зазначеної у акті, ОСОБА_1 дійсно проживала на АДРЕСА_1 , без реєстрації, разом із співмешканцем ОСОБА_4 та малолітньою дитиною більше 5-ти років. Вели спільний побут, займалися веденням спільного господарства. Про що свідчать такі свідки: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (підписи свідків наявні) (а.с.15).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_16 , батько ОСОБА_19 (а.с.16).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом НАС 559804 від 05.11.2014, спадкоємцями майна ОСОБА_19 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 є його дружина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Спадщину на яке видано свідоцтво складає будинок АДРЕСА_1 (а.с.20).

Згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_16 . Дата державної реєстрації 05.11.2015(а.с.21).

Із скріншотів з мобільного застосунку «Signal», встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вели особисте листування (а.с.22-31).

Із скріншотів з мобільного банківського застосунку встановлено, що на рахунок ОСОБА_20 картка НОМЕР_7 здійснювалися зарахування коштів, зокрема: 11.10.2024 5 000 грн; 21.08.2024 9 950 грн; 24.10.2024 42 000 грн; 15.10.2024 5 000 грн; 25.09.2024 10 000 грн; 07.10.2024 43 000 грн(а.с.32-34), а з рахунку ОСОБА_20 картка НОМЕР_7 здійснювалися перекази коштів на картку VISA НОМЕР_8 , зокрема: 15.09.2024 1 005,03 грн; 06.09.2024 1 005,03 грн; 05.09.2024 4 020,10 грн.

З копі квитанцій встановлено, що: 10.12.2024 здійснено платіж з картки № НОМЕР_7 на суму 256,40 грн, призначення платежу: плата за розподіл(ДОСТАВКУ) газу від ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_9 АДРЕСА_1 ; 10.12.2024 здійснено платіж з картки № НОМЕР_7 на суму 141,24 грн, призначення платежу: оплата за електроенергію від ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 (а.с.37).

На фото містяться спільні світлини ОСОБА_4 дитини ОСОБА_13 та ОСОБА_1 , дату коли зроблені фото встановити не представляється можливим(а.с.38-40).

11.01.2025 від ОСОБА_1 на адресу Міністерства оборони України направлено заяву про виплату їй грошового забезпечення як дружині безвісти відсутнього чоловіка ОСОБА_4 , стрільця-санітара десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 (а.с.41).

Згідно копії витягу із акта службового розслідування за фактом зникнення безвісти за особливих обставин військовослужбовців НОМЕР_10 батальйону морської піхоти В/ч НОМЕР_1 …., зокрема п. 4.5 матрос ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, мобілізований стрілець-санітар десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , призваний 24.06.2024, ІНФОРМАЦІЯ_13 ,… , розлучений, місце проживання, АДРЕСА_1 , Мати: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; п.5.6 вважати таким, що ІНФОРМАЦІЯ_14 під час виконання бойового розпорядження поблизу с.Курахівка Донецької області матрос ОСОБА_4 ,…, зник безвісти за особливих обставин; п.5.12.Визнати матроса ОСОБА_4 , …, зниклим безвісти до дня набрання чинності рішення суду про визнання його безвісти відсутнім чи оголошення померлим; п.5.13. Начальнику фінансово-економічної служби головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 у разі надходження заяв членів сім`ї військовослужбовців зниклих безвісти за особливих обставин, у відповідності до Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісти відсутніх, затвердженого Постановою КМУ від 30.11.2016 №884, здійснювати виплату грошового забезпечення (а.с.123-124).

Відповідно до автобіографії та довідки про склад сім`ї, долучених до матеріалів службового розслідування, встановлено наступні відомості, зазначені зниклим безвісти військовослужбовцем ОСОБА_4 стосовно членів своєї сім`ї: Дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Хотин, тел. НОМЕР_2 ; Діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батько помер; Мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Хотин, тел. НОМЕР_3 ; Окрім цього, в довідці про склад сім`ї зазначені відомості стосовно: ОСОБА_10 (різноробочий, м. Київ) та ОСОБА_11 (домогосподарка, Рівненська обл. с. Забороль, тел. НОМЕР_4 ), ступінь родинного зв`язку з якими не визначена даним документом(а.с.126-128).

Згідно копії листа від 27.03.2024 №182/2/700 адресованого Військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 , на її звернення, яке надійшло 17.03.2025, повідомлено, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу здійснюється судом (а.с.185-186).

Судом встановлено, що змістом спірних правовідносин є встановлення факту проживання однією сім`єю позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як чоловіка та дружини без укладення шлюбу, починаючи з січня 2020 року, з метою отримання грошового забезпечення зниклого безвісти чоловіка.

Норми права, що застосовані судом при вирішенні справи

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Сімейний кодекс України (далі СК України) визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів (ч. 1 ст. 1 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно із ч. 4 ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Положеннями ч. 1,2 ст. 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 по справі № 554/8023/15-ц, сформувала правову позиці згідно якої, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки.

Правові наслідки шлюбу визначені ст. 36 СК України, ч. 1 якої передбачено, що шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню.

Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.

Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини. (Постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.10.2019 по справі № 643/6799/17).

Механізм виплати грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, державних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями, Служби зовнішньої розвідки, розвідувального органу Міноборони, розвідувального органу Адміністрації Держприкордонслужби, Держспецзв`язку, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти (далі - військовослужбовці), особі (особам), визначеній (визначеним) військовослужбовцем в особистому розпорядженні, складеному на випадок захоплення в полон або заручником, інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти, про виплату грошового забезпечення особі (особам) за його вибором із зазначенням розмірів часток таких осіб у відсотках (далі - особисте розпорядження на випадок полону), та особам, зазначеним в абзацах четвертому і п`ятому пункту 6 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - визначені особи) визначає «Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти» що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 р. № 884.

Так, абз. 2 п. 6 вказаного Порядку передбачено, що виплата грошового забезпечення здійснюється у разі відсутності особистого розпорядження на випадок полону - рівними частками в загальній сумі 50 відсотків грошового забезпечення (після здійснення встановлених законом відрахувань) - дружині (чоловіку), законним представникам малолітніх (неповнолітніх) дітей, дітям з числа осіб з інвалідністю з дитинства (незалежно від віку) або їх законним представникам та батькам військовослужбовців (крім тих із зазначених осіб, які одержують від військовослужбовців аліменти, а також батьків, позбавлених батьківських прав, за умови, що ці права не були поновлені).

Мотиви та висновки суду, щодо заявлених вимог

Судом встановлено, що позивач та ОСОБА_4 спільно проживали у належному на праві приватної власності ОСОБА_2 житловому будинку за адресою будинок АДРЕСА_1 , з січня 2020 року, що підтверджується як показами позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , так і показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №318 від 12.12.2024, згідно якого за вказаною адресою проживали: ОСОБА_1 (без реєстрації), ОСОБА_5 (без реєстрації), ОСОБА_4 , ОСОБА_16 . Згідно додаткової інформації, зазначеної у акті, ОСОБА_1 дійсно проживала на АДРЕСА_1 , без реєстрації, разом із співмешканцем ОСОБА_4 та малолітньою дитиною більше 5-ти років. Вели спільний побут, займалися веденням спільного господарства.

Вказане підтверджують і відомості, які містяться у автобіографії та довідці про склад сім`ї, долучених до матеріалів службового розслідування, згідно яких військовослужбовець ОСОБА_4 як дружину вказав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Хотин, тел. НОМЕР_2 .

Суд дійшов висновку, що позивач, ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет та вели спільне господарство, про що свідчать банківські перекази між позивачем та ОСОБА_21 , та зміст особистого листування з мобільного застосунку «Signal» де позивач, ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 обговорювали внутрішні сімейні особисті питання, обставини ведення господарства, військової служби ОСОБА_4 , фінансові аспекти та вирішення побутових завдань, планування ремонту будинку. Крім цього, ведення спільного господарства та пов`язаність спільним побутом, підтверджують покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №318 від 12.12.2024.

Разом з тим, з досліджених судом доказів, зокрема особистого листування з мобільного застосунку «Signal», слідує, що між позивачем та відповідачем існували взаємні права і обов`язки подружжя: право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань (ст. 51 СК України); право на фізичний та духовний розвиток, на здобуття освіти, прояв своїх здібностей, на створення умов для праці та відпочинку (ст. 52 СК України); обов`язок спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги та обов`язок спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї (ст. 55 СК України).

З огляду на те, що позивач, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спільно проживали, мали спільний побут, взаємні права та обов`язки, мали спільний сімейний бюджет, то суд приходить до висновку про доведеність факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та дружини без укладення шлюбу, починаючи з січня 2020 року.

Суд критично оцінює доводи позивача про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 є спільною дитиною позивача та ОСОБА_4 , оскільки, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , батьком вказаний: ОСОБА_15 , а у позові вказано що запис про батька вчинений в поряду ч. 1 ст. 135 СК України, тобто зі слів матері. Інших доказів, щодо батьківства позивачем не надано.

Разом з тим, вказане не спростовує висновку суду про доведеність факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу позивача та ОСОБА_4 .

Щодо визнання позову відповідачем ОСОБА_2 суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. (ч. 4 ст. 206 ЦК України).

Верховний Суду постанові від 09.09.2020 по справі № 572/2515/15-ц сформував правовий висновок, згідно якого, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто, повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

В ході розгляді спору суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Отже, позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та дружини без укладення шлюбу, починаючи з січня 2020 року, підлягають до задоволення.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК).

В поданому позові позивач ОСОБА_1 не просила стягнути з відповідачів судові витрати за позовну вимогу.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, зважаючи на відсутність вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат, суд вважає можливим залишити судові витрати за позивачем.

На підставі ст.ст. 10,12,13,81,141,247,263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та дружини без укладення шлюбу, починаючи з січня 2020 року.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_1 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: адвокат Вишковська Валентина Іванівна, адреса вул. Поповича, 30 м.Дубно, Рівненська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_12 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач 2: Військова частина НОМЕР_1 , адреса, код ЄРДПОУ НОМЕР_13 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 адреса: АДРЕСА_4 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Законний представник відповідача 3: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_4 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 Міністерство оборони України, ЄРДПОУ НОМЕР_14 , адреса АДРЕСА_5 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України: ОСОБА_22 , РНОКПП НОМЕР_15 , адреса АДРЕСА_5 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Повний текст рішення суду складено 04 липня 2025 року.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК