Справа № 496/3948/17
Провадження № 4-с/496/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шаньшина М.В.,

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Горділовського Максима Михайловича щодо несвоєчасного внесення відомостей щодо боржника ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників по виконавчому провадженню №55802702,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою.

В обґрунтування скарги зазначила, що у провадженні Біляївського відділу державної виконавчої служби Одеського району Одеської області знаходиться виконавче провадження № 55802702 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок щомісяця. В межах виконавчого провадження № 55802702 станом на 20 лютого 2025 року вбачається наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 193 904 гривні 78 копійок. 13 травня 2025 року представнику ОСОБА_1 було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу по виконавчому провадженню № 55802702. 14 лютого 2018 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, яке знаходилось у провадженні державного виконавця Кольца Олександра Олександровича. Із матеріалів виконавчого провадження було встановлено, що державним виконавцем Горділовським М.М. 28 січня 2020 року було прийнято виконавче провадження. Протягом двох років державним виконавцем не вчинялось жодних дій в межах виконавчого провадження, та лише 01.08.2022 року була винесена постанова про арешт коштів боржника. Більше ніж через пів року, тобто 05 квітня 2023 року, була повторно винесена постанова про арешт коштів боржника. Та лише через рік, 07 травня 2025 року, державним виконавцем Горділовським М.М. було винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю та у праві полювання, а також було внесено ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру боржників, попри те, що вже станом на 07 травня 2025 року була наявна заборгованість в розмірі 163 513 гривень 13 копійок та вбачалось злісне ухилення від сплати аліментів. З огляду на вищевикладене, державний виконавець Горділовський М.М. мав би внести відомості в Єдиний реєстр боржників щодо ОСОБА_2 ще в 2020 році, однак таких дій вчинено не було.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, про проведення судового засідання бла повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила слухати справу без її участі.

25.06.2025 року від начальника Біляївського відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олефір С. надійшли пояснення по скарзі в яких вказав, що на виконанні у Біляївському відділі державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) далі - відділ, перебуває виконавче провадження № 55802702 з примусового виконання виконавчого листа № 496/3948/17, виданого 13.02.2018 Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно. Керуючись ст.ст. З, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Кольца О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55802702 від 14.02.2018 року з автоматичним внесенням до Єдиного реєстру боржників. (Відповідно до системного функціоналу автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 2018 рік.) Керуючись п. 5.5., Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, - виконавче провадження ВП№ 55802702 передано головному державному виконавцю Горділовському М.М. - 19.02.2018 року. Державним виконавцем не одноразово направлялись запити до реєструючих органів щодо виявлення майна боржника та інших доходів. Також здійснювались запити до банківських установ щодо наявності банківських рахунків та коштів на них. Державним виконавцем не одноразово викликався боржник до Відділу, що також зафіксовано та відображається в автоматизованій системі виконавчого провадження. Керуючись положеннями пунктів 1, 2, 3, 4 частини дев`ятої статті 71 Закону, державним виконавцем винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України № 55802702 від 29.03.2019 та постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами ВП№55802702 від 30.09.2019 року, які були сформовані та направленні до органу поліції та прикордонної служби через автоматизовану систему виконавчого провадження з використанням КЕП державного виконавця. Як вбачається з вищезазначеного державним виконавцем Горділовським М.М. вживались заходи щодо примусового виконання рішення суду з моменту отримання виконавчого провадження, що підтверджується постановами та заходами примусового виконання рішення суду, що йде в супереч скарги Павленко О.Г. та не відповідає дійсності щодо бездіяльності органу примусового виконання.

Представник ДВС також в судове засідання не з`явився.

Неявка сторін по справі не є перешкодою для вирішення скарги, що відповідає вимогам ч.2 ст.443 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, надані докази, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що у провадженні Біляївського відділу державної виконавчої служби Одеського району Одеської області знаходиться виконавче провадження № 55802702 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок щомісяця. В межах виконавчого провадження № 55802702 станом на 20 лютого 2025 року вбачається наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 193 904 гривні 78 копійок.

14 лютого 2018 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, яке знаходилось у провадженні державного виконавця Кольца Олександра Олександровича. Із матеріалів виконавчого провадження було встановлено, що державним виконавцем Горділовським М.М. 28 січня 2020 року було прийнято виконавче провадження.

05 квітня 2023 року, була повторно винесена постанова про арешт коштів боржника.

07 травня 2025 року, державним виконавцем Горділовським М.М. було винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю та у праві полювання, а також було внесено ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру боржників.

Крім того, державним виконавцем винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України № 55802702 від 29.03.2019 та постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами ВП№55802702 від 30.09.2019 року, які були сформовані та направленні до органу поліції та прикордонної служби через автоматизовану систему виконавчого провадження з використанням КЕП державного виконавця.

Державним виконавцем Горділовським М.М. вживались заходи щодо примусового виконання рішення суду з моменту отримання виконавчого провадження, що підтверджується постановами та заходами примусового виконання рішення суду, спростовує доводи, викладені у скарзі ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 1ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин ).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституції України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагород. (п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

иконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 цього Закону (ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно ч. 1, 2 ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому ст. 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Фінансування виконавчого провадження здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження, визначених ст. 42 Закону. Використання коштів виконавчого провадження органами державної виконавчої служби здійснюється відповідно до Порядку використання коштів виконавчого провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року № 554 (п. 1 роз. VI).

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 2830/5 від 29.09.2016 «Про встановлення Видів та розмірів витрат виконавчого провадження» (наказ № 2830/5) до видів витрат виконавчого провадження відносяться, зокрема виготовлення документів виконавчого провадження: папір; копіювання, друк документів; канцтовари; пересилання документів виконавчого провадження: конверти; знаки поштової оплати (марки); послуги маркувальної машини; послуги поштового зв`язку; плата за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень та після введення в дію ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження.

За таких обставин, оскільки заявником не підтверджено, а судом не встановлено факту допущення державним виконавцем бездіяльності у рамках виконавчого провадження, оскільки внесення до Єдиного реєстру боржників відбувається автоматично, а також те, що виконавцем направлялися запити щодо виявлення майна та інших доходів боржника, а тому суд вважає, що останній діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та в межах своїх повноважень, у зв`язку з чим не вбачає з боку державного виконавця порушень прав чи свобод заявника, а тому відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Горділовського Максима Михайловича щодо несвоєчасного внесення відомостей щодо боржника ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників по виконавчому провадженню №55802702

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Шаньшина