Справа № 535/550/25
Провадження № 2/535/357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №535/550/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки рухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сідько Світлану Іванівну, яка діє на підставі доручення для надання вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» №1199/2025-3824768 від 11.03.2025, через систему «Електронний суд» подав до суду позов до відповідачки про стягнення 89305,50 грн у рахунок компенсаці вартості 1/2 частки автомобіля марки FORD TRANSIT CONNEKT, загальний пасажирський, 2005 року випуску, сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що є спільною сумісною власністю подружжя та був відчужений одним із подружжя без відома та згоди іншого з подружжя.

Ухвалою судді від 06.06.2025 у зазначеній справі відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого засідання 02.07.2025 відповідачка заявила клопотання, яке підтримали позивач та представник позивача, про оголошення перерви, оскільки вони мають намір вирішити спір у добровільному порядку.

Ухвалою суду від 02.07.2025 клопотання відповідачки задоволено та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.35 год 02.07.2025.

Після перерви учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Позивач 02.07.2025 подав до суду письмову заяву про відмову від позову, у зв`язку з тим, що відповідачка добровільно сплатила вартість належної йому частки у спірному спільному сумісному майні подружжя, а тому просив закрити провадження у справі. Наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі. Підготовче засідання просить провести без його та представника позивача участі.

Відповідачка 02.07.2025 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, та просить врахувати, що вона добровільно сплатила позивачу вартість належної йому частки у спірному спільному сумісному майні подружжя, про що надала квитанцію банківської установи про перерахування на рахунок позивача грошових коштів у сумі 89305, 50 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача про відмову від позову, та згідно з принципом диспозитивності процесу, суд приймає відмову ОСОБА_1 від позовних вимог, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення 89305,50 (вісімдесят дев`ять тисяч триста п`ять гривень 50 копійок) грн у рахунок компенсаці вартості 1/2 частки автомобіля марки FORD TRANSIT CONNEKT, загальний пасажирський, 2005 року випуску, сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Провадження у справі №535/550/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки рухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана суддею 02.07.2025.

Суддя А.В. Шолудько