1Справа № 336/9608/21 6/335/97/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді Апаллонова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» заінтересовані особи Акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 про виправлення описки та заміну сторони виконавчого провадження, -
Заява мотивована тим, що 10.03.2017 року між Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 року є Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 18-713-170-К. На виконання цього Кредитного договору ПАТ «МЕГАБАНК» надало ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 15 000 грн. на строк до 09.03.2020 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання по поверненню коштів за вказаним вище Кредитним договором не виконав.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2022 року у справі№ 336/9608/21 позовні вимоги АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором було задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК»: заборгованість за Договором № 18-713-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної -Лінії (надання овердрафту) від 10 березня 2017 р. становить 28 229,63 (двадцять вісім тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 63 коп. і складається з: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 14 910,80 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот десять) грн. 80 коп., залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 19.07.2017 р. по 19.10.2021 р. включно в розмірі 5 681,35 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 35 коп. та суми штрафу в розмірі 6 000,00 (шість тисяч) грн. 00 коп. та в розмірі 1 637,48 (одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 48 коп.; судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

03.10.2022 року на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (нова назва - Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя) від 21.04.2022 року у справі № 336/9608/21 Позивачу АТ «МЕГАБАНК» було видано два виконавчий листи: на суму заборгованості та на суму судових витрат.

18.07.2023 року за заявою АТ «МЕГАБАНК» було відкрито виконавче провадження № 72293162 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18-713-170-К від 10.03.2017 року.

Вказане виконавче провадження завершене 28.12.2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»: у боржника було відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Про це було складено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2023 року.

о Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», а в подальшому до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло право вимоги, у тому числі, до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 18-713-170-К від 10.03.2017 року.

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

Користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) 27.12.2024 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги.

ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу, надання коштів та банківських металів у кредит, від 14.03.2024 року.

Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 18-713-170-К від 10.03.2017 року.

При підготовці виконавчого листа у справі № 336/9608/21 були допущені помилки. А саме: При зазначенні рішення, згідно з яким видано документ, неправильно зазначені ім`я та по батькові Відповідача: «…розглянув справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором», замість вірного: «…розглянув справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором»; У резолютивній частині рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, неправильно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків Відповідача: « НОМЕР_3 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

10.03.2017 року між Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 року є Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 18-713-170-К. На виконання цього Кредитного договору ПАТ «МЕГАБАНК» надало ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 15 000 грн. на строк до 09.03.2020 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання по поверненню коштів за вказаним вище Кредитним договором не виконав.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2022 року у справі№ 336/9608/21 позовні вимоги АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором було задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК»: заборгованість за Договором № 18-713-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної -Лінії (надання овердрафту) від 10 березня 2017 р. становить 28 229,63 (двадцять вісім тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 63 коп. і складається з: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 14 910,80 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот десять) грн. 80 коп., залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 19.07.2017 р. по 19.10.2021 р. включно в розмірі 5 681,35 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 35 коп. та суми штрафу в розмірі 6 000,00 (шість тисяч) грн. 00 коп. та в розмірі 1 637,48 (одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 48 коп.; судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

03.10.2022 року на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (нова назва - Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя) від 21.04.2022 року у справі № 336/9608/21 Позивачу АТ «МЕГАБАНК» було видано два виконавчий листи: на суму заборгованості та на суму судових витрат.

18.07.2023 року за заявою АТ «МЕГАБАНК» було відкрито виконавче провадження № 72293162 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18-713-170-К від 10.03.2017 року.

Вказане виконавче провадження завершене 28.12.2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»: у боржника було відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Про це було складено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2023 року.

о Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», а в подальшому до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло право вимоги, у тому числі, до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 18-713-170-К від 10.03.2017 року.

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

Користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) 27.12.2024 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги.

ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу, надання коштів та банківських металів у кредит, від 14.03.2024 року.

Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 18-713-170-К від 10.03.2017 року.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК Єврокредит» » є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Крім того при підготовці виконавчого листа у справі № 336/9608/21 були допущені помилки, а саме: при зазначенні рішення, згідно з яким видано документ, неправильно зазначені ім`я та по батькові Відповідача: «…розглянув справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором», замість вірного: «…розглянув справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором». У резолютивній частині рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, неправильно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків Відповідача: « НОМЕР_3 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2019 року «Про судове рішення у цивільній справі» судом роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвали), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описка-це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що у рішенні суду від 21.04.2022 року та у виклнавчому листі по справі №336/9608/21 допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я та по батькові відповідача, замість вірного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 », та не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків Відповідача: « НОМЕР_3 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Таким чином, оскільки допущена описка унеможливлює виконання рішення суду, суд вважає, що заяву слід задовольнити та виправити допущену у рішенні суду та виконавчому листі описку.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 269, 432, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» заінтересовані особи Акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 про виправлення описки та заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, (рахунок: Отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , i-BAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому листі у справі № 336/9608/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за Договором № 18-713-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної -Лінії (надання овердрафту) від 10 березня 2017 р. становить 28 229,63 (двадцять вісім тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 63 коп. і складається з: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 14 910,80 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот десять) грн. 80 коп., залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 19.07.2017 р. по 19.10.2021 р. включно в розмірі 5 681,35 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 35 коп. та суми штрафу в розмірі 6 000,00 (шість тисяч) грн. 00 коп. та в розмірі 1 637,48 (одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 48 коп.

Виправити описку у рішенні суду від 21.04.2022 року та у виконавчому листі по справі №336/9608/21 за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По тексту рішення та виконавчого листа вважати вірним ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_1 » та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання)без повідомлення(виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.В. Апаллонова