КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Київ

Справа №761/46520/24

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником Петренком Дмитром Олексійовичем , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року закрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 05 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - Петренко Д.О. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

10 червня 2025 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/46520/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 16 червня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що з апеляційною скаргою від імені позивача ОСОБА_1 звернувся Петренко Д.О .

До апеляційної скарги адвокат Петренко Д.О. не додав документи, які підтверджують його повноваження на представлення ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Натомість надано копію ордеру на надання правової допомоги серії ВІ № 1206673, виданого 20 березня 2024 року адвокатом Петренком Д.О. на підставі договору № 20/03-2024 від 20 березня 2024 року про надання правової допомоги та представництва інтересів, на представлення інтересів ОСОБА_1 у Шевченківському районному суді м. Києва, Міністерстві внутрішніх справ України та його територіальних підрозділах, у відносинах з представниками Національної поліції та ін., копію договору № 20/03-2024 від 20 березня 2024 року про надання правової допомоги та представництва інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

В матеріалах справи наявний ордер на надання правової допомоги серії ВІ № 1206673, виданого 20 березня 2024 року адвокатом Петренком Д.О., на представлення інтересів ОСОБА_1 у Шевченківському районному суді м. Києва, Міністерстві внутрішніх справ України та його територіальних підрозділах, у відносинах з представниками Національної поліції та ін., також копія договору № 20/03-2024 від 20 березня 2024 року про надання правової допомоги та представництва інтересів (а.с.38-44).

До апеляційної скарги представник скаржника надав копію договору №20/03-2024 про надання правової допомоги та представництва інтересів, який було укладено між адвокатом Петренком Д.О. та ОСОБА_1 20 березня 2024 року, строк дії договору один рік.

Матеріали справи не містять інших документів, які б підтверджували повноваження адвоката Петренка Д.О. на представлення інтересів позивача у Київському апеляційному суді.

Згідно з п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із ч.7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні документи, які підтверджують повноваження Петренка Д.О. діяти в інтересах ОСОБА_1 , у тому числі і на підписання апеляційної скарги, не додані такі документи і до апеляційної скарги, то враховуючи положення п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Петренком Дмитром Олексійовичем , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення - визнати не прийнятою до розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.