overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2025

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Діденко І.Ю.,

Справа № 629/3731/25

Номер провадження 2-с/629/62/25

заявник ОСОБА_1

стягувач комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши заяву про скасування судового наказу

у с т а н о в и в:

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви посилається на те, що 06.06.2025 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ.Вважає, що судовий наказ є необґрунтованим та безпідставним, оскільки зазначена квартира обладнана автономним джерелом опалення та відключена від централізованого опалення і гарячого водопостачання. На підставі вищевикладеного, просить скасувати судовий наказ від 06.06.2025.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним скасувати судовий наказ, зважаючи на таке.

06.06.2025 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2022 по 30.04.2025 в розмірі 11083 грн. 90 коп., судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.

Копію судового наказу заявником отримано 13.06.2025.

Суд враховує, що заявник в заяві про скасування судового наказу посилається на обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Суд зазначає, що одним зі способів захисту прав суб`єктів цивільних правовідносин, в тому числі права на доступ до суду, є скасування судового наказу, що передбачено статтею 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням обставин, які викладені боржником, суд доходить висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- задовольнити.

Скасувати виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області судовий наказ № 629/3731/25 від 06.06.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2022 по 30.04.2025 в розмірі 11083 грн. 90 коп., судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.

Роз`яснити стягувачу - комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Єдиний унікальний номер №363/1107/25

Провадження № 2/943/951/2025

01 липня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ладига С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Буську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість в сумі 24 464,05 грн (двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят чотири гривень 05 копійок) та судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6; ).

Представник позивача: Варшавський Костянтин6 Антонович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; НОМЕР_2 ).

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 646/6186/25
Провадження №2-н/646/1251/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за комунальні послуги, у сумі 39 171,23 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 21-22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова А.В. Литвинов
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова А.В. Литвинов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа: 766/618/25
провадження: 22-ц/819/657/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 липня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Воронцова Л.П.,

Кутурланова О.В.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19 травня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 06 червня 2025 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 липня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.П. Воронцова

О.В. Кутурланова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/962/25
Провадження № 2-н/730/85/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
"01" липня 2025 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 грудня 2024 року по 01 травня 2025 року в сумі 3133,20 грн., керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-172 ЦПК України,
3. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду Ріхтер В.В.
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду Ріхтер В.В.
Справа № 352/1512/25
Провадження № 2/352/912/25
УХВАЛА

про передання справи за підсудністю

01 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 року представник позивача звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 8 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №11532672 від 01.07.2025 року з вказаного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить до територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відтак приходжу до висновку про те, що дана справа не належить до підсудності Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України зазначено що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За правилами п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним даний позов належить передати на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 31,187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №352/1512/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з 01.07.2025 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 724/2345/25
Провадження № 6/724/5/25
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження,

призначення до слухання

03 липня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., ознайомившись із заявою ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження №67211111 щодо примусового виконання документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №29408 від 23.09.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,-

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №67211111 щодо примусового виконання документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №29408 від 23.09.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ДІНЕРО» на його правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 442, 446, 260, ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження №67211111 щодо примусового виконання документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №29408 від 23.09.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості- прийняти до провадження.

Призначити слухання справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження №67211111 щодо примусового виконання документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №29408 від 23.09.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2025 року об 14:00 год., у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м. Хотин, вул. Незалежності,25 А.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

з участю: адвоката Скрипченка Д.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, адреса місцезнаходження: майдан Волі, 3, м. Тернопіль, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Головуюча суддя І.М. Черніцька
Справа № 331/3709/25
Провадження № 2-о/331/349/2025
УХВАЛА

02 липня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Матеріали справи не місять доказів надсилання заінтересованим особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копій поданих до суду документів.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачем приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 576/2914/24
Провадження № 2-др/576/9/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
позивач представник позивача відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2025 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

24 червня 2025 року від представника позивача адвоката Качмара В.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 35000 грн.

27 червня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Качмара В.О. про забезпечення його участі у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Качмара В.О. задовольнити.

Судове засідання призначене на 02 липня 2025 року на 14-30 год. за участі представника позивача адвоката Качмара Вячеслава Олександровича здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області Л.М. Усенко
Справа № 289/2517/24
Номер провадження 2-во/289/10/25
УХВАЛА

30.06.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 14.03.2025 та про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 14.03.2025 та про виправлення помилки у виконавчому документі до провадження.

Призначити судове засідання на 16.07.2025 року о 13:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО