Провадження №2/748/791/25
Єдиний унікальний № 750/5319/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2025 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Орішко К.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

У С Т А Н О В И В :

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.05.2023 в розмірі 46958,66 грн та понесені судові витрати.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.05.2023 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 40 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 11.05.2023 щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до суду із відповідним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.04.2025 справу передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.05.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору ч.2 ст.1054 ЦК України. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що 11 травня 2023 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, згідно з якою ця анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank/Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (а.с.23,24).

Підписанням анкети-заяви ОСОБА_1 висловила також прохання відкрити їй поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному застосунку. Крім того, засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде нею використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операцій.

До позову додано Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, витяг з тарифів за чорною карткою Monobank, паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, таблицю обчислення загальної вартості кредиту, а також розрахунок заборгованості за договором № б/н від 11 травня 2023 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 станом на 08 січня 2025 року (а.с.10-13, 30-36,37,39-41).

Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 08 січня 2025 року розмір заборгованості відповідача становить 46 958,66 грн у вигляді загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Довідкою про наявність рахунку від 08 січня 2025 року підтверджено, що відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_2 , тип рахунку - чорна картка, валюта рахунку UAH, статус картки активна до 09/28 (а.с.28).

Відповідно до довідки про рух коштів по картці від 08 січня 2025 року кредитний ліміт на вищевказаній картці станом на 08 січня 2025 року становить 40 000 грн, заборгованість станом на 08 січня 2025 року 46958,66 грн (а.с15- 22).

Згідно з довідкою АТ «Універсал банк» про розмір встановленого кредитного ліміту ОСОБА_1 20.11.2023 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 40 000 грн (а.с.29).

Підписанням анкети-заяви позичальник ОСОБА_1 підтвердила своє ознайомлення та згоду з умовами Договору, які зобов"язалася виконувати ( а.с.26-27).

На підставі укладеного договору відповідач користувалася кредитними коштами, що підтверджується наданою банком випискою про рух коштів по картці клієнта ( а.с.15-22).

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність банком позовних вимог та наявності правових підстав для стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 11 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11 травня 2023 року у розмірі 46958 (сорок шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім ) грн 66 (шістдесят шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» 3028,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя:С. П. Меженнікова