УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 686/20576/24

Провадження № 61-4605св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Трубай Ірини Сергіївни на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року в складі судді Дем`янова Ю. М. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2025 року в складі колегії суддів Янчук Т. О., Гринчука Р. С., Ярмолюка О. І.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви і судових рішень

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що у період з 29 квітня 2007 року по 05 березня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, у якому народився він - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 вересня 2019 року судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 серпня 2019 року і до досягнення повноліття.

Згідно з довідкою-розрахунком, виданою Другим відділом державної виконавчої о служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 26 червня 2024 року, станом на 01 червня 2024 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів становить 56 174,50 грн.

11 лютого 2021 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області стягнуто з ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на сина за період з 02 вересня 2019 року до 09 грудня 2020 року включно в розмірі 11 782,00 грн.

05 березня 2021 року рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Позивач зазначає, що його батько ухиляється від виконання батьківських обов`язків з його утримання та виховання, не цікавиться його життям. Позивач проживає разом зі своєю матір`ю, перебуває на повному її утриманні, матір здійснює оплату освітніх послуг позивача в навчальному закладі.

Із урахуванням викладеного, позивач просив суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно себе.

10 грудня 2024 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в задоволенні позову відмовлено.

03 березня 2025 року постановою Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2025 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

09 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Трубай І. С. через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська