РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом адвоката Матвєєвої-Вац Надії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради -орган опіки та піклування Корабельного району у м. Херсоні про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката Матвєєвої-Вац Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : Приморська районна адміністрація Одеської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради -орган опіки та піклування Корабельного району у м. Херсоні про позбавлення батьківських прав, в якому вона просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відносно малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами було укладено шлюб, який 01.09.2022 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шлюб було розірвано. Від спільного подружнього життя народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У травні 2022 року відповідач - ОСОБА_2 , покинувши свого чоловіка та двох неповнолітніх дітей в окупованому м. Херсоні, виїхала до іншої області, не повідомивши мети свого вчинку та свого місцеперебування. Згодом, після деокупації м. Херсона, позивач прийняв рішення про перевезення дітей до більш безпечної області та як наслідок з листопада 2022 року проживає разом з дітьми в м. Одесі. ОСОБА_1 самостійно виховує та здійснює догляд за двома неповнолітніми дітьми, без будь-якої сторонньої допомоги та участі матері.

Відповідач з травня 2022 року не бере участь у вихованні та догляді за дітьми, фактично відсутня в житті дітей. Після залишення дітей та позивача в окупованому м. Херсоні взагалі зникла з життя дітей. Неповнолітні діти залишились повністю під опікою батька. Відповідач не цікавиться життям дітей, не проявляє жодного інтересу до них та взагалі відмовляється з ними спілкуватись. Відповідач ухиляється від виховання дітей, не піклується про їхнє здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дітей не цікавиться їхнім життям, не відвідує їх ані вдома, ані в навчальному закладі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, просила задовільнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради -орган опіки та піклування Корабельного району у м. Херсоні в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, надав висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та, з урахуванням положень ч.1 ст.81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ч.1 ст.13 ЦПК України, згідно положень якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Положеннями п.2 ч.164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують , та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2017 року.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.09.2022 року по справі №241/2545/22, шлюб розірвано.

Від фактичних шлюбних відносин народились діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25.07.2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зазначено фактично місце проживання/перебування АДРЕСА_1 .

Згідно із довідкою № 443 від 21.06.2024 року ОСОБА_3 навчається в Одеському ліцеї № 62 Одеської міської ради в 5 класі. Відповідно до характеристики, яка надана навчальним закладом, ОСОБА_3 зарекомендувала себе як дисциплінована, працелюбна учениця. Батько приділяє належну увагу вихованню ОСОБА_5 , постійно спілкується з класним керівником, регулярно відвідує батьківські збори.

Згідно з довідкою № 442 від 21.06.2024 року ОСОБА_4 навчається Одеському ліцеї № 62 Одеської міської ради в 2 класі. Відповідно до характеристики, яка надана навчальним закладом, ОСОБА_4 зарекомендував себе як уважний, активний та старанний учень. Тато приділяє належну увагу вихованню ОСОБА_6 , підтримує зв`язок зі школою та класним керівником.

Батьком ОСОБА_1 укладено декларації № 0001-Р25Н-2ТА0 та № 0001-ЕХРН-2ТА0 з лікарем педіатром КНП «Дитяча міська поліклініка №4» Одеської міської ради - Кравченко Аллою Іванівною

Відповідно до висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей, виданого Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради, № 01-11/1510/вих від 08.10.2024, вирішено вважати можливим визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав не є обов`язковим для суду (ч.ч.5,6 ст.19 СК України) від його висновку суд має право мотивовано відступити, такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом.

Вказаний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року в справі № 753/2025/19.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради № 01-14-19-27 від 21.03.2025 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради вважає недоцільним позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітньої дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки на підставі зібраних документів було з`ясовано, що комісією не встановлено вагомих підстав доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , а позбавлення батьківських прав є заходом крайнього впливу на осіб, які не виконують свої батьківських обов`язків і повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення батька від виконання своїх батьківських обов`язків, та з врахуванням того, що таких захід буде застосований в інтересах дитини.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Жодної з цих обставин на час розгляду судом справи та ухвалення судового рішення не встановлено.

Позивач в підтвердження позовних вимог про позбавлення батьківських прав, послався на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, пов`язаних з вихованням дитини, а саме: не цікавиться дітьми, не піклується про них, не приймає участь у їх вихованні.

Однак, в судовому засіданні так і не було встановлено, що відповідач є особою, яка злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Крім того, у висновку виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради № 01-14-19-27 від 21.03.2025 року зазначено, що при розгляді матеріалів по справі на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, отримавши пояснення від ОСОБА_2 в яких зауважила, що не має наміру відмовлятись від своїх дітей.

З наведених обставин, суд критично ставиться до викладених у позові пояснень позивача щодо негативної характеристики відповідача, оскільки вони не найшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Ухиленням від виконання обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена положеннями п.2. ч.1 ст.164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в матеріалах справи відсутні.

Позивачем не доведено, що поведінка відповідача відносно її дітей є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача, не забезпечуватиме інтересів самих дітей.

Позивач та його представник не довели та не надали суду доказів, в чому полягає захист інтересів дітей шляхом позбавлення їх мати по відношенню до них батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків відносно дітей.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна.

Тому, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не було достовірно доведено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не встановлено обставин, які є беззаперечними підставами для позбавлення відповідача батьківських прав, у зв`язку з чим, слід відмовити в задоволенні позову.

На підставі ст.141 ЦПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165 СК України, ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог адвоката Матвєєвої-Вац Надії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Приморська районна адміністрація Одеської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради -орган опіки та піклування Корабельного району у м. Херсоні про позбавлення батьківських прав- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна