Справа № 953/6700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача 3% річних та інфляційні витрати за невиконання грошового зобов`язання за заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2008 у справі № 2-1248/2008 в розмірі 231 695,29 грн, а також витрати по сплаті судового збору.

Після надходження позовної заяви суд вирішує питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, або відкриває провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2, 5, 6, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В силу ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Всупереч вказаним вимогам позивач не зазначив дату народження відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вказавши лише їх реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Судом для перевірки правил підсудності було сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру, проте, за вказаними параметрами осіб не знайдено.

Позивачем зазначено адресу відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 . Судом було сформовано запит до Реєстру територіальної громади міста Харкова, згідно якого отримано довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та встановлено, що за вказаною адресою відповідач зареєстрованою не значиться.

Крім того, позивачем зазначено адресу відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 . Судом було сформовано запит до Реєстру територіальної громади міста Харкова, згідно якого отримано довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та встановлено, що за вказаною адресою відповідач зареєстрованим не значиться.

У зв`язку з відсутністю відомостей про дату народження відповідача ОСОБА_1 суд позбавлений можливості зробити запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що встановити осіб відповідачів та їх останнє місце проживання та реєстрації не можливо, оскільки представником позивача не вказано жодних достовірних відомостей щодо відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити територіальну підсудність даної справи, належним чином проінформувати відповідача по справі про надходження до суду даної позовної заяви та вчинити відповідні процесуальні дії щодо відкриття провадження, повідомлення про розгляд справи відповідача, надання часу відповідачу для подання відзиву.

Отже, у суду відсутні підстави зробити висновок щодо належного оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,175,177 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Юрлагіна