Справа №359/7138/24
Провадження №2-п/359/20/2025
УХВАЛА

3 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргів за договорами про споживчий та фінансовий кредити, боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 листопада 2024 року з неї на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був стягнутий борг за договором про споживчий кредит №7585433 від 3 серпня 2023 року в розмірі 19430 гривень 00 копійок, борг за договором про споживчий кредит №101554448 від 11 червня 2023 року в розмірі 15094 гривень 80 копійок, борг за договором фінансового кредиту №34441-07/2023 від 26 липня 2023 року в розмірі 72125 гривень 00 копійок, борг за договором позики №78134895 від 10 липня 2023 року в розмірі 22121 гривні 26 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок. ОСОБА_1 не була у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила їй з`явитись у судове засідання та взяти участь у розгляді цивільної справи. Тому ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 листопада 2024 року та призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду заяви, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.116-117). Як вбачається з ч.1 ст.287 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 листопада 2024 року (а.с.92-96) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був стягнутий борг за договором про споживчий кредит №7585433 від 3 серпня 2023 року в розмірі 19430 гривень 00 копійок, борг за договором про споживчий кредит №101554448 від 11 червня 2023 року в розмірі 15094 гривень 80 копійок, борг за договором фінансового кредиту №34441-07/2023 від 26 липня 2023 року в розмірі 72125 гривень 00 копійок, борг за договором позики №78134895 від 10 липня 2023 року в розмірі 22121 гривні 26 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зі змісту інформаційної довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-10689 від 11 липня 2024 року (а.с.84) вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.90 зворот) вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України ОСОБА_1 вважалась належним чином повідомленою про час та місце розгляду цивільної справи.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу на спростування доводів, викладених в заочному рішенні. Позиція відповідача зводиться виключно до незгоди з вказаним судовим рішенням. Однак перевірка його законності відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції, а не суду першої інстанції під час перегляду заочного рішення.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 листопада 2024 року. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_1 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право оскаржити заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення ухвали суду.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець