Справа № 521/1367/24 Провадження № 2-о/521/20/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

присяжних Мануілової К.В., Смолкіна М.О.,

при секретарі судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначав, що він має на утриманні свою маму ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вони з матір?ю, ОСОБА_2 , мешкали за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , але, на початку повномасштабного вторгнення рф на територію України, їм довелося переїхати до Одеси. У зв?язку з початком бойових дій у Миколаївській області, у його матері ОСОБА_2 у лютому 2022 р. стався перший інсульт та у квітні 2022 р. стався інсульт вдруге. В результаті цього його матір отримала постінсультні когнітивні порушення та деменція як ускладнення цереброваскулярної недостатності. Проведена медико-соціальна експертиза встановила, що ОСОБА_2 , має першу (Б) групу інвалідності. Зазначає, що через своє захворювання його мати потребує постійного стороннього догляду, що встановлено численними комісіями та оглядами. З дня першого інсульту та на теперішній час матір?ю опікується лише він, Вказує, що має задовільний стан здоров?я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркотичному диспансері не перебуває, зокрема має можливість і бажання доглядати свою матір і бути її опікуном. Дійсне стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Представник заявника в судовому засіданні зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Чорнуцький Вадим Петрович не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Представник Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, раніше до суду було надано подання органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому орган опіки та піклування вважає можливим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку внутрішньо переміщеної особи, згідно з довідкою від 07.02.2023р. № 5137- зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає разом з сином за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку внутрішньо переміщеної особи, згідно з довідкою від 24.01.2024р. № 5137- зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає разом з матір?ю за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 11)

Згідно довідки МСЕК серії 12 ААГ № 23152 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом 1-ї групи та потребує постійного стороннього догляду. (а.с. 10)

Згідно відомостей з копії медичної карти амбулаторного хворого, наявної у матеріалах справи, ОСОБА_2 на протязі тривалого часу страждала від головного болю, запаморочення, підвищеного артеріального тиску. Окрім того відмічались набряки на ногах, задишка під час фізичних навантажень. У лютому та квітні 2022 року перенесла два гострих порушення мозкового кровообігу, з того часу порушилась координація рухів, відмічалось не тримання сечі. Згідно епікризу № 2454, з 11.04.2022 року, по 18.04.2022 рік перебувала на лікуванні з приводу «Повторне (I-20.02.2022) гостре порушення мозкового кровообігу.... Правобічна пірамідно-рефлекторна недостатність.... Дисциркулярна енцефалопатія I-ІІст., у вигляді вираженого зниження когнітивних функцій». З 16.07.2022 року, по 26.07.2022 рік перебувала на лікуванні у неврологічному відділенні КНП МОКЛ, з діагнозом «Стан після повторних гострих мозкових інсультів (11.04.22, 20.02.22) за ішемічним і геморагічним типом, з гіпертензівно-лікворним, епілептіформним (16.07.22) синдромом, лівобічним геміпарезом. Енцефалопатія ІІІ ст., змішаного генезу. ГХ Шст., 3 ст.ризик 4, кризово-злоякісний перебіг. Міокардіофіброз... Холестероз жовчного міхура. Багато вузлова лейоміома матки. Хронічний аутомунний тіреоідіт, з зобом Іст.». Згідно копії з медичної карти стаціонарного хворого № 7295, з 12.06.2023 року, по 21.06.2023 року, ОСОБА_2 перебувала на лікуванні у неврологічному відділенні КНП «МКЛ №10» ОМР, з приводу «Ішемічного інсульту (12.06.2023) у басейні СМА. Підгостра стадія. Гіпертонічна хвороба Шст., 3ст., ризик 4. Церебральний атеросклероз. Грубий вестібуло-атактичний синром. Цефалгія, Хронічна ішемія мозку. Наслідки перенесених ГПМК.... Зниження когнітивних функцій. [ХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Рубцеві зміни іокарду. СН ІІАст.». (a.с.60-76)

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта від 05.02.2025 року № 93 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Змішаної коркової та підкоркової судинної деменції» (F01.3 за МКХ-10), у зв?язку із чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 88-90)

Відповідно до положень ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В порядку окремого провадження суд розглядає справи, в тому числі, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з положеннями ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до подання Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування від 04.06.2025 року, орган опіки та піклування вважає можливим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 95-96)

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що внаслідок хронічної психічної хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому суд приходить до висновку про необхідність визнати її недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доцільність призначення якого опікуном підтверджується матеріалами справи та поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст. ст. 30, 39, 60 ЦК України, ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 295-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30 червня 2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН

ПРИСЯЖНІ К.В. Мануілова

М.О. Смолкін