Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/913/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/913/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області,

треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5 , сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра»,

предмет позову визнання недійсними державних актів на земельні ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

представник позивача - адвокат Войналович О.М.,

представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Сидорук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красилові, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу -

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 677/913/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5 , сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра», про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Позивач та його представник вимоги позову підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник щодо задоволення позовних вимог заперечили.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області, треті особи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши позивача та відповідача ОСОБА_3 , їх представників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Позивач при зверненні до суду із позовом подав суду 10.07.2020, як докази, копії рішення виконавчого комітету Антонінської селищної ради народних депутатів № 40 від 30.07.1993 про надання дозволу на будівництво житлового будинку та господарських споруд ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , та - рішення № 8 десятої сесії ХХІІІ скликання Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області від 12.05.2000, про приватизацію земельних ділянок на території селищної ради, яким крім іншого, надано дозвіл ОСОБА_6 на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 , завірені архівним відділом Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Представник позивача Войналович О.М. в ході судового розгляду 30.10.2023 подав суду, як докази копію рішення виконавчого комітету Антонінської селищної ради народних депутатів № 40 від 30.07.1993 про надання дозволу на будівництво житлового будинку та господарських споруд ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , та копію витягу із рішення «восьмої сесії» Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області від 12.05.2000, про приватизацію земельних ділянок на території селищної ради, яким надано дозвіл ОСОБА_6 на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 , завірені представником позивача ОСОБА_7 .

Надана позивачем копія рішення Антонінської селищної ради № 40 від 30.07.1993 за своїм змістом є відмінною від копії цього ж рішення наданого суду представником позивача ОСОБА_7 .

Надана позивачем копія рішення № 8 десятої сесії ХХІІІ скликання Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області від 12.05.2000, про приватизацію земельних ділянок на території селищної ради, в тому числі ОСОБА_6 по вулиці Пархоменка в с. Закриниччя, є відмінною за своїм змістом від копії цього ж рішення наданого суду представником позивача ОСОБА_7 .

При цьому, як зазначив представник позивача ОСОБА_7 , надані ним 30.10.2023 суду копії вказаних рішень, він отримав від Антонінської селищної ради.

Судом поставлено на розгляд питання про витребування оригіналів вищевказаних рішень органу місцевого самоврядування оскільки суд ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналам, через наявність розбіжностей у їх змістах.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на наведене, з метою з`ясування дійсного змісту поданих суду документів суд вважає, що для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати оригінали наданих суду доказів.

Керуючись ст. 95 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати начальника архівного відділу Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області до 30.08.2025 надати Красилівському районному суду Хмельницької області:

- оригінал рішення виконавчого комітету Антонінської селищної ради народних депутатів № 40 від 30.07.1993;

- оригінал рішення №8 десятої сесії ХХІІІ скликання Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області від 12.05.2000.

Зобов`язати голову Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до 30.08.2025 надати Красилівському районному суду Хмельницької області:

- оригінал рішення виконавчого комітету Антонінської селищної ради народних депутатів № 40 від 30.07.1993;

- оригінал рішення «восьмої сесії» Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області від 12.05.2000, про приватизацію земельних ділянок на території селищної ради, яким надано дозвіл ОСОБА_6 на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити начальнику архівного відділу Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, голові Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити начальнику архівного відділу Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, голові Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити до архівного відділу Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області та Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Вознюк