Провадження №2/672/228/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

з участю секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 19.03.2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №005-09970-190313 згідно умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 15000,00 гривень.

02 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» було укладено договір № 2253/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно умов якого ТОВ «Профіт Файненс» набуло права вимоги стягнення за кредитним договором №005-09970-190313.

Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 48972,07 грн., яка складається з основної суми заборгованості 11403,26 грн.; заборгованості за нарахованими процентами по кредиту 3210,40 грн.; заборгованість по комісіях 33600 грн.; суми 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 591,80 грн.; суми 3 % річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 166,61 грн. Тому просив стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Профіт Файненс» вказану заборгованість та судові витрати по справі.

24.02.2025 ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження, судову повістку, копію позовної заяви з додатками відповідачем отримано 12.03.2025, що стверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові сформовано вимогу про розгляд справи у відсутності представника позивача, підтримання позовних вимог .

У судове засідання відповідачка не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №005-09970-190313 згідно умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 15000,00 гривень, строком на 50 місяців. Розмір процентної ставки становить 9,99% річних, процентна ставка є фіксованою. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 3,20% в місяць.

Відповідно до копії графіку платежів, який є додатком № 1 до заяви № №005-09970-190313 від 19 березня 2013 року, кінцевий строк повернення кредиту 19 травня 2017.

Згідно заяви на видачу готівки №7993626 від 19 березня 2013 року було здійснено касову операцію, відповідно до якої, ОСОБА_1 отримала 15000 грн, згідно з умовами кредитного договору №005-09970-190313 від 19 березня 2013 року. Згідно з копією договору №2253/к від 02 червня 2020 року про відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) тощо, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до копії витягу, додатку № 1 до договору №2253/К, ПАТ «Дельта Банк» передало, а ТОВ «Профіт Файненс» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №005-09970-190313 від 19 березня 2013 року на загальну суму 48213,66 грн., яка складається з основної суми заборгованості 11403,26 грн.; заборгованості за нарахованими процентами по кредиту 3210,40 грн.; заборгованість по комісіях 33600 грн.

Згідно з копією платіжного доручення № 48 від 26 травня 2020 року, ТОВ «Профіт Файненс» перерахувало АТ «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 1800000 грн за придбаний актив.

Відповідно до копії платіжного доручення № 49 від 27 травня 2020 року, ТОВ «Профіт Файненс» перерахувало АТ «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 688200 грн за придбаний актив.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 ЦК України).

Відповідно до статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» свої зобов`язання за укладеним кредитним договором виконало, надало відповідачці кредит у визначеному договором розмірі, проте, остання, в порушення вимог закону та умов договору своїх зобов`язань за цим договором належним чином не виконує.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у цивільній справі №342/180/17 зроблено висновок про те, що оскільки фактично отримані та використані Позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, банк має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої ним суми кредитних коштів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом (ч.1ст. 81 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд ураховує те, що у відповідачки відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, позовні вимоги відповідачка визнала. Ураховуючи докази справи у їх сукупності, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних відповідачкою обставин та добровільності їх визнання, з огляду на що суд дійшов висновку про те, що наявні законні підстави для задоволення позову, а визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачкою за кредитним договором №005-09970-190313 від 19 березня 2013 року кошти добровільно не повернуті, суд дійшов висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс`є обґрунтованим, а тому із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 48972,07 грн. в примусовому порядку.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути витрати на професійну правничу (правову) допомогу, проте розмір цих витрат не зазначає.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України длявизначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи не вбачається факту надання правової допомоги, договір про надання правової допомоги відсутній.

За даних обставин у суду відсутні правові підстави щодо задоволення заявлених вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме 3028 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 206, 263-265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» заборгованість за кредитним договором №005-09970-190313 від 19 березня 2013 року в розмірі 48972,07 грн.(сорок вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 07 копійок), яка складається з основної суми заборгованості 11403,26 грн.; заборгованості за нарахованими процентами по кредиту 3210,40 грн.; заборгованість по комісіях 33600 грн.; суми 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 591,80 грн.; суми 3 % річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 166,61 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс`понесені позивачем судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору у сумі 3028 грн.

В задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», , місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 212, оф.413, м.Львів,79037.

Представник позивача: Уніят Петро Богданович, директор «Профіт Файненс», місцезнаходження: пров. Рильський, буд. 4, пов. 6, м. Київ, 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.Е.Пономаренко