overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/670/25
Провадження №2-о/151/54/25
РІШЕННЯ

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 липня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О. заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

На підставі викладеного та керуючись статтями 263-265, 268, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що диплом НОМЕР_1 виданий 28 лютого 1984 року Верхівським сільськогосподарським технікумом Міністерства сільського господарства УРСР на ім`я ОСОБА_2 стосується та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Заявниця: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул.Зодчих, 22, поштовий індекс 21005, ) .

Суддя Людмила ТОКАРЧУК.
Справа № 952/971/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський старостинський округ №1 Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський старостинський округ №1 Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 20.12.2024 провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи Полтавською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На адресу Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов висновок судово-психологічного експерта № 388 від 04.06.2025 за результатами проведення вищевказаної експертизи.

В силу ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі № 952/971/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський старостинський округ №1 Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 10 липня 2025 року о 13:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа №591/5687/25
Провадження № 2/591/1158/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , укладений 12 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області м.Суми, актовий запис №137022 від 12 грудня 2009 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02.06.2025 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Копія ухвали направлялась заявнику через систему «Електронний суд» та отримана нею 05.06.2025 року.

Станом на 01 липня 2025 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяв щодо продовження строку для усунення недоліків від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки не були виправлені позивачем, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 646/6827/24
№ провадження 2-с/646/75/2025
У Х В А Л А

01.07.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/6827/24, виданого за заявою КП «ХТМ»,-

в с т а н о в и в:

27.06.2024 року Основ`янським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі 646/6827/24.

27.06.2025 року боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу у зв`язку із тим, що фактично не здійснювала користування комунальними послугами, володіє пільгами на сплату комунальних послуг тощо.

Також заявник просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, бо судовий наказ фактично отримала 20.06.2025 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв, у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заявнику необхідно поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу, сама заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 444 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити строк звернення до суду для подачі заяви про скасування судового наказу по справі № 646/6827/24.

Заяву про скасування судового наказу у справі № 646/6827/24, виданого за заявою КП «ХТМ» - задовольнити.

Судовий наказ від 27.06.2024 року у справі № 646/6827/24, виданого за заявою КП «ХТМ» скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження 2/522/1141/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

02.07.25
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року

м. Харків

справа № 644/7009/24

провадження № 22-ц/818/2196/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Львової С.А.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жиляєва Н.В.,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 спадкоємець ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2025 року в складі судді Шевченка С.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Справа № 717/1223/25
Номер провадження 2-о/717/127/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 липня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Кудиби З. І.,

присяжних: Раренко В. О. та Демко І. З.

при секретарі Житарюк А. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кельменецького районного суду від 20 травня 2025 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 02 липня 2025 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити і провести судове засідання по цій цивільній справі о 8 годині 50 хвилин 16 липня 2025 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці, Дністровського району, Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/852/25
УХВАЛА

01 липня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Разом із позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів в АТ «Універсал Банк».

13 травня 2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Щодо клопотання про витребування доказів, то таке слід залишити без розгляду, оскільки в ньому не зазначено місцезнаходження банку, в якому знаходяться докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.13, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ««Юніт Капітал» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 354/666/17
Провадження № 22-ц/4808/863/25
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Максюти І.О.,

секретаря Гудяк Х.М.,

з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду, ухвалене головуючою суддею Остап`юк М.В. 04 квітня 2025 року, повний текст якого складений 04 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_4 ), ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопова Лариса Юріївна, ОСОБА_5 про переведення прав та обов`язків покупця,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Яремчанського міського суду від 04 квітня 2025 року.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_4 ), ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопова Лариса Юріївна, ОСОБА_5 про переведення прав та обов`язків покупця закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

І.О. Максюта
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4571/25
Провадження № 2-н/210/1624/25
02 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат Дніпровські ковбаси» на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат Дніпровські ковбаси» про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат Дніпровські ковбаси» (, юридична адреса: вул. Гідності, 154, м. Самар, 51200) про стягнення заборгованості, шляхом: заборони відчуження на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат Дніпровські ковбаси» нерухоме майно комплекс (реєстраційний номер нерухомого майна 11010970) розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розміщений на земельній ділянці 13484 кв.м.

Із вказаною ухвалою суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2025 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Справа № 211/7052/25
Провадження № 2-н/211/1492/25
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Восток-30» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 626/2082/25
Провадження № 2-н/626/462/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2025 року м. Берестин
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст. 141, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -

- витрати на сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на р/р НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя