УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 2-96/11

провадження № 22-ц/4809/1171/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2025 року у складі головуючого судді Кулінки Л. Д.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісовенко Олексія В`ячеславовича, стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За частинами 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи установлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена судом 21 квітня 2025 року. Повний текст ухвали складено 28 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 26 травня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Заявницею в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 21 квітня 2025 року у даній справі, однак не зазначено причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Проте, ні апеляційна скарга, ні додані до скарги документи, не містять обґрунтованого клопотання із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2025 року підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також докази на підтвердження відповідних доводів.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова