Справа № 399/209/25
Провадження № 2/399/155/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа: Онуфріївська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Онуфрїівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа: Онуфріївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52, 2 м 2 та визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності по 1/2 частці кожній на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Позов мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачів ОСОБА_3 . За життя батько позивачів склав заповіт, яким заповідав їм по 1/2 частині житлового будинку з прилеглими надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який було збудовано ним за життя.

19.11.2024 року Онуфріївською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 . Відповідно до довідки за № 993/01-16 від 17.12.2019 року, виданої Онуфріївською державною нотаріальною конторою, спадщину по 1/2 частці житлового будинку з прилеглими надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 прийняли за заповітом доньки спадкодавця, інші спадкоємці відсутні, інші заповіти від його імені не посвідчувалися.

Відповідно до протоколу № 22 від 28.10.1969 року засідання виконкому Павлиської селищної ради депутатів трудящих було надано дозвіл ОСОБА_3 на будівництво нового будинку у зв`язку з тим, що його старий будинок прийшов в непридатний для житла стан, строк будівництва три роки.

Житловий будинок з прилеглими надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 складаються з: житловий будинок загальною площею 52, 2 м 2; сарай; вбиральня; колодязь; огорожа.

Нажаль правовстановлюючі документи не збереглися. Відсутність правовстановлюючих документів є перепоною для нотаріуса в оформлені спадкових прав та видачі свідоцтва на спадщину за заповітом але нотаріус не надає відповідного рішення та не вчиняє дії щодо оформлення спадкових прав.

На підставі вище викладеного просять суд встановити факт належності на праві приватної власності житлового будинку та визнати за позивачками право власності по 1/2 частці на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після померлого батька.

Ухвалою суду від 07.03.2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.

Позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх представник адвокат Горностаєва А.В. в судовому засідання позов підтримали та просили задовольнити. Крім того надали пояснення згідно позовної заяви.

Представник відповідача Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник третьої особи Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань та заперечень щодо розгляду справи не подавав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_3 , є рідною сестрою, а позивачам рідною тіткою. Розповіла що, будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 будувався її братом ОСОБА_3 . Брат будівництво розпочав, через те, що у нього з`явилася своя сім`я і на місці старого будинку почав будувати собі та своїй сім`ї житло. З приводу правовстановлюючих документів, свідок зазначила, що документи були в будь-якому випадку, бо старий будинок, на місці якого збудували новий, був куплений. Після закінчення будівництва в ньому проживали її брат ОСОБА_3 та його сім`я дружина, дві доньки. З приводу наявності документів про право власності на новий житловий будинок, то впевнена, що документи були, бо ОСОБА_3 був грамотною людиною і любив, щоб документи були в порядку.

Заслуханий в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , повідомив що, він зі своєю жінкою позивачкою ОСОБА_1 проживав на одній вулиці, тому добре пам`ятає, як її батьки будували будинок, все своїми силами та з допомогою рідних, до правовстановлюючих документів на спірний будинок не торкався, бо справами таким займався або ОСОБА_3 або доньки померлого позивачки. Після заміжжя доньок ОСОБА_3 в будинку зосталися проживати ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_6 та не пам`ятає, щоб були якісь спірні питання з приводу законності проживання сім`ї Чепурних в спірному будинку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 розповіла, що була сусідкою сім`ї ОСОБА_8 . Пам`ятає, як будувався будинок батьками позивачок. Після того, як позивачки вийшли заміж, в будинку зосталися проживати їх батьки ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_6 . Про правовстановлюючі документи нічого не знає, так як ніколи не цікавилась такими питаннями.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомила, що позивачки являються рідними племінницями її чоловіка, тобто її чоловік ОСОБА_10 рідний брат ОСОБА_3 . Спірний будинок по АДРЕСА_1 будувався ОСОБА_3 та його рідними. Окрім рідних сім`ї Чепурних ніхто більше не допомагав будувати будинок. З приводу правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок не знає нічого, але запевнила, що він належить ОСОБА_3 , оскільки він його будував та своєю сім`єю проживав в ньому і до своєї смерті залишався в ньому. Стверджувала, що осіб, які б претендували на спірний будинок або у яких були юридичні претензії відсутні. І таких не було.

Заслухавши позивачої, їх представника, свідків, дослідивши письмові докази суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , про що зроблений відповідний актовий запис № 53 зареєстрований виконавчим комітетом Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області та видане свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 03.06.2014 року /а.с. 13, на звороті/.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 /а.с. 14/.

Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 , 06.03.1963 року між ОСОБА_3 , 1934 року народження та ОСОБА_12 було укладено шлюб /а.с. 14, на звороті/.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 батьками ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 /а.с. 15/.

Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_5 зареєстрованого Павлиською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис 24 від 02.047.1983 року, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 змінила прізвище на ОСОБА_14 /а.с. 15, на звороті/.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 17.11.2022 року, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 змінила прізвище на ОСОБА_15 /а.с. 16/.

Відповідно до заповіту зареєстрованого в реєстрі за № 199 від 24.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області, Чепурний І.А. 27.10.1934 року народження, заповів житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частці своїм донькам: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 17-18/.

Довідкою № 993/01-16 від 17.12.2019 року про коло спадкоємців виданої Онуфріївською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області підтверджено, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа № 210 за 2014 рік, згідно якої спадщину за заповітом прийняли доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с. 18, на звороті/.

Згідно архівної довідки № 665 від 04.11.2022 року, виданої начальником СКМБТІ, право власності на житловий будинок з прилеглими надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 року за ОСОБА_3 не зареєстровано /а.с. 19/.

Копією протоколу № 22 від 28.10.1969 року засідання виконавчого комітету Павлиської селищної ради депутатів трудящих Онуфріївського району Кіровоградської області УРСР, підтверджується, надання ОСОБА_3 дозволу на будівництво нового будинку на місці старого по АДРЕСА_2 після оформлення тех. документації на будівництво /а.с. 20/.

Згідно домової книги, за адресою: АДРЕСА_1 від 1975 року в даному будинку зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 /а.с. 21-24/.

Згідно інвентаризаційної справи на будинок по АДРЕСА_1 технічна документація на забудову будинку виконана на ОСОБА_16 /а.с. 25-30/.

Відповідно до інвентаризаційної справи № 920, технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_1 виконано 04.11.2022 року на замовлення ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 /а.с. 31-33/.

Згідно відповіді № 424/01-16 від 01.12.2022 року Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, державний нотаріус повідомив про те, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів зберігаються у нотаріуса та видаються виключно фізичним та юридичним особам за дорученням яких вчинялися нотаріальні дії та на підставі вищевикладеного у відповідь № 10/01-16 від 05.01.2024 року на заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину поданою до нотаріальної контори від 07.12.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомила, що для отримання свідоцтва про право на спадщину, потрібно з`явитись особисто /а.с. 35-36/.

Відповідно до спадкової справи № 02-14/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заведеної державним нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, заяви про прийняття спадщини за заповітом надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.78- 94/.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.05.2025 року, державний нотаріус Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, відмовила ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на майно спадкодавця /а.с. 107/.

Відповідно до ст. 316, 318, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Як зазначають позивачі встановлення факту належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності житлового будинку з прилеглими господарськими спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , має юридичне значення, а саме забезпечить подальшу реалізацію їх права на розпорядження власністю.

Даний факт підтверджується письмовими доказами та показами свідків.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обґрунтованість вимоги, а тому вона підлягає задоволенню.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у випадку відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від неї, право на спадкування одержують спадкоємці за законом (ст.1223 ЦК).

Згідно ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право власності на спадок видається за письмовою заявою спадкоємцями, які прийняли спадок в порядку встановленим цивільним законодавством; у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадок особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження.

Вимогами ст. 392 ЦК України та наданих, до неї роз`яснень у листі ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ч.3.І). Окрім того, зазначено, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у "нотаріальному порядку. Отже, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Законодавцем встановлений певний порядок набуття права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - нотаріальний порядок. Лише у випадку неможливості оформлення права власності на спадщину в нотаріальному порядку, спадкоємець має право на судовий захист свого невизнаного, оспорюваного чи порушеного права.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що реалізувати своє законне право спадкування в позасудовому порядку позивачі не змогли, вони вчинили усі дії, які були необхідними для видачі свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі такого документу їм було відмовлено, а тому позивачі вимушені звернутись до суду для реалізації своїх спадкових прав, які мають бути судом захищені.

Таким чином, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 , та вони належним чином прийняли спадщину, інші спадкоємці за законом і заповітом, які б претендували на житловий будинок відсутні а тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів про визнання за ними права власності на житловий будинок по 1/2 частці кожному в порядку спадкування, обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як позивачі в іншій спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом, захистити своє порушене право не можуть.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з відповідним позовом сплатила судовий збір на загальну суму 2321, 90 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 2018920 від 08.12.2023 року, тому надмірно сплачений судовий збір в розмірі 505, 10 гривень слід повернути.

Керуючисьст.ст. 4, 23, 141, 175, 177, 274 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа: Онуфріївська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 52, 2 м2.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженкою смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_6 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_7 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , надмірно сплачений судовий збір в розмірі 505 (п`ятсот п`ять) гривень 10 копійок, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 2018920 від 08.12.2023 року отримувач ГУКК Кіров.обл./тгОнуфр/22030101; , призначення платежу: 101; Судовий збір.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.М. Лях