ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2022 року у цивільній справі №766/14835/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим апеляційна скарга представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Стеценком Ю.В. на рішення Херсонського міського суду Херсонської області 21 січня 2022 року подана засобами поштового зв`язку 21.04.2022 року, у зв`язку з чим скаржник порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що суд першої інстанції направив копію рішення представнику позивача електронною поштою 21.02.2022, що підтверджено криншотом скриньки електронної пошти. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» на території України запроваджено воєнний стан, який триває донині. Вказує, що представник позивача ОСОБА_1 з 24.02.2022 перебував на окупованій території Вишгородського району Київської області, яка перейшла під контроль ЗСУ 01.04.2022, але комендантська година тривала до 07.04.2022, бо проводилось розмінування та відновлення мостів. Можливість виїхати до Київа у представника позивача з`явилася 07.04.2022, що підтверджено довідкою органу місцевого самоврядкування. Апеляційну скаргу з урахуванням наведених вище обставин подано у тридцятиденний строк, що є підставою для поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку.

Колегія суддів перевіривши доводи представника позивача ОСОБА_1 та надані на підтвердження докази дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки наведені адвокатом причини пропуску процесуального строку є поважними, що є підставою для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Стеценка Юрія Володимировича про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновиту представнику позивача ОСОБА_2 - адвокату Стеценку Юрію Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2022 року у цивільній справі №766/14835/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: