overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/950/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву АК «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

01.07.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява АК «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.177 ЦПК України.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» «за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб».

Ціна позову становить 95405,56 грн., а тому сума судового збору складає 3028 грн. Так як позовна заява подана через систему Електронний суд то сума судового збору складає 2422,40 грн.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір, то суд не може відкрити провадження в даній справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. призначення платежу: (Судовий збір: отримувач коштів: ГУК у Київській області/Кагарлицька міс/22030101 Код Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0010816 Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Керуючись ст. 177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву АК «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в противному разі заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Т.Є.Іванюта
Справа № 392/2129/24
Провадження № 2/392/354/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (ЄДРПОУ 14352406, вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ), третя особа-1: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир), третя особа-2: Приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна (вул. Чміленка Віктора, буд 39, м. Кропивницький Кіровоградської області), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.03.2025 о 10:00 та перенесено на 29.05.2025 о 10:30 та на 02.07.2025 о 11:00.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були завчасно та належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено всі необхідні підготовчі дії для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа-1: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа-2: Приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданніна 07.08.2025 о 16:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 579/1303/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.

присяжних Іващенко М.І., Калій С.О.

з участю секретаря - Сергієнко Ж.М.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановивши над нею опіку, та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , з тих причин, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно довідки до ЛКК потребує постійного стороннього догляду та нездатна до самообслуговування. Діагноз атрофія півкулі головного мозку.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , та його залежність від стороннього догляду, а вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 260, 252, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертизу проводити на підставі медичної документації.

Проведення експертизи доручити експертам Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Кролевецькій ЦРЛ та Сумській обласній дитячій клінічній лікарні надати суду оригінали медичної картки, історій хвороб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки м. Кролевець Сумської області.

Матеріали провадження, документи з медичного закладу направити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» для проведення експертизи.

Експертизу провести на підставі медичної документації.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Моргун

Присяжні: М.І. Іващенко

С.О. Калій
справа №732/636/25
провадження № 2/732/271/25
Ухвала

про відкладення судового розгляду

02.07.2025 року м.Городня Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В. у спрощеному позовному провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Пархоменко М.Я., діючи на підставі довіреності № 2602/25-01 від 26.02.2025, звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 15.02.2024-100001729 від 17.02.2025 у розмірі 16 760,00 грн.

У судове засідання сторони не з"явилися. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності на підставі заявлених письмових доказів, надано згоду на заочний розгляд справи. Відповідачу документи та судовий виклик направлялися за адресою реєстрації, причини неявки в суд не повідомлені, відзиву не надійшло.

Згідно частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки це перша неявка відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкласти судовий розгляд і повторити виклик відповідача.

Керуючись ст. 223, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 годин 30 хвилин 28 липня 2025 року.

Повторити виклик відповідача у судове засідання.

Про дату судового розгляду повідомити позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1790/25 Справа № 205/7628/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державна міграційна служба Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Скиба Віталій Володимирович,

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськавід 25 листопада 2015 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Скиба Віталій Володимирович залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськавід 25 листопада 2015 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 145/892/25
Провадження №2-о/145/61/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Л. В. Копилова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02.09.2025 року о 11:00 годині в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Копилова
Провадження № 2/761/3079/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про зміну підстав позову - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову від 27.05.2025 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни її підстав, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин - 07.07.2025 р.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

27 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.04.2025 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2025 передано справу за підсудністю до Солом`янского районного суду м. Києва.

11.06.2025 справа надійшла до Солом`янского районного суду м. Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 дану справу було передано до провадження головуючого судді Букіної О.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Провадження №2/748/1049/25
Єдиний унікальний № 748/2159/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 27-30 ЦПК України, позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2025 року представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді № 1527277 від 30.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної її юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати на розгляд Миколаївському районному суду Миколаївської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати Миколаївському районному суду Миколаївської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 367/7521/25
Провадження № 2/367/5275/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 липня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.07.2025 року на 12-10 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза