Справа № 685/547/25
Провадження № 6/685/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполі

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи її тим, що 16.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. видано виконавчий напис №2770 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором Z04.227.72021 від 3 жовтня 2016 року в розмірі 39592,56 грн. Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні Теофіпольського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦЗМУМЮ у рамках виконавчого провадження №59314221. 25.07.2023 між ТОВ «Сонаті» та АТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором Z04.227.72021 від 3 жовтня 2016 року . На підставі викладеного просить замінити сторону, а саме стягувача - на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті» у виконавчому провадженні №59314221.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Боржник, стягувач, представник ДВС про час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, про причину неявки не повідомили. Суд вважає можливим проводити розгляд заяви у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншої особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2018 року (справа № 2-4923/11, провадження № 61-1003 св 18).

За змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. видано виконавчий напис №2770 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором Z04.227.72021 від 3 жовтня 2016 року в розмірі 39592,56 грн. Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні Теофіпольського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦЗМУМЮ у рамках виконавчого провадження №59314221, що підтверджується інформацією про виконавче провадження. 25.07.2023 між ТОВ «Сонаті» та АТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором Z04.227.72021 від 3 жовтня 2016 року, що підтверджується змістом договору факторингу, витягом з реєстру боржників, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Оскільки ТОВ «Сонаті» за договором факторингу перейшло право вимоги за договором Z04.227.72021 від 3 жовтня 2016 року, то у виконавчому провадженні №59314221 необхідно замінити стягувача.

На підставі наведеного, керуючись ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

замінити у виконавчому провадженні №59314221, яке відкрите на виконання виконавчого напису №2770 від 16.05.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 39592,56 грн, стягувача з АТ «Ідея Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті», ідентифікаційний код 43518172, 02002, м.Київ, вул. Окіпної Раїси, буд.8 , кв.127.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча