Справа №345/2435/25
Провадження № 2/345/1214/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

30.06.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов мотивує тим, що 23.02.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту продукту «КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ СТАРТ» № 731, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 500,00 грн. строком на 120 днів, з 23.02.2024 по 22.06.2024, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі від 896,70% річних від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка становить від 168155,12%. Товариство свої зобов`язання за договором виконало належним чином, перерахувавши відповідачу грошові кошти у вказаній сумі, водночас відповідач свої зобов`язання порушив, не надавав своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками за його користування, внаслідок чого станом на 14.05.2025 виникла прострочена заборгованість в розмірі 12 480,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 5 500,00 грн. та заборгованості за відсоткамив розмірі 6 980,00 грн. Від виконання взятих на себе зобов`язань відповідач ухиляється, тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник позивача у позовній заяві зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався та у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до повного задоволення, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 23.02.2024 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву на отримання кредиту та уклав з ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» договір про надання фінансового кредиту продукту «КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ СТАРТ» № 731, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 500,00 грн. строком на 120 днів, з 23.02.2024 по 22.06.2024, зі сплатою відсотків за дисконтною процентною ставкою у розмірі 2,45 % за кожен день користування кредитом протягом перших 20 днів, та базовою процентною ставкою в розмірі 2,45 % за кожен день, починаючи з 21 дня користування кредитом по дату повернення кредиту, а позичальник у свою чергу зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за його користування та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.п.1.1-1.4.2 кредитного договору) (а.с.4-10).

В п.п. 7.12, 7.17 договору сторони дійшли згоди, що до даного договору застосовуються положення Закону України «Про електронну комерцію» та погодили, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, що має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис.

Підписавши вказаний договір електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором, відповідач підтвердив, що ознайомлений з Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту продукту «КРЕДИТНА ЛІНІЯ СТАРТ» ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті https://vivacapital.com.ua/, https://dodam.com.ua/ (п.7.3 договору).

Своїм підписом на договорі відповідач також підтвердила, що їй в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» (п.7.3 договору).

23.02.2024 відповідач ОСОБА_1 підписав також паспорт споживчого кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором, в якому визначені основні умови кредитування, спосіб надання кредиту, розмір реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором тощо, чим також підтвердив факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, а також отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором (а.с.12-13).

Графік платежів, в якому визначено кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення позичальником, загальна вартість кредиту та реальна річна процентна ставка, що є невід`ємною частиною цього договору, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, міститься в матеріалах справи (а.с.11).

При укладенні договору відповідачем зазначено вичерпну інформацію, що дозволяє його ідентифікувати, а саме анкетні дані, паспорт, ідентифікаційний код, місце проживання та реєстрації, засоби зв`язку, відомості про фінансовий стан, в тому числі, розмір щомісячного доходу в сумі 50 000,00 грн., суму бажаного кредиту в розмірі 5500,00 грн., реквізити банківської картки для зарахування кредитних коштів та інші персональні дані, достовірність яких підтверджено електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором F3H4Q2 (а.с.4).

ТОВ «ФК «Віва Капітал» свої зобов`язання за даним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 07.05.2025 № 7/10368 про успішність операції згідно транзакції № від 23.02.2024, а також довідкою ТОВ «ФК «Віва Капітал» про ідентифікацію, з яких вбачається, що 23.02.2024 клієнту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) були перераховані кредитні кошти у сумі 5500,00 грн. згідно договору № 731 від 23.02.2024 на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_2 , номер транзакції № НОМЕР_3 , дата транзакції 23.02.2024, 09:42:54 (а.с.14-15).

При цьому, ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» здійснює перерахування кредитних коштів на банківські картки клієнтів ТОВ «ФК «Віва Капітал» відповідно до договору № М1805/1 від 18.05.2023 про надання послуг з приймання та переказу платежів (а.с.16-19).

Водночас, відповідач на виконання умов договору здійснив лише часткове погашення нарахованої заборгованості, як вбачається із доданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 14.05.2025 прострочена заборгованість становить 12 480,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 5500,00 грн. та заборгованості за відсоткамив розмірі 6980,00 грн. (а.с.21-23).

Здійснивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, боргу за договором, що відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 05.06.2018 в справі № 338/180/17, від 23.12.2020 в справі № 127/23910/14-ц.

У зв`язку з невиконанням умов договору на адресу відповідача ОСОБА_1 позивачем надіслано претензію-вимогу за вих. № 4461 від 31.03.2025, в якій повідомлено про існуючу заборгованість та вказано на необхідність її сплатити (а.с.24).

Разом з тим, в добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст.1049 ЦКУкраїни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Поданим розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, кредит та проценти за його користування вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В силу положень статті 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України).

У відповідностідо ч.ч.5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин, судом встановлено та не спростовано відповідачем, що останній скористався наданим йому позивачем кредитом, проте взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 12 480,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 5500,00 грн. та заборгованості за відсоткамив розмірі 6980,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Також представник позивача просить стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 600,00 грн.

Вирішуючи дане питання по суті, суд зазначає наступне.

Так, положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: договір №1 від 02.01.2025, акт виконаних робіт відповідно до договору про надання правової допомоги від 24.04.2025 року, платіжну інструкцію №LK577/2 про оплату за підготовку та подання позовних матеріалів (а.с.26-28, 29,30).

При цьому для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, відповідно до ст.19 ЦПК України відноситься до малозначних справ, які розглядаються у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 10 600,00 грн є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, в зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст.137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3500 грн, які підлягають стягненню з відповідача. На переконання суду, в даному випадку такий розмір витрат на правничу допомогу буде достатнім, пропорційним і справедливим, а також не становитиме надмірного тягара для відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 279, 280-284, 289, 354 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» (код ЄРДПОУ 40860735), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Шпола,вул. Таранця, буд. 20, заборгованість за договором про надання фінансового кредиту продукту № 731 від 23.02.2024 у розмірі 12 480,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» (код ЄРДПОУ 40860735), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Шпола,вул. Таранця, буд. 20, - 3028,00 грн судового збору та правничу допомогу в сумі 3500, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: