Провадження № 2-н/643/2107/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01.07.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2022-01.05.2025 в сумі 17 582,64 гривень, судового збору в сумі 302,80 гривень та витрат на отримання відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова в сумі 89,62 гривень.

Розглянувши надані матеріали, суд доходить таких висновків.

Як убачається із заяви про видачу судового наказу, заявник просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги за спожиту електричну енергію, що утворилася за період з 01.07.2022 по 01.05.2025 в сумі 17 582,64 гривень за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідно до отриманої Салтівським районним судом міста Харкова 30.06.2025 довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , лише з 05.08.2024. Відтак, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані ПрАТ «Харківенергозбут», у тому числі, й за період, коли боржник ОСОБА_1 не перебував на реєстраційному обліку за адресою АДРЕСА_1 , а саме, з 01 липня 2022 року по 05 серпня 2024 року.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд доходить висновку, що у заявника не виникло права грошової вимоги, за якою ним подано заяву про видачу судового наказу, що, в свою чергу, має наслідком відмову у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ураховуючи викладене та, беручи до уваги те, що заява не містить у собі достатніх доказів для прийняття рішення по справі, а також, що дана категорія справ розглядається без виклику сторін за наявними доказами по справі, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 160, 161, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 2-1, 8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя : Я.Ю. Семенова