Справа № 333/5017/25
провадження № 2-н/333/542/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Наумової І.Й. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Віра» Дільниця №8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Управлінська компанія «Віра» Дільниця №8 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, посилаючись на те, що стягувачем на підставі договору №УК-2023/Д8-10 від 15.09.2023 р. в період з 01.10.2023 р. по 31.03.2025 р. надано послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , співвласникам цього багатоквартирного будинку, в тому числі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження - це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 16.06.2025 р. звернувся до суду із заявою, в якій заперечує надання стягувачем вищевказаних послуг співвласникам зазначеного багатоквартирного будинку.

Таким чином, між сторонами існує спір про право на предмет вимоги про стягнення заявленої стягувачем суми.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК Укаїни, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявником в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 КПК України, до заяви не додані документи, які підтверджують фактичне виконання стягувачем умов вищевказаного договору та надання у вищевказаний період заявлених послуг.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу із заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.160,161,165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Віра» Дільниця №8 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова