Провадження №: 2/336/3005/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Приходько В.А., за участю секретаря судового засідання Гордейченко Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька хендлінгова компанія» про стягнення не виплаченої при звільненні грошової компенсації за не використані дні відпустки та середнього заробітку за весь час затримки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька хендлінгова компанія» про стягнення не виплаченої при звільненні грошової компенсації за не використані дні відпустки та середнього заробітку за весь час затримки.

Ухвалою від 12.06.2025 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справа призначалася до судового розгляду на 24.06.2025 року о 09: 30 год.

16.06.2025 року, до суду надійшло клопотання від третьої особи про направлення матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запоріжхендлінг» до Господарського суду Запорізької області для подільшого розгляду у межах справи про банкрутство ТОВ «Запоріжхендлінг».

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що постановою Господарського суду Запорізької області від 10.04.2025 року було порушено справу № 908/1552/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька хендлінгова компанія» На момент звернення позивача до суду вже була порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька хендлінгова компанія», а тому вимоги позивача повинні розглядатися в господарському суді Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Позивач, відповідач та третя особа у судове засідання 24.06.2025 р. не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Запорізької області від 10.04.2025 року було порушено справу № 908/1552/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька хендлінгова компанія», яка зазначена у даній цивільній справі як відповідач.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Водночас, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №922/928/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до боржника, який перебуває в процедурі банкрутства, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника.

Враховуючи предмет спору та наявність порушеної щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька хендлінгова компанія» справи про банкрутство, суд приходить до висновку про те, що справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька хендлінгова компанія» про стягнення не виплаченої при звільненні грошової компенсації за не використані дні відпустки та середнього заробітку за весь час затримки повинна розглядатися тим судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька хендлінгова компанія».

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю необхідним провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька хендлінгова компанія» закрити і роз`яснити йому про необхідність звернення з таким позовом до Господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька хендлінгова компанія» про стягнення не виплаченої при звільненні грошової компенсації за не використані дні відпустки та середнього заробітку за весь час затримки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.А. Приходько