Справа № 138/1735/25
Провадження №:2-о/138/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про заміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Дослідивши заяву суд вважає, що заяву слід повернути заявнику, враховуючи таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 2 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Тобто, з аналізу змісту вказаної статті заяву про звільнення від повноважень опікуна може подати лише особа, яку призначено опікуном або орган опіки та піклування. При цьому, призначення нового опікуна можливе лише за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, звертаючись до суду з даною заявою ОСОБА_1 не зазначив правових підстав для звернення до суду з такою заявою, оскільки він не є опікуном недієздатної особи, а тому суд дійшов висновку, що заява подана особою, яка не може бути заявником.

Крім того, заявником не надано до суду відповідного подання органу опіки та піклування. Більш того, з наявної у матеріалах справи відповіді виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради слідує, що у наданні такого було взагалі відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене та керуючись ст.60 ЦК України та ст. 185, 258-260, 293-294, 296 , 300 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про заміну опікуна над недієздатною особою - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська