Номер провадження № 2-п/521/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.04.2025 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_2 (по м. Одесі та Одеській обл. не зареєстрован), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси судді Бобуйок І.А. перебувала на розгляді цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

16.06.2025 року до суду від представник відповідачки ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка обґрунтована наступним. Відповідачка не була повідомлена належним чином та своєчасно про слухання справи у суді, заочне рішення не отримувала.

02.07.2025 року учасники в судове засідання не з?явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п?ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦІК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ч 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

3гідно ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦІК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що 17.04.2025 року заочним рішенням суду по справі позовну заяву акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задоволено; Стягнути солідарно з відповідачів: на користь позивача заборгованість за кредитним договором №SME 0005673-1 від 23.11.2009 року розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов?язання встановленого рішення суду, яка станом на 23.02.2022 року становить 293415,42 грн.; стягнено з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Судом встановлено, що заочне рішення було винесене на підставі неявки відповідачів - у судове засідання, яке було призначене на 20.02.2025 року та у судове засідання , яке було призначене на 17.04.2025 року, не надання ними відзиву на позовну заяву.

При цьому, ОСОБА_4 повідомлялася судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать: по-перше, направлення ухвали про відкриття провадження у справі від 20.01.2025 року та позовної заяви з додатками, про що свідчить конверт з рекомендованим повідомленням (а.с.34-38); по-друге, судом встановлено, що відповідачка повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, яке відбулось 17.04.2025 року, про що про що свідчить конверт з рекомендованим повідомленням (а.с.51-52), заочне рішення від 17.04.2025 року направлялось на адресу відповідачки про, що свідчить супровідний лист із вихідним №521/20798/24/17727/2025 (а.с.59) та номер реєстру поштового відправлення №Р-22-18.04.2025/2541.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п?яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи мас бути надана протягом п?яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Враховуючи вищевказані положення судом, при відкритті провадження у справі, було проведено всі необхідні дії щодо встановлення місця реєстрації та/чи проживання відповідача у справі. Тобто, судом було встановлено, що ОСОБА_4 станом на дату розгляду справи, була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 16.01.2025 року (a.c.23).

Судом встановлено, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судових засідань, проте повторно не з?явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзиву на позов не дала, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, а тому суд вирішив ухвалити заочне рішення.

Суд акцентує свою увагу на тому, що це безпосередно право відповідача з?являтись до суду в судові засідання чи ні, але безпосередньо суд своє зобов?язання щодо повідомлення відповідача по справі виконав в повному обсязі, докази чого, знаходять своє підтвердження в матеріалах справи.

Відповідачка стверджує, що в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/0018/74/80806 від 29 серпня 2007 року, що складає 90877 доларів США 64 центи, заочним рішенням суду від 18.01.2021 року у справі №521/8332/20, на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , у якій зареєстрована відповідачка було звернуто стягнення, а тому ОСОБА_1 в цій квартирі не проживає. Також, відповідачка стверджує, що відповідач - ОСОБА_5 помер ще до відкриття провадження у справі.

Суд критично ставиться до вищевказаних тверджень відповідачки з огляду на наступне.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що на підтвердження того, що в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/0018/74/80806 від 29 серпня 2007 року, заочним рішенням суду від 18.01.2021 року у справі №521/8332/20, на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , було звернено стягнення та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на час розгляду даної справи не проживала та не була зареєстрована, ніяких належним та допустимих доказів надано не було. Також, на підтвердження факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 одного із відповідачів ОСОБА_5 яких належним та допустимих доказів надано не було у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України додано до заяви не було. У зв`язку з чим суд не може встановити дійсність обставин, на які посилається заявник.

Отже, судом встановлено, що наведені доводи відповідачкою про перегляд вищевказаного заочного рішення є необгрунтованими, оскільки нею не зазначено обставини, які перешкоджали відповідачці отримувати судові повістки, з?являтися до суду або надати заяву про перенесення розгляду справи, що свідчить про свідоме невжиття заходів щодо реалізації своїх процесуальних прав.

Також, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки надані відповідачкою докази при подачі заяви про перегляд заочного рішення, також, були подані позивачем при зверненні до суду з позовом та судом надано їм правову оцінку, крім того обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та відсутність належного повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до ст. 287 ч. ч. 1, 2, 3 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з?ясовує, хто з учасників справи з?явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з?ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального

чи прощеного позовного провадження.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення від 17.04.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , немає.

Керуючись ст. 260-263, 280, 286, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.04.2025 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_2 (по м. Одесі та Одеській обл. не зареєстрован), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: