КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-вк/824/48/2025
Справа № 824/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Ящук Т.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поліс», яка подана представником Нескородь Віталієм Миколайовичем, про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 жовтня 2024 року у справі №136/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поліс» (Україна) до TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про стягнення 624 691,46 доларів США, в тому числі 590 008,188 доларів США заборгованості за постановлений товар, 29 500,40 доларів США пені за порушення строків оплати товару та 5182,88 доларів США - 3% річних, а також витрати зі сплати арбітражного збору,

встановив:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 жовтня 2024 року стягнуто з TRANS TRADE RK SA (rue Francois - Versonnex 11, 1207 Geneve, Switzerland; CHE-440.939.434) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поліс» (Україна, 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Лазаревського, буд. 15, кв. 3; ідентифікаційний код 37052185) 590 008,19 доларів США заборгованості за поставлений товар, 29 500,40 доларів США за порушення строків оплати товару, 5085,89 доларів США - 3% річних та 13 154,90 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 637 749,38 доларів США.

В решті позову відмовлено.

09 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поліс», яка подана представником Нескородь В.М., про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 жовтня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року заяву про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для надання копії додатків до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу для боржника та вказати відомості про представника боржника - адвоката Коновалової Н. про її місце проживання (перебування), засоби зв`язку, адресу електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, електронний примірник ухвали про залишення заяви без руху було надіслано 25 квітня 2025 року о 12 год. 40 хв. засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» ТОВ «Агро-Поліс» та доставлено 25 квітня 2025 року о 12 год. 50 хв.

Частиною п`ятою статті 14 ЦПК України передбачено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Однак, станом на 30 червня 2025 року недоліки заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу заявник або його представник не усунули, будь-яких заяв від них до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно з ч. 5 ст. 476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки заявник отримав електронний примірник ухвали від 24 квітня 2025 року, проте вимоги ухвали суду першої інстанції від 24 квітня 2025 року не виконав, недоліків заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу не усунув, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поліс», яка подана представником Нескородь Віталієм Миколайовичем, про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 жовтня 2024 року у справі №136/2024 слід повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 185, 475, 476 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поліс», яка подана представником Нескородь Віталієм Миколайовичем, про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 жовтня 2024 року у справі №136/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поліс» (Україна) до TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про стягнення 624 691,46 доларів США, в тому числі 590 008,188 доларів США заборгованості за постановлений товар, 29 500,40 доларів США пені за порушення строків оплати товару та 5182,88 доларів США - 3% річних, а також витрати зі сплати арбітражного збору - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду. У разі, якщо ухвала не буде оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, вона набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Т.І. Ящук