Провадження № 2/359/959/2025
«10» березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника третьої особи (органу
опіки та піклування) - Коновал Д.Б.,
третьої особи (неповнолітнього) - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, неповнолітній ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,-
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 .
Позовну заяву мотивовано тим, що позивач є бабусею неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 . Мати неповнолітнього ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач ОСОБА_4 є батьком дитини, проте з сином не проживає, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування. Після смерті доньки, піклуванням та доглядом онука, вихованням та його фактичним утриманням займається позивач.
Ухвалою від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а. с. 18-19)
Ухвалою від 14 січня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду (а. с. 43).
У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили задовольнити.
Залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, неповнолітній ОСОБА_3 позов своєї бабусі ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав підтримав, а також підтвердив викладені в позовній заяві обставини. Пояснив, що не бать батька, не отримує від нього допомогу і утримання, його вихованням та утриманням займається бабуся, тітка та зведений брат ОСОБА_6 .
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду від відповідача не надійшло.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи заперечень від позивача не надійшло.
Заслухавши пояснення позивача, її представника, допитавши свідка ОСОБА_7 , неповнолітню дитину ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 03 листопада 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2012 року (справа №1005/9061/2012) (а.с.8).
Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підтверджується копією свідоцтва про народження дитини Серія НОМЕР_1 (а.с.4).
Мати неповнолітнього - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 55 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 (а.с.6).
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 (а.с.5).
Неповнолітній ОСОБА_3 , згідно із витягом з реєстру територіальної громади зареєстрований та згідно з його власними поясненнями проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).
Згідно із характеристикою , виданою класним керівником і директором закладу освіти №385 від 15.10.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є учнем 10-В класу Бориспільського ліцею «Патріот», мати якого - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , а батько - ОСОБА_4 протягом останні трьох років участі у вихованні сина не бере, не цікавиться його навчальними досягненнями, з класним керівником не спілкується, батьківські збори не відвідує (а.с.10).
Згідно із довідкою, виданою 23.10.2024 Амбулаторією загальної практики сімейної медицини №1 Комунального некомерційного підприємства «Бориспільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» , дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спостерігається лікарем-педіатром ОСОБА_9 з 24.06.2024, на профілактичні прийоми, щеплення, по хворобі його супроводжує тітка ОСОБА_7 (а.с.9).
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила викладені в позовній заяві обставини, її неповнолітній племінник після смерті сестри залишився на фактичному утримання та піклування її матері, ОСОБА_1 , що здоров`ям, освітою, харчуванням племінника займалися бабуся, свідок, а також зведений брат племінника - ОСОБА_10 , з яким він проживав у будинку померлої матері по провул.Польовий16.
Згідно із актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 21.01.2025 №17 (а.с.85) громадянка ОСОБА_1 разом із своїм неповнолітнім онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , де для неповнолітнього ОСОБА_11 створені всі умови для проживання, розвитку та відпочинку. Також зазначено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (брат) зареєстрований та перебуває в ЗСУ.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_4 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 03 березня 2025 року №164 (а.с.82-83) орган опіки та піклування Бориспільської міської ради з метою захисту законних прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на належне виховання, матеріальне забезпечення, захист житлових та майнових прав дитини, орган опіки та піклування вважає можливим позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду.
Частиною 1 ст. 164 Сімейного кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Аналізуючи вищенаведені обставини, слід прийти до висновку, що поведінка відповідача вказує на те, що він не виявляє батьківського піклування щодо свого неповнолітнього сина , не займається його вихованням, утриманням та належним доглядом, а тому, з метою захисту законних прав та інтересів дитини, слід позбавити відповідача батьківських прав.
Враховуючи ту обставину, що неповнолітній ОСОБА_3 залишився без батьківського піклування, в силу вимог ст.59 ЦК України над має бути встановлено піклування.
Згідно із поданням Служби у справах дітей Бориспільської міської ради від 10.03.2025 №01-25-259 станом на 10.03.2025 ОСОБА_1 не надала необхідного пакету документів для підготовки висновку відповідно до п.40 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини»,.
Разом із з цим в силу вимог ч.4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Встановлено, що подання органу опіки та піклування щодо призначення позивача піклувальником над неповнолітнім онуком не підготовлено у зв`язку з ненаданням ОСОБА_1 необхідного пакету документів. Ця обставини позбавляє суд можливості вирішити питання щодо заявленої позивачем вимоги про призначення її піклувальником над неповнолітнім онуком, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
В цьому зв`язку суд враховує, що в силу вимог ч.11 ст.61 ЦК України орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.
За змістом ч.2 ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно із вимогами ч.ч. 1-4 ст.62 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.
Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Отже, вищенаведені положення чинного законодавства свідчать про те, що питання про встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 та призначення йому піклувальника може та має бути вирішено у позасудовому порядку.
Згідно із ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі1241 грн. 20 коп. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на її користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-281,430 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 гривень 20 копійок (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Зобов`язати орган опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області вирішити питання щодо призначення піклувальника неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавленого батьківського піклування.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду виготовлений 20.03.2025.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів