Справа № 459/1360/25
Провадження № 2-о/459/44/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Мікола А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Шептицької міської ради, приватного нотаріуса Шептицького районного нотаріального округу Вишневської Наталії Степанівни, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просив: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матр`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності будівлі від 27.03.2002 року виданого виконкомом Червоноградської міськради, який засвідчує, що в цілому гараж № НОМЕР_1 в м. Червонограді в гаражному кооперативі № 5 дійсно належить ОСОБА_3 ; свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 30.01.1997 року, яким посвідчується право спільної часткової власності в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 ; заповіту складеного ОСОБА_3 16.04.2002 року та посвідченого М.В. Заєць, державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі № 1-933 в користь сина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заявник звернувся до приватного нотаріуса Шептицького районного нотаріального округу Львівської області Вишневської Н.С. для оформлення права власності на спадкове майно після смерті матері.

Однак заявнику було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки на підставі поданих документів неможливо встановити родинні зв?язки між

заявником та спадкодавцем. Причиною відмови нотаріуса стало розбіжність в написанні прізвища матері заявника ОСОБА_4 в її свідоцтві про смерть та спадкоємця ОСОБА_4 . Отже, з метою реалізації права на спадкування майна після смерті матері, заявник змушений в судовому порядку встановити факт родинних відносин.

Також зазначив, що спадкове майно після смерті ОСОБА_3 складається з частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі № 5 в м. Шептицькому, Львівська область. На підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 30.01.1997 року, вищевказана квартира належала: ОСОБА_1 (батько заявника), ОСОБА_3 (мати заявника), ОСОБА_5 (брат заявника), ОСОБА_6 (дочка брата заявника) на праві спільної часткової власності в рівних частинах.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько заявника ОСОБА_1 . Після його смерті, частка в квартирі, що належала йому на праві спільної часткової власності була успадкована його дружиною ОСОБА_3 , в тому числі 2/3 часток майна, від якого відмовилися діти померлого: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 . Вказав, що розбіжність в написанні прізвища заявника та його батьків виникла внаслідок неправильного перекладу прізвища з російської на українську мову. 16.04.2002 року мати заявника склала заповіт в користь останнього на спадкове майно, однак при складанні заповіту нотаріус також зазначив прізвище заповідача ОСОБА_4 , що на той час не відповідало написанню прізвища в її паспорті, оскільки такий видано на прізвище ОСОБА_4 . Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав заявника, а саме: можливість оформити спадщину за заповітом після смерті його матері.

23.05.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

09.06.2025 представником Шептицької міської ради подано пояснення у справі, у якому останній при вирішення розглядуваного питання поклався на думку суду. Зазначив, що заявником подано документи, які містять різне написання прізвищ - ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , що унеможливлює однозначну ідентифікацію особи спадкодавця як матері заявника. У матеріалах справи відсутні пояснення щодо причин розбіжності у прізвищі матері, не подано жодного документа чи доказу, який би встановлював,що ОСОБА_4 і ОСОБА_4 є однією і тією ж особою. Просив здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Заявник та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали з підстав, вказаних у заяві.

Нотаріус Шептицького районного нотаріального округу Вишневська Н.С. у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи

Заслухавши пояснення заявника та його представника, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог заяви з огляду на таке.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується паспортом громадянина України Серії НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується, відповідно, паспортом громадянина України Серії НОМЕР_4 та свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_5 .

Згідно із свідоцтвом по смерть Серії НОМЕР_6 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_7 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 30.01.1997, виданого приватизаційним органом Червоноградського управління житлово-комунального господарства в/о «Укрзахідвугілля» ОСОБА_1 , та членам його сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних частинах кожному належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Останні були зареєстровані у квартирі за вищевказаною адресою, що підтверджується копією будинкової книги.

ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належала частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 29217524 від 05.03.2011.

Відповідно до свідоцтва про право власності на будівлі серії НОМЕР_8 від 27.03.2002, гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі № НОМЕР_9 в м. Шептицькому, Львівської області належав ОСОБА_3 . Свідоцтво видане на основі рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 73 від 21.03.2002, згідно із яким виконком міської ради вирішив оформити право власності на цілий вищевказаний гараж на ім`я ОСОБА_3 та видати останній свідоцтво про право власності на вказаний гараж.

Згідно із заповітом від 16.04.2002 серії ЕАР № 785157, посвідченим державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Заєць М.В., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належні їй квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 та гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі № 5 в м. Шептицькому, Львівської області заповіла синові ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 28.09.2010 спадкоємцем майна ОСОБА_1 була його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із листом приватного нотаріуса Шептицького районного нотаріального округу Львівської області Вишневської Н.С., ОСОБА_1 повідомлено, що 31 березня 2025 року відкрито спадкову справу № 24/2025 після смерті

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Для видачі свідоцтва про право на спадщину заповітом заявнику необхідно подати докази родинних відносин між ОСОБА_1 (спадкоємцем) та померлою ОСОБА_3 (спадкодавцем), оскільки у поданих документах зазначено різні прізвища.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінка наявних у справі доказів свідчить про те, що заявник є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Необхідність встановлення даного факту заявником мотивовано реалізацією права на спадкування майна після смерті матері.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки встановлення цього факту для заявника має правове значення, вимогу останнього про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правильне прізвище матері заявника, згідно з наявними у матеріалах справикопіями паспорта громадянина України та свідоцтва про смерть - « ОСОБА_4 ». Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зазначення усвідоцтві про право власності на будівлі від 27.03.2002, виданого виконкомом Червоноградської міськради, свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) від 30.01.1997 року, виданого приватизаційним органом Червоноградського управління житлово-комунального господарства в/о «Укрзахідвугілля» та у заповіті, посвідченому державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори М.В. Заєць, що зареєстрований в реєстрі № 1-933, прізвище матері заявника « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 » є помилковим, а отже, слід встановити факт саме неправильності зазначення у цих документах прізвища.

Беручи до уваги те, що матір заявники ОСОБА_3 померла, а встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлим, законом не передбачено, вимога про належність останній вищевказаних документів задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заповіт від 16.04.2002, належність якого ОСОБА_3 просить встановити заявник, не є правовстановлюючим документом.

Також слід зазначити, що, незважаючи на належність ОСОБА_3 лише частки квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , заявником заявлено вимогу про встановлення належності останній свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 30.01.1997 в цілому.

Отже, позов задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт помилковості зазначення у свідоцтві про право власності на

будівлі від 27.03.2002, серії НОМЕР_8 , виданого виконкомом Червоноградської міськради, свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) від 30.01.1997, виданого приватизаційним органом Червоноградського управління житлово-комунального господарства в/о «Укрзахідвугілля», заповіті від 16.04.2002, серії ЕАР № 785157, посвідченому державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори М.В. ОСОБА_7 , прізвища « ОСОБА_4 » та вважати правильним прізвище « ОСОБА_4 ».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_10 , АДРЕСА_2 )

Заінтересовані особи: Шептицька міська рада (просп.. Шевченка, 19, м. Шептицький, Львівська область), приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Вишневська Наталія Степанівна (вул. Св. Володимира, 2/2, м. Шептицький, Львівської обл.)

Повне рішення складено 27.06.2025 року.

Суддя: В. В. Грабовський