Справа №155/694/25
Провадження №2/155/440/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2025 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Горохові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 30 квітня 2025 року справу прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що на даний час існують підстави для закриття провадження у даній справі у зв`язку із тим, що спір належить розглядати у межах справи про його неплатоспроможність. Зазначає, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 01 квітня 2025 року по справі №903/251/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Вказує, що звертаючись до Господарського суду Волинської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, включив до переліку кредиторів ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», звернувши увагу на наявність в нього грошових зобов`язань перед кредитором.

За таких обставин відповідач вважає, що спір про стягнення заборгованості із нього має розглядатися у межах справи про його неплатоспроможність Господарським судом Волинської області. З огляду на наведене просить закрити провадження у справі №155/694/25 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із тим, що справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Представник позивача Столітній М.М. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст позовної заяви, ознайомившись із клопотанням відповідача та додатками до нього, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 01 квітня 2025 року Господарським судом Волинської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , номер справи №903/251/25, арбітражний керуючий Белінська Н.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до положень ч 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) зазначено, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Разом з тим, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Волинської області від 11 червня 2025 року провадження у справі №903/251/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 28 грудня 2021 року, орган, що видав 0713, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) закрито. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Волинської області від 01 квітня 2025 року. Повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівну припинено. Клопотання ОСОБА_1 від 16 травня 2025 року залишено без розгляду.

Підставою для закриття провадження у справі та залишення клопотання боржника про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст. 90 КУзПБ від 16 травня 2025 року без розгляду стало те, що у деклараціях про майновий стан наведена неповна інформація про доходи членів сім`ї боржника, а боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо доходів членів його сім`ї.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження в даній справі у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Відтак, наявні всі підстави для продовження розгляду.

Про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала (ч. 9 ст. 223 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годину 30 хвилин 27 серпня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук