Справа № 523/2437/24
Провадження №2/523/3578/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гаєва О.О. про закриття провадження в цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гаєва О.О. до суду надійшло клопотання про закриття провадження по вищевказаній справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Клопотання мотивовано тим що на думку Гаєва О.О. підстави позову викладені стороною позивача та обґрунтуванні найбільш наближені до спорів, пов`язаних із діяльністю юридичної особи, а відтак пред`явлені позовні вимоги мають розглядатись за правилами господарського судочинства, а не загальним місцевим судом в порядку цивільного судочинства.

В судове засідання з`явився представник позивача Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» - Чекмарьова Л.Ю. яка заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження.

В судовому засіданні (в режимі відеоконференції) представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гаєв О.О. який просив задовольнити клопотання про закриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

ЖБК не має на меті отримання прибутку, тобто не є суб`єктом господарювання.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, що міститься у п. 7.40 вже згадуваної постанови від 2 лютого 2021 року у справі № 906/1308/19 (провадження № 12-76гс20) до даної ситуації, можна констатувати, що юридичні спори щодо стягнення заборгованості по оплаті внесків на витрати щодо утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є такими, що виникають стосовно прав і обов`язків мешканців багатоквартирного будинку щодо користування та розпорядження спільним майном як співвласників багатоквартирного будинку, тому має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року по справі № 2а-5327/12/2670 ЖБК не є суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов`язків, визначених у частині другій статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що підстав для задоволення клопотання про закриття провадження, передбачених та викладених відповідно до ст. 255 ЦПК України не вбачається, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гаєва О.О. про закриття провадження в цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.06.2025р.

Суддя Аліна С.С.