overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1704/25
Провадження № 2/177/1110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2025 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області, через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 369629,51 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до позовної заяви зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1536415 від 01.07.2025 зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 177/1704/25, провадження 2/177/1110/25 за позовною заявою АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 201/8375/24
Провадження № 2-о/201/26/2025
У Х В А Л А

01 липня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 вересня 2024 року, винесеній по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрації соборного району Дніпровської міської ради про встановлення опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрації соборного району Дніпровської міської ради про встановлення опіки та піклування.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 12 вересня 2024 року призначено у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрації соборного району Дніпровської міської ради про встановлення опіки та піклування психіатричну експертизу та зупинене провадження у справі на цей час.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/8375/24, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, по тексту ухвали від 12 вересня 2024 року було помилково зазначено «Витрати покласти за рахунок заявника.» замість вірного « ОСОБА_2 покласти за рахунок держави.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту ухвали від 12 вересня 2024 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 201/8375/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрації соборного району Дніпровської міської ради про встановлення опіки та піклування.

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 вересня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрації соборного району Дніпровської міської ради про встановлення опіки та піклування помилку наступним чином: вірно вказавши «Витрати покласти за рахунок держави.», замість невірно вказаного «Витрати покласти за рахунок заявника.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.,

Суддя: В.В. Батманова
Справа №567/961/25
Провадження №2/567/430/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Лотиш Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, -

встановив:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

постановив:

Клопотання позивачки задовольнити.

Перейти з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету "Острозька академія" про визнання незаконним та скасування наказу в частині видачі диплома звичайного зразка та зобов`язання видати документ про вищу освіту - диплом магістра з відзнакою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Справа № 466/6173/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

01 липня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2025 року, ПАТ ««Страхова Компанія «Євроінс Україна» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 38 107,39 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна» ( м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Підготовче судове засідання призначити на 25 серпня 2025 року, на 14.00 год., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Є. Зима
Справа №766/5833/19
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

03 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., з участю позивачки ОСОБА_1 , її представника та представника третьої особи адвоката Беспалова О.С., представника відповідачів адвоката Смелської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в судовому засіданні 03.07.2025р.

Під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати обставину щодо підстав користування суміжною земельною ділянкою, оскільки надані суду документи не містять відомостей щодо зареєстрованого права користування земельною ділянкою, на якій розташовані об`єкти права власності сторони позивачки, на що неодноразово звертала увагу сторона відповідачів. В той же час, надані суду договори купівлі-продажу та дарування містять вказівку на кадастровий номер земельної ділянки, тобто свідчать про її сформування.

Таким чином, для встановлення обставин справи необхідно долучити відповідні документи щодо меж земельних ділянок, їх користувачів.

Також, слід з`ясувати чи зареєстровано на час розгляду справи право власності позивачки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також з`ясувати наявність інших судових рішень, які стосуються будинку для обслуговування якого позивачка просить встановити сервітут, оскільки з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виділяли в натурі частини домоволодіння у 2015 році, тобто спільна сумісна власність співвласників будинку була припинена за рішенням суду, але матеріали інвентарної справи не містять таких відомостей, внаслідок чого виникає питання щодо наявності часток у спільній приватній власності.

Оскільки необхідно вчинити процесуальну дію щодо з`ясування вказаних обставин, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою ст. 244 ЦПК України, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.

Керуючись ст. 244, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по справі №766/5833/19 поновити.

Ухвала окремому оскарженню від судового рішення за суттю позовних вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 689/312/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

01.07.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) заборгованість за кредитним договором №1245144 від 12.10.2023 року в сумі 37 835,00 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень), з яких: 5 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 32 835,00 грн. заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.07.2025.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Провадження № 2/643/4702/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст.178,191,278ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 п.11ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 209/2930/25
Провадження № 2/209/1255/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 липня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему "Електронний суд" з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», в інтересах якого діє представник Дорошенко М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 7595 від 22.06.2021 у розмірі 100229,17 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

У судові засідання, призначені на 12.06.2025 та 01.07.2025 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про проведення судового засідання відповідач також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, відзив проти позову не надав.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує про заочний розгляд справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст.223, ч. 1 ст. 280, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА
Провадження № 2-н/521/3337/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1142,40 гривень та судового збору у розмірі 302,80 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1142,40 гривень та судового збору у розмірі 302,80 гривень.

В заяві заявник вказує, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборгованість за надання послуг надання газопостачання також виникла за адресою : АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді № 1532967від 01.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 що відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

Слід зазначити, що представником заявника не надано доказів щодо реєстрації боржника на території Хаджибейського району м. Одеси та доказів того, що майно належить боржнику.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Місце реєстрації боржника територіально не відноситься до юрисдикції Хаджибейського району м. Одеси .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю « ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1142,40 гривень та судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ірина Поліщук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3514/25
Номер провадження 2/213/1586/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 420,00 грн, внаслідок невиконання останнімзобов`язання за цим договором. Просить стягнути з відповідача зазначений розмір заборгованості та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 02 липня 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв