Справа № 758/4651/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді

Блащука А.М., за участі секретаря судового засідання Пащелопи Д.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «МРІЯ-ІМПЕКС» про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» звернулось до Подільського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/4651/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «МРІЯ ІМПЕКС» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» 26 567 191,92 грн., а саме стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АСТЕР-ФІНАНС» його правонаступником - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ», ідентифікаційний код 42585871

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що Рішенням Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/4651/13-ц задоволено позов АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Приватного підприємства «МРІЯ ІМПЕКС» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» ()

26 567 191,92 грн. (двадцять шість мільйонів п`ятсот шістдесят сім тисяч сто дев`яносто одна гривня

92 копійки).

На виконання вищевказаного рішення Подільського районного суду міста Києва виданий виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Олефір Олександра Олександровича, відкрито ВП № НОМЕР_2.

Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АСТЕР-ФІНАНС", ідентифікаційний код 40033382, як Первісним кредитором (надалі - ТОВ «ФК «АСТЕР-ФІНАНС», Первісний кредитор) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ», ідентифікаційний код 42585871 (надалі - ТОВ «ФК «МАНІТУ», Новий кредитор) укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги, посвідчений 14 березня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.Г., реєстровий

№ 199 (надалі - Договір).

Відповідно до додатку № 3 до Договору Первісний кредитор, серед іншого, відступив Новому кредитору Права вимоги до Приватного підприємства "МРІЯ ІМПЕКС" () за кредитним договором № 54 від 22.08.2008, а також договором поруки від 17.11.2010, укладеним з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» стало новим кредитором ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Приватного підприємства «МРІЯ ІМПЕКС».

На підставі викладеного просить суд заяву задовольнити.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Рішенням Подільського районного суду міста Києва у справі

№ 758/4651/13-ц задоволено позов АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Приватного підприємства «МРІЯ ІМПЕКС» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» ()

26 567 191,92 грн. (двадцять шість мільйонів п`ятсот шістдесят сім тисяч сто дев`яносто одна гривня

92 копійки).

На виконання вищевказаного рішення Подільського районного суду міста Києва виданий виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Олефір Олександра Олександровича ВП № НОМЕР_2.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.06.2020 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Мрія Імпекс», про стягнення заборгованості - задоволено.

Замінено стягувача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» іншою юридичною особою, а саме, товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» (, місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, б. 9, кімн. 34) у виконавчому провадженні по виконанню рішення у справі 758/4651/13-ц.

Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АСТЕР-ФІНАНС", ідентифікаційний код 40033382, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ», ідентифікаційний код 42585871 укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги, посвідчений 14 березня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.Г., реєстровий № 199 (надалі - Договір).

Відповідно до додатку № 3 до Договору, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АСТЕР-ФІНАНС", серед іншого, відступило ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» Права вимоги до Приватного підприємства "МРІЯ ІМПЕКС" () за кредитним договором № 54

від 22.08.2008, а також договором поруки від 17.11.2010, укладеним з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» стало новим кредитором ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Приватного підприємства «МРІЯ ІМПЕКС».

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № НОМЕР_2 відкрите, що підтверджується інформаційною довідкою з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1

ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, п. 1-2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 12-13 Розділом ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція

від 27.03.2018) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442

ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто, за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.

А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості за Кредитним договором № 7

від 01.07.2020, а тому судом встановлені правові підстави для заміни стягувача як сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «МРІЯ-ІМПЕКС» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 263-265, 268, 273, 352, 354-356, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «МРІЯ ІМПЕКС» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/4651/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «МРІЯ ІМПЕКС» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» 26 567 191,92 грн., а саме стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АСТЕР-ФІНАНС» його правонаступником - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ», ідентифікаційний код 42585871.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Блащук