Справа №504/477/23
Провадження №2-і/504/160/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

27.06.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Барвенка В.К., розглянувши у приміщенні суду, одноособово, у порядку письмового провадження, матеріали за заявою пана ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про зобов`язання боржника - пані ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 подати звіт про виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.1.2023 року, яке частково змінено Постановою Одеського апеляційного суду від 03.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Історія:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_5 з сином ОСОБА_6 , сином ОСОБА_7 , шляхом встановлення систематичних зустрічей щотижнево: - кожного вівторка з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. без присутності ОСОБА_2 ;

- кожної першої суботи місяця з 09 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв. без присутності ОСОБА_2 ;

- кожної другої неділі місяця з 09 год. 30 хв. по 20 год. 00 хв. без присутності ОСОБА_2 ;

- кожної третьої суботи та неділі місяця з 09 год. 30 хв. суботи по 20 год. 00 хв. неділі без присутності ОСОБА_2 , в тому числі з ночівлею за місцем проживання батька; у канікулярний період згідно з графіком школи, за згодою дітей;

- в інші дні - культурно-масові, спортивні, розважальні, оздоровчі заклади, за домовленістю з матір`ю та згодою дитини, - дні народження дітей за попередньо домовленістю між батьками з урахуванням побажання та самопочуття дітей.

Зобов`язано ОСОБА_1 під час реалізації встановленого судом порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_6 , сином ОСОБА_7 дотримуватись режиму харчування, навчання, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей відповідного віку, та враховувати вимоги та правила, встановлені режимом воєнного стану в державі.

Роз`яснено сторонам, що при зустрічах з дітьми не потрібно травмувати дитячу психіку, не з`ясовувати стосунки в присутності дітей, не налаштовувати дітей один проти одного, не втягувати дітей у конфлікт лояльності.

Роз`яснено, що діти повинні розвиватися фізично, морально та духовно, а не перетворюватися на предмет маніпуляції між батьками та їх родичами.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вкаазане рішення суду першої інстанції Постановою Одеського апеляційного суду від 03.04.2024 року змінено, частину третю резолютивної частини судового рішення викладено у наступній редакції:

Визначити порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_5 з сином ОСОБА_6 , сином ОСОБА_7 , шляхом встановлення систематичних зустрічей щотижнево: - вівторок та четвер кожного тижня з 14 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. втому числі за місцем проживання батька, враховуючи обов`язкове виконання графіку побачень, навчання, додаткової зайнятості дітей та відпочинку; у п`ятницю з 15:00 год. до неділі 18:00 включно, через тиждень втому числі за місцем проживання батька, враховуючи обов`язкове виконання графіку побачень, навчання, додаткової зайнятості дітей та відпочинку; у період зимових канікул 7 календарних днів за місцем проживання батька, з ночівлею, враховуючи обов`язкове виконання графіку побачень, навчання, додаткової зайнятості дітей; в період літніх канікул з 01 серпня по 25 серпня кожного року за місцем проживання батька, дні народження дітей за попередньою домовленістю з батьками, з урахуванням побажання та самопочуття дітей.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У Доброславському відділі ДВС Одеського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито та триває виконавче провадження № 74975776.

В межах виконавчого провадження виконавцем своїми постановами від 16.05.2024 року, від 22.05.2024 року, від 24.05.2024 року, від 31.05.2024 року на боржника ОСОБА_2 накладено штрафи.

З матеріалів виконавчого провадження суддею встановлено, що постановою виконавця від 12.05.2025 року залучено до участі у виконавчому провадженні спеціаліста психолога для проведення відповідних бесід із дітьми.

Постановою виконавця від 16.05.2025 року виконавцем у мотивувальній частині вказано:

Відповідно до Акту державного виконавця від 15.05.2024 року встановлено, що сторони не дійшли згоди стосовно визначення місця побачення з дитиною. Відповідно до Акту державного виконавця від 11.06.2024 року встановлено, що діти, під час побачення, відмовилися спілкуватися з батьком. Керуючись частиною 1 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" необхідно залучити спеціаліста зі спеціальними знаннями та навичками, а саме - психолога, для якісного та повного виконання вимог виконавчого документу. Керуючись частиною 2 статті 14 Закону України "Про виконавче провадження" необхідно залучити представників органу опіки та піклування.

На цій підставі виконавцем до участі у виконавчому провадженні залучений представник органу опіки та піклування Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області.

Постановою виконавця від 20.05.2025 року відкладено проведення виконавчих дій на 22.05.2025 року.

Пан ОСОБА_1 звернувся до Доброславського районного суду Одеської області із заявою про про зобов`язання боржника - пані ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 подати звіт про виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.1.2023 року, яке частково змінено Постановою Одеського апеляційного суду від 03.04.2024 року.

Зокрема, заявник вказує, що в теперішній час триває виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду, яке до теперішнього часу не виконано боржником.

Процедура:

Суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: ….. що виникають із сімейних правовідносин.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Висновки суду та релевантні джерела права:

Вищевказаними положеннями ЦПК України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в цивільній справі, зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, судове рішення може бути виконано в добровільному, або в примусовому порядку.

Примусове виконання рішень суду в Україні покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених законом випадках - на приватних виконавців.

Порядок примусового виконання судових рішень регламентовано Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, встановлено статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (частина 1 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом (частина 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, нормами Закону України «Про виконавче провадження» визначено певний алгоритм дій виконавця в ході примусового виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

При цьому відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наділений достатніми повноваженнями для вжиття заходів щодо примусового виконання боржником судового рішення.

Отже, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Матеріалами справи не підтверджено, що позивачем (заявником) вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження» (частина 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження»), відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

У відповідності з положеннями ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В силу правила ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Суддя враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи, висловлені сторонами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353, 453-1, 453-2 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви пана ОСОБА_1 про зобов`язання боржника - пані ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 подати звіт про виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.1.2023 року, яке частково змінено Постановою Одеського апеляційного суду від 03.04.2024 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів від дня її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко