Справа №751/4553/25
Провадження №2/751/1462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 287 010,29 грн інфляційних збитків та 87 018,10 грн 3% річних за користування грошовими коштами, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 26 травня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

У підготовче судове засіданні позивач та його представник не прибули, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені. Представник позивача надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання з метою надання позивачу часу для підготовки відповіді на відзив на позовну заяву.

Відповідач та його представник у підготовче судове засіданні не прибули, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені. Представник відповідача подала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні в Чернігівському апеляційному суді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Одночасно представником позивача подано клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження. В обґрунтування зазначає, що дані матеріали виконавчого провадження потрібні, оскільки відповідач ставить під сумнів інформацію щодо сум, які були перераховані в рамках виконавчого провадження ВП № 60947058, на користь ОСОБА_1 в рахунок виконання рішення суду і дат, в які ці перерахування були здійснені Новозаводським відділом державної виконавчої служби міста Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

При вирішенні клопотання позивача враховується п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, який передбачає, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом спору є стягнення коштів у зв`язку з неналежним виконанням судових рішень про стягнення грошових коштів.

Беручи до уваги, що у позивача є складнощі в отриманні матеріалів виконавчого провадження ВП №60947058, тому відповідно до положень ст. 84 ЦПК України клопотання позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За змістом п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами та сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (п. 2 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із заявленими клопотаннями представника позивача та представника відповідача та повторно повідомити учасників справи про наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на 04 серпня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Витребувати від Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження ВП № 60947058 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми коштів у розмірі 503 001,50 грн.

Зобов`язати державних виконавців Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рамках підготовки до передачі матеріалів виконавчого провадження ВП № 60947058 надати інформацію щодо всіх перерахувань (які суми і в які дати) були проведені в рамках даного виконавчого провадження щодо погашення заборгованості ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Повідомити учасників справи про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Діденко