Номер провадження 2-во/754/187/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

розглянувши заяву Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло» про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року у справі № 607/15848/24 позов Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про відшкодування шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло» матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 4439,79 грн та судовий збір у сумі 3028,00 грн.

03 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва видав виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду.

13 червня 2025 року від представника Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло» до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій заявник просить суд виправити описку, допущену у виконавчому листі суду №607/15848/24 від 03 червня 2025 року, та вказати правильно назви сторін.

Розглянувши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Аналізуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі від 03 червня 2025 року у справі № 607/15848/24, а саме:

замість помилкового « Деснянський районний суд міста Києва 18 березня 2025 року розглянув справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО»

вказати правильно «Деснянський районний суд міста Києва 18 березня 2025 року розглянув справу Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про відшкодування шкоди».

Керуючись ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло» про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 03 червня 2025 року№ 607/15848/24, а саме а саме:

замість помилкового «Деснянський районний суд міста Києва 18 березня 2025 року розглянув справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО»

вказати правильно «Деснянський районний суд міста Києва 18 березня 2025 року розглянув справу Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про відшкодування шкоди».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.06.2025.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Оксана Гринчак