overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/471/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03.07.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Поворознюк Борис Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Поворознюк Б. М. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явився, 02.07.2025 через систему «Електронний суд» його представником - адвокатом Поворознюком Б.М. надіслано заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі (а.с.27-28).

Відповідач повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином в силу пункту 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, де зазначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (а.с. 19-20, 25-26). Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, відзив на позов не подала, причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання не надіслала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №143/471/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Поворознюк Б. М. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Поворознюк Борис Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 954/1028/25
Номер провадження 2-о/954/46/25
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції

01 липня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

До початку розгляду справи по суті від заявника надійшло клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , проведення якої доручити Івано-Франківському міському суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення засідань в такому режимі, суддя вважає за можливе проводити судове засідання у вказаній справі, в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , проведення якої доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Проводити судове засідання, яке призначене на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , проведення якої доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
Провадження № 2-н/638/2654/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Смирнов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя В.А. Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печетки)
Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/9/2025 Справа № 646/8082/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.

при секретарі Шумейко С.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Кіслової Олени Олександрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі №646/8082/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Курілівської сільської ради Куп`янського району Харківської області та ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Кіслової Олени Олександрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника заінтересованої особи дійшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми https://vkz.court.gov.ua/.

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Кіслової Олени Олександрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судові засідання за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Кіслової Олени Олександрівни в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 953/6737/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/2222/25

03.07.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі №133/2222/25 від 03.07.25, -

встановив:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 03.07.2025 у справі 133/2222/25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Під час виготовлення наведеного рішення було допущено технічну описку, а саме: у тексті рішення, в тому числі в описовій частині, судове засідання призначено на 12 липня 2025 року о 11 годині 30 хвилин, замість 22 липня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду від 26.06.2025 у справі № 133/2222/25 зазначивши в описовій частині: «судове засідання призначити на 22 липня 2025 року 11 годині 30 хвилин.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа № 182/4159/24
Провадження № 2-о/0182/159/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

присяжні Позднякова Л.В.

Тарасенко Н.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, звільнення від обов`язків опікуна та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, звільнення від обов`язків опікуна та встановлення опіки.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.39, 60 ЦК України, ст.237, 239 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, звільнення від обов`язків опікуна та встановлення опіки задовольнити частково.

Продовжити дію рішення Нікопольського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року по цивільній справі № 182/2650/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

В інших вимогах - відмовити.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 липня 2025 року.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал

Присяжні: Л.В.Позднякова

Н.М. Тарасенко
Справа № 367/6318/25
Провадження №2/367/4781/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

11 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Андрійченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 червня 2025 року в цивільній справі № 367/6318/25 за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

11 червня 2025 року Ірпінським міським судом Київської області було відкрито провадження по справі за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, при виготовленні ухвали суду допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали дату судового засідання вказано невірно «05.07.2025 року на 14-25 год.», замість вірного - «04.07.2025 року на 14-25 год.».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду по справі № 367/6318/25 допущено описку, суд вважає необхідним виправити дану описку

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали суду від 11 червня 2025 року в цивільній справі № 367/6318/25 запозовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вважати вірною дату та час судового розгляду «04.07.2025 року на 14-25 год.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 682/615/25
Провадження № 2-во/682/10/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із заявою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк», про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у справі № 682/615/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 682/615/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.05.2025 року по даній справі винесено заочне рішення про задоволення позову.

01.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі.

Відповідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Призначити заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк», про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у справі № 682/615/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 04.07.2025 о 08 год. 15 хв., без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 404/6773/25
Номер провадження 2-о/404/158/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 липня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Л.Д. Кулінка

присяжних О.Л. Бойко, А.Г. Геращенко

за участю секретаря К.В. Котова

за участю прокурора А.А.Стамат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_1 , про госпіталізацію дієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» у примусовому порядку для надання психіатричної допомоги.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний тест рішення суду буде складено в строк до 08.07.2025 року.

Головуючий суддя Л.Д. Кулінка

присяжні О.Л. Бойко

А.Г. Геращенко

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка
Справа № 345/2893/25
Провадження № 2/345/1383/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.07.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сирко Й.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

На розгляді суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває дана справа.

Ухвалою від 10.06.2025 прийнято справу до провадження, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 232, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в місті Калуш на 14.30 год. 22.07.2025 з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий