Справа № 569/3819/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

20 червня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" суму заборгованості за договором позики № 75623774 в розмірі 38999 грн 40 копта 4422,40 грн у відшкодування судових витрат.

04 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня року у справі № 569/3819/25.

Заяву мотивує тим, що не з`являвся в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки, тому що взагалі не знав про існування судового процесу, оскільки починаючи з 05 червня 2022 року перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 . Про ухвалення заочного рішення дізнався з додатку «Дія». Доказів переходу до ТОВ "Фінпром маркет" прав у зобов`язанні за договором позики № 75623774 від 15 липня 2021 року не надано. Відповідного повідомлення на його електронну пошту, як зазначається в рішенні суду, не надходило, а тому не знав про існування договору факторингу № 310323-ФМ від 31 березня 2023 року щодо відступлення права вимоги та позбавлений права на оскарження договору факторингу.

У запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення від 16 червня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 просить залишити заочне рішення у справі без змін, оскільки відповідачем не вказано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/3819/25 та додані до заяви про перегляд заочного рішення докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справ, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи суд встановив, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання за адресою АДРЕСА_2 , однак відправлення повернулося з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Довідкою № 193 від 02 квітня 2025 року, виданою військовою частиною НОМЕР_1 , та військовим квитком серії НОМЕР_2 підтверджується перебування відповідача за призовом під час мобілізації на військовій службі в Збройних Силах України з 05 червня 2022 року.

Оскільки письмових доказів обізнаності відповідача про дату, час і місце судового засідання та отримання ним копії позовної заяви з додатками матеріали справи не містять, відповідач з червня 2022 року відсутній за місцем проживання у зв`язку з перебуванням на військовій службі, причина неявки до суду заявника, відповідача у справі, була поважною.

Суд вважає, що доводи, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву про перегляд заочного рішення належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2025 року у цивільній справі № 569/3819/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне. вул.Шкільна, буд.1).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя