Справа № 127/8963/25
Провадження № 2-с/127/165/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/8963/25, виданого 24.03.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/8963/25, виданого 24.03.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 24.03.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ №127/8963/25 про стягнення з боржника на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.07.2023 року по 28.02.2025 року у розмірі 15543,35 грн.

Боржник ОСОБА_1 заперечує проти вимог заявника, оскільки 14.02.2025 року ним було сплачено 17405,73 грн., а 27.05.2025 року ще 1500,00 грн., на підтвердження чого надає відомості про платежі.

Таким чином, між боржником та стягувачем існує спір щодо розміру боргу.

Крім того, боржником надано суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, яке мотивоване тим, що про існування судового наказу ОСОБА_1 дізнався з інтернету та отримав його лише 25.06.2025 року.

На підставі викладеного вище, заявник просив поновити строк для подання ним заяви про скасування судового наказу.

Зазначене вище вказує на невідповідність обставинам, зазначеним в судовому наказі, а відтак останній підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про не вручення боржнику копії судового наказу (а.с. 13-14). При цьому, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу від 04.06.2025 року та розписка про отримання його 25.06.2025 року (а.с. 17). В результаті цього, 30.06.2025 року боржником подано заяву про скасування судового наказу. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/8963/25, виданого 24.03.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Скасувати судовий наказ у справі №127/8963/25, виданий 24.03.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: