Справа № 953/6707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання права власності, третя особа - Головний сервісний центр МВС, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шумейко Я.В. звернувся через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду з позовом до відповідача Акціонерного Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб FORD ESCAPE, 2013 року випуску, тип кузова універсал, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи позов нааступним, предмет лізингу перебуває в користуванні і володінні Позивачки, оскільки був переданий їй за умовами договору фінансового лізингу № НАЕ5А!00000339 від 17.08.2020, але ОСОБА_1 позбавлена права на повну реалізацію прав власника майна, оскільки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не було вчинено всіх дій, які б змогли надати можливість здійснити перереєстрацію транспортного засобу Позивачкою, що призвело до порушення її прав, і є підставою для визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль з метою захисту її прав як споживача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу розподілено судді Дяченку О.М.

Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що зазначена позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 2 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що особливості захисту прав споживачів фінансових послуг визначаються відповідними законами.

Відповідно до Закону України «Про фінансовий лізинг», Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» фінансовий лізинг, як фінансова послуга підпадає під дію ч. 2 ст. 2 Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, Закон України «Про захист прав споживачів» не розповсюджується на позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль в межах договору фінансового лізингу № НАЕ5А!00000339 від 17.08.2020.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, яке є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, приймаючи до уваги, що місцезнаходження відповідача - Акціонерного Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» є м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, буд. 1, дослідивши та оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на «суд, встановлений законом», суд дійшов висновку щодо необхідності направлення цивільної справи за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, оскільки юрисдикція останнього поширюється на територію місцезнаходження відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 23, 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 953/6707/25, провадження № 2/953/2912/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання права власності, третя особа: Головний сервісний центр МВС - передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018.

Суддя О.М. Дяченко