Справа № 452/1573/25
Провадження №6/452/22/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за участі приватного виконавця Бурка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохаммеда (далі приватний виконавець) про привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в судовому засіданні 16 травня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

06 травня 2025 року приватний виконавець Бурко А.М. звернувся до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №77817624 з виконання виконавчого листа №452/1474/18 від 11 грудня 2018 року, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк»), назва якого змінена на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК»), заборгованості в загальній сумі 9173,53 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют, встановленого Національним Банком України, становить 257948 грн. 95 коп.. 15 квітня 2025 року приватним виконавцем боржнику ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , скеровано виклик на 01 травня 2025 року, проте боржник у визначений день і час за викликом не з`явився, у зв`язку з чим державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід боржника.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2025 року вказане подання прийнято до розгляду та проведення судового засідання було призначено на 16 травня 2025 року о 09 год. 30 хв..

Під час розгляду подання по суті суд дійшов висновку про можливість його розгляду за відсутності заінтересованих осіб стягувача АТ «СЕНС БАНК» та боржника ОСОБА_1 , оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про привід боржника, що узгоджується із положеннями ст.438 ЦПК України.

У судовому засіданні приватний виконавець Бурко А.М.повідомив судові про те, що він підтримує подання про привід боржника ОСОБА_1 по тих підставах, які ним були викладені в ньому, прохав подання задовольнити, надавши відповідні пояснення.

Суд, заслухавши пояснення приватного виконавця Бурка А.М., вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм належну оцінку, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З пояснень приватного виконавця та з матеріалів справи встановлено, що 15 квітня 2025 року відкрито виконавче провадження №77817624 з виконання виконавчого листа №452/1474/18 від 11 грудня 2018 року, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», назва якого змінена на АТ «СЕНС БАНК», заборгованості в загальній сумі 9173,53 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют, встановленого Національним Банком України, становить 257948 грн. 95 коп..

В силу ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

15 квітня 2025 року приватним виконавцем боржнику ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , скеровано виклик до виконавчої служби на 10 год. 00 хв. 01 травня 2025 року.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні з пояснень приватного виконавця, боржник ОСОБА_1 у визначений день і час за викликом не з`явився.

Згідно абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону, у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК Укракїни розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про національну поліцію».

Тобто, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

При цьому, виклики приватного виконавця мають бути належним чином доведені до відома боржника про те, що він обізнаний про дату, час, місце та мету необхідності прибуття до приватного виконавця, про що мають бути належні та допустимі докази такого сповіщення.

Разом з тим, до матеріалів подання не долучено як доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, зокрема, опис вкладення в конверт встановленої форми з повним найменуванням вкладення, повідомлення про вручення рекомендованого листа особисто боржнику, так і доказів на підтвердження вручення боржнику вимоги приватного виконавця чи повідомлення про необхідність явки до приватного виконавця, а також доказів його ухилення від явки.

Також суд звертає увагу на те, що виклик боржника приватним виконавцем здійснювався один раз, повторно виклик боржника не здійснювався.

На переконання суду саме по собі винесення постанови про відкриття провадження та створення виклику не є свідченням того, що саме вказані процесуальні документи відправлялись боржнику або були отримані ним у інший спосіб, зокрема, вручені особисто тощо, доказів такого вручення як розписок, повідомлень про вручення поштового відправлення засобами поштового зв`язку, кур`єром, тощо, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку про формальний характер обґрунтування подання та відсутність правових підстав для тимчасового втручання у гарантоване боржнику ст.33 Конституції України право вільного пересування та застосування до останнього заходу процесуального примусу у вигляді примусового приводу.

При цьому, суд зазначає, що сам факт перебування особи у статусі боржника жодним чином не скасовує закріплені та гарантовані на конституційному рівні права та свободи вказаної особи, а застосування обмежувальних процедур, зокрема, як примусовий привід, розшук, тощо, повинні мати відповідну матеріальну підставу, доведену належними та допустимими доказами.

Водночас, у поданні приватним виконавцем не зазначено дату та час, на які необхідно здійснити примусовий привід боржника, не вказано для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом, необхідна присутність боржника.

За таких обставин подання приватного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 є передчасним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись стст.258-261,353,438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохаммеда про привід боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Бурко Арсен Мохаммед: 79026, м. Львів, вул. Академіка А.Сахарова, буд.35, офіс 308.

Боржник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Стягувач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, .

Суддя: Т.М. Кущ