overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/2059/25
н/п 2/490/2247/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості у розмірі 156438,37 грн та судові витрати у сумі 2422,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Після виконання приписів ст. 187 ЦПК України, ухвалою судді від 27.03.2025 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189,197, 198, 200, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням надмірного навантаження призначити справу до судового розгляду по суті на 01.09.2025 року на 09.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Надати можливість сторонами до початку розгляду справи по суті надати докази у підтвердження позовних вимог та заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №: 2/752/7681/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 143/513/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
01.07.2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гуцола М.П.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Шиманська Вікторія Валентинівна до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою,-
в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Шиманська В. В. до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою.
Ухвалою суду від 10.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 01.07.2025 о 11 год. 00 хв. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву тривалістю 15 календарних днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 10.06.2025 через канцелярію суду подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, що було ним зроблено 11.06.2025 (а.с. 77).
18.06.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Шиманської В. В. про відкладення розгляду справи (а.с. 88).
25.06.2025 через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву на позов, яка обґрунтована необхідністю залучення адвоката для надання правової допомоги (а.с. 101).
Відповідно до ч.7 ст.178, 278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Частиною 2 ст.127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву, у зв`язку із чим судове засідання у справі слід відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст.275, 279 ЦПК України, суд, -
клопотання представника позивача адвоката Шиманської Вікторії Валентинівни про відкладення розгляду справи задовольнити.
заяву відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву на позов задовольнити.
Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву на 7 днів до 08.07.2025.
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Шиманська Вікторія Валентинівна до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою на 13 год. 00 хв. 17.07.2025, про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/326/25 Провадження 2/636/1552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 29.12.2014 у розмірі 10283.62 грн. станом на 09.12.2024, та судові витрати.

Ухвалою суду від 12.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

24.04.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача Ковальчук О.Ю. про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, у зв`язку з погашенням заборгованості відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги відмову позивача від позову, суд приходить висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Золотоверха
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/2602/16-ц
Номер провадження 22-ц/818/4107/25

У Х В А Л А

про витребування справи

01 липня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Демарчук Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року в складі судді Баркової Н.В. по справі № 639/2602/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» відмовлено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 19 червня 2025 року Демарчук Наталя Олександрівна, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 23 червня 2025 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Новобаварського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Демарчук Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новобаварського районного суду м. Харкова цивільну № 639/2602/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Провадження № 2-п/127/38/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою "Моторно (транспортного) страхового бюро України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
20.06.2025 року на адресу суду надійшла вищевказана заява, згідно якої відповідач ОСОБА_1 просить: скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2024 року.
Ухвалою суду від 27.06.2025 року позовну заяву залишено без руху.
30.06.2025 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків в заяві про перегляд заочного рішення.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , зважаючи на встановлені ст. 284 ЦПК України порядок та строки подання заяви про перегляд заочного рішення суду, надані заявником доводи та докази щодо отримання копії заочного рішення, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
В іншій частині подана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 285 ЦПК України.
Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 261, 284, 286 ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою "Моторно (транспортного) страхового бюро України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2025 року о 15.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал №26), про що повідомити сторони.
Копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5623/25
Номер провадження 2/725/1797/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

30.06.2025 року до відкриття провадження по справі заявник подав до суду заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути її заявнику зі всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

01 липня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити розгляд справи по суті на 24 липня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул.Єдності, 72-А, м.Марганець, Дніпропетровська область.

4. Судовий розгляд здійснювати без виклику учасників справи.

5. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

8. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

9. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.8 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

11. Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua.

12. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355 ЦПК).

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа №443/1045/25
Провадження №2/443/681/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

02 липня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» в особі представника звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

З позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддею на виконання вимог ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦК України зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та 01.07.2025 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру за №1532724, згідно якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа не підсудна Жидачівському районному суду Львівської області, оскільки як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції Звенигородського районного суду Черкаської області, а тому матеріали справи слід передати за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу №443/1045/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області (20200, Черкаська область, м.Звенигородка, проспект Шевченка, 12А), відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.І. Сливка
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/797/25
Провадження № 2/689/363/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ''Акцент - Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28.04.2025 року позивач Акціонерне товариство Акцент Банк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.06.2025 р. позивач подав до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття справи, оскільки відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд приймає відмову від позову, про що не заперечили сторони судового розгляду та приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На основі викладеного, керуючись п.4) ч.1 ст. 255 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ''Акцент - Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити в зв`язку з відмовою АТ ''Акцент - Банк'' від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Мазурчак