Провадження № 2-с/592/161/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянув заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу (справа №592/10361/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі (справа №592/10361/22) про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, плату за абонентське обслуговування, плату за функціонування ГВП, судового збору.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що розмір заборгованості не є безспірним, тому судовий наказ підлягає скасуванню і потребує додаткового рішення на майбутнє. Про існування даного судового наказу дізнався лише 20.06.2025 під час його виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 28466 грн 13 коп., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії 13 грн 99 коп., плату за абонентське обслуговування 500 грн 68 коп., плату за функціонування ГВП 114 грн 07 коп., та відшкодування судових витрат в розмірі 248 грн 10 коп. у дольовому порядку (а.с.20).

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, з якої вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог, які на думку суду, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а викладені боржником доводи потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 04.01.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/10361/22 (провадження № 2-н/592/14/23), про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 28466 грн 13 коп., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії 13 грн 99 коп., плату за абонентське обслуговування 500 грн 68 коп., плату за функціонування ГВП 114 грн 07 коп., та відшкодування судових витрат в розмірі 248 грн 10 коп. у дольовому порядку.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік