КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.25 справа № 133/705/24

провадження № 2/133/463/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судових засідань Штепи В.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині позовну заяву позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Барська Ірина Олександрівна, про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки удаваними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсними два договори дарування.

До суду 29.10.2024 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнає, щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі не заперечує.

Дослідивши клопотання представника позивача про відмову від позову, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки відмови від позову позивачу, відповідно до ст. 256 ЦПК, відомі та зрозумілі, про що вказано у поданій до суду заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що позивачем до суду подана заява про відмову від позову, позивач не обмежений у праві відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову після набрання цим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 206, 255, 256, 260-261, 263, 264, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Барська Ірина Олександрівна, про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки удаваними.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Барська Ірина Олександрівна, про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки удаваними.

Після набрання цим рішенням суду законної сили, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2024 у справі № 133/705/24 (провадження 2-з/133/6/24) про накладення арешту, а саме: - арешт на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 93,7 кв.м. житловою площею 57,8 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,1338 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:0028 в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 214), що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 ; - арешт на земельну ділянку площею 0,1338 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:0028, що розташована в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 214), що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 25.04.25