Справа №949/328/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Тарасюка А.М.,

при секретарі судових засідань - Пінчук О.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Тимошенко О.В.,

представника відповідача - адвоката Мороченця Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця в режимі відеоконференції клопотання представника позивача - адвоката Тимошенко О.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру та стягнення аліментів на дітей та утримання для дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення розміру та стягнення аліментів на дітей та утримання для дружини.

06 лютого 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру та стягнення аліментів на дітей та утримання для дружини.

У ході судового розгляду, після встановлення обставин отримання позики відповідачем ОСОБА_2 від ОСОБА_3 та необхідності дослідження інформації наявної в органах ДПС щодо доходів та витрат позичальника, представником позивача - адвокатом Тимошенко О.В. через систему «Електронний суд» 09 червня 2025 року подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування в Головного управління ДПС у Рівненській області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_3 у період з 01 січня 2019 року по 02 вересня 2022 року включно, а також копії звітної документації про доходи та витрати ФОП ОСОБА_3 , які він подавав в паперовому або електронному вигляді у період з 01 січня 2019 року по 02 вересня 2022 року включно.

У судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат Тимошенко О.В. клопотання про витребування доказів підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат Мороченець Я.І. не заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснено у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Так, предметом розгляду цивільної справи даної справи є стягнення аліментів, а представником позивача не обґрунтовано у клопотанні, як дані докази встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і мають значення для вирішення даної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Варто зауважити, що витребування доказів має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Тому, не можна стверджувати, що наявність у розпорядженні суду інформації про рух грошових коштів, зокрема про доходи, джерела їх отримання та витрати особи, яка не є стороною у справі, зможе підтвердити чи спростувати доводи позову та матиме істотне значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини свідчать лише про те, що витребовуватиметься інформація про загальний рух коштів посторонньої особи, тобто сторонам стане відома інформація, яка не стосуватиметься поданого позову, що становитиме втручання у фінансове життя особи, тобто відбудеться збір, використання та розповсюдження фінансової інформації особи без належних на те правових підстав.

За даних обставин, виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін та зважаючи на те, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати сторона позивача, безпосередньо не стосуються доведення обставин з приводу яких заявлено позов.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Тимошенко О.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру та стягнення аліментів на дітей та утримання для дружини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.