overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7519/25 Справа № 204/2376/25 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гусак Ольга Леонідівна на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніправід 21 травня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чечелівського районного суду м. Дніправід 21 травня 2025 року.

Оскаржувану ухвалу отримано 26.05.2025 року. Апеляційна скарга подана 09.06.2025 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чечелівського районного суду м. Дніправід 21 травня 2025 року підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гусак Ольга Леонідівна про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гусак Ольга Леонідівна строк на апеляційне оскарження ухвали Чечелівського районного суду м. Дніправід 21 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гусак Ольга Леонідівна на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніправід 21 травня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

01 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Стадник Альони Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Фещенко Ігор Станісловович на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької областівід 01 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначено до апеляційного розгляду на 01 липня 2025 року на 15:00 годину.

30.06.2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Стадник А.С. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно частин 1,2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зі своїм клопотанням адвокат Стадник А.С. звернулася до Дніпровського апеляційного суду 30 червня 2025 року, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Стадник Альони Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Стадник Альони Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 206/3648/25
Провадження № 2/206/2107/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., ознайомившись з позовною заявою Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 03 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань № 104).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-о/361/72/25, справа № 361/3181/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«19» червня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

присяжних: Негоди О.М., Матвієнко С.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області як орган опіки та піклування,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області як орган опіки та піклування про продовження строку дії судового рішення,

в и р і ш и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2023 року, постановленого у справі № 361/3181/22 (провадження

№ 2-о/361/146/22), про визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) недієздатним, встановлення над недієздатним ОСОБА_2 опіки та призначення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), опікуном над недієздатним ОСОБА_2 - на 2 (два) роки.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області (зареєстроване місцезнаходження: Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Героїв України, будинок № 15; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04054932).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин

Присяжні: О.М.Негода

С.О.Матвієнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2025 року Справа № 214/5307/25
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 175/7806/25
Провадження № 2/175/ 1780/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, третя особа: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення порушень прав на землю шляхом відновлення попереднього стану, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, третя особа: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення порушень прав на землю шляхом відновлення попереднього стану, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу згідно автоматизованої системи «Д-3» було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, третя особа: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення порушень прав на землю шляхом відновлення попереднього стану, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 23 вересня 2025 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Слобожанське, вул. Героїв України, №7 (каб. №6).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
гСправа № 187/947/25 Провадження № 2/0187/395/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" липня 2025 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйова І.М., перевіривши в селищі Петриківка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

16.06.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради в якій позивач просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, розміром 0,50 га, яка розташована: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_1 .

Позовна заява подана представником адвокатом Трійченко Оленою Володимирівною, яка діє на підставі Ордера серія АР № 1046481 від 01.07.2022 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП № 002127 від 09.04.2019).

Ухвалою суду від 18.06.2025 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду отримана заявником 18.06.2025 через систему «Електронний суд».

У визначений строк, тобто до 30.06.2025 та станом на день постановлення ухвали, будь-яких документів від заявника не надійшло, відповідно недоліки вказані в ухвалі суду не виконанні.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не призводить до ситуації, коли особа позбавляється права на судовий захист, оскільки це не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суд після усунення обставин, які послугували підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 02.07.2025.

Суддя І.М. Соловйов
Єдиний унікальний номер 725/3287/25
Номер провадження 2-о/725/122/25
УХВАЛА

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

03.07.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б. розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Балтака Дмитра Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Біла Уляна Михайлівна, заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Біла Уляна Михайлівна, заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представником заінтересованої особи подано до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку із викладеним, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та буде доцільним проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Проводити судові засідання по цивільній справі №725/3287/25 в режимі відеоконференції за участю представника заінтересованої особи Балтака Дмитра Олеговича за допомогою системи відеоконференц-прийому розміщеному за адресою: https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.
Провадження № 2/127/2592/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Конончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати від Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» детальну банківську виписку по рахунку ОСОБА_1 та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №ABH0CT76687840 від 01.02.2024 (отримання кредитних коштів, збільшення кредитного ліміту, сума погашення за тілом кредиту, відсотками, тощо), укладеним між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 , який відповідає дійсним операціям по цьому кредиту та не суперечить первинним документам.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» детальну банківську виписку по рахунку ОСОБА_1 та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № ABH0CT76687840 від 01.02.2024 (отримання кредитних коштів, збільшення кредитного ліміту, сума погашення за тілом кредиту, відсотками, тощо), укладеним між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який відповідає дійсним операціям по цьому кредиту та не суперечить первинним документам.

Вказані докази надати суду до 25.07.2025 .

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/312/22
Провадження № 2/302/10/25
У Х В А Л А

про самовідвід судді

01 липня 2025 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання припинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді зазначена вище цивільна справа.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 30.06.2025 за № 38 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 цю справу було передано для розгляду судді Готрі В. Ю.

Перевіривши матеріали цієї цивільної справи, у ній наявна обставина для заявлення суддею Готрою В. Ю. самовідводу від розгляду справи.

Так, відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Як убачається з матеріалів цієї цивільної справи рідна сестра судді Готри В. Ю. - Готра Т. Ю. входила до складу колегії суддів як суддя-доповідачка суду апеляційної інстанції, де було прийнято у даній справі постанову Закарпатського апеляційного суду від 2 листопада 2022 року (т. 1 а.с.207-212).

За положеннями ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформляється окремим документом (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).

З огляду на наведене вище та керуючись статтями 36, 39, 40, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заявити про самовідвід судді Готри В. Ю., який задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для розгляду іншим суддею згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Ю. Готра