Справа № 214/2709/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Чернової Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження, при заочному розгляді, цивільну справу № 214/2709/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», інтереси якого представляє Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №А326СТ79 від 14.02.2022 року у розмірі 23 147,32 грн. станом на 30.03.2025 року, яка складається з наступного: 13 571,21 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 9 576,11 грн. загальний залишок заборгованості за процентами; стягнути з відповідача судовий збір 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 звернулась до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 14.02.2022 року, будучи клієнтом банку, позичальник уклала з банком кредитний договір №А326СТ79, щодо надання останній кредиту в розмірі 14 000.00 грн. строком на 28 місяців (тобто до 13.05.2024 року) зі сплатою процентів у розмірі 50.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту). Станом на 30.03.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 23 147,32 грн., яка складається з: 13 571,21 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 9 576,11 грн. загальний залишок заборгованості за процентами; 0 грн.,- загальний залишок заборгованості за комісією. Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в анкеті - заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку. У зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. У зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) (а.с.29-30).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавала. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оцінюючи характер процесу, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, що відповідатиме ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.02.2022 року ОСОБА_1 підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку». Заява містить анкетні дані ОСОБА_1 (а.с.6).

14.02.2022 року за допомогою електронного підпису ОСОБА_1 підписано заяву про надання послуги «Швидка готівка» №А326СТ79 на суму 14 000 грн., на строк 28 місяці з 14.02.2022 по 14.02.2024 року включно. В заяві зазначено, що процентна ставка становить 50 % на рік, комісія за надання фінансового інструменту 0,00 грн., розмір щомісячного платежу 937,57 грн. (а.с.7 зворот). Відповідачем в вищевказаній заяві зазначено номер платіжної картки, на який зараховувати суму кредиту №597432.

До матеріалів справи долучена Таблиця обчислення загальної вартості кредиту (а.с.8 зворот ) та паспорт споживчого кредиту (а.с.6 зворот -7 ).

Згідно розрахунку заборгованості за договором №А326СТ79 від 14.02.2022 року, укладеного між АТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 , станом на 30.03.2025 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 23 147,32 грн., з яких: 13 571,21 грн. заборгованість за кредитом, 9 576,11 грн. заборгованість за процентами (а.с.9-10)

Згідно долученого до позову меморіального ордеру від 14.02.2022 року на виконання умов договору банком відповідачу надано кредиту згідно договору №А326СТ79 у розмірі 14 000,00 (а.с.10 зворот ).

На підтвердження користування відповідачем кредитними коштами позивачем долучено до позову Виписку по кредиту, яка містить деталі операції по картці, суми використаних коштів та суми залишку після операції (а.с. 11-12).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У ст. 628 ЦК України йдеться про те, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову.

14.02.2022 року ОСОБА_1 заповнила Заяву №А326СТ79 на умовах якої отримала кредит у розмірі 14 000 грн. строком на 28 місяці, з фіксованою процентною ставкою 50% .

Згідно розрахунку заборгованості за договором А326СТ79 від 14.02.2022 року, укладеного між АТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 станом на 30.03.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 23 147,32 грн., з яких: 13 571,21 грн. заборгованість за кредитом, 9 576,11 грн. заборгованість за процентами.

Позивач виконав свої зобов`язання за укладеними з відповідачем Договором від 14.02.2022 року, що вбачається з виписки по рахунку відповідача та меморіального ордеру від 14.02.2022 року, згідно якого на виконання умов договору банком надано відповідачу кредит у розмірі 14 000,00.

Проте, відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню коштів у строки та в порядку, встановлених кредитним договором, не виконує, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість у розмірі 23 147,32 грн.

Оскільки відповідач добровільно заборгованість перед позивачем не погашає, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення даного позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору (а.с.1).

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», інтереси якого представляє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № А326СТ79 від 14.02.2022 року станом на 30.03.2025 року в розмірі 23 147,32 грн., яка складається з: 13 571,21 грн. - заборгованість за кредитом; 9 576,11 грн. заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно зі ст.285 ЦПК України та поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», , юридична адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В. Чернова