Справа № 214/645/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/645/25 за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка Сергія Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

Представники: від позивача - адвокат Павленко С.М.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Павленко С.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою 21.01.2025, в якій просив суд виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 із актового запису №529, складеного 27.05.2014 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому 23.07.2004 Саксаганським РАЦС м. Кривого Рогу. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2015 у справі №214/4718/15-ц шлюб між ними було розірвано. У період перебування сторін у шлюбі, ОСОБА_2 народила двох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . По відношенню до ОСОБА_5 позивач є біологічним батьком та ніколи в цьому не сумнівався. При цьому, відносно ОСОБА_6 він не є біологічним батьком, оскільки з 2013 року стосунки між ним та ОСОБА_2 були припинені, а тому у відомостях про батька дитини він був зазначений формально за фактом перебування ОСОБА_2 в офіційно зареєстрованому шлюбі на момент народження нею дитини. Насправді біологічним батьком дитини є ОСОБА_7 , з яким на той момент ОСОБА_2 перебувала у фактичних шлюбних стосунках, а з 11.09.2021 - перебуває в офіційно зареєстрованому шлюбі. Оскільки сім`я сторін розпалась у 2013 році та з того моменту вони почали мешкати окремо, припинили спілкування, кожен з них живе особистим життям, про народження у ОСОБА_2 сина ОСОБА_6 , батьком якого записаний ОСОБА_1 , останній дізнався випадково у 2025 році від самої ОСОБА_2 . Для неповнолітнього ОСОБА_3 позивач є сторонньою людиною, оскільки батьком він вважає ОСОБА_7 та між ними склалися стосунки, притаманні стосункам батька та сина. Вказана обставина є істотною та може зашкодити інтересам ОСОБА_1 , обмежити його права, тому потребує встановлення у судовому порядку. Можливість виключення відомостей про позивача як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 позасудово не передбачена.

Ухвалою суду від 06.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 25.02.2025 за клопотанням представника позивача призначено у справі проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

07.05.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта №143-МГ від 17.04.2025, ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 08.05.2025 поновлено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Павленко С.М. про свою участь в підготовчому судовому засіданні не заявили, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 про свою участь у підготовчому судовому засіданні не заявила, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення з ухваленням рішення на стадії підготовчого провадження.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про свою участь в підготовчому судовому засіданні не заявила, будучи повідомленою у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання, письмових пояснень щодо заявлених вимог від нього суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Зважаючи на те, що жоден із учасників справи не заявив про свою участь в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе ухвалити рішення на стадії підготовчого провадження у письмовому порядку.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України, а саме, визнання у відповідності до вимог ст.206 ЦПК України, відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що маються законні підстави для прийняття визнання відповідачем позову та його задоволення за результатами підготовчого провадження із ухваленням відповідного рішення, виходячи з позиції відповідача та обсягу наявних у справі доказів. При ухваленні судового рішення по суті заявлених вимог суд виходить з такого.

Судом встановлено, що 23.07.2004 між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_9 » (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , видане 23.07.2004).

Під час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 , ОСОБА_10 народила двох синів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 27.05.2014 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №529 від 27.05.2014). Батьком дітей зазначений ОСОБА_1 . Факт батьківства по відношенню до ОСОБА_4 позивачем не оспорюється. Предметом спору є оспорювання позивачем батьківства по відношенню до ОСОБА_3 .

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2015, ухваленим при заочному розгляді цивільної справи №214/4718/15-ц, що набрало законної сили 15.12.2015, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 було розірвано; прізвище ОСОБА_10 після розірвання шлюбу залишено без змін.

11.09.2021 ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_7 , зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 11.09.2021. Після державної реєстрацію шлюбу ОСОБА_10 змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_11 », яке є її дійсним прізвищем згідно з паспортними даними (паспорт громадянина України у формі ID № НОМЕР_4 , виданий 11.10.2021).

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 , діючи через представника, вказував, що відносно ОСОБА_3 він не є біологічним батьком, оскільки з 2013 року стосунки між ним та ОСОБА_2 були фактично припинені, а тому у відомостях про батька дитини він був зазначений формально за фактом перебування ОСОБА_2 з ним в офіційно зареєстрованому шлюбі на момент народження нею дитини. Насправді біологічним батьком дитини є ОСОБА_7 , з яким на той момент ОСОБА_2 перебувала у стосунках, а з 11.09.2021 - перебуває в офіційно зареєстрованому шлюбі. Оскільки кровне споріднення між дитиною та ОСОБА_1 відсутнє, а він лише формально зазначений батьком дитини, тому позивач має намір оспорити своє батьківство в судовому порядку.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_2 повністю підтвердила наведені позивачем факти та обставини, беззаперечно визнавши пред`явлений ним позов та вказавши, що дійсно біологічним батьком дитини є ОСОБА_7 - її чоловік, якого вона в подальшому має намір зазначити біологічним батьком сина ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Стаття 15 ЦК України об`єктом захисту називає порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Положеннями ч.3 ст.51 Конституції України закріплено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно зі ст.52 Конституції України, діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Ніяких моральних та правових обмежень будь-які діти не знають. Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державними органами реєстрації актів цивільного стану в установленому законом порядку. Це положення ст.121 СК України стосується як дітей, народжених у шлюбі, так і дітей, народжених особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі (народжені поза шлюбом). Отже, визначення походження дитини є підставою виникнення прав та обов`язків матері, батька і дитини (дітей).

Розділом ІІІ глави 12 Сімейного кодексу України передбачений порядок визначення походження дитини, який можливо розподілити на визначення походження дитини, яка зачата і (або) народжена у шлюбі та визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Таким чином, законодавством встановлена презумпція батьківства щодо дитини, яка народжена у шлюбі, однак це не виключає право батька дитини оспорити батьківство.

Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

У свою чергу, ч.1 ст.138 СК України передбачене право жінки, яка народила дитину у шлюбі, оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Однак, вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини, відповідно до ч.2 ст.138 СК України, може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Судовим встановлено, а сторонами визнаний той факт, що на момент народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 його мати ОСОБА_12 та ОСОБА_1 шлюбно-сімейних стосунків не підтримували, мешкали окремо, в той час як ОСОБА_2 перебувала у стосунках з ОСОБА_7 , якого вважає біологічним батьком народженого нею сина ОСОБА_6 . Зважаючи на те, що на момент народження ОСОБА_6 сторони ще перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі, що був розірваний у судовому порядку лише у грудні 2015 року, тому об`єктивно згоду на реєстрацію дитини за ОСОБА_1 як батьком останній не надавав.

У рамках даної справи за клопотанням сторони позивача проведено судову молекулярно-генетичну експертизу. Як слідує з висновку №143-МГ від 17.04.2025, наданого ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що у дитини серед досліджених локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батькам, тобто отримані від іншого чоловіка, що свідчить про відсутність кровного споріднення між заявленим батьком та дитиною. За підсумками проведеної експертизи встановлено, що ОСОБА_1 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_12 . Тобто, батьківство ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно з п.2.18 Правил, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у п.2.28 цього розділу.

Враховуючи, що позивач не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вбачає правові підстави для виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини №529, складеного 27.05.2014 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України,у зв`язку із визнанням відповідачем позову на стадії підготовчого провадження та враховуючи, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у загальному розмірі 1 211 грн. 20 грн. згідно з квитанцією №71 від 20.01.2025 АТ «Ощадбанк», позивачу належить повернути з державного бюджету 50% судового збору, що складає 605 грн. 60 коп., а інші 50 % судового збору (605 грн. 60 коп. відповідно) належить стягнути з відповідача на користь позивача. Вимог про відшкодування інших процесуальних витрат позивач не заявляв.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 200, 206, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка Сергія Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Внести зміни до актового запису №529 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 27.05.2014 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме: виключити відомості про батька « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство - Україна, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., адреса проживання: АДРЕСА_1 ».

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду відповідно до квитанції №71 від 20.01.2025 АТ «Ощадбанк», що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Після набрання рішенням суду законної сили, копію направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - для внесення змін до актового запису про народження дитини з подальшою видачою нового свідоцтва про народження та анулюванням попереднього.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інн НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Адвокат Павленко Сергій Миколайович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №0304, видане 11.09.1993 Дніпропетровською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, інн невідомий, адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інн НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, буд.25.

Рішення суду складено та підписано без проголошення 27.06.2025.

Суддя О.І. Євтушенко