Справа № 138/3681/24
Провадження №:2-о/138/36/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

присяжних Базь О.А., Берчій Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 представник заявника адвокат Пограничний А.М. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку і призначити заявника її опікуном.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є бабусею заявника ОСОБА_1 , проживає разом з ним та страждає на психічні розлади. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та допомоги, у зв`язку з чим потребує опіки. Крім заявника інших родичів та осіб, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 не має. За таких підстав представник заявника просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатноюта призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.02.2025 у справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинене.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.05.2025 поновлене провадження у справі та призначено судове засідання.

01.07.2025 заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Пограничний А.М. в судове засідання не з`явились. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його та заявника відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованих осіб, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити. Представник ОСОБА_2 адвокат Совгира Л.В. подала до суду заяву, в якій зазначила, що ОСОБА_2 згідно висновку експерта страждає на стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції, позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Крім того, представник вважає за доцільне визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити заявника її опікуном. Також адвокат Совгира Л.В. просила справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане підтверджується копіями документів, що наявні в матеріалах справи: свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ; свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Згідно відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 699 від 24.06.2025, виданих адміністратором відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: з 22.10.1996 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з 19.12.2018 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є власником вказаної квартири. Вказане свідчить, що заявник ОСОБА_1 разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 проживають у належній заявнику квартирі щонайменше з 19.12.2018, інші особи у ньому не зареєстровані та не проживають.

Як вбачається з копії консультативного висновку спеціаліста КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» від 18.09.2024, ОСОБА_2 встановлено діагноз F03 Деменція неуточнена.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 303 від 24.04.2025 за результатами призначеної судом судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки.

Вказані обставини свідчать про наявність у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та дають суду підстави для визнання останньої недієздатною.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вказаної норми закону, а також беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення два роки.

Згідно зі ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особо є наявність подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий правовий висновок викладено у постановах Верхового Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-3936118), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053 21).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі відповідно до вимог ЦПК України. При внесені подання, орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд зважає на те, що відсутність подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи опікуном, унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення опіки, суд не діє самостійно, а приймає рішення на підставі подання Органу опіки та піклування за його заявою чи заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном.

З подання опікунської ради з питань прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 26.06.2025, затвердженого рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 182 від 26.06.2025, вбачається, що опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) вважає за доцільне рекомендувати Могилів-Подільському міськрайонному суду призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у випадку визнання Могилів-Подільським міськрайонним судом її недієздатною.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч. 2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

З вказаного вище висновку опікунської ради та встановлених вище судом обставин зокрема вбачається, що ОСОБА_1 проживає у власній квартирі з бабою ОСОБА_2 . Також було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 в результаті якого встановлено, що умови проживання задовільні, потребують поліпшення. ОСОБА_1 рекомендовано покращити умови проживання ОСОБА_2 .

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що інші родичі виявили бажання бути опікунами недієздатної ОСОБА_2 . Також в матеріалах справи наявні докази на підтвердження неможливості інших родичів здійснювати обов`язки опікунів, а саме, копія довідки МСЕК про інвалідність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджує інвалідність сина ОСОБА_2 і те що він не має змоги здійснювати опіку над нею за станом здоров`я та копія довідки директора СО «Могилів-Подільські ЕМ» про те що ОСОБА_4 з 16.09.2022 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджує неможливість іншої онуки ОСОБА_2 бути опікуном бабусі. Крім того в матеріалах справи відсутні докази, що інші родичі ОСОБА_2 виявили бажання бути опікуном останньої, звернувшись з відповідною заявою до органу опіки та піклування.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, а також те, що орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області вважає за доцільне призначення його опікуном ОСОБА_2 , про що вніс суду відповідне подання, суд вважає, що заява у цій частині також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За правилами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 39 ч. 1, 58, 60 ч. 1, 62, 63 ч. 2, 4 ЦК України, ст.76-81, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 296 ч. 3, 299 ч. 2, 300 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 28 коп. віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: , ДУ «ІСП МОЗ України» UA1007077, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 66, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103; призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа № 138/3681/24, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_5 )

Встановити строк дії даного судового рішення 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник заявника: адвокат Пограничний Артур Михайлович, адреса для листування: проспект Героїв, 41 м, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, .

Заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради, місцезнаходження: вул. В. Стуса, 56, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, .

Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник особи, стосовно якої розглядається справа: адвокат Совгира Людмила Вікторівна, адреса для листування: вул. Київська, 31/2, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя Т.Ю. Холодова

Присяжний: О.А. Базь

Присяжний: Л.Я. Берчій