overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3068/25
провадження № 2/208/2548/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ вул. Симона Петлюри 30, ), представник позивача Костюшок Павло Миколайович (Київська область, м.Бровари вул.Лісова, буд.2 поверх 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2025 року в провадження судді Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцової А.С. було передано вищезазначену цивільну справу.

З урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України, оцінено категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, та положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України - суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання, яке проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.19,187,260,274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 09-45 год 17.10.2025 року у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, каб. №3, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http//:zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 286/1763/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л. ,

із секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 2 дні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 200, 206, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає по АДРЕСА_1 , право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належало на праві приватної власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Провадження 2-н/127/2272/25
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа №303/4437/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 червня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про усиновлення дитини.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до ст.ст. 310, 311 ЦПК України форма і зміст заяви подана заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 310, 311 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про усиновлення дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявники мають право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересованим особа - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 17.07.2025 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №295/8264/25
УХВАЛА

03.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №163214 від 25.11.2020 року в розмірі 23715,00 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області, отриманої 02.07.2025 року на запит суду, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача по справі не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 740/3724/25
Провадження № 6/740/47/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

установила:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В. О. звернувся до суду з поданням, в якому просив установити тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення боргу.

Згідно із ч. 1 ст. 441 ЦПК України суд може застосувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд розглядає справу про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, вважаю за необхідне вказане подання прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 13, 259 - 261, 441 ЦПК України, -

ухвалила:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України прийняти до розгляду.

Судове засідання в справі - призначити на 02 липня 2025 року 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), в яке викликати державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа №333/4580/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

З інформації, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, а також відомостей наданих на запит суду Управлінням держвної міграційної служби України в Запорізькій області, вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 12.12.2018 р. знятий з реєстрації за даною адресою, відомості про нове зареєстроване місце його проживання відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі даної заяви.

Керуючись ч.9 ст. 165 , ст.ст.259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа №945/986/25
Провадження № 2/484/1568/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.07.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Горбенко Вікторія Олександрівна (місце знаходження: вулиця Грушевського, 36Б, м.Первомайськ, Миколаївська область) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визначення додаткового строку для подачі заяви при прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви при прийняття спадщини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Горбенко Вікторія Олександрівна (місце знаходження: вулиця Грушевського, 36Б, м.Первомайськ, Миколаївська область) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визначення додаткового строку для подачі заяви при прийняття спадщини.

Призначити проведення підготовчого засідання, з врахуванням обсягу навантаження поточних справ щорічної відпустки судді з 28.07.2025 по 18.08.2025, на 18.08.2025 на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області), з викликом (повідомленням) сторін.

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача, відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 212/5497/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1964/25
Провадження № 2/553/1098/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

03.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради. Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про виділення в натурі з частки об`єкта нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради. Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про виділення в натурі з частки об`єкта нерухомого майна.

У позові позивач просить витребувати: у Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» інформацію про всіх співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на основі правовстановлюючих документів, які містяться в матеріалах інвентаризаційної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також ураховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ПП ПБТІ "Інвентаризатор" (провулок Романа Шухевича, 6, Полтава) надати інформацію про всіх співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на основі правовстановлюючих документів, які містяться в матеріалах інвентаризаційної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/771/24 Головуючий суддя І інстанції Петрова Н. М.
Провадження № 22-ц/818/3659/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2025 року, у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2025 року позов задоволено.

Повний текст рішення складено 22.04.2025 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 21 травня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали 19 червня 2025 року ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином апеляційна скарга оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2025 року, у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В.Б.Яцина

Судді -

Ю.М.Мальований

О.Ю.Тичкова