справа № 492/641/25
провадження № 2-с/492/5/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 липня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

ознайомившись із заявою представника боржниці ОСОБА_1 адвоката Бучацького Володимира Володимировича про скасування судового наказу, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява представника боржниці ОСОБА_1 адвоката Бучацького Володимира Володимировича про скасування судового наказу від 06 червня 2025 року за заявою КП «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 5566,66 грн, а також судових витрат.

Суддя, розглянувши заяву про скасування судового наказу, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

06 червня 2025 року Арцизьким районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, а також судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених статтею 170 ЦПК України суддею не встановлено.

Судом встановлено, що між боржницею ОСОБА_1 та КП «Водоканал» існує спір щодо наявності заборгованості, тому наведені представником боржниці у заяві про скасування судового наказу обставини можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність заяви про скасування наказу, що свідчить про незгоду з ним, а відтак і наявність спору, відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у відповідності до частини 3 статті 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню, тому заява представника боржниці підлягає задоволенню.

Клопотання боржниці про поворот виконання судового наказу не надходило.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі статей 170, 171, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника боржниці ОСОБА_1 - адвоката Бучацького Володимира Володимировича про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Арцизьким районним судом Одеської області 06 червня 2025 року на підставі заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 5566,66 грн, а також судового збору у сумі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Водоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області С.М. Варгаракі