Справа №490/1269/24
Провадження №2/490/300/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової почеркознавчої експертизи

01 липня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районного суду м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Циганкова Д.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як уповноважена особа на ліквідацію ПАТ КБ "Надра", ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", третя особа Приватний нотаріус Горбуров Кирил Євгенович, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом зняття заборони відчуження та скасування обтяження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як уповноважена особа на ліквідацію ПАТ КБ "Надра", ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", третя особа Приватний нотаріус Горбуров Кирил Євгенович, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом зняття заборони відчуження та скасування обтяження нерухомого майна.

Від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі. В обґрунтування своєї заяви позивач посилався на те, що підставою для подання позовної заяви стало те, що він не укладав Договір іпотеки від 07.03.2008 року, за яким ВАТ КБ "Надра" є іпотекодержателем. Стверджує, що підпис у договорі іпотеки вчинений не ним, а іншою особою. Відповідність підпису на спірному договорі має суттєве значення для вирішення вказаної справи. На підставі цього просив призначити судову почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання, просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вимогами ч.1, ч. 5 ст. 104 ЦПК України визначено: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а саме копії паспорту, копії свідоцтва про народження та РНОКПП НОМЕР_1 зазначено прізвище позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але згідно наданого Державним нотаріальним архівом Миколаївської області оригіналу Договору купівлі-продажу ВКІ №290583 від 07.03.2008 року та оригіналу Договору іпотеки ВКІ №290585-ВКІ№290588 від 07.03.2008 року прізвище покупця та іпотекодавця зазначено - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомив суду, що він отримав новий паспорт, та при отримані було виявлено, що в попередньому паспортні не вірно було зазначено його прізвище, а саме написання через букву "і" - " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_4 ".

Судом досліджено РНОКПП НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вищезазначені договори в яких також зазначено РНОКПП НОМЕР_1 , прийшов до переконання та зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - одна і та ж особа.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (п/і 54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як уповноважена особа на ліквідацію ПАТ КБ "Надра", ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", третя особа Приватний нотаріус Горбуров Кирил Євгенович, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом зняття заборони відчуження та скасування обтяження нерухомого майна задовольнити.

Призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чи виконано підпис у ДОГОВОРІ ІПОТЕКИ від 07 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. та зареєстрованого в Реєстрі за №1653 в графі " РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН» в рядку «ІПОТЕКОДАВЕЦЬ» від імені ОСОБА_5 ним особисто чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (п/і 54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Судові витрати, пов`язані з проведенням даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експерта (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) та про відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи з оригіналом Договору купівлі-продажу ВКІ №290583 від 07.03.2008 року та оригіналом Договору іпотеки ВКІ №290585-ВКІ№290588 від 07.03.2008 року, а також матеріали з експериментальними зразками почерку та підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документі або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизи неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П. О. Чаричанський