Справа № 346/6307/24
Провадження № 2/346/914/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М. П.

з участю секретаря Урбанович І. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 31.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке неодноразово вікладено як за клопотаннями представника позивача так і відповідача.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його представник, адвокат Носов Р.В. через систему "Електронний суд" повтороно надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю участі в судовому засіданні через необхідність прийому в лікаря.Крім того, ОСОБА_3 25.03.2025 року через зазначену систему подав письмове клопотання (яке доставлене відповідачу 25.03.2025 року до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС), в якому просить зупинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України, про що долучив копію довідки № 2/4022 від 14.09.2024 року військової частини НОМЕР_1 , в обґрунтування якого зазначає, що від відповідача надійшла пропозиція позивачу про мирне врегулювання спору, на яке позивач погоджується, однак, через його перебування на військовій службі наразі не має можливості укласти мирову угоду, у зв`язку з чим вважає за необхідне зупинити провадження у справі для надання можливості сторонам врегулювати спір як тільки з`явиться можливість у позивача приїхати у відпустку або після припинення перебування на військовій службі.

Відповідач в черговий раз в підготовче засідання не прибула, про його час і місце повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання вищевказаних учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, що перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Такі ж висновки зазначені у постанові Верховного Суду від 21.12.2022 року в справі №456/2541/19.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05.06.2024 року у справі № 317/3364/21 звернув увагу на те, що для застосування припису пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України слід врахувати, чи представляє військовослужбовець свої інтереси у судах першої й апеляційної інстанцій особисто (пункт 54 постанови).

Як убачається з матеріалів справи, копія довідки №2/4022 від 14.09.2024 року, підписана командиром військової частини, підтверджує лише факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 02.06.2024 року.

Надана довідка не містить відомостей про те, що вказана військова частина переведена на воєнний стан, а позивач виконує бойові завдання у зоні бойових дій, не перебуває у зоні постійної дислокації.

Військова частина НОМЕР_1 знаходиться в АДРЕСА_1 .

Отже, вказана довідка не є доказом, який підтверджує наявність підстав для зупинення провадження у справі, що передбачено п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України. Подібний висновок щодо застосування норм права викладено у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 та від 16 серпня 2023 року у справі №357/3844/20.

Відомостей про те, що позивач брав участь у бойових діях станом на час вирішення вказаного питання судом, матеріали справи не містять.

За таких обставин, для забезпечення розумного строку розгляду справи, враховуючи, що під час розгляду даної справи бере участь представник позивача, який і звернувся з даним позовом до суду 26.11.2024 року, тобто під час перебування позивача на військовій службі, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1, 3 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно зі ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

При цьому, враховуючи тривалість проведення підготовчого засідання, неодноразову неявку в підготовче засідання вищезазначених учасників та відсутність їхніх клопотань учасників, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, суд вважає, що клопотання представника позивача, який неодноразово в підготовче засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим, - адвоката Носова Р.В. саме про відкладення розгляду справи, задоволенню не підлягає, оскільки будь-яких інших клопотань на стадії підготовчого засідання він не подавав.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, ч. 2 ст.247, п.2 ч.1 ст.251, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотань представника позивача - адвоката Носова Романа Вікторовича про зупинення провадження у справі, а також про відкладення розгляду справи, - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.09.2025 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Яремин М. П.