У Х В А Л А

про скасування заходів процесуального примусу

Справа № 126/2993/24

Провадження № 2/126/384/2025

"25" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В. М.,

за участі представника позивача - адвоката Тимощука Є.С.,

представника відповідача - адвоката Янчука В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про визнання недійсним договір оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 21.05.2025 застосовано до керівника ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" ОСОБА_2 штраф у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. у зв`язку із неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Представник відповідача - адвокат Янчук В.М. в судовому засіданні заявив клопотання про скасування ухвали про накладення заходів процесуального примусу, оскільки як зазначає допущене порушення відбулося у зв`язку із тим, що договір оренди землі, серія та номер: 75 від 04.08.2019, укладений між ОСОБА_3 та ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:002:0155, відповідач передав йому особисто, щоб він надав його до суду на виконання ухвали про витребування доказів. Проте через зайнятість він немав змоги надати витребувані судом докази в зазначені строки. На даний час вимоги суду про витребування доказів виконані в повному обсязі.

Представник позивача - адвокат Тимощук Є.С. заперечував щодо задоволення клопотання адвоката Янчука В.М..

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що керівником ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" Андрушком А.І. на виконання ухвали суду надано витребувані судом докази, представником відповідача зазначено причини їх несвоєчасного подання, які суд визнає поважними, тому клопотання варто задовольнити та скасувати ухвалу про застосування заходів процесуального примусу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Янчука В.М. про скасування штрафу задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 21.05.2025 у справі № 126/2993/24 про застосування до керівника Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (юридична адреса: 24412, Вінницька область, Гайсинський р-н, с. Війтівка, вул. Соборна, 200, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04366719) ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь