Справа № 713/1390/25
Провадження № 2/721/270/2025
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У. Д. за участю секретаря судових засідань Штеф`юк Т. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , який діє у інтересах ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

У С Т А Н О В И В:

До Путильского районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 який діє у інтересах ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця у сумі 53010,5 грн.

Ухвалою Путильского районного суду Чернівецької області від 12.06.2025 відкрито провадження у вказаній справі та призначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.06.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого просить відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на сплату заборгованості за кредитним договором до моменту звернення позивача із вказаним позовом до суду. На підтвердження вказаного до відзиву додано платіжну інструкцію від 31.03.2025 про сплату коштів у сумі 53010,5 грн на погашення кредиту.

Позивач, у передбачені законом строки, не скористався можливістю подання відповіді на відзив.

Дослівдивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.03.2023, який був укладений між ним та ОСОБА_2 у розмірі 78000,00 грн. Позичальником частково повернуто суму кредиту з урахуванням відсотків за користування кредитними коштами. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник померла. У зв`язку з порушенням зобов`язань позичальником за кредитним договором, на підставі розрахунку заборгованості за договором та виписки за рахунком, позивачем обліковано несплачену заборгованість у розмірі 53010,50 грн.

Спадкоємцями померлої позичальниці є ОСОБА_1 1976 року народження та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до яких у силу ст. 1281 ЦК України, кредитором 07.01.2025 пред`явлено вимоги.

З позовної заяви вбачається, що така сформована у системі "Електронний суд" 05.05.2025 та зареєстрована у суді 06.05.2025 о 09:07 хв (а.с. 2-5).

Однак, відповідно до платіжної інструкції Приват Банку від 31.03.2025 наданої відповідачем ОСОБА_1 , останнім на погашення кредиту сплачено кошти отримані ОСОБА_2 у сумі 53010,5 грн (а.с.111). Тобто відповідачем погашено заборгованість за кредитними зобов`язаннями у повному обсязі до пред`явлення позивачем позову до суду, що вказує на відсутність предмету спору на час пред`явлення позову .

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Таким чином на час звернення із позовом до суду, у зв`язку з діями сторін, спірні питання врегульовано самими сторонами, що свідчить про відсутність предмету спору та неврегульованих питань між ними на час пред`явлення позову, що у свою чергу унеможливлює вирішення справи по суті.

З огляду на викладене, наявні підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 255, 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в цивільній права № 713/1390/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , який діє у інтересах ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Уляна СТЕФАНКО