З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
справа № 521/6008/25
Провадження № 2/521/4111/25
Хаджибейського районного суду міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Турава Н.М.,
Учасники справи:
Третя особа Центральна одеська біржа
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Центральна одеська біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
До Малиновського районного суду міста Одеси звернулись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Центральна одеська біржа, в якій просять визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2600 від 27 травня 1997 року, зареєстрований на товарній біржі «Центральна Одеська біржа», відповідно до якого ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили квартиру за адресою АДРЕСА_1 , посилаючись на таке.
На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2600 від 27 травня 1997 року, зареєстрованого на товарній біржі, позивачі стали власниками квартири, яка була повністю передана у їхнє володіння відповідачами. Договір виконано сторонами в повному обсязі: відповідачі залишили житло та припинили реєстрацію за відповідною адресою, а позивачі зареєстрували право власності в установленому порядку.
Хоча договір не було нотаріально посвідчено, це не стало наслідком бездіяльності позивачів. Вони проявили ініціативу для нотаріального оформлення угоди, однак відповідачі свідомо ухилились від цієї процедури, відмовившись співпрацювати та не надавши необхідної контактної інформації. Це свідчить про їхнє небажання завершити нотаріальне оформлення договору, що позбавило позивачів такої можливості.
Вищевказане стало підставою для звернення до суду.
Позивачі у позовній заяві просили слухати справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явились повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили, відзиву на позов не надали. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.
Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 29 травня 2025 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині вимог до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Продовжено розгляд справи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Центральна одеська біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.
На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2600 від 27 травня 1997 року, зареєстрованого на товарній біржі «Центральна Одеська біржа», позивачі придбали в рівних частках кожен у відповідачів квартиру за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 5-8).
Сторони повністю виконали умови договору: відповідачі звільнили квартиру та знялись з реєстраційного обліку, позивачі зареєстрували своє право власності в КП «ОМБТІ та РОН», що підтверджується відміткою на оригіналі договору.
Зазначений договір нотаріально не посвідчувався.
Позивачі мали намір посвідчити договір нотаріально, проте відповідачі при залишенні квартири не повідомили про наступне їх місце проживання, контактні телефони, повідомили, що не бажають нести витрати на нотаріальне посвідчення договору та не мають часу з`явитись до нотаріальної контори, що унеможливило подальше нотаріальне посвідчення договору та свідчить про їх ухилення від такого посвідчення.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Відповідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про товарну біржу», товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.
Крім того, ст. 2 Закону України «Про товарну біржу» встановлено, що основними принципами діяльності товарної біржі є рівноправність учасників біржових торгів, застосування вільних (ринкових) цін, публічність проведення біржових торгів.
Відповідно до ст. 5 ЦК України до застосування підлягають акти цивільного права, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у травні 1997 року, для їх врегулювання слід застосовувати ЦК УРСР в редакції 1963 року.
Згідно зі статтею 227 ЦК УРСР, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу житлової квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
За змістом статей 128, 153 ЦК УРСР (1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 224 ЦК УРСР (1963 року) за договором купівлі- продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Незважаючи на те, що правочин нотаріально не був посвідчений, сторони договору купівлі-продажу № 2600 від 27 травня 1997 року двокімнатної квартири АДРЕСА_2 досягли згоди щодо всіх умов договору, що підтверджується підписами сторін, всі зобов`язання за договором сторонами виконані в повному обсязі.
Покупець сплатив за купівлю квартири обумовлену договором грошову суму, продавець отримав грошові кошти за продаж квартири, підписи сторін в договорі скріплені печаткою та є дійсними.
Згідно зі статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку га обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Отже, договір купівлі-продажу №2600 від 27 травня 1997 року квартири АДРЕСА_2 є дійсним, оскільки вимоги діючого на час його укладення цивільного законодавства були виконані в повному обсязі.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Судовий збір залишити за позивачами.
Законом України № 1402-VIII від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» змінено найменування Малиновського районного суду міста Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.
Керуючись ст. ст. 47, 153 ЦК Української РСР (1963 р.), ст. ст. 13, 141, 263, 265, 267, 268, 272, 280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2600 від 27 травня 1997 року, зареєстрований на товарній біржі «Центральна Одеська біржа», відповідно до якого ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили квартиру за адресою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення в повному обсязі складено 02 липня 2025 року.

СУДДЯ В. К. Гуревський