КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 386/1533/24

провадження номер № 22-ц/824/12493/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвокат Мотальова-Кравець Валерія Юріївна на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року у складі судді Петрова Д.В., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі - ТОВ «Свеа Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитними договорами №Z06.00606.004635977 від 08 грудня 2018 року та №Z06.00606.004508812 від 07 листопада 2018 року в загальному розмірі 225 971 грн 09 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 711 грн 66 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 31 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мотальова-Кравець В.Ю. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, до якої долічила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

20 червня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Подільським районним судом міста Києва 15 квітня 2025 року було ухвалено рішення за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.158).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Мотальова-Кравець В.Ю. вказує, що про рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року відповідачка дізналася лише 22 травня 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року раніше ніж 22 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвокат Мотальова-Кравець В.Ю. подала 31 травня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Мотальова-Кравець В.Ю. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мотальовій-Кравець Валерії Юріївні строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвокат Мотальова-Кравець Валерія Юріївна на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: