УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

Справа № 621/1747/17

Провадження 4-с/621/3/25

26 червня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В.Філіп`євої

за участі секретаря судового засідання А.Девятерикової

учасники справи:

стягувач: ОСОБА_1 ,

представник стягувача - адвокат О.Гетьман,

боржник: ОСОБА_2 ,

в.о. начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О.Нагорна,

в.о. Чугуївський відділ Державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, А.Корольова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників скаргу стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хмель Ольги Іванівни,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_3 звернулася до Зміївського районного суду Харківської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О.Хмель та просила:

1) визнати неправомірною бездіяльність Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (колишня назва - Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в частині незастосування наслідків повернення виконавчого документа до суду, передбачених ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" під час прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження №55391983;

2) зняти арешт з нерухомого майна - предмет обтяження: все нерухоме майно, належне боржнику ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений старшим державним виконавцем Зміївського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель Ольгою Іванівною за постановою про арешт майна боржника від 27.07.2020 року у виконавчому провадженні №55391983, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, запис про обтяження №37500569 (спеціальний розділ) від 28.07.2020 року, державний реєстратор: Хмель Ольга Іванівна, Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Крім того, у скарзі просила в порядку підготовки справи до розгляду витребувати від Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції оригінал виконавчого провадження №55391983.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 27.12.2024 року скаргу прийнято до провадження та призначено судове засідання з викликом учасників справи. Витребувано у Зміївському відділі державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління юстиції, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 55391983 (а.с. 59)

26.02.2025 року представник Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О.Хмель подала відзив на скаргу, в якому вказала, що станом на 25.02.2025 року виконавче провадження №55391983 на виконанні у відділі не перебуває, рішення про завершення виконавчого провадження відділом не приймалося. Згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень, вказане провадження перебуває на виконанні у Чугуївському відділі державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в зв`язку з чим у Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутні повноваження щодо прийняття рішень за цим виконавчим провадженням, також відсутній доступ до інформації по справі.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.02.2025 року постановлено витребувати у Чугуївському відділі Державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) (вул. Леонова, 4-А, м. Чугуїв Харківської області, 63503) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №55391983 з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №621/1747/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Станом на 16.06.2025 року витребувані матеріали до суду не надійшли.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16 червня 2025 року за повторне невиконання ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 28.02.2025 року у справі № 621/1747/17 та неповідомлення про причини такого невиконання застосовано до керівника Чугуївського відділу Державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 гривень.

Крім того, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16 червня 2025 року постановлено тимчасово вилучити у Чугуївському відділі Державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), матеріали виконавчого провадження №55391983 з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №621/1747/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в тому числі й ті, які знаходяться в об`єднаному (зведеному) виконавчому провадженні (з можливим номером 55463572, але не виключно) стосовно боржника ОСОБА_2 для їх дослідження судом.

Виконання ухвали про тимчасове вилучення доказів доручено Зміївському відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції.

Провадження у справі зупинено.

20.06.2025 року від в.о. начальника Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції А.Корольової до суду клопотання про скасування ухвали суду №621/1747/17 від 16.06.2025 року про застосування заходу процесуального примусу, та матеріали виконавчого провадження №55391983.

Ухвалами Зміївського районного суду Харківської області від 24.06.2025 року скасовано заходи процесуального примусу у виді штрафу та тимчасового вилучення доказів в зв`язку з фактичним виконанням ухвали від 28.02.2025 року.

26.06.2025 року від представника ОСОБА_3 - адвоката О.Гетьман надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно ч.1, ч.3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що представником заявника подано клопотання про залишення скарги без розгляду, на підставі пункту 5 ч.1 статті 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Відповідно до пункту 16 ч.1 статті 353, ухвала суду про залишенняя скарги без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хмель Ольги Іванівни, ,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Текст ухвали складено 26.06.2025

Суддя В. Філіп`єва