Справа № 515/679/25
Провадження № 2/515/955/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

01 липня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Ковпака Олександра Вікторовича до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2025 року позивач через свого представника адвоката Ковпака О.В. звернувся до суду з позовом до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Воскресенка Новотроїцького району Херсонської області помер батько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,8872 га, в межах території Глибоківської сільської ради, кадастровий номер: :01:001:0197. Спадкоємцями за законом першої черги є дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_1 (позивач у справі). Дружина спадкодавця ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини. Син ОСОБА_4 прийняв спадщину у встановлений законом строк шляхом подання відповідної заяви нотаріусу та державним нотаріусом Білогірської державної нотаріальної контори Білогірського району Автономної Республіки Крим заведена спадкова справа № 23/2012.

24 травня 2024 року позивач на адресу Саратської державної нотаріальної контори Одеської області направив нотаріально посвідчену заяву, в якій повідомив про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 , який постійно проживав в с. Петрово Білогірського району Автономної Республіки Крим. Після його смерті залишилася спадщина, правовстановлюючі документи на спадкове майно оформлені н ім`я спадкодавця. Після смерті батька заявником було подано заяву про прийняття спадщини за місцем її відкриття. Спадщину за законом заявник приймає.

20 червня 2024 року до Саратської державної нотаріальної контори Одеської області від представника позивача надійшла заява з додатками про видачу свідоцтва по право спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 .

Спадкова справа №23/2012 була перереєстрована державним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори Одеської області за №177/2024 зі зміною місця зберігання у Саратській державній нотаріальній конторі Одеської області.

Постановою державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області від 20 червня 2024 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,8872 га, в межах території Глибоківської сільської ради, кадастровий номер: :01:001:0197, у зв`язку з відсутністю доступу до спадкової справи №23/2012 та матеріалів, які в ній містяться, через що нотаріус не має можливості встановити коло спадкоємців. Завершити оформлення спадщини у нотаріальному порядку позивач не має можливості, оскільки нотаріальна контора знаходиться на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,8872 га, в межах території Глибоківської сільської ради, кадастровий номер: :01:001:0197.

Згідно з ухвалою суду від 15 травня 2025 року провадження у справі було відкрито в загальному порядку та розпочато підготовче провадження; витребувано у державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю. засвідчену належним чином копію спадкової справи № 177/2024 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме у Південному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса) інформації про те, чи передавалася спадкова справа № 23/2012, заведена 03 лютого 2012 року Білогірською державною нотаріальною конторою Автономної Республіки Крим щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , до іншої нотаріальної контори, що перебуває під контролем України. Заяву про витребування доказів просив слухати у його та позивача відсутність (вх. № 3097/25-Вх 01.07.2025).

Представник відповідача Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Логінов О.Г. подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав (вх. № ЕП-752/25-Вх 30.06.2025).

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з копії спадкової справи № 177/2024, заведеної державним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісником Д.Ю., з заявою після смерті ОСОБА_2 звернувся його син (позивач у справі) ОСОБА_1 . За даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 77243976, датою формування 07 червня 2024 року, 03 лютого 2012 року у Білогірській державній нотаріальній конторі Автономної Республіки Крим заведена спадкова справа № 23/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , номер у Спадковому реєстрі: 52377237 (а.с. 36-47).

За такого, з метою з`ясування всіх обставин у справі та правильного вирішення судової справи, перевірки зазначених позивачем обставин щодо спадкування прав на нерухоме майно, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У зв`язку з витребуванням доказів, на підставі положень п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у підготовному засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Ковпака Олександра Вікторовича.

Витребувати у Південному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію про те, чи передавалася спадкова справа № 23/2012, заведена 03 лютого 2012 року Білогірською державною нотаріальною конторою Автономної Республіки Крим щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , до іншої нотаріальної контори, що перебуває під контролем України, та до якої саме.

Зобов`язати вказану особу надати витребувані докази суду до 04 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 04 вересня 2025 року до 14 години 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: пр. Дмитра Яворницького, буд. 21-А, м. Дніпро, 49005.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О. Луцюк