Справа № 194/557/24
Номер провадження № 2-п/194/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить переглянути заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року по цивільній справі за позовом КП "ТЖКП" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, а також просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Зазначає, що у квітні 2025 року було заблоковано картковий рахунок відповідача на підставі постанови державного виконавця про арешт коштів боржника. При зверненні до відділу державної виконавчої служби їй було повідомлено, що з ОСОБА_2 за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області по справі №194/557/24 стягується заборгованість з оплати комунальних послуг у зв`язку з чим державним виконавцем і була винесена постанова від 22.04.2025 року за № 77838916 про арешт коштів боржника, а також заочне рішення відповідач отримала 25.04.2025 року. В своїх запереченнях посилається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності відповідачу - ОСОБА_1 (1/2 частка), її братові - ОСОБА_4 (1/4 частка), її братові - ОСОБА_3 (1/4 частка), що підтверджується відповідними документами. ОСОБА_3 - є власником частки у вищезазначеній квартирі, однак більше 10 років в даній квартирі не мешкає, про що було письмово повідомлено позивача по справі із наданням акту його постійного проживаннн у м. Дніпро, у зв?язку з чим на останнього не може бути покладена відповідальність за сплату комунальних послух з водокористування та послуг з поводження з побутовими відходами, які мають бути сплачені особами, які користуються такими послугами. Крім того, її син ОСОБА_2 , в даній квартирі також не мешкає більше 10 років, про що також було повідомлено позивача та не має частки у праві власності на дану квартиру, тобто не може бути відповідачем по справі та не несе обов?язки зі сплати комунальних послу по даній квартирі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином, просить розглянути справу без участі представника.

Відповідач не з`явилася в судове засідання, в заяві просить розглядати справу без її участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 41040,33 грн., судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Крім того, з матеріалів цивільної справи № 194/557/24 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та судові повістки відповідачу надсилалися за вище зазначеною адресою, та поверталися до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, про розгляд справи відповідач повідомлялася поштовим відправлення рекомендованим листом з позначкою «Судова повістка».

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач в своїй заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не спростовуються письмовими поясненнями сторони позивача, та відповідач не мала можливості їх надати в судовому засіданні, оскільки вона не з`явилася в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Тому суд вважає, що клопотання про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 285, 287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,- задовольнити.

Заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року по цивільній справі № 194/557/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 09-15 год. 14 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін