УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. с-ще Тиврів 145/1318/23

2-п/145/2/2025

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року, у справі №145/1318/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 24.01.2024 по цивільній справі за позовом ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що позовну заяву та додатків до неї він не отримував, про дату і час розгляду справи та проголошення заочного рішення 24.01.2024 його не повідомляли. З 24.02.2022 він перебуває у складі ЗСУ, виконує бойові завдання. Про існування заочного рішення йому випадково стало відомо з електронного сервісу "Дія", кріт того він не погоджується з вимогами позову, оскільки електронного договору позики не укладав і про його зміст йому не відомо, що має істотне значення для вирішення спору.

Просить рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.01.2024 у справі за позовом ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості скасувати.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2024 дану справу передано на розгляд судді Ратушняка І.О.

19.03.2024 представник позивача ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" подав до суду заперечення, відповідно до яких позивач просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а рішення у справі № 145/1318/23 в силі, оскільки судом вживались заходи відповідно до ЦПК України щодо належного повідомлення про розгляд даної справи. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повторно на виклик суду не прибув по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, зазначив, що кредитний договір укладений між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем повністю відповідає вимогам чинного законодавства України.

07.04.2025 заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву, у якій він просить зупинити провадження у справі на час його перебування у складі ЗСУ, додавши довідку, що підтверджує факт проходження ним служби в ЗСУ.

13.05.2025 представником позивача ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" подано заяву, у якій він просить здійснити заміну позивача у цивільній справі № 145/1318/23 на ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал".

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 16 від 30.04.2025 суддю Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади.

Зазначена обставина призвела до неможливості розгляду суддею Ратушняком І.О. заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у визначені ЦПК України строки.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

18.06.2025 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.06.2025 № 27/25 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", на виконання рішення зборів суддів Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.06.2025 №2, відповідно до пунктів 2.3.12, 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, та пункту 5.15.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Тиврівському районному суді Вінницької області, у зв`язку з тимчасовим відстороненням головуючого судді Ратушняка І.О. від здійснення правосуддя, дану судову справу передано на розгляд судді Іванцю В.Д.

Ухвалою суду від 19.06.2025 справу прийнято до свого провадження суддею Іванцем В.Д. та призначено її розгляд на 03.07.2025.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату і час судового засідання повідомлений у порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду у його відсутності не надходило. Згідно з довідкою Ф.20 про причини повернення повістки - адресат відсутній за вказаною адресою.

Представник позивача ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" Столітній М.М. у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи вважає необхідним задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з таких підстав.

Судом установлено, що 24.01.2024 заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області по цивільній справі № 145/1318/23 позов ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" суму заборгованості в розмірі 86267,59 грн, що складається з: заборгованість за кредитом і відсотками 65600 гривень; інфляційні втрати 17777, 60 грн; три відсотки річних 2889,99 грн та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" судові витрати у розмірі 12147,20 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 24.01.2024 подано 23.02.2024.

Відповідно до частин 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, суд установив, що заява про перегляд заочного рішення відповідачем подана у строки визначені ЦПК України.

Щодо суті заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, відповідач в судові засідання не з`являвся, та не надав відзив на позовну заяву.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На виконання вказаних вимог, позивач ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" направив відповідачу копію позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень (а.с.65), описом вкладення до поштового відправлення №838 (а.с. 66)

Водночас суд зазначає, що відповідно з отриманих ним відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та Гніванської міської ради ОСОБА_1 з 2016 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, позивач направив позовну заяву з додатками не за зареєстрованим місцем проживання відповідача, внаслідок чого останній не мав змоги отримати її, і, відповідно, викласти свою позицію щодо заявлених позовних вимог, у тому числі, шляхом надання відзиву.

Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він з поважних причин не був присутній в судовому засіданні, оскільки з 24.02.2022 проходить військову службу у складі ЗСУ і докази, на які він посилається в заяві про перегляд заочного рішення (щодо непідписання ним кредитного договору) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.01.2024 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 274, 280, 284-288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року, у справі №145/1318/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року по цивільній справі № 145/1318/23 (провадження № 2/145/188/2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 29 липня 2025 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іванець В. Д.