УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 504/3057/17

провадження № 61-4350ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сичавська сільська рада Лиманського району Одеської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявнику надати до суду докази порушення апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, зокрема у виді довідки суду про ненаправлення (неотримання) копії оскаржуваного рішення або копії матеріалів справи, з яких можливо встановити відсутність доказів на підтвердження вручення судового рішення стороні, довідка поштового відділення зв`язку або інші докази на підтвердження цих обставин.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків.

Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, суд приходить до висновку,

що ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги усунуто частково, виходячи

з наступного.

З наданих заявником доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України відсутні докази того, що судом апеляційної інстанції не направлялася копія оскаржуваної постанови.

Разом з тим, надана копія заяви від 29 квітня 2025 року, подана адвокатом Тонкошкурим І. В. до Суворовского районного суду м. Одеси, та розписка

про ознайомлення з матеріалами справи від 05 травня 2025 року,

не підтверджують не дотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України щодо направлення копії судового рішення учасникам справи.

Отже, у розпорядженні Верховного Суду відсутні докази на підтвердження доводів заявника про не надсилання апеляційним судом копії оскаржуваної постанови учасникам справи.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 24 квітня 2025 року, що у свою чергу позбавляє суд можливості вирішити питання по суті касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 04 червня 2025 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сичавська сільська рада Лиманського району Одеської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк