27.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/2098/25
Справа № 205/2098/25//2з/205/199/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Дніпро

Новокадацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ ,

В провадженні Новокадацького районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « ДНІПРОФІНАНСГРУП», Акціонерне товариство «УкрСиббанк» третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання недійсним договору поруки .

Представник позивача надав суду заяву про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на підставі доказів, які є в матеріалах справи, в якій клопотання підтримав в повному обсязі, оплату вартості експертизи гарантує.

Представник позивача заявлене клопотання підтримала в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, у сфері іншій , ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд за заявою особи вправі призначити експертизу.(ст.. 103ЦПК України).

Судова експертиза згідно вимог Закону України « Про судову експертизу» , Інструкцією про призначення і проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 ( в редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року № 144/5) повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі , і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Так, за змістом п.1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до п.1.4. Методичних рекомендацій перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Отже, на виконання вищевказаних вимог Методичних рекомендацій суд зазначає наступне:

12.06.2025 року представником відповідача надано суду оригінал договору поруки № 0/П від 17 вересня 207 року, укладений між Акціонерним товариством інновацінний банк « УкрСиббанк» та Примаковою. Н.А.(т.2, ас. 54).

- 24.02.2025 позивачем для проведення експертизи до суду подано оригінали документів з підписами ОСОБА_1 в період 2005-2007 років, що містяться в матеріалах цивільної справи том.1 на а.с. 135-138, , а.с. 137-150.

Також судом було відібрано у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису (а.с. 186-189, т.2).

Керуючись ст.. 103, 182 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « ДНІПРОФІНАНСГРУП», Акціонерне товариство «УкрСиббанк» третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання недійсним договору поруки судово почеркознавчу експертизу , проведення якої доручити експертам Дніпровського НІІСЕ , розташованого за адресою м. Дніпро, . вул.. Набережна Січеславська , 17. попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконано рукописний текст (підпис) на договорі поруки № 0/П , укладений 17.09.2007 року між АТ інновацінний банк « УкрСиббанк» та ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи , два тома , №205/2098/25/2/205/2182/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « ДНІПРОФІНАНСГРУП», Акціонерне товариство «УкрСиббанк» третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О..А. про визнання недійсним договору поруки , оригінал договору поруки від 17.09.2007 року , т. 2, (а.с. 54), оригінали документів з підписами ОСОБА_1 в період 2005-2007 років, т.1, а.с. 135-138, , а.с. 137-150, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ( т.2,а.с. 186-189,).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , розяснити їй положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новокадацький районний суд міста Дніпра в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.В.Басова