Дата документу 03.07.2025 Справа № 320/400/16-ц
Єдиний унікальний №320/400/16-ц
Провадження № 22-ц/807/1430/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2024 року за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2017 року по цивільній справі 320/400/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя 19 червня 2024 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 16.06.2025 року подав апеляційну скаргу шляхом направлення її до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на оскарження заочного рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що з копію ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя 19 червня 2024 року апелянт не отримував, оскільки на момент розгляду заяви скаржниця знаходилась за адресою свого місця реєстрації м. Мелітополь, що є тимчасово окупованою територією, зазначає, що доступ до веб-сайту суду та ЄДРСР не мала, оскільки здійснюється блокування офіційних веб-сайтів.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи, що викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2024 року у цій справі.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2024 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2024 року за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2017 року по цивільній справі 320/400/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 липня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: