Справа № 214/1059/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/1059/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

Представники: від позивача Грибанов Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення засобами поштового зв`язку 30.01.2025 (надійшла до суду 05.02.2025), в якій просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 103 327 грн. 14 коп., що включає:

-заборгованість за кредитним договором №20012-02/2024 від 19.02.2024 у розмірі 21 033 грн. 80 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 856 грн. 25 коп., заборгованість по процентам 12 177 грн. 55 коп.;

-заборгованість за договором позики №79719123 від 28.02.2024 у розмірі 14 000 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 2 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 12 000 грн. 00 коп.;

-заборгованість за кредитним договором №133906 від 11.03.2024 у розмірі 7 369 грн. 10 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 777 грн. 48 коп., заборгованість по процентам 2 390 грн. 62 коп., заборгованість за комісією 201 грн. 00 коп.;

-заборгованість за кредитним договором №00405-03/2024 від 01.03.2024 у розмірі 26 760 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 920 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 17 840 грн. 00 коп.;

-заборгованість за кредитним договором №43759-02/2024 від 26.02.2024 у розмірі 30 164 грн. 24 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 937 грн. 50 коп., заборгованість по процентам 21 226 грн. 74 коп.;

-заборгованість за кредитним договором №48202-03/2024 від 28.03.2024 у розмірі 4 000 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 1 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 3 000 грн. 00 коп.;

-стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору 3 028 грн. 00 коп.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 19.02.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №20012-02/2024 у вигляді електронного документу, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису за одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у безготівковій формі шляхом перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на банківський картковий рахунок позичальника, в обмін на зобов`язання позичальника повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти від суми позики. Підписанням договору позичальник підтвердила, що вона ознайомилася на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця, його послуг, погодилася, що до моменту підписання договору ознайомилася з його умовами, Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін на наслідки укладення договору їй зрозумілі. Свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. Натомість ОСОБА_1 у порушення умов договору, свої зобов`язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 21 033 грн. 80 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 856 грн. 25 коп., заборгованість по процентам 12 177 грн. 55 коп.

Крім того, 28.02.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №79719123 у вигляді електронного документу, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису за одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у безготівковій формі шляхом перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на банківський картковий рахунок позичальника, в обмін на зобов`язання позичальника повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти від суми позики. Підписанням договору позичальник підтвердила, що вона ознайомилася на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця, його послуг, погодилася, що до моменту підписання договору ознайомилася з його умовами, Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін на наслідки укладення договору їй зрозумілі. Свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. Натомість ОСОБА_1 у порушення умов договору, свої зобов`язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 14 000 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 2 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 12 000 грн. 00 коп.

Крім того, 11.03.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №133906 у вигляді електронного документу, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису за одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у безготівковій формі шляхом перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на банківський картковий рахунок позичальника, в обмін на зобов`язання позичальника повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти від суми позики. Підписанням договору позичальник підтвердила, що вона ознайомилася на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця, його послуг, погодилася, що до моменту підписання договору ознайомилася з його умовами, Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін на наслідки укладення договору їй зрозумілі. Свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. Натомість ОСОБА_1 у порушення умов договору, свої зобов`язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 7 369 грн. 10 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 777 грн. 48 коп., заборгованість по процентам 2 390 грн. 62 коп., заборгованість за комісією 201 грн. 00 коп.

Крім того, 01.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00405-03/2024 у вигляді електронного документу, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису за одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у безготівковій формі шляхом перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на банківський картковий рахунок позичальника, в обмін на зобов`язання позичальника повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти від суми позики. Підписанням договору позичальник підтвердила, що вона ознайомилася на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця, його послуг, погодилася, що до моменту підписання договору ознайомилася з його умовами, Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін на наслідки укладення договору їй зрозумілі. Свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. Натомість ОСОБА_1 у порушення умов договору, свої зобов`язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 26 760 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 920 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 17 840 грн. 00 коп.

Крім того, 26.02.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №43759-02/2024 у вигляді електронного документу, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису за одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у безготівковій формі шляхом перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на банківський картковий рахунок позичальника, в обмін на зобов`язання позичальника повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти від суми позики. Підписанням договору позичальник підтвердила, що вона ознайомилася на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця, його послуг, погодилася, що до моменту підписання договору ознайомилася з його умовами, Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін на наслідки укладення договору їй зрозумілі. Свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. Натомість ОСОБА_1 у порушення умов договору, свої зобов`язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 30 164 грн. 24 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 937 грн. 50 коп., заборгованість по процентам 21 226 грн. 74 коп.

Крім того, 28.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №48202-03/2024 у вигляді електронного документу, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису за одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у безготівковій формі шляхом перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на банківський картковий рахунок позичальника, в обмін на зобов`язання позичальника повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти від суми позики. Підписанням договору позичальник підтвердила, що вона ознайомилася на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця, його послуг, погодилася, що до моменту підписання договору ознайомилася з його умовами, Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін на наслідки укладення договору їй зрозумілі. Свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. Натомість ОСОБА_1 у порушення умов договору, свої зобов`язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 4 000 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 1 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 3 000 грн. 00 коп.

При цьому, 29.07.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №29072024, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №20012-02/2024 у загальному розмірі вимог 21 033 грн. 80 коп.

Крім того, 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, та додаткові угоди до нього, у відповідності до умов яких ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором позики №79719123 від 28.02.2024 у загальному розмірі вимог 14 000 грн. 00 коп.

Крім того, 12.09.2024 між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №12092024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №133906 від 11.03.2024 у загальному розмірі вимог 7 369 грн. 10 коп.

Крім того, 19.09.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №00405-03/2024 від 01.03.2024 у загальному розмірі вимог 26 760 грн. 00 коп.

Крім того, 25.07.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №25072024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №43759-02/2024 від 26.02.2024 у загальному розмірі вимог 30 164 грн. 24 коп. та за кредитним договором №48202-03/2024 від 28.03.2024 у загальному розмірі вимог 4 000 грн. 00 коп.

З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача за кожним із вищевказаних договорів, дійсний кредитор ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало нарахування процентів та будь-яких штрафних санкцій. З огляду на те, що відповідач наявну заборгованість за кредитними договорами перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в добровільному порядку не погашає, тому позивач, будучи дійсним кредитом, вимушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 21.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження за наявними у справі матеріалами та з урахуванням позиції сторін, оскільки жоден із учасників справи не заявив про свою участь в судовому засіданні, подавши заяви / клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково, а саме, за тілом кредиту за кожним із кредитних договорів. Проти задоволення вимог за іншими складовими заборгованості заперечувала. Правом на подання відзиву на позов не скористалася.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, врахувавши позицію відповідача, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19.02.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №20012-022024 у вигляді електронного документу, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису за одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

За умовами п.1 договору, товариство надається клієнту фінансовий кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Тип кредиту кредит, мета отримання кредиту на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 100 днів, дата надання кредиту 19.02.2024, дата погашення кредиту 28.05.2024.

Як слідує з п.1.4 договору, за користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка становить 2,5% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного у п.1.2 договору.

Відповідно до п.1.6 договору, кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Цього ж дня ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту/інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит/, що містить повну інформацію про позикодавця, умови надання коштів у позику, їх повернення, інформацію про орієнтовну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість позики, обсяг відповідальності.

Порядок повернення позики визначений у Графіку платежів додатку №1 до договору.

Судовим розглядом також встановлено, що свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі 10 000 грн. 00 коп. Натомість ОСОБА_1 в порушення умов договору, свої зобов`язання не виконала, в результаті чого станом на 29.07.2024 утворилась заборгованість у загальному розмірі 21 033 грн. 80 коп., що включає: заборгованість за основною сумою боргу 8 856 грн. 25 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 12 177 грн. 55 коп., що слідує з розрахунку заборгованості. Станом на 31.12.2024 розмір заборгованості залишався незмінним.

Крім того, 28.02.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79719123 у вигляді електронного документу, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису за одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

За умовами п.1 договору, позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у безготівковій формі в сумі 8 000 грн. 00 коп. шляхом зарахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на банківський рахунок позичальника банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану банком України, який був вказаний ОСОБА_1 безпосередньо при укладенні договору. Строк позики 30 днів з кінцевою датою повернення позики 28.03.2024, процентна ставка 2,5% за день (фіксована), 2,70% за день за понадстрокове користування позикою (її частиною), орієнтовна загальна вартість позики 14 000 грн. 00 коп.

Крім того, при укладенні договору ОСОБА_1 підписала таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит додаток №1 до договору.

Підписанням договору, позичальник підтвердив, що він ознайомився на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця, його послуг, погодився, що до моменту підписання договору ознайомився з його умовами, Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін на наслідки укладення договору йому зрозумілі (п.п.5.1-5.3 договору).

Судовим розглядом також встановлено, що свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі 8 000 грн. 00 коп. Натомість ОСОБА_1 в порушення умов договору, свої зобов`язання не виконала, в результаті чого станом на 19.08.2024 утворилась заборгованість у загальному розмірі 14 000 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 2 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 12 000 грн. 00 коп. Станом на 31.12.2024 розмір заборгованості залишався незмінним.

Крім того, 11.03.2024 між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №133906 (індивідуальна частина) у вигляді електронного документу, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису за одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

За умовами розділу ІІ договору (індивідуальні умови кредитування позичальника), позичальник ОСОБА_1 отримала кредит з метою задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника та інші не заборонені законодавством цілі; тип кредиту кредит. Сума (загальний розмір) кредиту становить 6 945 грн. 00 коп., що надається не пізніше наступного дня після укладення договору у такому порядку: 5000 грн. 40 коп. шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 у національній валюті, та у розмірі 1 944 грн. 60 коп. на погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно з п.2.5 індивідуальної частини.

Відповідно п.2.3 договору, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 586% річних, тип процентної ставки фіксована. Денна процентна ставка складає 1,4956%. Проценти нараховуються з наступного дня за днем отримання кредиту позичальником протягом всього строку кредитування, зазначеного у п.2.6 цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний.

За умовами п.2.5 договору, комісія за надання кредиту складає 1 944 грн. 60 коп., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення договору за ставкою 28% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту. Розмір комісії за надання кредиту може бути змінено.

Загальний строк кредитування складає 70 днів з 11.03.2024 до 20.05.2024 (п.2.6 договору).

Цього ж дня ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту/інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит/, що містить повну інформацію про позикодавця, умови надання коштів у позику, їх повернення, інформацію про орієнтовну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість позики, обсяг відповідальності. Порядок повернення позики визначений у Графіку платежів додатку №1 до договору, що також підписаний ОСОБА_1 .

Судовим розглядом також встановлено, що свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі та порядку. Натомість ОСОБА_1 в порушення умов договору, свої зобов`язання не виконала належним чином, в результаті чого станом на 12.09.2024 утворилась заборгованість у загальному розмірі 7 369 грн. 10 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 777 грн. 48 коп., заборгованість по процентам за користування позикою 2 390 грн. 62 коп., заборгованість за комісією 201 грн. 00 коп. Станом на 31.12.2024 розмір заборгованості залишався незмінним.

Крім того, між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено ряд договорів про надання фінансового кредиту: №00405-03/2024 від 01.03.2024, №43759-02/2024 від 26.02.2024, №48202-03/2024 від 28.03.2024 у вигляді електронного документу, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису за одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

За умовами договору №00405-03/2024 від 01.03.2024 позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9 500 грн. 00 коп. строком на 120 днів (дата надання кредиту 01.03.2024, дата погашення кредиту 28.06.2024), зі сплатою процентів на користування ним за основною ставкою 2,5% на день, яка застосовується протягом усього строку кредитування.

Відповідно до п.1.6 договору, кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , зазначеної позичальником при укладенні договору, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

За умовами договору №43759-02/2024 від 26.02.2024 позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9 000 грн. 00 коп. строком на 120 днів (дата надання кредиту 26.02.2024, дата погашення кредиту 24.06.2024), зі сплатою процентів на користування ним за основною ставкою 2,5% на день, яка застосовується протягом усього строку кредитування.

Відповідно до п.1.6 договору, кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 , зазначеної позичальником при укладенні договору, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

За умовами договору №48202-03/2024 від 28.03.2024 позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1 000 грн. 00 коп. строком на 120 днів (дата надання кредиту 28.03.2024, дата погашення кредиту 25.07.2024), зі сплатою процентів на користування ним за основною ставкою 2,5% на день, яка застосовується протягом усього строку кредитування.

Відповідно до п.1.6 договору, кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 , зазначеної позичальником при укладенні договору, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

За кожним із кредитних договорів ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту /інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит/, що містить повну інформацію про позикодавця, умови надання коштів у позику, їх повернення, інформацію про орієнтовну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість позики, обсяг відповідальності.

Порядок повернення позики визначений у Графіку платежів до кожного з договорів додатку №1 до договорів.

Судовим розглядом також встановлено, що свої зобов`язання за кожним із кредитних договорів кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. Натомість ОСОБА_1 в порушення умов договорів, свої зобов`язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість:

-за кредитним договором №00405-03/2024 від 01.03.2024 у розмірі 26 760 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 920 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 17 840 грн. 00 коп.;

-за кредитним договором №43759-02/2024 від 26.02.2024 у розмірі 30 164 грн. 24 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 937 грн. 50 коп., заборгованість по процентам 21 226 грн. 74 коп.;

-за кредитним договором №48202-03/2024 від 28.03.2024 у розмірі 4 000 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 1 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 3 000 грн. 00 коп.

Станом на 31.12.2024 розмір заборгованості залишався незмінним.

Надаючи оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами за кожним з кредитних договорів, та наявним у справі доказам в їх сукупності, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.ч.1, 2 ст.1047 ЦК України).

Механізм укладення електронного договору, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законами України «Про електронну комерцію», «Про електронний цифровий підпис» (в редакції, чинній на час укладення кредитного договору).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3, ч.4, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України Про електронну комерцію).

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши зміст кожного з договорів, їх форму, наявність електронних підписів одноразовим ідентифікатором з боку позичальника ОСОБА_1 та представників кредиторів, суд дійшов висновку, що кредитний договір №20012-02/2024 від 19.02.2024, договір позики №79719123 від 28.02.2024, кредитний договір №133906 від 11.03.2024, кредитний договір №00405-03/2024 від 01.03.2024, кредитний договір №43759-02/2024 від 26.02.2024, кредитний договір №48202-03/2024 від 28.03.2024 дійсно укладені сторонами правочинів в електронній формі із застосуванням електронної комерції, відповідають вимогам ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію». Доказів зворотного відповідач суду не надала, визнавши факт укладення договорів та отримання кредитних коштів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.1 ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.

У ході судового розгляду також встановлено, що 29.07.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №29072024, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №20012-02/2024 від 19.02.2024, укладеним із ОСОБА_1 , у загальному розмірі вимог 21 033 грн. 80 коп.

Крім того, 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, та додаткові угоди до нього, у відповідності до умов яких ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором позики №79719123 від 28.02.2024, укладеним із ОСОБА_1 , у загальному розмірі вимог 14 000 грн. 00 коп.

Крім того, 12.09.2024 між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №12092024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №133906 від 11.03.2024, укладеним із ОСОБА_1 , у загальному розмірі вимог 7 369 грн. 10 коп.

Крім того, 19.09.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №00405-03/2024 від 01.03.2024, укладеним із ОСОБА_1 ,у загальному розмірі вимог 26 760 грн. 00 коп.

Крім того, 25.07.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №25072024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №43759-02/2024 від 26.02.2024, укладеним із ОСОБА_1 ,у загальному розмірі вимог 30 164 грн. 24 коп. та за кредитним договором №48202-03/2024 від 28.03.2024, укладеним із ОСОБА_1 ,у загальному розмірі вимог 4 000 грн. 00 коп.

Факт передання права вимоги у зазначених розмірах підтверджується актами прийому-передачі реєстру боржників та Витягами з Реєстру боржників до кожного з договорів факторингу.

Суд зауважує, що належне підтвердження відступлення права вимоги (цесії) включає в себе наявність договору про відступлення права вимоги, який має бути укладений у письмовій формі та містити істотні умови, а також докази передачі права вимоги, такі як акти, накладні, або інші документи, що підтверджують факт передачі. За обсягом наданих позивачем доказів, суд вважає доведеним факт відступлення прав вимоги за кожним із вищевказаних договорів, укладених із ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Щодо реєстру боржників суд вважає за необхідне також зазначити, що позивачем додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з даного реєстру, скільки сам реєстр боржників містить персональні дані інших осіб, розголошення яких суперечитиме положенням Закону України Про захист персональних даних.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Натомість договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів. Ця послуга згідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Враховуючи, що ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» як первісні кредитори свої зобов`язання за договорами позики та кредитними договорами перед ОСОБА_1 виконали у повному обсязі, будь-яких доказів в спростування чого судом не встановлено, а відповідачем не надано, та з огляду на правомірність набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд приходить до висновку про обґрунтованість звернення до суду.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з розрахунками заборгованості, відповідач ОСОБА_1 має загальну суму заборгованості за кредитними договорами у сумі 103 327 грн. 14 коп., що включає:

-заборгованість за кредитним договором №20012-02/2024 від 19.02.2024 у розмірі 21 033 грн. 80 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 856 грн. 25 коп., заборгованість по процентам 12 177 грн. 55 коп.;

-заборгованість за договором позики №79719123 від 28.02.2024 у розмірі 14 000 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 2 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 12 000 грн. 00 коп.;

-заборгованість за кредитним договором №133906 від 11.03.2024 у розмірі 7 369 грн. 10 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 777 грн. 48 коп., заборгованість по процентам 2 390 грн. 62 коп., заборгованість за комісією 201 грн. 00 коп.;

-заборгованість за кредитним договором №00405-03/2024 від 01.03.2024 у розмірі 26 760 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 920 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 17 840 грн. 00 коп.;

-заборгованість за кредитним договором №43759-02/2024 від 26.02.2024 у розмірі 30 164 грн. 24 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 937 грн. 50 коп., заборгованість по процентам 21 226 грн. 74 коп.;

-заборгованість за кредитним договором №48202-03/2024 від 28.03.2024 у розмірі 4 000 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 1 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 3 000 грн. 00 коп.

Після відступлення прав вимоги від первісних кредиторів на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», нарахування процентів на тіло кредиту, штрафних санкцій не здійснювались, а сума відступленого боргу за кожним із вищевказаних договорів залишилась незмінною.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-1383/2010 зазначено, що ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину: вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

У даній справі позичальником не доведено належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаними договорами, як і презумпція правомірності їх не спростована.

Зважаючи на те, що відповідач не здійснила погашення заборгованості по кредитам ні перед попередніми кредиторами, ні перед дійсним після відступлення прав вимоги, та не повернула кредитні кошти протягом строків, обумовлених сторонами при укладенні договорів, тим самим допустила істотне порушення виконання своїх кредитно-договірних зобов`язань, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) за кожним із договорів. Відтак, вимоги щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту слід задовольнити повністю.

Крім того, враховуючи, що умовами кредитного договору №133906 від 11.03.2024 було визначено нарахування комісії за надання кредиту у чітко визначеному розмірі, одноразово, яку позичальник також не сплатила у повному обсязі, суд дійшов висновку про доведеність залишку заборгованості за комісією у сумі 201 грн. 00 коп., яка також підлягає стягненню з відповідача.

Що стосується заявленої заборгованості по процентам за користування кредитом за кожним з кредитних договорів, то при вирішенні вимог в цій частині суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.509 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що визначено ст.628 ЦК України.

Із системного аналізу наведених норм слідує, що при здійсненні кредитних нарахувань, включених до кредитної заборгованості, кредитор повинен суворо дотримуватися умов, встановлених договором, у тому числі в частині формулювання назв таких нарахувань, проведенні їх розрахунку, що забезпечує прозорість і однозначність вимог.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно умов укладених із ОСОБА_1 кредитних договорів, сторони домовились, що договори є строковими.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та пеню припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

До того ж слід зауважити, що поведінка боржника не може бути одночасно правомірною і неправомірною, тобто виключається одночасне застосування ст.1048 та ст.625 ЦК України.

Відтак, у межах обумовленого договорами строку кредитування до закінчення дії кредитних договорів, відповідач зобов`язана була повернути кредиторам позику в сумі отриманого тіла кредиту і сплатити проценти за користування нею за узгодженою ставкою за кожен день користування позиками. Оскільки строк дії усіх вищевказаних кредитних договорів закінчився, тому нарахування кредиторами відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку кредитування є безпідставним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до стягнення із відповідача на користь позивача як дійсного кредитора підлягає заборгованість за відсотками, нарахована до закінчення строку дії договорів, оскільки право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом після спливу визначеного договором строку кредитування припиняється.

У постанові Верховного Суду від 02.10.2020 у справі №911/19/19 зауважено, що при вирішенні даної категорії справ суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі, якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

Проаналізувавши зміст кожного з кредитних договорів та надані позивачем розрахунки заборгованості суд приходить до висновку, що нарахування процентів за кредитним договором №20012-02/2024 від 19.02.2024 у розмірі 12 177 грн. 55 коп., кредитним договором №133906 від 11.03.2024 у розмірі 2 390 грн. 62 коп., за кредитним договором №00405-03/2024 від 01.03.2024 у розмірі 17 840 грн. 00 коп., за кредитним договором №43759-02/2024 від 26.02.2024 у розмірі 21 226 грн. 74 коп. та за кредитним договором №48202-03/2024 від 28.03.2024 у розмірі 3 000 грн. 00 коп. проведені арифметично вірно, в рамках строку дії договорів, узгодженої процентної ставки та з урахуванням виконаних відповідачем зобов`язань, а відтак заявлені суми заборгованості по процентам за кожним з цих договорів суд вважає доведеними. Після відступлення права вимоги новий кредитор процентів не нараховував, вимог про застосування положень ст.625 ЦК України у рамках даного спору не заявляв, обмежившись пред`явленням вимог про стягнення боргу у розмірі відступлених на його користь вимог.

Разом з тим суд не може погодитись із розміром нарахованих процентів за договором позики №79719123 від 28.02.2024 у розмірі 12 000 грн. 00 коп., виходячи з такого.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості слідує, що станом на момент відступлення права вимоги за цим договором заборгованість по процентам була нарахована поза межами строку дії договору, тобто вже за період, коли у попереднього кредитора припинилось право на нарахування відсотків за користування кредитними коштами у зв`язку із закінченням строку кредитування.

Беручи до увагу строк кредитування, розмір процентної ставки, та провівши розрахунок розміру відсотків за користування кредитними коштами, суд доходить висновку, що із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за відсотками за договором позики №79719123 від 28.02.2024 у розмірі 6 000 грн. 00 коп., виходячи з розрахунку: 2000 грн. (сума позики) * 2,5% (процентна ставка) : 100% * 30 днів (строк кредитування).

Підстав, які б визначали можливість застосування зниженої процентної ставки, в рамках відносин із ОСОБА_1 , з огляду на істотність порушення виконання нею зобов`язань та їх тривалість, судом, з урахуванням умов договорів, не встановлено.

Аналізуючи викладене, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про доведеність істотного порушення ОСОБА_1 кредитно-договірних зобов`язань, правомірність пред`явлення позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» як дійсним кредитором, які підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості у загальному розмірі 97 327 грн. 14 коп., з яких:

-заборгованість за кредитним договором №20012-02/2024 від 19.02.2024 у розмірі 21 033 грн. 80 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 856 грн. 25 коп., заборгованість по процентам 12 177 грн. 55 коп.;

-заборгованість за договором позики №79719123 від 28.02.2024 у розмірі 8 000 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 2 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 6 000 грн. 00 коп.;

-заборгованість за кредитним договором №133906 від 11.03.2024 у розмірі 7 369 грн. 10 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 777 грн. 48 коп., заборгованість по процентам 2 390 грн. 62 коп., заборгованість за комісією 201 грн. 00 коп.;

-заборгованість за кредитним договором №00405-03/2024 від 01.03.2024 у розмірі 26 760 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 920 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 17 840 грн. 00 коп.;

-заборгованість за кредитним договором №43759-02/2024 від 26.02.2024 у розмірі 30 164 грн. 24 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 937 грн. 50 коп., заборгованість по процентам 21 226 грн. 74 коп.;

-заборгованість за кредитним договором №48202-03/2024 від 28.03.2024 у розмірі 4 000 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 1 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 3 000 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2 846 грн. 32 коп. в рахунок часткового відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору пропорційно частині задоволених вимог (94%). Вимог про відшкодування інших судових витрат сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 97 327 грн. 14 коп., з яких:

-заборгованість за кредитним договором №20012-02/2024 від 19.02.2024 у розмірі 21 033 грн. 80 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 856 грн. 25 коп., заборгованість по процентам 12 177 грн. 55 коп.;

-заборгованість за договором позики №79719123 від 28.02.2024 у розмірі 8 000 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 2 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 6 000 грн. 00 коп.;

-заборгованість за кредитним договором №133906 від 11.03.2024 у розмірі 7 369 грн. 10 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 777 грн. 48 коп., заборгованість по процентам 2 390 грн. 62 коп., заборгованість за комісією 201 грн. 00 коп.;

-заборгованість за кредитним договором №00405-03/2024 від 01.03.2024 у розмірі 26 760 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 920 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 17 840 грн. 00 коп.;

-заборгованість за кредитним договором №43759-02/2024 від 26.02.2024 у розмірі 30 164 грн. 24 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 937 грн. 50 коп., заборгованість по процентам 21 226 грн. 74 коп.;

-заборгованість за кредитним договором №48202-03/2024 від 28.03.2024 у розмірі 4 000 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 1 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 3 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 2 846 грн. 32 коп. в рахунок часткового відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено та підписано без проголошення 24.06.2025.

Суддя О.І. Євтушенко