єдиний унікальний номер справи 546/341/25
номер провадження 2/546/334/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/341/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,

в с т а н о в и в :

23.04.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту № 496108-КС-001 (Споживчий кредит. Електронна форма) від 21.04.2024 у розмірі 32260,80 грн, та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 21.04.2024 укладено договір про надання кредиту № 496108-КС-001. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 10000,00 грн, строком до 11.08.2024.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та перерахувало ОСОБА_1 кошти в сумі 10000,00 грн. У свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 32260,80 грн, що складається:

заборгованості за тілом кредиту 10000,00 грн,

заборгованість за процентами 20760,80 грн,

заборгованість за комісією 1500,00 грн.

Враховуючи все вищезазначене, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» вимушене звернутися із даним позовом до суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 23.04.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 28.04.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 04.05.2025.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.05.2025 заяву ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

13.05.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява від представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 08.05.2025 та надано уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості з додатками.

Ухвалою суду від 14.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.06.2025 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місце знаходження: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19), наступні письмові докази:

письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської карти № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської карти № НОМЕР_3 за період 21.04.2024 (дата видачі кредиту) по 11.08.2024 (дата закінчення терміну кредитування).17.02.2025 від АТ «ПУМБ» на виконання ухвали суду від 24.01.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшли витребувані докази.

26.06.2025 через електронний кабінет Електронного суду до суду надійшов від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» лист на виконання ухвали суду від 12.06.2025.

У судові засідання призначені на 12.06.2025 та 03.07.2025 представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не з`явився, до уточненої позовної заяви а також до заяви про усунення недоліків додано клопотання, у якому представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с 65, 66 71).

Відповідач у судові засідання призначені на 12.06.2025 та 03.07.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи. ОСОБА_1 кореспонденцію отримав, про що свідчать підписи на рекомендованих поштових повідомленнях про вручення поштових відправлень 27.05.2025 та 24.06.2025 (а.с. 127, 139).

Про розгляд справи 03.07.2025, здійснено шляхом оголошення про виклик ОСОБА_1 на веб-сайті Судова влада України (а.с. 138).

Також про розгляд справи відповідачеві направлено SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» та доставлено ОСОБА_1 (а.с. 121, 131).

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався, хоча копію позовної заяви з додатками отримав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Відповідач не надав суду своїх заперечень проти зазначених у позові обставин.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко