У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Київ

Справа № 755/8765/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/7433/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Подільського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Гребенюка В.В. 02 січня 2024 року у м. Київ, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Прокуратури міста Києва, Дніпровського районного суду міста Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду щодо притягнення до кримінальної відповідальності, застосуванням запобіжного заходу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Прокуратури міста Києва, Дніпровського районного суду міста Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду щодо притягнення до кримінальної відповідальності, застосуванням запобіжного заходу та стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 184600 грн.

В іншій частині в задоволені вимог позову - відмовлено.

Не погодилося із зазначеним судовим рішенням Головне управління Національної поліції у м. Києві, 28 січня 2025 року представником - Глущенко О.М. через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року поновлено Головному управлінню Національної поліції у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2024 року. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2024 року - залишено без руху, та надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та надання доказів підтвердження надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду від 20 травня 2025 року направлено представнику Головного управління Національної поліції у м. Києві, - Глущенко О.М. до електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно зі звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету представнику Головного управління Національної поліції у м. Києві, - Глущенко О.М. 22 травня 2025 року о 15:40:33.

Згідно ухвали суду від 20 травня 2025 року, Головному управлінню Національної поліції у м. Києві був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 20 травня 2025 року строку для усунення недоліків Головне управління Національної поліції у м. Києві та представник до суду не звертались.

Таким чином, станом на 26 червня 2025 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року недоліки представником Головне управління Національної поліції у м. Києві - Глущенко ОМ. не усунуті. Судом було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2024 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: