Провадження № 2/554/140/2025
У Х В А Л А

24 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю представника позивача Двірник Н.В., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованої вартості електроенергії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи.

27 листопада 2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування протоколу повторного засідання комісії та зобов`язання вчинити певні дії та клопотання про перехід до загального позовного провадження (а.с.60-66).

27 листопада 2024 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просив витребувати у АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" оригінали Акту виконаних робіт по заміні розрахункового засобу обліку, збереження пломб та технічної перевірки стану засобу обліку електричної енергії, схеми його підключення та до облікової електропроводки споживача від 28.11.2016 року та Журналу реєстрації вихідної кореспонденції ПАО "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО". ОСОБА_1 зазначає, що він не визнає (ставить під сумнів) відповідність поданої позивачем копії Акту виконаних робіт по заміні розрахункового засобу обліку, збереження пломб та технічної перевірки стану засобу обліку електричної енергії, схеми його підключення та до облікової електропроводки споживача від 28.11.2016 року оригіналу цього Акту; відповідність поданої копії (мовою оригіналу) "Журналу регистрации исходящей корреспонденции ПАО "ПОЛТАВАОБЛЭНЕРГО" оригіналу цього Журналу (а.с.91).

Крім того, 27 листопада 2024 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просив витребувати АТ "Полтаваобленерго" Журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення. Клопотання мотивував тим, що Відповідно пункту 8.2.6. ПРРЕЕ оператор системи (позивач) повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення. Інформація з даного журналу може підтвердити або спростувати факти проведення засідань комісії 26.01.2022 року та 22.06.2022 року,на якому було складено Протокол № 11 від 22.06.2022 року про порушення (а.с.93).

17 грудня 2024 від АТ «Полтаваобленерго» до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (а.с.98-102).

13 січня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про долучення доказів (а.с.11-114).

24 червня 2025 року від представника АТ «Полтаваобленерго» Двірник Н.В. до суду надійшла заява про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити обставини, що відбулися 13 січня 2022 року під час проведення технічного огляду об`єкта по АДРЕСА_1 .

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» - Двірник Н.В. в судовому засіданні позов підтримала просила його задовольнити та задовольнити клопотання про виклик свідків, проти прийняття зустрічного позову не заперечувала, просила прийняти відзив на зустрічний позов. Щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів та доказів заперечувала . Проти клопотання про приєднання доказів заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позовних вимог АТ «Полтаватеплоенерго» заперечував, просив прийняти зустрічну позовну заяву та задовольнити клопотання про витребування доказів та приєднання доказів, проти виклику свідків не заперечував.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи підстави та предмет зустрічного позову, дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при його подачі, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин.

З огляду на те, що відповідачем за зустрічним позовом подано відзив, суд вважає за можливе прийняти його та одночасно встановити строки для подання відповіді на відзив на зустрічний позов 5 днів з дати отримання ухвали про його встановлення та п`ять днів для заперечень на відповідь на відзив, з дня її отримання.

Відповідно до положень ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд вирішив прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів Акту виконаних робіт по заміні розрахункового засобу обліку, збереження пломб та технічної перевірки стану засобу обліку електричної енергії, схеми його підключення та до облікової електропроводки споживача від 28.11.2016 року та Журналу реєстрації вихідної кореспонденції ПАО "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО".

Згідно ч.1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 5 ст.95ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Витребування оригіналів доказів відповідно до ч. 6 ст.95ЦПК України є правом суду.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 ставиться під сумнів подана АТ «Полтаваобленерго» копія Акту виконаних робіт по заміні розрахункового засобу обліку, збереження пломб та технічної перевірки стану засобу обліку електричної енергії, схеми його підключення та дооблікової електропроводки споживача (фізичної особи) від 28.11.2016 року, суд вважає за необхідне витребувати в АТ «Полтаваобленерго» оригінал вище вказаного Акту. Стосовно витребування оригіналу Журналу реєстрації вихідної кореспонденції ПАО "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" суд вважає за необхідне відмовити за недоведеністю.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме Журналу реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення проведення в якому зареєстровано засідання комісії 26.01.2022 року та 22.06.2022 року, на якому було складено Протокол № 11 від 22.06.2022 року про порушення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, оскільки позивачем не доведено, що самостійно отримати докази йому неможливо (п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України).

Щодо клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.10 ст.83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про долучення доказів подане з дотриманням положень ст. 83 ЦПК України, і тому підлягає задоволенню, а заявлені докази - долученню до справи.

Щодо клопотання представника позивача АТ «Полтаваобленерго» про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання щодо виклику свідків, суд попереджає їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показання на вимогу суду.

Виходячи з обґрунтованості клопотання про виклик свідків, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49,53,91, 193,197-198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування протоколу повторного засідання комісії та зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати в одне провадження первісний позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованої вартості електроенергії із зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування протоколу повторного засідання комісії та зобов`язання вчинити певні дії.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Прийняти відзив Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на зустрічний позов.

Встановити строки для подання відповіді на відзив за зустрічним позовом 5 днів з дати отримання вказаної ухвали та п`ять днів на заперечення на відповідь на відзив, з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати в Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» оригінал Акту виконаних робіт по заміні розрахункового засобу обліку, збереження пломб та технічної перевірки стану засобу обліку електричної енергії, схеми його підключення та до облікової електропроводки споживача від 28.11.2016 року.

В задоволенні іншої частини клопотання про витребування оригіналів доказів відмовити.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів задовольнити та долучити до матеріалів справи копію Платіжної інструкції № В1СК-Р4СО-ТК9В-Х71М від 07.01.2025 р. та копію Рахунку на оплату № 20 від 07 січня 2025 р.

Клопотання представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати у якості свідків:

ОСОБА_2 , службова адреса АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 службова адреса АДРЕСА_2

Свідка попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання умисно завідомо неправдивих показань, та за ст. 385 КК України за відмову від дачі показань судові.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 вересня 2025 року о 09 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко