Справа №672/40/25
Провадження №6/672/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

з участю секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Городоцького районного суду від 28.04.2025 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити на 11 місяців виконання рішення Городоцького районного суду від 28.04.2025, яким з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було стягнуто заборгованість в розмірі 43800 грн. 00 коп. (сорок три тисячі вісімсот гривень.

Свою заяву обґрунтовує скрутним матеріальним становищем, оскільки його доходи складаються з мінімальної заробітної плати.

Заявник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, від представника заявника надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника, підтримання поданої заяви.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив письмових пояснень з приводу поданої заяви не подав.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Городоцького районного суду від 28.04.2025 з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було стягнуто заборгованість в розмірі 43800 грн. 00 коп. (сорок три тисячі вісімсот гривень.), зокрема:

- за договором позики №76634218 від 11.11.2023- в розмірі 7800 грн. 00 коп. (сім тисяч вісімсот гривень 00 коп.), з яких 6000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1800 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками.

- за кредитним договором №20373-11/2023 від 15.11.2023- в розмірі 10500 грн. 00 коп. (десять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), з яких 2500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8000 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками.

- за кредитним договором №15421-11/2023 від 13.11.2023- в розмірі 12750 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), з яких 3000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9750 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками.

- за кредитним договором №15699-11/2023 від 13.11.2023- в розмірі 12750 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), з яких 3000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9750 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, відстрочення виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 435 ЦПК України).

Положеннями частини 4 статті 435 ЦПК України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року, задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

В силу частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наведене дає підстави для висновку, що при розгляді заяв щодо відстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому, які як і наявність виключних обставин для відтермінування має довести боржник.

При цьому надання відстрочення виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 9901/598/19.

В даному випадку при зверненні до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, заявником було надано копію наказу від 23.07.2024 про прийняття його на роботу ТОВ «Клевер Сторс» з окладом 8200 грн.

Разом з тим, такі докази не свідчать про дійсний майновий стан заявника, оскільки надані до суду докази не можуть однозначно свідчити про об`єктивну неможливість виконання рішення суду, оскільки не підтверджують його дійсний майновий стан. Так, ОСОБА_1 не було надано доказів на підтвердження відсутності у нього інших доходів, відсутності рухомого та нерухомого майно, за рахунок якого він може отримувати доходи, а також те, що він не є учасником юридичних осіб та не отримує доходи від їх діяльності, тощо.

Крім того, матеріали справи з розрахунком заборгованості по кредитним договорам свідчить, що будучи офіційно працевлаштованим та маючи певний регулярний дохід, ОСОБА_1 не вчиняв дій, спрямованих на погашення заборгованості.

Керуючись ст.ст.260, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Городоцького районного суду від 28.04.2025 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Е.Пономаренко