Справа № 404/2496/25
Номер провадження 2-с/404/80/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року місто Кропивницький

Суддя Фортечного район ного суд у міста Кропивницького Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 24 березня 2025 року по справі № 404/2496/25 (номер провадження 2-н/404/403/25) за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом міста Кіровограда від 24 березня 2025 року видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 1» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з лютого 2023 року по січень 2025 року, в розмірі 3875,75 грн, та судовий збір в сумі 302,80 грн,

Через канцелярію суду боржником подано заяву (вх. № 25936 від 25.06.2025 року) про скасування судового наказу. Заява мотивована тим, що копію судового наказу боржник отримала лише 13 червня 2025 року, безпосередньо у канцелярії Фортечного районного суд міста Кропивницького. Зазначає, що між нею та стягувачем були відсутні будь-які договірні відносини. У заяві про видачу судового наказу, при визначенні суми стягував послався на самостійно виготовлені «Виписку з особового рахунку № НОМЕР_1 » та «Довідку про розмір платежів за надані послуги ЖЕО № 1», які не можуть бути прийнятими як доках існування боргу. Розмір платежів за надані послуги стягував встановив самостійно, не укладаючи з нею ніяких угод та/або договорів. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 28 березня 2017 року № 170 «Про встановлення КП «ЖЕО № 1 КМР» тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій згідно з додатком 1 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 тариф не встановлений. Пунктом 3 цього рішення скасовані тарифи на утримання будинків, які були встановлені рішенням виконкому Кіровоградської міської ради від 16 червня 2015 року № 333. Крім того, питаннями утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , займалось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-К» (код ЄДРПОУ) з 08.08.2016, а з 16.07.2024 займається Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оксамит-264» (). Внаслідок викладеного будь-які нарахування стягувачем плати мешканцям будинку за ненадані послуги з утримання будинку та прибудинкової території являються незаконними і мають на меті незаконне отримання грошових коштів за нібито надані послуги. Більш того, ОСОБА_1 , як співвласником ОСББ «Оксамит-264», щомісячно сплачуються останньому внески на утримання будинку та прибудинкової території.

Крім того, в заяви про скасування судового наказу боржник просить поновити за поважними причинами строк для подання цієї заяви, оскільки він пропущений з поважних причин, а саме встановлення обставин, які необхідні для скасування судового наказу.

Статтею 120 Цивільного процесуального кодексу України визначені види процесуальних строків, а саме строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За правилами статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частинами першою, другою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №420/1813/19.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в матеріалах справи міститься докази про які зазначено заявником та на збирання яких необхідний був значний проміжок часу, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу поважними.

У відповідності до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Підстав для повернення без розгляду заяви від 25.06.2025 року про скасування судового наказу згідно частини шостої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України не вбачається.

Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки із її змісту вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Одночасно суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 171, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 24 березня 2025 року по справі по справі № 404/2496/25 (номер провадження 2-н/404/403/25).

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 24 березня 2025 року по справі № 404/2496/25 (номер провадження 2-н/404/403/25) за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Кіровським районним судом міста Кіровограда 24 березня 2025 року у справі № 404/2496/25 (номер провадження 2-н/404/403/25) за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційної організації № 1» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає..

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка