overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6572/25
Провадження № 2/204/3414/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

23 червня 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення заборгованості, який передано судді працівниками суду 24 червня 2025 року.

З відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру від 25 червня 2025 року убачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
1Справа № 336/9608/21 6/335/97/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» заінтересовані особи Акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 про виправлення описки та заміну сторони виконавчого провадження-
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» заінтересовані особи Акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 про виправлення описки та заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно дост.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.
Керуючись ст.269,432, 442 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» заінтересовані особи Акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 про виправлення описки та заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 09.07.2025 року о 11 год.30 хв.
Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 203/3731/24
Провадження № 2-о/0203/15/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали заяви окремого провадження Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок інтернат» Дніпропетровської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 05.08.2024 відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30.08.2024 по справі було призначено судову психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

05.06.2025 до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком СПЕ №159-ц від 13.05.2025 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 02.07.2025 у зазначеній цивільній справі визначено нових присяжних Чурілова А.І. та Машкова К.В.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 , 258-261, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок інтернат» Дніпропетровської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Продовжити розгляд зазначеної цивільної справи та призначити судове засідання на 24 липня 2025 року на 10:00 годину у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зал №1).

Розгляд справи здійснювати колегіально у складі судді Іваницькій І.В. та присяжних Чурілова Андрія Ігоровича та Машкова Костянтина Володимировича.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Іваницька
Справа № 303/6252/24
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

30.06.2025 року до суду від АТ «Акцент-Банк» надійшла заява в якій заявник просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. за платіжною інструкцією № 058 від 08.07.2024 року на суму 3028,00 грн.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Встановлено, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2024 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

АТ «Акцент-Банк» при зверненні до суду з вказаним вище позовом сплатило судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 058 від 08.07.2024 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви АТ «Акцент-Банк» про повернення судового збору, а відтак судовий збір слід повернути у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» з державного бюджету судовий збір в розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) сплаченого при подачі позову відповідно до платіжної інструкції № 058 від 08.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №359/7242/25
Провадження №2/359/3192/2025
УХВАЛА

30 червня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 21 серпня 2025 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 395/576/25 Провадження № 2/395/262/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

за участю секретаря судового засідання Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Артема Бреуса в інтересах держави до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вище вказана позовна заява.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2025 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення експертизи з питань землеустрою.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що станом на 01 липня 2025 року виникли підстави для поновлення провадження по даній справі, тому відповідно провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Артема Бреуса в інтересах держави до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А.Орендовський
Справа № 278/2986/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
Заява відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені статтею 165 ЦПК України, відсутні.
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, статей 526, 530 Цивільного кодексу України, заява Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 160-163, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"__________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"__________20__ року
Судовий наказ видано "___"__________20__ року
Справа № 555/1498/25
Номер провадження 2-о/555/127/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"30" червня 2025 р. м.Березе

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне, вул.Київська,3, Рівненської області) на 16 липня 2025 року на 11 год. 20 хв.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 16 липня 2025 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/3327/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2025 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі представника Кривка Вікторії Іванівни, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу підтверджується розрахунком суми заборгованості за послуги розподілу природного газу перед Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», згідно якого загальна заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 червня 2024 року по 31 травня 2025 року складає 2386,75 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Дочинець С. І.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя Дочинець С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/1085/25
Номер провадження 2-о/341/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Раврик Ігоря Дмитровича про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа: Галицький районний відділ Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Раврик І.Д. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 24 серпня 1991 року постійно проживав на території України.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2025 року подану заяву - залишено без руху. Повідомлено заявника про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала була надіслана до електронного кабінету представника заявника адвоката Раврик І.Д., та яку останній отримав 24 червня 2025 року.

Тобто, у зазначений судом строк недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 24 червня 2025 року, не були усунуті.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі викладеного та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, слід вказану заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Раврик Ігоря Дмитровича про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа: Галицький районний відділ Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена 01 липня 2025 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА