overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2025 року

м. Харків

справа № 623/3042/19

провадження № 22-ц/818/2094/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - Куп`янська філія ПАТ "Харківгаз",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року в складі судді Щепіхіної В.В.,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про захист прав споживачів задовольнити.

Визнати дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" в особі Куп?янського відділення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" щодо здійснення донарахування об?ємів необлікованого природного газу (нарахування збитків) за період з 16 травня 2017 року по 16 травня 2019 року по домоволодінню споживача за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 137210 грн. 88 коп. - протиправними;

Визнати дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" в особі Куп?янського відділення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" щодо відключення від мережі газопостачання домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , - протиправними.

Зобов?язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" в особі Куп?янського відділення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" відновити газопостачання домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за рахунок підприємства.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" в особі Куп?янського відділення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" в особі Куп?янського відділення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" в дохід держави судовий збір в сумі 4204,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 234/6729/18
Провадження № 6/175/27/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М. розглянувши заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про залишення заяви приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, зацікавлені особи: АТ «ПУМБ», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу без розгляду ,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, зацікавлені особи: АТ «ПУМБ», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу.

20 січня 2025 року приватний виконавець Григорчук Павло Васильович звернувся до суду з заявою про повернення вищевказаної заяви без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви та те, що судом не розглянуто заяву про видачу дублікату виконавчого документу по суті вважаю, що заяву слід повернути разом з усіма додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 160-168, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, зацікавлені особи: АТ «ПУМБ», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя О.М. Войтух
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/6621/25
Провадження №2-н/369/1355/25
03.07.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАО СІСТЕМ-1" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг житлово-комунального господарства, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя А. В. Янченко
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________А. В. Янченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 674/1222/21
Провадження № 2/674/9/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 червня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю. Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

представника позивача Валігури О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №674/1222/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студениця-1» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Валігура О.О. щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Студениця-1» в підготовче судове засідання повноважного представника не направив, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності свого представника.

Суд, заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студениця-1» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 14 серпня2025 року 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази, допитати свідка.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 2/714/138/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2025 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Козловської Л.Д.

за участю секретаря: Постевка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

06.05.2025 року від представника позивача ОСОБА_3 , надійшла заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, ч.1 п.3 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №639/4612/25
Провадження №2-н/639/1606/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Провадження № 2/161/4242/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

03 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Призначити розгляд справи по суті на 14 серпня 2025 року о 09:50 год. у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" липня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/3339/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3339/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 23 вересня 2025 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 591/3364/25
Провадження № 2-о/591/54/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 червня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Ніколаєнко О.О., присяжних Дорошенко Л.Ю., Клименко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 23.05.2025 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року рішенням Зарічного районного суду м.Суми заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задоволено, оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачами малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внесено зміни до актового запису №1473 від 08 грудня 2023 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце державної реєстрації - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: а саме:

- змінити прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- змінити у графі по батькові дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- в графі «батько» записати ОСОБА_1 ;

- в графі «матір» записати ОСОБА_9 .

Але в абз.2 рез. частини рішення не заначено громадянство ОСОБА_2 , в абз 3 у відомостях про батька та матір дитини не зазначено їх дату народження та громадянство.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 23.05.2025 року допущено описку, унеможливлює виконання ухвали суду.

Враховуючи наявність описки в рішенні суду від 23.05.2025 року, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викласти абз. 2 резолютивної частини рішення від 23.05.2025 в такій редакції: «Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, усиновлювачами малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Викласти абз. 3 резолютивної частини рішення від 23.05.2025 в такій редакції: « Внести зміни до актового запису №1473 від 08 грудня 2023 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце державної реєстрації - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: а саме:

- змінити прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- змінити у графі по батькові дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- в графі «батько» записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України ;

- в графі «матір» записати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Головуючий - суддя : О.О. Ніколаєнко

присяжні: Л.Ю. Дорошенко

В.О. Клименко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/930/25

Провадження № 22-ц/820/1785/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Летичівський спецлісгосп» на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2025 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Летичівський спецлісгосп», третя особа Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про стягнення заборгованості щодо сплати нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, вихідної допомоги при звільненні і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Летичівський спецлісгосп» на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк