Провадження № 2/537/122/2025
Справа № 537/4258/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 537/4258/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 28.04.2017 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 363 та стягнути з відповідача судові витрати.

На обґрунтування позову зазначила, що з 28.04.2017 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі мають двох малолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею. Вказала, що з січня 2024 року вони з відповідачем не мають ніяких стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач пояснив, що не хоче мати з нею відносин. Вона переконана, що поновлення сімейних стосунків з відповідачем неможливе, оскільки це завдасть моральної шкоди як їй, так і дітям. Спору про поділ майна немає. З урахуванням викладеного просила позов задовольнити.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.11.2024 сторонам було надано строк для примирення до 07.05.2025, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.05.2025 провадження у справі було поновлено та справа призначена до розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просила його задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився. про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 28.04.2017 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 363, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

У шлюбі сторони мають двох малолітніх синів : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

У судовому засіданні також встановлено, що з січня 2024 року між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини, що не спростовано відповідачем. Позивач стверджує, що в них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У ході розгляду справи сторонам надавався строк для примирення, однак примирення між сторонами не відбулося.

Беручи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки позивач не має, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141,263- 265, 280-282 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Шлюб, зареєстрований 28.04.2017 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 363 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі, ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.О.Фадєєва