Справа № 459/525/25
Провадження № 2/459/128/2025
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

01 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шептицької міської ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , державного нотаріуса Шептицької нотаріальної контори Львівської області Зайця Миколи Володимировича про визнання права власності в порядку спадкування

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 28.02.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 13.06.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

01.07.2025 сторони та їх представники у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, вказавши, що не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача також подала заяву про проведення даного підготовчого судового засідання без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державний нотаріус Шептицької нотаріальної контори Львівської області Заєць М. В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься у матеріалах справи; причин неявки не повідомляв, заяв чи клопотань не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 подала до суду пояснення, в яких просила позов задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутності

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою учасників справи та їх представників та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання щодо призначення справи до судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не надходило, заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них також не надходило, питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, не ставилося.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, інших заяв та клопотань також не надходило.

Всі інші клопотання були вирішенні шляхом постановлення відповідних ухвал.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі. Питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуто. Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті судом у визначеному складі.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шептицької міської ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , державного нотаріуса Шептицької нотаріальної контори Львівської області Зайця Миколи Володимировича про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду на 11 серпня 2025 року о 11:00 год.

Виклик сторін та інших учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: М. В. Мельникович