УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/1483/24

провадження № 22-ц/4809/1287/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2025 року у складі головуючого судді Іващенка В. М.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2025 року задоволено позов Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" борг за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 100585 гривень 52 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" індекс інфляції в сумі 1117 гривень 10 копійок, три відсотка річних в сумі 697 гривень 25 копійок та судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За частинами 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи установлено, що оскаржуване судове рішення постановлено судом 08 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу відповідачкою подано 16 червня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційної скарги не долучено.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Проте, ні апеляційна скарга, ні додані до скарги документи, клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2025 року підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також докази на підтвердження відповідних доводів.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова