Справа № 459/2157/25
Провадження № 2-з/459/2/2025
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

01 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області у складі судді Грабовського В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 в межах пред?явленої суми позову в розмірі 16 000, 00 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на дату подання позову 666 966,40 грн та заборонити останній вчиняти будь-які дії з арештованим майном.

В обґрунтування заяви зазначив, що 26.01.2023 року між ним та

ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно із яким він надав у позику останній кошти у розмірі 11 000 доларів США терміном на 2 роки. Окрім того, 28.02.2023 між ним та

ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно із яким він надав їй у позику кошти у розмірі 5 000 доларів США терміном на 2 роки. Зазначив, що виконав свої зобоаязазння та передав позичальнику кошти в сумі 16 000, 00 доларів США. ОСОБА_2 обов?язку по виконанню взятих на себе зобов?язання не виконала, борг не повернула. Вказав, що у вказаній справі необхідне застосування заходів забезпечення позову, оскільки існує реальна загроза утруднення виконання чи невиконання рішення суду при задоволенні

його. Оскільки, ОСОБА_2 відмовляється повернути кошти в розмірі 16 000, 00 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на дату подання позову 666 966,40 грн., необхідно накласти арешт на все належне їй майно межах заявленої суми позову 16000,00 доларів США та заборонити останній вчиняти будь-які дії із таким.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п. 6); інші відомості, потрібні для забезпечення позову (п. 7).

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 153 ЦПК України).

У порушення п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України розглядувана заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та доказів відмови позичальника повертати суму позики заявнику, на що зроблено посилання останнім.

Наведене є підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що у заяві про забезпечення позову заявник посилається на положення ст.ст. 116-118 ЦПК України, які регулюють питання забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.07.2025 року.

Суддя: В. В. Грабовський