Справа № 444/1269/25
Провадження № 2/444/1031/2025
УХВАЛА

судового засідання про забезпечення позову

18 червня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Школьної А.В.про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів.

Окрім цього представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Школьною А.В. подано до Жовківського районного суду Львівської області заяву про забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- житловий будинок, загальною площею 83,3 кв.м. , житлова площа 40,1 кв.м., який складається з 3-х житлових кімнат , кухні, санвузла, 4-х коридорів, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

- земельна ділянка, к.н. :01:006:0024, площею 0,1468 та, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

Предметом позовних вимог є стягнення боргу за Договором позики грошових коштів, укладеним 03 лютого 2020 року між позивачем та відповідачем, у сумі 625500,00 грн. (шістсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), що згідно курсу НБУ (курс 25,02 гривень за один долар США) на момент укладення договору становило 25 000,00 доларів США , факт передачі яких підтверджується відповідною розпискою.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що:

-відповідачем не виконано грошових зобов`язань згідно Договору, в строк зазначений самим відповідачем в розписці від 03 лютого 2020 року;

- відповідач ухиляється від повного чи часткового виконання взятих на себе зобов`язань;

-відповідач може вдатися до перешкоджання майбутнього виконання рішення суду в частині стягнення коштів шляхом його фіктивного продажу (дарування) на користь близької йому людини чи інших знайомих йому осіб, що можна вважати типовим способом збереження свого майна від можливого примусового стягнення на користь третіх осіб.

А тому просить заяву задоволити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що знаходяться або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 260, 353, 354 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- житловий будинок, загальною площею 83,3 кв.м. , житлова площа 40,1 кв.м, який складається з 3-х житлових кімнат , кухні, санвузла, 4-х коридорів, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

- земельну ділянку, к.н. :01:006:0024, площею 0,1468 та, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

Строк дії ухвали до набрання рішення в справі законної сили.

Ухвала про забезпечення підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.