overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/6673/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2025 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та керуючись ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова, відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 669/542/25
Провадження № 2-о/669/49/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши клопотання адвоката особи, щодо якої подана заява про визнання її недієздатною - ОСОБА_1 , про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду перебуває справа №669/542/25 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Розгляд вказаної справи призначено на 22 липня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Адвокат особи, щодо якої подана заява про визнання її недієздатною ОСОБА_1 подала до суду клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість адвокату особи, щодо якої подана заява про визнання її недієздатною у справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката особи, щодо якої подана заява про визнання її недієздатною ОСОБА_1 , задовольнити.

Судове засідання в справі, яке відбудеться 22 липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, провести за участю адвоката особи, щодо якої подана заява про визнання її недієздатною ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати адвокату особи, щодо якої подана заява про визнання її недієздатною ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
справа №439/1212/25
провадження №2/439/568/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Юніт Капітал» звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №284041363 в розмірі 49609,56 грн.

Вважаю, що дану позовну заяву належить залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При зверненні до суду, позивач не долучив до копії позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, а саме не долучено копії відповіді на адвокатський запит.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у хвалив :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- відповіді на адвокатський запит.

Роз`яснити позивачу про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та попередити, що в у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за електронним посиланням : http://bd.lv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
Провадження № 6/932/113/25
У Х В А Л А

про залучення зацікавленої особи

1 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участю секретаря Прусака А.О.,

учасників процесу:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду в порядку ст. 435 ЦПК України у справі № 200/1028/16-ц,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за зверненням ОСОБА_1 із заявою про відстрочення виконання рішення суду по справі №200/1028/16-ц.

В судовому засіданні за клопотанням заявниці ОСОБА_1 вирішене питання про залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та витребування з цього органу належним чином завіреної копії виконавчого провадження ВП №61384020.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 53, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду в якості зацікавленої особи Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Зобов`язати Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати Шевченківському районному суду міста Дніпра засвідчені належним чином матеріали виконавчого провадження ВП №61384020, відкритого на підставі виконавчого листа № 200/1028/16-ц, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ 28.09.2018.

Витребувані судом докази зобов`язаним особам надати суду у строк до 10:00 години 15.07.2025.

Роз`яснити особам, яким доручено надання суду доказів, про відповідальність, передбачену статтями 146, 148 Цивільного процесуального кодексу України та статтею 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою ухвали суду або перешкоджання її виконанню, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
справа №176/3001/24
провадження №2-во/176/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Жовтоводський м іський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Коваленко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 06 серпня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 290.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у даному рішенні, а саме зазначає, що по батькові позивача вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки рішення суду приймалось в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, то суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у рішенні без виклику сторін по справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що допущена описка у рішенні суду має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильно по батькові позивача - « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
УХВАЛА

27 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/5372/24

провадження № 22-ц/4809/1085/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Дубровська Н. М.) від 13.02.2025, у цивільній справі за заявою Олександрійської міської ради, заінтересована особа: Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Дубровська Н. М.) від 13.02.2025.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.06.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до статті 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно із частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах 1, 2 статті 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Дубровська Н. М.) від 13.02.2025 до розгляду на 18 серпня 2025 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, проспект Європейський, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Номер провадження 2/754/5565/25
Справа № 754/7997/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна про стягнення збитків, завданих невиконанням грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа про стягнення збитків, завданих невиконанням грошового зобов`язання.

01.07.2025 від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачем після звернення з позовом до суду була повністю сплачена заборгованість, а тому позивач просить закрити провадження у справі та повернути 50 % сплаченого судового збору відповідно до квитанції від 21.05.2025.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 2 873,49 грн. відповідно до квитанції ID: 6163-7307-5611-3927 від 21.05.2025.

Керуючись ст. ст. 141,142, 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна про стягнення збитків, завданих невиконанням грошового зобов`язання - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 2 873,49 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції ID: 6163-7307-5611-3927 від 21.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 555/1345/25
Номер провадження 2/555/338/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" червня 2025 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2025 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 12 год. 20хв. 16 липня 2025 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2-н/761/402/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Стаття 163, 164 ЦПК України визначає вимоги до заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, в своїй заяві заявник просить стягнути з боржника аліменти на утримання дитини.

Частина 3 статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При цьому до заяви заявником не додано доказів, які б підтверджували проживання дитини з нею та докази утримання її, що в свою чергу, позбавляє можливості суд постановити відповідний судовий наказ щодо стягнення аліментів.

Тобто, ОСОБА_1 необхідно надати суду докази проживання дитини з останньою та докази утримання її.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 164, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення аліментів з ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула