overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2841/25
Номер провадження 2/676/1963/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» обов`язковою, для надання пояснень щодо отриманої з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відповіді на клопотання позивача, з якої вбачається, що банківська картка НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) емітована банком на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 . Банком було емітовано й інші картки на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 . Поповнень картки НОМЕР_1 зарахування коштів у сумі 21 000,70 грн. за період з 25.04.2024 року по 30.04.2024 року не виявлено. Номер телефону НОМЕР_4 є фінансовим номером телефону за карткою НОМЕР_1 та находиться в анкетних даних ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 .

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙс» у судове засідання для надання пояснень.

Призначити судове засідання по справі о 10 год. 30 хв. 02 вересня 2025 року

Довести до відома товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙс», що невиконання представником процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст.ст.143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гладій
Справа № 309/1310/17
Провадження № 2/309/163/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань: Плиска А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст клопотання представника позивачки за первинним та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування горищем та балконом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе на підставі статті 268 ЦПК України проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 102-105, 258-260,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача та відповідача у справі №309/1310/17 про проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи відмовити повністю.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 04 липня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 521/9940/25
Номер провадження № 2-н/521/2926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1534,41 грн. та судові витрати в розмірі 302,80 грн.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 18 червня 2025 року судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Департаменту надання адміністративних послуг ОМР для встановлення місця реєстрації боржника.

Згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг ОМР від 23 червня 2025 року, яка надійшла на адресу суду 27 червня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 16.06.2022 року значиться знятим з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з державною реєстрацією смерті.

Згідно приписів п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із газопостачання відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Д.Д. Громік
Провадження № 2/679/234/2025
Справа № 679/13/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03 січня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 07 січня 2025 року (а.с.10), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

У строк, встановлений судом в Ухвалі Нетішинського міського суду від 07 січня 2025 року, відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не надала.

06 лютого 2025 року до Нетішинського міського суду від відповідача ОСОБА_2 , з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, збереження шлюбу, тощо, надійшло клопотання (вх. №758/25 від 06 лютого 2025 року (а.с.13) про надання сторонам у справі строку для примирення (терміном у 6 місяців).

07 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 07 лютого 2025 року (а.с.17), провадження зупинено на строк до 07 серпня 2025 року, з призначенням подружжю строку для примирення тривалістю у 6 місяців, тобто, до 07 серпня 2025 року.

25 червня 2025 року до Нетішинського міського суду від позивача ОСОБА_1 (вх. №3693/25 від 25 червня 2025 року) надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін.

Приймаючи до уваги вищенаведене, в тому числі, враховуючи зміст заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову про розірвання шлюбу, без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін, призначення строку щодо якого, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 07 лютого 2025 року, і слугувало підставою для зупиненням провадження у справі, суд вважає за необхідне, з метою вирішення питання щодо подальшого руху у справі після ухвалення рішення про зупинення провадження, у зв`язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, згідно положень ст.254 ЦПК України, поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки, у відповідності до приписів ст.254 ч.1, ст.254 ч.3 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, при цьому, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись, ст.254ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/4548/25
пр № 2/464/2086/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

30 червня 2025 року на адресу Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Нормою ч.1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1531884 від 01.07.2025 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Сколівського районного суду Львівської області.

Згідно п. 1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до Сколівського районного суду Львівської області, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.27,31,32,260,353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Сколівського районного суду Львівської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа №201/5534/25
Провадження №2/932/2387/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді -099 520 65 95
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -

установила:

Із Соборного районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа № 201/5534/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана без додержання вимог, викладених в статті 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція) ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Згідно з п. 12.8 вказаного Положення ордер містить реквізити щодо, зокрема обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Враховуючи, що в ордері на надання правничої (правової) допомоги Серія АА №1574178 від 02.05.2025, зазначено, що повноваження адвоката обмежуються представництвом тільки у Соборному районному суді міста Дніпра, але до позовної заяви не надано доказів того, що адвокат Патрик Ганна Григорівна наділена повноваженнями, які надані законом представляти інтереси позивача у Шевченківському районному суді міста Дніпра.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача, що недоліки необхідно усунути шляхом:

- надати суду оновлений ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Ярощук
Справа № 175/3542/25
Провадження № 2/638/5706/25
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Харкова 26 червня 2025 року.

30 червня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути позов з усіма додатками. Як на підставу повернення вказує, що провадження у справі ще не відкрите та він бажає відкликати позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути вказану позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, ст. 258, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Смирнов
Справа № 521/8484/25
Провадження № 2/521/4787/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, офіс 94/1) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

23.05.2025 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями матеріали справи передано судді Бобуйку І.А.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 року позовну зазву залишено без руху.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10.06.2025 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

01.07.2025 року сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, офіс 94/1) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, офіс 94/1) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 10.09.2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/127/331/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 293, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 316, 318 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Розглянути справу в порядку окремого провадження, в відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 18.08.2025 в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї документів рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь