РІШЕННЯ

іменем України

24 червня 2025 рокуСправа №451/1777/24
Провадження № 2/451/80/25

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

з участю представника відповідача Джас І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Стислий виклад позиції сторін

20 грудня 2024 року позивач ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі - 47 321 (сорок сім тисяч триста двадцять одну) гривню 58 копійок.

Свої вимоги ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» обґрунтувало тим, що 31 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (Позикодавець) і фізичною особою ОСОБА_1 (Позичальник), був укладений Договір про надання грошових коштів у позику № (Договір позики). Позичальник свої зобов`язання відповідно умов Договору позики не виконав, в той час як Позикодавець свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 13 800,00 гривень, що підтверджується Квитанцією про перерахування коштів. В той же час Відповідач всупереч умовам Договору позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України (ЦК України) свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму Позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Отже, станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 47 321 грн 58 коп.: 13 800 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 28 566 грн 00 коп. заборгованість за процентами; 4 955 грн 58 коп. - пеня за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. Проценти нараховувалися по 16.12.2024 включно. Нарахування процентів за кожний день користування позикою, позивач підтверджує судовою практикою, яка зазначена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17. У зазначеній справі ВП ВС дійшла наступних висновків: «У кредитних договорах сторони унормували питання сплати процентів за користування кредитом (п. 121 Постанови). Відповідно до пункту 6.2 договору про відкриття кредитної лінії № 119 та аналогічного пункту у договорі № 120 нарахування процентів здійснюється щоденно протягом дії цих договорів із розрахунку 360 днів у році, їх нарахування починається з дня надання кредиту (включно). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі. День повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів (п. 122 Постанови). Тобто нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів (п. 123 Постанови). Підстав для неврахування зазначеного, що стало наслідком узгодження сторонами договірних умов, не вбачається, про що судами зроблено правомірний висновок (п. 124 Постанови)». Відповідно до п. 7.4 Договору, За порушення Позичальником строків повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені Договором, Позикодавець має право стягнути з Позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу (а.с.3-11).

24 січня 2025 року представник відповідача Джас Ірина Василівна подала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що позов ТОВ «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 47 321,58 грн у справі № 451/1777/24 не підлягає задоволенню з таких підстав. В позові зазначено, що договір № від 31.07.2024 укладений сторонами спору в письмовій формі у вигляді електронного документу відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до тексту позовної заяви та переліку додатків до позову, позивачем не надано суду доказів: - підписання відповідачем договору № від 31.07.2024 шляхом накладання електронного цифрового підпису відповідача; - з використанням одноразового ідентифікатора, отриманого відповідачем від позивача; - власноручного підпису відповідача. Наявність додатка до позову «відправка одноразового ідентифікатора для підписання договору Наталія» не є доказом використання відповідачем ідентифікатора відповідно до вимог ст. 12 закону України «Про електронну комерцію». З позовної заяви видно, що договір № від 31.07.2024 є електронним доказом (електронним документом). Посилаючись на укладення договору № від 31.07.2024 в електронному вигляді, позивач не надав суду докази електронних документів в розумінні ст. ст. 100, 101 ЦПК України. В розумінні ч. 3 ст. 100 ЦПК України (Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом) не є належним та допустимим доказом у справі. Отже, долучені позивачем докази не є підтвердженням наявності у відповідача зобов`язань перед позивачем. В позовній заяві зазначено третій додаток протокол підпису договору про надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024, який нажаль, позивачем відповідачу не надісланий, але його складання та або підписання не визначені та суперечать ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», п. п. 10.6.1, 10.6.5, 10.6.10 договору № від 31.07.2024 щодо порядку та способу його укладання та підписання, а отже вказаний договір є не підписаний відповідачем, що вбачає відсутності між сторонами спору правовідносин, а отже відсутні у відповідача зобов`язання перед позивачем. Позивачем не надано суду доказів вручення, передачі ним договору № від 31.07.2024 відповідачу в редакції, що долучено до позовної заяви. У зв`язку з тим, що в позовній заяві є посилання на споживче кредитування, то договір № від 31.07.2024 має відповідати вимогам закону України «Про споживче кредитування». Тоді пункти 2.6 2.10, 4.1 договору № від 31.07.2024 суперечать ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», тому відповідно до вимог ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України ці пункти договору є недійсними з моменту укладання договору, якщо він був укладений сторонами, докази чого позивачем суду не надано. Таким чином, нарахування відсотків у будь-якому розмірі за договором № від 31.07.2024 є неправомірним. В матеріалах справи відсутні докази надання позивачем відповідачу кредитних коштів в розмірі 13 800,00 грн. Квитанція щодо перерахування коштів (позики) відповідачу на підставі договору про надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024 відповідачу позивачем не надана. Квитанція до платіжної інструкції № 19935-1354-127746151 від 31.07.2024 є підтвердженням оплати ТОВ «Іннова фінанс» до ТОВ «ФК «Контрактовий дім», а отже не є доказом в розумінні їх належності та допустимості відповідно до вимог ст. ст. 77-78 ЦПК України, а отже відсутні докази наявності зобов`язання відповідача перед позивачем. В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем кредитної картки від позивача, на яку б були перераховані грошові кошти в розмірі 13 800,00 грн відповідно до умов договору № від 31.07.2024. Анкета клієнта від 03.12.2024 в розумінні ст. ст. 77-78 ЦПК України не є належним та допустимим доказом виникнення зобов`язань у відповідача перед позивачем, а також суперечить умовам договору № від 31.07.2024. Протокол підпису паспорту споживчого кредиту не був наданий відповідачу позивачем. Однак, матеріали справи не містять підтверджень, що саме «інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит» розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними від 31.07.2024. Як вже зазначено вище, умови щодо відсотків нарахування за користування кредитними коштами суперечать ст. 8 закону України «Про споживче кредитування». В паспорті споживчого кредиту відсутнє прізвище, ім`я, по-батькові відповідача. Умови підписання паспорту споживчого кредиту в ньому не визначені, а отже, відсутній порядок його підписання сторонами спору. Сам факт підписання відповідачем Паспорту споживчого кредиту не свідчить про погодження між сторонами умов кредитного договору - «заяви про приєднання до умов та правил надання послуг» від 28.05.2020, які визначають плату за користування кредитними коштами у виді відсотків, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту (постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20). Відомостей про те, яку платіжну картку із якими встановленими тарифами та якими умовами кредитування було отримано відповідачем, матеріали справи не містять (а.с.90-100).

23 січня 2025 року до суду поступила відповідь на відзив на позовну заяву, у якій представник позивача Шведка Д.І. зазначила, що у відзиві представник відповідача стверджує, що позивач та відповідач не заключали Договір про надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024. З метою укладення цього Договору Позичальник, ознайомившись з Правилами, заповнив Заявку, вказавши всі дані, визначені в Заявці, як обов`язкові. При подачі Заявки Позичальник вказав суму грошових коштів, яку він бажає отримати після укладення Договору та періодичність платежів зі сплати процентів. За результатами заповнення Заявки Позичальник вказує реквізити платіжної картки, яка випущена для управління відкритого на його ім`я рахунком, на який він бажає отримати кредит. Для зручності Позичальника після введення повних реквізитів платіжної карти створюється Токен (електронний ключ доступу) карти, що додається до облікових даних Позичальника та в подальшому відображається в його Особистому кабінеті в розділі «Мої карти». Інформаційно-комунікаційною системою Товариства (далі - ІКС Товариства) було згенеровано типову форму кредитного договору, згенеровано Оферту, що містила усі істотні умови та направлено Позичальнику у Особистий електронний кабінет 31 липня 2024 року. Позичальник з використанням ІКС Товариства в Особистому кабінеті перейшов до ознайомлення з Офертою, яка містить в собі Паспорт кредиту (наявний в матеріалах справи) та проект Договору. Одночасно ІКС Товариства було згенеровано Одноразові ідентифікатори для підтвердження ознайомлення з Паспортом кредиту та для акцептування умов Договору, які направлено Позичальнику в електронному листі на електронну пошту (роздруківка з електронної пошти наявна в матеріалах справи) Позичальник ознайомлюється з інформацією, наведеною в Паспорті Кредиту, який надано Товариством Позичальнику у вигляді електронного документа, підписаного створенням кваліфікованого електронного підпису директора Товариства (протокол підпису Договору та Паспорту кредиту наявний в матеріалах справи). На підтвердження ознайомлення з Паспортом Кредиту Позичальник вводить Одноразовий ідентифікатор направлений Товариством, у спеціальному полі під Офертою в Особистому кабінеті. Позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами Оферти надав згоду (акцепт) на укладення Договору, шляхом вводу Одноразового ідентифікатора у відповідне поле та натиснення іконки «підписати», що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Вказана іконка стає активною лише після отримання та введення Одноразового ідентифікатора для підписання Договору та Одноразового ідентифікатора для підписання Паспорту Кредиту. Після підписання Товариство повідомлене про те, що Позичальник надав згоду (акцептував) на пропозицію (Оферту) Товариства щодо укладення Договору. Моментом підписання цього Договору є використання його Сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписанням Договору зі сторони Товариства є формування надання на ознайомлення Позичальнику Оферти, а також генерація та направлення Позичальнику Одноразового ідентифікатора. Підписанням Договору зі сторони Позичальника є направлення Позичальником повідомлення, що містить Одноразовий ідентифікатор отриманий від Товариства, через Особистий кабінет. Після створення Сторонами електронних підписів Одноразовими ідентифікаторами, текст оферти, реквізити підписів, які дають змогу встановити дату та час вчинення кожною з Сторін дій спрямованих на ознайомлення з Паспортом Кредиту та підписання цього Договору, та реквізити сертифікату кваліфікованого електронного підпису генерального директора Товариства або уповноваженого працівника Товариства, зберігаються в файлі формату, що унеможливлює зміну чи видалення інформації. Позивач разом із Позовною заявою надав суду: Договір надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024 року, Паспорт споживчого кредиту, Протокол підпису Договору про надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024 від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», Протокол підпису паспорту споживчого кредиту та Роздруківку з підтвердженням направлення одноразового ідентифікатора Позичальнику. На цьому скріншоті видно усі дані, які ідентифікують Позичальника у системі Позикодавця. Також, у реквізитах Договору про надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024 зазначений одноразовий ідентифікатор «6014» та час підписання: 31.07.2024 11:16. З цього можна зробити логічний висновок, що Договір про надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024 та Паспорт споживчого кредиту є підписаними Відповідачем. Щодо нарахування процентів, то відповідно до умов Договору, Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 13800 гривень. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні(в). Стандартна процентна ставка становить 1.5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору Знижена процентна ставка 0.45% в день та застосовується відповідно до умов Договору. Якщо Позичальник 30.08.2024, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Позичальник, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Позичальником умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Позичальника здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором. За весь період користування кредитом ОСОБА_1 жодного разу не сплатила періодичний платіж, тому нарахування відбувається за базовою процентною ставкою 1,5 % у день. Розрахунок заборгованості Відповідача здійснювався за такою формулою: Тіло кредиту х базову процентну ставку х кількість днів користування коштами = заборгованість Позичальника за процентами; Тіло кредиту + заборгованість за процентами = загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем. 13800,00 тіло кредиту; 1,5% - базова процентна ставка за користування коштами; 139 кількість днів прострочення виконання зобов`язання на дату подачі позовної заяви до суду. 13800 х 1,5% х 139 = 28 566,00 грн - заборгованість за процентами за весь період користування кредитними коштами; 13800 + 28566 = 42 366,00 - загальна заборгованість Позичальника. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 уклала Договір про надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024, отримала суму позики у розмірі 13 800,00 грн, за весь період не внесла жодного обов`язкового платежу для погашення своєї заборгованості перед Товариством, чим порушила умови Договору та чинне законодавство України. Щодо доказів отримання відповідачем кредитних коштів, то Розділом 3 «ПОРЯДОК ТА УМОВИ НАДАННЯ КРЕДИТУ» визначено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 . У відзиві представник відповідача зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази Картка, яку ОСОБА_1 зазначила для отримання кредитних коштів відкрита у АТ КБ «Приватбанк». Щодо ознайомлення позичальником з інформацією, яка надається споживачу до укладення договору, то відповідно до п. 10.9 Договору, підписуючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що: перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування; б) вказана в ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та розміщена на Веб-сайті; інформація надана Товариством з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Веб-сайті Товариства: https://finsfera.ua/ (п. 10.10 Договору) (а.с.122-130).

29.01.2025 до суду поступили заперечення, в яких представник відповідача Джас Ірина Василівна зазначила, що відповідно до позовної заяви у цій справі позивачем долучено до матеріалів справи наступні документи:1. Копія довіреності Шведка Д.І..pdf. 2. Анкета-клієнта (витяг з особистого кабінету).pdf. 3. Договір № 1605231 від 16 травня 2023 року про надання послуг з приймання та переказу платежів.pdf. 4. Договір про надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024 р., з додатком 1 до Договору.pdf. 5. КВИТАНЦIЯ щодо перерахування коштів (позики) відповідачу згідно Договору про надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024.pdf. 6. Копія Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань на позивача - ТОВ ІННОВА ФІНАНС.pdf. 7. Паспорт споживчого кредиту.pdf. 8. Підтвердження відправлення позовної заяви з додатками відповідачу.pdf. 9. Правила надання споживчих кредитів, затв. 23.04.2024 р.pdf. 10. Протокол підпису Договору про надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024 р. від ТОВ ІННОВА ФІНАНС.pdf. 11. Протокол підпису паспорту споживчого кредиту.pdf. 12. Роздруківка з підтвердженням відправлення одноразового ідентифікатора Відповідачу (15).pdf. 13. Розрахунок суми пені за порушення умов Договору про надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024 р.pdf. 14. Платіжна інструкція про сплату судового збору.pdf». По-перше, всі документи долучені в паперовому вигляді. В позові та у відповіді на відзив представник посилається на виконання законів України «Про електронну комерцію», «Про електронні документи та електронний документообіг», тобто, документи мають бути електронними. В розумінні ч. 3 ст. 100 ЦПК України паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. В матеріалах справи відсутні докази, що відповідають ч. 1 ст. 100 ЦПК України, які, начебто, складені, сформовані та підписані в електронному вигляді. У відповіді на відзив представник позивача зазначає: «З метою укладення цього Договору Позичальник, ознайомившись з Правилами, заповнив Заявку, вказавши всі дані, визначені в Заявці, як обов`язкові. При подачі Заявки Позичальник вказав суму грошових коштів, яку він бажає отримати після укладення Договору та періодичність платежів зі сплати процентів». Такого документу як «Заявка» немає в додатках до позовної заяви, тому посилання на такий документ є безпідставним. У відповіді на відзив представник позивача зазначає: «Інформаційно-комунікаційною системою Товариства (далі - ІКС Товариства) було згенеровано типову форму кредитного договору, згенеровано Оферту, що містила усі істотні умови та направлено Позичальнику у Особистий електронний кабінет 31 липня 2024 року». Докази цього відсутні. У відповіді на відзив представник позивача зазначає: «Позичальник з використанням ІКС Товариства в Особистому кабінеті перейшов до ознайомлення з Офертою…». Докази цього відсутні. У відповіді на відзив представник позивача зазначає: «Позичальник з використанням ІКС Товариства в Особистому кабінеті перейшов до ознайомлення з Офертою, яка містить в собі Паспорт кредиту (наявний в матеріалах справи) та проект Договору». Отже договір та паспорт споживчого кредиту не є окремими документами. Докази формування позивачем «Оферти», які мають в собі інші документи в матеріалах справи відсутні. У відповіді на відзив представник позивача зазначає: «Одночасно ІКС Товариства було згенеровано Одноразові ідентифікатори для підтвердження ознайомлення з Паспортом кредиту та для акцептування умов Договору, які направлено Позичальнику в електронному листі на електронну пошту (роздруківка з електронної пошти наявна в матеріалах справи)». Однак, в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем відповідачу електронного листа. В останньому абз. на стор. 3 відповіді на відзив представник позивача сам визначає, що паспорт споживчого кредиту та договір були підписані тільки керівником позивача. У відповіді на відзив представник позивача зазначає: «Позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами Оферти надав згоду (акцепт) на укладення Договору, шляхом вводу Одноразового ідентифікатора у відповідне поле та натиснення іконки «підписати». Докази цього відсутні. Посилання представника позивача на: «Позивач разом із Позовною заявою надав суду: Договір надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024, Паспорт споживчого кредиту, Протокол підпису Договору про надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024р. від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», Протокол підпису паспорту споживчого кредиту та Роздруківку з підтвердженням направлення одноразового ідентифікатора Позичальнику» є підтвердженням складання цих документів позивачем, але не є доказами підписання їх відповідачем. «Роздруківка з підтвердженням направлення одноразового ідентифікатора Позичальнику» не є доказами направлення якихось документів відповідачу. Це сформований файл. Відсутні докази його направлення відповідачу та отримання останнім. У відповіді на відзив представник позивача зазначає: «ми бачимо зазначений одноразовий ідентифікатор «6014» та час підписання: 31.07.2024 11:16». Докази способу та порядку згенерування «одноразового ідентифікатора «6014» матеріали справи не містять. Таким чином, жодних доказів підписання кредитного договору відповідачем до матеріалів справи позивачем не надано. Щодо нарахування позивачем стандартну процентну ставку в розмірі 1,5%. У зв`язку з тим, що в позовній заяві є посилання на споживче кредитування, то договір № від 31.07.2024 має відповідати вимогам закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Тоді пункти 2.6 2.10, 4.1 договору № від 31.07.2024 суперечать ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», тому відповідно до вимог ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України ці пункти договору є недійсними з моменту укладання договору, якщо він був укладений сторонами, докази чого позивачем суду не надано. Таким чином, нарахування відсотків у будь-якому розмірі за договором № від 31.07.2024 є неправомірним. У відповіді на відзив представник позивача зазначає: «Картка, яку Гранатович Н.Р. зазначила для отримання кредитних коштів відкрита у АТ КБ «Приватбанк». Відповідні докази в матеріалах справи відсутні. Таким чином, просить відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви ТОВ «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справі № 451/1777/24 (а.с.136-143).

Заяви, клопотання учасників процесу та інші процесуальні дії у справі

Суд своєю ухвалою від 26 грудня 2024 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання (а.с.1-2).

Ухвалою судового засідання від 27 березня 2025 року суд витребував у АТ «Універсал Банк» письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: Документи засвідчені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 13 800,00 грн від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024 (а.с.193-196).

Представник позивача у позовній заяві клопотав про розгляд цивільної справи без його участі та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.3-11).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Представник відповідача Джас І.В. у судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву та запереченнях. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Звертала увагу суду на те, що банк у відповіді від 24.06.2025 не підтвердив та не спростував отримання відповідачкою коштів, а рух коштів не є банківською випискою, яку вимагав суд своєю ухвалою, відповідно до вимог Закону, тобто не є нормативним правовим актом та первинним доказом отримання коштів. Також немає платіжного документу щодо зарахування коштів. У платіжному дорученні від 31.07.2024 ОСОБА_1 зазначена стягувачем, а не отримувачем, а відтак щодо стягувача це інші правовідносини. У зв`язку з відсутністю доказів щодо проведення платежу спірною є операція від 31.07.2024, а відтак є недійсною, оскільки позивач не є оператором ексіплей, що підтверджує сам позивач. Платіж був переведений на АТ «Райфайзенбанк», а кошти які надійшли до АТ «Унверсал банк» не є тими ж коштами, які перераховував АТ «Райфайзенбанк».

Установлені судом фактичні обставини справи

31.07.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений електронний Договір про надання грошових коштів у позику № (а.с.32-53). Договір позики підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 6014.

Відповідно до п. 2.2 Договору позики Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Основні умови Договору щодо надання коштів у позику: п.2.3. Сума кредиту 13 800 гривень; п. 2.4. Тип кредиту - кредит; п. 2.5. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; п. 2.7 Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; п.3.2. Дати надання кредиту: 31.07.2024 або наступний за ним календарний день; п. 2.6.1 Стандартна процентна ставка становить 1,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5 цього Договору; п. 2.6.2 Знижена процентна ставка 0,45% в день та застосовується відповідно до наступних умов.

Якщо Позичальник 30.08.2024 сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Позичальник, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Позичальником умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Позичальника здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших позичальників, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Позичальник розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Позичальник погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Позичальником права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Позичальника, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.

Відповідно до п. 10.6.1 та 10.6.2 Договору з метою укладення цього Договору Позичальник, ознайомившись з Правилами, заповнив Заявку, вказавши всі дані, визначені в Заявці, як обов`язкові. При подачі Заявки Позичальник вказав суму грошових коштів, яку він бажає отримати після укладення Договору та періодичність платежів зі сплати процентів. Позичальник підтверджує що вказав в Заявці повні, точні та достовірні особисті дані, які необхідні Товариству для прийняття рішення про надання чи ненадання кредиту. Позичальник зобов`язується оновлювати ці дані в Особистому кабінеті не пізніше ніж протягом 3 (трьох) календарних днів з дня виникнення змін в таких даних.

Відповідно до п. 10.6.10.7 Договору позики Позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами Оферти надав згоду (акцепт) на укладення Договору шляхом направлення повідомлення Товариству, яке підписано відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме: шляхом введення у спеціальному полі під Офертою, яка містить усі істотні умови Договору, Одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам абзацу третього частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», та натиснення іконки «підписати». Вказана іконка стає активною лише після отримання та введення Одноразового ідентифікатора для підписання Договору та Одноразового ідентифікатора для підписання Паспорту Кредиту. Після підпису Електронного повідомлення Позичальником, зазначене повідомлення надійшло в ІКС Товариства, відповідно з цього моменту Товариство повідомлене про те, що Позичальник надав згоду (акцептував) на пропозицію (Оферту) Товариства щодо укладання Договору. Моментом підписання цього Договору є використання його Сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписанням Договору зі сторони Товариства є формування на дання на ознайомлення Позичальнику Оферти, а також генерація та направлення Позичальнику Одноразового ідентифікатора. Підписанням Договору зі сторони Позичальника є направлення Позичальником повідомлення, що містить Одноразовий ідентифікатор отриманий від Товариства, через Особистий кабінет.

Відповідно до п. 2.5, 2.5.1, 2.6.3 Договору Позики періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні(в). Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів) , що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. У Позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених Договором, на підставі поданого до Товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Товариство, за наявності у нього всіх необхідних можливостей, засобів і ресурсів, в тому числі з урахуванням оцінки кредитоспроможності Позичальника, може направити Позичальнику пропозицію щодо продовження строку кредиту. Якщо Позичальник погоджується з запропонованими умовами продовження строку кредиту, Позичальнику в Особистому кабінеті, стає доступним до укладання правочин щодо зміни строку кредиту, за Договором. При цьому, Позичальник розуміє та погоджується, що направлення Товариством вказаних пропозицій Позичальнику є правом Товариства, а не обов`язком та залежить від можливостей Товариства та/або оцінки кредитоспроможності Позичальника. Протягом строку дії Договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для Позичальника у випадку та на умовах: визначених в п. 2.6.2 Договору та/або умовами Програми лояльності та/або умовами Правил та/або умовами окремих акцій та/або умовами індивідуальних пропозицій Позичальнику, зокрема у випадку отримання Позичальником знижки на стандартну процентну ставку.

Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 5.1.13 договору, товариство має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк сплати якого ще не настав в повному обсязі у порядку та випадках, передбачених в п. 6.4 Договору - у разі затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, щонайменше на один календарний місяць.

На підставі п. 5.4.1 Договору передбачено, що Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.

На підтвердження укладання договору Позики між Кредитодавцем та Позикодавцем в додатку до позовної заяви позивач додає роздруківку відправки на електронну пошту відповідачу одноразового ідентифікатора для підпису Договору позики (а.с.54). Зазначений одноразовий ідентифікатор вказаний також в Договорі позики після його підписання сторонами.

Додатком №1 до Договору про надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024 сторони узгодили графік погашення заборгованості (а.с.55-57).

Крім того, для підтвердження позовних вимог Позивач надав суду Паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем 31.07.2024 (а.с.25-31).

Згідно із Договором про надання послуг з приймання та переказу платежів № 160523/1 від 16.05.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» з однієї сторони та ТОВ «Іннова Фінанс» з другої сторони уклали договір про надання послуг з приймання та переказу платежів (а.с.16-24).

Відповідно до наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів листа АТ «Універсал Банк» від 02.04.2025 № БТ/Е-2409 Банк повідомив, що 31.07.2024 на платіжну карту № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», був зарахований платіж у сумі 13 800,00 грн від EasyPay, за уточненою інформацією від партнерів платіж був від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (а.с.201).

Відповідно до наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів листа АТ «Універсал Банк» від 21.05.2025 № БТ/Е-4159 Банк повідомив, що 31.07.2024 на платіжну карту № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , було зараховано платіж у сумі 13800,00 грн від ТОВ «ІННОВА ФІНАННС» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024 (а.с.223).

Позичальник свої зобов`язання відповідно умов Договору позики не виконав, в той час як Позикодавець свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 13 800,00 гривень, що підтверджується такими доказами в їх сукупності: Квитанцією про перерахування коштів (а.с.58); листом-відповіддю АТ «Універсал Банк» від 09.04.2025 № БТ/Е-2409 (а.с.201); листом-відповіддю АТ «Універсал Банк» від 21.05.2025 № БТ/Е-4159 (а.с.223); листом-відповіддю АТ «Універсал Банк» від 10.06.2025 № БТ/Е-5180 (а.с.247); випискою про рух коштів по картці від 09.06.2025 за період 31.07.2024 по 31.07.2024 (а.с.248); платіжною інструкцією №61624-3-3.1 від 31 липня 2024 року (а.с.249).

В той же час відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором позики належним чином не виконала, суму Позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Договором позики становить: 13 800 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 28 566 грн 00 коп. заборгованість за процентами.

На підставі ст. 12, 229 ЦПК України зазначені вище докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними.

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань перед позикодавцем ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» за Договором позики, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Позиція суду

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка наведених сторонами аргументів

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосував норми Конституції України, Цивільного кодексу України та Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України).

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно із частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З огляду на зазначені норми Закону, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Указаний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постановах від 9 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 7 жовтня 2020 року №127/33824/19.

На підставі частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Не кожний правочин укладений в електронній формі вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження №61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 (провадження №61-16243св20).

Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, які підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, суд вважає, що між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання грошових коштів у позику в електронній формі, підписаний нею одноразовим ідентифікатором (6014).

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Положеннями статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази в сукупності підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Згідно із ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, оскільки відповідачкою ОСОБА_1 не виконано зобов`язання за Договором позики, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 13 800 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 28 566 грн 00 коп. заборгованість за процентами.

Разом з тим, щодо позовної вимоги позивача про стягнення із відповідача ОСОБА_1 пені в розмірі 4 955,58 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також Законом України №2120-IX від 15.03.2022 внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування» та відповідно до п. 6-1 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Ураховуючи наведену вище законодавчу заборону щодо стягнення із позичальника пені за порушення нею зобов`язань за кредитним договором, необхідно відмовити у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення із відповідачки ОСОБА_1 пені у розмірі 4 955,58 грн.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене вище, з відповідача в користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 2 168,00 грн (із розрахунку 2422,40*89,50:100 = 2 168,00).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 83, 211, 223, 229, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 11, 203, 205, 207, 213, 526, 527, 530, 638, 652, 1048, 1049 ЦК України; ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд,

ухвалив:

задовольнити частково позов ТОВ «ІННОВА ФІНАНС».

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користьТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (код , місцезнаходження: вулиця Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ, 01014) загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі - 42 366 (сорок дві тисячі триста шістдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користьТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (код , місцезнаходження: вулиця Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ, 01014) сплачений судовий збір у сумі 2 168 (дві тисячі сто шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяСеменишин О. З.

Повний текст судового рішенн виготовлено 26 червня 2025 року.