Провадження № 2/679/48/2025
Справа № 679/997/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 червня 2025 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Романова Н.І., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права власності на 2/5 частки в квартирі із стягненням грошової компенсації визнання права особистої приватної власності на 2/5 частки в квартирі,

встановив:

13 червня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Романова Н.І., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права власності на 2/5 частки в квартирі із стягненням грошової компенсації визнання права особистої приватної власності на 2/5 частки в квартирі (а.с.2-7).

18 червня 2024 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 18 червня 2024 року (а.с.13-14), позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Романова Н.І., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права власності на 2/5 частки в квартирі із стягненням грошової компенсації визнання права особистої приватної власності на 2/5 частки в квартирі, залишено без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви.

09 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Романова Н.І., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права власності на 2/5 частки в квартирі із стягненням грошової компенсації визнання права особистої приватної власності на 2/5 частки в квартирі, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 09 серпня 2024 року (а.с.29), відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

18 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Романова Н.І., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права власності на 2/5 частки в квартирі із стягненням грошової компенсації визнання права особистої приватної власності на 2/5 частки в квартирі, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 18 жовтня 2024 року, підготовче провадження закрито з призначенням справи до судового розгляду по суті.

23 червня 2025 року до Нетішинського міського суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романової Н.І. надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права власності на 2/5 частки в квартирі із стягненням грошової компенсації визнання права особистої приватної власності на 2/5 частки в квартирі (вх. №ЕП-1419/25 від 23 червня 2025 року), у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами, а також, повернення позивачу ОСОБА_1 судового збору в розмірі 5000 гривень, сплаченого останньою при зверненні до суду з позовом, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН2979509 від 13 червня 2024 року.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ст.255 ч.1 п.2) ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: … п.2) відсутній предмет спор, про що постановляє відповідну ухвалу, а також, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ст.255 ч.2 ЦПК України).

Згідно вимог чинного законодавства розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст.133 ч.2 ЦПК України), водночас, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі, в апеляційній та касаційній інстанціях (ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали цивільної справи та надані до суду документи, з урахуванням вимог діючого цивільного процесуального законодавства, відповідно до положень якого суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України), вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романової Н.І. про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, та повернення судового збору, задовольнити, закривши провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права власності на 2/5 частки в квартирі із стягненням грошової компенсації визнання права особистої приватної власності на 2/5 частки в квартирі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, та зобов`язавши ГУДКС України у Хмельницькій області, повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений останньою при зверненні до суду з позовом судовий збір у сумі 5000 гривень, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН2979509 від 13 червня 2024 року, та у сумі 6950 гривень 50 копійок, згідно дублікату квитанції №5893-2622-8982-6821 від 05 серпня 2024 року, у цивільній справі №679/997/24 (провадження №2/679/48/2025), оскільки, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: … 2) відсутній предмет спору, відповідно до ст.255 ч.1 п.2) ЦПК України, а також, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з державного бюджету (ст.255 ч.2 ЦПК України).

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, при цьому, наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ст.256 ч.2 ЦПК України).

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.13, ст.133 ч.2, ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романової Н.І. про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, та повернення судового збору, у цивільній справі №679/997/24 (провадження №2/679/48/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права власності на 2/5 частки в квартирі із стягненням грошової компенсації визнання права особистої приватної власності на 2/5 частки в квартирі, задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права власності на 2/5 частки в квартирі із стягненням грошової компенсації визнання права особистої приватної власності на 2/5 частки в квартирі, закрити, на підставі ст.255 ч.1 п.2) ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Судовий збір у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, сплачений, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН2979509 від 13 червня 2024 року, у цивільній справі №679/997/24 (провадження №2/679/48/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права власності на 2/5 частки в квартирі із стягненням грошової компенсації визнання права особистої приватної власності на 2/5 частки в квартирі, повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Судовий збір у розмірі 6950 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 50 копійок, сплачений, відповідно до дублікату квитанції №5893-2622-8982-6821 від 05 серпня 2024 року, у цивільній справі №679/997/24 (провадження №2/679/48/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права власності на 2/5 частки в квартирі із стягненням грошової компенсації визнання права особистої приватної власності на 2/5 частки в квартирі, повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне Управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області () повернути позивачеві ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, сплачений, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН2979509 від 13 червня 2024 року, за реквізитами: отримувач: ГУК у Хмельн.обл/Нетішин мтг/22030101, , р/р UA0022743, банк отримувача Казначейство України місто Київ.

Зобов`язати Головне Управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області () повернути позивачеві ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 6950 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 50 копійок, сплачений, відповідно до дублікату квитанції №5893-2622-8982-6821 від 05 серпня 2024 року, за реквізитами: отримувач: ГУК у Хмельн.обл/Нетішин мтг/22030101, , р/р UA0022743, банк отримувача Казначейство України місто Київ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: