overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7395/25
Провадження № 2/761/5413/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Сухина А.С.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.302) об 14 годині 00 хвилин 17 вересня 2025 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Номер провадження 2-н/754/236/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2025 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 430 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 червня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Ч. 8 ст. 170 ЦПК України передбачає можливість перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.
Заявник: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 .
Судовий наказ набрав чинності «01» липня 2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________" 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 953/5854/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" липня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерство освіти та науки України (, м.Київ,пр-т. Берестейський, б.10), Державна установа «Кримський державний медичний університет ім. С.І. Георгієвського (, АРК, м. Сімферополь, б-р. Леніна, б.5/7) про встановлення факту здобуття повної вищої освіти,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представниці ОСОБА_2 , звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт того, що:

- ОСОБА_1 , у період з 1978 року по 1986 рік закінчив повний курс Державної установи «Кримський державний медичний університет імені С. І. Георгієвського» (код за спеціальністю «педіатрія» та отримав повну вищу освіту за спеціальністю «педіатрія», йому присвоєно кваліфікацію лікаряпедіатра та видано диплом спеціаліста серії НВ № 810188 від 1986 року;

- ОСОБА_1 у період з 1 серпня 1986 року по 1 липня 1987 року закінчено інтернатуру за спеціальністю «педіатрія» та Державною установою «Кримський державний медичний університет імені С. І. Георгієвського» Рудому С.І., видано посвідчення № 470/87 від 30 червня 1987 року про проходження інтернатури й присвоєння кваліфікації лікаря-педіатра.

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 260, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерство освіти та науки України(, м.Київ,пр-т. Берестейський, б.10), Державна установа «Кримський державний медичний університет ім.. С.І. Георгієвського (, АРК, м. Сімферополь, б-р. Леіна, б.5/7) про встановлення факту здобуття повної вищої освіти.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 24 липня 2025 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, каб. 28).

Роз`яснити заявнику право надати в зазначене судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам. Крім того, заінтересованим особам направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -
Справа № 644/3270/25
Провадження № 2/638/4779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ «Акцент-Банк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить з відповідача заборгованість за кредитним договором № ABH0CT09092719 від 03.07.2024 року у розмірі 15086.02 UAH грн. станом на 15.04.2025 року. А також просив стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

З огляду на це суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ
Справа № 203/590/25
Провадження № 2/761/7861/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 р. на адресу суду від Центрального районного суду м.Дніпра за підсудністю надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.06.2025 р. позовну заяву розподілено у провадження судді Савицького О.А.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, вказана позовна заява передана до Шевченківського районного суду м.Києва у порядку територіальної підсудності з тих підстав, що місце проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до меж адміністративних районів міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради № 280/1257 від 27.04.2001 р. «Про межі нових адміністративних районів міста Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно-територіальної реформи», зазначена адреса відноситься до Святошинського району м.Києва.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи територіально знаходиться в Святошинському, а не Шевченківському районі м.Києва, що в свою чергу не було враховано Центральним районним судом м.Дніпра, тому відповідно подана позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 466/8797/24
Провадження № 2/466/636/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Маланій І.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», третя особа ТОВ « Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт, -

в с т а н о в и в:

28.08.24 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за нею майнові права на об`єкт незавершеного будівництва - незавершену будівництвом 2-х кімнатну житлову квартиру в будинку (багатоквартирний житловий комплекс, що складається з житлових приміщень за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер: 070040024 ) , що знаходиться в 1 під`їзді на 5 поверсі, за будівельним номером 19, загальна проектна площа 75,07 кв.м.

В ході підготовчого розгляду справи судом з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу .

Представник третьої особи, який належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого розгляду, повторно не з`явився. Причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку представників позивачки та відповідача , оскільки відсутні додаткові клопотання , а завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку, що слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», третя особаТОВ « Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, у відкритому судовому засіданні, на 27 серпня 2025 року , 11 год. 00 хв. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Провадження № 2/761/2461/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 22.08.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивачів та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2025 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/5043/24
Провадження № 2-п/591/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі №591/5043/24 -

встановив:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2025 року в справі №591/5043/24, за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків за послуги з управління багатоквартирним будинком, позов було задоволено.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суд м. Суми від 06 березня 2025 року по вказаній справі. Зазначає, що Вона - відповідачка не з`явилася в судове засідання з поважних причин, так як належним чином не була повідомлена про слухання справи та судом не були з`ясовані обставини справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Учасники про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка повідомлялася судом про час та місце розгляду справи за адресою, за якою відповідачка зареєстрована, ця адреса зазначена відповідачкою і в заяві про перегляд заочного рішення, справа відкладалася неодноразово. Одночасно відповідачка повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.Заявник не посилається на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду на момент розгляду справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 в справі №591/5043/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 438/979/25
Провадження № 2-н/438/256/2025
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2025 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ, розглянувши заяву комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, надані споживачам за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37650131, місцезнаходження стягувача: вул.В.Великого, 229а, м.Борислав, Львівська область) 2608,34 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з липня 2022 року до травня 2025 року.
Стягнути в дольовому порядку з боржників: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Вододар» витрати зі сплати судового збору в розмірі 242 грн. 24 коп. по 60 грн. 56 грн.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
справа № 599/1047/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"02" липня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про встановлення юридичного факту, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1047/25, н.п.2-о/599/57/2025.

Призначити судове засідання на 09:00 год. "16" липня 2025 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам,.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.