Справа № 209/3467/25
Провадження № 2-с/209/394/25
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Галенко Олег Євгенович, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Галенко О.Є. звернувся до суду з заявою в якій просить: визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, та прошу поновити пропущений процесуальний строк; скасувати судовий наказ № 209/3467/25 від 04 червня 2025 року, виданий Дніпровським районним судом м. Кам`янського за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ) заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 28514,63 грн, заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 472,74 грн., інфляційні витрати в розмірі 1892,32 грн., 3% річних в розмірі 434,60 грн.; сума пені в розмірі 530,20 грн., а всього 31844 (тридцять одна тисяча вісімсот сорок чотири гривні) 49 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 600 грн. з кожного та сплачений судовий збір у розмірі 121,12 грн. з кожного.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 , не згоден з вимогами стягувана, оскільки вважає вимоги стягувана щодо стягнення з боржників заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Галенко Олег Євгенович, про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №209/3467/25 від 04.06.2025 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Заводська, 2, ) заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 28514,63 грн, заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 472,74 грн., інфляційні витрати в розмірі 1892,32 грн., 3% річних в розмірі 434,60 грн.; сума пені в розмірі 530,20 грн., а всього 31844 (тридцять одна тисяча вісімсот сорок чотири гривні) 49 коп., а також судових витрат на правову допомогу у розмірі 600 грн. з кожного та судового збору у розмірі 121,12 грн. з кожного.

Роз`яснити АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук