УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 402/922/24

провадження № 22-ц/4809/1223/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне додаткове рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2025 року та ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2025 року у складі головуючого Бондаренка А. А.

УСТАНОВИВ:

Заочним додатковим рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2025 року відмовлено представниці відповідача ОСОБА_1 адвокату Магратій Я. В. у розподілі 12 000 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу відповідачу при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Магратій Я. В. про поновлення строку на подання заяви про перегляд додаткового (заочного) рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2025 року по цивільній справі № 402/922/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залишено без розгляду заяву представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Магратій Я. В. про перегляд додаткового (заочного) рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2025 року по цивільній справі № 402/922/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Магратій Я. В., оскаржив їх в апеляційному порядку.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає за необхідне залишити її без руху за наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Статтею 374 ЦПК України визначені повноваження суду апеляційної інстанції, відповідно до якої суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення чи ухвала, що оскаржуються.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом ч. ч. 3-4 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи установлено, що ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Магратій Я. В. про поновлення строку на подання заяви про перегляд додаткового (заочного) рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2025 року по цивільній справі № 402/922/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залишено без розгляду заяву представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Магратій Я. В. про перегляд додаткового (заочного) рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2025 року по цивільній справі № 402/922/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, заява відповідача про перегляд додаткового (заочного) рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2025 року відповідно до вимог ст.248-287 ЦПК України по суті не розглянута.

Оскільки оскарження заочного додаткового рішення в апеляційному порядку можливе лише у випадку залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, а ухвала про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення є окремим судовим документом, який підлягає самостійному оскарженню, скаржнику необхідно уточнити який саме процесуальний документ ним оскаржується у поданій апеляційній скарзі, та у разі оскарження і додаткового (заочного) рішення, і ухвали про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, оформити апеляційні скарги на вказані судові рішення окремими процесуальними документами.

Апеляційний суд звертає увагу, що для перегляду судового рішення в апеляційному порядку важливе значення мають форма і зміст апеляційної скарги. Від того, які доводи і мотиви викладені в апеляційній скарзі та які вимоги висуваються скаржником, залежать наслідки апеляційного провадження.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За наведених обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Магратій Яніна Василівна, слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме уточнення судового рішення яке оскаржується апелянтом, а в разі оскарження і додаткового (заочного) рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2025 року, і ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2025 року, надати до апеляційного суду дві окремі апеляційні скарги на вказані судові рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Магратій Яніна Василівна, на заочне додаткове рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2025 року та ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова