Справа № 721/497/25
Провадження № 2/721/271/2025
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Стефанко У. Д.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

за участю секретаря судових засідань Штефюк Т. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі судових засідань № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Путильський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання представника позивача про призначення судово молекулярної-генетичної експертизи.

На обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що предметом доказування у даній справі є наявність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме встановлення чи є позивач біологічним батьком дитини, а тому для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики.

Просив проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (код , юридична адреса: 01033, м. Київ вул. Тарасівська буд 2/21). На вирішення експертизи поставити наступне запитання: чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?Зобов`язати позивача та відповідачку разом із дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на вимогу експерта з`явитися до пункту забору біологічного матеріалу у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи до ТОВ "С-Клінік" за адресою: 58013, Парковий проїзд 10 В, м. Чернівці. Надати експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» дозвіл на часткове або повне знищення зразків біологічного матеріалу, відібраних при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання щодо проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, просили його задовольнити.

У підготовче судове засідання відповідачка не з`явилася, судом повідомлена про час і місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомила.

У підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явився , від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, які необхідні для вирішення заявленого клопотання про призначення експертизи, вбачає підстави для його задоволення та призначення в даній справі відповідної експертизи.

Відповідно частин 1, 2, 4, 5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

В даній справі позивач просить суд виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №39 від 23 грудня 2014 року, складеного виконкомом Селятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , як батька дитини. Посилається на те, що в нього є сумніви, чи дійсно він є біологічним батьком.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Рішення щодо виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для виключення в актовому записі дитини відомостей про батька, в органах реєстрації актів цивільного стану.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів.

ЄСПЛ у рішенні від 07.05.2009 в справі «Калачова проти російської федерації» (заява № 3451/05), зауважував, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

У справі «Міфсуд проти Мальти» (Mifsud v. Malta, заява № 62257/15, рішення набуло статусу остаточного 29.04.2019) ЄСПЛ повторив, що ДНК-тест це науковий метод, наявний для точного визначення батьківства дитини, а його доказове значення значно переважає будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування біологічного батьківства.

У постанові Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №478/690/18 зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Таким чином, висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства в даній справі. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

В даному випадку, проведення вказаної експертизи необхідне для встановлення наявності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме встановлення чи є позивач біологічним батьком дитини.

В свою чергу, суд має обов`язок забезпечити права учасників судового процесу, в частині реалізації їх процесуальних прав та обов`язків на однаковому рівні, а також приділити особливу увагу інтересам дитини, а тому вбачає за необхідне призначити у даній справі запропоновану стороною позивача експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Мама Папа".

Також, суд вбачає за можливим поставити експертам наступне запитання: чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

За вказаних обставин, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі відповідну експертизу, що як наслідок забезпечить позивачу об`єктивну можливість здійснити доказування обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог, а суду відповідно - встановити істину у даній справі.

Оскільки відповідачка у судове засідання не з`явилася та не надала заперечень чи пропозицій щодо експертної установи або питань для експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи запропонованій позивачем установі.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність надання експерту дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Крім того, приймаючи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, як це передбачено вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, згідно з якою суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилип`юка Олександра Мирославовича про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 721/497/25 (провадження № 2/721/271/2025) судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Мама Папа" (, юридична адреса: 01033, м. Київ вул. Тарасівська буд 2/21).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на вимогу експерта з`явитися до пункту забору біологічного матеріалу у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи до ТОВ "С-Клінік" за адресою: 58013, Парковий проїзд 10 В, м. Чернівці.

Надати експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» дозвіл на часткове або повне знищення зразків біологічного матеріалу, відібраних при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мама Папа " для організації проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі № 721/497/25 зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.07.2025 о 15 год 30 хв.

Суддя Уляна СТЕФАНКО