Справа № 673/299/25
Провадження № 2/673/298/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

з участю представника позивача адвоката Барилюк О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барилюк Оксани Антонівни про призначення будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист права власності та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа №673/299/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, в порушення норм добросусідства та в порушення її, ОСОБА_1 , права приватної власності, здійснили захоплення частини належної їй на праві власності земельної ділянки, самочинно збудувавши будівлю на належній їй земельній ділянці кадастровим номером :03:006:0872, площею 0,0744 га, яка розташована на території Хмельницького району у місті Деражня по вулиці Миру,22, та нежитлового приміщення, що знаходиться за АДРЕСА_1 , провели по належній їй земельній ділянці комунікації, та демонтували паркан, чим спричинили їй матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10.04.2025 року за вказаним вище позовом було відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила письмове клопотання про призначення по справі будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи, у зв`язку із необхідністю застосування спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, запропонувала відповідні запитання та просила витребувати необхідні для проведення експертизи документи з Деражнянського БТІ (КП «Інвентаризатор») та ГУ ДЗК в Хмельницькій області.

Відповідачі та їх представник в підготовче засідання не прибули, причини неявки не повідомили, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч. 1, 2 та 3 ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значенні для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому, суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту та користуватися іншими процесуальними правами при її призначенні і проведенні.

Судом об`єктивно встановлено, що сторонами по справі не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Разом з тим, пунктом 1 частини 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Необхідність витребування доказів для проведення експертизи обґрунтована неможливістю позивачем самостійно зібрати зазначені у клопотанні оригінали доказів для доведення обставин справи, а тому виникла потреба витребування зазначених доказів судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про очевидну необхідність призначення і проведення по даній справі запропонованої експертизи, оскільки це буде сприяти повному, всебічному та законному її вирішенню судом по суті.

Вирішуючи питання щодо призначення експертизи у відсутності відповідачів, суд враховує їхню обізнаність про час та місце проведення підготовчого засідання, вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Така позиція суду узгоджується з висновками зазначеними у рішенні ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004 р., відповідно до якого на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу. Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; та практику Суду як джерело права.

Крім того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи - на час проведення експертизи, тому, з огляду на певну її складність та можливі тривалі строки виконання, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі на час проведення призначеної судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 143 та 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п.п. 4 п.2 ч. 1 ст. 203, 208-210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в якості доказів, необхідні для проведення судової експертизи, із КП «Інвентаризатор» (Деражнянське БТІ):

- матеріали інвентарної справи на будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- матеріали інвентарної справи на будинок АДРЕСА_2 .

Витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру у Хмельницькій області поземельну книгу та інші наявні матеріали на земельну ділянку кадастровим номером :03:006:0872, площею 0,0744 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 та інші наявні матеріали на дану земельну ділянку.

Призначити по справі будівельно - технічну та земельно - технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи знаходяться будівельні конструкції які використані для укріплення стіни житлового будинку АДРЕСА_2 ( мурована цегла, троси, металоконструкції, бетонна відмостка) на земельній ділянці кадастровим номером :03:006:0872, площею 0,0744 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ?

- Чи розташовані на земельній ділянці кадастровим номером :03:006:0872, площею 0,0744 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 каналізаційний люк та комунікації (водопровід, труби) та чи підключені вони до житлового будинку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 який знаходиться за адресою будинок АДРЕСА_2 ?

- Який розмір майнової шкоди спричинено ОСОБА_1 демонтажем огорожі з металопрофілю, що вчинив ОСОБА_3 ?

Експертизу проводити за наявними матеріалами справи.

Виконання експертизи доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, телефон НОМЕР_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат по експертизі покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в даній цивільній справі зупинити на час проведення призначеної судом експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. С. Дворнін