ЄУН № 201/4721/25
Провадження № 2/201/2879/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фірма «Мрія», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10», ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в гуртожитку, витребування квартири з чужого незаконного володіння, треті особи Дніпровська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Солостар», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка Оксана Володимирівна, -

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

21.04.2025р. Соборним районним судом міста Дніпра засобами поштового зв`язку отримана вказана позовна заява, за підписом представника позивачки адвоката В`язового В.В. (діє на підставі діє на підставі довіреності), в якій позивачка просить:

- визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 22,6 кв.м. та житловою площею 17,7 кв.м., реєстраційний номер 020;

- витребувати у ОСОБА_2 на свою користь квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 22,6 кв.м. та житловою площею 17,7 кв.м., реєстраційний номер 020;

- стягнути з відповідачів на користь позивачки судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025р. для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Покопцеву Д.О.

Судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі ОСОБА_2 .

Відповідь на такий запит отримана судом 30.06.2025р., по виходу із щорічної тарифної відпустки.

Щодо можливості прийняття позову до розгляду

Розглянувши матеріали справи суд враховує наступне.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Щодо сплати судового збору

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, який складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-IX з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

У позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна ціна позову визначається вартістю майна (п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України).

Згідно наданого суду висновку про незалежну оцінку, вартість спірної квартири становить 538 000грн.

Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги майнового характеру 10 760грн (за вимогу про визнання права 5 380грн власності та стільки ж за вимогу про витребування квартири з чужого незаконного володіння).

А позивачкою, згідно поданої квитанції, сплачено 5 382грн судового збору, відтак недоплачено 5 378грн.

Таким чином, особі, яка подає позов необхідно доплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених ЗУ «Про судовий збір» або навести докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 5378грн, докази чого надати суду.

При цьому суд роз`яснює, що під поняттям "усунення недоліку" розуміється подання в суд документу про сплату судового збору, а не сплата у встановлений строк без своєчасного надання суду доказу (документу) про сплату (відповідна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/10366/17).

Щодо відповідності позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України.

За положеннями п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачкою заявлені вимоги про визнання за нею права власності на квартиру і витребування цієї квартири від відповідачки ОСОБА_2 .

Але до вказаних відповідачами Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фірма «Мрія», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10» вимог не заявлено.

Тому позивачці слід викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також позивачці слід звернути увагу на наступне.

Щодо залучення третіх осіб у справі

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За змістом ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5, 6 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначення у вступній частині позовної заяви які, на думку позивача, мають приймати участь в судовому розгляді в якості третьої особи, не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи при відкритті суддею провадження у справі (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 у справі № 990/222/23, провадження № 11-155заі23).

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин пропоную позивачці вказати, на яких підставах належить залучити до участі у справі як третіх осіб Дніпровську міську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю «Солостар», і яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Підсумки

Отже, позивачу необхідно додати до позовної заяви докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім цього, позивачу пропонується звернути увагу на необхідність вказати у позовній заяві підстави залучення третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Апеляційному оскарженню лише разом з рішенням суду підлягає ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, якщо суд першої інстанції у цій ухвалі встановлює розмір судового збору, який позивач (заявник) має сплатити при зверненні до суду, або порядок його обчислення, однак особа не погоджується або з таким розміром, або з порядком його обчислення. Такі ухвали суду першої інстанції не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Також не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 607/23244/21, провадження № 14-116цс22).

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фірма «Мрія», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10», ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в гуртожитку, витребування квартири з чужого незаконного володіння, треті особи Дніпровська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Солостар», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка Оксана Володимирівна залишити без руху, про що повідомити позивача (його представника) та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Д.О. Покопцева