РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15502/24

Пров. №2-о/766/68/25

25 червня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючий суддя Ус О.В., присяжні - Гайдай М.А., Христофорова Т.В., секретар судового засіданя Петішкін О.О., з участю заявниці ОСОБА_1 , адвоката особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити опіку та призначити її опікуном недієздатної. В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 її донька, яка є інвалідом 1 групи безстроково, з народження страждає на дитячий параліч з вираженим тетрапарезом, нездатна до самообслуговування. Внаслідок своєї хвороби донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не має можливості захищати свої особисті немайнові та майнові права.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2024 року доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.05.2025 року поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, з підстав у ній викладених.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, з пояснень заявниці встановлено, що вона перебуває на інвалідному візку, та заявниця не має змоги забезпечити її явку в судове засідання.

Адвокат особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_3 заяву підтримала, вважала, що в інтересах ОСОБА_2 визнання її недієздатною та призначення опікуном її матір. Крім того, просила долучити до матеріалів справи копії попередніх рішень про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи у відсутність.

Заслухавши вступні слова заявниці, представника особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2021 року у справі №766/15582/20 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною встановлено у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення закінчило свою дію 04.02.2024 року.

Вказаним рішенням встановлені наступні обставини:

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно актового запису про народження №2358, зробленого 20.07.1979 року міським відділом РАЦС.

Згідно актового запису про розірвання шлюбу №217, зробленого 13.09.1986 року, прізвище заявниці « ОСОБА_6 » було змінено на прізвище « ОСОБА_7 ».

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №238352 від 02.09.2011 року ОСОБА_2 , має інвалідність 1-А групи безстроково з дитинства. Потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2018 року у справі №766/17181/17, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, та призначено ОСОБА_1 її опікуном. Встановлено строк дії зазначеного рішення два роки з моменту набрання ним законної сили.

За ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно довідки від 21.02.2024 року №35-30, виданої Зеленівським старостинським округом ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 разом з донькою ОСОБА_2 .

З висновку судово-психіатричного експерта №23 від 13.03.2025 року, а саме пункта 21 розділу психічний стан встановлено, що ОСОБА_2 самостійно не ходить, пересувається на візку, де й оглянута. Доглянута. Свідомість не потьмарена. Не знає поточної дати («сегодня пятница… август»), свої дати народження (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та вік, адресу, куди та навіщо вона приїхала. Себе назвала « ОСОБА_8 », матір «мама ОСОБА_9 ». Моторно спокійна. Дещо астенізована. Сидить у візку опустивши голову, інколи плаче. Байдужа до навколишнього та своєї подальшої долі. Увага привертається на короткий час. Продуктивних психотичних розладів (марення, галюцинацій) не виявляє. Мова погано модульована, недорікувата. Словниковий запас бідний. На запитання відповідає переважно після тривалих пауз, односкладно. Через особливості свого психічного стану про себе ніяких відомостей надати не змогла. Шкільні знання відсутні, рівень загальної обізнаності вкрай поверхневий. Прізвище, ім`я, по батькові не диференціює. Не розрізнює ліво-право. Читати, писати, рахувати не вміє. Не змогла назвати місяці, пори року, з підказками матері з домашніх тварин назвала «2 маленькие кошечки родились». Не знає розмір своєї пенсії. Мислення в уповільненому темпі, рудиментне. Здатність до узагальнення та абстрагування не розвинені. Судження примітивні. Ніяких планів не має. В соціально-побутових питаннях неспроможна, безпомічна, потребує постійного нагляду та сторонньої допомоги для підтримання свого життя. Ситуацію в цілому, особливості свого стану, мету проведення експертизи та її юридичні наслідки не осмислює.

ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом помірною на межі з тяжкою розумовою відсталістю внаслідок ДЦП з вираженим спастичним тетрапарезом, порушенням функцій верхніх та нижніх кінцівок, стійкими вираженими руховими розладами. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За поданням Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради №2-54/294 від 22.02.2024 р., у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною просять призначити опікуном над нею ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд дослідивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу помірного на межі з тяжкою розумовою відсталістю внаслідок ДЦП з вираженим спастичним тетрапарезом, порушенням функцій верхніх та нижніх кінцівок, стійкими вираженими руховими розладами, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим на підставі ст. 39 ЦК України підлягає визнанню недієздатною та у відповідності до ст. 41, 60 ЦК України потребує встановлення опіки.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Рішення в повному обсязі складене 03 липня 2025 року.

На підставі викладеного, ст. 4, 5, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 273, 299, 300, 393 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм у формі ID-картки № НОМЕР_1 , орган що видав 6510, дійсний до 26.12.2032 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Ус

Присяжні М.А. Гайдай

Т.В. Христофорова