Справа № 392/992/25
Провадження № 2/392/770/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач АТ «Акцент -Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу (представнику позивача) строку для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач та його представник отримали 02.06.2025 року у електронному кабінеті, про що свідчать довідки про доставку електронного документа.

Станом на 02.07.2025 року ні позивач АТ «Акцент -Банк», ні представник позивача Шкапенко О.В. не усунули недоліки, зазначені в ухвалі від 28.05.2025 року.

Суд враховує можливість направлення позивачем (представником позивача) документів необхідних для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху від 28.05.2025 року засобами поштового зв`язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на не виконання ухвали судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2025 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із роз`ясненням останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185, ст. 260-261, 352 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова