Справа № 204/4569/22
Провадження № 2/204/29/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р., представника позивача адвоката Такчаенко Д.В.,

представника відповідача адвоката Кудрявцева Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Дениса Володимировича про закриття провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця. Ухвалою судді від 18.10.2022 відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Ухвалою суду від 21.06.2024 по справі було призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів та провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 07.04.2025 поновлено провадження у справі.

10.06.2025 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Д.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

24.06.2026 на адресу суду надійшла заяа від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Д.В про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 30.06.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Д.В. підтримав раніше подану заяву від 24.06.2025 про відмову від позову та закриття провадження у справі, заяву про залишення позовної заяви без розгляду подану 10.06.2025 просив залишити її без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кудрявцев Д.В. підтримав заявлене письмове клопотання про відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України .

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених ст.43 ЦПК України, зокрема позивач вправі відмовитися від позову(всіх або частини позовних вимог)

Згідно ч.1 ст. ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відмова від позову є процесуальним правом позивача згідно з положеннями п. 4 ч.1ст. 255 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач відмовляється від позову, значення не мають. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Враховуючи подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ткаченко Д.В. заяву від 24.06.2025 про відмову від позову на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України та закриття провадження у справі, суд доходить висновку, що зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України, тому суд вважає що наявні правові підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі. Раніше подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ткаченко Д.В. заяву від 10.06.2025 про залишення позовної заяви без розгляду залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,43,49, 206, 255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Дениса Володимировича про закриття провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця- задовольнити. Провадження у цивільній справі №204/4569/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця - закрити.

Залишити без розгляду заяву про залишення позову без розгляду від 10.06.2025 подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ткаченко Д.В. у цивільній справі №204/4569/22.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Повернути адресатам, за минуванням потреби, раніше витребувані за ухвалами суду докази, а саме : - на адресу АТ «Ощадбанк» (вул.Госпітальна, буд.12Г м Київ, 01001) оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги від 22.11.2019 , укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 на 3 арк.; . - приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Ричці Ю.О. оригінали договорів купівлі- продажу укладених між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради() та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , а саме, договір купівлі- продажу №289 А від 04.11.2020, зареєстрований в реєстрі за № 1601; договір купівлі-продажу № 268 А від 24.102019, зареєстрований в реєстрі за № 2629; договір купівлі- продажу № 267А від 03.10.2019, зареєстрований в реєстрі за № 2421 на 7арк.; - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР оригінали актів прийому-передачі нежитлового приміщення від 04.11.2019, від 27.11.2019 та від 07.12.2020 укладених між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на 3 арк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченомуст.261 ЦПК Українита може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.В.Чудопалова