Справа № 641/3676/25
Провадження № 2/645/2185/25
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник, адвокат Дмитрієв Ф.І., звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 03.09.2011 Пономаренківською сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №16.

Даний позов надійшов до Немишлянського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Слобідського районного суду м. Харкова від 26.05.2025 за підсудністю.

Ухвалою судді від 18.06.2025 позовну заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

З метою усунення вказаних в ухвалі недоліків та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача, дана ухвала судом направлена стороні позивача шляхом доставлення до електронного кабінету представника позивача адвоката Дмитрієва Ф.І. 19.06.2025.

Проте, у десятиденний строк, недоліки, визначені в ухвалі, що слугували підставою для залишення позову без руху, позивачем не усунуті.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У Рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З позову вбачається, що позивач, в інтересах якої діє адвокат Дмитрієв Ф.І., звернулась до Слобідського районного суду м. Харкова 25.05.2025. До Немишлянського районного суду м. Харкова позовна заява надійшла 13.06.2025 що підтверджується реєстраційним штампом суду, проставленим відповідно до «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», та з цього часу позивач жодного разу про стан позовної заяви не дізнавалась, недоліки не усунуті.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Феленко