ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/39/22
Номер провадження №2-з-678-9/25
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

01 липня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 01 липня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову за змістом якої просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом призначення експертизи з питань землеустрою, її проведення доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а на вирішення експертизи поставити питання: чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер №:04:001:0235 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, зокрема, розробка таких документів щодо земельної ділянки з кадастровим номером №:04:001:0235, виходячи з того, що земельна ділянка відноситься до нерозподілених (не витребуваних) земельних ділянок.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2. Позивач ОСОБА_1 просить заяву про забезпечення позову розглядати у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Піскуровська К.В. до суду не з`явилася.

3. Представник відповідача - Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Коберник О.В. у поданому суду клопотанні просила розгляд заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову розглядати у її відсутність, заперечує проти її задоволення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. 18 січня 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 за змістом якої розпорядженням Летичівської районної державної адміністрації від 11 грудня 2017 року №449/2017-р ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки із земель приватної власності громадян (нерозподілені та не витребувані земельні ділянки сумісної власності громадян), яка знаходиться за межами населених пунктів, на території Грушковецької сільської ради, :04:001), згідно викопіювання.

На підставі вказаного розпорядження ТОВ «Хмельницький центр землеустрою та кадастру» було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0235.

Визначений земельний масив відноситься до не витребуваних (нерозподілених) паїв земельні ділянки спільної власності громадян, що підтверджується рішенням Грушковецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області від 23 листопада 2001 року №2 у якому зазначено, що загальна площа земель, переданих у спільну власність, складає 528,29 га, в тому числі рілля (проектне залуження) 27,81 га, рілля 2,46 га, багаторічні насадження 14,3 га, сіножаті 212,92 га, пасовища 270,80 га, а також відповідно до технічної документації про передачу земельних часток (паїв) в натурі з виготовленням державних актів на право приватної власності на землю громадянам на території Грушковецької сільської ради, розрахунком площ та вартості земель, які залишаються у спільній власності.

Тому ці землі, які передані у спільну власність громадян, на даний час є не витребуваними і можуть бути передані в оренду відповідно до ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» (далі Закон України №899-IV від 05 червня 2003 року).

Згідно листа відділу у Летичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04 грудня 2017 року зазначений земельний масив :04:001) відноситься до земель сільськогосподарського призначення, а саме до не витребуваних та нерозподілених часток (паїв) із земель бувшої СС «Світанок» с. Бохни Летичівського району.

Однак, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу) індексний номер 45011700 від 11 січня 2019 року державного реєстратора Пограбської Л.В. зареєстровано право власності за Летичівською селищною радою на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0235, площею 4,8931 га, підставою для державної реєстрації є Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» №2498-VIII від 10 липня 2018 року (далі Закон України №2498-VIII від 10 липня 2018 року), який набув чинності 01 січня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що вказане рішення державного реєстратора є протиправним та порушує його право на оренду зазначеної земельної ділянки в порядку, визначеному відповідно до ст. 13 Закону України №899-IV від 05 червня 2003 року, а також права інших осіб, яким земельна ділянка передана у спільну власність, адже реєстрація права власності за Летичівською селищною радою на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0235 площею 4,8931 га могла відбуватися лише після 01 січня 2025 року за умови прийняття рішення судом, як це передбачено новою редакцією ст. 13 Закону України №899-IV від 05 червня 2003 року.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що територія громад включає територію міста, села, селища, проте спірна земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту, що виключає її віднесення до комунальної власності згідно Закону України №2498-VIII від 10 липня 2018 року до зміни меж населеного пункту.

Закон України №2498-VIII від 10 липня 2018 року передбачив спеціальний порядок набуття права комунальної власності на землі колективної власності, однак не передбачає переходу від права спільної сумісної власності до комунальної власності.

Зважаючи на ці обставини, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу) індексний номер 45011700 від 11 січня 2019 року державного реєстратора Пограбської Л.В., яким зареєстровано право власності за Летичівською селищною радою на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0235, площею 4,8931 га.

5. 18 березня 2022 року, 01 червня 2022 року, 02 травня 2024 року, 05 листопада 2024 року Летичівська селищна рада подала заперечення на позовну заяву, пояснення до заперечення, заперечення на клопотання про призначення експертизи за змістом яких розпорядженням Летичівської районної державної адміністрації від 11 грудня 2017 року №449/2017-р ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки із земель приватної власності громадян (нерозподілені та не витребувані земельні ділянки сумісної власності громадян), яка знаходиться за межами населених пунктів Грушковецької сільської ради, (кадастровий квартал :04:001), згідно викопіювання.

Рішенням Летичівської селищної ради №30 від 31 січня 2019 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж двох земельних ділянок: площею 4,8931 га з кадастровим номером :04:001:0235 та площею 48,2657 га з кадастровим номером :04:001:0236 в натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського призначення спільної власності громадян. Передано їх в оренду ОСОБА_1 на строк 10 років або до дня державної реєстрації права власності на ці земельні ділянки власниками земельних часток (паїв) чи їх спадкоємцями.

Тобто, в оренду ОСОБА_1 передано земельні ділянки як нерозподільні (не витребувані) земельні частки (паї) членів КСП «Світанок» с. Бохни Летичівського району.

При цьому, в судовому порядку (справа №678/585/19) заступник прокурора Хмельницької області просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Летичівської селищної ради №30 від 31 січня 2019 року, визнати недійсними договори оренди від 14 лютого 2019 року №1 і №2 якими передано ОСОБА_1 в оренду земельні ділянки площею 4,8931 га з кадастровим номером :04:001:0235 та площею 48,2657 га з кадастровим номером :04:001:0236.

20 лютого 2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області складено клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою за змістом якого було провело аналіз наданих відділом у Летичівському районі технічних документацій на підставі яких було здійснено державну реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі і встановлено, що зазначені земельні ділянки передані в оренду ОСОБА_1 , перебували у колективній власності селянської спілки «Світанок» с. Бохни Летичівського району відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серія ХМ №4, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю 05 вересня 1995 року за №3.

Крім того, рішенням Грушковецької сільської ради від 23 листопада 2001 року №2 затверджено розроблену у 2001 році Хмельницьким філіалом Інституту землеустрою ААН технічну документацію по передачі земельних часток (паїв) в натурі з виготовленням державних актів на право приватної власності на землю на території Грушковецької сільської ради Летичівського району відповідно до якої із площі земель, що підлягали поділу, виключено сіножаті за рахунок яких виділялись земельні ділянки ОСОБА_1 .

Таким чином, земельний масив, в якому розташовані земельні ділянки, які надані в оренду ОСОБА_1 , не входили до площі ріллі, яка підлягала розподілу між власниками земельних часток (паїв), земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0235 та :04:001:0236 не були запроектовані в складі єдиного земельного масиву без визначення меж в натурі (на місцевості) та не підлягали розподілу між власниками земельних часток (паїв) на відповідних зборах, тому не відносяться до нерозподілених (не витребуваних) земельних ділянок.

Новоутворена земельна ділянка площею 4,8931 га з кадастровим номером :04:001:0235 раніше не формувалася, межі земельної ділянки не встановлювались та до 12 січня 2018 року інформація про неї не була внесена до Державного земельного кадастру.

06 червня 2018 року, 22 серпня 2018 року, 29 листопада 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області інформувало Хмельницьку обласну державну адміністрацію про те, що спірна земельна ділянка не належить до нерозподілених земельних ділянок та не витребуваних часток (паїв), а тому розпорядження голови Летичівської районної державної адміністрації від 11 грудня 2017 року №449, яким надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, видане головою районної державної адміністрації з перевищенням повноважень.

Проте, розпорядження від 11 грудня 2017 року №449 не було скасоване.

Летичівська районна державна адміністрація відмовила ОСОБА_1 у затвердженні документації із землеустрою, проте він 27 вересня 2018 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду і рішенням цього суду від 06 грудня 2018 року (справа №2240/3206/18) позовну заяву задоволено частково суд визнав протиправною бездіяльність Летичівської районної державної адміністрації щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , яка відмову ОСОБА_1 надала у формі листа, а не у формі розпорядження.

На підставі Закону України №2498-VIII від 10 липня 2018 року земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0235, площею 4,8931 га, була зареєстрована 04 січня 2019 року у комунальну власність Летичівської селищної ради.

При цьому, з 01 січня 2019 року законодавчо врегульовано визначення нерозподіленої земельної ділянки та не витребуваної земельної частки (паю).

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області неодноразово інформувало Хмельницьку обласну державну адміністрацію про те, що вказані землі не увійшли до площі земель, що підлягали розподілу, тому вони і не є нерозподіленими.

На ці землі сертифікати не видавалися, а тому вони не є не витребуваними земельними частками (паями).

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0235, площею 4,8931 га, належить до земельних угідь сіножаті.

Земельний масив, в якому розташована земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0235, площею 4,8931 га, не входять в площу ріллі, яка підлягала розподілу між власниками земельних часток (паїв).

За цих обставин Летичівська селищна рада просить відмовити ОСОБА_1 в позові.

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

6. В ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3).

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1). Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2).

В силу ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Законодавець у ст.ст. 77-79 ЦПК України визначив, що докази мають бути належними, допустимими, достовірними.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2). Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3).

У ч. 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

7. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, у тому числі принципу змагальності сторін.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Судом призначається експертиза за відповідним клопотанням учасника справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

8. Як зазначено у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

9. Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи.

Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

10. Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

11. Таким чином, судова експертиза призначається після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення, лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, а також коли наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

12. Як зазначено у п. 7.1 глави 7 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, основними завданнями експертизи з питань землеустрою є:

визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам;

визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

13. Предметом спору і предметом доказування у цивільній справі є протиправність рішення державного реєстратора від 11 січня 2019 року, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0235 за Летичівською селищною радою.

ОСОБА_1 вважає, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0235 знаходиться у земельному масиві, який відноситься до не витребуваних (нерозподілених) паїв земельних ділянок спільної власності громадян, тому може бути надана в оренду.

Водночас, Летичівська селищна рада вважає, що земельний масив, в якому розташована земельна ділянка, яка надана в оренду ОСОБА_1 , не входила до площі ріллі, яка підлягала розподілу між власниками земельних часток (паїв), земельна ділянки з кадастровим номером :04:001:0235 не були запроектована в складі єдиного земельного масиву без визначення меж в натурі (на місцевості) та не підлягала розподілу між власниками земельних часток (паїв) на відповідних зборах, тому не відноситься до нерозподілених (не витребуваних) земельних ділянок.

14. Позивач ОСОБА_1 у клопотанні ставить перед судом питання щодо того чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер №:04:001:0235 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, зокрема, розробка таких документів щодо земельної ділянки з кадастровим номером №:04:001:0235, виходячи з того, що земельна ділянка відноситься до нерозподілених (не витребуваних) земельних ділянок.

15. Поставлене на вирішення експерту питання стосується встановлення відповідності виготовленої технічної документації із землеустрою щодо формування спірної земельної ділянки вимогам закону та дотримання порядку її виготовлення, однак перевірка відповідності документації із землеустрою не входить до предмета доказування у даній справі.

16. Крім того, позивач просить суд призначити експертизу у справі, однак будь-якої землевпорядної документації суду за весь час знаходження справи на розгляді не надав.

17. Зважаючи на ці обставини, суд не вбачає підстав для призначення у справі експертизи, тому клопотання позивача не може бути задоволене.

18. 17 січня 2025 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання про призначення експертизи, яке подане представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Піскуровською К.В.

Подане представником позивача клопотання про призначення експертизи, яке вирішене ухвалою суду від 17 січня 2025 року, та подане особисто позивачем клопотання про забезпечення позову, яке є предметом вирішення даною ухвалою, по суті є ідентичними, адже на вирішення суду поставлено питання про призначення саме експертизи з питань землеустрою з фактично одним і тим самим питанням для вирішення експерту.

Заява ОСОБА_1 зареєстрована у суді за індексом 2-з, тому й розглядається як заява про забезпечення позову, а не як заява / клопотання про призначення експертизи.

Законодавець у ч. 1 ст. 149 ЦПК України імперативно визначив, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Однак, у ст. 150 ЦПК України не визначено такого заходу забезпечення позову, як призначення судом експертизи.

Означене безумовно є також підставою для відмови в задоволенні такої заяви позивача.

19. Суд звертає увагу позивача та його представника на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 2, 44 ЦПК України.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20. Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом призначення експертизи з питань землеустрою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1-2, 12-13, 42-43, 48-49, 76-81, 83, 102-104, 189-200, 214, 222, 247, 252, 253, 258-261, 263, 268, 351-355 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом призначення експертизи з питань землеустрою.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 01 липня 2025 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Піскуровська Катерина Вікторівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місцезнаходження: вул. Зарічанська 3/2а, м. Хмельницький, поштовий індекс 29017, тел. НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Героїв Крут, 2/1 селище Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04404548, тел. / факс (03857) 2-05-20, 2-02-15, електронна пошта: , наявний електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧА: Коберник Олена Володимирівна (за довіреністю).

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.