Справа№592/1329/25
Провадження №2-о/592/82/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

присяжних Бершова І.О., Бурятової Л.В.,

за участю секретаря Мойсенко Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа Юшкевич Є.Ю.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції заявника та пояснень заінтересованих осіб.

28.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просив визнати недієздатним сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та призначити його опікуном.

Заява обґрунтована тим, що його син ОСОБА_3 є інвалідом першої групи підгрупи А з ураженням ОРА з дитинства, потребує постійного стороннього догляду. Проживає разом з ним та він здійснює постійний догляд. Його син не здатний сам себе обслуговувати, не може приготувати для себе їжу, прибрати чи займатись іншими домашніми справами. Унаслідок хвороби він не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям, чи діям оточуючих, тому потребує постійної опіки та догляду. Зазначає, що він з самого дитинства опікується своїм сином, має можливість дбати по нього, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати належним доглядом та піклуванням.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 , згідно висновку експерта за своїм психічним станом не може давати пояснення по суті справи.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_4 вважала за доцільне задовольнити заяву та призначити заявника опікуном.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала заяву. Зазначила, що дитина вище неї за зростом і вагою як вона. Дитина лежача і вона не може перемістити. У колясці через проблеми з хребтом дитина пересуватися не може.

Представник органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Сумської міської ради у судове засідання не прибув, згідно поданої заяви просив розгляд справи розглядати без його участі.

Інші процесуальні дії у справі.

07.02.2025 ухвалою суду у справі відкрито окреме провадження.

25.02.2025 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

03.06.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено до розгляду на 17.06.2025.

17.06.2025 за клопотанням представника особи, стосовно якої розглядається справа, розгляд відкладено на 01.07.2025.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьком заявником ОСОБА_1 (а.с. 3, 6, 7, 8, 9).

29.02.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Спеціалізованою психіатричною МСЕК встановлено першу А групу інвалідності з ураженням ОРА з дитинства, безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11).

Згідно консультативного висновку спеціаліста Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 13.01.2025 ОСОБА_3 встановлено діагноз: важка розумова відсталість (а.с. 12).

За Висновком судово психіатричного експерта № 324 від 06.05.2025 Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Важкої розумової відсталості внаслідок ДЦП. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може давати пояснення по суті справи (а.с. 55-57). Висновок мотивовано тим, що у ОСОБА_3 мова не сформована, вимовляє окремі звуки, не розуміє елементарних завдань, увага не привертається, моторика порушена, фізіологічні відправлення не контролює, критика до свого стану відсутня, самостійно себе не обслуговує, потребує постійного стороннього догляду. Страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок ДЦП F72.0. Перебуває під наглядом невропатолога та психіатра з приводу ДЦП та розумової відсталості. У підекспертного виявлений інтелектуально-мнестичний недорозвиток важкого ступеня, повна соціально-побутова дезадаптація.

Відповідно до подання Виконавчого комітету Сумської міської ради від 03.03.2025 № 428/03.02-08 (а.с. 69) 05.02.2025 проведено обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 , який має задовільні умови проживання. Орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання судом його недієздатним (а.с. 66-69).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (частина 1 статті 41 ЦК України).

Судом установлено, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Важкої розумової відсталості внаслідок ДЦП, внаслідок якого за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його життєдіяльність фактично залежить від стороннього догляду, що є підставою для визнання його недієздатним.

Згідно зі статтями 55, 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Оскільки наявні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним, а він за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, відповідно до подання органу опіки та піклування опікуном доцільно призначити його батька ОСОБА_1 , підстав які б указували на те, що останній не може бути опікуном судом не установлено.

З огляду на встановлені факти, оскільки ОСОБА_3 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його необхідно визнати недієздатним і призначити опікуном батька ОСОБА_1 .

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 5453,54 грн. (а.с. 54) на підставі частини 2 статті 299 ЦПК України слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 12, 89, 265, 293 ч. 2 п. 1, 299, 300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Суми, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , опіку і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним два роки, з дня набрання ним законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст судового рішення складено 01 липня 2025 року.

Суддя М.М. Косолап

присяжні І.О. Бершов

Л.В. Бурятова