КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Київ

Справа № 367/5747/23

Провадження № 22-ц/824/8108/2025

Київській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Стрижеуса А.М., суддів Шкоріної О.І., Поливач Л.Д. розглянувши у приміщенні Київського апеляційного суду заяву Керівника Громадської організації «Товариство свідомих громадян» про відвід колегії суддів від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Святогором Анатолієм Євгеновичем, на рішення Ірпінського районного суду Київської області від 16 січня 2025 року у справі за позовом WORLD CHAMPIONS (R.A.) до ОСОБА_1 , третя особа: Приватна наукова установа "Центр економіко - правових досліджень" про захист ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського районного суду Київської області від 16 січня 2025 року частково задоволено WORLD CHAMPIONS (R.A.) до ОСОБА_1 , третя особа: Приватна наукова установа "Центр економіко - правових досліджень" про захист ділової репутації

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Святогор А.Є. 10 лютого 2025 року через засоби поштового зв`язку до Київського апеляційного суду подав апеляцій скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Святогором А.Є., на рішення Ірпінського районного суду Київської області від 16 січня 2025 року у справі за позовом WORLD CHAMPIONS (R.A.) до ОСОБА_1 , третя особа: Приватна наукова установа "Центр економіко - правових досліджень" про захист ділової репутації.

20 червня 2025 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від Керівника Громадської організації «Товариство свідомих громадян» Олександра Дорохова про відвід складу суду від розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України зпідстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи від Керівник Громадської організації «Товариство свідомих громадян» Олександр Дорохов не є учасником вказаної справи, а тому відповідно до ст. 39 ЦПК України у нього відсутнє право звертатися до суду з заявою про відвід колегії суддів.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву без розгляду якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене колегія судів дійшла до висновку, що заява Керівника Громадської організації «Товариство свідомих громадян» Олександра Дорохова про відвід складу суду від розгляду справи підлягає поверненню особі, яка подала таку заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Керівника Громадської організації «Товариство свідомих громадян» про відвід колегії суддів від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Святогором Анатолієм Євгеновичем, на рішення Ірпінського районного суду Київської області від 16 січня 2025 року у справі за позовом WORLD CHAMPIONS (R.A.) до ОСОБА_1 , третя особа: Приватна наукова установа "Центр економіко - правових досліджень" про захист ділової репутації особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. М. Стрижеус

Судді: Л. Д. Поливач

О. І. Шкоріна