Справа №504/2660/19
Провадження №2/504/152/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

02.06.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, матеріали цивільної справи №504/2660/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Доброва П.В.) від 08.08.2019 року відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

24.01.2025 року у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

Ухвалою судді Барвенко В.К. від 24.01.2025 року матеріали прийнято до свого провадження.

Представник пані ОСОБА_2 - адвокат Єнчева О.О. подала клопотання про проведення судового засідання у свою відсутність, не заперечувала проти призначення у справі експертизи.

Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору - пан ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , визначивши третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Фонтанську сільську раду одеського району Одеської області, ОСОБА_1 , про встановлення сервітутут, усунення перешкод у користуванні власністю.

адвокат Савицька О.М. також просила провести судове засідання у свою відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вказаний зустрічний позов пана ОСОБА_5 слід прийняти до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки ці самі позови виникають з одних і тих самих правовідносин, а з мотивувальної частини зустрічного позову також вбачається, що можливе рішення суду за первісним позовом може істотно вплинути на права та законні інтереси пана ОСОБА_6 .

Щодо проведення експертизи:

Адвокат Савицька Оксана Миколаївна подала клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи, на вирішення експерта просить поставити наступні питання: визначити можливі варіанти підходу та проїзду до земельної ділянки під номером 7б, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0133 га, кадастровий номер :03:001:0825, та визначити можливі варіанти встановлення на користь її довірителя постійного земельного сервітуту, який полягає у праві проходу та проїзду на автомобільному та іншому транспорті, праві прокладання та експлуатації ліній електропередачі, газопроводів, водопроводів, трубопроводів, водовідведення, щодо земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:001:0723) та земельна ділянка № НОМЕР_1 (кадастровий номер :03:001:0720), які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову земельно - технічну експертизу з метою всебічного розгляду справи, здійснення якої доручити судовому експертові, оскільки для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання, попередивши його про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову земельно - технічну експертизу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196-200, 353 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - пана ОСОБА_4 проти пані ОСОБА_2 , за учатс і третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 , про встановлення сервітутут, усунення перешкод у користуванні власністю, .до спільного розгляду із первісним позовом пані ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту.

Призначити у справі судову земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити можливі варіанти підходу та проїзду до власної земельної ділянки під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0133 га, кадастровий номер :03:001:0825, та визначити можливі варіанти встановлення на користь власника постійного земельного сервітуту, який полягає у праві проходу та проїзду на автомобільному та іншому транспорті, праві прокладання та експлуатації ліній електропередачі, газопроводів, водопроводів, трубопроводів, водовідведення, щодо земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:001:0723) та земельна ділянка № НОМЕР_1 (кадастровий номер :03:001:0720), які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити спеціалізованій експертній установі ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 71), E-mail: , контактний телефон: .

Судовий експерт попереджається про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків, згідно ст. ст. 384,385 КК України.

До розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 504/2660/19 з усіма доданими до неї документами.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , .

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 107, 109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. К. Барвенко