Справа №464/2758/25
пр № 2-с/464/143/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 16.05.2025 у справі №464/2758/25 за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

судовим наказом від 16.05.2025 (справа №464/2758/25, провадження №2-н/464/868/25) стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 658,23 грн, а також 302,80 грн судового збору.

Боржник ОСОБА_1 24.06.2025 звернувся в суд із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу, оскільки вважає, що вимоги стягувача не відповідають фактичному розміру заборгованості, існує спір про право, а отже, справа не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, відтак просить скасувати зазначений вище наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви боржників про скасування судового наказу та матеріали справи №464/2758/25, провадження №2-н/464/868/25, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 16 травня 2025 року (справа №464/2758/25, провадження №2-н/464/868/25) про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3 658,23 грн, а також 302,80 грн судового збору, - скасувати.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Під Зуброю» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам до відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК