Справа № 953/229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кошевої О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Агасян Віолетта Грачиківна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Тетяна Михайлівна, державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Лакіза Інна про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Головашич Ю.О., через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Агасян Віолетта Грачиківна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Тетяна Михайлівна, державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Лакіза Інна, в якому просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 09 грудня 2019 року, видане державним нотаріусом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Агасян В.Г. громадянці ОСОБА_2 , яке зареєстроване в реєстрі № 8-802, спадкова справа № 411/2018 та скасувати його державну реєстрацію та витребувати із чужого незаконного володіння відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Від позивача, через уповноваженого представника надійшло клопотання про витребування доказів , а саме:

1.Витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори (адреса: 61089, м. Харків, вул. Біблика, 57) завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті гр. ОСОБА_7 , 1940 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 411/2018).

2. Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної

контори (адреса: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) завірену належним

чином копію спадкової справи, заведеної після смерті гр.

ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа № 794/П/2021).

3. Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмили Леонідівни (адреса: АДРЕСА_2 ):

- завірений належним чином договір купівлі-продажу квартири кв. АДРЕСА_1 , від 14.12.2019 року, укладений між ОСОБА_9 , який діяв від імені ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 (зареєстровано в реєстрі № 1639), а також всі завірені належним чином документи, на підставі яких вказаний договір купівлі-продажу квартири був укладений;

- завірений належним чином договір дарування квартири кв. АДРЕСА_1 , від 21.01.2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , (зареєстровано в реєстрі 43), а також всі завірені належним чином документи, на підставі яких вказаний договір дарування квартири був укладений.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяни Владиславівни (адреса: м. Харків, вул.Чернишевська, буд. 15, оф. 26) завірений належним чином договір купівлі-продажу квартири кв. АДРЕСА_1 , від 24.09.2020 року, укладений між ОСОБА_4 , від імені якої діяв ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі № 5794), а також всі завірені належним чином документи, на підставі яких вказаний договір купівлі-продажу квартири був укладений.

Вказані докази підтверджують відчуження спірного нерухомого мана, а також переходу спадщини до спадкоємців.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, є нотаріальною таємницею.

Враховуючи, що для з`ясування обставин по справі, встановлення кола спадкоємців, необхідні документи спадкових справ, а також договори відчуження спірного нерухомого майна, самостійно позивач отримати їх не може, враховуючи нотаріальну таємницю суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнит .

Від відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , через уповноваженого представника, надійшло клопотання про витребування у ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області інформаційну довідку про стан розгляду кримінального провадження № 0002449, у якій зазначити зокрема такі відомості:

-на якому етапі розгляд кримінального провадження № 0002449;

-чи повідомлено кому-небудь про підозру;

-чи складено обвинувальний акт і направлено суду;

-чи завершено досудове розслідування, якщо так просимо надати копію відповідного рішення;

-який процесуальний статус ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

Зазначає, що вказані відомості є важливими для розгляду даної справи, адже можуть підтвердити відсутність злочинного наміру ОСОБА_6 , ОСОБА_5 під час придбання квартири, факт арешту нерухомості.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Подане клопотання є необґрунтованим, відсутній чіткий перелік документів, які вже існують та можуть перебувати в ХРУП №1 та які відповідач просить витребувати . Фактично відповідач просить витребувати інформацію по кримінальному провадженню, яку слідчий повинен самостійно створити у формі довідки, що не відповідає положенням ст.ст.76, 84, 95 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 62 КУ особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відомостей про існування обвинувального вироку по кримінальному провадженню №0002449, суду не надано.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Також до суду від відповідача ОСОБА_4 , через уповноваженого представника надійшло клопотання про виклик та допит у якості свідків - відповідача по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , який як представник за довіреністю укладав від імені ОСОБА_2 договір купівлі-продажу спірної квартири для підтвердження отримання грошових коштів за договором купівлі-продажу квартири.

За ч.1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згоди на допит у якості свідка відповдіач ОСОБА_2 , не надавала.

За ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно положень ст.ст.526, 657, 664, 639 ЦК України факт виконання зобов`язання за договором купівлі-продажу, який є нотаріально посвідчений, зокрема сплата коштів, показаннями свідків підтверджуватися не може.

Більш того, договір купівлі-продажу спірної квартири позивачем не оскаржується.

З урахуванням наведеного підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 92, 95, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання позивача, подане уповноваженим представником, про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати протягом десяти робочих днів із дня отримання даної ухвали, надати суду:

Четверту Харківську міську державну нотаріальну контору (адреса: 61089, м. Харків, вул. Біблика, 57) завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті гр. ОСОБА_7 , 1940 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 411/2018).

П`яту Харківську міську державну нотаріальну контору (адреса: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті гр. ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа № 794/П/2021).

Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмили Леонідівни (адреса: АДРЕСА_2 ): завірений належним чином договір купівлі-продажу квартири кв. АДРЕСА_1 , від 14.12.2019 року, укладений між ОСОБА_9 , який діяв від імені ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 (зареєстровано в реєстрі № 1639), а також всі завірені належним чином документи, на підставі яких вказаний договір купівлі-продажу квартири був укладений; завірений належним чином договір дарування квартири кв. АДРЕСА_1 , від 21.01.2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , (зареєстровано в реєстрі 43), а також всі завірені належним чином документи, на підставі яких вказаний договір дарування квартири був укладений.

Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяни Владиславівни (адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 15, оф. 26) завірений належним чином договір купівлі-продажу квартири кв. АДРЕСА_1 , від 24.09.2020 року, укладений між ОСОБА_4 , від імені якої діяв ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі № 5794), а також всі завірені належним чином документи, на підставі яких вказаний договір купівлі-продажу квартири був укладений

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_4 , подане уповноваженим представником про виклик та допит свідків відмовити.

В задоволені клопотання відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , подане уповноваженим представником про витребування інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 30.06.2025р.

Суддя Бородіна Н.М.