справа № 361/9524/23
провадження № 6/361/64/24
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Ідея Банк, ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ ФК ЄАПБ) звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача Акціонерне товариство Ідея Банк (далі АТ Ідея Банк) на його правонаступника ТОВ ФК ЄАПБ у виконавчому провадженні № 68764544, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 20 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 107, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Ідея Банк суми заборгованості за договором кредиту та страхування № Z06.24084.006505243 від 13 березня 2020 року.

В обґрунтування заяви зазначало, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. перебуває виконавче провадження № 68764544, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого 20 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 107, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Ідея Банк заборгованості за договором кредиту та страхування № Z06.24084.006505243 від 13 березня 2020 року.

07 липня 2023 року між АТ Ідея Банк і ТОВ ФК ЄАПБ було укладено договір факторингу № 070725023, за умовами цього договором останнє набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та страхування № Z06.24084.006505243 від 13 березня 2020 року.

Представник заявника ТОВ ФК ЄАПБ Лебединець Д.В. у судове засідання не з`явилася, у заяві про заміну сторони просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи: АТ Ідея Банк, ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук А.А. у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд вони не повідомили, їхня неявка розгляду судом даної заяви не перешкоджає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що 20 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком А.А. на підставі виконавчого напису, вчиненого 20 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 107, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Ідея Банк заборгованості за договором кредиту та страхування № Z06.24084.006505243 від 13 березня 2020 року, було відкрито виконавче провадження № 68764544.

07 липня 2023 року між АТ Ідея Банк та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 070725023.

За умовами цього договору АТ Ідея Банк відступило ТОВ ФК ЄАПБ належне йому право вимоги стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту та страхування № Z06.24084.006505243 від 13 березня 2020 року.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, кожному гарантовано право на звернення до суду, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень.

У ч. ч. 1, 2 ст. 15 цього ж Закону встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2022 року у справі № 242/2770/18 висловив правову позицію та зазначив, що, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та її заміна новим кредитором (правонаступником).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що ТОВ ФК ЄАПБ за умовами договору факторингу № 070725023 від 07 липня 2023 року набуло права вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту та страхування № Z06.24084.006505243 від 13 березня 2020 року, який став підставою для вчинення 20 січня 2022 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 107, та враховуючи відкрите виконавче провадження № 68764544 з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, суд дійшов висновку, що ТОВ ФК ЄАПБ набуло статусу стягувача у даному виконавчому провадженні, тому заява ТОВ ФК ЄАПБ про заміну сторони (стягувача) у цьому виконавчому провадженні ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 259, 260, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Ідея Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів () у виконавчому провадженні № 68764544, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 20 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 107, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Ідея Банк заборгованості за договором кредиту та страхування № Z06.24084.006505243 від 13 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.