ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа: 766/1349/23
провадження 22-ц/819/247/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

судді: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) в вступній та резолютивній частині постанови Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про скасування незаконного наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2025 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про скасування незаконного наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, закрито.

02 червня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява (клопотання) ОСОБА_1 про виправлення помилки, в якій заявник просить в резолютивну частину постанови Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2025 року внести виправлення, а саме додати посилання на те, що «справу направити на новий розгляд».

Частиною 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що підстави для виклику учасників справи в судове засідання відсутні, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні вирішується судом без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість поданої заяви про виправлення помилки в судовому рішенні, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви.

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 травня 2025 року Херсонським апеляційним судом, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвалено постанову, якою рішення суду першої інстанції від 24 січня 2025року скасовано, а провадження у справі закрито.

Судом апеляційної інстанції не приймалося судове рішення в частині направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції; скорочена частина постанови суду від 28 травня 2025року відповідає повному тексту прийнятого судового рішення у справі, а відтак відсутні підстави для виправлення помилки (описки) в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) в вступній та резолютивній частині постанови Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько