Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
У Х В А Л А

26 червня 2025 року місто Київ

справа № 752/22742/20

провадження№22-ц/824/10085/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Войчуком Володимиром Анатолійовичем на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова О.Р. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , серії та номер 738 від 13.07.2018, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптєловою О.Р., з моменту його укладення.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ..

Витребувано з володіння квартиру АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 ..

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6020 грн 40 коп., тобто по 2006 грн 80 коп. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокатВойчук В.А. 2 квітня 2025 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

18 квітня 2025 року з Голосіївського районного суду м. Києва витребувана цивільна справа № 752/22742/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова О.Р. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна.

12 червня 2025 року з Голосіївського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 752/22742/20.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Войчук В.А. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи 12 лютого 2025 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 752/22742/20.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 4 березня 2025 року.

Останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду є 3 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Войчуком В.А. 2 квітня 2025 року в порядку ст. 355 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому клопотання позивача про поновлення такого строку, задоволенню не підлягає.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Войчуком Володимиром Анатолійовичем на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус