Справа №654/5116/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

23 червня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у якій заявник просить:

- відновити судове провадження по справі №654/5116/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі виданому на підставі рішення №654/5116/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №013-21501-051211 від 05.12.2011 року на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»;

- визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання виконавчого листа №654/5116/14-ц на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №013-21501-051211 від 05.12.2011 року;

- видати дублікат виконавчого листа у справі №654/5116/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №013-21501-051211 від 05.12.2011 року.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 року головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Справі присвоєно провадження 6 - справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах

Дослідивши матеріали заяви та додані документи, приходжу до наступного.

Відповідно до положень п. 17. 4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Згідно частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 №566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ підсудних Голопристанському районному суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась, заявник ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не був стороною у справі №654/5116/14-ц, а відтак, не має права на звернення до суду із питання про відновлення втраченого провадження.

Більш того, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надано суду ані копію рішення ухваленого у справі №654/5116/14-ц, ані відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого провадження, які були предметом розгляду, відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України.

Таким чином, суд роз`яснює право на звернення до суду із окремою заявою про відновлення втраченого судового провадження, з поданням відповідних копій документів, які були предметом розгляду справи №654/5116/14-ц на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, відновити втрачене провадження, а вже після вчинення вказаної дії будуть наявні підстави для звернення до суду із заявами про заміну сторони, видачі дубліката виконавчого листа тощо.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю справи №654/5116/16-ц та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про видачу заміну сторони, видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строків після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст.183, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Ус