Справа № 212/6928/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Симоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького районного округу Дніпропетровської області Лігута Л.В., виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, ОСОБА_6 , про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2024 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який у подальшому змінила шляхом збільшення позовних вимог (в редакції від 27.11.2024), про визнання права власності у порядку спадкування.

В обґрунтування позову посилається на те, що вона є рідною дочкою ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька відкрилася спадщина на нерухоме і рухоме майно. 26.09.2023 позивач звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини та отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій через перебування оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно у інших спадкоємців. Окрім позивача, спадкоємцями за законом є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дружина та син померлого спадкодавця. Позивач та відповідачі як спадкоємці першої черги мають право кожний по 1/3 частки спадкового майна. До складу спадкового майна входить рухоме та нерухоме майно, у тому числі придбане під час шлюбу з ОСОБА_4 , а тому після визначення подружньої частки на право власності за дружиною померлого у розмірі 1/2 всього придбаного ними у шлюбі майна, та з урахуванням частки позивача 1/3, остання просить визнати за нею право власності у порядку спадкування на наступне майно:

на 1/6 частку окремо розташованої нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цілому має загальну площу 419,9 кв.м, а саме приміщення 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 загальною площею 208,3 кв.м;

на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :51:000:0270, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка);

на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,2812 га, кадастровий номер :51:000:0269, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства;

на 1/6 частку житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа якого 73,3 кв.м, житлова площа 51,8 кв.м;

на 1/12 частку споруди монорельсової опори, площею забудови 675 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

на 1/12 частку комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 50,6 кв.м та 57,7 кв.м;

на 1/6 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 42,5 кв.м, житловою площею 27,0 кв.м;

на 1/6 частку житлового будинку з господарчими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,9 кв.м, житловою площею 21,3 кв.м;

на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,057 га, кадастровий номер :05:178:0013, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

на 1/12 частку житлового будинку з надвірними забудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ;

на 1/6 частку житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :04:416:0004, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

на 1/6 частку автомобіля Renault Modus, 2007 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;

на 1/6 частку вантажного автомобіля Камаз 53212, 1986 року випуску, VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ;

на 1/6 автомобіля Volkswagen Tiguan, 2012 року випуску, VIN- НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ;

на 1/6 частку автомобіля Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску, VIN- НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 .

Ухвалою судді від 25 липня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 24 вересня 2024 року, роз`яснено учасникам справи їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року підготовче засідання відкладено на 17 жовтня 2024 року за клопотанням представника відповідача про надання часу на ознайомлення з матеріалами справи.

14 жовтня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Кафтасьєвої Г.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона зазначає, що позивач та відповідачі по справі є спадкоємцями першої черги за законом, і відповідач визнає право позивача на отримання спадщини в рівних частках з іншими спадкоємцями, але не погоджується з часткою спадкодавця у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 , у розмірі 1/2, оскільки вказане майно було придбано у шлюбі з ОСОБА_6 і було предметом шлюбного договору, відповідно до умов якого вказаний житловий будинок вважатиметься особистою власністю ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, залучено виконавчий комітет Покровської районної ради як третю особу, а також ухвалами суду від 17 жовтня 2024 року за клопотаннями позивача та представника відповідача витребувані докази.

24 жовтня 2024 року від позивача ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив, у якому вона не погоджується із доводами відповідача, викладеними у відзиві, зазначає, що ОСОБА_4 навмисно створила перешкоди позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 , оскільки нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії через те, що документи, що посвідчують право власності спадкодавця, перебувають у інших спадкоємців, згідно заяви дружини ОСОБА_4 , наданої нотаріусу 31.05.2023. Також, посилається на те, що шлюбний договір від 01.10.2009 укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не може слугувати доказом, оскільки за шлюбним договором не може передаватися у власність одному із подружжя нерухоме майно та інше майно, право на яке підлягає державній реєстрації.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року підготовче засідання відкладено на 18 грудня 2024 року за клопотанням представника відповідача через її участь у іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, накладено арешт на рухоме майно, що є предметом позову.

27 листопада 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_3 зі збільшеними позовними вимогами.

18 грудня 2024 року від представника третьої особи виконавчого комітету Покровської районної в місті ради надійшли пояснення, у яких він посилаючись на положення ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 81 ЦПК України, просить ухвалити рішення у справі з урахуванням зібраних доказів та згідно чинного законодавства.

18 грудня 2024 року підготовче засідання відкладено на 22 січня 2025 року за клопотанням представника відповідача про надання часу на ознайомлення з позовною заявою із збільшеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, залучено ОСОБА_6 як третю особу, підготовче засідання відкладено на 27 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року відкладено підготовче засідання на 27 березня 2025 року за клопотанням представника відповідача через її участь у іншому судовому засіданні.

27 березня 2025 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 18 квітня 2025 року.

18 квітня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 22 травня 2025 року перед судовими дебатами.

22 травня 2025 року проведено судові дебати, оголошено перерву до 30 травня 2025 року для ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 30 травня 2025 року поновлено судовий розгляд у справі, призначено судове засідання на 20 червня 2025 року.

20 червня 2025 року після закінчення поновленого розгляду справи проведено судові дебати з приводу додатково досліджених обставин, оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, оголошення якого призначено на 27 червня 2025 року.

27 червня 2025 року оголошено скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Вовк М.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові зі збільшеними позовними вимогами, просив їх задовольнити. Також, пояснив, що під час складання позовної заяви було допущено технічну (арифметичну) помилку при визначенні частки позивача у спадковому майні житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5 , було вказано 1/12 частку замість правильної частки 1/6, оскільки вказане майно було придбано спадкодавцем на підставі договору дарування і є його особистою власністю і поділяється в рівних частках між трьома спадкоємцями. Просив врахувати це при ухваленні рішення.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Кафтасьєва Г.В. в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення, зазначила, що частки спадкоємців у спадковому майні визначені правильно, звернула увагу суду на те, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 має певні розбіжності у складових, просила це врахувати при ухваленні рішення. Також, погодилася із визначенням частки позивача у розмірі 1/6 на спадкове майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки це відповідає закону.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Симононенко О.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, вважала, що права неповнолітньої дитини не порушуються. У подальшому надала заяву про розгляд справи без її участі.

Від третьої особи ОСОБА_6 надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечувала, просила ухвалити рішення у справі згідно норм діючого законодавства України.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Лігута Л.В., яка належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася, заяв про відкладення або розгляд справи за її відсутності не надала, її неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 6-10).

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі у період з 08 травня 1998 року по 21 січня 2013 року, під час якого подружжям було придбано майно, зокрема, яке входить до складу спадщини, а саме житловий будинок з господарчими побудовами за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка за цією же адресою з кадастровим номером :04:416:0004 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (т. 1, а.с. 97-98).

09 січня 2013 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був розірваний, рішення набрало законної сили 21.01.2013 ( т. 1, а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 , батьками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (т. 1, а.с. 123).

ОСОБА_7 та ОСОБА_10 перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2014 року (т. 1, а.с. 122).

У період шлюбу з 20.09.2014 подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було придбано нерухоме та рухоме майно, яке входить до складу спадщини, а саме:

земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :51:000:0270, за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка);

земельну ділянку площею 0,2812 га, кадастровий номер :51:000:0269 за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства;

житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ;

1/2 частку споруди монорельсової опори, площею забудови 675 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 частку комплексу за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 50,6 кв.м та 57,7 кв.м;

житловий будинок з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,057 га, кадастровий номер :05:178:0013 за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

автомобіль Renault Modus, 2007 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;

вантажний автомобіль Камаз 53212, 1986 року випуску, VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ;

автомобіль Volkswagen Tiguan, 2012 року випуску, VIN- НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ;

автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску, VIN- НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 .

Крім того, ОСОБА_7 було придбано нерухоме майно на підставі договорів дарування, яке є його особистою власністю, а саме:

1/2 частку окремо розташованої нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цілому має загальну площу 419,9 кв.м, а саме приміщення 14, 15, 16, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , 25, 26 загальною площею 208,3 кв.м;

1/2 частку житлового будинку з надвірними забудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ;

1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 42,5 кв.м, житловою площею 27,0 кв.м.

Вказаний перелік майна, підстави його набуття ОСОБА_7 , а також проведена оцінка цього майна підтверджується дослідженими судом правовстановлюючими документами, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідними Звітами про оцінку майна, і ці обставини не оспорюються учасниками справи (т. 1, а.с. 101-102, 216-248).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер (т. 1, а.с. 114-118).

13 травня 2022 року приватним нотаріусом Лігута Л.В. відкрито спадкову справу №61/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 на підставі заяви ОСОБА_4 від 13.05.2022 (т. 1, а.с. 111-112).

18 жовтня 2022 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулася ОСОБА_12 (т. 1, а.с. 125).

31 травня 2023 року ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , звернулася до приватного нотаріуса Лігута Л.В. з заявою, у якій просила не видавати свідоцтво про право на спадщину будь-кому із спадкодавців у зв`язку із наявністю спору між ними щодо наслідування майна, а саме щодо переліку спадкового майна та розміру часток у ньому і це питання вона має намір вирішувати у судовому порядку.

Постановою від 28 вересня 2023 року приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лігута Л.В., відмовлено ОСОБА_12 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , так як нотаріусу не подані документи, що посвідчують право власності на спадкове майно (т. 1, а.с. 159).

Крім того, у постанові нотаріус вказала, що, окрім дочки ОСОБА_12 , є ще два спадкоємця: дружина ОСОБА_4 та малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з цим нотаріус також не може надати запити на дублікати всіх документів, що посвідчують право власності щодо майна ОСОБА_7 тільки одному спадкоємцю ОСОБА_12 , порушуючи права інших спадкоємців.

Згідно із довідкою виданою 12.10.2023 приватним нотаріусом Лігута Л.В. за вих. № 318/02-14, спадкоємцями після смерті ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1, а.с. 170).

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ч. 2 ст. 1220 ЦК часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або неприйняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Приписами ст. 1296 ЦК визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців із часу відкриття спадщини, тому спір про спадкування може бути вирішений лише після закінчення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Особа має право звернутися до суду з відповідним позовом, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, тобто, передумовою для застосування ст.392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Тобто визнання права в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадщини у нотаріальному порядку, у зв`язку з чим, виникає цивільно-правовій спір..

Статтею 16 ЦК передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права. Право на обрання способу захисту своїх прав та законних інтересів (нотаріальний чи судовий) належить виключно особі і не може бути обмежене з формальних міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі викладеного, а також зважаючи на те, що при визнанні за позивачем права власності на спадкове майно у заявлених нею розмірах не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, у тому числі і відповідача, представник якої визнала позов, третьої особи, яка також не заперечувала проти задоволення позову, і таке визнання не суперечить закону, суд, перевіривши наведені у позові обставини на відповідність їх закону, зокрема в частині визначення розміру часток позивача у праві власності на спадкове майно з урахуванням положень статей 57, 60, Сімейного кодексу України щодо режиму власності набутого подружжям майна, вважає, що позов обґрунтований та доведений, а тому вважає за можливе його задовольнити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на залучення спеціалістів та експертів належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову складає 363 343,17 грн.

Позивачем при подачі первісного позову та позову зі збільшеними позовними вимогами сплачено судовий збір у розмірі 3 313,53 грн, та 605,60 грн за подачу заяви про забезпечення позову (т. 1, а.с. 1, 250).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку із визнанням відповідачем позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у загальній сумі 1959,57 грн (1656,77 грн + 302,80 грн) та повернути позивачу з Державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору у сумі 1959,57 грн.

Недоплачену суму судового збору у розмірі 319,90 грн відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позову та визнання позову відповідачем, стягнути з кожної сторони у розмірі по 159,95 грн.

Також, на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати позивача, понесені на залучення спеціалістів та експертів у розмірі 16 000 грн, що підтверджується відповідними рахунками та квитанціями (т. 1, а.с. 247-248), підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 4, 12-13, 76, 81, 82, 89, 133, 139, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького районного округу Дніпропетровської області Лігута Л.В., виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, ОСОБА_6 , про визнання права власності у порядку спадкування

Визнати за ОСОБА_3 право власності на майно в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_7 , а саме:

на 1/6 частку окремо розташованої нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цілому має загальну площу 419,9 кв.м, а саме приміщення 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 загальною площею 208,3 кв.м;

на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :51:000:0270, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка);

на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,2812 га, кадастровий номер :51:000:0269, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства;

на 1/6 частку житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа якого 73,3 кв.м, житлова площа 51,8 кв.м;

на 1/12 частку споруди монорельсової опори, площею забудови 675 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

на 1/12 частку комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 50,6 кв.м та 57,7 кв.м;

на 1/6 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 42,5 кв.м, житловою площею 27,0 кв.м;

на 1/6 частку житлового будинку з господарчими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,9 кв.м, житловою площею 21,3 кв.м;

на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,057 га, кадастровий номер :05:178:0013, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

на 1/6 частку житлового будинку з надвірними забудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ;

на 1/6 частку житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :04:416:0004, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

на 1/6 частку автомобіля Renault Modus, 2007 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;

на 1/6 частку вантажного автомобіля Камаз 53212, 1986 року випуску, VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ;

на 1/6 автомобіля Volkswagen Tiguan, 2012 року випуску, VIN- НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ;

на 1/6 частку автомобіля Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску, VIN- НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у загальній сумі 17 959 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 57 коп.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі даного позову на підставі квитанцій А-Банк № 16345660 від 05.07.2024, № 4274-2730-2792-8860 від 21.11.2024, № 158796459 від 26.11.2024, що становить у загальній сумі 1 959 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 159 (сто п`ятдесят дев`ять) гривень 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави у розмірі 159 (сто п`ятдесят дев`ять) гривень 95 коп.

Заходи забезпечення позову у виді арешту з забороною відчуження та розпорядження (без обмеження/позбавлення права користування) на транспортні засоби: ватажний автомобіль КАМАЗ 53212, 1986 року випуску, VIN НОМЕР_3 , об`єм двигуна 10850 м3, номерний знак НОМЕР_4 ; легковий автомобіль Volkswagen Tiguan, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1984 м3, VIN- НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ; легковий автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску, VIN- НОМЕР_7 , об`єм двигуна 4461 м3, номерний знак НОМЕР_8 , продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_15 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_15 , яка також діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Треті особи: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області, місцезнаходження: 50071, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 30/60;

Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, , місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Костя Гордієнка, 2;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_16 .

Повне судове рішення складено 30 червня 2025 року.

Суддя: О. В. Колочко