Справа № 490/8346/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі судових засідань Шведюк Д.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач) звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами право вимоги за якими відступлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за:
кредитним договором №77222155 від 15.10.2021 року в сумі 18 275,49 грн, яка складається з: 8 000,00 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 10 275,49 грн сума заборгованості по відсотками.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.09.2024 року відкрито провадження по справі. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався.
Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.10.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №77222155 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), відповідно до умов якого, позикодавець зобов`язується надати позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський кредитний рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Умовами цього договору також передбачено, що сума позики становить 8 000,00 грн, яка надається строком на 30 днів (дата повернення позики 14.11.2021 року), процентна ставка базова /вдень 1,99% фіксована (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договору).
Цей договір укладено дистанційно, в електронному вигляді, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором DB5UV1tfia (пункт 12 договору).
14.06.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 .
Після передачі права вимоги за кредитними договором ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і допустив виникнення заборгованості за договором позики №77222155 від 15.10.2021 року.
Крім цього судом також встановлено, що 10.06.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 411970 шляхом підписання заяви-анкети, щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк».
ОСОБА_1 , підписуючи цю заяву-анкету №411970 погодився та підтвердив те, що приєднується до публічної пропозиції та просить надавати йому електронні довірчі послуги, що включають створення його удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку або третім особам з використанням мобільного додатку.
Для створення удосконаленого електронного підпису ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. Підтвердив, що створений удосконалений підпис є аналогом його власного підпису та його накладення, що ініційоване ним в мобільному додатку буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням його власноручного підпису на правочини та документи складені на паперових носіях.
ОСОБА_1 визнав, що всі правочини (у тому числі, але не виключно заяви на відкриття рахунків, угоди про отримання споживчого кредиту, угоди про розміщення вкладів, інші заяви, договори, угоди, листи, повідомлення, Розрахункові документи, тощо) при здійсненні електронної взаємодії з Банком через Мобільний додаток можуть вчинятися: банком з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку, ОСОБА_1 з використанням удосконаленого електронного підпису.
Відповідно до довідки АТ «Таскомбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 10.06.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_2 , який відкритий до Заяви-Анкети №411970 з номером кредитного договору №002/10418788-SP від 10.06.2021 року № картки НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Таскомбанк».
28.02.2024 року АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/15-Ф, відповідно до умов якого, АТ «Таскомбанк» передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 .
Після передачі права вимоги за кредитними договором ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і допустив виникнення заборгованості за заявою-анкетою №411970 від 10.06.2021 року.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до частини 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Із наявних у матеріалах справи слідує, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», АТ «Таскомбанк» (первісний кредитодавець) виконали умови договорів укладених з ОСОБА_1 та надали відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість:
за договором позики №77222155 від 15.10.2021 року укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в сумі 18 275,49 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту) 8000,00 грн та заборгованість за відсотками 10 275,49 грн;
за договором (заявою-анкетою) №411970 від 10.06.2021 року укладеного між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 в сумі 15 981,61 грн заборгованість по тілу кредиту.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між АТ «Таскомбанк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачу відкрито поточний рахунок з кредитним лімітом.
Із наявних у матеріалах справи слідує, що АТ «Таскомбанк» виконав умови цього договору та надав відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 15 981,61 грн.
Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність стягнення суми з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по тілу кредиту у розмірі 15 981,61 грн.
Що стосується стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками за договором (заявою-анкетою) № 411970 від 10.06.2021 року укладеного між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , то суд звертає увагу на те, що анкета заява про приєднання до публічної пропозиції в АТ «Таскомбанк» від 10.06.2021 року, підписана відповідачем, не містить інформації щодо погодженого розміру відсотків, які застосовується у разі невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором.
Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач розумів саме ці умови та погодився з ними, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, саме у зазначених у цих документах, що додані позивачем до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Тому у цій справі не можна вважати публічну пропозицію, що розміщена на сайті банку складовою частиною укладеного між сторонами договору. Публічна пропозиція, що розміщена на сайті не може вважатися складовою частиною спірного кредитного договору.
Отже, позовні вимоги в цій частині, а саме про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 19 710,28 грн за договором (заявою-анкетою) № 411970 від 10.06.2021 року укладеного між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача суми заборгованості:
за договором позики №77222155 від 15.10.2021 року укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в сумі 18 275,49 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту) 8000,00 грн та заборгованість за відсотками 10 275,49 грн;
за договором (заявою-анкетою) №411970 від 10.06.2021 року укладеного між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 в сумі 15 981,61 грн заборгованість по тілу кредиту.
Відповідно до змісту частин першої та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у справі, що розглядається, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, то з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути судовий збір у розмірі 1 921,87 грн, тобто пропорційно до задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 12, 13, 79, 81, 141, 259-265, 273, 280 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №77222155 від 15.10.2021 року укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в сумі 18 275,49 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту) 8000,00 грн та заборгованість за відсотками 10 275,49 грн; за договором (заявою-анкетою) №411970 від 10.06.2021 року укладеного між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 в сумі 15 981,61 грн заборгованість по тілу кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1 921 грн 87 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Інформація про сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.М. Шолох