Провадження №2/523/1225/25
У Х В А Л А

"01" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дяченко Т.С.,

розглянувши в місті Одесі клопотання представника позивача адвоката Прокопішиної К.В. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни, третя особа: ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на підставі довіреності про визнання дій нотаріуса неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить:

1. Визнати недійсною довіреність, яка була виготовлена у Німеччині 10 травня 2023 року на українській мові, видана у місці: АДРЕСА_1 громадянкою України ОСОБА_4 без реєстраційного номеру облікової картки платника податків , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 24 лютого 2020 року органами ЗБЕЦ 1, на ім`я ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам Цивільного кодексу України і в якій мається недостовірний переклад у засвідченні підпису довірительки ОСОБА_4 ;

2. Визнати незаконними та не правомірними дії приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни щодо прийняття до спадкової справи № 70842031, номер у нотаріуса 49/2023 відкритої 26.06.2023 року, відкритою за заявою спадкоємиці за заповітом ОСОБА_1 :

-заяви від 21.07.2023року ОСОБА_5 про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-довіреності від 10.05.2023року, виготовленої у Німеччині 97688 Бад Кіссінген, Ехардштарссе, 19а виданої ОСОБА_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 24 лютого 2020 року органами ЗБЕІЛ, якою вона уповноважує ОСОБА_3 на дії від її імені.

-заяви від 18.10.2023року ОСОБА_5 , поданої її представником по довіреності ОСОБА_3 про приєднання до матеріалів спадкової справи посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалою від 13 вересня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

30.06.2025 року на електрону адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокопішиної К.В. надійшло клопотанням про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням вона просить витребувати з Державної міграційної служби України, відомості про те, чиє громадянка ОСОБА_4 ( дівоче прізвище ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Одеси та громадянкою України.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, з таких підстав.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у представника позивача є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Прокопішиної К.В. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни, третя особа: ОСОБА_2 в інтересах якої діє Дубінкін Юрій Миколайович на підставі довіреності про визнання дій нотаріуса неправомірними задовольнити.

Витребуватиз Державної міграційної служби України, відомості про те, чи є громадянка ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Одеси та громадянкою України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко