г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3508/25
Номер провадження 2/213/1582/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2025 року до суду надійшов вищезазначений позов.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі такі недоліки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте у позовній заяві не зазначено РНОКПП ОСОБА_3 , його відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти відповідачів, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів.

Крім того, ціною позову та у розрахунку заборгованості зазначено суму 50 085,80 грн, проте у прохальній частині позову позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 50 321,80 грн.

Згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем зазначені вимоги не виконано.

У прохальній частині позову позивач просить стягнути заборгованість без зазначення правової природи виникнення такої заборгованості (вид заборгованості).

Таким чином, позивачем у прохальній частині не зазначено спосіб захисту своїх прав та інтересів, який позивач просить визначити у рішенні.

Крім того, у позові ОСОБА_3 зазначений як співвідповідач, проте позивачем не заявлено стосовно нього позовні вимоги. Натомість пункт 3 прохальної частини позову містить клопотання про залучення ОСОБА_3 як співвідповідача.

Позивачу необхідно визначитися з колом відповідачів, оскільки це є виключним правом позивача при пред`явленні позову, що відповідає положенням ст. 50 ЦПК України, та змістом позовних вимог щодо кожного з них.

Також позивачем не виконано вимоги пунктів 5, 7-9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України:

- не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, викладену у позові;

- не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися ;

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо надання доказів надсилання ОСОБА_3 копії позову з додатками.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з усталеною практикою на підтвердження укладення договору позики може бути надано лише оригінал розписки. У порушення зазначеного позивачем не надано оригінали розписок.

За таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України і позивачу необхідно усунути недоліки та подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, докази надсилання позову з додатками учасникам справи, оригінали розписок.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.