Справа № 585/971/25
Номер провадження 2/585/516/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

Справа №585/971/25, провадження № 2/585/516/25

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа:служба у справах дітей Роменської міської ради Сумської області,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача - адвокат Шунько Олексій Григорович, який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1046053 від 03 лютого 2024 року.

Представник третьої особи служби у справах дітей Роменської міської ради Сумської області - Загамула Вячеслав Іванович, який діє на підставі Довіреності від 17 квітня 2025 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернувся ОСОБА_1 , представництво якого здійснює адвокат Шунько О. Г. з позовом до ОСОБА_2 ,третя особа: служба у справах дітей Роменської міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову представник позивача адвокат Шунько О.Г. посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2006 по 2020 рік проживали в зареєстрованому шлюбі, в якому народилися сини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтв про народження дітей ОСОБА_1 записаний їх батьком, а ОСОБА_2 - матір`ю.

Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2024 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

3 2019 року ОСОБА_1 разом зі своїми дітьми та батьками: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в будинку, який належить на праві власності матері позивача - ОСОБА_5 ..

У будинку дітям відведено окрему кімнату, де облаштовані місця для відпочинку та навчання. Діти забезпечені всім необхідним згідно віку та потреб.

Мати дітей ОСОБА_2 у 2019 році виїхала за кордон, залишивши дітей проживати з батьком.

Фактично, з 2019 року мати не піклується про своїх дітей, не приймає участі у їх вихованні та матеріальному утриманні, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, взагалі не телефонує, не зустрічається з ними, не приїздить з-за кордону, не цікавиться шкільними успіхами дітей, станом їх здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; взагалі не спілкується з дітьми, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню синами загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти, тобто покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні синів. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Діти знаходиться на повному утриманні позивача.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

Тому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шунько О. Г. підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 додатково пояснив, що ОСОБА_2 проживає тривалий час за кордоном і участі у вихованні дітей не приймає. Відповідач телефонувала з Польщі у 2023 році. Також телефонувала старшому синові 13.05.2024 року, щоб привітати його з Днем народження, але вони посварилися і син заблокував контакт матері у телефоні. Відповідач поїхала за кордон в 2019 році заробляти гроші, але на даний час вона дітям не допомагає, має заборгованість по аліментам. Місяць тому брав виписку у виконавця, заборгованість складала 60 000 грн. Він особисто (позивач) з колишньою дружиною спілкуватись не бажає, номер її телефону не зберіг. ОСОБА_2 приїздила в Україну у 2023 році, за місяць дітей бачила 2 рази. Одного разу подзвонила і попросила, щоб він дітей вивіз у парк. Він привіз дітей, відповідач годину з ними погуляла і все. Діти з матір`ю спілкуватись не хочуть.

Представник Служби у справах дітей Роменської міської ради Загамула В. І. позов підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 звернувся до них із заявою про отримання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 . Вони викликали на комісію старшого сина і той пояснив, що з матір`ю спілкуватись не бажає. Опитували свідків про те, що мати з дитиною не проживає. З 2019 року виїхала за кордон. Два роки з дітьми не бачиться.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

24 березня 2025 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання (а.с.51).

22 квітня 2025 року судом закінчено підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.73).

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлена відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де вона зареєстрована згідно повідомлення Управління адміністративних послуг Роменської міської ради № 04-05/931 від 20.03.2025 року. На адресу суду повернувся конверт від відповідача з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.50,59, 79).

Крім того, відповідач ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи повідомлена через оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с.78,88).

Інші процесуальні дії, передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

У свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_1 , його батьками вказані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.14).

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 17.07.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14 зв.).

У свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_2 , його батьками вказані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.15).

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 17.07.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15 зв.).

Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 30 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 86 (а.с.16-17).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2024 року, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову - 11 грудня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.18-19).

Відповідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП № НОМЕР_10, по виконавчому листу № 585/4936/23 від 28.03.2024 року, сукупний розмір заборгованості по аліментах ОСОБА_2 за період з 11 грудня 2023 року по лютий 2025 року включно складає 58043,66 грн. (а.с.20-21).

У свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_5 , його батьками вказані: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (а.с.36).

Згідно довідки голови квартального комітету № 21 виконавчого комітету Роменської міської ради від 01 лютого 2024 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з батьком за вказаною адресою (а.с.26).

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради № 01-35/11264 від 13.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.28).

Відповідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є пенсіонером, вид пенсії: за віком (а.с.42).

Відповідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є пенсіонером, вид пенсії: за віком (а.с.39).

Відповідно Витягу з Державного реєстру речових прав № 353862910 від 10.11.2023 року, житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 (а.с.43).

Відповідно довідки Роменської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 10 Роменської міської ради Сумської області № 01-23/11 від 23.01.2025 року, ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), навчаються у 3 та 9-А класах Роменської ЗОШ № 10. Вихованням дітей займається батько ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Батько ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримує тісний зв`язок з учителями, регулярно відвідує батьківські збори, тримає під контролем успішність дітей та бере активну участь у поточних ремонтних роботах закладу освіти. Мати - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не бере участі у вихованні дітей. З сім`єю не проживає впродовж 2018-2024 років (а.с.27).

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 24.01.2025 року вбачається, що вони проживають з сином і його дітьми, яким вона доводиться бабусею. Мати дітей проживає за кордоном з 2019 року. За ці роки вона нічим дітям не допомагала, аліменти не платила (а.с.30).

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_5 , оскільки судом вона не допитувалась, пояснення давала не будучи попередженою про кримінальну відповідальність та є заінтересованою особою, оскільки позивач є її рідним сином.

З письмових пояснень ОСОБА_7 від 24.01.2025 року вбачається, що вона знайома з сім`єю ОСОБА_8 вже довгий час. Вихованням дітей займається батько. Матір дітей вона особисто ні разу не бачила, оскільки та проживає за кордоном і взагалі не цікавиться життям дітей. В соціальних мережах неодноразово бачила її нецензурні відео, спостерігала за її онлайн-трасляціями, де вона в дуже грубій формі вживала нецензурну лексику, її поведінка була вульгарною. Зловживає алкогольними напоями. Вважає, що вона не має права виховувати дітей (а.с.31).

З письмових пояснень ОСОБА_9 від 24.01.2025 року вбачається, що вона є племінницею ОСОБА_1 , який виховує дітей самостійно. Мати покинула дітей ще в 2019 році і з того часу вона не приймає участі в житті дітей. Молодший син матір навіть не знає в обличчя (а.с.32).

З письмових пояснень ОСОБА_10 від 24.01.2025 року вбачається, що вона є сусідкою ОСОБА_1 .. Знає, що батько займається вихованням дітей. Мати у вихованні дітей участі не приймає з 2019 року, так як вона проживає за кордоном. Матеріально дітям нічим не допомагає (а.с.33).

Згідно Акту обстеження умов проживання від 03.02.2025 року, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою проживають: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Умови проживання задовільні. В будинку зроблено ремонт, кімнати мебльовані та обладнані побутовою технікою. В кімнатах чисто, прибрано, речі на своїх місцях. Запаси продуктів харчування достатні. Відведено окрему кімнату, де обладнані місця для відпочинку та навчання. Діти забезпечені всім необхідним згідно віку та потреб. Стосунки, традиції сім`ї доброзичливі. ОСОБА_1 створено умови для всебічного та гармонійного розвитку дитини (а.с.34).

Відповідно довідки Роменського РВП ГУНП в Сумській області № 7409/52/Ш-19аз від 28.03.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної та кримінальної відповідальності за насильницькі та протиправні дії щодо своїх дітей: ОСОБА_3 , 2010 р.н., та ОСОБА_4 ,2015 р.н., не притягувався (а.с.35).

Згідно повідомлення Державної прикордонної служби України від 02.04.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 08.11.2014 року по 02.04.2025 року перетинала кордон України: 23.04.2019 (виїзд, пункт пропуску - Грушів); 23.08.2019 (в`їзд, пункт пропуску - Краківець); 22.11.2019 (виїзд, пункт пропуску - Ягодин); 17.02.2020 (в`їзд, пункт пропуску - Краківець); 27.02.2020 (виїзд, пункт пропуску - Краківець); 19.03.2023 (в`їзд, пункт пропуску - Ягодин); 27.05.2023 (виїзд, пункт пропуску - Ягодин) (а.с.64 зв.-65, 67).

Відповідно Витягу з протоколу № 02 засідання Комісії з питань захисту прав дитини від 05 лютого 2025 року, ухвалено надати ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23).

Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області надано висновок № 02.1-25/610 від 21.02.2025 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24-25).

Згідно повідомлення Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.05.2025 року, на виконанні відділу ДВС перебуває виконавче провадження № НОМЕР_10 з примусового виконання виконавчого листа № 585/4936/23 від 28.03.2024 р., виданого Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову 11.12.2023 року і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до відповіді, наданої ДМС та даних, вказаних у виконавчому документі, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 працює в Польщі. Засоби зв`язку з ОСОБА_2 у державного виконавця відділу ДВС відсутні (а.с.92).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є племінницею позивача. ОСОБА_11 поїхала за кордон в 2019 році. Це вона дізналася від ОСОБА_12 . Коли позивач був у 2017 році на заробітках за кордоном, Рада проживала з дітьми. Потім ОСОБА_13 повернувся, а ОСОБА_11 поїхала у 2019 році на заробітки. Від дітей знає, що мама їм не допомагає. Вона не бачила, щоб ОСОБА_2 проявляла інтерес до дітей. В групі батьків її немає. Коли вона приїздила з-за кордону у 2022 році ОСОБА_14 привозив дітей, щоб вона їх побачила. Батько приймає участь у батьківських зборах.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона працює в продуктовому магазині, де проживає позивач з дітьми і бабусею, якій 60 років. Матір дітей вона не бачила жодного разу. За матір`ю слідкує в соціальній мережі. Вона спілкується з ОСОБА_15 і знає, що в минулому році мати намагалася привітати з ОСОБА_16 народження, але сину неприємно спілкуватися, був конфлікт. Хто номер дав - невідомо. Від дітей знає, що грошей мати не висилає.

Допитаний у судовому засіданні, у присутності психолога, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що до мами ставиться погано, бо вона у його вихованні не приймала участі, могла при них розпивати спиртні напої. У 2021-2022 роках вона приїздила в Україну і тоді водила їх у парк. В соціальних мережах спілкувалися. Вона говорила, що його не била, але він сказав, що це не правда. Через це вони і посварилися останнього разу і він заблокував її номер. Він вкрав у неї з гаманця гроші і пішов у школу, купив пиріжки. Вчителька повідомила про це мамі і вона його побила за це. Коли батьки були у шлюбі, мама приїздила і привозила цукерки. Вона запрошувала їх до себе, але вона була не твереза. Йому особисто вона речі і гроші не давала.

Допитаний у судовому засіданні, в присутності психолога, малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що він проживає в татом, мамою, бабусею і дідусем. Мама у Польщі. Приїхала, нічого у нього не питала, гостинців не привезла. З Днем народження не вітає. Коли приїздила, гуляли в парку, але йому не сподобалось.

З фактичних обставин, встановлених судом вбачається, що між сторонами склалися правовідносини, стосовно позбавлення батьківських прав, які регулюються Сімейним кодексом України.

Норми права, застосовані судом:

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Стаття 150 СК України передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно ч.1 ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно частин 4-5 статті 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3, надає чітке визначення поняття ухилення від виконання батьківських обов`язків, наприклад не піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечуються необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Із роз`яснень, викладених у п. п. 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 3 від 19 грудня 2008 року вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальності своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Мотиви суду.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, з метою належного правового захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

За змістом роз`яснень, викладених у пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Верховний Суд неодноразово підкреслював, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом вирішення сімейних питань, на який йдуть лише у виняткових випадках. А головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку (постанова КЦС від 20.12.2023 у справі № 522/20260/21).

Саме ці докази і вважатимуться законними підставами для задоволення позову (постанова КЦС від 29.11.2023 у справі № 607/15704/22).

Вирішуючи спір, суд вважає, що позивач, всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, не довів заявлених вимог, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достатні докази, на підтвердження тієї обставини, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, і таке ухилення є свідомим та винним, тобто вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Суд враховує, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Проте даних проте, що до ОСОБА_2 взагалі вживалися будь-які заходи впливу, пов`язані з неналежним виконанням чи невиконанням батьківських обов`язків, суду не надано. Зокрема

На підтвердження заявлених вимог, позивач лише вказав свої доводи і надав пояснення осіб, які суд не може покласти в основу рішення про позбавлення батьківських прав.

Крім того, суд не може взяти до уваги пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 про застосування матір`ю щодо нього фізичного насильства, оскільки відповідно довідки Роменського РВП ГУНП в Сумській області № 7409/52/Ш-19аз від 28.03.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної та кримінальної відповідальності за насильницькі та протиправні дії щодо своїх дітей: ОСОБА_3 , 2010 р.н., та ОСОБА_4 , 2015 р.н., не притягувався (а.с.35).

Встановлених у справі обставин недостатньо для висновку про умисне невиконання відповідачем батьківських обов`язків. Суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей не забезпечуватиме інтересів самих дітей, оскільки позивач не довів та не надав суду доказів, в чому полягає захист інтересів дітей шляхом позбавлення матері батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов`язків відносно дітей. Доказів поганого поводження відповідача з дітьми стороною позивача суду не надано.

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ у своєму рішенні у справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року зазначив, що в даній справі компетентні національні суди, вирішуючи позбавити заявника батьківських прав, брали до уваги аргументи, надані матір`ю дитини та іншими свідками її сторони, відповідно до яких заявник втратив цікавість до свого сина. (п. 55). Суд не має сумнівів, що такі доводи можуть бути належними. Однак, звертаючись до усталеної прецедентної практики Суду щодо статті 8, яка включає імпліцитні процедурні вимоги, необхідно визначити, чи був заявник залучений до процесу прийняття рішень, розглядаючи провадження в цілому, в тій мірі, яка є достатньою для забезпечення відповідного захисту його інтересів, беручи до уваги обставини справи, а також важливість прийнятих рішень (див. рішення у справі Elsholz v. Germany, N 25735/94, п. 52, ЄСПЛ 2000-VIII, рішення у справі P., C. And S. V. The United Kingdom, п. 119, та рішення у справі Venema v. the Netherlands, N 35731/97, п. 91, ЄСПЛ 2002-X, з посиланням на рішення у справі W. v. United Kingdom від 8 липня 1987 року, Серія A N 121, ст. 28-29, п. 64). Суд зазначає, що цивільне провадження у справі стосувалось сімейних відносин заявника та позбавлення його батьківських прав. Ці питання як за національним законодавством, так і у оскаржуваному провадженні мали ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці. На думку Суду, досить складно визначити, в якій мірі національні суди могли дати таку оцінку, не заслухавши заявника особисто, або принаймні з огляду на обставини справи, не отримавши інформації особисто від заявника щодо його бачення подій та відносин з сином та пані М., користуючись міжнародними угодами про правову допомогу.

Позивач не повідомив суду засоби зв`язку відповідача, тому суд не мав можливості заслухати ОСОБА_2 особисто. До того ж Служба у справах дітей Роменської міської ради Сумської області не містить детального обґрунтування доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, посилаючись лише на загальні підстави без урахування особистості ОСОБА_2 , її характеризуючи даних, відомостей щодо притягнення до відповідальності, тощо.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

При цьому, враховуючи поведінку відповідача щодо ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей: ОСОБА_3 , 2010 р.н., та ОСОБА_4 , 2015 р.н., її слід попередити, що у разі продовження протиправної поведінки вона буде позбавлена батьківських прав.

Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , представництво якого здійснює адвокат Шунько Олексій Григорович, до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Роменської міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про неприпустимість в подальшому порушення з її боку батьківських обов`язків щодо її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про їх можливі наслідки у разі їх неналежного виконання - позбавлення батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не б уло подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_8 .

Представник позивача: адвокат Шунько Олексій Григорович, ІНФОРМАЦІЯ_12 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей Роменської міської ради Сумської області, адреса: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 11.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова