Справа № 395/156/23 Провадження № 2-о/395/27/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.,

присяжних : Мазуренко Л. Ю.,

Ніколаєвої С. В.,

при секретарі Таран С. М.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області по справі № 395/156/23 від 01 травня 2023 року, його було призначено опікуном недієздатного брата ОСОБА_3 . Строк дії рішення два роки. ОСОБА_3 який є недієздатним і надалі страждає стійким психічни захворюванням у формі помірної розумової відсталості. Потребує постійного стороннього догляду. Вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність у продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна, у зв`язку з чим, він звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши сторін, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року по справі № 395/156/23 (2-о/395/7/2023) визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії рішення визначено - 2 (два) роки.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною заявник ОСОБА_1 посилався на те, що стан психічного здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного недієздатним, не покращився.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії (серія 10 ААА № 460242) від 06.04.2011 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства група ІІ, інвалідність встановлено безтерміново. Висновок про умови та характер праці: в спеціально створених умовах.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом частин 6, 7, 8 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Тобто, вказані приписи встановлюють періодичний судовий контроль щодо наявності обставин, що свідчать про продовження існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності.

У свою чергу, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №177 від 25.04.2025 року, ОСОБА_3 в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості (згідно МКХ-10 F-71.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 продовжує страждати хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості та у зв`язку з цим не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року по справі № 395/156/23 (2-о/395/7/2023) про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили, у зв`язку з чим клопотання заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст. 295-300, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року по справі № 395/156/23 (2-о/395/7/2023) про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Присяжні:

Л. Ю. Мазуренко,

С. В. Ніколаєва

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 26 червня 2025 року.