Справа №478/908/24 пров. №2/478/24/2025
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
30 червня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Казанка клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів,
Ухвалою суду від 31 липня 2024 року вказаний позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_4 про зміну (уточнення) позовних вимог, задоволено клопотання про витребування у ФГ «Лендєл-Агро» доказів.
17 вересня 2024 року представником позивача ОСОБА_4 подано до суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу. Судом проведення експертизи доручено Миколаївському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
15 січня 2025 року від Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та уточнення кількості питань поставлених на вирішення судово-почеркознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року клопотання експерта задоволено частково, матеріали цивільної справи повернуто експерту для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Втім, 11 березня 2025 року до суду від Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ФГ «Лендєл-Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, Баштанська територіальна громада Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельними ділянками, шляхом скасування державної реєстрації договорів оренди та повернення земельних ділянок, разом з повідомленням про залишення ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2024 року без виконання, у зв`язку з відсутністю оплати за проведення експертизи.
Ухвалою суду від 12 березня 2025 року поновлено провадження у справі. Ухвалу суду від 04 грудня 2024 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по зазначеній цивільній справі, скасовано.
18 лютого 2025 року представником позивача ОСОБА_4 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому з метою повного та об`єктивного проведення судово-почеркознавчої експертизи, просить витребувати із Управління ДМС у Миколаївській області Форму 1 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та із Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оригінал пенсійної справи заведеної на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01 квітня 2025 року представником позивача Лівицьким О.М. подано до суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи виконання якої просить доручити Миколаївському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити на вирішення експертам наступні питання:
1.Чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_3 у Договорі оренди земельної ділянки №б/н від 01 вересня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 і ФГ «Лендєл-Агро», про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №24846667 від 01 лютого 2018 року, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою? (а.с.11-12 том 2);
2.Чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_3 у Додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки №б/н від 01 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 і ФГ «Лендєл-Агро», про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №24846667 від 23 жовтня 2021 року, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою (а.с.13 том 2)?.
Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу. Судом проведення експертизи доручено Миколаївському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Крім того, вирішено питання про витребування доказів.
15 травня 2025 року від завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України Салтикова О. надійшов лист з клопотанням судового експерта Островської О. про надання 10-15 оригіналів або якісних копій документів, де в наявності є вільні зразки підпису ОСОБА_3 , бажано щоб розрив у часі виконання зразків та досліджуваних документів був мінімальним (2015-2021 роки).
В листі завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України Салтикова О. зазначено про погодження строків виконання призначеної експертизи понад 90 днів (ІV квартал 2025 року) через велике завантаження експерта.
Ухвалою суду від 19 травня 2025 року поновлено провадження у справі.
02 червня 2025 року представником позивача ОСОБА_4 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому з метою повного та об`єктивного проведення судово-почеркознавчої експертизи, просить витребувати із АТ «Укрпошта» оригінали документів отримання пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою до його смерті: АДРЕСА_1 , в період з 2016 року по 2021 рік.
Ухвалою суду від 02 червня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів, задоволено. Витребувано у АТ «Укрпошта» оригінали документів отримання пенсії, в період з 2016 року по 2021 рік, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання до смерті, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
19 червня 2025 року, на виконання вимог ухвали суду від 02 червня 2025 року, АТ «Укрпошта» надано суду інформацію та оригінали відомостей на виплату пенсій, грошової допомоги ОСОБА_3 .
Представник позивача ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання експерта.
Представник відповідача ФГ «Лендєл-Агро» Мотуз О.В. у підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла телефонограма про можливість розгляду справи у його відсутності.
Представник третьої особи Баштанської районної військової адміністрації, у підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла письмова заява про можливість розгляду справи у його відсутності.
Третя особа Баштанська територіальна громада Миколаївської області явку свого представника у підготовче судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо клопотання експерта, суд приходить такого висновку.
В силу вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ст.72 ЦПК України експерт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».
Такі ж права експерта передбачені ст.13 Закону України «Про судову експертизу» та п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (з наступними змінами).
Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що для проведення експертизи у даній справі та складання висновку експертизи необхідно надати додаткові документи та матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити подане експертом клопотання, та долучити до матеріалів цивільної справи надані АТ «Укрпошта» витребувані судом матеріали.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
З огляду на приписи п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.210, 252, 260 ЦПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, - задовольнити.
Погодити строк виконання призначеної експертизи понад 90 днів.
Матеріали цивільної справи №478/908/24 повернути експерту для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2025 року.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Дата складення ухвали - 30.06.2025 року.
Суддя Сябренко І.П.