overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/394/17
Провадження № 2-во/134/12/25
УХВАЛА

іменем України

30 червня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль, Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 12.05.2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Заочним рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року, позовні вимоги задоволено. Після винесення судом рішення, встановлено, що в рішенні суду допущено технічну описку, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення не вірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд заяви про виправлення описки проведено без участі учасників справи, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 . Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює частини рішення, тому допущена описка підлягає виправленню. Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення та вважати вірним дату народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7257/25
Провадження № 2-н/524/3430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

03 липня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

В травні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка, представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

В підготовчому засіданні були вчинені наступні процесуальні дії:

1.Роз`яснено учаснику справи його процесуальні права, в тому числі й право заявляти відвід головуючому та секретарю судового засідання. Не встановлено обставин для самовідводу головуючого чи секретаря судового засідання, заяв про відвів не надійшло.

2.З`ясовано бажання укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

3.З`ясовано, чи повідомив учасник справи про всі обставини справи, які йому відомі.

4.З`ясовано, чи подано учасником судового процесу всі докази, на які він посилаються у позові, чи існують складнощі в наданні доказів, чи існує потреба у забезпеченні чи витребуванні доказів.

З огляду на обсяг та характер вчинених процесуальних дій, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення судового засідання справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вкладеного, керуючись приписами статті 189, 197, 200 ЦПК України, -

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 12:00 год. 29 серпня 2025 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.
Справа № 183/3403/25
№ 2/183/3251/25

У Х В А Л А
30 червня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Зозулі В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Позивач звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем в зв`язку з припиненням шлюбно-сімейних відносин.
03 червня 2025 року ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу прийнято до свого провадження, відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
20 червня 2025 року від позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позову без розгляду, значення не мають.
Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 30 червня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 183/1557/25
№ 2-о/183/225/25

У Х В А Л А про прийняття заяви до розгляду
30 червня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,
23 червня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду по цивільній справі № 183/1557/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2025 року справу направлено для продовження розгляду.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2025 визначено головуючого суддю Фролову В.О.
Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.317-318ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.
За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 294, 317, 318 ЦПК України, -
Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Фроловою В.О.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 30 червня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова
Справа № 127/7117/24
Провадження №22-ц/801/1592/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

02 липня 2025 рокуСправа № 127/7117/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Мегабанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння,-,-

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 14 серпня 2025 року о 14 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук
Справа № 727/4970/25
Провадження № 2/727/1434/25
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2025 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючої судді М.Є.Бойко,
за участю:
секретаря судового засідання В.В.Васківчук,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Чернівці, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,
Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне рішення буде складено 04.07.2025 року.
Суддя Бойко М.Є.
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 473/207/25
Провадження № 22-ц/812/1317/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 липня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.07.2025 394/415/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом було призначено до судового розгляду на 26.05.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотних поштових повідомлень від 09.05.2025 року, 12.06.2025 року, вся поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В подальшому повідомлявся, шляхом розміщення 12.06.2025 року оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме. Відзив від відповідача не надходив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5818/25
Провадження №2-н/367/1414/2025
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, 3% річних та інфляційних втрат, -
до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам статтям 161-164 ЦПК України.
На підставі частини п`ятої статті 165 ЦПК України суддею направлено запит до Ірпінської міської ради з метою отримання відомостей щодо місця реєстрації боржника. Згідно відповіді Ірпінської міської ради місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Підсудність визначено за правилами виключної підсудності, що узгоджується з висновками, викладеними у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу сплачено 302,80 грн, що відповідає підпункту 4-1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до статті 141 ЦПК України вимога про стягнення з боржника суми судового збору на користь заявника підлягає задоволенню.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 530 ЦК України, а також статтями 141, 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України,
заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 4 199 (чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок; 3% річних у розмірі 30 (тридцять) гривень 37 (тридцять сім) копійок; інфляційні втрати у розмірі 145 (сто сорок п`ять) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок.
3. Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (стаття 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Суддя О.О. Білогруд
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Білогруд
Провадження № 2-н/592/2020/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Романа Атаманюка, 49 А, Код ЄДРПОУ 34328815) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. 67 - 68 ЖК України, ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________