Справа № 167/625/25
Номер провадження 2-о/167/65/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши заяву про усунення недоліків та клопотання ОСОБА_1 , подане в його інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и в :

18 червня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 20 червня 2025 року вищевказане клопотання було залишено без руху та надано заявнику строку для усунення недоків.

01 липня 2025 року представником заявника ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 20 червня 2025 року надіслано заяву з додатками про усунення недоліків.

Ознайомившись зі змістом вищевказаної заяви з додатками, доходжу висновку, що ухвала судді Рожищенського районного суду Волинської області 20 червня 2025 року виконана частково, а саме: повторно в порушення вимог ст. 42 ЦПК України у новому примірнику клопотання заявником правовий статус учасника справи, а саме - виконавчий комітет Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області визначено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог та до клопотання не додано висновку судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого ОСОБА_3 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними чи доказів неможливості його подання.

Поруч з цим, в прохальній частині клопотання заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення/встановлення психічного стану ОСОБА_3 , що притиманно заяві про визнання особи недієздатною.

Суддя повторно вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що заява про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст. 295-297 ЦПК України, не є тотожною клопотанню про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якого врегульовані ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України.

Заявник ототожнює заяву про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст. 295-297 ЦПК України, та клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якого врегульовані ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України.

Однак чинне процесуальне законодавство передбачає різні вимоги до заяви про визнання особи недієздатною (порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст. 295-297 ЦПК України) та клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною (порядок подання і вимоги до якого врегульовані ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України).

Також вказані процесуальні норми закріплюють різні обов`язки заявника у цих двох судових процедурах.

Ураховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що заявнику необхідно надати додатковий строк для усунення вказаних в ухвалі судді Рожищенського районного суду Волинської області від 20 червня 2025 року недоліків, а саме: визначити правовий статус учасника справи виконавчого комітету Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області у відповідності до вимог ст. 42 ЦПК України та надати висновок судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого ОСОБА_3 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У зв`язку з вищевикладеним суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки недоліки визначенні ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 20 червня 2025 року не усунуті.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 , подане в його інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , третя особа, чка не заявляє самостійних вимог Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення клопотання без руху.

У разі невиконання вимог суду клопотання буде вважатися неподаним та повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай