Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2025 р. Справа № 608/1275/25

Номер провадження2-о/608/110/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В заяві вказав, що в червні 2025 року звернувся до сервісного центру №12, м. Чортків Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з приводу призначення пенсії по віку. Однак, працівником Центру було виявлено невідповідність у документах, які він пред`явив для призначення пенсії, а саме: паспорту громадянина України та архівної довідки про заробітну плату, в яких не збігається прізвище та ініціали. Відтак, заінтересована особа в усній формі рекомендувала заявнику у судовому порядку вирішити питання належності правовстановлюючого документа. Просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІІП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки Чортківського районного комунального підприємства «Трудовий архів» від 02.06.2025 року № 334 про заробітну плату в МП «Зірка» Чортківського району Тернопільської області, із зазначенням прізвища за 1996 рік - ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ); за 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 роки - ОСОБА_1 «так у документах».

Представник заявника адвокат Волинець С. А. в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує, просить задоволити з підстав наведених у ній.

Заінтересована особа: представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, подавши заперечення на заяву, в якому зазначив, що вимоги заявника є безпідставними. Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне йому для подальшого звернення до територіального органу Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а тому вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду.

Розглянувши заяву, заперечення заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п. 1 ч.2 ст. 16 цього Кодексу).

За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Особа заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_2 , виданим Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 27 грудня 1997 року.

Як видно з довідки Чортківської ДПІ від 26.11.2020 про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків за № НОМЕР_3 , документ належить ОСОБА_1 .

Разом з тим, з архівної довідки № 334 від 02.06.2025, виданої Чортківським районним комунальним підприємством «Трудовий архів» вбачається те, що в документах архівного фонду №83 МП «Зірка» Чортківського району Тернопільської області є відомості про заробітну плату за 1996 рік ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) «так в документі»; за 1997,1998,1999, 2000, 2001, 2002, 2003 роки є відомості про заробітну плату ОСОБА_1 «так у документах».

Проте наданими суду письмовими доказами, стверджується факт належності означеної довідки про заробітну плату, відомості якої враховуються при обчисленні страхового стажу ОСОБА_1 .

З трудової книжки серія НОМЕР_4 від 20.09.1983 вбачається, що заявнику належність документ, виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рос. мова).

Відповідно до записів трудової книжки (пункти 9,10) вбачається приймання та звільнення з роботи заявника з посади столяра МП «Зірка» Чортківського району Тернопільської області - наказ №30 від 24.03.2003 року із зазначенням прізвища ОСОБА_1 .

Аналогічне кореспондується з архівним витягом Чортківського районного комунального підприємства «Трудовий архів» від 02.06.2025 № 331, з витягу з наказу № 30 від 24.03.2003 по Малому підприємству «Зірка» - м. Чортків, Чортківського району Тернопільської області щодо звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням, ст.38 КЗпП України з 24.03.2003 року.

На факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Чортківським м`ясокомбінатом з 10.08.1988 по 23.11.1995 вказують архівні витяги з наказів на приймання та звільнення з роботи за №№ 332, 333 від 02.06.2025.

З інших документів вбачається їх належність саме ОСОБА_1 , а саме з: диплома серія НОМЕР_5 від 16.07.1983; посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи серія НОМЕР_6 (категорія 4) від 25.10.1993; військового квитка серія НОМЕР_7 від 23.11.1983.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В запереченні Головного управління ПФУ в Тернопільській області вказано, що заінтересована особа вбачає в заяві ОСОБА_1 спір про право, а саме право на призначення пенсії .

Частиною 6 ст. 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною четвертою ст. 315 ЦПК України роз`яснено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документа, який виданий навчальним закладом, де навчалась заявниця, а лише підтверджує належність такого документу заявниці, що у подальшому надасть їй можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересі, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать їй відповідно до положень ст. 46 Конституції України.

Відповідно до частини четвертої ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Проаналізувавши зміст вимог заявника, можна зробити висновок, що предметом розгляду у цій справі є не оскарження правомірності дій заінтересованої особи, а встановлення факту, що має юридичне значення.

З огляду на викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику потрібно для того, щоб він мав можливість на призначення пенсії, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд має підстави дійти до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає до задоволення шляхом встановлення факту належності.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 81, 89, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (, Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІІП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки Чортківського районного комунального підприємства «Трудовий архів» від 02.06.2025 року № 334 про заробітну плату в МП «Зірка» Чортківського району Тернопільської області, із зазначенням прізвища за 1996 рік - ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ); за 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 роки - ОСОБА_1 «так у документах».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1275/25.

Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » року

Секретар: