Справа № 405/7508/24
Провадження №2/405/829/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 та в її інтересах представника адвоката Холоденка Р.В.,

та представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Курлейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Холоденка Романа Володимировича про перехід до розгляду цивільної справи № 405/7508/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зі спрощеного позовного провадження за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якому просила встановити юридичний факт - факт проживання її (позивача ОСОБА_1 ) однією сім`єю з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та жінки без шлюбу в період з 04 березня 2016 року по день зникнення безвісти ОСОБА_4 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, - залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

В свою чергу, постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 квітня 2025 року апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 задоволено, а зазначену ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2025 року скасовано як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі. Цивільну справу № 405/7508/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда для продовження розгляду.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 рокузазначену цивільну справу прийнято до свого провадження для продовження судового розгляду.Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання учасників справи.

При цьому, позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник - адвокат Холоденко Р.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА 1099571 від 17 грудня 2024 року) в судовому засіданні підтримали подане клопотання, яке сформоване в системі «Електронний суд» 12.06.2025 року, зареєстроване судом 13.06.2025 року за вх. № 18422, за яким просили здійснити перехід від розгляду зазначеної справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зазначивши на обґрунтування клопотання, що згідно з п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин. У даному випадку предметом позову є встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, а отже спір виникає з сімейних відносин, та підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження. Крім того, з моменту звернення до суду і до першого судового засідання у справі пройшов значний проміжок часу, за який відбулися події, які вкрай змінили обставини даної справи, у тому числі, і склад сторони відповідача. Так, на початку листопада 2024 надійшла звістка про те, що цивільний чоловік ОСОБА_1 . ОСОБА_4 загинув, та 12.11.2024 року він був похований. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 20.11.2024 Подільським відділом ДРАЦС у м.Кропивницькому ПМУМЮ (м.Одеса), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (день його зникнення безвісти), про що 06.11.2024 складено відповідний актовий запис №11, тобто питання звернення д окомпетентних органів з приводу розшуку безвісти зниклого чоловіка є наразі не актуальним, а отже потребує внесення уточнень до позову. Крім того, змінилося коло осіб, які є зацікавленими у розгляді даної справи, оскільки треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на теперішній час мають статус спадкоємців і рішення у даній справі безпосередньо вплине на їх права та обов`язки. Окрім того, справа містить значний об`єм письмових доказів, які потребують дослідження, а також важливим є допит свідків, які зможуть підтвердити викладені у позові обставини і спростувати заперечення третіх осіб.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Курлейко О.С.(діє на підставі ордерів про надання правничої допомоги серії ВА №1099154 від 09.01.2025 року та серії ВА №1099155 від 09.01.2025 року) в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання, пославшись при цьому на подані до суду заперечення, які зареєстровані судом 17.06.2025 року за вх. № 18873, за якими зазначила, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2024 по справі №405/7508/24 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_5 та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Зокрема, судом правомірно встановлено, що даний спір відноситься до малозначних. Водночас, представник позивача у своєму клопотанні стверджує, що вказаний спір відноситься до сімейних відносин, при цьому, належним чином не мотивуючи вказане твердження, поза увагою представника позивача залишено той факт, що відповідачем у справі є Кропивницький МТЦК, що виключає наявність сімейних відносин між позивачем та відповідачем, та мету звернення ОСОБА_1 до суду - отримання законного права для подальшого звернення до компетентних органів з приводу розшуку ОСОБА_4 та отримання соціальних гарантій. Крім того, представник позивача, обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що питання звернення до компетентних органів з приводу розшуку безвісти зниклого чоловіка є наразі не актуальним, адже ОСОБА_4 загинув і 12.11.2024 був похований, а отже потребує внесення уточнень до позову. Таким чином, представник позивача визнає, що предмет позову відсутній, проте не вживає заходи щодо відмови від позову, а зловживаючи правом, затягує його розгляд та переводить на іншу стадію. До того ж, твердження представника позивача, що змінилося коло осіб, які є зацікавленими у розгляді даної справи, оскільки треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на теперішній час мають статус спадкоємців і рішення у даній справі безпосередньо вплине на їх права та обов`язки, не підкріплене будь-якими процесуальним документами, поданими з боку ОСОБА_1 . Спір у справі не стосується спадкових прав, а тому права та інтереси третіх осіб не порушуються. Щодо значного, на думку представника позивача, обсягу та характеру доказів у справі, зазначила, що він (обсяг) з 18.02.2025 не змінився: позивачем подано позов з додатками, заявлено свідків, а третіми особами надано пояснення та також викликано свідків. Допит свідків також проводиться у порядку спрощеного провадження, а тому перехід до загального провадження не потребується, тобто, наразі сторонами вжито всіх заходів, подано докази та заявлено свідків, на підставі яких можливий подальший розгляд справи у спрощеному порядку з викликом сторін. Вважає, що таке клопотання сторони позивача та його обґрунтування свідчать про зловживання правом, адже сімейні відносини у вказаному позові відсутні, а представник позивача намагається створити штучну обставину - безпідставний перехід зі спрощеного до загального провадження, з метою подальшої реалізації права на залишення позову без розгляду, що також підтверджується поданою позивачем позовною заявою у справі №405/1550/25.

З огляду на зазначене, судом зазначається наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження (ч.2 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.19 ЦПК України умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.274 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч.4 ст.274 ЦПК України визначені категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, та до яких, зокрема, процесуальний закон відносить справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою суду від 29 листопада 2024 року відкрито позовне провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання учасників справи.

Крім того, відповідно до положень ст.ст.217, 279 ЦПК України у зазначеній справі розгляд справи вже проводиться по суті, який розпочався з відкриття судом першого судового засідання 18 лютого 2025 року.

При цьому, суд не погоджується з доводами сторони позивача про те, що зазначена справа є такою, що відноситься до сімейних відносин, зважаючи на те, що предметом позову, який пред`явлений до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , є встановлення юридичного факту - факту проживання позивача ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з метою отримання в подальшому соціальних гарантій члена сім`ї загиблого військовослужбовця відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Також, окремо суд зазначає, що на теперішній час в провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького перебуває цивільна справа №405/1550/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холоденко Р.В. до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за яким позивач просить встановити факт її ( ОСОБА_1 ) проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 27 грудня 2013 року по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 ; а також встановити факт її ( ОСОБА_1 ) перебування на утримання чоловіка ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу не позбавляє сторін протягом встановленого судом строку подавати заяви по суті справи, а так само, подавати заяви, клопотання з процесуальних питань.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

З огляду на викладене, та враховуючи вказані норми ЦПК України, та відсутність визначених процесуальним законом підстав для переходу розгляду зазначеної справи із спрощеного провадження в загальне позовне провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання сторони позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.19, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Холоденка Романа Володимировича про перехід зі спрощеного позовного провадження цивільної справи № 405/7508/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єюза правилами загального позовного провадження, - залишити без задоволення.

Розгляд цивільної справи № 405/7508/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єюв порядку загального позовного провадження, - продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання учасників справи та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова