overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/3343/25
Провадження № 2/484/1531/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (місцезнаходження: Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, м.Київ), інтереси якого представляє адвокат - Тараненко Артем Ігорович (місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд.6, оф.21, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29127,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29127,73 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів, порядок розгляду справи.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (місцезнаходження: Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, м.Київ), інтереси якого представляє адвокат - Тараненко Артем Ігорович (місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд.6, оф.21, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29127,73 грн., визнавши дану справу малозначною.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.07.2025 на 09.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул.І.Виговського,18, м.Первомайськ, Миколаївської області), з викликом (повідомленням) сторін.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідача.

Надати відповідачу строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст.277 ЦПК України, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 333/4641/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши клопотання адвоката Курило Наталії Валентинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хайнацька Ірина Олександрівна до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хайнацька Ірина Олександрівна до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання по справі на 10 липня 2025 р. о 11 год. 00 хв.

02.07.2025 року від представника відповідача - адвоката Курило Наталії Валентинівни надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10 липня 2025 р. о 11 год. 00 хв. та всіх наступних судових засідань в режимі відео конференції із приміщення Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 212 ч. 1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на вищенаведене з метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хайнацька Ірина Олександрівна до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, призначене на 10 липня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 154 А, проведення підготовчого засідання, яке призначене 10 липня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю адвоката Курило Наталії Валентинівни.

Повідомити ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 676/4139/25
Номер провадження 2/676/2420/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

27 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини з відповідачкою припинено. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис №3 від 17 квітня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 02 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 559/2530/25
Провадження № 2-н/559/284/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява ТОВ «РОЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

На запит суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1 , знятий з реєстраційного обліку 03.03.2015 як померлий.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме настала смерть фізичної особи.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.160-166, 186, 258-261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 504/1696/25
Номер провадження 2/504/2452/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Якименка Миколи Миколайовича у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача індексації аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконавчим провадженням № 75833208 за період з січня 2023 року до грудня 2024 року у розмірі 32382,38 грн.

До суду надійшло клопотання адвоката Якименка М.М. про забезпечення проведення судового засідання у справі, призначеного на 02.07.2025 та наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Зважаючи на обґрунтоване клопотання представника відповідача, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Якименка Миколи Миколайовича у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Проводити судове засідання по справі 02 липня 2025 року о 10:30 год. та всі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС ВКЗ за участю представника відповідача - адвоката Якименка Миколи Миколайовича (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату Якименку М.М. на зазначену в клопотанні електронну пошту.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сафарова А. Ф.
Справа № 946/1597/25
Провадження № 2/946/2316/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному проваджені в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 144/989/25
Провадження № 2/144/420/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" липня 2025 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.01.2025 позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 отримано відповідь з ЄДДР про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161,187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 12 год. 45 хв. 22 липня 2025 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/381/25
Єдиний унікальний № 748/238/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі судді Меженнікової С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини,

У С Т А Н О В И В :

20 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського районного Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2025 року

- залучено третю особу Службу у справах дітей Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області;

- долучено докази - копію відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 24.02.2025 №19/П-4367/5068;

- зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі батька у вихованні дитини - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2025 року ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2025 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ст.ст. ст. 187, 258, 260, 279 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 липня 2025 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вулиця Хлібопекарська, 4), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud2523/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 344/4017/25
Провадження № 2-сз/344/14/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровскьої Г.В.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі 344/4017/25 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2025 року закрито провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що провадження по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,- закрито у зв`язку з погашенням кредитної заборгованості Відповідачем ОСОБА_2 , тобто у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник Позивача на адресу суду подав заяву, у якій зазначив, що 25.03.2025 року представником ОСОБА_2 до суду була подана заява про визнання позову та закриття провадження у справі та додано до заяви квитанцію № від 24.03.2025 про перерахування Державній іпотечній установі заборгованості в сумі 53 845,68 грн. згідно договору про іпотечний кредит №759 pv 7-05 від 06.12.2005 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 142 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ( ВУЛИЦЯ ДНІСТРОВСЬКА, будинок 14, м. Івано-Франківськ) повернути Державній іпотечній установі (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, , МФО 300465) сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. , відповідно до платіжного доручення №47 від 26.02.2025 року, банк АБ «УКРГАЗБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 461/5238/25
Провадження № 2/461/2647/25
01.07.2025 року. м. Львів.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1532608 від 01.07.2025 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Таким чином, розгляд даної позовної заяви територіально не підсудний Галицькому районному суду м. Львова, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Городоцького районного суду Львівської області. Відтак, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Городоцький районний суд Львівської області.
Пунктом першим ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова та її необхідно надіслати за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.27,28,30,31,187 ЦПКУкраїни, суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко