overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1205/25
№ провадження 2/738/425/2025
Ухвала

01 липня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Москальського В. В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідача у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Частиною другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання у зв`язку із неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 223, 247, 258 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання на 08 годину 16 липня 2025 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Розмістити оголошення про виклик у підготовче засідання відповідача ОСОБА_1 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 128/2910/24
Провадження №22-ц/801/1652/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

02 липня 2025 рокуСправа № 128/2910/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави російської федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 14 серпня 2025 року о 13 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук
Справа № 346/3359/25
Провадження № 2/346/1986/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.09.2025 року о 14 год. 20 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09.09.2025 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження № 2/591/2064/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

представника позивача Руденко Л.Д.

представника відповідачки Бондаря В.М..

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Руденко Людмили Дмитрівни до ОСОБА_2 , третя особа: ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ 2МІЙ ДІМСУМИ» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Руденко Л.Д. звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідачки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 46048 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача, яка підтримала позовні вимоги, та представник відповідачки, який заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, вирішено клопотання представника відповідачки про витребування доказів та виклик свідків, представником відповідачки заявлено клопотання про надання доказів щодо повноваження представника ОСББ та ін.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Руденко Людмили Дмитрівни до ОСОБА_2 , третя особа: ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ 2МІЙ ДІМСУМИ» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 21 жовтня 2025 року з викликом сторін у справі. Визначити дату судового розгляду 30 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обов`язок по забезпеченню явки яких покласти на відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 646/6293/25
№ провадження 2/646/3456/2025
У Х В А Л А

02.07.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору, який не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України - суддею встановлено факт ненадходження коштів на вказаний у платіжному документі рахунок.

У такому разі, суд вважає, що платіжний документ, доданий до заяви, не може вважатися належним доказом сплати судового збору, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначеного недоліку позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Янцовська
Провадження №2/369/8283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У червні 2025 позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

24.06.2025 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючисьст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 577/3070/25
Провадження № 2/577/1091/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської Кравченко В.О., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 18.06.2025 року про призначення справи до судового розгляду по суті по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Конотопської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 18.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08 липня 2025 року.

При цьому в ухвалі мається описка при зазначенні дати постановлення, а саме вказано «18 червня 2025 року» замість вірної «19 червня 2025 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 18.06.2025 року № 577/3070/25; провадження № 2/577/1091/25.

Вважати вірною дату постановлення вказаної ухвали: 19 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 933/774/24
Провадження № 2/933/5/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

02 липня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 04.11.2024 року було відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання на 09:30 год. 04 грудня 2024 року.

04.12.2024 року ухвалою судді було відкладено розгляд справи на 13:00 год. 02 січня 2025 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

02.01.2025 року ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області було надано сторонам по справі строк на примирення терміном 6 місяців, та провадження у справі зупинено. Судове засідання призначено на 13:00 год. 02 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки строк для примирення наданий сторонам сплив, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі № 933/774/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести о 13 год. 00 хв. 02 липня 2025 року уприміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 496/3449/25
Провадження № 2-о/496/169/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Вигодянська сільська рада Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення факту самостійного виховання та утримання дитини віком до 18 років,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 293, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересовані особи: Вигодянська сільська рада Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська обл., Одеський р-н, с. Вигода, , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення факту самостійного виховання та утримання дитини віком до 18 років.

Призначити у справі судове засідання на 12 серпня 2025 року о 12:45 в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. 8) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина
Провадження № 6/933/4/25
Справа № 933/411/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву представника заявника Жевеги Катерини Валеріївни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ", про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67262252, стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО", приватний виконавець Григорчук Павло Васильович та боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 року через систему "Електронний суд" до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла заява представника заявника Жевеги К.В., яка діє в інтересах ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ", про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67262252, стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО", приватний виконавець Григорчук Павло Васильович та боржник ОСОБА_1 .

Заява підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання, про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника Жевеги Катерини Валеріївни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ", про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67262252, стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО", приватний виконавець Григорчук Павло Васильович та боржник ОСОБА_1 , - та призначити до розгляду в судове засідання на 08:10 годину 10 липня 2025 року.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Справа №638/8141/25
Провадження № 2/638/4667/25
УХВАЛА

01 липня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Навроцької А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 07.05.2025 було відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про преведення підготовчого судового засідання без її участі та без участі позивача, а також просила закрити підготовче провадження по цій справі та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час, місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено всі необхідні питання та всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, зокрема, судом було отримано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-198, 229, 260, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання у справі на 22 липня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко