Справа № 358/2028/24 Провадження № 2-о/358/32/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Чайки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за уточненою заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство Богуславської міської ради «Богуславблагоустрій», Головне Управління Пенсійного Фонду України в Київській області, про встановлення факту постійного проживання особи на території зони посиленого радіоекологічного контролю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити: факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території посиленого радіоекологічного контролю в період із 24 серпня 1976 року по 21 квітня 1988 року (з 26 квітня 1986 року 1 рік 11 місяців та 27 днів) за адресою: АДРЕСА_1 ; факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території посиленого радіоекологічного контролю в період із 01 листопада 1989 року по 29 грудня 1992 року (3 роки 1 місяць та 28 днів) за адресою: АДРЕСА_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на даний час вона досягла пенсійного віку і з метою оформлення пенсії звернулася до Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславблагоустрій» з метою отримання довідки, яка підтверджує факт її постійного проживання на території зони посиленого радіологічного контролю, необхідної для оформлення пенсії на пільгових умовах, однак працівники даного закладу їй повідомили, що у неї відсутні всі необхідні документи для видачі довідки.

24.01.2025 заявник звернулася до суду з уточненою заявою про встановлення факту постійного проживання, в якій заінтересованими особами зазначила: Комунальне підприємство Богуславської міської ради «Богуславблагоустрій» та Головне Управління Пенсійного Фонду України в Київській області.

14.03.2025 від представника ГУ ПФУ у Київській області Дорошенко О.М., до суду надійшов відзив на позов, в якому просять відмовити в повному обсязі у задоволенні вимог ОСОБА_1 та розглядати справу без участі представника заінтересовані особи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до ГУ Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідно до положень статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіоекологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року проживали або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років, вік виходу на пенсію зменшується додатково на 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років. Рішенням від 03.06.2024 № 21 заявнику було відмовлено у призначені пенсії за віком. Підставою відмови була та обставина, що однією із обов`язкових умов для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону №796 є постійно проживати чи постійно працювати в зоні радіологічного контролю станом на 01 січня 1993 року не менше 4 років. Документально у позивача підтверджено період проживання станом на 01.01.1993 - 1 рік 10 місяців 29 днів (при необхідних 4 роки). Згідно довідок про періоди проживання на території радіоактивного забруднення зараховано з 26.04.1986 по 25.06.1986, з 26.07.1986 по 22.04.1988 за адресою: м. Богуслав Київської області, з 30.12.1992 по 31.12.2014 за адресою: с. Ісайки Богуславського району Київської області, що належить до зони посиленого радіоекологічного контролю. Не зараховано період проживання з 08.01.1990 по 29.10.1992, оскільки згідно трудової книжки, в період з 01.01.1989 по 29.12.1992 працювала в м. Хабаровськ, що не належить до зони посиленого радіоекологічного контролю. Разом з тим, рішенням Волинського окружного адміністративного суду по справі №140/10859/24 в задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, було відмовлено повністю. Разом з тим, зауважили, що перебирання судом повноважень щодо призначення пенсії є формою втручання в дискреційні повноваження управління та виходить за межі завдань адміністративного судочинства (а.с. 62-64).

14.03.2025 представник заявника ОСОБА_2 подала до суду відповідь на відзив, та просила заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КП БМР «Богуславблагоустрій», ГУ ПФУ у Київській області про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території посиленого радіоекологічного контролю в період з 01 вересня 1985 року по 03 серпня 1989 року, за адресою: АДРЕСА_3 - задовольнити. З наведеними у відзиві запереченнями не погодилися з наступних підстав. Заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту, а не із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства про оскарження рішення пенсійного органу. Слід зауважити, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий. У той же час перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому законом. Таким чином, встановлення юридичного факту судом, не є перебиранням дискреційних повноважень на себе та розглядається в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 під час судового розгляду справи підтримала свою уточнену заяву про встановлення факту постійного проживання особи на території зони постійного радіоекологічного контролю та просила її задовольнити посилаючись на вищевказані обставини.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги викладені в уточненій заяві ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі. Також зазначила, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть можливість в майбутньому реалізувати право на оформлення пенсії ОСОБА_1 .

Представники заінтересованих осіб: Комунальне підприємство Богуславської міської ради "Богуславблагоустрій" та Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши заявника, свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Ісайки Богуславського району Київської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 6).

22 жовтня 1988 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданим 22.10.1988 Красносфлоцьким ЗАГС, актовий запис №339 та дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 , який було розірвано 29 липня 1992 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_2 18.08.1999 (а.с. 9,10).

Згідно копії довідки відділу реєстрації актів громадського стану Богуславського районного управління юстиції за № 3-36/51 від 15.10.1999, ОСОБА_4 28 вересня 1993 року уклала шлюб з ОСОБА_5 , актовий запис № 136 та дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 .

Копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 27.10.1999, підтверджується, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було розірвано 07 вересня 1994 року (а.с.12).

27 жовтня 1999 року ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_4 виданого 27.10.1999 відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського районного управління юстиції Київської області (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 06.12.2016, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 уклали 06 грудня 2016 року шлюб, актовий запис № 147 та дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 (а.с.15).

Копією довідки КП БМР «Богуславблагоустрій» за №142 від 23.07.2024, підтверджується, що ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала в період: з 24.08.1976 по 21.04.1988 в м. Богуслав (який відноситься до зони посиленого радіоекологічного контролю згідно постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 до 31.12.2014), АДРЕСА_1 ; з 01.11.1989 по 10.01.1990 в м. Богуслав (який відноситься до зони посиленого радіоекологічного контролю згідно постанови Кабінету Міністрів Української РСР № 106 від 23.07.1991 до 31.12.2014), АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Згідно копії акту про встановлення факту проживання фізичної особи, складеного 15 липня 2024 року, комісією в складі депутата Богуславської міської ради Даценка Р.М. та сусідів по АДРЕСА_1 : зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 24.08.1976 по 21.04.1988 (а.с. 22).

Згідно копії акту про встановлення факту проживання фізичної особи, складеного 15 липня 2024 року, комісією в складі депутата Богуславської міської ради Даценка Р.М. та сусідів по АДРЕСА_1 : зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_9 не була зареєстрована але проживала за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.11.1989 по 10.01.1990 (а.с. 22).

Згідно копії акту про встановлення факту проживання фізичної особи, складеного 05 липня 2024 року, комісією в складі депутата Богуславської міської ради Ткаченка В.О. та сусідів по АДРЕСА_2 : зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_9 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 10.01.1990 по 29.12.1992 (а.с. 30).

Копією довідки виконавчого комітету Богуславської сільської ради № 828 від 08.05.2024, підтверджується, що згідно будинкової книги Ісайківського старостинського округу за 1987-1993 роки (запис 254 за 1990 рік) та записів погосподарських книг Ісайківського старостинського округу: № 5 особ. pax. № 416 за 1986-1990 роки; № 5 особ. pax. № 390 за 1991-1995 роки; № 4 особ. pax. № 367 за 1996-2000 роки; № 4 особ. pax. № 357 за 2001-2005 роки; № 3 особ. pax. № 275 за 2006-2010 роки; № 4 об`єкт 390-1 за 2011 -2015 роки; № 4 об`єкт 390-1 за 2016-2020 роки; № 4 об`єкт 390-1 за 2021-2025 роки гром. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08.01.1990 року по даний час зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно Постанови КМУ № 106 від 23.07.1991 с. Ісайки Обухівського (Богуславського) району Київської області відноситься до ІV зони посиленого радіоекологічного контролю внаслідок аварії на ЧАЕС (а.с. 31, 34).

Згідно копії довідки виконавчого комітету Богуславської сільської ради № 168 від 09.07.2024, відповідно до Акту про встановлення факту проживання фізичної особи від 05.07.2024, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 10.01.1990 до 29.12.1992 була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно Постанови КМУ № 106 від 23.07.1991 року с. Ісайки Обухівського (Богуславського) району Київської області відноситься до ІV зони посиленого радіоекологічного контролю внаслідок аварії на ЧАЕС (а.с. 32).

Копією довідки ОЗО Богуславського академічного ліцею № 1 Богуславської міської ради Київської області № 176 від 22.03.2024, підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно навчалася в Богуславській середній школі № 1, з 15.09.1976 року (наказ про зарахування № 90 від 15.09.1976) по 25.06.1986 рік (наказ про випуск № 129 від 25.06.1986). В алфавітній книзі запису учнів вказана домашня адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 37).

Згідно посвідчення (категорія 4) серія НОМЕР_6 від 17.06.1993, ОСОБА_1 має право на пільги і компенсації встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для осіб, які постійно проживають або постійно працюють на території зони посиленого радіоекологічного контролю (щільність забруднення ґрунту цезієм 137 від 5 кі (км2) (а.с. 8).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_7 від 25.08.1986, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 з 01 січня 1989 року прийнята маляром 2 розряду ПСО «Хабаровськгражанстрой» СМУ-2. Звільнена з роботи за власним бажанням - 29 грудня 1992 року (а.с. 16-20).

Довідкою БМР КОКНП БМР «Богуславська Центральна лікарня» за № 1164/08 від 26.08.2024, та випискою з журналу породіль, підтверджується, що ОСОБА_10 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , у віці 20 років ІНФОРМАЦІЯ_4 о 02 год 00 хв в пологовому відділенні Богуславської центральної районної лікарні народила хлопчика вагою 4200 гр. (а.с. 24, 26).

В період з 08.01.1990 по 29.12.1992 ОСОБА_10 перебувала у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Син ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що також підтверджується копією свідоцтва про народження cерії НОМЕР_8 (а.с.27).

Згідно копії довідки КНП БМР «Богуславський центр первинної медико-санітарної допомоги» №500 від 26.09.2023, ОСОБА_11 з народження спостерігався в медичному закладі за місцем проживання, амбулаторна картка № НОМЕР_9 . Адреса місця проживання ОСОБА_11 зазначена: Київська область, с.Ісайки, Богуславський район, Київська область (а.с. 28).

ОСОБА_1 працювала на Богуславській суконній фабриці: з 18 квітня 1994 (наказ №79 від 18.04.1994) прийнята на роботу ученицею прядильниці апаратно-прядильного виробництва; з 13 липня 2000 (наказ №31 від 13.07.2000р.) звільнена з роботи за згодою сторін ст.36 п.1 КЗпП України, що підтверджується копією довідки ПП «Ярослав» № 1 від 18.01.2024 та довідкою про заробіток для обчислення пенсії (а.с.38, 39).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердила факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з її чоловіком та сином в с. Ісайки, а саме після народження дитини з кінця грудня 1989 року.

ОСОБА_13 в судовому засіданні зазначила, що вона проживає в с.Ісайки Обухівського району Київської області та була сусідкою ОСОБА_1 , яка є від неї меншою на десять років та яка ходила до школи в с. Ісайки, та проживала по сусідству. У тому числі вона підтверджує, що ОСОБА_1 разом з чоловіком та сином, після народження дитини з кінця грудня 1989 року проживали в с. Ісайки.

Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак їй було відмовлено у призначені пенсії за віком.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В судовому засіданні належними та допустимими доказами заявник підтвердила факт її постійного проживання з 26 квітня 1986 року по 21 квітня 1988 року за адресою: АДРЕСА_1 ; факт постійного проживання на території посиленого радіоекологічного контролю в період із 29 грудня 1989 року (після народження сина ОСОБА_11 ) по ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявнику ОСОБА_1 встановлення факту її постійного проживання на території посиленого радіоекологічного контролю необхідне для реалізації належних їй прав на соціальний захист, тому враховуючи вищевикладене та проаналізувавши всі надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 4, 10-13, 57, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи на території зони постійного радіоекологічного контролю задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території посиленого радіологічного контролю в період із 26 квітня 1986 року по 21 квітня 1988 року за адресою: АДРЕСА_1 ; факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території посиленого радіоекологічного контролю в період із 29 грудня 1989 року по 29 грудня 1992 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 27.06.2025.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов