Справа №672/250/25
Провадження №2/672/288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в установленому законом порядку, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи від нього не надходила.

Представник відповідачки в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідачка підтримала позицію свого представника.

Вирішуючи питання про можливість розгляду позовної заяви за відсутності позивача, який повторно не з`явився в судове засідання суд виходить із наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі № 310/12817/13 (провадження № 61-36375св18), повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Отже, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма є імперативною та дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення у цьому випадку має тільки належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі № 759/6512/17, від 07.12.2020 року у справі № 686/31597/19, від 20.01.2021 року у справі № 450/1805/18, від 31.05.2023 року у справі № 6903/1116/20.

За таких обставин вище вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає її повторному зверненню до суду з цими вимогами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення позову без розгляду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена РИБАЧУК