Справа № 608/642/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Таліон Плюс, місцезнаходження: 14017, м.Чернігів, вул.Жабинського,13 Чернігівської області, до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Таліон Плюс, у березні 2025 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що між ТОВ Таліон Плюс та відповідачем ОСОБА_1 02.08.2024 укладено кредитний договір №175984375, за яким відповідач отримав кредитні кошти в сумі 17900,00 грн. і був зобов`язаний повернути їх в установлений строк відповідно до умов договору та сплатити проценти, але зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 57904,61 грн, з яких: 17899,60 грн заборгованість по кредиту; 40005,01 грн заборгованість по процентах за користування кредитом. Також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, в тому числі за правову допомогу адвоката.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з`явився, його представник-адвокат Марусич М.С. через систему «Електронний суд» направив суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь у судових засіданнях в даній справі в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ», яке ухвалою суду від 02 липня 2025 року задоволено, судове засідання відкладено на 14.00 год. 23 липня 2025 року.

Також представник позивача 30.06.2025 через систему «Електронний суд» направив клопотання про витребування доказів та поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів.

У клопотанні представник позивача просить витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код , адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д: виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема на дату отримання кредитних коштів, а саме 02.08.2024 у сумі 17900,00 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом з поданням позовної заяви).

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за можливе поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Враховуючи те, що представник позивача не може самостійно надати суду зазначені докази, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки вище наведена інформація має значення доказів у справі та є необхідною для з`ясування обставин у справі, на які сторона позивача посилається, як на підставу заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.12, 84,127, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Таліон Плюсстрок для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код , адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д: виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема на дату отримання кредитних коштів, а саме 02.08.2024 у сумі 17900,00 грн.

Копію ухвали надіслати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" () для виконання.

Встановити строк виконання цієї ухвали протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Г.Зушман