overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1347/25
Провадження № 2/0158/572/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.,

з участю секретаря Процик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Млинівський відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування арешту на майно в порядку позовного провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Млинівський відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування арешту на майно в порядку позовного провадження.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.05.2025 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.05.2025 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

03.07.2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Млинівський відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування арешту на майно в порядку позовного провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду або з поданням скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 2/686/5011/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Заворотної О.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.06.2025 по справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подала, відомості про вручення судової повістки відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 279 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 25.08.2025 о 16 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи в установленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали суду: 02.07.2025.

Суддя:
Провадження № 2-о/686/509/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

01 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/18156/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення факту самостійного виховання дітей,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/18156/25 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради ( 29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя 3, ) про встановлення факту самостійного виховання дітей.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 29 вересня 2025 року 09 годині 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 22 липня 2025 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 29 вересня 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 29 вересня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 493/1195/25
Провадження № 2-н/493/191/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
Справа № 148/2828/24
Провадження №2/148/185/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк", місцезнаходження якого за адресою: вул. Валова, 11, м. Львів, , заборгованість за кредитним договором № С-001-0 від 11.03.2019 в розмірі 103727,44 грн. (сто три тисячі сімсот двадцять сім гривень сорок чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" судовий збір в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 577/3220/25
Провадження № 2/577/1150/25
У Х В А Л А

"26" червня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт самостійного виховання малолітньої дитини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що до участі в справі слід залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини, в якості третьої особи.

Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області (, с. Попівка Конотопського району Сумської області, вул. Миру, 1) направити копію ухвали та копію позовної заяви для надання пояснень щодо позовної заяви відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 643/8509/25
Провадження № 2/643/4094/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Гришко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду питання про вилучення третьої особи зі складу учасників справи № 643/8509/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи - Центральне управління служби безпеки України, Державне бюро розслідувань, Офіс Президента України, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває означена цивільна справа.

27.06.2025 від представника третьої особи Гришко Т.В. надійшли письмові пояснення, в яких вона просить про вилучення зі складу учасників судового провадження третьої особи Державного бюро розслідування. В обґрунтування зазначила, що ОСОБА_1 не навів жодних змістовних та обґрунтованих фактів, яким чином ухвалене в цій справі рішення може безпосередньо вплинути на права чи обов`язки ДБР, а тому наявні підстави для застосування приписів пункту 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України.

Представник третьої особи Гришко Т.В. у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти вилучення зі складу третіх осіб ДБР.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила прийняти рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи Браславська А.В. у підготовчому судовому засіданні просила прийняти рішення на розсуд суду.

За змістом частини 1 статті 53 ЦПК України, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є особи, на чиї права або обов`язки щодо однієї зі сторін може вплинути рішення у справі.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне згідно ст. 53 ЦПК України вилучити Державне бюро розслідувань, як неналежну третю особу.

Керуючись ст.ст.53,197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вилучити Державне бюро розслідування з числа третіх осіб у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 713/1735/25
Провадження №2/713/612/25
УХВАЛА

іменем України

02.07.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області суд у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук - Степан Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Вижниця клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Відповідач надав клопотання в якому просить суд надати строк на примирення 6 місяців , оскільки хоче зберегти шлюб.

В адресованій суду заяві позивач заперечує, щодо задоволення клопотання вказує, що на протязі семи місяців проживають окремо та не пов`язані спільним побутом . Вважає, що надання тривалого терміну на примирення вплине на її інтереси .

За змістом статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

При вирішенні позову про розірвання шлюбу суд повно та всебічно з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечує участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживає заходів до примирення подружжя.

При вирішення клопотання відповідача про надання терміну для примирення суд враховує вимоги п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України та роз`яснення, викладені в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

З огляду на викладене, дослідивши клопотання, беручи до уваги позицію відповідача, яка свідчить про його прагнення зберегти сім`ю, позивача,яка заперечувала , щодо задоволення клопотання , суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення терміном два місяці.

Керуючись ст. 182, п. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,- задовольнити частково .

Надати сторонам срок на примирення 2 (два) місяці.

Призначити справу на 03 вересня 2025 року об 10.00 год.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Провадження 2-н/127/2219/25
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 172/1133/25
Провадження № 2/172/476/25
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

01.07.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гірської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою від 20.05.2025 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у відсутність представника Гірської міської військової адміністрації, оскільки претензій майнового характеру до позивача відповідача не має, справу просить розглянути всебічно та об`єктивно, ухваливши рішення суду відповідно до чинного законодавства.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гірської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 годину 23 липня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. У судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 148/1064/25
Провадження №2/148/601/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сокрок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя Л.А. Штифурко