Справа № 183/5182/25
№ 2/183/3867/25

У Х В А Л А
02 липня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, садівничого товариства «Висотник-2» про визнання права власності, -
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, садівничого товариства «Висотник-2», в якій вона просить визнати за нею право власності на домоволодіння, розташоване на земельній ділянці 0, 087 га за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року позовна заява залишена без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків, а саме в ухвалі суду зазначено, що всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позов не містить ціни позову; до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору; вартості майна, щодо якого просить визнати право власності, що також позбавляє можливості визначити розмір судового збору який повинен бути сплачений позивачем при подачі позову. Крім того позов містить найменування відповідача, як Піщанська сільська ради, садівниче товариство «Висотник-2» (юридичної особи з накою назвою у єдиному державному реєстрі юридичних осіб не існує) - при цьому код ЄДРПОУ зазначений позивачем у позові не належить СТ «Висотник-2», а адреса місцезнаходження не відповідає адресі, за таким ЄДРПОУ. Також, позивач просить визнати за нею право власності на домоволодіння, при цьому будь-яких документів щодо домоволодіння не надає. До матеріалів позову надана копія державного акту на земельну ділянку, на якій нібито розташоване домоволодіння. При цьому вимог щодо земельної ділянки не заявлено. А тому позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків шляхом надання суду позовної заяви, з визначенням осіб, що беруть участь у справі і відповідно зі сплатою судового збору.
30 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Шаповалової Н.В. про усунення недоліків.
Однак позовна заява у новій редакції всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України не містить ціни позову; до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору; вартості майна, щодо якого просить визнати право власності, що також позбавляє можливості визначити розмір судового збору який повинен бути сплачений позивачем при подачі позову. Представник позивача адвокат Шаповалова Н.В. має доступ до ЄСІСТ та не зазначає відомостей щодо наявності або відсутності ел.кабінету в ЄСІСТ визначеного нею відповідача; будь-яких документів щодо домоволодіння не надано, а лише зазначено, що відсутні правовстановлюючі документи.
Аналіз вищенаведеного переконує в тому, що ухвала суду про залишення позову без руху стороною позивача не виконана.
Окрему увагу представника позивача звертаю, що через відсутність РНОКПП адвоката Шаповалової Н.В., суд позбавлений можливості через підсистему ЄСІСТ направляти процесуальні документи у встановленому законом порядку, а позовна заява в усіх редакціях не містить РНОКПП адвоката Шаповал Н.В.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 04 червня 2025 року, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, садівничого товариства «Висотник-2» про визнання права власності, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 02 липня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко