Справа № 128/2362/23
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши клопотання адвоката Пивоварової Юлії Сергіївни «про скасування заходів забезпечення позову» у цивільній справі №128/2362/23 за позовною заявою Приватного підприємства «АДІС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій+» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2025 до канцелярії Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката Пивоварової Ю.С., яке подане та підписане в інтересах ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №124/2362/23, яке було передане головуючій судді 01.07.2025, в якій представник заявника просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року, а саме заборони відчуження: виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання, суд вважає, що його слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Так, з матеріалів заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №128/2362/23 вбачається, що представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою за допомогою підсистеми «Електронний суд» та до матеріалів даної заяви, долучено квитанцію №3825478 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС лише позивачу Приватному підприємству «АДІС», а відомостей щодо скерування копії заяви відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрій+», до заяви про скасування заходів забезпечення позову представником заявника не долучено.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №128/2362/23, представником заявника не долучено доказів надсилання його іншим учасникам цивільної справи, а саме відповідачу ТОВ «Аграрій+» (ч.2 ст.183 ЦПК України), тому дане клопотання слід повернути представнику заявника без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Пивоварової Юлії Сергіївни «про скасування заходів забезпечення позову» у цивільній справі №128/2362/23 за позовною заявою Приватного підприємства «АДІС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій+» про визнання договору недійсним, - повернути представнику заявника без розгляду.

Роз`яснити заявнику (представнику заявника), що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО