Справа № 669/443/25
Провадження № 2/669/233/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

16.05.2025 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за кредитним договором № 00-9809608 від 06.06.2024 року в розмірі 12785,20 грн., а також судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивували тим, що 06.06.2024 року між ТзОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-9809608,що підписаний в порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання вимог вказаного Закону відповідачка зареєструвалася на сайті кредитодавця, пройшла процедуру ідентифікації/верифікації, їй було надано одноразовий ідентифікатор 98422.

Кредитодавець надав позичальнику кредит у національній валюті у розмірі 6000,00 грн. на картку позичальника № НОМЕР_1 .

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, однак відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, що створило заборгованість у розмірі 12785,20 грн., яка складається з наступного: 5800,00 грн. - заборгованість за кредитом, 6985,20 грн. - заборгованість за відсотками.

17 грудня 2024 року між первісним кредитором ТзОВ «Макс Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, згідно умов якого ТзОВ «Макс Кредит» відступило право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №00-9809608 від 06.06.2024 року. Після того, 02 квітня 2025 року позивач ТзОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 020425-У, згідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9809608 від 06.06.2024 року. Вищевказані дії відповідача свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача Хлопкова М.С. не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи за її відсутності, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 06.06.2024 року на сайті ТзОВ «Макс Кредит» пройшла процедуру ідентифікації/верифікації, ознайомилася зі змістом кредитного договору, графіком щомісячних платежів та паспортом споживчого кредиту, які підписала одноразовим ідентифікатором 98422, тобто було укладено у електронному вигляді договір про споживчий кредит № 00-9809608, за умовами якого первісний кредитор надав позичальнику кредит у національній валюті в розмірі 6000,00 грн.

Згідно п.1.3 договору Строк дії кредитної лінії 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту Кредитодавцю в останній день строку кредитування «01 червня 2025 року».

Згідно п. 1.5 вказаного договору про споживчий кредит, тип процентної ставки фіксована, денна процентна ставка складає 1.47% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії. Комісія за надання кредиту складає 600,00 грн.

Як вбачається з виданої ТзОВ «Платежі онлайн» інформаційної довідки № 1401/12 від 23.12.2024 року та додатку до неї 06.06.2024 року на банківську картку № НОМЕР_2 було перераховано 6000,00 грн. кредитних коштів.

Відповідно до інформації АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-250426/80906 БТ від 29.05.2025 року на ім.»я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 . На вказану карту, відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_3 06.06.2024 року зараховано грошові кошти в сумі 6000,00 грн.

Згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9809608 від 06.06.2024 року, заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 07.05.2025 року становить 12785,20 грн., яка складається з наступного: 5800,00 грн. - заборгованість за кредитом, 6985,20 грн. - заборгованість за відсотками.

Як вбачається договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 року, додатку № 1 до цього договору, актів прийому-передачі Реєстру Боржників до даного договору, платіжних інструкцій в національній валюті від 27.12.2024 року № 342, від 26.12.2024 року № 335 та від 06.01.2025 року № 358, а також реєстру боржників, первісний кредитор ТзОВ «Макс Кредит» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 00-9809608 від 06.06.2024 року.

З договору факторингу № 020425-У від 02.04.2025 року, додатків доданого договору, акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 02.04.2025 року за вказаним договору, платіжної інструкції в національній валюті № 415 від 14 квітня 2025 року на суму 880190,12 грн. та реєстру боржників по цьому ж договору факторингу від 02.04.2025 року встановлено, що право вимоги до по кредитному договору № 00-9809608 ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТзОВ «Юніт Капітал».

За вищевикладених обставин, враховуючи, що відповідачка істотно порушила умови укладеного з первісним кредитором ТзОВ «Макс Кредит» кредитного договору, право вимоги за яким згідно договорів факторингу перейшло до позивача, своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов в цій частині підлягає до задоволення і з неї на користь ТзОВ «Юніт Капітал» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 00-9809608 від 06.06.2024 року в розмірі 12785,20 грн. з яких: 5800,00 грн. - заборгованість за кредитом, 6985,20 грн. - заборгованість за відсотками.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 даного Кодексу, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн.

Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025 року, укладений між ТзОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери», додаткову угоду № 5 до цього договору, акт прийому-передачі наданих послуг від 07.04.2025 року, з яких вбачається, що вартість послуг адвоката з аналізу, складання та подання позовної заяви становить 7000,00 грн.

Так, згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 07.04.2025 року, адвокатським об`єднанням витрачено 2 години на складання позовної заяви (5000,00 грн.), 2 години на вивчення матеріалів справи (1 000,00 грн.), 1 годину на підготовку запиту (500,00 грн.) та 1 годину на підготовку та подачу клопотання (500,00 грн.).

Суд вважає, що вартість вищенаведених послуг не відповідає критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру.

Проаналізувавши вищенаведенідокази,враховуючи обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого на це часу, суд дійшов висновку, що вартість цих послуг становить 4000,00грн.,що є співмірним із обсягом наданих правових послуг, категорією складності справи,витраченим адвокатом часом, об`ємом наданих послуг та значенням справи для сторін, враховуючи, що дана справа є малозначною, не високої складності та не вимагає великих навичок, вмінь та часу адвоката, а сам позов є шаблонним і не складним в написанні.

На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,512,526,626,628,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість по кредитному договору № 00-9809608 від 06.06.2024 року в сумі 12785,20 грн. (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень та 20 копійок), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5800,00 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 6985,20 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні та 40 копійок) відшкодування сплаченого судового збору та 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень) витрат на надання професійної правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано- Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», що знаходиться за адресою: 01024, м.Київ вул. Рогнідинська, 4А, офіс 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ