overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1570/25
Провадження № 2/720/1030/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2025 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований в с. Чорнівка Чернівецького району Чернівецької області до Чернівецької міської ради, яка розташована Центральна площа, 1 в м. Чернівці та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Літун Марія Василівна про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської радита третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Літун Марія Василівна про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 01 серпня 2025 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Літун М.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третім особам вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п`ятнадцятиденний строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Провадження № 2-зз/638/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

30 червня 2025 року м. Харків суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши у заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 638/11010/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні подружжя та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі № 638/11010/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що підстави, за яких було вжито заходи забезпечення позову, наразі відпали.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування заходів забезпечення позову, встановив таке.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду та матеріалів цивільної справи, заяви про забезпечення позову від учасників справи не надходили, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову у цій справі судом не постановлялася та, відповідно, будь-які заходи забезпечення позову не вживалися.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 158 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи скасувати заходи забезпечення позову. У заяві про скасування заходів забезпечення позову зазначаються, зокрема, обґрунтування необхідності скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки заходи забезпечення позову у даній справі не вживалися, заява про їх скасування є безпредметною, що виключає можливість її розгляду по суті. Розгляд по суті вимоги, яка не має юридичного та фактичного підґрунтя, не відповідає завданням цивільного судочинства, визначеним у статті 2 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки відсутній предмет розгляду заходи забезпечення позову, які підлягали б скасуванню, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 2, 10, 158, 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 638/11010/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні подружжя та стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Штих
Справа № 674/1908/24
Провадження № 2/674/170/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

01 липня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №674/1908/24 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ " СК"УНІКА", ТОВ "ВІЗУС ФАРМ", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення регламентної виплати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Петруніна В.В. подала заяву про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі призначено на 30 липня 2025 року о 14 год. 50 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК"УНІКА", ТОВ "ВІЗУС ФАРМ", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення регламентної виплати призначену на 30 липня 2025 року на 14 год. 50 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» https://vzr.court.gov.ua/.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Петруніні В.В. на адресу електронної пошти.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 932/1865/25
Провадження № 2-во/932/110/25
Справа № 932/1865/25
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк» ( , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року матеріали цивільної справи № 932/1865/25 (провадження № 2/932/740/25) за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк» ( , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, направлено до Голосіївського районного суду міста Києва (адреса: вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601) за підсудністю.

У тексті ухвали виявлено описку, а саме, у резолютивній частині рішення помилково зазначено: «направити до Голосіївського районного суду міста Києва (адреса: вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601) за підсудністю»;

замість вірного: «направити до Печерського районного суду міста Києва (адреса: улиця Володимирська, 15, Київ, 01601) за підсудністю».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вищевказану описку слід виправити, тому, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року у цивільній справі № 932/1865/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

У резолютивній частині ухвали вказати:

«направити до Печерського районного суду міста Києва (адреса: улиця Володимирська, 15, Київ, 01601) за підсудністю».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С.Малінов
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/87/25
Номер проведження 2/508/128/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року Миколаївський районний суд

Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши заяву представника позивача, Васюти Крістіни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Від представника позивача, Васюти Крістіни Сергіївни, надійшла заява проведення судового засідання, яке відбудеться 09.07.2025 року о 13.30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити представнику позивача, Васюті Крістіні Сергіївні, можливість взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 09.07.2025 року о 13.30 год. в зазначеній цивільній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1220/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/285/25 Категорія: 305010300 Суходольський О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т. Л.
судді секретарГончар Н. І., Сіренко Ю.В. Любченко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника позивача адвоката Карпова С. О. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05.05.2025 (повний текст складено 07.05.2025, суддя в суді першої інстанції Суходольський О. М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним перебуванням під слідством і судом,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05.05.2025 у даній цивільній справі - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у даній справі задовольнити.

Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 393 869,00 грн (триста дев`яносто три тисячі вісімсот шістдесят дев`ять гривень) у відшкодування моральної шкоди.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня ухвалення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

02 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання при виконанні трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2025 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року у справі №185/13850/24.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/13850/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Справа № 129/558/25
Провадження по справі № 2/129/746/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" липня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача, - адвокатом Павлецькою Мариною Анатоліївною, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 206, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн. 00 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22.01.2018 р. органом 3244, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , житель АДРЕСА_2 .

Малолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народженння серії НОМЕР_6 , видане 05.04.2022 року Ставищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), житель АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, , юридична адреса: смт. Ставище Білоцерківського району Київської області, вул. С.Цимбала, 35/1, засоби зв`язку: тел. .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 212/7230/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал", код ЄДРПОУ 03341316, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко