Справа№592/140/25
Провадження №2-о/592/65/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Фоменко І.М., присяжних Вдовенка В.Л., Волкової Л.О., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника заявника Мовчана Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою адвоката Мовчана Романа Анатолійовича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою, її зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Наразі проживає за адресою сина: АДРЕСА_2 . Мати заявника є страждає на розлад особистості органічного генезу з помірними когнітивними порушеннями, вираженим астенічним та депресивним синдромом. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує постійного стороннього догляду.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_2 може бути визнана недієздатною, тому заявник вимушений звернутись до суду з даною заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, оскільки, він є її сином, інші особи, що можуть здійснювати догляд та опіку за ОСОБА_2 відсутні. За таких обставин, вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити опіку, призначити сина ОСОБА_1 опікуном.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні позовну заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підтримав, з наведених в ній підстав, просив суд її задовольнити.

У судове засідання представник Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради не з`явився. До суду надіслали подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , 1983 року народження, опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , 1955 р.н., у разі визнання її судом недієздатною.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Викладені обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 31.05.1983 року (а.с.8).

Відповідно до Довідки від 16.12.2024 № 5924-, ОСОБА_2 взята на облік як внутрішньо переміщена особа, проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).

Мати заявника ОСОБА_2 є особою з інвалідністю безтерміново ІІ групи з ураженням опорно-рухового апарату, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 765093 від 27.09.2024 року (а.с.12).

Відповідно до наданого консультативного висновку спеціаліста психіатра від 12.12.2024 року, ОСОБА_2 страждає на розлад особистості органічного генезу з помірними когнітивними порушеннями, вираженим астенічним та депресивним синдромом (а.с.9).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 307 від 30.04.2025 року Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким психічним розладом у виді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного генезу) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, фіксаційною амнезією, вираженою емоційною лабільністю F 07.8. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Мовному контакту доступна суто формально, відповідає після пауз, не розгорнуто. Вірно назвала власні ПІП, вік не пам`ятає. У часі дезорієнтована. Виявляє виражене зниження пам`яті, інтелекту.

Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, також вона потребує постійного стороннього догляду і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З огляду на встановлені факти, враховуючи, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою, її зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Наразі проживає за адресою сина: АДРЕСА_2 , разом із сином, заявником по справі.

В судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_1 є єдиною особою, який може здійснювати догляд за матір`ю, забезпечувати лікування та забезпечувати їй усі необхідні потреби. Згідно з поданням виконавчого комітету Сумської міської ради № 1077/03.02-08 від 28.05.2025 року вбачається, що орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1983 р.н. опікуном над матір`ю ОСОБА_2 ,1955 р.н., які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , у разі визнання її судом недієздатною.

Стан здоров`я ОСОБА_1 підтверджений висновком ЛКК ТОВ «Медичний центр «Фамілія Медікус» від 13.12.2024 р., відповідно до якого ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном та надавати соціальні послуги (а.с.67); медичною довідкою № 215, виданої КНП СОР «ОКСЛ», виданою в тому, що ОСОБА_1 , 1983 р.н. на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.65); медичною довідкою № 1 та № 2, виданих КНП СОР «ОКМЦСНЗ», в тому, що ОСОБА_1 , 1983 р.н. за психіатричною допомогою не звертався, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.62,63).

Відповідно до Витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», станом на 11.12.2024 р. ОСОБА_1 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.59). Також в матеріали справи надана службова характеристика, позитивно характеризується за місцем проходження служби (а.с.58).

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що заявник є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження. ОСОБА_1 є особою раніше не судимою, згідно медичної довідки за станом здоров`я може бути опікуном, позитивно характеризується за місцем служби, є подання відділу опуки та піклування про призначення заявника опікуном, що дає суду підстави призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 ,1955 р.н., за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним встановити опіку і призначити їй опікуном її сина ОСОБА_1 , 1983 р.н.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 ,1955 р.н, недієздатним два роки.

Керуючись ст.39, 40, 41, 60 ЦК України, ст.12, 89, 265, 293, ст. 299, 300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Мовчана Романа Анатолійовича, в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною на два роки.

Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.М. Фоменко

Присяжні: В.Л. Вдовенко

Л.О. Волкова