справа № 208/2009/17
провадження № 6/208/1198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Дарчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янське матеріали цивільної справи № 208/2009/17 за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, де стягувач: Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року до Заводського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 р. матеріали справи № 208/2009/17 було розподілено судді Гречаної В.Г.

У заяві зазначено, що Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 13.06.2017 року видано судовий наказ у справі № 208/2009/17 за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» 9606 (дев`ять тисяч шістсот шість) грн. 93 коп. за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014р. по 31.03.2017р. та 266 (двісті шістдесят шість) гривень 67 копійок судовий збір з кожного.

Судовий наказ набрав чинності 21.06.2018 року. Проте, 17.03.2025 року виконавець звернувся до КП ДОР «Аульський водовід» з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження за даним наказом, оскільки на депозитному рахунку ВДВС перебувають грошові кошти, стягнені з ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе задовольнити зазначену заяву з наступних підстав.

На обґрунтування заяви вказує, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року по справі № 904/160/19 затверджено план санації Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», схвалений на засіданні зборів кредиторів 09 липня 2021 року зі змінами, прийнятими зборами кредиторів від 21 липня 2021 року.

Комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» є правонаступником Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал».

В подальшому, зборами кредиторів погоджено зміни до плану санації, які затверджувались ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року та 11 жовтня 2022 року.

Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2022 року у справі №904/160/19 закрито провадження у справі № 904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно до пункту 7.6 Плану санації КП «Кам`янський водоканал» ДОР», зі змінами, прийнятими зборами кредиторів від 10 січня 2022 року та затвердженими ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року, план санації вважається виконаним з моменту затвердження Дніпропетровською обласною радою передавального акту, який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків КП «Кам`янський водоканал» ДОР» стосовно всіх кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами, та прийняття Дніпропетровською обласною радою рішення про визначення КП ДОР «Аульський водовід» правонаступником КП «Кам`янський водоканал» ДОР.

Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 13 травня 2022 року №185-ІІ/VІІІ затверджено передавальний акт щодо правонаступництва КП ДОР «Аульський водовід» майна, прав та юридичних обов`язків КП «Кам`янський водоканал» ДОР» стосовно всіх кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Також, рішенням Дніпропетровської обласної ради від 5 листопада 2021 року №138-8/VІІІ Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» затверджено нову редакцію статуту КП ДОР «Аульський водовід», за змістом якої визначено, що Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків Комунального підприємства «Кам`янський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».

КП ДОР «Аульський водовід» є правонаступником КП «Кам`янський водоканал» ДОР». Дані факти підтвердженні у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 27 лютого 2023 року у справі № 904/160/19.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги доведеність вимог заяви, та встановлення в ході розгляду справи обставин, які дають можливість застосувати положення ст.442ЦПК України при вирішенні даної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, де стягувач: Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - задовольнити.

Замінити стягувача Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» на його правонаступника, а саме: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (, адреса: 52300, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н., Аульська селищна рада, смт. Аули, комплекс будівель та споруд №2) з виконання судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.06.2017 року у справі №208/2009/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана