Справа № 299/5585/23
Провадження № 22-ц/4806/736/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бора Юрій Володимирович, на додаткове рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2025 року, ухвалене суддею Надопта А.А., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бора Ю.В., подала апеляційну скаргу на додаткове рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2025 року. Одночасно просить поновити строк, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване додаткове рішення ухвалене судом 09.05.2025. Під час проголошення даного рішення апелянт був відсутній в залі судового засідання, копію такого не отримував ні поштовими засобами зв`язку, ні через підсистему «Електронний суд». Однак, згідно наявної довідки про доставку електронного документа від 14.05.2025 адвокат Бора Ю.В. отримав оскаржуване додаткове рішення в електронний кабінет о 17 год 44 хв 14.05.2025, тобто з урахуванням п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, таку було отримано 15.05.2025. Крім цього, адвокат Бора Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про видачу копії додаткового рішення 12.06.2025 та отримав таке 17.06.2025. Апеляційну скаргу подано 15.06.2025.

З огляду на наведене, строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду слід поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Від сплати судового збору звільнені на підставі п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За частиною першою ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду в справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частина 1, 2, 4 ст. 274 ЦПК України встановлює, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

При цьому, відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бора Юрій Володимирович, строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бора Юрій Володимирович, на додаткове рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 07.07.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді: