Провадження № 2-п/742/22/25
Єдиний унікальний № 742/2151/25
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

02 липня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судових засідань Лісафіної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Марковича А.Ю. про перегляд заочного рішення від 22 травня 2025 року у цивільній справі № 742/2151/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Маркович А.Ю., звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 742/2151/25.

Заявник посилається на те, що 22.05.2025 року у справі № 742/2151/25 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було ухвалено заочне рішення за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Відповідач не з`явився на судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Засідання у вказаній цивільній справі було призначено на 09:00 год 22 травня 2025 року в кабінеті № 13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 62, м. Прилуки, Чернігівська область. Розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін.

Заявник звертає увагу на те, що позовну заяву, додатки до неї та ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 квітня 2025 року він не отримував, оскільки з 24 липня 2020 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . З 02 червня 2021 року був прийнятий на військову службу за контрактом у тій же військовій частині. З 24 березня 2025 року по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Із 2022 року має статус учасника бойових дій.

Окрім того, у відповідача наявні докази та відомості, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Просить переглянути заочне рішення суду від 22.05.2025 року у справі № 742/2151/25 та призначити справу до розгляду.

19 червня 2025 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового засідання.

01.07.2025 від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», через систему електронний суд, надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення від 22.05.2025 року у справі № 742/2151/25 посилаючись на ст. 288 ЦПК України, якою встановлено, що скасування заочного рішення судом що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно таких обстаивн, за яких особа не з?явилася в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у даному випадку відсутні. Просить залишити заяву без задоволення, розгляд якої проводити без участі представника позивача.

01.07.2025 від представника відповідача - адвоката Марковича А.Ю., через систему електронний суд, надійшли додаткові пояснення по суті поданої заяви про перегляд заочного рішення від 22.05.2025 року у справі № 742/2151/25, яку просить задовольнити та розглянути без його участі.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 742/2151/25, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2025 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 4418386 від 01 липня 2023 року у розмірі 22 400 грн, а також 3028 грн судового збору.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін, тобто учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п.24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Як убачається з матеріалів справи, судовий розгляд відбувся без участі відповідача ОСОБА_1 , який не з`явився на судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки. Розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Водночас відповідач не мав об`єктивної можливості реалізувати своє процесуальне право на участь у справі, оскільки не був належним чином повідомлений про подану позовну заяву, додані до неї матеріали, а також про час і місце судового розгляду через проходження військової служби.

Зокрема, з 24 липня 2020 року він проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а з 2 червня 2021 року військову службу за контрактом у тій самій частині. З 24 березня 2025 року й до теперішнього часу відповідач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Таким чином, він безперервно виконує військові обов`язки, перебуваючи у зоні підвищеного ризику, що унеможливлювало своєчасне ознайомлення з матеріалами справи та належну реалізацію процесуальних прав.

З огляду на викладене, неявка відповідача до суду та неподання ним відзиву були зумовлені поважними й об`єктивними причинами, що не залежали від його волі. Крім того, у відповідача наявні докази та відомості, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та які не були враховані судом першої інстанції через його відсутність. За зазначених обставин право на доступ до правосуддя та на справедливий судовий розгляд, що, відповідно до вимог процесуального законодавства, є підставою для перегляду ухваленого судового рішення не було дотримано у повному обсязі.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що існують підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марковича А.Ю.про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 742/2151/25за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2025 року у цивільній справі № 742/2151/25за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 09 вересня 2025 року о 10-00 год

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК