Справа № 199/2744/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.

розглянувши у відкритому судовому заяву представника ОСОБА_1 адвоката Трегуб Ю.Є. про виправлення описки в рішенні суду від 07 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 07 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.

01 травня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Трегуб Ю.Є. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 07 квітня 2025 року по вищевказаній справі. В обґрунтування заяви зазначив, що судом допущено описки, дати державної реєстрації шлюбу, а також найменування органу, який здійснив таку реєстрацію.

В першому абзаці описової частини рішення помилково зазначено: «Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.», замість «Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.».

У другому абзаці описової частини рішення помилково зазначено «В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 27 грудня 2007 року вона пересуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , актовий запис №1359», замість вірного «В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 22 грудня 2007 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , актовий запис №1359».

В сьомому абзаці описової частини рішення помилково вказано: «у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №1359» замість вірного «У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №1359».

У першому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.» замість вірного «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.»

У другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 грудня 2007 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1359, - розірвати.», замість вірного «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 грудня 2007 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1359, - розірвати.»

Також представник позивача просить викласти останні два абзаци викласти в наступній редакції: «Позивачка - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ). Відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Трегуб Ю.Є. підлягає частковому задоволенню.

Дійсно в рішенні суду від 07 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, дійсно допущено описки, а саме: в другому абзаці описової частини рішення помилково зазначено «Невірно зазначено дату укладення шлюбу 27 грудня 2007 року», замість вірного «22 грудня 2007 року»

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Трегуб Ю.Є. про виправлення описки в рішенні суду від 07 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Вважати вірною дату реєстрації шлюбу «22 грудня 2007 року».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано суддею 15 травня 2025 року.

Суддя О.О. Богун

15.05.2025