Справа № 148/1244/25
Провадження №2-о/148/71/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Тульчинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Адвокат Кугутюк О.В. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним дядьком ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме житловий будинок в с. Маньківка Тульчинського району Вінницької області. ОСОБА_3 був рідним дядьком ОСОБА_1 , а саме рідним братом батька заявниці, ОСОБА_4 .

Звернувшись в Тульчинську державну нотаріальну контору з метою оформлення спадкових прав після смерті дядька заявницю було повідомлено про відсутність у неї документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту.

Документально підтвердити родинні відносини з дядьком заявниця не може, оскільки відсутнє свідоцтво про народження спадкодавця, а відновити його неможливо через відсутність в архіві актового запису про його народження, у зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт родинних відносин.

В судовому засіданні 16.06.2025 заявниця та її представник заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ній. Заявниця суду пояснила, що ОСОБА_3 є її рідним дядьком по татові. Її дошлюбне прізвище також ОСОБА_5 . на спадщину після дядька ніхто з його дітей не претендує: одна із дочок не прийняла її, а інша - відмовилась на її користь. Просили заяву задовольнити у повному обсязі, а судові витрати залишити за заявницею.

Представник заінтересованої особи Тульчинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність за наявними в матеріалах справи документами. Проти задоволення заяви не заперечив.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 16.06.2025 пояснила, що вона є сусідкою заявниці в с. Маньківка, добре знає її. Вона добре знала покійного ОСОБА_7 , племінницею якого є заявниця. ОСОБА_8 був рідним братом батька заявниці ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні 16.06.2025 пояснила, що вона є сусідкою заявниці в с. Маньківка. Покійний ОСОБА_3 був її сватом. У нього був рідний брат ОСОБА_9 , дочкою якого є заявниця. У ОСОБА_8 є дочки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які на спадщину після смерті батька не претендують.

В судове засідання 30.06.2025 заявниця та її представник не з`явилися. Від представника заявниці до суду надійшла заява з проханням провести судове засідання у його відсутності та відсутності заявниці.

Оскільки неявка заявника та її представника не перешкоджали подальшому з`ясуванню обставин, суд завершив розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 15.12.2008 Дзержинським РВ Криворізького УМВС України у Дніпропетровській області, судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9, 10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого Тульчинським відділом ДРАЦС у Тульчинському району Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 08.04.2022, батьком ОСОБА_13 записано ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_14 (а.с. 11).

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 04.11.2008 Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_13 30.11.1985 уклала шлюб з ОСОБА_15 та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_16 » (а.с. 12 зв.бік).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Відділом ДРАЦС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 21.10.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років в м. Миколаїв Миколаївської області (а.с. 12).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Михайлівською сільською радою Тульчинського району 03.05.1999, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 72 років в с. Маньківка, Тульчинський район, Вінницька область (а.с. 11 зв.бік).

З копії архівної довідки від 20.11.2024 № 08-2863/7 Державного архіву Вінницької області суд установив, що у книзі актових записів про народження громадян по с. Маньківка Тульчинського району Вінницької області за 1927 рік є актовий запис № 12 від 18 травня 1927 року такого змісту: Прізвище та ім`я дитини: ОСОБА_17 (так у документі); Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 Батько: ОСОБА_18 (так в документі), 28 років, українець; Мати: ОСОБА_19 (так у документі), 28 років, українка.

(а.с. 5).

Відповідно до копії архівної довідки від 20.11.2024 № 08-2864/7 Державного архіву Вінницької області в книзі актових записів про народження громадян по с. Маньківка Тульчинського району Вінницької області за 1934 рік запису про народження ОСОБА_3 не виявлено (а.с. 6).

Згідно копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» №25519667 від 10.03.2010 власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , Номер запису: 513 в книзі: ФЖ2 є ОСОБА_3 на підставі договір купівлі-продажу / ВММ 686070, Ж 686071 / 26.01.2010 (а.с. 5 зв.бік).

З копії довідки від 15.05.2025 № 45, виданої виконавчим комітетом Тульчинської міської ради, судом встанволено, що рішенням 45 сесії 8 скликання №2279 від 20 квітня 2023 року вулицю Берегового в селі Маньківка перейменовано на вулицю Свидницького (а.с. 6 зв.бік).

З копії довідки від 20.05.2025 № 51, виданої виконавчим комітетом Тульчинської міської ради, слідує, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Як слідує із копії довідки від 18.11.2024 № 117, виданої виконавчим комітетом Тульчинської міської ради, згідно записів в погосподарській книзі за 1950-1952 роки в господарстві № 5 проживали: 1. ОСОБА_4 1927 р.н.; 2. ОСОБА_20 - 1932р.н.; 3. ОСОБА_21 1934 р.н.; 4. ОСОБА_22 - 1924 р.н.; 5. ОСОБА_23 1952 р.н. (а.с. 7 зв.бік).

Згідно копії довідки про склад спадкоємців Тульчинської державної нотаріальної контори від 19.05.2025 №330/02-14 ОСОБА_1 повідомлено, що у провадженні Тульчинської державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа № 305/2022 до спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 1934 року народження. Згідно документів, що містяться у спадковій справі, станом на 19 травня 2025 року наявні такі відомості про склад спадкоємців: ОСОБА_1 - племінниця померлого, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Згідно копії роз`яснень Тульчинської державної нотаріальної контори від 19.05.2025 №330/02-14 ОСОБА_1 роз`яснено, що у неї відсутні документи, які б підтверджували факт родинних відносин з померлим ОСОБА_3 . Дані відомості також не можливо отримати шляхом безпосереднього доступу нотаріуса до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, у зв`язку з відсутністю останніх. Запропоновано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с. 10 зв.бік).

З копії спадкової справи № 305/2022, відкритої після смерті ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 40).

Державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори листами від 08.04.2022 №172/02-14 та 173/02-14 доведено до відома ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , що 08 квітня 2022 року за № 305/2022 заведено спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 їх батька ОСОБА_3 . також повідомлено, що відповідно до ст. ст. 1268-1274 Цивільного кодексу України, вони мають право як спадкоємиці першої черги протягом шести місяців з дня смерті батька написати заяву на прийняття спадщини або відмовитись від її прийняття. Якщо протягом зазначеного терміну, вони спадщину не приймуть, свідоцтво про право на спадщину буде видано на ім`я іншого спадкоємця за законом (а.с. 29).

Також з копії спадкової справи встановлено, що заявою від 18.04.2022 ОСОБА_26 , повідомила, що від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті батька ОСОБА_3 , відмовилася на користь племінниці померлого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить копія вказаної заяви (а.с. 27).

Заяви ОСОБА_24 про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 матеріали спадкової справи не містять.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Правовідносини, які є предметом розгляду, регулюються п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."

У п. 7 даної постанови Пленум ВС України роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

З огляду на те, що в ході судового розгляду з досліджених письмових доказів, показів свідків, знайшов підтвердження факт родинних відносин між заявницею та померлим ОСОБА_3 , а саме що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 був рідним дядьком ОСОБА_1 по батьківській лінії, приймаючи до уваги, що встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення своїх спадкових прав, та з огляду на те, що в інший спосіб підтвердити даний факт вона не в змозі, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 223, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за заявницею.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 03.07.2025.

Суддя Л.А. Штифурко