Справа № 2-6445/2010
Провадження № 2-зз/201/75/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року місто Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Терновою А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПАТ „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 червня 2025 року подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПАТ „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, у зв`язку з виконанням рішення.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 жовтня 2009 по справі 2-6445/2010 (2-11802/09) заяву ПАТ „А-Банк про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом: накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, яке належить на правах власності відповідачу ОСОБА_1 та знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , (код ). Накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на всіх рахунках, в межах заявлених позовних вимог у розмірі 5199,64 дол. США, що за курсом склад 39569,25 грн. ОСОБА_1 та знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , (код ). Накладення заборони на вчинення дій, в межах заявлених позовних вимог у розмірі, 5199,64 дол. США, що за курсом складає 39569,25 грн., спрямованих на відвідування в будь-який спосіб рухомого майна, в тому числі, які знаходяться за адресою відповідача: ОСОБА_1 та знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , (код ). В межах заявлених позовних вимог у розмірі 5199,64 дол. США, що за курсом складає 39569,25 дол. накласти арешт на майно, яке належить відповідачу про права власності, а саме: автомобіль DAEWOO SENS, рік випуску: 2004, тип ТЗ. Легковий автомобіль., № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить відповідачу ОСОБА_1 та знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , (код НОМЕР_3 ).

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 жовтня 2010 року позовні вимоги ПАТ „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено. Передано в заклад ПАТ „Акцент-Банк шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно легковий автомобіль марки DAEWOO, модель SENS, 2004 р.в., тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_4 . В рахунок погашення заборгованості за кредитно - заставним договором № ABZ2AE00002505 від 05.03.2008р. в розмірі 39569 грн. 25 коп. ( що є еквівалентом 5199,64 дол. США) звернуто стягнення на предмет застави, а саме: легковий автомобіль марки DAEWOO, модель SENS, 2004 р.в., тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом надання ПАТ „Акцент-Банк права укладати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ „Акцент-Банк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 395 грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14 жовтня 2009р. в частині накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб рухомого майна, а саме легкового автомобіля марки DAEWOO, модель SENS, 2004 р.в., тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 скасовано, в іншій частині ухвалу судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. залишено без змін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до таких висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 жовтня 2009 по справі 2-6445/2010 (2-11802/09) заяву ПАТ „А-Банк про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом: накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, яке належить на правах власності відповідачу ОСОБА_1 та знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , (код ). Накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на всіх рахунках, в межах заявлених позовних вимог у розмірі 5199,64 дол. США, що за курсом склад 39569,25 грн. ОСОБА_1 та знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , (код ). Накладення заборони на вчинення дій, в межах заявлених позовних вимог у розмірі, 5199,64 дол. США, що за курсом складає 39569,25 грн., спрямованих на відвідування в будь-який спосіб рухомого майна, в тому числі, які знаходяться за адресою відповідача: ОСОБА_1 та знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , (код ). В межах заявлених позовних вимог у розмірі 5199,64 дол. США, що за курсом складає 39569,25 дол. накласти арешт на майно, яке належить відповідачу про права власності, а саме: автомобіль DAEWOO SENS, рік випуску: 2004, тип ТЗ. Легковий автомобіль., № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить відповідачу ОСОБА_1 та знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , (код НОМЕР_3 ).

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 жовтня 2010 року позовні вимоги ПАТ „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено. Передано в заклад ПАТ „Акцент-Банк шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно легковий автомобіль марки DAEWOO, модель SENS, 2004 р.в., тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_4 . В рахунок погашення заборгованості за кредитно - заставним договором № ABZ2AE00002505 від 05.03.2008р. в розмірі 39569 грн. 25 коп. ( що є еквівалентом 5199,64 дол. США) звернуто стягнення на предмет застави, а саме: легковий автомобіль марки DAEWOO, модель SENS, 2004 р.в., тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом надання ПАТ „Акцент-Банк права укладати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ „Акцент-Банк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 395 грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14 жовтня 2009р. в частині накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб рухомого майна, а саме легкового автомобіля марки DAEWOO, модель SENS, 2004 р.в., тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 скасовано, в іншій частині ухвалу судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. залишено без змін.

Довідкою від 08 травня 2025 року ПАТ „Акцент-Банк підтверджено факт відсутності заборгованості у ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення позову по справі застосовувались за заявою та в інтересах позивача, на теперішній час існує рішення суду, яким задоволено вимоги, а також зважаючи на той факт, що у відповідача відсутня заборгованість, тому в даному випадку наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 жовтня 2009 по справі 2-6445/2010 (2-11802/09), а саме зняти заборону на вчинення дій спрямованих на відчуження і будь який спосіб нерухомого майна яке належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; зняти арешт на грошові кошти, що обліковуються на всіх рахунках ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог у розмір 5199,64 дол США, що за курсом складає 39 569,25 грн; зняти заборону на вчинення дій спрямованих на відчуження і будь який спосіб рухомого майна яке належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПАТ „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 жовтня 2009 по справі 2-6445/2010 (2-11802/09), а саме:

Зняти заборону на вчинення дій спрямованих на відчуження і будь який спосіб нерухомого майна яке належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

Зняти арешт на грошові кошти, що обліковуються на всіх рахунках ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог у розмір 5199,64 дол США, що за курсом складає 39 569,25 грн ;

Зняти заборону на вчинення дій спрямованих на відчуження і будь який спосіб рухомого майна яке належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова

/