справа №176/2406/25
провадження №6/176/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.

з участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтоводсьського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича перебуває виконавче провадження № 67768391 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38306 від 05.11.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс».03.04.2025 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № ID7674841 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID4839726 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38306 від 05.11.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67768391 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»», .

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП № 67768391 з ТОВ «Інстафінанс» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

У вказаній заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» просив здійснювати її розгляд за відсутності представника товариства.

Від боржника, Жушмана М.М., до суду надійшла заява за змістом якої вбачається, що останній заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки на теперішній час заборгованості за вказаним виконавчим провадженням не має, на підтвердження чого надав суду квитанцію про сплату боргу, отже вважає, що підстав для задоволення заяви про заміну сторони саме у виконавчому провадженні № 67768391 відсутні. Просив справу розглядати у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід відмовити, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67768391 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38306 від 05.11.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс».

03.04.2025 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № ID7674841 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID4839726 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38306 від 05.11.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67768391 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»», .

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 67768391, ТОВ «ФК`Укрфінстандарт» зазначало, що на час подання вказаної заяви виконавче провадження є відкритим і заборгованість за ним на користь стягувача з боржника не стягнута.

З долученої боржником до матеріалів справи платіжної інструкції № 2.196100173.1, № 1.196120157.1 від 26.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив кошти в сумі 19426,09 грн та кошти в розмірі 1942,61 грн в рахунок погашення боргу за ВП № 67768391.

З відомостей отриманих судом з автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), які розміщені на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України, доступ до якої є вільним та безоплатним (https://asvpweb.minjust.gov.ua), виконавче провадження № 67768391, станом на день розгляду справи у суді, є завершеним.

За положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження, як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення (згідно із пунктом 1 частини першої статті 26 Закону про виконавче провадження). Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (згідно із частиною п`ятою статті 26 Закону про виконавче провадження).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15цього Закону (пункт 5 частини першої статті 34 Закону про виконавче провадження).

Стаття 39 ЗУ "Про виконавче провадження" (далі - Закон) регулює питання закінчення виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац другий частини першої статті 40 Закону про виконавче провадження). Стаття 41цього Закону регулює питання відновлення виконавчого провадження. Виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного судового рішення, яким постанова про закінчення виконавчого провадження визнана незаконною чи скасована.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На підставі досліджених доказів судом достовірно встановлено, що виконавче провадження № 67768391 станом на день розгляду цієї справи у суді є закінченим.

Велика Палата Верховного Суду розглядаючи справу № 2-7763/10 вже вирішувала питання щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження, якщо виконавче провадження закінчене (постанова від 08.02.2022 року).

Відповідно до правової позиції, викладеної ВП ВС у вказаній постанові вбачається, що Велика Палата ВС вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва (п.10 вказаної постанови).

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва(п.11 вкзаної постанови).

Враховуючи наведене вбачається, що не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» задоволенню не підлягає, оскільки виконавче провадження є закінченим і заявником не доведено перед судом, що існують підстави для відновлення виконавчого провадження.

Керуючись ст. 269-272, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, боржник ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК