Провадження № 2-о/127/267/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі: секретаря судового засідання Бойчук Я. П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Зінченка А. А. ,

представника зацікавленої особи Салямон Д. О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ОСОБА_4 - мати заявниці ОСОБА_1 , про що 02.10.2024р. складено відповідний актовий запис № 679 та видано Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем першої черги є заявниця - ОСОБА_1 , інших спадкоємців крім неї не має.

Заявниця зазначає, що спадщину після смерті ОСОБА_4 , вона прийняла, оскільки на момент смерті постійно проживала разом з нею за адресою АДРЕСА_2 , проте одержати свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом в нотаріальній конторі вона не має можливості, оскільки заяву про прийняття спадщини в строки встановленні статтями 1270, 1272 ЦК України, нею подано не було, а місце реєстрації її постійного місця проживання є відмінним від місця її фактичного постійного місця проживання на день смерті її матері ОСОБА_4 . Враховуючи зазначене, нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки спадкодавець ОСОБА_4 ,- мати ОСОБА_1 , тривалий час хворіла, то з 2011 року, заявниці постійно проживала разом з нею. З 2020 року, ОСОБА_4 , після перенесеного інсульту, потребувала постійного догляду. Весь цей час заявниці піклувалась про неї, забезпечувала її всім необхідним, в тому числі ліками, харчуванням, несла всі витрати, пов`язані з побутом, оплатою комунальних послуг, а коли мати померла, здійснила її поховання, оплатила вартість ритуальних послуг.

У зв`язку із вище викладеним заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання її зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 26.05.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судовому засіданні заявниця та її представник - адвокат Зінченко А. А. підтримали вимоги заяви та просили їх задовольнити. Судові витрати просили залишити за заявницею.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні при вирішені даної справи поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_2 від 24.08.1962 року. (а.с.6)

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась заявниця ОСОБА_8 , та її батькам є: ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_3 від 06.08.1963 року (а.с.7).

26.05.1970 року батьки заявниці ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розірвали шлюб, після чого мати заявниці ОСОБА_9 , змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 26.12.2002 року (а.с.4).

04.10.1986 року заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_10 та змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_11 », що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 12.05.2021 року. (а.с.5)

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , 1941 року народження, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим 02.10.2024 року Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради (а.с.3).

Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №80776984 від 09.04.2025 року, підтверджується, що після смерті ОСОБА_4 , заведена спадкова справа №21/2025, зареєстрована приватним нотаріусом Рудик Л. В.(а.с.8)

Як вбачається із договору купівлі-продажу від 30.12.1993 року, ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1 . (а.с.10-11)

Актом від 14.04.2025 року та довідкою з УК «Житло-Гарант» від 15.04.2025 року підтверджується, що заявниця ОСОБА_1 , постійно проживала зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .(а.с.12,13)

Відповідно до Акту, посвідченого сусідами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та довідки Вінницько-Хуторського старостинського округу Вінницької міської територіальної громади від 13.05.2025 року вбачається, що заявниця не проживає за своїм місцем реєстрації по АДРЕСА_3 .(а.с.14,15)

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 96 від 16.01.2020 року та дослідження головного мозку від 06.01.2020 року, ОСОБА_4 , поставлено діагноз: ГПМК за ішемічним типом лівих лобної, тімяної та скроневої часток. Помірний набряк лівої гемісфери мозку. Наслідки перенесеного ГПМК правої потилочної частини. (а.с.16, 17)

Згідно довіреності за №709975891 до договору про заощадження № SAMDN8471 від 10.02.2011 року, ОСОБА_4 довірила розпоряджатися всіма своїми заощадженнями ОСОБА_1 (а.с.18,19,20-22)

В судовому засіданні досліджено матеріали спадкової справи №21/2025 від 09.04.2025 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.37-45)

Допитані в ході розгляду справи свідки: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , суду пояснили, що дану сім`ю вони знають давно, оскільки є сусідами та проживають у одному дворі. В квартирі АДРЕСА_4 проживали постійно заявниця ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_4 . У них були гарні стосунки, ОСОБА_1 постійно допомагала матері, вони вели спільне господарство.

10.04.2025 року приватним нотаріусом Рудик Л. В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в зв`язку із тим, що ОСОБА_1 порушено встановлені ст.ст. 1270, 1272 ЦК України строки прийняття спадщини.(а.с.9).

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 03.11.2021 року у справі №691/1237/20, аналіз положень ст. 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення юридичного факту, а саме родинних відносин між померлими не несе юридичного наслідку щодо вирішення їхніх прав та обов`язків, оскільки його встановлення буде лише підтвердженням народженням у особи дочки, тобто існування відповідного юридичного факту, що передбачено у Главі 6 Розділу IV ЦПК України, як спеціальний процесуальний інструмент для захисту відповідних прав.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявниці знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Судові витрати, за клопотанням заявниці, підлягають залишенню за нею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02.07.2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Зацікавлена особа: Вінницька міська рада, , місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця.

Суддя: