Справа № 212/5890/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В обґрунтування позову зазначив, що 13 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1273611, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом.
04 вересня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір факторингу №04092024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за Договором №1273611 від 13 травня 2024 року. Вказав, що у зв`язку з невиконання умов договору відповідачем, заборгованість становить 10 573,20 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3000 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 3373,20 гривень, заборгованості за пенею (штрафами) 4200 гривень, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 04 червня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 19 червня 2025 року розгляд справи відкладений у зв`язку з неявкою відповідача.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 13 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 укладено договір №1273611.
Договір укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а також підписано паспорт споживчого кредиту.
ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» виконав умови договору та перерахував шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача, зазначеної останньою у договорі №1273611 від 13 травня 2024 року, кошти в розмірі 3000 гривень, що підтверджується інформацією ТОВ «ФК «Контрактовий дім».
04 вересня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» та ТОВ ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір факторингу №04092024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ ««Фінансова компанія «Незалежні Фінанси», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за Договором №1273611 від 13 травня 2024 року.
Сума заборгованості відповідача становить 10 573,20 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3000 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 3373,20 гривень, заборгованості за пенею (штрафами) 4200 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №04092024 від 04.09.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору №1273611 від 13 травня 2024 року в сумі 10 573,20 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3000 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 3373,20 гривень, заборгованості за пенею (штрафами) 4200 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, з яким погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за кредитним договором №1273611 від 13 травня 2024 року в сумі 10 573,20 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3000 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 3373,20 гривень, заборгованості за пенею (штрафами) 4200 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Також, згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з наданих позивачем доказів, 03 березня 2025 року між позивачем та адвокатом Середницьким Є.В. укладено договір про надання правової допомоги №012-25, до якого додано детальний опис виконаних адвокатом робіт, на виконання договору №012-25 від 03.03.2025, акт від 03.03.2025 прийому-передачі наданих послуг до договору №012-25 від 03.03.2025 в розмірі 7000 гривень.
З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 гривень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованість за кредитним договором №1273611 від 13 травня 2024 року в розмірі 10 573 (десять тисяч п`ятсот сімедсят три) гривні 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» витрати на оплату судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено та підписано 08 липня 2025 року.
Суддя: О. В. Колочко