провадження № 2/208/1703/25
УХВАЛА

в порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі

02 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко К. В.,

представника позивача: Дьоміної Т. В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача: Моськіної С. М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву.

Ухвалою від 24.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні 02.07.2025 представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Моськіною С.М. надано суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитинидо набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 208/7167/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що у провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського перебуває цивільна справа № 208/7167/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження. 30.06.2025 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Дьоміною Тетяною Вікторівною подано клопотання про призначення судової експертизи, в якому представник просить суд призначити у справі № 208/7167/24 судово - медичну (молекулярно - генетичну) експертизу. Враховуючи те, що дану справу неможливо розглянути до винесення рішення Заводським районним судом по справі № 208/7167/24, представник відповідача просить зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Дьоміна Т.В., заперечувала проти клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що юридично Панасенко Є.В. є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі N 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі N 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

При цьому, суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що у справі №208/7167/24 предметом позову є виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження. В справі, що наразі розглядається, предметом позову є усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини. Обидві справи стосуються неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи 208/15642/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, до набрання законної сили рішення у справі №208/7167/24.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Моськіної Світлани Михайлівни про зупинення провадження по справі № 208/15642/24 до розгляду (вирішення) Заводським районним судом м. Кам`янського Дніпропетровської області іншої цивільної справи № 208/7167/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 208/15642/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини до набрання законної сили рішенням в іншій цивільній справі № 208/7167/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

Дата складання повного тексту ухвали 03.07.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. С. Кузнєцова