Справа № 147/670/25
Провадження №2-о/151/54/25
РІШЕННЯ

іменем України

02 липня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О. заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи заяву тим, що вона, відповідно до вимог ст. 26 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' має право на призначення пенсії за віком при наявності страхового стажу. З вересня 1980 року по лютий 1984 року навчалась у Верхівському сільськогосподарському технікумі МСГ УРСР та у 1984 році закінчила курс по спеціальності ''Захист рослин''. По закінченню отримала диплом серії НОМЕР_1 . У березні 2025 року в усному порядку вона звернулася у відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Пенсійного фонду України з проханням оглянути її документи та роз`яснити порядок та умови нарахування пенсії. Вона почала збирати всі необхідні документи для подачі їх до Пенсійного фонду. Оглядаючи документи, виявила розбіжності в написанні її прізвища в паспорті та в дипломі, а також у свідоцтві про шлюб. Виявилося, що її дівоче прізвище в дипломі серії НОМЕР_1 записано ОСОБА_2 , у свідоцтві про укладення шлюбу зазначено ОСОБА_2 , а у свідоцтві про народження дівоче прізвище записано ОСОБА_3 . Не може пояснити хто і коли її переіменував, проте через чиюсь халатність вона не взмозі у повній мірі підготувати усі необхідні документи, щоб звернутися до Пенсійного фонду за призначенням їй пенсії. Інакше, ніж через суд, вирішити виниклу проблему неможливо, оскільки зміни до свідоцтва про шлюб та про народження внести неможливо через органи ДРАЦС, а також неможливо внести зміни до диплому. Встановлення факту належності їй диплому серії НОМЕР_1 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 09.10.1983 необхідно для того, щоб вона могла звернутися до управління Пенсійного фонду для призначення пенсії. У зв`язку з вищевикладеним змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів для подальшого оформлення на пенсію.

Ухвалою від 09 червня 2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Заявниця у судовому засіданні підтримала заяву в частині щодо встановлення факту належності їй диплому, а вимогу щодо встановлення факту належності їй свідоцтва про укладення шлюбу просить не розглядати, так як даний факт вирішується в позасудовому порядку. Пояснила, що при оформленні пенсії виявила помилку у написанні прізвища у дипломі, так як її прізвище там зазначено дівоче ОСОБА_3 , а у свідоцтві про шлюб вона зазначена, як ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_3 . Вся її сім`я завжди були на прізвищі ОСОБА_3 , однак коли видавали українські паспорти їх переіменували на ОСОБА_4 , і відтоді почалися помилки у написанні прізвищ. Коли видавали диплом, то її вірно записали ОСОБА_3 , а у свідцтві про шлюб вона уже записана, як ОСОБА_4 . Саме розбіжності у написанні її прізвища не дає можливості оформити документи на пенсію. Просить встановити факт належності їй диплому виданого на ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Марчук М.О. у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 12 лютого 1998 року заявниця значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка при реєстрації шлюбу змінила дівоче прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .(а.с. 5-6,17)

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 виданого Будянською сільською радою заявниця значиться, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .(а.с.19)

Згідно свідоцтва про одруження батьків заявниці батько ОСОБА_6 одружився із ОСОБА_8 та їм присвоєно прізвище ОСОБА_9 (так зазначено у свідоцтві) (а.с.13)

Згідно копій паспортів батьків заявниці вони видані на прізвище ОСОБА_4 (укр.мова)( ОСОБА_10 ) (рос.мова).(а.с.14,15)

Згідно погосподарських книг дівоче прізвище заявниці та її батьків значиться по різному, а саме: Колеснік, Колісник. (а.с.8-12)

Відповідно до диплому серія НОМЕР_5 виданого 28 лютого 1984 року Верхівським сільськогосподарським технікумом Міністерства сільського господарства УРСР він виданий на ОСОБА_11 . (а.с.7)

Як вбачається із довідки виданої Будянським старостинським округом Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 одна і таж особа.(а.с.16)

Також у судовому засіданні були допитані сідки.

Свідок ОСОБА_15 підтвердила, що добре знає заявницю, вони є сусідами, виросли разом та навчалися в одному класі. Після школи вона вспупила до ОСОБА_16 технікуму, а ОСОБА_17 до ОСОБА_18 технікуму на агронома. Все життя і до ціеї пори всі люди в селі знають її як ОСОБА_3 , однак у свідоцтві про шлюб її дівоче прізвище записано як ОСОБА_4 . Чому їх переіменували вона не знає.

Свідок ОСОБА_19 , також, підтвердив, що добре знає заявницю, вона є його сусідкою, разом навчалися у школі, прізвище її було ОСОБА_3 та вона дійсно навчалася у Верхівському технікумі на агронома. Чому її записали у свідоцтві про шлюб, як ОСОБА_4 він не знає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт, що диплом серія НОМЕР_5 виданий 28 лютого 1984 року Верхівським сільськогосподарським технікумом Міністерства сільського господарства УРСР у якому невірно записано прізвище заявниці, стосується та належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, іншим шляхом внести виправлення у вказаному дипломі не можливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись статтями 263-265, 268, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що диплом НОМЕР_1 виданий 28 лютого 1984 року Верхівським сільськогосподарським технікумом Міністерства сільського господарства УРСР на ім`я ОСОБА_2 стосується та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 липня 2025 року.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Заявниця: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_6 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул.Зодчих, 22, поштовий індекс 21005, ) .

Суддя Людмила ТОКАРЧУК.