1Справа № 335/5241/25 2-о/335/200/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Попової Катерини Романівни, заінтересовані особи: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу певній особі, та про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій заявник просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, зокрема свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.12.1997 року (дублікат виданий 07.03.2025), видане на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що під час отримання дубліката свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 для оформлення спадщини на 1/3 квартири по АДРЕСА_2 , виявилась розбіжність у написані прізвища заявниці, а саме, в дублікаті свідоцтва прізвище суб`єкта права ОСОБА_3 прописано з двома літерами С. Проте, відповідно до паспорту громадянина України, на підставі якого заявниця звернулась до Департаменту реєстраційних послуг для реєстрації права власності, зазначено ОСОБА_4 , тобто з однією С.

Внаслідок розбіжностей у написанні прізвища в паспорті та у правовстановлюючому документів, заявнику було відмовлено у реєстрації права власності на нерухоме майно.

Окрім того, з невірним перекладом прізвища заявниці виникло питання про встановлення факту її родинних відносин із сином ОСОБА_2 .

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно встановити для можливості розпорядитися квартирою на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 03.06.2025 відкрито провадження у цій справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25.06.2025.

Вказаною ухвалою залучено ОСОБА_2 у якості заінтересованої особи до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , оскільки рішення у цій справі в частині вирішення вимог про встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 буде впливати на права та обов`язки останнього.

У судове засідання, призначене на 25.06.2025, сторони по справі не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, на задоволенні заяви наполягала, від заінтересованої особи ОСОБА_2 також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги заявниці підтримує.

Представник заінтересованої особи Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради у судове засіданні не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, пояснень по суті справи суду не надав.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності учасників справи на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши заяву, надані в її обґрунтування письмові докази, суд доходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Білай Олени Павлівни Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 78088477 від 28.03.2025, заявниками для проведення державної реєстрації права власності подано дублікат свідоцтва про право власності від 04.12.1997 за № 9763 (дублікат виданий 07.03.2025), в якому прізвище суб`єкта права ОСОБА_1 прописано з двома літерами С, але суб`єкт права, яким подано заяву верифіковано як ОСОБА_1 , тобто з однією літерою С. відомості отримані державним реєстратором від органу, яким було проведено реєстрацію прав до 01.01.2013, також містять інформацію про право, зареєстровано за ОСОБА_1 , тобто з двома літерами С.

У зв`язку із цими обставинами, вказаним рішенням відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою.

Тобто розбіжності у написанні прізвища заявника, які містяться у правовстановлюючому документі та документах, які надані для ідентифікації її особи, позбавляють заявника можливості зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією її паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , в якому також на сторінці № 2 зазначено ПІБ заявника російською мовою ОСОБА_5 . На сторінці 12 паспорту громадянки України ОСОБА_1 містяться відмітки про те, що з 02.07.1996 до 18.11.2011 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Наразі її місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до дублікату свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14.12.1997, яке видано Комунарською районною радою, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності громадянам: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У вказаному документі також зазначено, що квартира приватизована згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

З наданих суду документів також встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 28.03.1992 (на російській мові), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружилася із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і після реєстрації шлюбу прізвище дружини стало ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , 28.08.2001 було розірвано шлюб, і після реєстрації розірвання шлюбу заявнику присвоєно прізвище ОСОБА_9 .

Таким чином, заявником до заяви долучено копії документів, які надають суду можливість встановити розбіжність у написанні прізвища заявниці у її паспорті та у свідоцтві про право власності на житло. З аналізу вищевказаних документів, судом встановлено що зазначена розбіжність в написанні прізвища у паспорті громадянина України, зумовлена різним перекладом прізвища заявниці з російської на українську мову.

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник зазначає, що у зв`язку із тим, що у паспорті громадянина України та свідоцтві про право власності на квартиру невірно вказано її прізвище, вона позбавлена можливості у повній мірі реалізовувати своє право власності на квартиру.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами достовірно встановлено, що при видачі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.02.2003, Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, при написанні прізвища допущено помилку: замість « ОСОБА_1 » (що є правильним згідно наданих документів) вказано « ОСОБА_1 », а відтак під час судового розгляду справи знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.12.1997 (дублікат виданий 07.03.2025). На підтвердження того, що цей документ, у тому числі, належить, ОСОБА_1 свідчить і той факт, що згідно її паспорту громадянки України вона, на момент приватизації житла, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто у квартирі, на яку видано свідоцтво про право власності на житло, видане в порядку приватизації квартири.

Враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для безперешкодного володіння та розпорядження своїм майном, а внести зміни до правовстановлюючих документів у позасудовому порядку неможливо, суд доходить до висновку, що вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Окрім цього, заявник у вказаній заяві просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для оформлення спадщини на 1/3 частини квартири та можливості розпорядитися квартирою на користь сина.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що у паспорті громадянина України ОСОБА_2 вказано, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У паспорті громадянки України ОСОБА_1 вказано, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , наразі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , 28.03.1992 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 .

Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя, його батьками зазначено: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_1 .

Аналізуючи матеріали справи, суд доходить висновку, що в ході розгляду справи знайшли свої підтвердження факти родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , а різниця у написанні їх прізвища викликана неправильним перекладом прізвища заявника з російської на українську.

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Попової Катерини Романівни, заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, та про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт належності, в тому числі і, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) свідоцтва про право власності на житло по АДРЕСА_2 , яке видане Комунарською районною радою 04.12.1997 за № 9763, в тому числі на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ), є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт серія НОМЕР_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.В. Гашук