465/4318/24
2-с/465/143/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25.06.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.12.2024 року у справі № 465/4318/24, -

в с т а н о в и в:

30.12.2024 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) в розмірі 3 673 грн. 58 коп., інфляційні втрати в розмірі 16 грн. 35 коп., 3% річних в розмірі 8 грн. 33 коп., пеню 0,01% - 9 грн. 75 коп. , гарячого водопостачання в розмірі 705 грн. 20 коп., інфляційні втрати в розмірі 3 грн. 03 коп., 3% річних в розмірі 1 грн. 54 коп., пеню 0,01% - 1 грн. 87 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

12.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначає, що його квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відключена від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання мереж ЦО і ГВП з 2007 року. Більше того, опалення і водопостачання відсутнє також на усьому поверсі, у під`їзді та інших місцях загального користування.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, яка з урахуванням часу отримання боржником копії наказу та заяви стягувача, подана в межах визначених процесуальним законом строків, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

За змістом ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судовий наказ у справі № 465/4318/24, виданий 30.12.2024 року Франківським районним судом м. Львова, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) в розмірі 3 673 грн. 58 коп., інфляційних втрат в розмірі 16 грн. 35 коп., 3% річних в розмірі 8 грн. 33 коп., пені 0,01% - 9 грн. 75 коп. , гарячого водопостачання в розмірі 705 грн. 20 коп., інфляційних втрат в розмірі 3 грн. 03 коп., 3% річних в розмірі 1 грн. 54 коп., пені 0,01% - 1 грн. 87 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.