Провадження № 22-ц/4808/1174/25
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Бойчука І. В., Пнівчук О. В.,

перевіривши апеляційну скаргупредставника АТ «Універсал Банк» адвоката Сахабутдінова Віктора Юрійовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Юрчак Олег Володимирович, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, акта про передачу майна та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника АТ «Універсал Банк» адвоката Сахабутдінова В. Ю. на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2025 року.

В апеляційній скарзі представником скаржника заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду АТ «Універсал Банк» отримано 04 червня 2025 року на електронну пошту, що підтверджено документально.

Із відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими вбачається, що оскаржене рішення було внесено судом першої інстанції до зазначеного реєстру 04 червня 2025 року, а забезпечено надання загального доступу 05 червня 2025 року. Відомості про дату складення повного тексту вказаного рішення відсутні.

Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із змісту ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що скаржником АТ «Універсал Банк» документально підтверджено одержання ним повного тексту оскарженого рішення 04 червня 2025 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 01 липня 2025 року апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду заявником пропущений з поважних причин.

З огляду на вищезазначене клопотання АТ «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити представнику АТ «Універсал Банк» адвокату Сахабутдінову Віктору Юрійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Універсал Банк» адвоката Сахабутдінова Віктора Юрійовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2025 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали справи №344/14152/22за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Юрчак Олег Володимирович, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, акта про передачу майна та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

І. В. Бойчук

О. В. Пнівчук