Справа № 145/817/24
Провадження №2-о/145/5/2025
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03.07.2025 с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

присяжних Поштара В.В., Прудника В.С.,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника особи, що визнається недієздатною ОСОБА_1 - адвоката Виноградського А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки і піклування Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки і піклування Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 дану справу передано на розгляд судді Ратушняка І.О.

Ухвалою суду від 26.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 24.05.2024 доручено призначити особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_1 адвоката для здійснення представництва її інтересів під час розгляду справи.

Ухвалою суду від 10.07.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. Постанову про призначення судово-психіатричної експертизи повернуто до суду без виконання, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на експертизу.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 16 від 30.04.2025 суддю Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" з дня ухвалення Дисциплінарною палатою рішення про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади суддя автоматично відстороняється від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.

Зазначена обставина призвела до неможливості розгляду суддею Ратушняком І.О. заяви ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

18.06.2025 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду від 18.06.2025 № 61/25 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", на виконання рішення зборів суддів Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.06.2025 №2, відповідно до пунктів 2.3.12, 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, та пункту 5.15.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Тиврівському районному суді Вінницької області, у зв`язку з тимчасовим відстороненням головуючого судді Ратушняка І.О. від здійснення правосуддя, дану судову справу передано на розгляд судді Іванцю В.Д.

Ухвалою суду від 20.06.2025 справу прийнято до свого провадження суддею Іванцем В.Д. та розгляд призначено на 03.07.2025.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 та його представник Мачай Я.Л. не з`явились, про розгляд справи були належним чином повідомлені. Водночас 03.07.2025 представником заявника ОСОБА_5 подано суду заяву, у якій вона просить справу залишити без розгляду.

Представник особи, що визнається недієздатною ОСОБА_1 - адвокат Виноградський А.П. не заперечував щодо залишення справи без розгляду, оскільки це є правом заявника та його представника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, вислухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про залишення даного позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, при цьому, заява подана у межах строків визначених ЦПК України, отож правових підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки і піклування Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Іванець В. Д.

Присяжні Поштар В.В.

Прудник В.С.