КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 761/8593/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд» про розірвання договору банківського вкладу,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, 13 травня 2025 року ОСОБА_1 сформувала та надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 14 травня 2025 року.

16 травня 2025 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи № 761/8593/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 26 травня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

26 червня 2025 року ОСОБА_1 сформувала та надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» додаткові пояснення у справі разом з квитанцією про сплату судового збору, доказами надсилання копії скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу.

Разом з тим, скаржником ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2025 року виконано не в повному обсязі, оскільки не вказує, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду апеляційну скаргу, зазначивши, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року - встановивши строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук