КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВИЙ-14» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВИЙ-14» (далі - ОСББ «НОВИЙ-14») звернулося до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просило суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «НОВИЙ-14» заборгованість по внескам та платежам в ОСББ у сумі 90 788 грн. 55 коп., з яких: 59 448 грн. 13 коп. - сума основного боргу, 25 350 грн. 42 коп. - сума інфляційного збільшення, 5 990 грн. - три відсотки річних, а також судові витрати, які складаються з: 3 028 грн. 00 коп. - судовий збір та 4000 грн. 00 коп. - витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалося на те, 18.06.2017 відбулися установчі збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , на яких більшістю голосів співвласників було прийнято рішення про створення ОСББ «НОВИЙ-14» та затверджено статут. 20.07.2017 ОСББ «НОВИЙ-14» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Посилалося на те, що з метою виконання основної своєї діяльності ОСББ «НОВИЙ-14» виступає колективним замовником низки житлово-комунальних та інших послуг, а саме: послуг з технічного та аварійного обслуговування систем центрального опалення, каналізації, гарячого та холодного водопостачання, внутрішніх будинкових електромереж, електрощитових, та систем внутрішнього освітлення на підставі договору № 0106-18 від 01.06.2018; послуг по вивезенню відходів - роздільний збір для подальшого сортування та утилізації на підставі договору № 23 від 31.01.2020; послуг з технічного обслуговування ліфтів на підставі договору №167/23 від 01.12.2023; послуг по прибиранню прибудинкової території будинку та приміщень загального користування на підставі договору №2-2024 від 01.02.2024.

При цьому, для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. 31.10.2020 відбулися чергові загальні збори ОСББ «НОВИЙ-14» (протокол №5), на яких було прийнято рішення про затвердження кошторису витрат ОСББ «НОВИЙ-14» на період з 01.01.2021 по 31.12.2021 у розмірі 180 329 грн. 62 коп. на місяць., а також затверджено розмір внеску на управління/утримання будинку та прибудинкової території: для житлових приміщень - 7,54 грн./м2; для нежитлових приміщень - 9,89 грн./м2.

Згідно розділу IV протоколу №5 загальних зборів Об`єднання від 31.10.2020, якщо зазначений кошторис не переглядається загальними зборами після 31.12.2021, він діє на наступний календарний рік. Тобто, затверджені загальними зборами Об`єднання розмір внеску на управління/утримання будинку та прибудинкової території були діючими і на момент подання позову.

ОСОБА_1 є власником приміщення АДРЕСА_2 .

В порушення вищенаведених вимог та положень, ОСОБА_1 не виконує своїх зобов`язань, а тому у нього виникла заборгованість зі сплати внесків по приміщенню 263 у розмірі 59448 грн. 13 коп., розмір інфляційного збільшення склав 25 350 грн. 42 коп., три проценти річних 5990,00 грн., а всього заборгованість складає 90 788 грн. 55 коп.

При цьому позивач посилається на те, що ОСББ є неприбутковою організацією і не здійснює господарської діяльності з метою отримання прибутку, ОСББ не є виконавцем житлово комунальних послуг у розумінні Закону України «Про житлово комунальні послуги», то постанова КМУ від 05.03.2022 року № 206 не поширюється на ОСББ.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.04.2025 позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «НОВИЙ-14» заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2021 по 01.07.2024 у розмірі 21 749 грн. 70 коп., інфляційні втрати за період з 01.04.2021 по 23.02.2022 у розмірі 1 450 грн. 27 коп., 3 % річних за період з 01.04.2021 по 23.02.2022 у розмірі 444 грн. 69 коп.; інфляційні втрати з 01.01.2024 по 01.07.2024 у розмірі 656 грн. 59 коп., 3 % річних за період з 01.01.2024 по 01.07.2024 у розмірі 162 грн. 23 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «НОВИЙ-14» судовий збір у розмірі 815 грн. 91 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що його приміщення відокремлене від житлових приміщень, має власний вхід, а відтак він не використовує послуги електрика, сантехніка, з яким у ОСББ «НОВИЙ-14» укладені договори, так як у його приміщенні відсутні комунікації, хоч ним і сплачуються внески, визначені правління ОСББ «НОВИЙ-14» для обслуговування будівлі.

Посилається на те, що у заявах по суті справи вказував, що між ним та ОСББ «НОВИЙ-14» ніколи не укладались будь-які договори оренди загальних приміщень багатоквартирного будинку, зокрема підвального приміщення. При цьому вказує, що з його приміщення є вихід до підвального приміщення будинку і щодо якого він намагався з ОСББ «НОВИЙ-14» вирішити питання щодо оренди, однак питання не було вирішено, проте почали нараховувати кошти за приміщення, яке він не використовує.

Зазначає, що керівництво ОСББ «НОВИЙ-14» не давало на ознайомлення йому статут, а він ніколи не писав заяви про прийняття в члени об`єднання, не був присутній на загальних зборах, а з підприємством, яке обслуговувало будинок раніше, в нього був укладений договір.

Вказує, що позивач не ознайомлював і не надавав до суду розрахунку сплати ним внесків, коли і ким ці внески були встановлені, а також з рішенням загальних зборів, яким передавались в користування допоміжні приміщення та інше спільне майно будинку, якої воно площі та як визначалась оплата за користування ним, при цьому позивачем не надано до позовної заяви підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 з рішенням загальних зборів та погодження з ним.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 27.05.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду направлено на адреси учасників справи 27.05.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення № 263 загальною площею 54,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

18.06.2017 відбулися установчі збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , на яких більшістю голосів співвласників було прийнято рішення про створення ОСББ «НОВИЙ-14» та затверджено статут (далі - Статут).

20.07.2017 ОСББ «НОВИЙ-14» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Об`єднанню присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи: 41472220.

31.10.2020 відбулися чергові загальні збори ОСББ «НОВИЙ-14» (протокол №5), на яких було прийнято рішення про затвердження кошторису витрат на період з 01.01.2021 по 31.12.2021 у розмірі 180 329 грн. 62 коп. на місяць, а також затверджено розмір внеску на управління/утримання будинку та прибудинкової території: для житлових приміщень - 7,54 грн./м2; для нежитлових приміщень - 9,89 грн./м2.

Згідно розділу IV протоколу №5 загальних зборів ОСББ «НОВИЙ-14» від 31.10.2020, якщо зазначений кошторис не переглядається загальними зборами після 31.12.2021, він діє на наступний календарний рік.

Оскільки кошторис від 31.10.2020 не переглядався після 31.12.2021, затверджений загальними зборами ОСББ «НОВИЙ-14» розмір внеску на управління/утримання будинку та прибудинкової території є діючим і на момент подання позову.

Положеннями ч.ч.4, 5 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує та власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.

У свою чергу, ст.ст. 15, 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду, незалежно від наявності договору між об`єднанням та боржником.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільного майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми статті 322 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Між цим, відповідно до пп. 5.1.2 п.5.1 розділу 5 «Джерела фінансування, порядок використання майна та коштів Об`єднання» Статуту передбачено, що внески і платежі співвласників є коштами та одним з джерел фінансування Об`єднання.

Пунктом 5.3 Статуту визначено, що сплата встановлених загальними зборами Об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами Об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

У п.5.5 Статуту зазначено, що порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у точу числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами Об`єднання відповідно до законодавства та Статуту.

Згідно підпунктів 6.5.1, 6.5.2, 6.5.8 п.6.5 розділу 6 «Права та обов`язки співвласників» Статуту, співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені Статутом Об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Суд першої інстанції встановив, що в порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту та рішень загальних зборів ОСББ «НОВИЙ-14», ОСОБА_1 не виконується обов`язок щодо сплати внеску у розмірі, затвердженого рішеннями загальними зборами від 25.11.2020, про що свідчить довідка про стан взаємних розрахунків про наявність заборгованості у відповідача зі сплати внесків.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконував своїх обов`язків зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2021 по 01.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення № 263, а тому утворилась заборгованість зі сплати внесків у розмірі 59448 грн. 13 грн.

Зважаючи на наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що позов в частині стягнення заборгованості з 01.04.2021 по 01.07.2024 в загальному розмірі 21749,70 грн. підлягає задоволенню, при цьому вірно встановив, що позовні вимоги про стягнення з відповідача сальда у розмірі 37 698,43 грн., яке утворилось на початок 01.04.2021 задоволенню не підлягають, оскільки вказана сума боргу утворилась до 01.04.2021 та не охоплюється періодом, за який позивач просить стягнути заборгованість з відповідача.

В цій частині апеляційний суд звертає увагу на положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, якою визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Більш того, суд першої інстанції вірно застосував до заявлених позовних вимог положення постанови Кабінету Міністрів України № 1405 від 29.12.2023.

Колегія суддів погоджується з такими висновкаами суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_1 , будучи власником нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку, в якому для управління створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, зокрема рішення загальних зборів.

При цьому колегія суддів зазначає, що доводи апелянта про те, що його не було повідомлено про проведення загальних зборів, про результати зборів, а також не вручення рішення загальних зборів не звільняють відповідача, як власника нежитлового приміщення, від обов`язку сплачувати внески та платежі, які затверджені рішеннями загальних зборів ОСББ «НОВИЙ-14».

Варто зауважити, що у силу положень ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Разом з цим, апеляційний суд вказує на те, що співвласник майна у багатоквартирному будинку, не погоджуючись із рішенням статутних органів цього будинку або ставлячи їх під сумнів, не позбавлений можливості оскаржити їх у судовому порядку.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, скаржник в апеляційній скарзі також зазначив, що не користується послугами, які надаються ОСББ «НОВИЙ-14», а відтак не повинен їх сплачувати, втім матеріали справи не містять доказів звернення до ОСББ «НОВИЙ-14» із заявами про відмову від отримання послуг через укладення договору про надання послуг з іншим підприємством, їх неналежне надання, погодження між відповідачем та об`єднанням переліку відповідних послуг, що вказує на необґрунтованість заперечень у цій частині.

В частині доводів апелянта щодо відсутності договору оренди з ОСББ «НОВИЙ-14» колегія суддів звертає увагу на те, що зобов`язання щодо сплати внесків, затверджених рішенням загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, виникає щодо власника квартири або нежитлового приміщення, а відтак укладення договору оренди у такому випадку не вимагається.

Між цим, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що позивачем не заявлено вимог у межах заявленого позову щодо стягнення коштів за користування підвальним приміщенням.

Крім цього, наведені в апеляційній скарзі інші доводи, які на думку апелянта, є підставою для скасування рішення суду, є тотожними із їх доводами, викладеними у заявах по суті справи, ці доводи були предметом судового розгляду в суді першої інстанції, яким суд надав ґрунтовну оцінку, яка узгоджується з вимогами закону і з якою у суду апеляційної інстанції відсутні підстави не погодитися.

З вищенаведеного вбачається, що доводи апелянтів щодо незаконності оскаржуваного рішення не ґрунтуються на вимогах закону, суперечать наявним у справі доказам та фактичним обставин справи, а отже не спростовують та не впливають на законність і обґрунтованість ухваленого судом рішення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

У зв`язку з тим, що суд апеляційної скарги дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, понесені відповідачами судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відшкодуванню не підлягають.

Також слід зауважити, що дана справа віднесена процесуальним законом до категорії малозначних справ, а тому, в силу положень ч. 6 ст. 19 та ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 372, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВИЙ-14» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова