Справа № 493/338/25
Провадження № 2/493/385/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис за № 19765 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості, що виникла за договором № 209165-КС-001 від 07.05.2021 року у розмірі 44831,11 грн.

На підставі вищевказаного виконавчого напису 24.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. відкрито виконавче провадження № 68325817.

Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинено із грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, зазначена у виконавчому написі заборгованість не дає можливості зробити висновок щодо правомірності її нарахування.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 19765 від 19.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Одночасно із позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалами судді від 03.03.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про забезпечення позову отримав 11.03.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав, крім того від нього не надходили будь-які заяви чи клопотання.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про забезпечення позову отримав 10.03.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Пояснень на позовну заяву приватний виконавець до суду не подав, крім того від нього не надходили будь-які заяви чи клопотання.

Від третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження, копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою». Зазначені документи були надіслані приватному нотаріусу рекомендованим листом на поштову адресу, зазначену в позові.

Оскільки відповідач та треті особи не подали до суду клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 19765. Згідно копії зазначеного виконавчого напису з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором № 209165-КС-001 від 07.05.2021 року, укладеним з ТОВ «Бізнес Позика», у розмірі 44831,11 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту 22301,21 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсоткам за користування кредитом 22166,30 грн., прострочена заборгованість за комісією 363,60 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.05.2021 до 26.11.2021 року. За вчинення даного виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача в розмірі 640,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 45471,11 грн.

24.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. відкрито виконавче провадження № 68325817 з примусового виконання виконавчого напису № 19765 від 19.12.2021 року, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження, згідно якої з боржника ОСОБА_1 стягується на користь ТОВ «Бізнес Позика» загальна сума заборгованості в розмірі 45471,11 грн., що виникла за кредитним договором № 209165-КС-001 від 07.05.2021 року, укладеним з ТОВ «Бізнес Позика».

24.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. в рамках виконавчого провадження № 68325817 винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, та 05.06.2023 року постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

В силу ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» передбачено, що стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передбачену або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Із матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні 19.12.2021 року виконавчого напису № 19765 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.отримав від ТОВ «Бізнес Позика» або Щур О.С. первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у зв`язку з чим у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем є безспірним.

Згідно приписів ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Враховуючи те, що нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості, оскільки ним був вчинений спірний виконавчий напис за відсутності оригіналу кредитного договору та документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника, тому суд дійшов висновку, що виконавчий напис № 19765 від 19.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», ст. 18 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 89, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 19765 від 19.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», ідентифікаційний код юридичної особи 41084239, місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, буд. 13, офіс 524, м. Київ, заборгованості в розмірі 44831,11 грн., загальна сума, яка підлягає стягненню - 45471,11 грн.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 03.03.2025 року, залишити в силі до набрання рішенням суду законної сили, а потім скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ