УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Київ

справа № 357/9197/18

провадження № 61-7759ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом

до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 24 квітня 2019 рокупозовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 майнову шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 156 547,43 грн, моральну шкоду - 10 000 грн та судовий збір - 1 665,47 грн.

Роз`яснено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року визнано неподаною та повернуто.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Грабовим В. С., про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 24 квітня 2019 року в апеляційному порядку по суті не переглядалося, що виключає можливість його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник