Справа № 758/9452/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Годованюк Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича, приватного Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Грицаєнко Роман, який діє в інтересах Київської місткої ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича, приватного Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою від 09.01.2023 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.01.2024 року Розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва №326 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті якого справу було розподілено та передано 22.01.2024 судді Гребенюку В.В.

Ухвалою суду від 22.01.2024 справу прийнято до провадження та зупинено провадження до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 758/27/21.

Ухвалою суду від 08.08.2024 по справі відновлено провадження та призначено до судового розгляду.

18.06.2025 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просить суд закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові по справі №758/38/21, оскільки вбачає за необхідне подати новий позов, провадження по даній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, сплачений позивачем судовий збір в сумі 14 886, 00 грн., слід повернути останньому.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 352, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича, приватного Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан;

Повернути Київській міській раді (код отримувача: Код , банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; рахунок отримувача: UA0054084) сплачений судовий збір у сумі 14 886 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень згідно з платіжного доручення № 926 від 22.09.2022 року;

Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Гребенюк