КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 759/3238/25 Головуючий у суді І інстанції: Шум Л.М.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Петльованої Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 18 червня 2025 року адвокат Петльована Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подаладо Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Разом з тим, адвокатом Петльованою Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , одночасно з апеляційною скаргою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції адвокат Петльована Н.С. зазначає, що ухвала суду надійшла до її електронного кабінету 09 червня 2025 року о 19 год. 56 хв., що підтверджується карткою руху документа, копія якої додана до апеляційної скарги (а.с. 120), відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається представник ОСОБА_1 , - адвокат Петльована Н.С., свідчать про пропущення строку на апеляційне оскарження з поважних причин, будь-які докази отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Петльованій Наталії Сергіївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Петльованої Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року.

Надіслати учасникам справи із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Є.В. Болотов С.Г. Музичко