ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 953/8397/24 Провадження№ 6/636/50/25
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

30 червня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на примусовому виконанні приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович перебуває виконавче провадження № 66410354 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія» «Інвест Фінанс» кредитної заборгованості, відкритого 05.08.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2541.

05.09.2022 року між ТОВ «Фінансова Компанія» «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» належні ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає належні ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід?ємною частиною.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 66410354 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

Представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» в заяві просив розгляд цієї заяви здійснювати без участі представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця на примусовому виконанні приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович перебуває виконавче провадження № 66410354 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія» «Інвест Фінанс» кредитної заборгованості, відкритого 05.08.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2541.

05.09.2022 року між ТОВ «Фінансова Компанія» «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» належні ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає належні ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід?ємною частиною.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 66410354 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», ст.259,260,261,353,354,442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» на ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні № 66410354 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 05.08.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2541.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов