УХВАЛА

про скасування заочного рішення

Справа № 495/8014/23

Номер провадження 2-п/495/12/2025

18 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2023 року по справі № 495/8014/23 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сікорська Ірина Станіславівна звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2023 року по справі №495/8014/23 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2023 року по справі №495/8014/23 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2023 року по справі №495/8014/23 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Стислий виклад заяви

22.12.2023 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/8014/23 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 31.01.2012 року у загальній сумі 49 530 грн. 89 коп. були задоволені. Заявник з даним заочним рішення не згоден та вважає, що дане рішення було постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Заявник не з`являвся у судові засідання оскільки не був належним чином повідомлений, жодних судових повісток про виклик до суду заявнику не надходило, копію заочного рішення не отримував, в зв`язку з чим рішення ухвалено лише з доводів наданих представником позивача. В зв`язку з відсутністю у судовому засіданні заявник був позбавлений можливості захищати свої права і інтереси та надати докази, документи, які мають істотне значення для вирішення справи. 12.12.2023 року представником заявника через електронний суд було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи у електронному вигляді, проте до теперішнього часу електронного доступу не надано. Лише після звернення до керівника апарату суду 16.01.2024 року, відповідач отримав на електронну пошту матеріали позовної заяви.

Стислий виклик заперечення представника ПАТ КБ «Приватбанк»

30.01.2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сікорська Ірина Станіславівна звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2023 року по справі №495/8014/23 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2024 року заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2023 року по справі №495/8014/23 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І..

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 05.06.2025 року №1419 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 року, цивільна справа №495/8014/23 (2-п/495/12/2025) за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2023 року по справі №495/8014/23 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В..

Сторони у судове засідання не з`явилися, згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення суду, докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2023 року справа №495/8014/23 позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 31.01.2012 року у загальній сумі 49 530 грн. 89 коп. задоволено. З ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.01.2012 року у загальній сумі 49 530 грн. 89 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн..

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сікорська Ірина Станіславівна звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2023 року по справі №495/8014/23 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2023 року по справі №495/8014/23 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2023 року по справі №495/8014/23 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що про існування вказаного рішення заявнику не було відомо, оскільки останнього не було належним чином сповіщено про розгляд справи, жодної судової повістки або повідомлення про виклик у судові засідання, копії документів по справі, копію заочного рішення заявник не отримував, в матеріалах цивільної справи відсутній його підпис на зворотніх повідомленнях. В зв`язку з відсутністю у судовому засіданні заявник був позбавлений можливості захищати свої права і інтереси та надати докази, документи, які мають істотне значення для вирішення справи. Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів, які не в повному обсязі визначають спірні правовідносини, що на думку заявка призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону. 12.12.2023 року представником заявника через електронний суд було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи у електронному вигляді, проте до теперішнього часу електронного доступу не надано. Лише після звернення до керівника апарату суду 16.01.2024 року, відповідач отримав на електронну пошту матеріали позовної заяви.

У відповідностідо п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд враховує, що обставини, на які посилається заявник є суттєвими та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки вказані заявником докази судом не були оцінені в судовому засіданні.

Таким чином, з урахуванням наведенного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274, 281, 287, 288, 232 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2023 року по справі №495/8014/23 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2023 року по справі №495/8014/23 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2023 року по справі №495/8014/23 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16.09.2025 о 14:00 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованому за адресою: вул. Військової Слави 27, м. Білгород-Дністовський, Одеської області, каб. №8.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня проголошення ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Юлія ШЕВЧУК