Справа № 166/871/25
Провадження № 2/166/298/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,з участю секретаря Приймачук О.М.,розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Столітній Михайло Миколайович, який діє в інтересах позивача «ФК «Фінтраст Капітал», у травні 2025 року через систему "Електронний суд" звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальній сумі 35118,69 грн та судових витрат у виді судового збору в розмірі 2422,4 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 15000 грн.

Одночасно з позовом представник позивача просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 03.07.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 3700 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕКРВ » () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задовольнити клопотання про витребування доказів, які мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За нормами ч. 5 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання витребуваних доказів заінтересовану сторону, в звязку з чим суд вважає за необхідне уповноважити представника позивача Сіліка В.І.на отримання вказаних доказів.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,

постановив :

Клопотання представника позивача адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 03.07.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 3700 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕКРВ » () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення .

Встановити строк виконання ухвали АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів до 22 липня 2025 року.

Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.