Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/587/25
Провадження №: 2/332/1130/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
У січні 2025 року комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (надалі - КП «Запоріжремсервіс»/позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 14 301,50 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (перший поверх). Позивачем надаються послуги з утримання та управління багатоквартирним будинком, а відповідач отримує надані послуги. Внаслідок того, що відповідач не виконує свої обов`язки по сплаті послуг з утримання та управління багатоквартирним будинком, утворилась заборгованість: за період з 01.02.2022 по 31.12.2024 (послуга з управління багатоквартирним будинком) у розмірі 14 332,50 грн. У зв`язку з цим КП «Запоріжремсервіс» просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 14 332,50 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Окрім того, представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 14 332,50 грн.
Відповідач у судові засідання, призначені на 24.03.2025, 13.05.2025, 26.06.2025, не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду відповідач не подала, жодних заяв чи клопотань не надіслала, у зв`язку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів зі згоди представника позивача прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, в т.ч. будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до вказаного вище рішення КП «Запоріжремсервіс» розпочало надання послуг з 01.11.2017 (п. 5).
16.04.2019 між КП «Запоріжремсервіс» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 792/3. Згідно з п. 1.1 договору управитель зобов`язується забезпечити замовника послугами з управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а замовник зобов`язується оплачувати управителю послугу з управління будинком, згідно вимог діючого законодавства України та умовами договору.
Об`єктом договору є нежитлове приміщення № VII першого поверху (літ. А-5) загальною площею 124,50 кв.м.
Пунктом 2.1 договору встановлено, що за надані управителем послуги замовник щомісяця здійснює оплату в розмірі 4,50 грн. за кв.м. = 409,50 грн. в. тому числі ПДВ. Послуги оплачуються в готівковій формі або безготівковій формі до 20-го числа наступного місяця. Підписання акту виконаних робіт договором не передбачено оскільки за надання послуг з управління багатоквартирним будинком закріплено законодавством.
Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 1370697 від. 13.05.2025, відповідач як фізична особа підприємець зареєстрована за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, с. Ціпки.
Згідно з Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1370762 від 13.05.2025 встановлено, що відповідач є власником нежитлового приміщення № VII першого поверху за адресою: АДРЕСА_1 .
26.07.2023 відповідачем припинена підприємницька діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
З правової позиції, висловленої у Постанові Верховного Суду України від 04.12.2013 у справі № 6-125цс13 слідує, що відповідно до статей 51, 52, 598-609 ЦК України, однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Аналогічна позиція висловлена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17.
Статтею 322 ЦК України встановлено тягар утримання майна, а саме, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування. В одному багатоквартирному будинку договір про надання послуг з управління може укладатися одночасно не більш як з одним управителем. Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.
На момент розгляду позовної заяви договір № 792/3 від 16.04.2019 не було розірвано або/чи визначено недійсним у судовому порядку. Не існує й інших доказів щодо відкладення пролонгації або відмови від виконання зобов`язання за вказаним договором. Таким чином, зобов`язання є чинним (дійсним), а отже відсутні підстави вважати, що дія договору не була продовжена, отже КП «Запоріжремсервіс» є надавачем послуг з управлення та утримання багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Відтак, в силу Законів та ст. 11 ЦК України, строк дії укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 16.04.2019 продовжений до 15.04.2026.
Відповідно до договору № 792/3 від 16.04.2019, відповідач зобов`язана, зокрема, оплачувати послуги в установлений цим договором строк.
Перелік складових та періодичність надання послуг затверджені рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 в конкурсній документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя.
За період з 01.02.2022 по 31.12.2024 КП «Запоріжремсервіс» надавало послугу з управління багатоквартирним будинком. Оплату за послуги підприємства відповідач вносив частково, але фактично ними користувався. Тому за період з 01.02.2022 по 31.12.2024 утворилась заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у сумі 14 332,50 грн., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості до договору № 792/3 від 16.04.2019.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги КП «Запоріжремсервіс» задоволені у повному обсязі, з відповідач на його користь підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282ЦПК України,суд
Позов комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2022 по 31.12.2024 у розмірі 14 332 (чотирнадцять тисяч триста тридцять дві) гривні 50 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Суддя У. В. Блажко