overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ТзОВ «ФК «Кеш ту гоу», юридична адреса: 04080, вул. Кирилівська, 82, офіс 7, м. Київ, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрованай за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 11 год 30 хв 08.09.2025 р. в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторони.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа №242/961/24
Провадження №2-сз/203/33/2025
УХВАЛА

01 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, розглянувши заяву про повернення судового збору у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

1. 24 червня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним у справі судового збору в сумі 3 028,00 грн (а.с.а.с. 1, 6).

2. Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про те, що її необхідно задовольнити з таких підстав.

3. Судом встановлено, що 05.06.2024 позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. При цьому позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 грн (а.с. 2).

4. 18 липня 2024 року ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області заявлений позов був залишений без розгляду (а.с. 2-звор.).

5. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

6. Відтак, беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подану у справі заяву.

7. Керуючись статтями 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» судовий збір у сумі 3 028,00 гривень, сплачений ним за платіжною інструкцією від 21травня 2024 року № .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Номер провадження 2-во/754/193/25
Справа № 754/1042/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа №754/1042/16, виданого 03 квітня 2025 року Деснянським районним судом м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі №754/1042/16-ц, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

На підставі вказаного рішення Деснянським районним судом м. Києва 03.04.2025 видано виконавчий лист №754/1042/16-ц.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме у зазначенні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. При цьому представником зазначено, що аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід нараховувати з 25.01.2016 року і до повноліття дитини.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Вбачається, що у виконавчому листі №754/1042/16-ц допущено помилку при оформленні, а саме невірно вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «02 березня 2019» замість «08 квітня 2026 року», оскільки строк пред`явлення виконавчого документа обраховується до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до положень ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вбачається, що при оформленні виконавчого листа було допущено описку, якя підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 269, 432, 352-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №754/1042/16-ц, виданого 03 квітня 2025 року Деснянським районним судом м. Києва, а саме вказати вірно строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «08 квітня 2026 року» замість помилкового «02 березня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01.07.2025.

Суддя Саламон О.Б
Справа № 509/2234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття првадження по справі

03 липня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лепешенковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» () заборгованість за кредитним договором №501305805 в сумі 179136,45 грн та судові витрати в розмірі 2422,40 грн..

08 травня 2025 року провадження по справі відкрито.

10 червня 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, у зв`язку із чим, предмет спору відсутній.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження в справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за доцільне повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст., 255, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 509/2234/25 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Одеської області (код за ) повернути акціонерному товариству «Сенс Банк» () судовий збір, сплачений за меморіальним ордером № 616107 від 22.04.2025 року в розмірі 2422,40 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
Провадження №2/718/569/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.07.2025 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.07.2025 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.3ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання своєї позовної заяви, суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення вимог заяви та повернення судового збору.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судуподаєтьсяпротягом п`ятнадцяти днів з дня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 485/1324/25
Провадження №2/485/586/25
Ухвала

про прийняття до розгляду позовної заяви та

відкриття провадження у цивільній справі

03 липня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

встановив:

01 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, в розмірі 1/2 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2025 року справу передано у провадження судді Яворському С.Й.

03 липня 2025 року, отримано інформаційну довідку відносно відповідачки- ОСОБА_2 .

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 31,32, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей- прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23.07.2025 року о 09:15 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачці строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 750/8689/25
Провадження № 2-н/750/1820/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , (борг за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»), заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.06.2022 до 01.06.2025 у сумі 5673 грн. 05 коп. (п`ять тисяч шістсот сімдесят три грн. 05 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 629/7516/24
Провадження № 2/629/201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря судових засідань Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та третьою особою у якій просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою від 23.12.2024 провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 06.05.2025 справу призначено до судового розгляду.

Позивач неодноразово не з`являється в судове засідання.

Відповідно до п.2,3 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, у випадку невиконання учасника справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи засоби процесуального примусу.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, знаходить необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 , для дачі особистих пояснень по суті позову,в зв`язку з тим, що без його пояснень суд позбавлений можливості надати повну оцінку обставинам справи.

Суд звертає увагу позивача, що згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.43, 223, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 9-30 год. 22.07.2025 року.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 .

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 344/7445/25
Провадження № 2/344/3121/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»» 25.04.2025 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі через сайт «Судова влада». Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК