Унікальний номер справи 361/7209/23
Головуючий у суді першої інстанції В. О. Василишин
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

26 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., вирішив питання про продовження строку для усунення недоліків щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

у с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2025 року залишено без руху та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Як недолік суд зазначив про недотримання особою, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановлених порядку і розмірі.

Так, за подання апеляційної скарги на рішення суду позивачу необхдіно було сплатити судовий збір у розмірі 6 648,00 грн (4 432,00 х 150%).

Судом було роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений строк виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року вручена ОСОБА_1 20.06.2025, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду, 25.06.2025 представником позивача - адвокатом Родинським І. О. через систему «Електронний суд» подано заяву, у якій останній просить приєднати до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду з урахуванням коефіцієнту 0,8 в розмірі 5 318,40 грн.

Однак, зазначене не може вважатися належним виконанням стороною позивача вимог ухвали Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, оскільки представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Родинським І. О. помилково застосовано коефіцієнт 0,8 при сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відтак судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Із матералів справи вбачається, що позовну заяву ОСОБА_1 подано у паперовій формі безпосередньо до Броварського міськрайонного суду Київської області 25.08.2024 року.

Апеляційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2025 року подано ОСОБА_1 у паперовій формі безпосередньо до Київського апеляційного суду 13 травня 2025 року (відділ прийому громадян), що вбачається із проставленого на ній штампу.

Таким чином, у даному випадку відсутні підстави для застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2025 року.

Та обставина, що представником позивача Родинським І. О. подано заяву про усунення недоліків через систему «Електроннийсуд» не може слугувати підставою для застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у даній справі.

Відтак особі, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 329,60 грн.

Частиною 2 статті 127 ЦПК Українипередбачено, що, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви представника позивача Родинського І. О. про усунення недоліків апеляційної скарги свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2025 року.

Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує позивачу строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме необхідності доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1 329,60 грн, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Разом з цим, суд наголошує, що, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ураховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе продовжити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі Київського апеляційного суду м. Києва від 29.05.2025, а саме доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1 329,60 грн, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали та подати до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтями 127,356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2025 року, зазначеного в ухвалі Київського апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2025 року, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1 329,60 грн, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали та подати до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач