Справа № 724/371/25
Провадження № 2-о/724/92/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

присяжних: Шагана В.А.,

Пелехатого В. І.,

за участі секретаря судового засідання: Твердохліба А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що він разом із ОСОБА_2 проживають однією сім`єю у с. Малинці. На даний час ОСОБА_2 погано себе почуває, у зв`язку із чим були звернення за медичною допомогою. Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , заявник змушений звернутися до суду із питанням щодо визнання її недієздатною. Поведінка останньої свідчить, що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

Заявник також вказує, що бажає стати опікуном ОСОБА_2 , оскільки інших осіб, які можуть здійснювати опіку немає.

Враховуючи вище викладене, заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , та встановити над нею опіку і призначити заявника опікуном.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.02.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.06.2025 року провадження у справі поновлено.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Раєвський І. А. подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його та ОСОБА_2 участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Клішковецької сільської ради в судове засідання не з`явився, до суду від сільської ради надійшла заява в якій просять розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради, заявлені вимоги визнають у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно копії паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , встановлено, що він зареєстрований у с. Малинці, Дністровського району, Чернівецької області.

Із довідки, виданої виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Малинецького старостинського округу Дністровського району Чернівецької області № 42 від 08.01.2024 р., вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 771 від 08.04.2025 року, ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі іншої судинної деменції (недоумством), яке відноситься до категорії, хронічних, тобто стійких психічних захворювань. В силу наявного у неї хронічного, тобто стійкого психічного захворювання, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.

Таким чином суд дослідивши матеріали справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово психіатричної експертизи № 771 від 08.04.2025 року, згідно якого ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі іншої судинної деменції (недоумством), яке відноситься до категорії, хронічних, тобто стійких психічних захворювань, в силу наявного у неї хронічного, тобто стійкого психічного захворювання, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже суд вважає, що є підстави та необхідність визнавати ОСОБА_2 , недієздатною.

Щодо встановлення опіки.

Відповідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Дністровського району району Чернівецької області, який затверджено рішенням виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 25.03.2025 року № 75/05-2025, вирішено визнати за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) та у справі № 552/3443/20 від 30.06.2022 року.

Таким чином заявлена вимога про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 також підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна слід задовольнити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63, 66 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , становить два роки.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) опікуном над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 3460,98 грн., слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІПС МОЗУ», , МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва р/р 1007077, призначення платежу: «за СПЕ відносно ОСОБА_2 (по цивільній справі №724/371/25) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІПС МОЗУ» висновок № 771.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.06.2025 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ

Присяжні: Валерій Антонович ШАГАН

Валерій Іванович ПЕЛЕХАТИЙ