Справа № 139/389/25
Провадження №:6/138/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшла вказана вище заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що у приватного виконавця Турського О.В. на виконанні перебуває виконавче провадження № 68504652, відкрите на підставі виконавчого напису № 51150 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 29.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Інстафінанс» заборгованості. 03.04.2025 між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №573/ФК-25. Відповідно до умов договору право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID0334040 в ІТС первісного кредитора №ID3202907 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом №51150 від 29.12.2021 виконавчому провадженні АСВП №68504652 відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Зважаючи на викладене, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого заявник набув статусу нового кредитора (стягувача) за виконавчим документом.

Враховуючи викладене вище, заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 51150, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 29.12.2021, з ТОВ «Інстафінанс» на його правонаступника - ТОВ «Укрфінстандарт».

В судове засідання представник заявника, приватний виконавець, заінтересовані особи ТОВ «Інстафінанс» не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені завчасно та належним чином шляхом надсилання судової повістки до електронного кабінету сторін у системі «Електронний суд». Представник заявника у своїй заяві просила розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно та належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис відповідно до якого з ОСОБА_1 було звернуто стягнення заборгованості у розмірі 14346,00 грн. на користь ТОВ «Інстафінанс» за кредитним договором № ID0334040 від 22.02.2021.

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександра Віталійович 05.02.2022 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №68504652 на підставі виконавчого напису № 51150 виданого 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрфінстандарт» заборгованості в розмірі 14346,00 грн.

03.04.2025 між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 573/ФК-25 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Інстафінанс» зобов`язалось відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором. Перехід права вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги у формі наведеної в додатку №1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору.

03.04.2025 між вказаними вище сторонами підписано акт приймання-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025, відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв реєстру прав вимог за договором, укладений за формою згідно із додатком 1 до даного договору. Також заявником надано до суду квитанцію №3259 від 03.04.2025 на підтвердження факту оплати згідно умов вказаного вище договору факторингу у розмірі 716973,59 грн.

Згідно витягу з додатку до Договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором ID0334040 від 22.02.2021.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Отже, виходячи з встановлених вище обставин справи, на даний час ТОВ «Укрфінстандарт»» є власником права вимоги до боржника за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 90 Закону України «Про нотаріат»).

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Наявність рішення нотаріуса про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення та/або рішення інших органів (посадових осіб), не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Таким чином, суд, враховуючи викладене вище та вимоги заявника вважає, що з метою виконання рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. від 29.12.2021, а саме виконавчого напису № 51150 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості в розмірі 14346,00 гривень, у виконавчому провадженні № 68504652 слід замінити стягувача - ТОВ «Інстафінанс» на ТОВ «Укрфінстандарт».

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 11, 18, 512-519 ЦК України, ст. 258-261, 353, 354, 442, ч. 2 ст. 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68504652 з виконання виконавчого напису № 51150, вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості в розмірі 14346,00 гривень, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (, місцезнаходження: вул.Сурікова, 3, м.Київ, 03035) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: вул.Глибочицька, 17Б, офіс 503, м.Київ, 04052).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська