РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

31.01.2025 позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеним між нею та відповідачем.

Стислий виклад позиції позивача.

03.11.2015 між сторонами зареєстровано шлюб. Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З початку сімейне життя у сторін не складалось, вони не знайшли спільного порозуміння щодо ведення домашнього побуту та господарства, в них виявились значні розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, в результаті чого між ними зникло почуття кохання один до одного, вони зрозуміли, що реєстрація шлюбу між ними була поспішним вчинком, в результаті чого з грудня 2015 року шлюбні відносини між ними припинились, вони перестали розуміти та любити один одного. Вони намагались примиритись та відновити сім`ю, проте всі їх зусилля не дали результату.

На даний час шлюб носить формальний характер, без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сумісне життя, примирення, збереження між сторонами шлюбу є неможливим та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам їх спільної дитини/

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач відзив на позов не подавав.

Процесуальні дії, заяви та клопотання.

15.05.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 04.06.2025 о 10:00.

12.05.2025 на адресу суду від адвоката Сімон І.В. надійшла заява про визнання ОСОБА_3 позовних вимог, проте дана заява судом до уваги не береться за відсутності підтвердження повноважень ОСОБА_4 на представлення інтересів відповідача ОСОБА_3

04.06.2025 розгляд справи перенесено на 30.06.2025.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_3 наразі відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», однак відповідно до заяви ОСОБА_4 стало відомо, що місцем перебування ОСОБА_3 являється ДУ «Стрижавська ВК №81».

30.06.2025 позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 30).

Відповідач був повідомлений про розгляд справи шляхом направлення на його фактичне місце перебування ДУ «Стрижавська ВК №81» копії ухвали суду про відкриття провадження, копії позову з додатками та копії ухвали про відкладення розгляду справи, які він отримав, що підтверджується повідомленням начальника ДУ «Стрижавська ВК №81», розпискою про отримання ОСОБА_3 копії ухвали з доданими документами та довідкою про доставку електронного листа (копії ухвали про відкладення розгляду справи) (а.с.24-25:27).

Отже, сторони вважаються належним чином повідомленими про розгляд справи судом. Судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 03.11.2015 зареєстровано шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 305 (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_2 ? ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Позивач та відповідач як одна сім`я не живуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом.

Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частини 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позов підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає жити з відповідачем однією сім`ю, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати слід залишити за позивачем як вона того просила.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3-13, 141, 76-83, 89, 259, 263-265, 430 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який 03.11.2015 зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 305.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце перебування: Державна установа «Стрижавська виправна колонія (№81)»).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ