Справа № 296/4372/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 26.11.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що з 26.11.2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що протягом останніх років подружнього життя, відповідач своєю бездіяльністю усунувся від виконання своїх обов`язків як член сім`ї, не працює та не займається підприємницькою діяльністю внаслідок чого не приймає участі у забезпеченні добробуту сім`ї, несенні спільних витрат на утримання майна та надання матеріальної допомоги сину. На цьому ґрунті між ними почали виникати постійні сварки та розбіжності пов`язані з побудовою та розвитком сім`ї. Вищезазначене почало негативно впливати на її психо-емоційний стан, що негативно відображається на виконуваній нею роботі та безпосередньо в її повсякденному житті. Внаслідок цього її почуття до відповідача охолонули, що в кінцевому результаті призвело до припинення спілкування та підтримування подружніх відносин, вони стали один для одного зовсім чужими людьми, намірів врятувати сім`ю не мають. Сімейні стосунки налагодити не вбачається можливим, сім`я розпалась остаточно. Рішення про розірвання шлюбу прийнято нею остаточно та виважено і змінювати такі наміри вона не має. Примирення не можливе. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу буде суперечити в першу чергу її інтересам. Таким чином, за вищенаведених обставин, шлюб носить лише формальний характер. Спору щодо поділу майна між ними не має.

Ухвалою від 20.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи здійснити без її участі (а.с.4).

Відповідач подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, згоден на розірвання шлюбу (а.с.18).

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.11.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №2462 (а.с.10).

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері.

Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

З урахуванням обставин справи, позиції сторін щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу, а тому позовна заява підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат.

Як визначено частиною першою статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 605,60 грн.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як свідчить наявна в матеріалах справи копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , виданого Пенсійним фондом України, серія НОМЕР_3 від 14.05.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має інвалідність 2 групи з терміном дії: 31.12.2027 року (а.с.20).

Отже ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 26.11.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №2462.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір за подання позовної заяви в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН49952С1 від 23 квітня 2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 20.06.2025