overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3588/25
Провадження № 2/206/2083/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з наступних підстав.

Так, згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 15237772 від 27.06.2025 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 40/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання розумних строків під час розгляду справ, внесено зміни до трьох розпоряджень Голови Верховного суду щодо підсудності судових справ 14 судів Запорізької області, зокрема, територіальну підсудність справ, які розглядалися Енергодарським міським судом Запорізької області, визначено Дніпровському районному суду м. Запоріжжя.

Оскільки відповідач зареєстрований на території Запорізької області м. Енергодар, позовна заява про розірвання шлюбу має розглядатися Дніпровським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду, суд передає справу на розгляд цього суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити справу на розгляд за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27-31, 175, 177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, направити за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 2; Веб-сайт: https://ln.zp.court.gov.ua; E-mail: . Канцелярія по цивільним та адміністративним справам тел. (факс).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 521/7030/25
Номер провадження № 2/521/4411/25
(вступна та резолютивна частина)
23 червня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання Должненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу
На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, 112, 115, Сімейного кодексу України, керуючись ст. 4, 12, 13, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-285, 354 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб, укладений 05.05.2021 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий №770.
Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 3 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення суду буде підписано та складено протягом п`яти днів.
Суддя: О. С. Леонов
справа №439/563/25
провадження №2/439/334/25
УХВАЛА

про виправлення описки

30 червня 2025 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Войтюк Т.Л., розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дітей,

у с т а н о в и в:

21 травня 2025 Бродівським районним судом Львівської області винесено рішення у справі № 439/563/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дітей, однак при складенні повного тексу рішення судом допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме не правильно зазначена дата народження дочки ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд доходить до переконання, що вказану описку належить виправити, зазначивши в резолютивній частині рішення правильно дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині у рішенні Бродівського районного суду Львівської області від 21 травня 2025 року (справа № 439/563/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дітей, виправивши другий абзац резолютивної частини де неправильно вказано дату народження дочки ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Суддя Т.Л. Войтюк
Провадження № 2/638/5168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ВК «Житлово-експлуатаційного «НОВОБУД-КОМФОРТ» кооперативу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою судді від 10.06.2025 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий п`ятиденний строк для усунення допущених недоліків з момент отримання ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документу, позивач отримав ухвалу суду 10.06.2025 року, однак у встановлений строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ВК «Житлово-експлуатаційного «НОВОБУД-КОМФОРТ» кооперативу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 487/4280/25
Провадження № 2-н/487/1293/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартиним будинком
24.06.2025 року представник ТОВ «Николаевдомсервис» Недобєжкін С. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2022 по 31.05.2025 року у розмірі 8569,36 грн.. та витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.
Заяву подано, внаслідок порушення боржником положень .ч.2 ст.7, ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року.
Суддя ___________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Справа № 750/8653/25
Провадження № 2-н/750/1804/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради судовий збір в сумі по 151 грн. 40 коп. з кожного ( НОМЕР_3 в АТКБ «ПриватБанк»).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 367/4721/25
Провадження №2/367/4234/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Миколаєнко П.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 травня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03 червня 2025 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 , в якій він просив про надання строку для примирення.

05 червня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Лобовою С.С. було подано заяву, в якій вона зазначає, що позивач не заперечує проти надання судом строку для примирення терміном до шести місяців, розгляд справи просила проводити без участі позивача та її представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне сторонам надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою можливого збереження сім`ї надати сторонам шість місяців для примирення, а тому провадження підлягає зупиненню.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 253, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном шість місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, судове засідання після поновлення провадження у справі призначити на 10 грудня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
Дата документу 24.06.2025
Справа № 501/2097/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 червня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 161/606/25
Провадження № 2-п/161/35/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 27 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено..

На адресу суду 04 квітня 2025 року надійшла заява відповідача про перегляд цього заочного рішення. Заява подана поштою 02 квітня 2025 року, а також містить у собі клопотання про поновлення строку на подання заяви, мотивоване тим, що відповідач отримала рішення суду 08 березня 2025 року.

Ухвалою судді від 07 квітня 2025 року заяву було залишено без руху.

Повідомлено відповідача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали недоліку заяви шляхом:

1) надання оригіналів доказів сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.;

2) подати клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з наведенням інших поважних причин пропуску строків, передбачених ч.ч.2, 3 ст.284 ЦПК України.

Копія вищенаведеної ухвали судді була надіслана відповідачеві як за адресою її останнього відомого зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), так і за адресою, зазначеною у заяві про перегляд заочного рішення (м. Луцьк, пр. Соборності, буд.30), але в обох випадках поштове відправлення повернулося за закінченням терміну зберігання.

Додатково судом було направлено ухвалу на електронну адресу відповідача, яка зазначена нею у своїй заяві (ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Вказаний електронний лист доставлений до електронної скриньки відповідача 12 травня 2025 року.

Отже судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача про необхідність усунути недоліки її заяви.

Станом на 26 червня 2025 року недоліки заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не усунуті, судовий збір не сплачений, а клопотання про поновлення процесуальних строків не подано.

Оскільки відповідач, у строк встановлений суддею не виконали вимоги ухвали про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення, таку заяву необхідно повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.185, ч.8 ст.285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинської апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 червня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2025 року

справа № 754/12889/24

провадження № 22-ц/824/6958/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Болотов Є.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» - Нікіпелової Катерини Євгенівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 грудня 2024 року, постановлене під головуванням судді Саламон О.Б. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2025 року о 12 год 10 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/5428/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

27 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«ЦИКЛ ФІНАНС»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Хаджибейським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 27.06.2025

27.06.25