Справа № 194/617/25
Номер провадження № 6/194/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ ФК «Кредити готівкою» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія Горизонт, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп». В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до виконавчого напису № 27649 вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ». Стягнення заборгованості здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. 31.03.2023 року між ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ», як первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», як новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3, згідно з умовами якого, первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв права вимог до боржників. Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від первісного кредитора ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» до нового кредитора ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3. В подальшому, 26.02.2024 року, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», вже як первісний кредитор та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», як новий кредитор, уклали договір відступлення права вимоги № 26-02/24, згідно з яким ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило та передало належні їй права вимоги до боржників ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ». Так, відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, новий кредитор ТОВ «Кредити готівкою» отримало право вимоги до ОСОБА_1 . Згідно з умовами зазначених договорів, права вимоги первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) новому кредитору з моменту укладання цього договору (п. 2.1. договору). Разом з тим, у відповідності із п. 2.2. договорів, датою набуття новим кредитором права вимоги є дата (день) підписання сторонами реєстру прав вимоги за договором. Відповідно, за двома договорами, сторонами було складено та підписано реєстр прав вимог, та за актом приймання-передачі передано документи, які засвідчують ці права вимоги (акти приймання передачі додаються). Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» стало новим кредитором у правовідносинах із заінтересованою особою 1 (боржником). Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65558949 з примусового виконання виконавчого напису № 27649 виданий 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., з ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104) на ТОВ «Кредити готівкою» (, місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в заяві про заміну сторони стягувача у справі її правонаступником просить розглядати справу без його участі.

Заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Судом вживалися усі заходи про повідомлення про час і місце розгляду справи усіх учасників справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., 25.05.2021 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 65558949 на підставі виконавчого напису № 27649 виданий 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт»заборгованості в сумі 1472, 25 грн.

31.03.2023 року між ТОВ «ФК «Горизонт»та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 31/03-23-3 про відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №5 від 15.05.2019 року, боржник ОСОБА_1

26.02.2024року між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ ««Кредити готівкою» укладено договір факторингу № 26-02/24 про відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим «Кредити готівкою» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №5 від 15.05.2019 року, боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до виконавчого напису № 27649 виданий 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт»заборгованість за кредитним договором №5 від 15.05.2019 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Горизонт», у розмірі 1472, 25 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

На підставі зазначеного, суд вважає заможливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю, замінити стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні № 65558949 з примусового виконання виконавчого напису № 27649 виданий 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 515 ЦК України, ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65558949 з примусового виконання виконавчого напису № 27649 виданий 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (, місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 01 липня 2025 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін