Справа № 212/6667/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановила таке.

Представник позивача звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2015 року по 31.03.2025 рік у розмірі основного боргу 37 218,15 грн, інфляційні втрати у розмірі 13 101,07 грн, 3% річних у розмірі 3 396,24 грн, пеня в розмірі 739,95 грн, всього 54 455,41 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до отриманої інформації за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 1524169) відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.05.2025 року по теперішній час.

За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 1524190) відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.05.2016 року по теперішній час.

Також в позовній заяві позивач зазначає, що надавав відповідачам послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.10.2015 по 31.03.2025 роки. Відповідачі свої зобов`язання не виконали, внаслідок чого утворилася заборгованість за послугу з постачання теплової енергії, яку позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно.

Так, згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що позивач у своїй позовній заяві посилається на Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.05.2025, згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками 1/2 частки (спільна часткова власність) житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Договору купівлі-продажу, виданого 18.03.2016 року. Сам Договір позивачем до матеріалів позову не додано.

Отже, позивачем не обґрунтована та не викладена обставина стягнення заборгованості з відповідачів в період з 01.10.2015 року по 17.03.2016 року.

Суд дійшов висновку про необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених в даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання даної копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо вимоги ухвали у встановлений строк будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, складена та підписана 27 червня 2025 року.

Суддя М. В. Швець