Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 491055981 у розмірі 119 400,57 грн та суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07 вересня 2021 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа-Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 491055981. Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка становить 119400,57 грн. На адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Вимогу залишено відповідачем без реагування, тобто, відповідач свідомо не скористався своїм правом на дотримання строків для погашення заборгованості за кредитним договором.

У відзиві на відзив відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення проти позову мотивує тим, що позов подано з пропущенням строку позовної давності. Останній платіж за кредитним договором був здійснений у 2021 році, після цього жодних платежів не здійснював, досудових вимог від банку не отримував. Позов подано лише у травні 2025 року, у зв`язку з чим просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності. Крім того, перебуває у складному соціальному становищі: утримує дитину 10 років; дружина має вроджену травму, призначено тривале лікування з фізіотерапією та постійним неврологічним наглядом; відсутній стабільний офіційних дохід. Просить врахувати його тяжке соціальне та сімейне становище як додаткову підставу для відмови у задоволенні позову.

Ухвалою від 27 травня 2025 року позовну заяву АТ «Сенс Банк» суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У заяві від 17 червня 2025 року представник позивача Рудницький Ю.І. не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач у заяві від 23 червня 2025 року просить провести розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 07 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (змінено найменування на АТ "Сенс Банк") та ОСОБА_1 укладена угода про надання споживчого кредиту № 491055981 шляхом підписання відповідачем оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 491055981 та акцепту позивачем пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту (далі - кредитний договір).

Відповідно до п.1 кредитного договору, сума кредиту 54670,67 грн на строк 60 місяців зі сплатою 39,90 % річних за користування кредитними коштами. Дата повернення кредиту 08 вересня 2026 року (п.2 кредитного договору).

Згідно з п.3 кредитного договору, спосіб видачі кредиту - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Альфа-Банк".

Сторони кредитного договору в додатку № 1 до угоди про надання кредиту № 491055981 від 07 вересня 2021 року погодили графік платежів, відповідно до якого позичальник зобов`язується сплачути щомісячний платіж в сумі 2114,95 грн на погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитом.

Надання позивачем кредиту в сумі 54670,67 грн за кредитним договором № 491055981 від 07 вересня 2021 року підтверджується меморіальним ордером № 533180195 від 08 вересня 2021 року та випискою по особовим рахункам за період з 07 вересня 2021 року по 26 березня 2025 року.

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за спірним кредитним договором станом на 26 березня 2025 року становить 119400,57 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 53076,81 грн, заборгованості за процентами в сумі 66323,76 грн.

24 березня 2025 року позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушень умов кредитного договору протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.525, 526, ст.530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно з ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів відповідач не оспорює.

Докази сплати відповідачем заборгованості за спірним кредитним договором у справі відсутні.

Доказів на спростування розміру заборгованості відповідач суду не надав.

Всупереч умовам укладеного між сторонами кредитного договору та наведеним нормам закону відповідач порушив строки і порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, про що свідчить розрахунок заборгованості.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язань за спірним кредитним договором, наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 119400,57 грн.

Посилання відповідача на тяжке соціальне та сімейне становище як підставу для відмови у задоволенні позову суд до уваги не приймає, оскільки вказані відповідачем обставини не звільняють останнього від обов`язку виконати умови укладеного між сторонами кредитного договору, однак можуть бути підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду.

Відповідач також заявив про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За положеннями ч.1, 5 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч.3, 4 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Спірним кредитним договором визначений строк повернення кредиту 08 вересня 2026 року. Тобто, перебіг позовної давності за вимогою про повернення кредиту (тіла кредиту) починається 09 вересня 2026 року, а тому до вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту позовна давність не застосовується.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за процентами, сплата яких визначена у спірному договорі періодичними платежами, то відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

З виписки по особовим рахункам встановлено, що сплату процентів за кредитним договором № 491055981 від 07 вересня 2021 року в сумі 1776,07 грн відповідач востаннє здійснив 08 лютого 2022 року. Наступну сплату процентів за кредитним договором відповіда мав здійснити 08 березня 2022 року.

24 лютого 2022 року Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан, який триває донині.

З огляду на зупинення на строк дії воєнного стану перебігу позовної давності, позовна давність до вимоги про стягнення заборгованості за процентами не спливла, а тому підстави для відмови у позові через сплив позовної давності відсутні, а отже, позов належить задовольнити.

За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 491055981 у розмірі 119400 (сто дев`ятнадцять тисяч чотириста) грн 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100; ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя