Справа №: 343/409/25
Провадження №: 2/343/316/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 343/409/25, за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано - Франківської області - Ананевич Оксана Михайлівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано - Франківської області - Ананевич Оксана Михайлівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за участю: представниці позивача - відповідача ОСОБА_1 - адвокатки Кобилинець Т.В.,

представника відповідачки за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_2 - адвоката Комарницького Е.Г.,

відповідачки - позивачки ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін:

позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представниця - адвокатка Кобилинець Т.В., звернувся до суду із позовом (а.с. 1-5), в якому просить визначити йому додатковий строк, тривалістю три місяці, для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилась спадщина за законом. До складу спадщини увійшла частка будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Він є спадкоємцем першої черги за законом, як син померлого. Окрім нього іншими спадкоємцями вказаного будинковолодіння є: відповідачі за первісним позовом - ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , та відповідачка позивачка ОСОБА_4 . Звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, йому було відмовлено через пропуск строку для прийняття спадщини. Зазначає, що строк для прийняття спадщини було ним пропущено з поважних причин, оскільки він з 2018 року перебував за кордоном на роботі, а тому не міг вчасно звернутись до нотаріуса.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_4 подала зустрічний позов (а.с. 87-89), в якому просить визначити їй додатковий строк, тривалістю три місяці, для прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що і позивач відповідач ОСОБА_1 , зазначаючи, що вона також є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , як його дочка. На поважність пропуску строку для прийняття спадщини посилається на те, що вона перебувала за кордоном на роботі, у зв`язку із чим не могла вчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач відповідач ОСОБА_1 та його представниця адвокатка Кобилинець Т.В. не з`явились. Остання 02.07.2025 через канцелярію суду подала заяву (а.с. 130), про підтримання первісних позовних вимог та про визнання зустрічних позовних вимог і про розгляд справи без їх участі.

Відповідачка за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_2 та її представник адвокат Комарницький Е.Г. у судове засідання також не з`явились. Останній 02.07.2025 через канцелярію суду подав заяву (а.с. 129), про розгляд справи без їх участі та про визнання первісних і зустрічних позовних вимог.

У судове засідання відповідачка за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_2 не з`явилась, хоча про місце, дату і час проведення такого була повідомленою у встановленому законом порядку. 02.07.2025 через канцелярію суду подала заяву (а.с. 131), про визнання первісних та зустрічних позовних вимог і про розгляд справи без її участі.

Відповідачка позивачка ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась. 02.07.2025 через канцелярію суду подала заяву (а.с. 128), про визнання первісних та підтримання зустрічних позовних вимог. Розгляд справи просила проводити без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано - Франківської області Ананевич О.М. у судове засідання також не з`явились, хоча про місце, дату і час проведення такого була повідомленою належним чином.

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

05 березня 2025 року ухвалою суду прийнято первісний позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідачки за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Комарницький Е.Г. 21.03.2025 подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із наданням йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представниця позивача відповідача ОСОБА_1 адвокатка Кобилинець Т.В. подала клопотання про залучення в якості співвідповідачки за первісним позовом ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 02.04.2025 задоволено.

28 квітня 2025 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано - Франківської області - Ананевич О.М., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано - Франківської області - Ананевич О.М., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

30 травня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони та їх представники 02.07.2025 подали заяви про розгляд справи без їх участі, підтримання і визнання первісних та зустрічних позовних.

Як визначено ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Сторони у судове засідання призначене 02.07.2025 не з`явились, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу 02.07.2025 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

матеріалами справи встановлено, що батьком позивача відповідача ОСОБА_1 та відповідачки позивачки ОСОБА_4 був ОСОБА_5 (а.с. 92, 95).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 22), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після його смерті відкрилась спадщина за законом, до складу якої ввійшла частка будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями за законом першої черги спадкування є: позивач відповідач ОСОБА_1 та відповідачка позивачка ОСОБА_4 . Спадкоємцями іншої частки вказаного будинковолодіння є відповідачки за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 12-14, 16-21).

Звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право власності на спадщину позивачу відповідачу ОСОБА_1 і відповідачці позивачці ОСОБА_4 було відмовлено через пропуск ними строку для прийняття спадщини (а.с. 33, 94).

На підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач відповідач ОСОБА_1 та відповідачка позивачка ОСОБА_4 послались на те, що вони пропустили даний строк у зв`язку із перебуванням на роботі за кордоном (а.с. 34-35, 97-98).

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу поважності причин пропуску позивачем відповідачем ОСОБА_1 і відповідачкою позивачкою ОСОБА_4 строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5 .

ІV. Оцінка суду:

дослідивши матеріали справи, взявши до уваги визнання сторонами первісного та зустрічного позовів, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 2 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 1217 Цивільного кодексу України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За загальним правилом положення про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

З матеріалів справи судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина за законом.

Позивач відповідач ОСОБА_1 та відповідачка позивачка ОСОБА_4 пропустили строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , і як наслідок, при зверненні до нотаріуса отримали відмови у прийнятті заяви про прийняття спадщини.

Предметом спору у даній справі є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Предметом доказування є поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила вказаної вище частини статті про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Подібний висновок викладений Верховним судом України у постанові від 23.08.2017 №6-1320цс17. З даним висновком погодився Верховний Суд у постановах від 01.04.2019 справа №643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11.11.2020 справа №750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03.03.2020 справа № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Проте, законодавство не встановлює конкретного переліку поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, і такі причини оцінюються судом на власний розсуд в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи.

Головною ознакою поважних причин є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини.

Рішення суду може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Враховуючи описані вище обставини, суд погоджується з доводами позивача відповідача ОСОБА_1 та відповідачки позивачки ОСОБА_4 і вважає поважними наведені ними причини пропуску строку подачі заяви для прийняття спадщини, оскільки судовим розглядом підтверджено їх тривале перебування на роботі за кордоном, що на думку суду могло перешкодити їм, як спадкоємцям, вчасно звернутись із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.

На переконання суду, трьохмісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили буде достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини, і тому первісний та зустрічний позови, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід задовольнити.

На підстав вищевикладеного, ст. 15, 1216, 1217, 1220, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 4, 13, 81 ЦПК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» та керуючись ст. 206, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано - Франківської області - Ананевич Оксана Михайлівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано - Франківської області - Ананевич Оксана Михайлівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, яка відрилась після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, яка відрилась після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивач відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідачки за первісним та зустрічним позовами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідачка позивачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано - Франківської області - Ананевич Оксана Михайлівна, місцезнаходження: м. Долина, вул. Героїв України, 5 Калуського району Івано Франківської області.

Суддя: І.М.Андрусів