справа №176/3441/24
провадження №2/176/265/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши клопотання представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 06 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 27 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, та надано строк позивачу для визначення кола належних відповідачів.

03 червня 2025 року на виконання ухвали суду від позивача надійшла до суду уточнена позовна заява.

Ухвалою від 13 червня 2025 року продовжено розгляд справи та надано відповідачам строк на подання відзиву.

26 червня 2025 року від відповідача, АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» до суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

27 червня 2025 року від відповідача, ТОВ «Газорозподільні мережі України» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 .

Крім того, 26 червня 2025 року від представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» - Липового С.М. до суду надійло клопотання, в якому просить суд здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. В обґрунтування клопотання, представник відповідача Липовий С.М. зазначив, що відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» позовні вимоги не визнає, тому просить для детального розгляду справи та з`ясуванню всіх обставин справи здійснювати розгляд справи з викликом сторін.

27 червня 2025 року аналогічне клопотання надійшло від представника відповідачаТОВ «Газорозподільні мережі України» - Бабіч Ю.Ю.

Дослідивши матеріали поданих клопотань, суд приходить до такого висновку.

За ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки предмет позову не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, правова позиція відповідачів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» викладена у відзиві, а тому спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Таким чином, суд вважає клопотання відповідачів не обґрунтуваним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 260, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК