Справа № 301/1405/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Баштанська районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа: Баштанська районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що вона ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду для захисту свого цивільного права та інтересу, а саме шляхом встановлення юридичного факту.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серія МК №000385, виданий 18 серпня 2004 року, ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 6,50 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Новобузької міської ради, Новобузького району Миколаївської області.

З підприємством ПОП "Лан" в неї був укладений договір оренди земельної ділянки, яке знаходиться в м. Новий Буг, Миколаївській області, Баштанському районі, так як строк дії оренди даного договору закінчився, вона звернулась до директора даного підприємства з метою продовження договору оренди, але їй було відмовлено мотивуючи це розбіжностями в документах.

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 який виданий Новобузьким РВ УМВ(3 України в Миколаївській області 09.11.1999 року ім`я заявниці вказано як " ОСОБА_2 ", в державному акті на право власності на земельну ділянку Серія МК №000385, виданому 18 серпня 2004 року де її ім`я записано - " ОСОБА_3 ".

Також доказом того, що державний акт на право власності на земельну ділянку Серія МК № 000385, виданий 18 серпня 2004 року належить ОСОБА_1 є пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , картка платника податків, та витяг з реєстру територіальної громади де зазначено такі самі персональні дані, а саме ім`я " ОСОБА_2 ".

Такі розбіжності в державному акті на право власності на земельну ділянку перешкоджають заяниці повноцінно володіти своїм майном, зокрема продовжити договір оренди, з вказаним підприємством.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, натомість подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, вимоги викладені в заяві підтримала та просила такі задоволити.

Представник заінтересованої особи Баштанської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 062.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги задовольнити, на підставі таких висновків.

Судом встановлено, що у заявниці ОСОБА_1 та підприємством ПОП "Лан" був укладений договір оренди земельної ділянки, яке знаходиться в м. Новий Буг, Миколаївській області, Баштанському районі, так як строк дії оренди даного договору закінчився, вона звернулась до директора даного підприємства з метою продовження договору оренди, але їй було відмовлено мотивуючи це розбіжностями в документах.(а.с. 10)

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 який виданий Новобузьким РВ УМВ(3 України в Миколаївській області 09.11.1999 року ім`я заявниці вказано як " ОСОБА_2 "(а.с. 4), в державному акті на право власності на земельну ділянку Серія МК №000385, виданому 18 серпня 2004 року де її ім`я записано - " ОСОБА_3 ".(а.с. 8)

Доказом того, що державний акт на право власності на земельну ділянку Серія МК № 000385, виданий 18 серпня 2004 року належить ОСОБА_1 є пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 (а.с. 9), картка платника податків (а.с. 5), та витяг з реєстру територіальної громади де зазначено такі самі персональні дані, а саме ім`я " ОСОБА_2 ".(а.с. 6)

Такі розбіжності в державному акті на право власності на земельну ділянку перешкоджають заяниці повноцінно володіти своїм майном, зокрема продовжити договір оренди, з вказаним підприємством.

Вирішуючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд виходив із такого.

Так, згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Відповідно до частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК України).

За змістом пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 травня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - ППВСУ №5 від 31 травня 1995 року), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1)згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2)чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3)заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4)встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Вказане узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 28.04.2021 по справі №520/19532/19.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності підтверджують факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкці АДРЕСА_1 , державного акту на праві власності на земельну ділянку серія МК № 000385 виданого 18 серпня 2004 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Представник Баштанської районної державної адміністрації заперечень проти задоволення заяви не подав.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4,13,76-80,223,247ч.2,263-265,315,319,352 ЦПК України,

РІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , державного акту на праві власності на земельну ділянку серія МК № 000385 виданого 18 серпня 2004 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01.07.2025 року.

Суддя: І.А. Даруда