ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3843/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року Акціонерне товариство «Райффайзен банк» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 151 027,71 грн., з яких 118 717,79 грн. заборгованості за кредитом, 32 309,92 грн. заборгованості за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань з погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 20 лютого 2025 року.

20 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 31 березня 2025 року.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся шляхом надсилання ухвали суду про відкриття провадження у справі та повісток про виклик за адресою останнього відомого зареєстрованого місця проживання, які повернуті до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі. Окрім того інформація про стан дату і час розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач не скористалась своїм процесуальним правом, передбаченим статтями 174, 178 ЦПК України та не направили суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків.

25 жовтня 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у формі Заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-6, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі: 1378 88,83 грн. строком на 72 місяці з 25 жовтня 2021 року по визначену Графіком дату останнього щомісячного ануїтетного платежу, а позичальник зобов`язався повернути банку кредит, а також сплатити проценти за його користування у фіксованій процентній ставці у розмірі 29,90 % річних.

Додатком 1 до цього договору сторони погодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, згідно з яким позичальник вносить на погашення кредиту і процентів за користування ним до 10 листопадна 2021 року 2562,33 грн., з 10 грудня 2021 року по 10 вересня 2027 року 4139,39 грн. щомісяця та до 10 жовтня 2027 року - 3449,78 грн.

Як слідує з виписки по банківському рахунку відповідача, банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором та 25 жовтня 2021 року надав відповідачеві кредит у сумі 137 888,83 грн.

Пунктом 3.2 договору визначено, що клієнт зобов`язаний здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту у визначену пунктом 2.4. заяви-договору дату.

Крім того, згідно з п. 3.1 Договору проценти сплачуються клієнтом у визначеному графіком дату у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку і розраховуються, виходячи з процентної ставки, передбаченої п. 2.3. Заяви-Договору. Проценти, нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування Кредитом, починаючи з дня надання Кредиту.

Всупереч покладеним Заявою-договором обов`язкам позичальник лише частково виконав взяті на себе договірні зобов`язання.

Станом на 08 жовтня 2024 року заборгованість позичальника перед банком за Договором становить 151 027,71 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 118 717,79 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 32 309,92 грн.

Згідно з частинами першою, другою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інші фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що позивач свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав належним чином, у свою чергу відповідач неналежним чином виконував зобов`язання за Договором в частині сплати щомісячних платежів, у зв`язку з чим позивач 14 листопада 2024 надіслав відповідачеві вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором у розмірі 151 027,71 грн..

У матеріалах справи відсутні відомості про виконання відповідачем вимоги позивача.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявність заборгованості перед позивачем за кредитом у розмірі 118 717,79 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 32 309,92 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 118 717 (сто вісімнадцять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 79 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 32 309 (тридцять дві тисячі триста дев`ять) гривень 92 копійки та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30 червня 2025 року.

Суддя Олександр ЯКУСИК