Справа № 307/5535/24
Провадження № 22-ц/4806/494/25
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

26 червня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марич Іван Юрійович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2025 року, повний текст якого складено 31 березня 2025 року, ухвалене суддею Бряник М.М., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про визнання кредитного договору недійсним

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марич І.Ю., подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2025 року, повний текст якого складено 31 березня 2025 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року була залишена без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн. та надання належним чином оформленого ордеру адвокат Марича І.Ю. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Апелянта повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Вказана ухвала суду була надіслана представнику апелянтки адвокату Маричу І.Ю. в його електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 29.04.2025. Враховуючи, що апеляційна скарга була подана через підсистему «Електронний суд», то є підстави вважати, що представник апелянта користується такою системою і має цікавитись станом розгляду справи, зокрема, переглядати процесуальні документи.

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено особі, яку він представляє.

Згідно з ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта та його представника, не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) наголосив на тому, що зацікавлені сторони зобов`язані проявляти особливу старанність у захисті своїх інтересів і вживати необхідних заходів для того, щоб бути в курсі подій у провадженні.

В іншому рішенні, у справі «Крупник проти України» (Krupnyk v. Ukraine) від 20 березня 2025 року, Європейський суд з прав людини вказав, що сторонам провадження необхідно проявляти цікавість до своєї судової справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянткою не усунуто, а саме апелянтом не сплачено судовий збір у визначеному судом розмірі та не надано належним чином оформленого ордеру, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марич Іван Юрійович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2025 року, повний текст якого складено 31 березня 2025 року, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: