Провадження № 2/686/6210/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до Хмельницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до приписів п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Також, згідно положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданому ОСОБА_1 позові остання по суті заявила одну вимогу майнового характеру визнання права власності за набувальною давністю.

Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 1211,20 грн., як сплату за одну майнову вимогу.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем не визначено ціну позову та не надано підтверджуючих доказів реальної вартості майна, на яке просить визнати право власності за набувальною давністю.

Одночасно, позивач зобов`язаний був зазначити обґрунтовану ціну позову (вартість майна на яке він претендує в результаті визнання права власності за набувальною давністю), надати суду підтверджуючі документи вартості такого майна та сплатити відповідну суму судового збору з урахуванням такої ціни позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Не надання підтверджуючих доказів вартості майна позивачем будинку АДРЕСА_1 та сплати мінімального розміру судового збору вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, оскільки згідно даних з відкритих джерел (відомостей про вартість продажу подібного майна в Україні) є значно вищою.

Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відтак, заважаючи на відсутність об`єктивних даних щодо дійсної ринкової вартості майна, на яке позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування, суд вважає що розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру слід визначити максимальним, а саме 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на момент подання позову 15140 грн.

Таким чином позивачу слід сплатити (доплатити) судовий збір у сумі 13928,80 гривень (15140-1211,20=13928,80) та надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Одночасно, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що в своїй позовній заяві позивач посилається на те, що вона додає до позовної заяви копію Довіреності Гончар Тетяни Анатоліївни №1-227 від 11.04.2025 року на представництво інтересів. Однак, зазначені документи в матеріалах справи відсутні.

Відтак позивачу необхідно додати копію Довіреності Гончар Тетяни Анатоліївни №1-227 від 11.04.2025 року на представництво інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків сплати (доплати) судового збору у сумі 13928,80 гривень та надати копію Довіреності Гончар Тетяни Анатоліївни №1-227 від 11.04.2025 року на представництво інтересів.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: