ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7973/25 Справа № 202/8635/24 Суддя у 1-й інстанції - Дребот І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

30 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Черкавський Юрій Сергійович, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 13 травня 2025 року та на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 26 травня 2025 року у цивільній справі номер 202/8635/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 13 травня 2025 рокуу задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна - відмовлено.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 26 травня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 15000,00 грн, відповідно з кожного по 5000,00 грн.

Із зазначеним рішенням та додатковим рішенням не погодились позивачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Черкавський Ю.С., подали апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Черкавський Юрій Сергійович, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 13 травня 2025 року та на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 26 травня 2025 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати із Індустріального районного суду міста Дніпрацивільну справу номер 202/8635/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська