справа № 619/1142/25
провадження № 2/619/816/25
УХВАЛА

27 червня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Дергачівська окружна прокуратура, в інтересах держави в особі:

Харківської обласної державної (військової) адміністрації;

Державного агентства лісових ресурсів України;

відповідач: ОСОБА_1 ;

третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Суть питання, що вирішується ухвалою.

25 лютого 2025 року Дергачівська окружна прокуратура Харківської області,в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просила усунути перешкоди Харківській обласній військовій (державній) адміністрації у користуванні і розпорядженні землями державної власності лісового фонду шляхом: визнання незаконним та скасування розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації від 27.02.2004 №352, яким затверджено проект організації території земельних часток (паїв) колективного сільськогосподарського підприємства «Богодухівське», загальною площею 1030,2494 га, в тому числі: на території Протопопівської сільської ради - 890,9787 га, з них ріллі - 652,6099 га, пасовищ -211,1841 га, сіножаті -27,1847 га; на території Вільшанської сільської ради - 139, 2707 га, з них: ріллі - 118,4645 га, пасовищ - 20,8062 га та передано власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) по колективному сільськогосподарському підприємству (згідно списку, що додається) земельні ділянки в приватну власність (в розмірах, згідно додатку) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 873, 0093, з них: ріллі - 656,0158 га, пасовищ - 194,1200 га, сіножаті - 22,8735 га, відповідно до проекту організації території земельних часток (паїв) колективного сільськогосподарського підприємства «Богодухівське», в частині передачі ОСОБА_2 пасовищ 0,6706; визнання недійсним виданого ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №023846, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01216; визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого на ім`я ОСОБА_1 , посвідчене державним нотаріусом Харківської районної державної нотаріальної контори Радіоновою Т.І. та зареєстроване в реєстрі за №4-80; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером 632281000:01:000:0361, площею 0,6706 га, що знаходиться на території Харківського району Харківської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 220) із одночасним закриттям розділу; скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 632281000:01:000:0361, площею 0,6706 га в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням всіх речових прав щодо неї та їх обтяжень. Зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 632281000:01:000:0361, площею 0,6706 га, що знаходиться на території Харківського району Харківської області, у власність держави в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації..

26 лютого 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 09 год 00 хв 03.04.2025. Залучено ДС ГП «Ліси України» до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

04 березня 2025 року ухвалою суду забезпечено позов.

03 квітня 2025 року закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 06.05.2025.

06 травня 2015 року судове засідання відкладено на 10 год 00 хв 13.06.2025.

13 червня 2015 року судове засідання відкладено на 12 год 00 хв 27.06.2025.

23 червня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява Дергачівської окружної прокуратури про залучення в якості співвідповідача у справі ТОВ «НИВА СП», оскільки 13.06.2025 від представника ТОВ «НИВА СП» прокуратурі стало відомо про наявність укладеного з відповідачем ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0361 від 03.04.2025. Зазначає, що на момент звернення з позовною заявою до суду, прокуратурі не було відомо про наявність укладених договорів оренди стосовно зазначеної земельної ділянки, та про договори оренди прокуратурі стало відомо вже після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, тому просить поновити позивачу строку для звернення до суду з зазначеним клопотанням.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Сапітон Д.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представники Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» данильченко М.І. через систему «Електронний суд» надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ТОВ «НИВА СП» Янковський С.А. не заперечує щодо залучення в якості співвідповідача ТОВ «НИВА СП», та у випадку залучення, просить розпочати судовий розгляд цієї справи спочатку.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Дослідивши матеріали справи та клопотання Дергачівської окружної прокуратури суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Обставини, викладені в клопотанні Дергачівської окружної прокуратури про поновлення строку та залучення в якості співвідповідача у справі ТОВ «НИВА СП» суд вважає обґрунтованими, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача, суд відкладає розгляд справи та, з урахуванням клопотання представника ТОВ «НИВА СП», призначає дату нового підготовчого засідання.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 51, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Дергачівської окружної прокуратури задовольнити.

Залучити ТОВ «НИВА СП» (, адреса: 62361, Харківський район, Харківська область, село Протопопівка, вулиця Центральна, буд, 73а), співвідповідачем по цивільній справі № 619/1142/25 (провадження № 2/619/816/25) за позовом Дергачівської окружної прокуратурив інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісового фонду (кадастровий номер :01:000:0361) шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на землю, свідоцтва про право на спадщину, повернення земельної ділянки.

Почати розгляд справи з початку та призначити підготовче засідання на 11 год 00 хв 30 липня 2025 року.

Направити ТОВ «НИВА СП» копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати ТОВ «НИВА СП» подати до суду відзив на позов в строк до 23 липня 2025 року, але не менше п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про залучення співвідповідача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи наступні статті ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Стаття 83 ЦПК України.

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

7. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

11. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 01 липня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок