Справа № 199/6668/25
(2-о/199/226/25)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

з участю секретаря судового засідання Кахикало А.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі, в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України. У своїй заяві заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обґрунтування своєї заяви вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання у зоні безпосередніх бойових дій загинув чоловік заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою отримання одноразової грошової допомоги, відповідно до вимог ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_6 , надавши відповідні документи, серед яких свідоцтва про смерть батьків чоловіка. Під час розгляду документів було виявлено розбіжності в написанні прізвища загиблого чоловіка та його батьків, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зазначає, що вказана помилка сталася у зв`язку з перекладом прізвища з російської мови. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні заявник вимоги викладені у заяві підтримала повністю та просила встановити факт родинних відносин.

12.06.2025 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшли письмові пояснення по справі, в яких вказано, що під час розгляду документів заявника виявлено розбіжності в написанні прізвища чоловіка заявниці та його батьків.

19.06.2025 року представником Міністерства оборони України подано пояснення по справі та клопотання про розгляд справи без участі. В своїх пояснення представником третьої особи зазначено про порядок отримання одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих військовослужбовців, та зазначено, що задоволення заяви може вплинути на права та обов`язки спадкоємців загиблого, що може свідчити про спір про право.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала суду, що загиблий ОСОБА_2 був її батьком, до одруження в неї також було прізвище ОСОБА_5 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьки загиблого, та її бабуся і дідусь.

Заслухавши пояснення заявника та, дослідивши письмові матеріали по справі, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 25.07.2000 року. В паспорті громадянина України на ст. 10 мається штамп про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 26.10.1991 року, мовою оригіналу « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 » одружились 26.10.1991 року та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

ЇЇ чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 мовою оригіналу « ОСОБА_8 » народився « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в м. Дніпропетровськ, батько « ОСОБА_10 », мати « ОСОБА_11 ».

02.10.2024 року складено сповіщення № 451 яким гр. ОСОБА_1 сповіщено про те, що її чоловік солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання у зоні безпосередніх бойових дій поблизу населеного пункту Пантелеймонівка, Покровського району, Донецької області при відсічі збройної агресії російської федерації. 03.10.2024 року видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 . Як підтверджено витягом з протоколу засідання штатної 20 регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтва у колишнього військовослужбовця (протокол № 1066 від 17.03.2025), вказано, що травма, поранення які отримав солдат ОСОБА_2 , яка призвела до смерті, та причина смерті, так, пов`язані із захистом Батьківщини.

В подальшому при розгляду поданих заявником документів виявлено розбіжності в написанні прізвища загиблого ОСОБА_12 та його батьків ОСОБА_13 . Як вказує заявник, вказана помилка виникла при отримання паспортів та перекладі прізвищ з російської мови на українську.

Вирішуючи заяву по суті вимог, суд виходить з такого.

Згідно статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Дані правовідносини регулюються п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами, якщо це тягне за собою настання певних правових наслідків.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

В судовому засіданні встановлено, що розбіжності в документах, які підтверджують родинний зв`язок між заявником та її загиблим сином, створюють перешкоди в реалізації права на розгляд питання щодо призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Аналізуючи наявні у справі докази, пояснення осіб, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, факт родинних відносин підтверджено, водночас доказів на спростовування такого факту заінтересованою особою надано не було. Таке переконання суду ґрунтується на досліджені письмових доказів долучених до справи, поясненнями заявника та свідка, які зазначила, що загиблий був їх чоловіком та батьком.

Встановлення факту саме того, що у зв`язку із розбіжностями в написанні прізвища військовослужбовця та заявника, які неможливо усунути іншим шляхом, не пов`язується з наступним вирішенням підвідомчого суду спору про будь - яке право. Тому посилання представника заінтересованої особи про наявність спору про прав є передчасним, так як в даній справі судом не вирішується питання щодо визначення кола осіб які мають право на таку виплату.

Окрім того судом установлено, що заявнику не відмовлено у задоволенні заяви про призначення виплати ОГД, натомість було повідомлено про виявлену розбіжність.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши надані докази, ураховуючи, що факт, який просить встановити заявник, повністю доводиться наданими доказами та має для заявника юридичне значення, тому вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі ч.7 ст. 294 ЦПК України в даній справі судові витрати при ухваленні судового рішення не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 315, 316, 319, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Кошля

26.06.2025