УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 751/7305/24

провадження № 61-7162 ск 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Литвиненко І. В.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Рішенням від 05 грудня 2024 року Новозаводський районний суд м. Чернігова позов задовольнив. Визначив ОСОБА_2 додатковий строк терміном три місяці, з дня набрання рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. У січні 2025 року ОСОБА_1 , який не був залучений до участі у розгляді справи судом першої інстанції, звернувся до Чернігівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2024 року.

4. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрито.

5. У червні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

6. Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження заявник звертається із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

7. В обґрунтування вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року був отриманий його представником відповідно до супровідного листа Чернігівського апеляційного суду 19 травня 2025 року.

8. Касаційна скарга надіслана заявником до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 03 червня 2025 року, що підтверджується відповідною відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта».

9. За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

10. Беручи до уваги те, що повний текст оскаржуваної ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2025 рокупредставником заявника було отримано лише 19 травня 2025 року, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.

11. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

12. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

13. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

14. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

15. Обґрунтовуючи неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права заявник вказує на те, що судом апеляційної інстанції не було належним чином досліджено докази та всі обставини справи, а також не залучено його третьою особою що унеможливило реалізувати його процесуальні права.

16. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

17. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

18. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк на касаційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року.

3. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року.

4. Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали цивільної справи № 751/7305/24.

5. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров