Справа № 558/307/25
номер провадження 2-о/558/25/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.

секретар судового засідання Березюк І.М.,

за участю:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Остапчук Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки №255/0401 від 13.08.2024 року виданої Комунальною установою «Трудовий архів Демидівської селищної ради» селища Демидівка Дубенського району Рівненської області, в якій прізвище, ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_1 вказано з неточностями, а саме як « ОСОБА_2 ».

Вказані неточності привели до того, що заявнику ОСОБА_1 до страхового стажу не зарахована робота в КСГП « Стир» села Хрінники (на той час Млинівського району) зараз Дубенського району Рівненської області в період з 1980 року по 1998 рік.

Заявник ОСОБА_1 вважає, що при наявних обставинах спір про право відсутній, але встановлення факту належності йому вищевказаної довідки, у відповідності до норм чинного цивільного процесуального законодавства, буде підставою для вирішення питання про нарахування йому пенсії.

06.06.2025 року судом була винесена ухвала про прийняття вказаної заяви до розгляду та про відкриття провадження по справі(а.с.24).

Представник заінтересованої особи по даній цивільній справі Головне управління Пенсійного фонду України на розгляд справи по суті 03.07.2025 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином(а.с.27).

Керуючись нормами ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті без представника заінтересованої особи по справі.

У вступному слові під час розгляду справи по суті 03.07.2025 року заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Остапчук Б.П. заяву підтримали та просять її задовольнити.

Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини справи та зміст правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення заяви ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали суду тотожні показання про те, що в родинних відносинах із заявником по справі ОСОБА_1 не перебувають, стосунки між ними нормальні.

Вони повідомили, що в період 1980-98 р.р. працювали спільно із ОСОБА_1 у КСГП «Стир» села Хрінники ( на той час Млинівського району) зараз Дубенського району Рівненської області. Свідки підтвердили, що ОСОБА_5 іменується за ім`ям та по-батькові як ОСОБА_6 . При цьому, в побуті та під час роботи в КСГП «Стир» його помилково називали за іменем ОСОБА_7 .

Згідно дослідженої судом копії письмової архівної довідки №255/0401 від 13.08.2024 року виданої Комунальною установою «Трудовий архів Демидівської селищної ради» селища Демидівка Дубенського району Рівненської області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_2 ». В даній довідці міститься інформація про те, що « ОСОБА_2 » працював в КСГП « Стир» села Хрінники з вересня 1980 року по грудень 1999 року (а.с.13).

Відповідно до досліджених судом копій паспорта НОМЕР_1 від 07.05.2001 року заявник іменується як ОСОБА_1 (а.с.3-5).

Посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України 22.08.2024 року заявнику ОСОБА_1 відмовлено у нарахуванні пенсії за віком. Відмова аргументується відсутністю у нього страхового стажу(а.с.14).

Заявлені вимоги ОСОБА_1 підтверджуються і іншими дослідженими судом доказами(а.с.8-12,16,17)

Норми ст.294 ЦПК України зобов`язують суд сприяти особам, під час розгляду справ окремого провадження, у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією та законами України їхніх прав, свобод та інтересів.

У відповідності з п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Таким чином, суд робить висновок, що в правовстановлюючому документі, а саме в копії письмової архівної довідки №255/0401 від 13.08.2024 року виданої Комунальною установою «Трудовий архів Демидівської селищної ради» селища Демидівка Дубенського району Рівненської області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_1 вказаного як « ОСОБА_2 ». не відповідає прізвищу, імені та по-батькові цієї особи, зазначеної в паспорті НОМЕР_1 від 07.05.2001 року.

Дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують факт належності

вищевказаного правовстановлюючого документа заявнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294,258-273, 315 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області( , 33028 місто Рівне вулиця Борисенка, будинок №7 Рівненської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документ особі задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки №255/0401 від 13.08.2024 року виданої Комунальною установою «Трудовий архів Демидівської селищної ради» селища Демидівка Дубенського району Рівненської області( ), в якій прізвище, ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_2 .»

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не була вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК