overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4154/25
Провадження № 2/463/1484/25
У Х В А Л А

судового засідання

01 липня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши в залі суду в м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та з врахуванням заяви від 27.05.2025 року про зміну предмету позову, просить стягнути з Державного бюджету України на його користь 50612,59 гривень матеріальної шкоди та 50000,0 гривень моральної шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 09.05.2025 року, прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб за наявними у ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року, за клопотанням позивача судом виключено з числа третіх осіб та залучено до участі у справі в якості відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ). Визначено відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали.

30 червня 2025 року представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Можчіль Я.О. подано відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи вищезазначені обставини, оскільки позивачу необхідний додатковий час для ознайомлення із відзивом та підготовкою для подачі відповіді на відзив, розгляд справи необхідно відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - на 10 год. 00 хв. 15 липня 2025 року.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без виклику сторін) за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Судом, на виконання вимог ч.7 ст.165 ЦПК України, отримано відповідь №1520875 від 26 червня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 не знайдено.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України визначено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вікторія КИЦЮК
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

26.06.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та третіх осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» в особі уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації Акціонерного товариства «Банк Форвард» Караченцева Артема Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розумова Ольга Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

19.03.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 29.05.2025 о 11:00.

Потім розгляд справи було перенесено на 16:00 26.05.2025.

Відповідно до частини 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або в з власної ініціативи суд розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачі та треті особи ні відзиву ні пояснень до суду на позовну заяву не подавали. Виходячи із аргументів позивача на наданих ним доказів, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, з`ясування усіх обставин справи, розгляд справи слід повести з повідомленням (викликом) сторін та третіх осіб.

Керуючись статтями 19, 84, 279, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 06.10.2025 о 09:00 у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області №4 (вул. Леся Курбаса, 6, м. Жмеринка Вінницької області, 23100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 26.06.2025
Березівський районний суд Одеської області
02.07.2025
Справа № 494/1321/22
Провадження № 2/494/703/25
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

02 липня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, Березівської військової адміністрації Одеської області про встановлення факту наявності статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, та визнання права перебування на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, Березівської військової адміністрації Одеської області про встановлення факту наявності статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, та визнання права перебування на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Березівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2024 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 травня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Осипова Б. В., задоволено частково.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2025 року для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Рябчун А. В.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 184, 187, 190, 191, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, Березівської військової адміністрації Одеської області про встановлення факту наявності статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, та визнання права перебування на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 22 липня 2025 року в приміщенні Березівського районного суду Одеської області адресою: м. Березівка, вул. Миру, буд. 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Рябчун
Провадження № 2/361/6533/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

23.06.25

23 червня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16 грудня 2019 року в розмірі 10483 (десять тисяч чотириста вісімдесят три) 28 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 761/6251/22
Провадження № 6/761/214/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1086/25
Номер провадження2-о/173/77/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

скорочене

01 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Усенко Ю.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю, як чоловіка і жінки, без реєстрації шлюбу, в період з 23.02.2018 по 05.10.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення буде складений протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Ухвала

03 липня 2025 року

м. Київ

справа № 673/627/25

провадження № 61-167вп25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року цивільну справу передано до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку статті 29 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що як вбачається із змісту позовної заяви та додатків до неї, відповідачка ОСОБА_2 є громадянкою російської федерації, про що, зокрема, вказано у свідоцтві про шлюб серія НОМЕР_1 , повторно виданим Деражнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05 березня 2025 року. З огляду на те, що відповідачка є іноземкою підсудність цієї справи має визначатись у відповідності до статті 29 ЦПК України Верховним Судом.

У статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом зазначених положень, підсудність справ визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Аналіз клопотання та доданих до нього матеріалів свідчить, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в Україні, що підтверджується штампом реєстрації його місця проживання в паспорті. Окрім цього, у справі відсутні відомості про проживання відповідачки поза межами території України. Таким чином, відсутні підстави для визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлений права на звернення до суду із зазначеним позовом відповідно до положень частини другої статті 28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Окрім цього, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (частина дев`ята статті 28 ЦПК України).

Керуючись частиною другою статті 29, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1408/25 Справа № 705/1184/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

02 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - адвоката Бачинського Остапа Михайловича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 19, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - адвоката Бачинського Остапа Михайловича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2025 року.

Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 635/5140/25
Провадження № 2-н/635/1641/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ГОРОДОК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Якішина
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя О.М.Якішина
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.07.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту заяви, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому, -

керуючись ст. 267, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30 Львівської області) на 10.07.2025 року о 10:20 год.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до розгляду заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц