Справа № 2-3680/09
Провадження № 6/456/38/2025
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», з участю заінтересованих осіб Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №57102171, яке здійснює приватний виконавець Ільчишин Л.В. щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 309 566,52 грн, та замість стягувача: ПАТ «Комерційний банк «Надра», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (), p/p № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен банк аваль» у М.Києві (МФО 300335).

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі №2-3680/09 стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 309 566,52 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 820,00 грн. На виконання вказаного рішення, 27.04.2010 видано виконавчий лист.

06.05.2020 року між банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір №GL3N016600 про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

У зв`язку з цим на даний час ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» є дійсним кредитором за кредитним договором укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та боржником ОСОБА_1 та без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Представник заявника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» - Огороднійчук Д.А.у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. У поданій заяві просив суд проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа приватний виконавець Ільчишин Л.В. у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду. Однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності приватного виконавця.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання під час вирішення питання про заміну стягувача, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задовлення виходячи з наступного.

Так, частинами 1 та 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до переконання, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі №2-3680/09 стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 309 566,52 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 820 грн. На виконання вказаного рішення, 27.04.2010 видано виконавчий лист.

При цьому, 06.05.2020 року між банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір №GL3N016600 про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

На підставі Витягу з Додатку 1 до Договору № GL3N016600 про відступлення прав вимоги, укладеного 06.05.2020, первісний кредитор відступає новому заборгованість за кредитними договорами, в тому числі і за № 21/МБ-10, боржником у якому є ОСОБА_1 ..

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Приватний виконавець Ільчишина Л.В. здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 57102171. Тобто, на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист, у якому відбулась заміна кредитора на його правонаступника у визначений чинним законодавством України спосіб, тобто вибув один стягувач та наявний інший його правонаступник.

Відтак, на підставі вищенаведеного, повністю та всебічно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, судом достовірно встановлено, що ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» є правонаступником майнових прав та обов`язків з примусового виконання рішення у виконавчому провадженні № 57102171 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 309 566,52 грн, що стверджується належними та допустимими доказами, наявними у матеріалах справи, які у судовому засіданні не спростовані, суд приходить до переконання, що заява ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (), p/p № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен банк аваль» у М.Києві (МФО 300335) у відкритому виконавчому провадженні №57102171, яке здійснює приватний виконавець Ільчишин Л.В. щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором в розмірі 309 566,52 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя Назар ЯНІВ