Справа № 473/6176/24
УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, у якому вказувала, що 12 січня 2000 року вона уклала з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу, відповідно до якого придбала в останньої житловий будинок АДРЕСА_1 .

В цей же день договір було зареєстровано на Вознесенській Універсальній Товарно-Сировинній біржі за реєстр. №5.

Разом з тим покупець зареєструвала право власності щодо придбаного будинку в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Нотаріально договір сторони не посвідчували, ухилившись від цього.

Однак всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме: продавець передала покупцю належний їй житловий будинок; покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

Позивачка під час оформлення земельної ділянки, яка призначена для обслуговування належного їй будинку, дізналася, що спірний договір є недійсним, що створює їй перешкоди в розпорядженні майном.

Так як продавець майна ОСОБА_2 померла, позивачка просила визнати договір купівлі-продажу дійсним в судовому порядку.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року відкрито провадження по справі та справу в порядку спрощеного позовного провадження призначено до судового розгляду. Цією ж ухвалою витребувано від Вознесенського відділу ДРАЦС повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року від Державного нотаріального архіву Миколаївської області витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року повторно витребувано від Вознесенського відділу ДРАЦС повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року витребувано від Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію, хто приймав спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14 травня 2025 року витребувано від П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори інформацію, хто приймав спадщину після смерті ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду 29 травня 2025 року П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора надала інформацію про те, що після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла та оформила ОСОБА_4 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представниця ОСОБА_5 не з`явилися, проте остання надала суду клопотання про заміну первісного відповідача - Олександрівську селищну раду на належну відповідачку - ОСОБА_4 . Клопотання просила розглядати без її участі.

Представник відповідача Олександрівської селищної ради в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання про заміну неналежного відповідача, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що належною відповідачкою у справі повинна бути ОСОБА_4 , як спадкоємиця продавця майна за спірним договором ОСОБА_2 , про підставу її залучення стороні позивачки стало відомо лише після отримання судом в межах розгляду справи відповідної інформації, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним первісного відповідача - Олександрівську селищну раду Вознесенського району Миколаївської області, на належну відповідачку ОСОБА_4 .

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали (з копією позову та додатками).

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Вуїв