УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/1745/25

Провадження №2/751/902/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Чернігівської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь держави в особі Національної служби здоров`я України коштів, витрачених на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , в сумі 22975 гривень 12 копійок, стягнення з відповідача на користь держави в особі Чернігівської міської ради коштів, витрачених на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , в сумі 1449 гривень 28 копійок, а також стягнення з відповідача на користь Чернігівської обласної прокуратури судових витрат.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.06.2025 від представника Чернігівської окружної прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки ОСОБА_1 добровільно відшкодовано завдану позивачам шкоду в сумі 22975 гривень 12 копійок та 1449 гривень 28 копійок, а також просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору в сумі 3028 гривень.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що передбачено ч.3 ст. 13 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно платіжної інструкції № Т8ЕА-53А3-848В-Х975 від 21.06.2025 відповідачем здійснено переказ коштів у розмірі 22975,12 грн та згідно платіжної інструкції № Е7Х5-3В6К-Т15К-1К3В від 21.06.2025 відповідачем здійснено переказ коштів у розмірі 1449,28 грн відповідно.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки після відкриття провадження у цій справі відповідачем повністю відшкодовано завдану позивачам шкоду, а відтак провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із платіжної інструкції № 351 від 20.02.2025, Чернігівською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 3028 гривень. (а.с.15).

У зв`язку із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Чернігівської окружної прокуратури Абдужабарової Ірини Павлівни задовольнити.

Провадження у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Чернігівській обласній прокуратурі () з Державного бюджету України сплачений згідно платіжної інструкції № 351 від 20.02.2025 судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Ченрнігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова