Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 2-93/09
Провадження № 2-зз/650/5/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

04 червня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого Хомик І.І.

за участю секретаря - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

30 травня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, треті особи: Скадовська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності.

В обґрунтування вимог заяви, заявник вказує, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 вересня 2000 року ОСОБА_3 на праві власності належав житловий будинок «А-1» загальною площею 39,4 кв. метрів та житловою площею 25,5 кв. метрів з господарськими забудовами - літня кухня «Б», сарай «В», вбиральня «Г», гараж «Д», водоколонка І, замощення II, огорожа №1-2, якій розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Спадкоємцем першої черги за законом на відкриту спадщину після померлого ОСОБА_3 є заявник.

Спадщину вона прийняла у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою - АДРЕСА_2 .

Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.

08 лютого 2025 року заявник звернулась до державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиної О.В. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом га житловий будинок з господарськими побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у зв`язку з тим, що на майно померлого накладений арешт ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 20.08.2009 року про забезпечення позову на житловий будинок з господарчими побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 як спадкоємець, який прийняв спадщину є правонаступником у цивільному процесі після померлого учасника процесу ОСОБА_3 , і відповідно на неї розповсюджуються усі процесуальні права та обов`язки, якими був наділений ОСОБА_3 як учасник справи, в тому числі і право на звернення до суду з даним клопотанням про скасування засобів забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, за таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного. Відповідно до частини першої та четвертої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відповідно до частини сьомої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Аналіз зазначених норм закону свідчить про можливість скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави, які слугували для їх вжиття відпали. Інших законних підстав для збереження обраних запобіжних заходів які заявник просить скасувати в даному випадку законодавством не встановлено.

Як вбачається із поданої заяви по цивільній справі № 2-93/09 Скадовським районним судом Херсонської області винесено рішення від 17.12.2009 року, яке ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18.03.2010 року залишено без змін. Однак заходи забезпечення не були скасовані.

Отже, за встановлених при розгляді даної заяви обставин, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову в частині заявленій заявником. Керуючись ст. 158 ЦПК, суд

постановив:

ЗаявуОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, треті особи: Скадовська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2009 року з метою забезпечення позову по цивільній справі №2-93/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третьої криворізької державної нотаріальної контори, треті особи - Скадовська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 «Про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності», а саме зняти арешт з житлового будинку «А-1» загальною площею 39,4 кв. метрів та житловою площею 25,5 кв. метрів з господарськими забудовами - літня кухня «Б», сарай «В», вбиральня «Г», гараж «Д», водоколонка І, замощення II, огорожа №1-2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , як спадкоємцю першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що є підставою для вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон серпня 2009 року, реєстратор - Скадовська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - ухвала Скадовського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2009 року, справа №2-93/09) вищевказаного житлового будинку «А-1» загальною площею 39,4 кв. метрів та житловою площею 25,5 кв. метрів з господарськими забудовами літня кухня «Б», сарай «В», вбиральня «Г», гараж «Д», водоколонка І, замощення II, огорожа №1-2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ірина Хомик