Справа №: 398/2003/23
провадження №: 2-о/398/224/25
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судово - психіатричної експертизи
"23" червня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Сердюк Н.В.,
присяжних - Петрової Н.М., Петрової Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Гончара В.А.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника - Ковальової Т.Ю.,
особи, над якою встановлена опіка - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання представника заявника - адвоката Ковальової Тетяни Юріївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про продовження строку дії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.08.2023 року по справі № 398/2003/23 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.08.2023 року по справі № 398/2003/23 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна.
До клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною долучено клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 на теперішній час.
Відповідно до ч.1, 2 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.
Враховуючи, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.08.2023 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним із встановленням опіки, адвоката для участі у справі було залучено опікуном ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3 підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. З`ясувавши думку учасників цивільної справи, з огляду на тривалий час проведення судово-психіатричної експертизи та неохідності розгляду клопотання до спливу строку дії рішення про визнання особи недієздатною, суд вважає, що неявка заінтересованої соби, належним чином повідомленої про дату, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
ОСОБА_2 , над яким встановлена опіка брав участь у судовому засіданні, чітких пояснень по суті справи не надав.
Вислухавши учасників цивільної справи, суд вважає клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.
Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Тобто призначення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим у справах про визнання фізичної особи недієздатною та продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.
Для вирішення клопотання заявника про визнання фізичної особи недієздатною необхідно отримати висновок судово-психіатричної експертизи щодо психічного стану особи, а відповідно, для цього необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає, що уданій справі, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, ч. 1 ст.60 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Згідно рішення виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 01.05.2023 року № 53 затверджено висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що дія рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.08.2023 року по справі № 398/2003/23 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна спливає 18.09.2025 року, органу опіки та піклування - Виконавчому комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області необхідно надати до суду письмову згоду або заперечення щодо необхідності повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки ОСОБА_4 від виконання обов`язків не звільнявся.
Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.103, 298, 299, 300, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2-А.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час на будь-який стійкий, хронічний психічний розлад?
2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я стороннього догляду та продовження встановленої над ним опіки ?
4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом свого здоров`я з`ялятися в судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Надати в розпорядження експертів матеріали клопотання у цивільній справі № 398/2003/23, провадження №2-о/398/224/25 та амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до медичних документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області надати до суду письмову згоду або заперечення щодо необхідності повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки ОСОБА_4 від виконання обов`язків не звільнявся.
Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Головуючий суддя - Сердюк Н.В.
Присяжні - Петрова Н.М.
Петрова Т.В.