БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3078/23
провадження № 2/361/789/24
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Іванової К.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, індексу інфляції та три відсотки річних, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1

16 червня 2025 року від представника відповідача ФОП ОСОБА_2 адвоката Сокальського Д.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до залучення правонаступника. В обґрунтування вищевказаного клопотання адвокат посилався на те, що 16 червня 2025 року йому випадково стало відомо, що учасник справи - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 17 червня 2025 року від представника ФОП ОСОБА_2 адвоката Сокальського Д.А. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому адвокат просив витребувати від Міністерства Оборони України письмову інформацію, з якої дати та у складі якого підрозділу на даний час проходить військову службу за призовом під час мобілізації та протягом дії військового стану в підрозділах Збройних Сил України чи інших військових формуваннях, органах ТЦК та СП, навчальних чи учбових закладах системи Міністерства Оборони України військовослужбовець ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; а також надати Довідку форми 5, скріплену мокрою гербовою печаткою, яка передбачена пунктом 2.9.4.3 Інструкції з діловодства у Збройних силах України та є Додатком № 24 до даної Інструкції про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час проходить військову службу за призовом під час мобілізації та протягом дії військового стану у визначеному підрозділі Збройних Сил України чи іншому військовому формуванні, органах ТЦК та СП, навчальних учбових закладах системи Міністерства Оборони України. В обґрунтування заявленого клопотання, представник посилався на те, що він звертався до МО України із запитом про витребування вищевказаної інформації, однак, у наданні такої йому відмовлено, оскільки дані відомості є конфіденційними. Також зазначав, що відсутність зазначених доказів, позбавляє суд законної можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу та прийняти рішення у справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Філіпова О.В. заперечувала проти заявлених клопотань, в їх задоволенні просила відмовити.

У судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_2 адвокат Сокальський Д.А. підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За приписами ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 09 квітня 2025 року Золочівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а також те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є стороною у справі, а виступає в якості третьої особи у даній справі № 361/3078/23, правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Щодо заявленого представником відповідача клопотання про витребування інформації у Міністерства оборони України, то суд дійшов наступного висновку.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши матеріали справи, клопотання представника відповідача, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання, оскільки запитувана інформація щодо витребування відомостей щодо проходження позивачем ОСОБА_1 військової служби не стосується предмету доказування.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених представником відповідача клопотань та відмову в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84, 251, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Сокальського Дениса Анатолійовича про зупинення провадження у справі.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Сокальського Дениса Анатолійовича про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН