Справа № 524/110/25
Провадження № 2-п/524/55/25
УХВАЛА

26.06.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Клименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , подану та підписану його представником (адвокатом) Молодчином Володимиром Петровичем, про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі № 524/110/25 від 06.05.2025,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06.05.2025 № 524/110/25, провадження № 2/524/3101/25, задоволені позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 4256 грн 59 коп та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

16.06.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана та підписана його представником (адвокатом) Молодчиним В.П., про перегляд заочного рішення по справі № 524/110/25 від 06.05.2025 із заявою про поновлення процесуального строку на подання цієї заяви та проханням розглянути справу у порядку загального провадження.

У обгрунтування заяви зазначає, що 14.06.2025 під час моніторингу електронних ресурсів Судової влади України щодо стадій судових справ, де стороною виступає ОСОБА_1 , а його представником адвокат Молодчин В.П., установлено, що 06.05.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука ухвалене зазначене рішення по справі № 524/110/25.

Зазначає, що відповідач не повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому не мав можливості подати відзив на позов разом із наявними доказами на підтвердження позиції по справі, оскільки проживає за іншою адресою, ніж зазначена у позові.

У судове засідання відповідач та/ або його представник не з`явились, про дату, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотали про розгляд заяви без їх участі, на задоволенні заяви наполягали.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.1 ст. 287 ЦПК України).

26.06.2025 у судовому засіданні представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Клименко М.О. зазначила, що відомості зазначені у заяві не відповідають дійсності. Повноваження адвоката на представництво відповідача не підтверджені належним чином, оскільки відсутній договір про надання правничої допомоги. Відповідач повідомлявся судом відповідно до законодавства про дату, час, місце розгляду справи за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу. Заява - приєднання підписана особисто відповідачем. Для розрахунку оплати за надані послуги з розподілу природного газу використовуються покази лічильника, а не опалювальна площа будинку. Крім того, у АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відсутні відомості про звернення відповідача щодо опалювальної площі будинку. З урахуванням зазначеного, просила суд залишити заяву без задоволення.

Заслухавши представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Клименко М.О., розглянувши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як слідує із матеріалів справи № 524/110/25, 06.05.2025 суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних і доказів, ухваливши заочне рішення на підставі ч.8 ст.178, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Відповідач повідомлявся про дату, час, місце розгляду справи за його зареєстрованим та фактичним місцем проживання.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Іншої адреси для повідомлення про дату, час, місце розгляду справи відповідач та/ або адвокат суду не повідомляли. Відзив, заяви, клопотання не надходили.

Матеріали справи № 524/110/25, провадження № 2/524/3101/25, не містять документів про те, що відповідач є особою з інвалідністю. Позивачем та відповідачем зазначеного суду не повідомлялось.

Рішення суду направлене відповідачу 08.05.2025 за вих № 524/110/25 рекомендованим повідомленням про вручення на адресу його зареєстрованого місця проживання, встановленого судом на підставі ч. 1 ст. 187 ЦПК України. У матеріалах справи наявне поштове повідомлення з відміткою про відсутність особи за вказаною адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а тому рішення вважається врученим згідно п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

Разом з тим, заява про перегляд заочного рішення містить аргументи про поновлення строку для подання відповідачем заяви.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разійого пропуску з інших поважних причин (ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України).

До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, через систему "Електронний суд" доданий документ на підтвердження його повноважень.

З урахуванням того, що відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи, є звільненим від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення (п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір").

Крім того, заява містить відомості, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (ст. ст. 284 - 288 ЦПК України).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом установлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 288 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: (1) залишити заяву без задоволення; (2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 287 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, враховуючи клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, вважає причину пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення поважними і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

При вирішенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд враховує: (1) ціну позову; (2) значення справи для сторін; (3) обраний позивачем спосіб захисту; (4) категорію та складність справи; (5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; (6) кількість сторін та інших учасників справи; (7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; (8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ст. 274 ЦПК України).

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану та підписану його представником (адвокатом) Молодчином Володимиром Петровичем, про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі № 524/110/25 від 06.05.2025.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кремечука по справі № 524/110/25 від 06.05.2025 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін на 09 год 29.07.2025.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня складення ухвали про скасування заочного рішення із дотриманням вимог ст.178 ЦПК України, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень. Запропонувати учасникам справи подати до початку судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник