Справа № 645/941/23
Провадження № 2/645/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,

за участі секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,

учасники процесу:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Хряпинська Світлана Степанівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія № 141 від 21.07.2005 року.,

представник відповідача ОСОБА_2 - адвоката Терещук Сергія Сергійовича, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5806 від 12.06.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Хряпинської С.С. про призначення посмертної комісійної почеркознавчої експертизи та витребування кримінального провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, треті особи ОСОБА_3 , Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), Департамент реєстрації Харківської міської ради про скасування державної реєстрації права власності за неукладеним договором дарування частки житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 , в особі представника - адвоката Вдовидченко О.І., звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить застосувати наслідки неукладеності Договору дарування частки житлового будинку від 20.07.2020 року, зареєстрованому в реєстрі №2066 посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., а саме: скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №53213114 від 20 липня 2020 року, згідно якого за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно було зареєстровано право приватної власності на 15/18 частки житлового будинку загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хряпинська С.С. надала до суду клопотання про призначення посмертної комісійної почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у графі дарувальник в договорі дарування частки житлового будинку від 20.07.2020 р. (бланк № HOP 132192), між ОСОБА_5 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдарована) посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2066 - ОСОБА_5 ; чи виконаний рукописний текст « ОСОБА_5 » ОСОБА_5 у графі «Дарувальник» в договорі дарування частки житлового будинку від 20.07.2020 р. (бланк № HOP 132192) між ОСОБА_5 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдарована) посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2066.

Клопотання мотивувала тим, що 31.01.2025 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду з клопотанням про поновлення провадження по справі, просила витребувати матеріали кримінального провадження № 000062 від 12.10.2022 р., внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 статті 190 КК України за заявою ОСОБА_5 , надавши відповідь Генеральної прокуратури про закриття кримінального провадження, з метою залучення їх до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_5 , правонаступником якої вона є і яка позовні вимоги ОСОБА_5 підтримує в повному обсязі. Представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Терещук С.С. проти витребування матеріалів кримінального провадження № 000062 від 12.10.2022 р. заперечував посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні він представляв інтереси свідка ОСОБА_2 і у цьому провадженні було проведено вже три почеркознавчі експертизи, тому необхідності у витребуванні матеріалів справи немає і надав суду, завірену ним особисто, ксерокопію постанови від 02.04.2024 р. старшого Слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській обл. старшого лейтенанта поліції Трунової Т.О. про закриття кримінального провадження № 00006212 жовтня 2022 року у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення. Суд залучив до матеріалів справи ксерокопію постанови від 02.04.2024 р. старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській обл, старшого лейтенанта поліції Трунової Т.О. про закриття кримінального провадження № 000062 12 жовтня 2022 року у зв`язку з відсутністю складу злочину без відповідного клопотання представника відповідачки і після чого відмовив у задоволенні клопотання правонаступника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення справи до стадії підготовчого засідання. Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_1 - правонаступника позивачки ОСОБА_5 , суд в ухвалі від 08.05.2025 року зазначив, що у правонаступника позивача було достатньо часу з кінця квітня 2024 року для оскарження дії чи бездіяльності слідчого до слідчого судді першої інстанції в порядку ст.ст. 303-307 КПК України в частині відмови визнання ЇЇ потерпілою. Крім того, постанову від 02.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 000062 від 12.10.2022 р. ОСОБА_1 , та її представник не оскаржили у встановленому законом порядку, тому інших підстав для повернення до стадії виконавчого провадження судом не вбачається. Клопотання ОСОБА_1 правонаступника позивачки ОСОБА_5 про повернення до стадії підготовчого засідання заявлене з метою витребування матеріалів кримінального провадження , у тому числі, і для проведення почеркознавчої експертизи, яка є належним та допустимим доказом у справі за позовом ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності на 15/18 часток спірного житлового будинку за неукладеним договором дарування.

Постанова від 02.04.2024 р. старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП N9 2 ГУНП в Харківській обл. старшого лейтенанта поліції Трунової Т.О. про закриття кримінального провадження № 000062 від 12 жовтня 2022 року, у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального провадження не є підставою, яка звільняє сторону позивача від доказування заявлених позовних вимог в розумінні статті 82 ЦПК України, але містить відомості про проведення у кримінальному провадження після смерті потерпілої ОСОБА_5 ще двох самостійних почеркознавчих експертиз, які мають висновок І протилежний тому, який поданий представником позивачки ОСОБА_5 -адвокатом Вдовидченко О.І.

Крім того, оригінал Висновку експерта від 25.11.2022 року |№ СЕ-19/121-22/14263-ПЧ, проведеної Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним Центром МВД України, оригінал спірного договору дарування, заява та пояснення позивачки ОСОБА_5 , вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки її підпису знаходиться в матеріалах кримінального провадження, які підлягають дослідженню в судовому засіданні і наданні оцінки судом. 27 вересня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 567/1042/22, провадження № 61-9773 св 23 (ЄДРСРУ № 113794343) досліджував питання щодо встановлення факту непідписання договору без проведення судово-почеркознавчої експертизи. Отже, ненадання всіх доказів, які підтверджують позовні вимоги ОСОБА_5 в інтересах якої звернувся адвокат Вдовидченко О.І. правонаступником якої є ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації права власності на 15/18 ч, житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 за відповідачкою ОСОБА_2 відбулося не з вини ОСОБА_1 , що є поважною причиною і надає їй право звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку для надання доказів по справі. В зв`язку з зазначеним, сторона позивача просила суд, витребувати з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській обл. матеріали кримінального провадження № 000062 від 12.10.2022 р.; залучити до матеріалів справи Відповідь ХМР від 05.06.2020 р. № Р-11-17168/1-20-08- 31; призначити по справі посмертну комісійну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Хряпинська С.С. підтримали клопотання про призначення посмертної комісійної почеркознавчої експертизи повністю та витребування кримінального провадження, та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Терещук С.С. заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що таке клопотання направлено на затягування розгляду справи та суперечить нормам цивільного процесуального законодавства.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І. до судового засідання не з*явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

Треті особи представники Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Департаменту реєстрації Харківської міської ради до судового засідання не з`явилися, надали письмові пояснення, просили розглядати справу згідно діючого законодавства.

Третя особа, ОСОБА_3 до судового засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши доводи в його обґрунтування та заперечення, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного клопотання, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін і диспозитивність (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі висновками експертів.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, у тому числі принципів змагальності та диспозитивності.

За правовим визначенням предметом позову є матеріальний зміст позовних вимог, який проявляється в юридичній заінтересованості позивача отримати певне матеріальне благо, щодо якого виник спір.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи та підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Таким чином, експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2024 року ОСОБА_1 зверталася до відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000062 від 12.10.2022 р., як правонаступника матеріальних прав та обов`язків ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з прийняттям спадщини у встановлений законом строк.

Слідчим відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області Труновою ТО. листом від 30.04.2024 № Ш-230/119-59/15 2024 було повідомлено, що у визнанні ОСОБА_1 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні відмовлено та роз`яснено право оскарження дії чи бездіяльності до слідчого судді першої інстанції в порядку ст. 303-307 КПК України.

Крім того, слідчим відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області Труновою ТО. листом від 30.04.2024 № 3303/119-59/15-2024 адвокату Хряпинській С.С. на адвокатський запит, також, відмовлено у наданні інформації щодо ходу досудового розслідуванні та наданні фотокопій матеріалів кримінального провадження та, також, та роз`яснено право оскарження дії чи бездіяльності до слідчого судді першої інстанції в порядку ст. 303-307 КПК України.

В судовому засіданні 21.04.2025 представник ОСОБА_2 адвокат Тарещук С.С. надав до суду для приєднання до матеріалів справи постанову від 02.04.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000062 від 12.10.2022.

Згідно постанови від 02.04.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000062 від 12.10.2022 в п. 3 зазначено, що вказана постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.

З вказаною постановою ОСОБА_1 та адвокат Хряпинська С.С. були ознайомлені 21.04.2025.

Ухвалою Фрунзенського районного суду від 08.05.2025 в задоволенні клопотання представника позивача Хряпинської С.С. про повернення до підготовчого судового засідання було відмовлено. Підставами для відмовлення стали обвтавини, що сторона позивача станом на 08.05.2025 не надали суду доказів, що Шиліна Г.В. та її представник скористалися правом на оскарження дії чи бездіяльності слідчого та оскарження постанови від 02.04.2024 та оскарження дії чи бездіяльності слідчого до слідчого судді першої інстанції в порядку ст. 303-307 КПК України в частині відмови визнання її потерпілою.

Натомість, представник позивача просить суд, призначити судову посмертну комісійну почеркознавчу експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні 24.06.2025 ОСОБА_1 та адвокат Хряпинська С.С. підтвердили, що станом на 24.06.2025 вони так і не скористалися правом на оскарження дії чи бездіяльності слідчого та оскарження постанови від 02.04.2024 та оскарження дії чи бездіяльності слідчого до слідчого судді першої інстанції в порядку ст. 303-307 КПК України в частині відмови визнання її потерпілою

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення (постанова Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 925/1641/17).

Згідно ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Суд зауважує, що матеріали справи містять посилання на декілька висновків експертів, яким судом буде надана оцінка в ході розгляду справи по суті та зроблений висновок, який знайде своє відображення в рішенні.

Враховуючи доводи правонаступника позивача та її представника, суд не вбачає обґрунтованої необхідності для призначення посмертної комісійної почеркознавчої експертизи та витребування кримінального провадження, тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо призначення експертизи у справі

Керуючись статтями 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача Хряпинської С.С. про призначення посмертної комісійної почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду..

Повний текст ухвали виготовлений 26.06.2025 року.

Суддя: