overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1283/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ротар М.М. присяжних Діордіци О.М., Дворецької Л.І.

за участю секретаря Ніколаєнко Г.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Вознесенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення фізичної особи померлою,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Вознесенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 під час безпосередньої участі у бойових діях при проведенні заходів, необхідних для забезпечення оборони України.

Датою смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати 24 грудня 2022 рік.

Місце смерті - с.Курдюмівка Бахмутського району Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.М. Ротар

Присяжні: О.М. Діордіца

Л.І. Дворецька
Номер провадження: 22-ц/813/6071/25
Справа № 523/7874/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.06.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справіза апеляційною скаргою адвоката Плукчи Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Пересипського районного суду міста Одеси від 22 травня 2025 року

за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 22 травня 2025 року відмовлено у відкриті провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту що має юридичне значення.

Не погодившись із вказаним рішенням 05 червня 2025 ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (відповідно рішення ВРП № 852/0/15-23 кількість суддів у Одеському апеляційному суді має бути 45 суддів, проте в наявності лише 18 судді, з яких 13 суддів цивільної палати), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та утруднює призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 360, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката Плукчи Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду міста Одеси від 22 травня 2025 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 19 серпня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
Справа № 526/2106/25
Провадження № 2/526/1237/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ч. 3 ст. 274 ЦПК України обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч. 5 ст. 128, 175-178, 187, 190, 191, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі Судової влади України за веб-адресою http://gd.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черков
Справа № 346/2474/25
Провадження № 2/346/1619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду засобами поштового зв`язку надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яким він просить розірвати шлюб, укладений між ними 24 жовтня 2009 року.

Відповідно до положень частини 2 статті 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. А згідно з п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позовна заява надійшла до суду поштою. Відповідачка подала відзив на позов, в якому зазначила, що в день підписання позову позивач перебував за кордоном. Позивач подав в електронному вигляді на електронну адресу суду заперечення, в яких зазначив, що дійсно станом на 17.05.2025 (день підписання позову) перебував за кордоном, але позов з усіма додатками йому переслав адвокат, і він підписав позов з доданими до нього документами за допомогою електронного цифрового підпису, а його мати на його прохання передали документи до суду.

І уважно ознайомившись у зв`язку із цим з позовною заявою, та доданими до неї копіями документів суд констатує, що вони дійсно не підписані позивачем особисто, а докази того, що позивач підписав позовну заяву та додані до неї копії електронним цифром підписом, як він про це заявив, у розпорядженні суду відсутні.

З огляду на що суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без руху і надає йому строк до 01.08.2025 для усунення недоілків, зокрема надання суду позовної заяви з особистим підписом, та із усіма доданими до позову копіями документів, засвідчених особистим підписом позивача.

Отже, керуючись статтями 185,258-261,285,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 01.08.2025, протягом якого він має право усунути недоліки своє позовної заяви шляхом подання до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області позовної заяви з особистим підписом ОСОБА_1 та з усіма доданими до позову копіями документів, засвідчених особистим підписом ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 349/708/25
Провадження № 2-о/349/58/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

заявника ОСОБА_1 ,

в режимі відеоконференції

представника заявника, адвоката Голіней Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Голіней Л. Д.,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Отинійська селищна рада,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом із своєю матір`ю, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Отинійська селищна рада, місцезнаходження: вул. Шевченка, 2, смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, .

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 346/2496/25
Провадження № 2/346/1625/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши з ініціативи суду, питання про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 26 червня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.06.2025 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Виходячи з положень статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки, вирішивши це питання без повідомлення учасників справи.

Тому в силу положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а питання щодо виправлення описки розглядалось без участі учасників справи та їх повідомлення.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.06.2025 року, ухваленого по справі № 346/2496/25, рік народження ОСОБА_2 зазначений ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, в мотивувальній та резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.06.2025 року, ухваленого по справі № 346/2496/25, дійсно була допущена помилка у вигляді описки, яку слід виправити. Для чого у мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення слід замінити рік народження ОСОБА_2 на правильний ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тож керуючись статтями 2,19,23,34,42,43,247,258-261,269,351-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.06.2025 року, ухваленого по справі № 346/2496/25, шляхом заміни у його мотивувальній та резолютивній частині року народження ОСОБА_2 з 23 березня 1996 року на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д.С.
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2798/25
Провадження № 2/210/1078/25
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Чайкіна О.В. секретаря судового засідання Ворони Б.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 456/3326/25
Провадження № 2-н/456/574/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2025 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийводоканал»
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства «Стрийводоканал»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк»
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_______________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1 061 (одна тисяча шістдесят одна) грн. заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2022 до 31.05.2025 року
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
КП «Стрийводоканал» 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп. судового збору на р/р НОМЕР_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Назар ЯНІВ
Провадження № 4-с/161/46/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 ОСОБА_1 подав до суду скаргу на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

02.05.2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області вказану скаргу прийнято до розгляду.

10.06.2025 ОСОБА_1 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

26.06.2025 представник Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подала клопотання про долучення до матеріалів справи № 161/19659/21 постанову про закінчення виконавчого провадження № 70898885 винесену на підставі п.9 частини першої ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» та одночасно з винесенням постанови про закінчення направлено в електронному вигляді до банків - учасників обміну, направлено зняття арешту з коштів. Відповідно до електронного повідомлення 05.06.2025 року арешт знятий з рахунків АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсалбанк».

В судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та враховуючи, що скаржник звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська область А.В. Олексюк