Справа № 693/871/24
Провадження № 2/693/23/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.06.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник С.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Броварської міської ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,

сторони та інші учасники провадження:

позивач - ОСОБА_3 ,

представник позивача - адвокат Мельниченко М.С.,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування вказав, що він і відповідач мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 2012 року проживає разом з позивачем та перебуває на повному його утриманні. Вихованням та розвитком сина займається безпосередньо позивач.

Відповідач проживає окремо та жодної участі у житті сина не бере, свідомо ігноруючи свої обов`язки, як матері, не спілкується зі своїм сином та не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не приймає участі у його матеріальному забезпеченні, фактично повністю самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина.

Відповідач, визнаючи вищевказані обставини, власноручно підписала та нотаріально посвідчила заяву про те, що вона участі у вихованні, навчанні, утриманні свого сина ОСОБА_4 не приймає та надає згоду на позбавлення її батьківських прав.

Окрім того, питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_4 розглядалося органом опіки та піклування Гайсинської міської ради за місцем проживання позивача на момент розгляду, та було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

За вказаних вище обставин позивач звернувся до суду та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

10.07.2024р. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд у порядку загального провадження.

Ухвалою суду від 23.10.2024р. за клопотанням представника позивача - адвоката Калугіна Д.О. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою суду від 03.12.2024р. у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Калугіна Д.О. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служби у справах дітей Броварської міської ради відмовлено.

Ухвалою суду від 07.01.2025р. клопотання представника позивача - адвоката Калугіна Д.О. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служби у справах дітей Броварської міської ради задоволено та зобов`язано Службу у справах дітей Броварської міської ради оцінити умови проживання ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) і його неповнолітнього сина ОСОБА_4 та надати відповідні висновки до суду у строк до 05.03.2025 р.

05.03.2025р. за клопотанням в.о. начальника служби у справах дітей Броварської міської ради - заступник начальника служби Маліборської Є. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області та зобов?язано оцінити умови проживання ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) і його неповнолітнього сина ОСОБА_4 та надати відповідні висновки до суду. Закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву, надав пояснення аналогічно викладеним у позові та просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання відповідач не з`явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судове засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради, не з?явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив прийняти рішення, враховуючи висновок органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи суд установив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.10).

ОСОБА_2 своєю заявою від 21.01.2015р., посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жердєвою Н.О., дала згоду на позбавлення її батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Рішенням Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області від 19.03.2014р. місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено біля батька ОСОБА_1 та зобов`язано забезпечити належні умови проживання, утримання та виховання його сина (а.с.14).

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 30.04.2025р. ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.65-69). Рішення набрало законної сили 30.04.2024р.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2017р. ОСОБА_2 було звільнено від призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2015р. покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі (а.с.70-71).

З акту обстеження умов проживання №686 від 16.12.2024р. Служби у справах дітей виконавчого комітету Броварської міської ради вбачається, що неповнолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_1 , його громадянською дружиною ОСОБА_6 та її донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Умови проживання задовільні. ОСОБА_4 має свою кімнату та належні умови. Продукти харчування в достатній кількості. (а.с.91-92).

Органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що беручи до уваги той факт, що матір свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків та нехтує ними, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її життям, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не забезпечує медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 125-131).

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Закон України «Про охорону дитинства» передбачає, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року) свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага (ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.07.2016 № 760/18209/15-ц та від 14.09.2016 № 216/2914/14-ц).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч. ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що відповідач дійсно не виконує своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, не надає матеріальну допомогу своєму сину, не приймає участі у його вихованні, не дбає про його духовний і моральний розвиток, не відвідує і взагалі не цікавиться його життям, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, була раніше судима, тому суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відповідає інтересам дитини.

Проаналізувавши та надавши оцінку встановленим вище обставинам, приймаючи до уваги пояснення відповідача, враховуючи насамперед інтереси дитини, суд вбачає відсутність у матері бажання брати участь у вихованні своєї дитини та вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позбавлення батьківських прав у даному випадку є доцільним.

Частинами 2, 3 ст. 166 СК України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з дня подання заяви до досягнення нею повноліття.

Статтею 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 150, 151, 160, 164, 166 СК України, ст. ст. 12, 13, 19, 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: с. Охматів Уманського району Черкаської області, на користь неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 25.06.2024р., і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська