Справа № 585/2911/15-ц
Номер провадження 6/585/33/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Кириленко Ю.В. розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Наумова І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просить: Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа в справі 585/2911/15-ц в паперовій формі. Поновити ОСОБА_2 строк для пред`явлення виконавчого листа в справі 585/2911/15-ц.

Подану до суду заяву мотивує тим, що 18 листопада 2015 року в справі 585/2911/15-ц, що розглядалась Роменським міськрайонним судом Сумської області, було винесено рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей було задоволено та призначено стягувати із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі по 650 гривень (шістсот п`ятдесят) гривень щомісячно на кожну дитину з нарахуванням індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 22 вересня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнення проводити на користь матері дітей ОСОБА_3 , 08 серпня 2016 року в справі № 585/2944/16-ц, що розглядалась Роменським міськрайонним судом Сумської області, було винесено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 , 1980 року народження, та ОСОБА_3 , 1972 року народження. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 було поновлено дошлюбне прізвище " ОСОБА_7 ". Після отримання рішення суду про стягнення аліментів, ОСОБА_2 також отримала на руки виконавчий лист, який зберігала вдома разом із особистими документами. Однак, маючи проблеми із здоров`ям, ОСОБА_2 кілька разів протягом кількох років зверталась за медичною допомогою до КНП Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня", де проходила курси лікування. Разом із особистими документами, які необхідні для оформлення на стаціонарне лікування до медичного закладу, ОСОБА_2 зберігала при собі в тому числі і виконавчий лист. Під час одного такого переїзду між домом та медичним закладом, ОСОБА_2 втратила (згубила) частину документів, в тому числі і виконавчий лист. Однак, враховуючи проблеми із ментальним здоров`ям, ОСОБА_2 не відразу помітила втрату документів. Намагаючись їх поновити вона звернуласть за правовою допомогою до адвоката та отримала консультацію, щодо можливості звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Але оскільки протягом трьох років ОСОБА_2 не пред`явила до виконання виконавчий лист, то їй також необхідно і просити суд про поновлення строку для його предявлення, як це передбачено ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження".

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

Відповідач за позовом ОСОБА_4 до суду не прибув.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та вирішено стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 іпн НОМЕР_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі по 650 грн. щомісячно на кожну дитину з нарахуванням індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 22 вересня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнення проводити на користь матері ОСОБА_3 (а.с.42-43).

Відповідно до рішення Роменсього міськрайонного суду Сумської області від 08.08.2016 року 08 серпня 2016 року шлюбу між ОСОБА_4 , 1980 р.н., та ОСОБА_3 , 1972 р.н. було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 було поновлено дошлюбне прізвище " ОСОБА_7 "(а.с.93 зв.-94).

З довідки №01-55/3967 від 28.04.2025 року виданої КНП СОР «ОКСЛ» вбачається, що Мілейко Іперебувала в КНП СОР «ОКСЛ» на стаціонарному лікуванні в періоди: -з 08.11.2022р.по 08.12.2022р.;- з 16.05.2023р. по 16.06.2023р.; - з 13.07.2023р. по 14.08.2023 р. з 15.09.2023р. по 05.10.2023р.;- з 31.10.2023р. по 01.12.2023р.; - з 07.12.2023р. по 03.01.2024р.; - з 15.07.2024р. по 06.08.2024р. Діагноз: Шизотиповий розлад (а.с.37 зв.).

09.12.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа у вказаній справі, який отримала на руки (а.с.31).

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до висновку Верховного суду зазначеного у Постанові від 23 вересня 2020 року, провадження № 61-10761св20, - до заяви про видачу дублікату виконавчого листа мають бути додані: довідка стягувача, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату виконавчого листа; при втраті виконавчого листа стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що виконавчий лист втрачено і до виконання не пред`явлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши навдані суду докази та наявні матеріали справи приходить до висновку про відмову задоволенні заявлених заявницею вимог.

Такий висновок суду склався з тих підстав, що виконавчий лист заявниця отримала 09.12.2015 року, майже 10 років тому і протягом визначеного законодавством строку в три роки не пред`явила його до виконання, доказів поважності такого пропуску строку заявницею і її представником суду надано не було. Як і не було надано доказів того, що даний виконавчий лист дійсно не було пред`явлено до виконання і він не перебуває на виконанні.

Надану суду довідку про проходження заявницею ОСОБА_2 стаціонарного лікування в періоди з 08.11.2022 року по 06.08.2024 року як підставу повавжності пропуску нею строку звернення виконавчого документу для виконання, суд до уваги не бере, оскільки строк виконання виконавчого документу сплив значно раніше ніж періоди лікування заявниці, вказані в довідці.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених заявницею вимог, оскільки вона звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа майже через 7 років після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, і підстави для повновленян такого строку, на перконання суду - відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,- відмовити

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга