З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" червня 2025 р. Справа № 608/2603/24
Номер провадження2/608/7/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О. С.
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у нерухомому майні, яке є об`єктом права спільної часткової власності,--
В жовтні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у нерухомому майні, яке є об`єктом права спільної часткової власності.
В позовній заяві позивачка вказала, що є власником 8/9 частки квартири АДРЕСА_1 . Іншим співвласником вказаної квартири є відповідачка ОСОБА_3 , якій на праві спільної часткової власності належить 1/9 частка квартири.
Вказана квартира розташована в багатоквартирному будинку та складається з двох кімнат площею 26,6 кв. м, у тому числі 1-ша кімната 18,4 кв. м, 2-га кімната 8,2 кв. м, кухні 5,7 кв. м, туалету 1,3 кв. м, ванни 2.1 кв. м, коридору 4,4 кв. м, ст. шафи 0,6 кв. м, ст.. шафи 0,5 кв. м, загальною площею по всій квартирі 41,2 кв. м, згідно інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_2 від 2011 року.
Конструктивні елементи та технічне рішення квартири АДРЕСА_1 , мають такі показники, що кожній із сторін не може бути виділена відокремлена частина квартири в ізольовані об`єкти нерухомого майна із самостійними виходами, оскільки виділити відповідачу 1/9 частку квартири з дотриманням відповідних будівельних, санітарних та житлових норм і правил забудови об`єктів містобудування, необхідних для утворення в результаті поділу окремої ізольованої частини квартири у самостійний об`єкт нерухомого майна технічно не представляється можливим.
1/9 частка квартири, яка належить відповідачці ОСОБА_3 , є незначною, а тому не може бути виділена в натурі. З врахуванням наведеного, оскільки припинення права власності на 1/9 частку квартири не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачки, позивачка ОСОБА_1 просить припинити право ОСОБА_3 на 1/9 частку квартири АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частку вказаної квартири та присудити ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну їй частку квартири АДРЕСА_1 з депозитного рахунку Чортківського районного суду Тернопільської області; стягнути судові витрати з відповідачки на її користь.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2024 року за клопотанням сторони позивача у справі призначено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, на розгляд та вирішення якої поставлено такі питання: 1) Чи є технічна можливість розділити квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до їх ідеальних часток (8/9 та 1/9)? 2) Яка ринкова вартість 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 ? Провадження у справі зупинено.
Згідно ухвали суду від 23 травня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, так як до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.
06 червня 2025 року Чортківським районним судом Тернопільської області постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Калінніков М. О. в судовому засіданні підтримують позовні вимоги, просять задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві, не підтримують позовної вимоги про стягнення з відповідачки судових витрат по справі.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився повторно, відзиву не подала, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Зі згоди позивачки та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачці ОСОБА_1 належить на праві власності 8/9 частки квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором дарування від 07.08.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Лесейко Л. В., зареєстровано в реєстрі за № 322, та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 219491646 від 07.08.2020.
Відповідачка ОСОБА_3 є власником 1/9 частки квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 39569243 від 19.09.2024.
Згідно інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 , виготовленої станом на 02 серпня 2011 року Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації, квартира складається з двох кімнат площею 26,6 кв. м, у тому числі 1-ша кімната 18,4 кв. м, 2-га кімната 8,2 кв. м, кухні 5,7 кв. м, туалету 1,3 кв. м, ванни 2.1 кв. м, коридору 4,4 кв. м, ст. шафи 0,6 кв. м, ст. шафи 0,5 кв. м, загальною площею по всій квартирі 41,2 кв. м.
Відповідно до висновку експерта від 05.05.2025 № 858/859/24-22 за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи: 1 Площа приміщень квартири АДРЕСА_2 , згідно належних часток від загальної площі становить 36,62 м2 та 4,56 м2. Частка 1/9 загальної площі квартири становить 4,56 м2, що менше ніж передбачено вимогами нормативних документів - 28 м2 для влаштування на ній однокімнатної ізольованої квартири, а тому зважаючи на належні частки, виконати поділ у відповідності до вимог нормативних документів, а саме ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення», не вбачається за можливе. 2. Дійсна (ринкова) вартість 1/9 ідеальної частки квартири АДРЕСА_2 , станом на дату оцінки, визначена порівняльним підходом, становить (з заокругленням) 75 570 (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень.
Поняття спільної часткової власності визначено у ч. 1 ст. 356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Приписами ч. 1 ст. 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. За змістом зазначеної норми закону припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України випадку, але в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном.
Аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.
Відповідно до висновку Верховного суду України, викладеного постанові від 24 лютого 2016 року у цивільній справі №6-2784цс15, положеннями статті 365 ЦК України встановлено підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.
Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
У постанові від 18 грудня 2018 року в справі № 908/1754/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припинення права особи на частку в спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе на наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої ст. 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Водночас Верховний Суд у своїх постановах кваліфікує частку співвласника як незначну, якщо вона становить такий розмір - 1/6, 5/24, 1/4. При цьому для оцінки того, чи є частка значною, її слід порівнювати з часткою іншого співвласника.
У даному випадку 8/9 частки ОСОБА_1 є більшою та значною, частка ОСОБА_3 становить 1/9, і таку частку суд визначає як незначну.
На підставі аналізу доказів у справі суд дійшов до висновку, що частка відповідачки у спірній квартирі є незначною, така частка відповідачки не може бути виділена в натурі; спільне володіння і користування майном є неможливим; припинення права відповідачки на 1/9 частку квартири не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачки, оскільки ОСОБА_3 належить на праві власності також квартира АДРЕСА_3 на підставі договору дарування, посвідченого 09 серпня 2003 року приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Лесейко С. В.
За викладених обставин суд вважає, що підлягає припиненню право власності відповідачки на 1/9 частку квартири АДРЕСА_2 , визнання права власності на вказану частку за позивачкою ОСОБА_1 та стягнення на користь ОСОБА_3 грошової компенсації за належну їй частку квартири з депозитного рахунку у розмірі 75 570 гривень.
Враховуючи вищевикладені обставини та зазначені норми матеріального права, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 358, 365, 367 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Припинити право ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) на 1/9 частку квартири АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) право власності на 1/9 частку квартири АДРЕСА_2 .
Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:/підпис/ Згідно з оригіналом:

Заочне рішення набрало законної сили «___» ____________________ 2025 року.

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2603/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н В Яковець

Копію заочного рішення видано «____»___________________2025 року.

Секретар: