УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 564/2633/25

23 червня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дицяк Т. М. вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.04.2024 року, що посвідчений секретарем Малолюбашівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Алексійчук Т. М., яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка по лінії батька ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно на момент смерті, в тому числі і на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

За життя ОСОБА_2 склала на її ім`я заповіт, зокрема на земельну ділянку, що розташована на території Малолюбашанської сільської ради, який 22.12.2007 року посвідчений секретарем виконкому Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області Лемешевською А. М. та зареєстрований в реєстрі за №108.

28.11.2024 року за її заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дицяк Т. М. було заведено Спадкову справу №73363888.

26.05.2025 року вона подала приватному нотаріусу Дицяк Т. М. письмову заяву про видачу Свідоцтва про право на спадщину за вищевказаним заповітом, однак їй було відмовлено у видачі такого, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 10.04.2024 року було складено новий заповіт, що посвідчений секретарем Малолюбашівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Алексійчук Т. М. на ім`я ОСОБА_3 , а тому право на спадкування мають особи, визначені в новому заповіті.

Враховуючи дані обставини, в той же день, нею було подано приватному нотаріусу Дицяк Т. М. письмову заяву про відкладення видачі свідоцтва про право на спадщину для спадкоємців зазначених у новому заповіті у зв`язку з її наміром оскаржити новий заповіт. Кінцевий строк, на який було відкладено видачу свідоцтва про право на спадщину припадає на 26.06.2025 р.

Зазначила, що видача свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дицяк Т. М. відбуватиметься на підставі заповіту складеного 10.04.2024 року, що посвідчений секретарем Малолюбашівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Алексійчук Т. М., оспорювання дійсності якого буде предметом позовних вимог, а отже підстава видачі такого свідоцтва є спірною.

У разі видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 останній може зареєструвати право власності на спадкове майно та створить підстави для подальшого відчуження майна третім особам, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Забезпечення позову необхідне задля недопущення здійснення відносно спірного майна будь-яких правочинів у майбутньому. За таких обставин, існує пряма загроза того, що для відновлення її прав необхідно буде докласти значних зусиль, а невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити поновлення її порушених прав та інтересів.

Крім того, заявник просила не застосовувати зустрічне забезпечення, оскільки відсутні підстави для його застосування.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд рахує, що вид забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову за заявою учасника справи допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме заборонити приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дицяк Т. М. вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.04.2024 року, що посвідчений секретарем Малолюбашівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Алексійчук Т. М., яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали суду направити для виконання приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дицяк Тетяні Миколаївні, (34700, м. Корець, вул. Київська, 61, Рівненська обл.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

СуддяЛ. А. Грипіч