overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/6304/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2025 м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Я. В. Бескровний
Справа №464/3414/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.06.2025 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Баурова Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Судове засідання призначено на 24 червня 2025 року на 10:30 год.

В судове засідання відповідач не з`явилась, повідомлення про неможливість вручення їй поштового відправлення повернулось на адресу суду з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та попередити відповідача про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відкласти на 22 липня 2025 року на 12.00 год.

Попередити відповідача про час, дату та місце розгляду справи та про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Ухвала

18 червня 2025 року

м. Київ

справа № 201/689/22

провадження № 61-5309ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув заяву акціонерного товариства «Ідея Банк», яка підписана представником Юрескул Наталею Сергіївною, про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 04 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою акціонерного товариства «Ідея Банк», яка підписана представником Ємельяновим В. Р., на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди та витребувано справу з суду першої інстанції.

У червні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява акціонерного товариства «Ідея Банк», яка підписана представником Юрескул Н. С., про виправлення описки в указаній ухвалі, а саме: виправити номер справи на правильний «№ 201/689/22» замість помилково вказаного в ухвалі «№ 306/2788/23».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частини перша та друга статті 269 ЦПК України).

Аналіз заяви акціонерного товариства «Ідея Банк» та ухвали Верховного Суду від 04 червня 2025 року свідчить, що при виготовленні ухвали Верховного Суду від 04 червня 2025 року у вступній та резолютивній частині була допущена описка, а саме: помилково зазначено номер справи «№ 306/2788/23» замість правильного «№ 201/689/22».

За таких обставин заява акціонерного товариства «Ідея Банк», яка підписана представником Юрескул Н. С., про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 04 червня 2025 року підлягає задоволенню. Допущену в ухвалі Верховного Суду від 04 червня 2025 року описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Ідея Банк», яка підписана представником Юрескул Наталею Сергіївною, про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 04 червня 2025 року, задовольнити.

Виправити в ухвалі Верховного Суду від 04 червня 2025 року описку та у вступній та резолютивній частині ухвали вважати правильним номер справи «№ 201/689/22».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/1263/25
24 червня 2025 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 340 грн. 36 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1417/25
Номер провадження 2/213/1088/25
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

20 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хмельової С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 червня 2016 року у розмірі 49 974,59 грн.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в порядку ч.11 ст. 187 ЦПК України, ухвалою суду від 03 червня 2025 року позов було залишено без руху.Позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Вказана ухвала суду була надіслана позивачу до його електронного кабінету та доставлена 03.06.2025 о 19:00 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Проте, у визначений судом строк позовної заяви з усуненими недоліками до суду не надійшло.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як передбачено положеннями ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ч.13 ст.187 ЦПК України, п.8 ч.1 ст 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 20 червня 2025 року.

Суддя С.М. Хмельова
Єдиний унікальний номер № 317/3117/25
Провадження № 2-н/317/196/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання,
відповідно до ст.ст. 160 163, 164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 257, 260, 261, 525, 526, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, -
Копію наказу з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Качан
Відповідно до статті п.7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____»________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»__________20____ року.
Судовий наказ видано: «______»____________20___ року.
Суддя А.В. Качан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 561/665/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цій справі на 09:30 год 24 червня 2025 року, та надано відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву.

Копію ухвали відповідачка отримала 21 червня 2025 року, що стверджується трекінгом поштових відправлень АТ Укрпошта № 736.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, відзиву не подала, про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. У прохальній частині позовної заяви просили розглядати справу без їхньої участі. Згідно письмової заяви від 03 червня 2025 року представник позивача адвокат Герасимчук О.О. не заперечує проти винесення заочного рішення.

Станом на 24 червня 2025 року встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачкою відзиву не закінчився, а тому спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В силу ст. 257 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з неможливістю розгляду спору в даному засіданні, з метою можливості реалізації відповідачкою свого права на подання відзиву, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ч. 2 ст. 240, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 год 08 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Рекомендувати сторонам виконати вимоги ухвали суду від 02 червня 2025 року в частині подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Рекомендувати позивачу та відповідачці зареєструватися у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 731/61/24
Номер провадження 2-о/736/2/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

присяжних Остапенко Л.Г., Левченко Є.І.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за стороні заявника Орган опіки та піклування Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на обмеженість у часі, суд вважає за можливе оросити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 295-300 ЦПК України, ст.39-41, п. 1 ст. 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за стороні заявника Орган опіки та піклування Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С. Кутовий

Присяжні Л.Г.Остапенко

Є.І.Левченко
Справа № 144/305/25
Провадження № 2/144/168/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2025 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

за участю секретаря Бевз І.Р.,

представника позивача, адвоката Притули В.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1700 га, кадастровий номер :01:002:0295, що знаходиться на території Залузької сільської ради (Теплицької селищної ради) Гайсинського району Вінницької області, яка належала ОСОБА_3 який успадкувала ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , судові витрати, які складаються з судового збору сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.07.2025.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/23453/22-ц

номер провадження №22-ц/824/5065/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року /суддя Новак Р.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Міністерства економіки України, третя особа: Національне агенство з питань запобігання корупції про поновлення на роботу, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржену ухвалу було постановлено 27.08.2024 року, апеляційну скаргу було подано 03.12.2024 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст ухвали отримала електронною поштою 04.09.2024 року, а з 04.09.2024 року і фактично по 28.11.2024 року включно перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: