Справа № 635/1111/25
Провадження № 2-во/635/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

при секретарі судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полупанової Ольги Олександрівни про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

26 червня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Полупанова Ольга Олександрівна звернулося до Харківського районного суду із заявою, якою просить виправити описки, допущені в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2025 року по справі № 635/1111/25, а саме: у вступній часині: вірно вказати ім`я відповідача «…до ОСОБА_2 ». В мотивувальній частині: вірно вказати в абзаці № 1 ім`я відповідача «…до ОСОБА_2 »; вірно вказати в абзаці № 2 прізвище та ім`я відповідача- «…між позивачем та ОСОБА_3 »; вірно вказати в абзаці № 5 ім`я відповідача - «Відповідач ОСОБА_4 ». В резолютивній частині: вірно вказати в абзаці №1 ім`я відповідача «…до ОСОБА_2 »; вірно вказати в абзаці № 2 прізвище та ім`я відповідача- «…та ОСОБА_3 »; вірно вказати в абзаці № 11 ім`я відповідача - «відповідач: ОСОБА_4 ...». Розгляд вказаної заяви прошу проводити без участі сторони позивача.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не викликались.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полупанової Ольги Олександрівни про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Викласти у новій редакції вступну частину рішення: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Викласти у новій редакції 1 абзац мотивувальної частини рішення: «позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 03 серпня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 362».

Викласти у новій редакції 2 абзац мотивувальної частини рішення: «В обґрунтування позову зазначає, що шлюб між позивачем та ОСОБА_3 , зареєстровано 03 серпня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 362. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька ОСОБА_8 в свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком. В подальшому відносини з відповідачем погіршились, він став часто застосовувати до позивача фізичне й сексуальне насильство. Тому з листопада 2024 року сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Спільний сімейний бюджет відсутній, на теперішній час мешкають окремо один від одного. Примирення з Відповідачем є неможливим».

Викласти у новій редакції 5 абзац мотивувальної частини рішення: «Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки на зареєстровану адресу та смс повісткою, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило».

Викласти у новій редакції резолютивну частину рішення: «позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 03 серпня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 362 розірвати. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_9 ». Роз`яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя М.М.Омельник