УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 127/25459/22

провадження № 61-4932ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: Степанівський староcтинський округ, ОСОБА_2 , та

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

30 листопада 2022 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернуто заявнику.

14 березня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області

від 30 листопада 2022 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

06 квітня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області

від 30 листопада 2022 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

12 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, в якій просить її скасувати та скерувати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

28 квітня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для звернення із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження; для уточнення касаційної скарги в частині зазначення повних відомостей щодо інших учасників справи, надання до Верховного Суду виправленої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи; для сплати судового збору за подання касаційної скарги або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У травні 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що вперше його касаційну скаргу повернуто

24 липня 2023 року.

Вдруге він звернувся з касаційною скаргою в серпні 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

19 березня 2025 року ухвалою Верховного Суду закрито касаційне провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що дати складення повного тексту ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 квітня

2023 року не вказано. Забезпечено надання загального доступу 10 квітня

2023 року.

Встановлено, що вперше з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся у червні 2023 року.

24 липня 2023 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року було повернуто з підстав невиконання заявником вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Вдруге він звернувся з касаційною скаргою в серпні 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

19 березня 2025 року ухвалою Верховного Суду закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 06 квітня 2023 року.

Мотивом закриття касаційного провадження з урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 11 вересня 2024 року в справі

№ 930/191/23, з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 396 ЦПК України, слугувало те, що касаційна скарга не була підписана після викладу тексту скарги.

У висновку Верховного Суду в постанові від 24 липня 2023 року в справі № 200/3692/21 (провадження № К/990/17155/23) зазначено, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження, у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

З урахуванням дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати звернення з касаційною скаргою вперше та того, що, звертаючись втретє з касаційною скаргою, заявник не зволікав, пропущений строк на касаційне оскарження має бути поновлений як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке він обґрунтовує скрутним майновим станом.

ВерховнийСуд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати

на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До касаційної скарги ОСОБА_1 додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 03 травня

2025 року, з яких встановлено, що з січня 2023 року до березня 2025 року в

ОСОБА_1 відсутні будь-які доходи.

Тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом апеляційної інстанції порушено принцип доступу до правосуддя і правові підстави для повернення його апеляційної скарги були відсутні.

Указує, що він не отримував ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2023 року про залишення його апеляційної скарги без руху, тому не зміг вчасно та належним чином усунути її недоліки.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/25459/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: Степанівський староcтинський округ, ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська