Справа № 495/9622/23
№ провадження 2/495/516/2025
УХВАЛА

Про відмову у задоволенні клопотання

"27" червня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.,

особисто позивача ОСОБА_1 ,

справа № 495/9622/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області заяву позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бугаз» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бугаз» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Позивач, через систему «Електронний суд», надала до суду клопотання про витребування доказів, у мотивування якого зазначає, що відповідачем 17.12.2024 подано до суду заяву про допит у якості свідків по справі № 495/9622/23 наступних осіб:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце АДРЕСА_1 , голова комісії ЖКП, член виконкому Кароліно-Бугазької сільської ради

Обертуна Сергія Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Одеса, Дача Ковалевського, 102, а, начальник відділу військово-облікового бюро, техногенноекологічної безпеки, надзвичайних ситуацій та охорони праці Кароліно-Бугазької сільської ради

Мацерука Євгена Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , головний інженер КП «Бугаз»

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , інспекторка з кадрів КП «Бугаз».

Судом заяву Відповідача про виклик свідків задоволено та призначено їх допит на 27.06.2025р., однак позивач зазначає, що має усі підстави не довіряти Відповідачу і вважати, що може мати місце уведення суду у оману Відповідачем та заявленими ним свідками, у зв`язку з чим вважає за необхідне витребувати документи на підтвердження трудових відносин свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з КП «БУГАЗ», і взаємовідносин свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 із Кароліно-Бугазькою сільською радою.

Представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки наразі немає можливості повноцінно прослухати аудіозапис судового засідання, доступ до якого надано 24.06.2025. Тому, для забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами та підготовки до судового розгляду, просить перенести розгляд справи.

У судовому засіданні позивач своє клопотання підтримала, просила його задовольнити. Наполягала на його розгляді за відсутності представника відповідача, оскільки вважає, що останнє подано виключно з метою затягування розгляду справи та є безпідставним.

Так, заслухавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

З аналізу цивільного процесуального законодавства прослідковується, що до доказів ставляться такі вимоги: належність, допустимість, достовірність та достатність.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У ст. 78 ЦПК України встановлено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 грудня 2021 року у справі № 905/902/20 наголошено, що допустимість доказів має загальний і спеціальний характер.

Загальний характер полягає у тому, що незалежно від категорії справ слід дотримувати вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування, з додержанням порядку збирання, подання та дослідження доказів.

Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи забороні використання деяких із них для підтвердження конкретних обставин справи.

Відповідно до ст.ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, показання свідків є одним із засобів доказування, який оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням та суд надає їм оцінку з погляду допустимості, належності та достовірності.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач посилається на частину першу ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, на переконання суду, документи, про витребування яких клопоче позивач, а саме: належним чином засвідчені копії наказів про прийняття на роботу до КП «БУГАЗ» свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копії документів про призначення ті/або обрання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на посади до Кароліно-Бугазької сільської ради, не є даними про будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, тобто не є доказами по справі.

Суд також наголошує на тому, що згідно ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, що встановлено у ч.ч. 1-2 ст. 90 ЦПК України.

Статтею 230 ЦПК України визначено чіткий порядок допиту свідків, зокрема у частинах 3-5, встановлено, що перед допитом свідка головуючий встановлює його особу, вік, рід занять, місце проживання і стосунки зі сторонами та іншими учасниками справи, роз`яснює його права і з`ясовує, чи не відмовляється свідок із встановлених законом підстав від давання показань.

Відмова від давання показань приймається судом шляхом постановлення ухвали.

Якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги: "Я, (ім`я, по батькові, прізвище), присягаю говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи".

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципами верховенства права, законності, розумності, з огляду на те, що свідки можуть допитуватися виключно щодо відомих їм особисто обставин, свідок має повідомити про джерела обізнаності щодо таких обставин та попереджається про кримінальну відповідальність, у разі надання завідомо неправдивих показань, у судовому засіданні, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 79-80, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бугаз» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27.06.2025.

Суддя