Ухвала

27 червня 2025 року

м. Київ

справа № 136/1192/14-ц

провадження № 61-3273св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області (правонаступник Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області) про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівлю зерноскладу № 12, що значиться відповідно до технічної документації під літ. «Й», загальною площею 1578,3 кв. м, розташоване по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2024 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року, відкрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

14 березня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції із урахуванням заперечень на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2024 року, у якій просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області (правонаступник Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області) про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара