Ухвала

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 759/7275/24

провадження № 61-5077ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації (Черкаської ОВА), Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Уманське районне управління Національної поліції України в Черкаській області, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, про витребування примусово відчуженого майна (транспортного засобу) та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: сплатити судовий збір, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна, вказати адресу відповідача, а саме Військової частини НОМЕР_1 і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, які беруть участь у справі або надати докази відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України.

На виконання ухвали Верховного Суду від 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, а саме: квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн (квитанція № 0.0..1 від 06 травня 2025 року) та надано уточнену касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме вказати ціну позову, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна, вказати адресу відповідача, а саме Військової частини НОМЕР_1 і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, які беруть участь у справі або надати докази відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України

На виконання ухвали Верховного Суду 15 травня 2025 року ОСОБА_1 надіслав заяву на усунення недоліків у якій зазначив, що він власником автомобіля є позивач у цій справі, та зважаючи на те, що зазначена у втраченому договорі куплі-продажу майна обумовлена між сторонами ціна транспортного засобу не була актуальною станом на дату подання позову, не є актуальною станом на сьогодні, враховуючи наявність очевидного неспівмірної до середньориночної ціни оцінки майна у наявному в матеріалах справи висновку експертного дослідження та зважаючи на те, що момент предявлення позову встановити точну ціну транспортного засобу неможливо, з урахуванням наведеного, вважає, що ціна при поданні позову у цій справі зазначенню не підлягає. Крім того, зазначено про неможливість зазначення у касаційній скарзі адреси та надання доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачу-2, оскільки адреса відповідача-2 є службовою інформацією, які розголошенню у воєнний час не підлягають.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Заявник не виконав вимоги процесуального закону при поданні касаційної скарги.

Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Заявнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Заявник не демонстрував готовність брати участь у розгляді цієї справи.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Брула Гомез де ла Торе проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. Щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з метою захисту своїх прав, а задля досягнення сторонніх цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Враховуючи, що заявник не виконав вимоги процесуального закону при поданні касаційної скарги станом на 05 червня 2025 року, не виконано вимог ухвали Верховного Суду 07 лютого 2025 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху така вважається неподаною та повертається.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2025 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар