ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2025 року

м. Харків

справа № 635/6229/21

провадження № 22-ц/818/3330/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОР НОВА» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 2025 року в складі судді Лук`яненко С.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОР НОВА», третя особа - ОСОБА_5 про визнання свідоцтв та правочинів недійсними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОР НОВА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Олег Володимирович про визнання недійсними правочинів,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. У задоволені зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОР НОВА» відмовлено.

На вказане судове рішення, 25 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Екор Нова» подало апеляційну скаргу.

27 травня 2025 року ТОВ «Екор Нова» подало уточнену апеляційну скаргу на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 21.05.2025.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку в обгрунтування якого апелянт зазначив, що оскаржуване рішення суду було оприлюднено 24.03.2025, надано загальний доступ до рішення 25.03.2025. Рішення було оголошено у відсутність Товариства, копію оскаржуваного рішення представник Товариства не отримав до теперішнього часу. Про результат розгляду справи стало відомо з реєстру судових рішень 26.03.2025.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету осби.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст. 272 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 10 березня 2025 року, копію оскаржуваного рішення суду отримано представником ТОВ «Екор Нова» - Смілянським Я.Г. 24.03.2025 23:30:25 згідно довідки про доставку електронного документу (а.с. 118 т.3), з апеляційною скаргою представник звернувся 25 квітня 2025 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку.

Таким чином, доводи наведені ТОВ «Екор Нова» в клопотанні, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження належить визнати неповажними з урахування наведених вище обставин.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Екор Нова» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОР НОВА» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням більш поважних доводів або вказати інші підстави для поновлення строку у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова