overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/407/25
пров. № 2-с/544/38/2025
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 червня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.02.2025 року, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И Л А:

Пирятинським районним судом Полтавської області 11.02.2025 року був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», заборгованість за спожитий природній газ у сумі 10152 гривень 99 копійок, а також судовий збір в сумі 302 гривні 80 копійок.

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву мотивує тим, що з 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не проживає і 21 червня 2023 року вказану квартиру було від`єднано від газопостачання та знято лічильник, а тому заявлені вимоги вважає неправомірними.

Враховуючи викладене, заявник просить скасувати судовий наказ від 11.02.2025 року. Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані документи, суддя прийшла до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Встановлено, що заява подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, такою, що подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, оскільки заявником надано достатньо доказів того, що між сторонами вбачається спір про право та заявлені вимоги ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №544/407/25 від 11.02.2025 року, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області - задовольнити.

Судовий наказ від 11.02.2025 року, який виданий Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (юридична адреса: 04116, вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 10152,99 грн та 302,80 грн судового збору - скасувати.

Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, товариство має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Справа № 461/1306/25 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/2186/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2025 року у справі за позовом Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2025 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 461/1306/25 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 570/1847/25
Номер провадження 2-д/570/2/2025
У Х В А Л А

27 червня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогун О.С., за участю секретаря судового засідання Ткачук О.В. розглянувши матеріали доручення німецького суду про вручення судових документів, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виконання доручення іноземного суду Рівненським районним судом Рівненської області, на вищевказану адресу, було направлено на ім`я ОСОБА_2 повістки про виклик останнього до суду на 12 травня 2025 року, 04 червня 2025 року та 27 червня 2025 року. Зазначені повістки ОСОБА_3 не отримав, вони повернулися до суду із відмітками "за закінченням терміну зберігання".

Поряд з цим, 27 червня 2025 року в судове засідання з`явився ОСОБА_4 , який будучи допитаним в судовому засіданні дав пояснення про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою також рахується зареєстрованим його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, ОСОБА_6 більше семи років назад поїхав на роботу до республіки Польща і після цього до України не повертався. Він періодично спілкується із сином по телефону, знає, що останнім часом він проживав на території Німеччини.

Відповідно до пункту 3.5.6 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 у разі виявлення під час виконання іноземного доручення обставин, що вказують на наявність підстав для відмови у виконанні іноземного доручення в Україні, суд України через головне територіальне управління юстиції повертає іноземне доручення Мін`юсту із зазначенням обставин, що, на його думку, передбачають відмову у виконанні іноземного доручення.

Виходячи з того, що іноземне доручення стосується особи, місце перебування якої неможливо встановити у зв`язку з її фактичною відсутністю за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, суддя керуючись розділом III Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54, -

п о с т а н о в и в :

У виконанні іноземного доручення компетентного органу про вручення судових документів - відмовити.

Повернути до Міністерства юстиції України через Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції доручення німецького суду про вручення документів ОСОБА_1 .

Суддя Штогун О.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2025 року

м. Харків

справа № 638/9861/24

провадження № 22-ц/818/3929/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Зуєвої Людмили Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 05 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв.04 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/9760/20 Головуючий у суді І інстанції Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

про витребування матеріалів справи

25 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційних скарг Київської міської ради на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року та додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа - гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

в с т а н о в и в:

24 червня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги Київської міської ради на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року та додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ПНКМНО Козаєвої Н.М., третя особа - ГК «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе лише після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Подільського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 758/9760/20 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа - гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Витребувані матеріали справи необхідно направити у строк протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб
Справа № 454/3538/21 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/1428/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження № 22-ц/811/1562/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 червня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 22 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» та приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Галини Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який укладений у процедурі проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння .

Ухвалою апеляційного суду від 26 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» та приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Галини Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який укладений у процедурі проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1561/25
Провадження № 2-о/935/29/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коростишівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коростишівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 12 вересня 2025 о 10:00 у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1,9 і 10 частини другої цієї статті, в тому числі щодо визнання фізичної особи недієздатною, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 365/15/20
Номер провадження: 6/365/19/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 365/15/20 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей, у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

На підставі наведеного пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за заявою в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, с-ще Згурівка Броварського району Київської області, 07601) на 15 годину 00 хвилин 07 липня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі ОСОБА_2 подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа з копіями додатків направити заінтересованій особі.

Витребувати з канцелярії Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/15/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хижний
Справа № 346/3968/24
Провадження № 22-ц/4808/990/25
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (судді-доповідача) Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь непрацездатного батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19 червня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 травня 2025 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 травня 2025 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10 липня 2025 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

Є.Є. Мальцева
Справа № 599/767/24
провадження 2-др/599/2/25
"25" червня 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г., за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., представника позивача Фольчика А.С., розглянувши в м. Зборові в режимі відеоконференцзв`язку розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про стягнення грошових коштів,
враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.
Керуючись ст. ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України,
Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення буде складено упродовж десяти днів.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.