overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5583/25
Провадження № 2/643/3350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з вказаним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив призначити справу до судового розгляду, та провести підготовче судове засідання без його участі та без участі повивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, до судового розгляду на 28.07.2025 о 13-00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 459/1492/25
Провадження № 2/459/379/2025
У Х В А Л А

судового засідання

27 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М.В., з участю секретаря судового засідання Лель Г.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи на стороні відповідача: Шептицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

27.06.2025 представник відповідача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 30.06.2025 о 10:00 годв режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «ВКЗ».

Ознайомившися із вказаним клопотанням, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

П. 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дане клопотання було скеровано представником відповідача 27.06.2025 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ознайомившись із поданим клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції судом встановлено, що воно не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки таке клопотання подане поза межами строку передбаченому ст. 212 ЦПК України, а також представником відповідача не надано доказів направлення клопотання іншим учасникам справ .

А тому, враховуючи те, що представником відповідача не виконані вимоги ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи на стороні відповідача: Шептицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 737/510/25
Провадження № 2/737/218/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

в с т а н о в и в :

3 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №5692162 від 20.11.2022 в розмірі 16100 грн. та понесені судові витрати.

З отриманої судом на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України інформації з Куликівської селищної ради, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою підтвердження обставин, які мають істотне значення для прийняття рішення про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Чернігівському районі Чернігівської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Справа № 1327/4871/2012 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/1427/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 01 травня 2025 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2025 року призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 09 вересня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 683/1405/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 24.02.2024-100000696 від 24.02.2024 у розмірі 19800 грн.

14 травня 2025 року судом відкрито провадження у справі.

09 червня 2025 року представник ТОВ «Споживчий центр» подав заяву, у якій зазначає, що предмет спору відсутній у зв`язку з врегулюванням заборгованості, просить закрити провадження у справі та повернути ТОВ «Споживчий центр» сплачений ним судовий збір у сумі 2422,4 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 2422,4 грн.

Керуючись ст.255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2422,4 грн, сплачений ним згідно з платіжною інструкцією № СЦ00014989 від 09.05.2025р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 362/2068/21
Провадження № 2/362/82/25
У Х В А Л А

18.06.2025 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Кравченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2023 р. зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі судово- медичної експертизи.

У зв`язку з надходженням 18.06.2025 р. до суду ухвали без виконання, провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі відновити для подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь відповідача у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 26.08.2025 р. о 12-30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження № 2/161/994/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.,

при секретарі Новак Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради, третя особа на стороні позивача: Департамент державної реєстрації Луцької міської ради, третя особа, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні майном, -

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради, третя особа на стороні позивача: Департамент державної реєстрації Луцької міської ради, третя особа, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні майном задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право на користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (однієї тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Луцька міська рада, юридична адреса: м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, .

Третя особа на стороні позивача: Департамент державної реєстрації Луцької міської ради, юридична адреса: м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, .

Третя особа, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області А.В. Олексюк
Номер провадження: 22-ц/813/5241/25
Справа № 522/718/24
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2025 року вказаний вище позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 738252,50 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ошарін Д.С., звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2025 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 11 листопада 2025 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
Справа № 308/5075/25
Провадження № 22-ц/4806/728/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Ужгородського міськрайнного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року, ухвалене суддею Логойда І.В., в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди

встановив:

ГУ ПФУ в Закарпатській області подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайнного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Ужгородського міськрайнного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 07.07.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/4217/25
22-ц/813/4487/25
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді Сєвєровій Є.С., суддів Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

Керуючись ст.ст.36, 40, 258, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді Сєвєровій Є.С., суддів Вадовської Л.М., Погорєлової С.О. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: