Справа № 702/429/25
Провадження № 2/702/359/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.,

сторони не з`явились,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище Черкаської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Бізнес Позика», в інтересах якого діє представник Лебідь К.В., звернулося до суду з позовною заявою, в якій вимогу про стягнення заборгованості за Договором №249807-КС-004 про надання кредиту від 05.05.2021 та додаткової угоди №1 до нього від 07.05.2021 у розмірі 34406,39 грн. висунуло ОСОБА_1 .

Позов обґрунтовується тим, що 05.05.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладений Договір №249807-КС-004 про надання кредиту, підписання якого вчинено у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Позивач стверджує, що 05.05.2021 він направив ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №249807-КС-004 про надання кредиту, а ОСОБА_1 цього ж дня пропозицію прийняв. Потім ТОВ «Бізнес Позика» через телекомунікаційну систему на номер телефону, який був зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, направило ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор G-1595, який відповідач ввів/відправив.

За доводами позивача умови пункту 1 Договору передбачають, що ТОВ «Бізнес Позика» надає ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 11000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується позику повернути та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Умови Договору визначають, що плата за користування кредитом є фіксованою і сплачується за кожен день користування кредитом.

Процентна ставка упродовж строку кредитування нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування коштами із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Позивач стверджує, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, а відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «Бізнес Позика».

Крім іншого, 07.05.2021 між сторонами укладена Додаткова угода №1 до Договору №249807-КС-004, відповідно до умов якої ОСОБА_1 додатково наданий кредит у розмірі 3000,00 грн і комісія з наданням додаткового кредиту складає 450,00 грн.

Позивач вважає, що відповідач свої зобов`язання за Договором №249807-КС-004 про надання кредиту належним чином не виконав.

Відповідно до розрахунків позивача станом на 29.04.2025 відповідач заборгував позивачу 34406,39 грн, у тому числі 14000,00 грн. прострочених платежів за тілом кредиту; 18306,39 грн. прострочених платежів за процентами; 2100,00 грн. прострочених платежів за комісією.

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача борг за Договором у розмірі 34406,39 грн. та судовий збір.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20.05.2025 позов прийнятий до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін, відповідачу наданий термін на подання до суду відзиву на позов та, за клопотанням позивача ТОВ «Бізнес Позика», витребувані докази в АТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове повідомлення про виклик повернуте до суду з проставленою на ньому 29.05.2025 відміткою «адресат відмовився».

Жодних заяв чи клопотань відповідач на адресу суду не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався, іншої адреси суду не повідомляв.

За правилом п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже з урахуванням зазначених обставин, суд постановив розгляд справи провести за відсутності відповідача, який належним чином інформований про час та місце проведення судового розгляду справи, заяв та клопотань про його відкладення не подавав, іншої адреси місця свого проживання не повідомляв, правом на подачу відзиву не скористався.

Оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, вирішив таке.

З дослідженої судом паперової копії пропозиції укласти Договір (оферта) №249807-КС-004 про надання кредиту від 05.05.2021 (надалі у тексті також Договір №249807-КС-004, правочин, Кредитний договір) випливає, що в означену дату позивач запропонував відповідачу укласти Договір про надання кредиту з використанням інформаційно телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» на таких умовах:

строк кредиту 16 тижнів;

загальний розмір кредиту 11000,00 гривень;

стандартна процентна ставка в день 1,16159091, фіксована;

комісія за надання кредиту 1650,00 грн.;

орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 23120,00 грн.;

термін дії Договору до 25.08.2021;

орієнтовна реальна річна процента ставка 518,20636290 процентів (а.с.18).

На підтвердження прийняття пропозиції позивача суду надана паперова копія Прийняття (ацепт) пропозиції (оферти) щодо укладання Договору №249807-КС-004 про надання кредиту з аналогічними умовами (а.с.17).

Згідно паперової копії Договору №249807-КС-004 про надання кредиту товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 уклали договір про надання кредиту з використанням інформаційно телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

За умовами цього правочину кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн на засадах строковості, поворотної, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним у порядку і на умовах, визначених Договором.

Сторони визначили, що строк кредиту 16 тижнів, процентна ставка в день 1,16159091, фіксована; комісія за надання кредиту 1650,00 грн, загальний розмір наданого кредиту 11000,00 гривень, термін дії Договору до 25.08.2021, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 23120,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка 518,20636290 процентів (а.с.19).

Дата видачі кредиту 05.05.2021, а дата його повернення 28.08.2021. Кредит надається для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника.

Відповідно до погодженого графіка платежів, сторони погодили, що кредит позичальник буде повертати рівними платежами по 2890,00 грн. кожних 14 днів строку користування кредитними коштами. Загальний платіж в 2890,00 гривень складається із розміру процентів за користування кредитом та часткового платежу основної суми. Окрім того, 19.05.2021 відповідач повинен був сплатити 973,30 грн. комісії, а 02.06.2021 676,70 грн. комісії (а.с.19).

Паперова копія Договору містить відомості про його підписання відповідачем електронним одноразовим ідентифікатором G-1595.

До спливу визначеного Договором №249807-КС-004 строку кредитування, 07.05.2021 сторони уклали Додаткову угоду №1 до Договору №249807-КС-004, відповідно до умов якої на викладених в Кредитному договорі умовах кредитодавець збільшив суму кредиту на 3000,00 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути збільшений на 3000,00 гривень кредит і сплатити комісію за наданням додаткового кредиту в розмірі 450,00 грн. Після надання додаткового кредиту загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту та додаткового кредиту склала 14000,00 грн. (а.с.16).

Тобто, загальний розмір наданого кредиту становить 14000,00 грн., орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 29302,55 грн.

Паспорт споживчого кредиту відповідає умовам Кредитного договору та Додатковій угоді (а.с.14, 15).

Анкета клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://my.bizpozyka.com), окрім найменування позичальника, адреси реєстрації, РНОКПП, дати та місця народження, паспортних даних містить номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів № НОМЕР_1 (а.с.52).

ТОВ «Бізнес Позика» виконало своє грошове зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 14000,00 гривень. Цю обставину підтверджують: копія платіжного доручення №27570 від 05.05.2021, відповідно до якого ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало на користь ОСОБА_1 грошові кошти за Кредитним договором №249807-КС-004 від 05.05.2021 у розмірі 11000, гривень; копія платіжного доручення № 27681 від 07.05.2021, відповідно до якого ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало на користь ОСОБА_1 грошові кошти за Дод. угодою від 07.05.2021 до Кредитного договору №249807-КС-004 від 05.05.2021 у розмірі 3000,00 гривень (а.с.50, 51).

Крім іншого, згідно виписки по картковому рахунку, отриманої на виконання ухвали суду від АТ КБ «ПриватБанк», банківська картка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з 05.05.2021 по 25.08.2021 на вказану картку були зараховані грошові кошти -11000,00 гривень та 3000,00 гривень.

Отже, між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що Договір про надання кредиту №249807-КС-004 від 05.05.2021 та Додаткова угода №1 від 07.05.2021 були підписані відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора G-1595 та G-7057 відповідно. У такий спосіб Кредитний договір та Додаткова угода до нього були укладені в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Бізнес Позика» в електронній формі, що підтверджено візуальною формою послідовності дій клієнта (а.с.53, 54).

Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.

Зі змісту довідок ТОВ «Бізнес Позика» щодо візуальної форми послідовності дій клієнта випливає, що ОСОБА_1 послідовно вчинив ряд дій, спрямованих на отримання кредитних коштів, в тому числі підписав Кредитний договір, Додаткову угоду та паспорт споживчого кредиту за допомогою одноразового ідентифікатора.

ОСОБА_1 не виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 34406,39 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 14000,00 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 18306,39 грн та заборгованості за комісією у розмірі 2100,00 грн, що підтверджується довідкою про стан заборгованості за кредитом та розрахунком заборгованості станом на 29.04.2021 (а.с.22, 30-38).

Доказів того, що відповідач виконував взяті на себе обов`язки, суду не надано.

Перевіривши розмір заявлених до стягнення сум боргу, суд дійшов таких висновків.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Тобто, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою №16 від 11.02.2016 затвердило Правила розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі у тексті рішення Правила розрахунку).

Відповідно до пункту 5 Правил розрахунку кредитодавець надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у додатку 2 до цих Правил.

Кредитодавець має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дають змогу змінювати процентну ставку та/або інші платежі за послуги кредитодавця, уключені до загальних витрат за споживчим кредитом, і такі зміни не можуть бути визначені на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки. (пункт 8 Правил розрахунку).

Методика загальної вартості кредиту для споживача, як додаток до Порядку розрахунку, визначає, що загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту (уключаючи комісії за обслуговування кредитної заборгованості, юридичне оформлення та інші платежі), кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (комісії за розрахунково-касове обслуговування банку, у якому відкритий рахунок кредитодавця (під час зарахування коштів у рахунок погашення споживчого кредиту), страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів та інших осіб, а також інші обов`язкові платежі], які сплачуються споживачем згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (крім платежів, що згідно із законодавством України не включаються до загальних витрат за споживчим кредитом).

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначений перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Необхідність внесення комісії за надання кредиту, передбачена умовами Договору про споживчий кредит п. 1., графіком платежів за Договором про споживчий кредит і її розмір складає 1650,00 грн, та умовами Додаткової угоди п.5., графіком платежів за Додатковою угодою у розмірі 450,00 грн.

При цьому, ні Кредитний договір, ні Додаткова угода не визначають переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються споживачу, та за які кредитором встановлена комісія за надання та обслуговування кредиту.

Ураховуючи, що кредитодавець не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні Договору надання споживчого кредиту, то положення Договору щодо обов`язку позичальника платити за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

З урахуванням викладеного, правових позицій Верховного Суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 2100,00 гривень комісії.

Отже, зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» належить стягнути заборгованість за Кредитним договором у розмірі 32306,39 грн., задовольнивши позовні вимоги частково.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Бізнес Позика» (32306,39 грн., що становить 93,90% від ціни позову 34406,39 грн), тому, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2274,63 грн (93,90%).

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №249807-КС-004 про надання кредиту від 05.05.2021 та Додаткової угоди №1 до нього від 07.05.2021 у розмірі 32306 (тридцять дві тисячі триста шість) гривень 39 копійок, з яких 14000,00 грн. основного боргу та 18306,39 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2274 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 63 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» місцезнаходження бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411 м. Київ, 01133, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення складене і підписане 24.06.2025.

Суддя Тетяна БАРСЬКА