Справа № 214/3940/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2025 року м Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Фартушної Є.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу № 214/7504/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою відповідно до якої просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізькому району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за актовим записом № 293; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 березня 2022 року між сторонами було укладено шлюб. З весни 2019 року ми з відповідачкою перебували в шлюбних відносинах, проживали однією сім`єю. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, позивач з 25 лютого 2022 року і до цього часу, перебуває на військовій службу в Збройних Силах України. Перебуваючи у тимчасовій відпустці, 29 березня 2022 року сторони зареєстрували шлюб в Центрально міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за актовим записом №293. Після реєстрації шлюбу позивач одразу повернувся на місце служби. Дітей від шлюбу не мають. З часу реєстрації шлюбу сторони сумісно не проживали, позивач лише два рази перебував у короткострокових відпустках. За цей час позивач зрозумів, що вони з відповідачкою різні люди, мають різні погляди на життя та відносини між подружжям. Своєю поведінкою ОСОБА_2 дала зрозуміти, що шлюбу був укладений з корисних мотивів. З цих підстав між сторонами почали виникати непорозуміння, відносини поступово погіршувались. Внаслідок цього зникло почуття взаємної любові, сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 липня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_2 в якому остання просила надати строк на примирення.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року клопотання відповідачки ОСОБА_2 задоволено та надано сторонам термін для примирення строком на три місяці.

16 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_2 в якому повідомила про примирення сторін, окрім того сповістила, що 10.12.2024 року позивач ОСОБА_1 зник безвісті під час бойового завдання і просила визнати його явку до зали судового засідання обов`язковою для розгляду справи.

Судом 18.03.2025 року було зроблено запит до Військової частини НОМЕР_1 в якому просили надати інформацію чи дійсно ОСОБА_1 проходить військову службу.

21 квітня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 надала на адресу суду відповідь згідно якої інформація про поточне перебування солдата ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 відсутня, оскільки був направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Судом 15 травня 2025 року було зроблено запит до Військової частини НОМЕР_2 в якому просили надати інформацію чи дійсно ОСОБА_1 проходить військову службу.

18 червня 2025 року на адресу суду від Військової частини НОМЕР_2 згідно інформації у військовій частині НОМЕР_2 відсутня, солдат ОСОБА_1 вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 .

Позивач до судового засідання не з`явився,разом із позовною заявою надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просять суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 29 березня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізькому району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зроблено відповідний актовий запис №293 (а.с.5).

Згідно військового квитка серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 є військовослужбовцем який проходить службу в Збройних силах України (а.с.8-11).

З моменту фактичного припинення шлюбних відносин сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного подружнього бюджету не мають. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що у сторін різні характери, різні погляди на сімейне життя, ведення господарства, що поступово призвело до втрати почуттів любові, взаєморозуміння та взаємоповаги, без чого неможливо існування сім`ї. Позивач вважає подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем недоцільним, просить винести рішення, яким розірвати цей шлюб.

У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень.

Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 року чоловіки та жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного, сім`я розпалась і існує формально, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Отже, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113, 114 СК України ст. 10, 12, 13, 18, 141, 200, 206, 247, 354 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений 29 березня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізькому району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що в Книзі реєстрації шлюбів 29 березня 2022 року зроблено відповідний актовий запис №293 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровському апеляційному суді через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя Н.Г. Ковтун