Провадження № 2-п/761/72/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

представника заявника Дубровської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації) про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації міста Києва) Янович Іванни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації міста Києва) Баліна Павла, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправними рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Представник Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з даною заявою, зважаючи на наступне. Шевченківським районним судом м. Києва 02.09.2024 ухвалено заочне рішення, яким позов АТ «Універсал Банк» задоволено в повному обсязі. Разом з тим, відповідач не був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Про існування заочного рішення відповідачу стало відомо 04.03.2025 в день надходження в електронний кабінет Департаменту апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення суду першої інстанції. Так, як свідчать матеріали справи адресою місцезнаходження Департаменту вказано: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 16, в той час як місцезнаходження відповідача - м. Київ, вул. Хрещатик, 36. Крім того, представником відповідача зазначено, що скасовані судом рішення державних реєстраторів індексні номери: 7195332 від 26.09.2014, 5529376 від 30.04.2014 ,5343066 від 04.04.2014 не мають відношення до не мають відношення до реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна 00 кв. АДРЕСА_1 та свідчать про порушення прав третіх осіб, які не брали участь у справі (Роял Савінг ЛТД). За таких обставин представник Департаменту просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, останнє переглянути та відмовити АТ «Універсал Банк» в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації) підтримав заяву, просив задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, 02.09.2024 Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації міста Києва) Янович Іванни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації міста Києва) Баліна Павла, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправними рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій.

Як свідчать матеріали справи, Департамент повідомлявся про день та час розгляду справи по суті за адресою, вказаною в позові: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 16, в той час, як свідчать надані представником заявника матеріали Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації міста Києва) знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Так, суд погоджується з доводами представника відповідача щодо поважності причин відсутності представника Департаменту в судовому засіданні.

Також як свідчать матеріали справи, про ухвалення заочного рішення відповідачу стало відомо 04.03.2025, заява про перегляд заочного рішення подано 24.03.2025.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Зважаючи на викладене наявні підстави, в розумінні ч. 3 ст. 284 ЦПК України, для поновлення відповідного строку.

З іншого боку, за приписами ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже заочне рішення підлягає скасуванню в разі наявності одночасно двох обставин - поважність причин неявки та посилання на докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Разом з тим, слід зазначити, що обставинам вказаним представником Департаменту в заяві судом надано оцінку, що знайшло своє відображення в заочному рішенні, ухваленому за результатами розгляду справи.

За положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про скасування заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації)строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації міста Києва) Янович Іванни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації міста Києва) Баліна Павла, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправними рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій.

Заяву представника Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації)строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації міста Києва) Янович Іванни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації міста Києва) Баліна Павла, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправними рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду в порядку встановленому ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 27.06.2025 року.

Суддя