Справа № 673/1360/24
Провадження № 2/673/159/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 червня 2025 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючий суддя Дворнін О.С.,

за участі секретаря судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) борг за договором позики від 28.09.2023 року у розмірі 3 000 (три тисячі) Євро та судові витрати.

Ухвалою судді від 10.12.2024 року відкрито провадження у справі заданим позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

21.03.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Разом з тим, зазначив, що відповідач повернув борг, а тому просив стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 27.03.2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

31.03.2025 року від представника відповідача адвоката Довгаля П.С. надйшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Так, останній у клопотанні вказав, що предметом в даній справі є борг ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 28.09.2023 року у розмірі 130 397,70 грн. (еквівалентно 3 000,00 Євро). Відповідач позовні вимоги визнає та в добровільному порядку погасив вказану заборгованість, а також сплатив на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 375 грн, про

що долучив квитанції про оплату коштів АТ КБ «Приват банк» від 13.02.2025 року (а.с.22) та від 28.03.2025 року(а.с.35).

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи відсутність заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 , що підтверджується квитанціями від 13.02.2025 року (а.с.22) та від 28.03.2025 року(а.с.35), суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі у зв`язку з відсутню предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Довгаля Петра Степановича про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. С. Дворнін