У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участі секретаря судового засідання Бережної С. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Людмила Сергіївна, про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

до Солом`янського районного суду міста Києва, звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Людмила Сергіївна про визнання недійсним іпотечного договору.

25 червня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху. На виконання вимог ухвали від 19 липня 2024 року про залишення позову без руху на адресу суду 14 серпня 2024 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 15 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 01 жовтня 2024 року.

25 вересня 2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

14 жовтня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Рябець Н.М. надійшов відзив на позовну заяву.

25 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Закрасняного В.Ю. надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 23.01.2025 року, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Закрасняного Валерія Юрійовича про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Людмила Сергіївна про визнання недійсним іпотечного договору, - задоволено; залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Людмила Сергіївна про визнання недійсним іпотечного договору, - задоволено; витребувано у Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (04050, місто Київ, вул. Герцена, буд. 9) належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0002977 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: належним чином засвідчену копію висновку судово-почеркознавчої експертизи (Висновок експерта від 05.03.2024 р. № СЕ-19/111-23/68181-ПЧ).

07 квітня 2025 року від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві до суду надійшов лист яким вони повідомили, що вказане в ухвалі суду кримінальне провадження направлено до Шевченківського районного суду м. Києва з обвинувальним актом, матеріали справи перебувають у Шевченківській окружній прокуратурі м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 06 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Людмила Сергіївна, про визнання недійсним іпотечного договору, - задоволено. До набрання рішенням у справі № 760/14738/24 законної сили вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 126 кв. м., житловою площею 38,3 кв. м., номер запису про право власності: 47258330, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 . До набрання рішенням у справі № 760/14738/24 законної сили заборонено ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) вчиняти будь - які дії, направлені на звернення стягнення на предмет іпотеки або на відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

24 червня 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування копії експертного висновку.

У підготовче засідання, призначене на 26 червня 2025 року позивач, представник позивача, відповідачі та третя особа не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

26 червня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява в якій він просить клопотання про витребування експертного висновку з кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , яке було подано до суду, залишити без задоволення, справу просив призначити до розгляду.

Від інших учасників будь яких заяв та / або клопотань (в тому числі в порядку ч. 3 ст. 131 ЦПК України) станом на день судового засідання до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21) за змістом якої: «Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України). Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні. За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання. Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»

Відповідних підстав для відкладення підготовчого засідання у судовому засіданні 26 червня 2025 року не встановлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189 - 199 ЦПК України.

Будь-яких нерозглянутих заяв та/або клопотань наразі у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що наразі до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, з урахуванням періоду часу, що минув з початку відкриття провадження у справі, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням зазначеного та розумності строків розгляду справи суд дійшов за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Людмила Сергіївна про визнання недійсним іпотечного договору, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 9

на 16 год. 30 хв. 04 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Тесленко