УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання дітей.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей задоволено.

Припинено стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягнуто відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10.05.2016 року в цивільній справі № 569/16151/15-ц.

Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.05.2024 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

04 червня 2025 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Зазначає, що вона не з`явилася в судове засідання, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин. Крім того, вважає, що суд безпідставно не взяв до уваги поважність причин неявки відповідача, а саме: довідку НДСЛ "Охмадит" від 28.04.2025 та вирішив провести заочний розгляд справи.

Представник відповідача - адвокат Вітошко Ю.Г. в поданій заяві просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що судову повістку про розгляд справи, який був призначений на 06 травня 2025 року відповідач не отримала за двома адресами (реєстрації та фактичного місця проживання), згідно повідомлення, яке повернулось на адресу суду, причиною невручення судової повістки, зазначено "адресат відсутній за вказаною адресою", що враховується судом при вирішенні питання про скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що відповідач в судове засідання 06 травня 2025 року не з`явилася з поважних причин, а отже, була позбавлена можливості викласти свої заперечення проти позову, надати суду заперечення та докази стосовно вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відсутнє підтвердження отримання відповідачем заочного рішення, оскільки згідно повідомлення, яке повернулось на адресу суду, причиною невручення судової повістки, зазначено "за закінченням терміну зберігання".

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Враховуючи положення ч.4 ст. 274 ЦПК України суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому необхідно призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання дітей задоволити.

Скасувати заочне рішення від 06 травня 2025 року по даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 23 липня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина