Справа № 524/2430/22
Провадження №2/524/17/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі :

головуючого судді - Предоляк О.С.

секретаря судового засідання Лапік К.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватне товариство з обмеженою відповідальністю YouTube, про порушення авторських прав,-

ВСТАНВОВИВ:

В квітні 2022 року до суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватне товариство з обмеженою відповідальністю YouTube, про порушення авторських прав, в якому просила суд:

- визнати за ОСОБА_3 авторського права на фотографічний твір - фотографію хом`яка на обкладинці відео (https://youtu.be/wPjQs3ZQNnw).

- визнати незаконними дії ОСОБА_4 на використання без згоди автора, фотографічного твору - фотографії хом`яка на обкладинці відео та зобов`язання К`ю Бао Лонг видалити контент, який створений з використання твору позивача ОСОБА_3 ,

- стягнути з ОСОБА_4 за неправомірне використання фотографічного твору грошову компенсації у розмірі 585 000 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що є автором YouTube канала « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням https://www.youtube.com/c/homuraham. Створила авторський твір - фотографію зображення хом`яка до обкладинки відео за посиланням: https://youtu.be/wPjQs3ZQNnw.Дана обкладинка на відео зроблена з фотографії за допомогою реквізитів для відео, створених власноруч та з хом?яком, який відомий на її каналі на ім?я Пампі. Датою створення оригіналу фотографії зображення хом`яка є 01.02.2022, що підтверджується в розділі детальних властивостей файлів фото. А дата створення та публікації обкладинки разом з відео є 08.02.2022, що зазначено в описі під відео на її YouTube каналі.

19.03.2022 виявила, що відповідачем ОСОБА_4 без дозволу використано фотографічний твір позивача - фотографію хом?яка з вищевказаної обкладинки відеозапису для створення обкладинок для трьох відеозаписів, які розміщені відповідачем на платформі YouTube, а саме:

- 18.03.2022 року на YouTube каналі «MR HAMSTER» відео за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

- 26.02.2022 року на YouTube каналі «Love Hamster 2» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3

- 19.03.2022 року на YouTube каналі «Love Hamster 2» за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=MpXUHJi3HFs.

На обкладинках своїх відео відповідач, без її дозволу, розмістив зображення хом?яка, взяте з її обкладинки, шляхом її скачування і копіювання за допомогою інструментів програми для редагування фото, чим порушив її авторське право.

У відповідності з умовами використання сервісу YouTube вона 19.03.2022 подала скарги про порушення авторських прав на обкладинки вказаних відео, за допомогою спеціального інструменту платформи YouTube. В кожному із вищезгаданих повідомлень про порушення авторських прав, нею прямо вказано, що предметом скарги є її графічна робота, а саме: фотографія, відображена в значку (обкладинці до відеоролика) під назвою «Hamster Bank Robbery and Escape #Shorts Homura Ham».

YouTube, після розгляду скарг, задовольнив їх шляхом блокування цих роликів, згідно правил платформи. Однак, відповідач 21.03.2022 подав апеляцію на блокування свого відео (http://www.youtube.com/watch?v=FPIe0-REVAU), стверджуючи, що весь контент на його каналі створений ним, включаючи обкладинки, ідеї, моделі та перешкоди.

В особистому листуванні з відповідачем через вказану в апеляції електронну пошту, вона намагалася донести йому той факт, що він порушив мої авторські права на твір та попереджала його про наслідки, якщо він не відкличе свого зустрічного сповіщення до YouTube протягом трьох днів а також пропонувала відповідачу провести виплату грошової компенсації, оскільки б дана дія вирішила б спір в досудовому порядку. У відповідь відповідач підтвердив той факт, що використав чуже зображення, але ніяких дій на вирішення спору не вчинив

Як вказано у позовній заяві, зазначений фотографічний твір створений позивачем в результаті її творчої праці. Усі авторські права на фотографію належать позивачу та вона не надавала жодних дозволів на використання фотографії відповідачу. Оскільки відповідач тричі використав її фотографічний твір у комерційних цілях у своїх ескізах відео без її дозволу, вона змущена звернутись з вказаним позовом до суду. Враховуючи той факт, що відповідач неодноразово порушує її право, використовуючи продукт її інтелектуальної власності, безпідставно оскаржує її законні вимоги, що тягне за собою, в тому числі і негативні наслідки для продовження її діяльності на каналі YouTube, вважає необхідний розмір грошової компенсації у розмірі 585 000 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Доручено компетентному органу Соціалістичної Республіки В`єтнам вручити відповідачу ОСОБА_4 копію позову з доданими до нього документами та допитати ОСОБА_4 в якості відповідача.

03.08.2022 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватним товариством з обмеженою відповідальністю YouTube подані письмові пояснення. Зазначає, що умовами користування сервісу YouTube передбачено, що ввикористания сервісу регулюється цими умовами, правилами спільноти YouTube, а також положеннями політики та правил щодо безпеки й авторських прав.Користувачі сервісу YouTube погоджуються не завантажувати контент, яки порушує правила спільноти YouTube або закон.У підрозділі «Огляд інструментів керування авторськими правами» розділу «Авторські права й керування правами» правил спільноти YouTube «Довідковий центр» роз`яснено, що на YouTube є різні інструменти, які допомагають авторам керувати своїм контентом і захищати права на нього. Якщо хтось без дозволу опублікував на YouTube захищений авторським правом твір, користувачі можуть надіслати запит на його видалення, заповнивши відпоідну веб-форму. 19.03.2022 року позивач подала скарги про порушення авторських прав (запитина видалення) щодо обкладинок трьох відеозаписів відповідача за допомогою запиту на видалення. 20.03.2022 року відповідач подав апеляції (зустрічні сповіщення) щодо блокування трьох відеозаписів. За результатами розгляду запитів на видалення позивача та зустрічних сповіщень відповідача відеозаписи від 26.02.2022 та 19.03.2022 року, які відповідач розмістив на YouTube каналі «Love Hamster 2» заблоковані у березні 2022 року і є недоступними станом на день подання позовної заяви. Відеозапис відповідача від 18.03.2022 року, який розміщений на YouTube каналі «MR HAMSTER» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 не був заблокований на дату подання позовної заяви з огляду на належно подане зустрічне сповіщення відповідача. Після надання позивачем додаткових доказів та детальної оцінки таких доказів вищевказаний відеозапис заблоковано у липні 2022 року і він є недоступними станом на дату подання цих пояснень.

Ухвалою суду від 31.01.2024 року доручено компетентним органам Соціалістичної Республіки В`єтнам провести процесуальні дії щодо вручення відповідачеві копії позову з доданими до нього матеріалами та допиту відповідача, роз`яснити відповідачу його права.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Глушко З.В. про призначення судової експертизи об`єктів авторського права про порушення авторських прав залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_3 в частині вимог про визнання незаконними дій ОСОБА_4 на використання без згоди автора, фотографічного твору фотографії хом`яка на обкладинці відео, зобов`язання К`ю Бао Лонг видалити контент, який створений з використання твору позивача ОСОБА_3 , стягнення з ОСОБА_5 неправомірне використання фотографічного твору грошової компенсації у розмірі 585 000 грн.залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що представник позивача подала заяву про залишення позовних вимог в цій частині без розгляду. В частині вимог провизнання за ОСОБА_3 авторського права на фотографічний твір - фотографії хом`яка на обкладинці відео продовжено розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Глушко З.В. позовну заяву в частині вимог про визнання за ОСОБА_3 авторського права на фотографічний твір - фотографію хом`яка на обкладинці відео підтримує та просить задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ній.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного товариства з обмеженою відповідальністю YouTube Ромащенко Д.О. зазначає, що постачальником сервісу YouTube користувачам в Україні є компанія Google LLC 3 місцезнаходженням головного офісу за адресою: 1600 Амфітеатр Парквей, Маунтін В?ю, Каліфорнія, США. Враховуючи вказане, компанія YouTube не є власником доменного імені (сайту) www.youtube.com та не є провайдером сервісу YouTube, а тому не вливає на обмеження доступу чи видалення відеозаписів з платформи YouTube. На даний час відеозаписи від 26.02.2022, 18.03.2022 року та 19.03.2022 року, які відповідач розмістив на YouTube каналах «Love Hamster 2» та «MR HAMSTER» заблоковані та є недоступними.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи - електронною поштою на електронну адресу зазначену у позовній заяві та вказану відповідачем в апеляції (зустрічному сповіщенні) до сервісу YouTube: ІНФОРМАЦІЯ_4 Вжито заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, доручено компетентним органам Соціалістичної Республіки В`єтнам провести процесуальні дії щодо вручення відповідачеві копії позову з доданими до нього матеріалами та допиту відповідача, які станом на день проведення судового засідання не виконані. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є автором YouTube канала « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач створила фотографічний твір з зображенням хом`яка, який розміщений як елемент до обкладинки відеозапису, розміщеного позивачем 08.02.2022 року на її YouTube каналі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 . Даний факт підтверджується описом під відеозаписом на YouTube каналі.

19.03.2025 року позивач звернулася до YouTube зі скаргами про порушення авторських прав (запитина видалення) щодо обкладинок трьох відеозаписів відповідача ОСОБА_4 , які розміщені відповідачем на платформі YouTube, а саме:

- 18.03.2022 року на YouTube каналі «MR HAMSTER» відео за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

- 26.02.2022 року на YouTube каналі «Love Hamster 2» за посиланням: http://www.youtube.com/watch?v=S5OyGkMi_Sk

- 19.03.2022 року на YouTube каналі «Love Hamster 2» за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=MpXUHJi3HFs.

За результатами розгляду скарг про порушення авторських прав (запитів на видалення) позивача та зустрічних сповіщень відповідача вищевказані відеозаписи заблоковані та є недоступними на веб-сайті YouTube станом на день розгляду справи, що підтверджується інформацією з мережі «Інтернет».

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 423 ЦК України особистими немайновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на визнання людини творцем (автором, виконавцем, винахідником тощо) об`єкта права інтелектуальної власності; 2) право перешкоджати будь-якому посяганню на право інтелектуальної власності, здатному завдати шкоди честі чи репутації творця об`єкта права інтелектуальної власності; 3) інші особисті немайнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Особисті немайнові права інтелектуальної власності належать творцеві об`єкта права інтелектуальної власності. У випадках, передбачених законом, особисті немайнові права інтелектуальної власності можуть належати іншим особам. Особисті немайнові права інтелектуальної власності не залежать від майнових прав інтелектуальної власності. Особисті немайнові права інтелектуальної власності не можуть відчужуватися (передаватися), за винятками, встановленими законом.

За змістом ст. 437 ЦК України авторське право виникає з моменту створення твору. Особа, яка має авторське право, для сповіщення про свої права може використовувати спеціальний знак, встановлений законом.

Відповідно до ст. 440 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на твір є: 1) право на використання твору; 2) виключне право дозволяти використання твору; 3) право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно ст. 441 ЦК України використанням твору є його: 1) опублікування (випуск у світ); 2) відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі; 3) переклад; 4) переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни; 5) включення складовою частиною до збірників, баз даних, антологій, енциклопедій тощо; 6) публічне виконання; 7) продаж, передання в найм (оренду) тощо; 8) імпорт його примірників, примірників його перекладів, переробок тощо. Використанням твору є також інші дії, встановлені законом.

Відповідно до ст. 443 ЦК України використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Статтею 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» та ст. 435 ЦК України передбачено, що первинним суб`єктом, якому належить авторське право, є автор твору.

Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

Авторські права на твір включають в себе майнові та особисті немайнові права.

Відповідно до ч.1 ст.440 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

В п. 31 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 04 червня 2010 року "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" розміщення творів у мережі Інтернет у вигляді, доступному для публічного використання, є поданням творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором відповідно до пункту 9 частини третьої статті 15 Закону.

Тобто, таке розміщення є правомірним лише з дозволу автора чи іншої особи, яка має авторське право.

Якщо у зв`язку з таким розміщенням у мережі Інтернет порушуються майнові права суб`єкта авторського права, визначені статтею 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права", то це дає підстави для судового захисту авторського права (пункт "а" статті 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права").

Статтею 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» передбачено, що порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у тому числі судового, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їхні майнові права, визначені статтями 15, 17, 27, 39-41 цього Закону, з урахуванням умов використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтями 21-25, 42, 43 цього Закону, а також зловживання посадовими особами організації колективного управління службовим становищем, що призвело до невиплати або неналежних розподілу і виплати винагороди правовласникам.

Відповідно до ст. 52 Закону за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб`єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об`єктів суміжних прав, використанні творів і об`єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право звертатися до суду з позовом про поновлення порушених прав та (або) припинення дій, що порушують авторське право та (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення , подавати позови до суду про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, подавати позови до суду про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

При цьому суду слід виходити із наявності матеріально-правової презумпції авторства (частина перша статті 435 ЦК України, стаття 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права»).

Зокрема, первинним суб`єктом, якому належить авторське право, є автор твору.

За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Це положення застосовується також у разі опублікування твору під псевдонімом, який ідентифікує автора.

Відповідач, який заперечує проти позову, зобов`язаний довести виконання вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» при використанні ним об`єкту авторського права і (або) суміжних прав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автор - це фізична особа яка своєю творчою працею створила твір.

Пункт 10 ч.1 ст.8 Закону зараховує фотографічні твори, зокрема твори, виконані способами, подібними до фотографії, до об`єктів авторського права.

Виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами, відповідно до ч.1 ст. 15 Закону, належить автору.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону первинним суб`єктом, якому належить авторське право, є автор твору.

За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства).

Тобто, з точки зору закону будь-яка світлина вважається об`єктом авторського права, створеного творчою працею, підпадає під охоронювані законом об`єкти авторського права, і використання світлини без згоди автора є порушенням законодавства про авторське право.

Презумпція авторства захищає автора фотографічного твору, покладаючи обов`язок доказування авторства та правомірності використання спірного фото на опонента.

Судом досліджено фотографію з зображенням хом`яка та відеозапис розміщений на YouTube каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 тривалістю 00:59 хв. на обкладинці якого розміщено зображення хом`яка.

Позивач при зверненні до суду зазначає, що не надавала відповідачу дозволу на публікацію даного фото. Відповідач використовував фото без її дозволу та згоди.

Відповідачем ОСОБА_4 не спростовано презумпцію авторства позивача на вищевказаний фотографічний твір.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не заперечував, що використав чуже зображення, оскільки не подавав апеляції (зустрічні сповіщення), що передбачено умовами користування сервісу YouTube та за результатми розгляду скарги позивача відеозаписи від 26.02.2022 та 19.03.2022 року, які відповідач розмістив на YouTube каналі «Love Hamster 2» заблоковані сервісом у березні 2022 року і є недоступними. Відеозапис відповідача від 18.03.2022 року, який розміщений на YouTube каналі «MR HAMSTER» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 заблокований після надання позивачем додаткових доказів та детальної оцінки таких доказів та є недоступними на платформі.

На підставі системного аналізу досліджених доказів, наявних в матеріалах справи, фотографії з зображенням хом`яка та відеозапиу розміщеного на YouTube каналі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд приходить до висновку, що автором фотографічного твору - фотографії з зображенням хом`яка до обкладинки відеозапису розміщеного на YouTube каналі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 є позивач ОСОБА_3 .

Згідно ст. 13 ч. 1, 3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 р. у справі №235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

За таких обставин, враховуючи, що судом встановлено, що автором фотографічний твір - фотографію з зображенням хом`яка до обкладинки відеозапису розміщеного на YouTube каналі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 12, 45, 79-81, 258-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватне товариство з обмеженою відповідальністю YouTube, про порушення авторських прав задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 авторське права на фотографічний твір - фотографію з зображенням хом`яка до обкладинки відеозапису розміщеного на YouTube каналі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , місце проживання: 1, Нго 21, Фо Танг Ам, Лонг Бін Ханой, Лонг Бін 100000, В`єтнам,

Суддя Олена Предоляк