Справа № 161/3906/25
Провадження № 2/161/2158/25
за результатами розгляду клопотання про застосування наслідків зловживання процесуальними правами
25 червня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Черняка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Лук`янчук О.А.,
представника позивача Макари О.Є.,
представника відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» Гулієвої С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Цикл Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, витребування майна із чужого незаконного володіння,-
Позивач через свого представника звернувся до суду із вказаною заявою.
Ухвалою суду від 10.03.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.
До початку підготовчого судового засідання представником відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» подано на адресу суду заяву про застосування до сторони позивача наслідків зловживання процесуальними правами, застосування заходів процесуального примусу та залишення позову без розгляду.
В обґрунтування вимог, заявник вказує, що представник позивача вже втретє звертається до суду із вказаним позовом (вперше звернулась 09.01.2025 року, за заявою про відкликання позовної заяви від 10.01.2025 року ухвалою суду від 13.01.2025 року заяву було повернуто позивачу (суддя Кихтюк Р.М.); вдруге звернулась 20.01.2025 року, за заявою від 24.02.2025 року ухвалою суду від 25.02.2025 року заяву було повернуто позивачу (суддя Пушкарчук В.П.). Відтак, вбачаються дії щодо маніпуляції автоматичним розподілом справ між суддями.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала вимоги та просила їх задовольнити.
Представник позивача проти задоволення заяви заперечила, вказала, що подача позовної заяви є правом позивача. Повернення заяви здійснювалось з метою усунення недоліків її змісту та форми.
Дослідивши вказану заяву і додатки до неї, суд дійшов таких висновків.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 2 ЦПК України).
Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Проте, чинний ЦПК України не містить визначення цього поняття, а визначає у ч. 1 статті 44 лише перелік дій, які можуть трактуватися суддею за суб`єктивною чи об`єктивною думкою в кожному конкретному випадку як зловживання процесуальними правами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Частини третя та четверта вказаної вище статті ЦПК передбачають, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий цивільний спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК позивач має право до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву про відкликання позовної заяви, що має наслідком повернення позовної заяви.
Суд акцентує, що саме по собі подання заяви про відкликання позовної заяви на наступний день після визначення головуючого судді не є достатньою підставою для визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами.
Враховуючи, що позовні заяви у даному випадку відкликались з метою усунення недоліків, розглядувані дії позивача є способом реалізації його права звернення до суду за захистом своїх порушених прав.
Суд зауважує, що відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства визнання дій учасників справи зловживанням процесуальними правами є правом суду, а не його обов`язком.
За таких обставин, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 44, 185, 258-261, 353-355 суд,-
У задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» про визнання дій сторони позивача зловживанням процесуальними правами та залишення позову без розгляду,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк