Провадження № 2-о/205/47/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Федотової В.М.

присяжних: Онопрієнко С.В., Пасько О.А.,

за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А.,

за участю представника ДМР- Риженко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечеловському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2023року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Нестеченко Д.С., звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою в порядку окремого провадження про оголошення померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив наступне. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою заявника. Тривалий час, а саме з 1978року, ОСОБА_2 проживала в м.москва, російська федерація, за адресою: АДРЕСА_1 . У 2009році сестра заявника перестала виходити на зв`язок ,та фактично зникла. Заявник неодноразово звертався до органів Національної поліції України з заявою про зникнення сестри. 23.11.2009р. Відділ Укрбюро Інтерполу повідомив заявника, про відсутність відповіді з ПОО рф стосовно зникнення ОСОБА_2 та про її місцезнаходження. 15.02.2010р. ГУ МВС України в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 , що «У ході перевірки УУР ГУВ по м.москва встановлено, що розшукувана ОСОБА_2 не значиться як постраждала в результаті нещасного випадку, в лікувальні заклади швидкою медичною допомогою до лікувальних закладів по м.москва не доставлялась, не доставлялась і до слідчих ізоляторів міста, не затримувалась правоохоронними органами» . 17.02.2021р. ВП №4 Дніпровського РУП повідомило заявнику, що за фактом безвісного зникнення ОСОБА_2 УВС по ПАО м. москва заведена розшукова справа №2052 від 26.01.2010р., встановити місцезнаходження сестри заявника не надалось можливим, остання перебуває у федеральному розшуку.

Заявник вважає, що тривала відсутність ОСОБА_2 за місцем свого мешкання , а саме з 2009року,є достатньою підставою вважати, що вона померла. У м. Дніпрі у ОСОБА_2 наявне нерухоме майно на праві власності за адресою: АДРЕСА_2 . За місцем знаходження майна ОСОБА_2 теж не з`являлась. Оголошення сестри померлою заявнику необхідно для оформлення спадщини на квартиру АДРЕСА_3 , оскільки з 2009р. утриманням квартири займається саме заявник.

10 листопада 2020р. ОСОБА_1 звернувся до Другої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 .. Постановою нотаріуса від 10 листопада 2020р. ОСОБА_1 було відмовлено в видачі свідоцтва оскільки відсутній факт встановлення смерті ОСОБА_2 . З посиланням на ст.ст.46,47 ЦК України ОСОБА_1 просить суд оголосити померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2023р. заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Дніпровську міську раду.

15.01.2024р. від заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечеловському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Відділу, повністю покладаються на рішення суду.

04.04.2024р. від заінтересованої особи Дніпровської міської ради надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про оголошення померлою ОСОБА_2 без розгляду згідно ч.4 ст.315 ЦПК України.

10.04.2024р. від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Нестеченко Д.С. надійшли додаткові пояснення на клопотання Дніпровської міської ради про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України. В своїх додаткових поясненнях представник заявника заперечував проти позиції представника ДМР, вважав її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2024року заяву ОСОБА_1 про оголошення померлою ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2024року -апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2024року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

29 січня 2025 р. представник заявника адвокат Нестеченко Д.С. надав до суду клопотання про витребування доказів- просив витребувати інформацію з ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відомості стосовно громадянства ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2025р. було задоволено клопотання представника заявника адвоката Нестеченка Д.С. про витребування доказів.

24 лютого 2025року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Нестеченка Д.С. надійшло клопотання про витребування доказів , а саме витребувати з : Відділу Укрбюро Інтерполу інформацію, щодо стану розслідування зникнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпра, яка без вісті зникла у м.москва, російська федерація у 2009році; у ГУНП в Дніпропетровській області інформацію щодо стану розслідування зникнення ОСОБА_2 у м. москва у 2009році; у ВП№1Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області інформацію, щодо стану розслідування зникнення ОСОБА_2 ; у Другій дніпровській державній нотаріальній конторі засвідчені належним чином матеріали спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2025р. було задоволено клопотання представника заявника адвоката Нестеченка Д.С. про витребування доказів. Ухвалою суду було витребувано документи та інформацію з відповідних установ та організацій.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2025р. було витребувано з Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області засвідчені належним чином матеріали спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Нестеченко Д.С. підтримали заяву, просили її задовольнити і оголосити померлою ОСОБА_2 , надали пояснення у відповідності до обставин викладених у заяві. Заявник ОСОБА_1 , крім обставин викладених у заяві , суду пояснив наступне. ОСОБА_2 є його рідною сестрою. З 1978року вона проживала та працювала у м.москва, періодично приїжджала до м.Дніпра де народилась та виросла, вони часто спілкувались по телефону. Дітей та чоловіка у сестри не було. У 2005році померла їх матір, після якої у спадок залишилась квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Він відмовився від прийняття спадщини на користь сестри, і вона отримала свідоцтво про прийняття спадщини саме на вказану квартиру. У червні 2009року сестра дзвонила йому і вітала з днем народження, потім через декілька днів вона подзвонила йому , плакала і сказала, що йде влаштовуватись на нову роботу. Після цього сестра перестала виходити на зв`язок. Він звернувся до правоохоронних органів в м. Дніпрі та в м. москва, їздив до м.москва до останнього місця її проживання, опитував її знайомих ніхто не бачив її і не знають, що з нею трапилось. Сестра тривалий час знаходиться у розшуку, результати федерального розшуку по м. москва він не знає. На даний час , квартира яку сестра прийняла у спадок після смерті матері , пустує , він повністю несе тягар по утриманню квартири, але оформити спадщину не може оскільки не має документального підтвердження смерті ОСОБА_2 . Просив задовольнити заяву і оголосити померлою його сестру ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради Кузюр О.О. заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 ,вважає її необґрунтованою та недоведеною -просила відмовити в її задоволенні.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 знала тривалий час. Остання тривалий час проживала, та працювала у м. москва, куди приїхала поступати у театральний ВУЗ. В театральний ОСОБА_2 не поступила і залишилась жити і працювати в м.москва, там же була і зареєстрована. Дітей у ОСОБА_2 не було, офіційно шлюб вона не реєструвала. Останній раз свідок спілкувала з ОСОБА_2 08 березня 2009року, одна одну вітали зі святом. Потім вона дізналась, що ОСОБА_5 пішла влаштовуватись на нову роботу і після цього зникла, і з 2009року не виходить на зв`язок . Знає, що ОСОБА_1 звертався до правоохоронних органів і в Україні , і в м. москва, шукав сестру.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вона доводиться двоюрідною сестрою. ОСОБА_2 поїхала до м.москва дуже давно, задовго до розпаду СРСР -бажала поступити до театрального інституту. В інститут не поступила і залишилась працювати і жити у м. москва. Офіційно шлюб вона не реєструвала, проживала разом з якимось-то чоловіком, дітей не було. Останній раз чули ОСОБА_5 по телефону, коли вона вітала ОСОБА_1 з днем народження в червні 2009року. Останній раз бачила ОСОБА_2 у 2008році, коли та приїжджала до м. Дніпра . Коли ОСОБА_2 , пропала вони з ОСОБА_1 дзвонили її подругам у м.москва з`ясувати куди зникла ОСОБА_5 , але подруги теж нічого не знали про її місце знаходження.

Суд, вислухавши заявника, свідків, думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, батьками є: ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (т.с.1,а.с.11)

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Дніпропетровськ, батьками є: ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (т.с.1,а.с.12)

Вказані документи підтверджують ,що заявник та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою.

Листом з Відділу Укрбюро Інтерполу від 23.11.2009р., на ім`я ОСОБА_1 , останньому повідомили наступне. Каналами Інтерполу до правоохоронних органів рф було направлено запит про проведення відповідних заходів щодо встановлення та місцезнаходження громадянки рф ОСОБА_2 (т.с.1, а.с.13)

Листом від 15.02.2010р. ГУМВС України в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 , що 26 січня 2010року з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 ,УВД по ЮАО м.москва заведено розшукову справу №2052(т.с.1,а.с.14)

17.02.2021р. т.в.о. начальника ВП№4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомив ОСОБА_1 , що його заява зареєстрована в ЄО№1563 від 01.02.2021р., в ході розгляду встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у федеральному розшуку рф, на даний час встановити місцезнаходження без вісті зниклої не надалося можливим.(т.с.1,а.с.15)

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 ,виданого повторно 06.10.2020р. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Дніпро (т.с.1,а.с.20)

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно- ОСОБА_2 з 24.10.2008р. є власницею квартири АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину ВСК №089700 від 24.11.2005р., виданого Другою дніпровською державною нотаріальною конторою(а.с.16, т.с.1)

Постановою державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Є.Л. від 10.11.2020р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю встановлення факту смерті(т.с.1,а.с.19)

Згідно відповіді ГУ ДМС України у Дніпропетровській області на ухвалу суду від 29.01.2025р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутня серед осіб, які звернулись з питанням набуття громадянства України, стосовно яких прийнято рішення про встановлення, оформлення належності до громадянства України, осіб які припинили громадянство України (т.с.1, а.с.206,223)

Згідно відповіді ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 21.02.2025р. за обліками ГУ ДМС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974року, паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалась. За відомостями відділу обліку інформації про реєстрацію місця проживання УПРЕ ГУ ДМС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрованою/знятою з реєстрації місця проживання не значиться (т.с.1,а.с.207)

06 березня 2025р. на виконання ухвали суду про витребування доказів від 24.02.2025р. з ГУНП в Дніпропетровській області надійшла довідка відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області від 05.03.2024р. та копії матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_1 зареєстрованого в журналі ЄО за №1563 від 01.02.2021.(т.с.1,а.с.227-244)

Згідно довідки відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області від 05.03.2024р. -за період з 01.01.2009р по 05.03.2005р. щодо наявності вхідних та вихідних документів із інформацією, щодо безвісно зниклої ОСОБА_2 наявні 6 записів. В довідці зазначено, що 24.10.2009р. до відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області за вихідним №2340-016 надійшло звернення ОСОБА_1 , адресоване начальнику ОВС району Орехово-Борисово УВС ПАО м. москви мвс рф ОСОБА_8 із проханням до правоохоронних органів рф встановити місцезнаходження зниклої на території м.москви його сестри громадянки рф ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній запис датований 15.02.2010 від ВМПС ГУНП на адресу ОСОБА_1 було надіслано відповідь з інформацією від правоохоронних органів рф щодо розшуку безвісно зниклої ОСОБА_2 . Надати копії вказаних документів не надається можливим, тому як зазначені документи були списані до справи та відповідно до ст.24 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій були знищені за мінуванням терміну їх зберігання (акт №28/018/15/7 від 10.11.2015)(т.с.1,а.с.229-230)

Згідно довідки за підписом начальника ВнП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за фактом звернення ОСОБА_1 зазначено наступне. 01.02.2021р. до ЧЧ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов поштою лист-звернення ОСОБА_1 , щодо надання інформації стосовно його рідної сестри ОСОБА_2 1959р.н., яка мешкала за адресою: АДРЕСА_4 . Матеріал було зареєстровано. Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Укрбюро Інтерполу ГУМВС України в Дніпропетровській області з приводу безвісно зниклої на території рф його сестри ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 було надано відповідь про заведену правоохоронними органами рф розшукову справу, яка знаходиться на контролі ГУВД по м.москва.(т.с.1,а.с.231)

Матеріали, надані правоохоронними органами на виконання ухвали суду, містять копії матеріалів розшукової справи правоохоронних органів рф, щодо безвісно зниклої ОСОБА_2 , які датовані 2010роком(т.с.1,а.с.240-244)

Копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 містить: копію заповіту ОСОБА_3 від 05.08.1994р. на належне їй майно на ім`я ОСОБА_2 ; копію заяви ОСОБА_2 від 18.09.2005р. про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 на грошові внески та квартири АДРЕСА_3 ; копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 24.11.2005р. виданих на ім`я ОСОБА_2 (т.с.2, а.с.44-59)

Відповідно ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно ч.ч. 1, 2ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини першої статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи.

Особливістю цієї категорії справ, є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.

Згідно з частиною першою статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина.

Тобто особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення фізичної особи померлою ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи (правова презумпція).

При розгляді справ вказаної категорії судам слід, крім іншого, з`ясовувати, чи може бути відсутність особи умисною, тобто чи не переховується вона від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності.

Вказаний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 226/3053/18 (провадження№ 61-11048св19).

Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою. Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 461/424/15-ц (провадження № 61-35636св18).

Під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_2 з 1978року тривалий час проживала та працювала на території рф в м.москва, є громадянкою рф, останнім місцем реєстрації та проживання є м.москва, рф, Борисовський проїзд 22, а не АДРЕСА_2 . В місті Дніпрі у ОСОБА_2 лише є власність, яку вона отримала у спадщину після смерті матері, яка ще у 1994році заповідала все своє майно дочці.

Допитані в судовому засіданні свідки лише підтвердили обставини ,що останнім відомим , тривалим ,місцем проживання ОСОБА_2 є рф, м.москва і свідки останній раз з нею спілкувались по телефонному зв`язку , при цьому місце знаходження свідків Україна, м. Дніпро, а тому підтвердити обставини зникнення ОСОБА_2 з останнього місця проживання у м.москва , а також підтвердити відсутність її за місцем проживання більше трьох років вони не можуть.

Матеріали цивільної справи містять відомості з відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області, які підтверджують факт звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів України та правоохоронних органів рф з заявою про зникнення без вісті його сестри ОСОБА_2 . Також, з матеріалів наданих суду вбачається,що правоохоронними органами рф було заведено розшукову справу за фактом безвісно відсутньою ОСОБА_2 та також містять копії допиту свідка ОСОБА_9 , яка була знайомою ОСОБА_2 , але мешкала з нею за різними адресами у м.москва. Даний допит датований 2010роком.

Матеріали правоохоронних органів не містять чітких відомостей про закриття розшукової справи та результатів розшуку.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як зазначив заявник визнання сестри померлою потрібно для оформлення спадщини.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 констатує факт відсутності будь-якого зв`язку з сестрою ОСОБА_2 та відомостей про місце її знаходження, як одну з передумов для звернення до суду з відповідною заявою.

Суд вважає, що заявником не було надано до суду належних та допустимих доказів для встановлення обставин, на підставі яких можливо було б зробити вірогідне припущення про смерть ОСОБА_2 , зазначені докази у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин в задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлою, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 ЦК України, ст. ст. 4, 223, 247, 265, 293, 305, 306, 309 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечеловському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 23 червня 2025року.

Суддя: Федотова В.М.

Присяжні:

Онопрієнко С.В.

Пасько О.А.