Справа № 211/7950/24
Провадження № 6/211/102/25
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2025 року

Cуддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Єлизавети Володимирівни про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Єлизавета Володимирівна звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2025 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що відповідач у справі є пенсіонером, має ряд захворювань, тому сплата одноразового відшкодування поставить його у скрутне матеріалье становище.

Проаналізувавши матеріали заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання щодо розстрочення виконання рішення суду під час судового розгляду відповідачем не заявлялося, а тому в силу ст. 267 ЦПК України при ухваленні рішення суду не вирішувалося.

Стаття 435 ЦПК України, на підставі якої подана дана заява, віднесена до розділу VI "ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)" ЦПК України, а отже підлягає застосуваню на стадії виконання судових рішень, тобто після набрання ними законної сили.

Разом із цим, рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №211/7950/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було ухвалено лише 13.06.2025, а, отже, на момент надходження даної заяви ще не набрало законної сили.

З огляду на те, що рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №211/7950/24 від 13.06.2025 не набрало законної сили, вирішити питання щодо розсточення його виконання не можливо, а тому суддя повертає заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Єлизавети Володимирівни як передчасноподану та роз`яснює про право заявника на звернення з даною заявою після набрання законної сили рішенням суду.

Керуючись ст.182, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Єлизавети Володимирівни про розстрочку виконання рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №211/7950/24 від 13.06.2025 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Є.К. Костенко