У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2025 Справа №607/23651/24 Провадження №2/607/284/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарчука Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Майки А.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Захарчуком Юрієм Володимировичем до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля та

У С Т А Н О В И В:

І. Описова частина

04 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Захарчук Ю.В. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частини автомобіля «Volkswagen Passat», номер шасі НОМЕР_1 , 2010 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований у Територіальному сервісному центрі МВС № 6141, 24 жовтня 2019 року, а також судові витрати: судовий збір та витрати на правову допомогу (а.с. 2, 3).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 18).

10 червня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_3 з 26 липня 2024 року (а.с. 90, 91).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Захарчук Ю.В. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Майка А.Б. у судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, вказавши, що представляє його інтереси у цій справі лише для вирішення клопотання для зупинення провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з клопотанням про зупинення провадження у справі, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи.

ІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_3 № 346 від 27 травня 2025 року, виданої ОСОБА_2 про те, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 (а.с. 96).

Даний факт також підтверджується посвідченням офіцера, серія НОМЕР_4 (а.с. 92 95).

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 210 від 28 липня 2024 року, сержанта ОСОБА_2 , який прибув із Української Військово-медичної академії в район виконання завдань с. Козіївка, призначеного наказом Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) № 1139 від 26 липня 2024 року ординатора лікувального відділення медичної роти військової частини НОМЕР_3 та присвоєно первинне військове звання офіцерського складу молодший лейтенант вважати таким, що 28 липня 2024 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час. Також, в Україні з 24 лютого 2022 року проводиться загальна мобілізація, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», яка неодноразово продовжувалася та триває по цей час.

Згідно пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (перше речення пункту 1 статті 6).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див, зокрема, п. 29 рішення у справі «Папазова та інші проти України» від 15 березня 2012 року (заяви №№ 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07), п. 43 рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» /Frydlender v. France [ВП] від 27 червня 2000 року (заява № 30979/96).

Згідно частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, та передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи (див., пункт 33 постанови Верховного Суду від 27 лютого 2023 року, справа № 380/7845/21).

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Такий висновок суду кореспондує з правовою позицією, наведеною у пункті 55 постанови Верховного Суду від 27 лютого 2023 року (справа № 380/7845/21).

В ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року (справа № 461/5209/19) вказано: «22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Отже, зі змісту статей 251, 253 ЦПК України вбачається обов`язок суду зупинити провадження у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду про зупинення провадження від 14 грудня 2022 року (справа № 757/5240/16-ц), від 29 серпня 2022 року (справа № 461/5209/19) у вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами були надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

У постанові від 29 березня 2023 року (справа № 756/3462/20) Верховний Суд вказав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України, є наказ по особовому складу, при цьому інші документи (довідки, листи з військової частини) визнано недостатніми.

За таких обставин, звертаючи увагу на імперативні приписи процесуального законодавства, беручи до уваги ту обставину, що відповідач перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі № 607/23651/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Захарчуком Ю.В. до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Відтак, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 251, 253, 258 261, 353 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Захарчуком Юрієм Володимировичем до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля задовольнити.

2. Провадження у цивільній справі № 607/23651/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Захарчуком Юрієм Володимировичем до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

3. Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, негайно повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

5. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

8. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2025 року.

Головуючий суддя Т. І. Якімець