Справа № 487/4023/25
Провадження № 2/487/2280/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі Головуючого судді Притуляк І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

Встановив:

13.06.2025 року позивач шляхом формування у системі "Електронний суд" звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою, якою просив розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_3

Ухвалою суду від 19.06.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Підставою для залишення позову без руху визначено не відповідність позовної заяви вимогам п.п. 3-8, 10 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України; долучення до матеріалів заяви доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу, копій поданих до суду документів, як то передбачено положеннями аб.2 ч.1 ст.177 ЦПК України.

Частиною одинадцятою статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа від 19.06.2025 року ухвалу суду від 19.06.2025 року про залишення позову без руху, надіслану ОСОБА_1 о 13-35, доставлено до електронного кабінету позивача 19.06.2025 о 20:45 год.

Таким чином, ухвалу суду від 19.06.2025 року про залишення позову без руху було вручено позивачу 19.06.2025 року.

Відповідно до частини першої статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У даному випадку строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався 20.06.2025 року та тривав до 24.06.2024 року.

У зазначений строк позивачем до суду не надано докази на усунення недоліків позовної заяви, а саме не надано: позовну заяву відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України з зазначенням відомостей, визначених ч.3 вказаної статті; не надано докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин; не надано докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_4 , на адресу АДРЕСА_2 , копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною п`ятою статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу, в порядку визначеному частиною третьою статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк