Провадження № 2-о/947/342/25
УХВАЛА

24.06.2025 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши питання щодо витребування доказів у справі за ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення за участі заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Місік Олени Володимирівни,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, в порядку окремого провадження, надійшла заява адвоката Сільницького Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , як її представник, в якій просить встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_2 Розпорядження органу приватизації 339866 від 17.06.1994 та Свідоцтва №3-4698 від 17.06.1994 про право власності на житло; факт належності ОСОБА_3 Розпорядження органу приватизації 339866 від 17.06.1994 та Свідоцтва №3-4698 від 17.06.1994 про право власності на житло.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 24.05.25 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає за доцільне для об`єктивного розгляду справи витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Місік Олени Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи № 5/2025 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Місік Олени Володимирівни (м.Одеса, пр-т Шевченка, 25) надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірену копію спадкової справи № 5/2025 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Місік О.В. - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя . Луняченко В. О.