БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/15/25
Справа № 356/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Галича О. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Березанської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

24.06.2025 перед судовим засіданням представник позивача за зустрічним позовом Галич О. М. через електронну пошту подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вказав, що здійснює свою професійну діяльність у м. Києві та станом на день подачі до суду клопотання перебуває на лікарняному, тому просив надати йому можливість брати участь у судовому засіданні 24.06.2025 о 11 год. 00 хв. режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подане клопотання, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Порушення строків подання заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції, встановлених в частині 2 статті 212 ЦПК України, є однією з підстав для відмови у її задоволенні, що відповідає висновку Верховного Суду в постанові від 27.05.2021 у справі № 752/17491/17, від 20 березня 2020 року у справі № 184/1401/16-ц (провадження № 61-6167св18), від 14 липня 2021 року у справі № 910/11884/19.

Разом з тим, вказане клопотання подане до суду 24.06.2025 о 09 год. 17 хв., тобто безпосередньо перед призначеним судовим засіданням в даній справі, що є порушенням встановлених строків, та до нього не додано доказів надіслання копій вказаного клопотання решті учасників справи.

З огляду на викладене, оскільки клопотання представника позивача за зустрічним позовом Галича О. М. подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Галича О. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Березанської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко