overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4038/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариства «Об`єднана гірнично-хімічна компанія», про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена справа.

До Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання скаржника ОСОБА_1 , відповідно до якого остання просила забезпечити участь її представника адвоката Петренко Олександра Сергійовича в судовому засіданні по справі, яке призначене на 14-30 год. 01 липня 2025 року та всі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому представника скаржника, який перебуває в м. Києві, що через значну відстань від місця розташування Центрального районного суду міста Дніпра, в якому розглядається справа, ускладнює їх явку до суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі №203/4038/25, призначене на 01 липня 2025 року о 14-30 год. та всі наступні судові засідання за участю представника скаржника - адвоката Петренко Олександра Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити представнику скаржника, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику скаржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2025 року Справа № 608/1269/25

Номер провадження2/608/713/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 11 липня 2025 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 11 липня 2025 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н В Яковець
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/2993/24

Провадження № 2/126/384/2025

"25" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В. М.,

за участі представника позивача - адвоката Тимощука Є.С.,

представника відповідача - адвоката Янчука В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про визнання недійсним договір оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку,-

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Тимощука Є.С. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про визнання недійсним договір оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, попередивши їх про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждала за життя померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 04.08.2019 року уклала договір оренди землі від 04.08.2019 року № 75 з ПрАТ «Птахокомбінат «Бершадський» на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

2. Чи усвідомлювала померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 04.08.2019 року уклала договір оренди землі від 04.08.2019 року № 75 з ПрАТ «Птахокомбінат «Бершадський» значення своїх дій та чи могла керувати ними під час укладення вказаного договору оренди землі?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 126/2993/24.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Рудь
У Х В А Л А

27 червня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2025 у цивільній справі №127/12759/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2025 у цивільній справі №127/12759/25 за заявою КП ВМР ВМТЕ, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних.

Заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу (ст. 160 ч. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки в матеріалах заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутній доказ надіслання (надання) заявнику КП ВМР ВМТЕ" матеріалів заяви про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2025 у цивільній справі №127/12759/25 , необхідно повернути заявникам заяву без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2025 у цивільній справі №127/12759/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних, повернути заявникам без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 538/1337/24
Провадження № 2/538/49/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Олександра Мацка, в інтересах держави в особі Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

12.07.2024 перший заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області О.Мацко (м. Миргород, вул. Кашинського, буд. 1, Полтавська область), в інтересах держави в особі Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області (м.Лохвиця, вул.Перемоги, 1, Полтавської області) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок.

Крім того, 12.07.2024 позивач разом з позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. від 16.07.2024 заяву першого заступника керівника Миргородської окружної прокуратури О.Мацко про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на земельні ділянки.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. від 18.07.2024 відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.06.2025 задоволено заяву першого заступника керівника Миргородської окружної прокуратури О.Мацка про відвід судді Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А.; цивільну справу передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленого ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 головуючою суддею по даній справі визначено суддю Цімботу Л.Г.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, на підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України справу слід прийняти до провадження, і з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Олександра Мацка, в інтересах держави в особі Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок.

Призначити підготовче засідання на 28 липня 2025 року на 09 год 00 хв, за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області.

Копію даної ухвали про прийняття цивільної справи до провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
Справа № 186/509/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Шахтарського міського суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа №: 398/1125/24
провадження №: 2/398/218/25
УХВАЛА

Іменем України

"27" червня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.

розглянувши у м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради, про зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради, про зобов`язання вчинення певних дій.

Провадження у справі ухвалою суду від 18.09.2024 року, зупинено до набрання законної сили рішенням суду в справі № 398/4462/24 за позовом ОСОБА_1 до КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії» про визнання протиправним наказу про звільнення останньої у зв`язку з прогулом; змінити дату та формулювання наказу, внести зміни до трудової книжки.

24 червня 2025 року представник позивача подала клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки рішення у справі №398/4462/24 н7абрало законної сили.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити до судового розгляду

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №398/1125/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради, про зобов`язання вчинення певних дій.

Судове засідання у справі призначити на 11:20 годину 15.08.2025 рік.

Витребувати у Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради довідку про розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Голосеніна
Справа № 362/1675/25
Провадження № 2/362/1944/25
У х в а л а

"29" квітня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана справа визнається малозначною, у зв`язку з чим, згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5292/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

30.06.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 27.06.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві просить розірвати зареєстрований 25.02.2011 шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 07.08.2025 о 8 год 40 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко