overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2549/24
Провадження по справі № 2/635/4026/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Омельник М.М.,

при секретарі судового засідання - Сліпченко К.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Шмуйлової І.М.,

представника відповідача Срипнікова О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання відшкодувати моральну шкоду в розмірі 300000,00 гривень,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» адвоката Скрипнікова Олександра Васильовича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , поданої через свого представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» протиправними та зобов`язання відшкодувати моральну шкоду в розмірі 300000,00 гривень задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану через свого представника Розсоху Володимира Васильовича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» протиправними та зобов`язання відшкодувати моральну шкоду в розмірі 300000,00 гривень - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали буде складено у встановлений законом строк.

Суддя М.М.Омельник
Справа № 462/6792/24 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/447/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 червня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 січня 2025 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 45 хв. 16 жовтня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 283/1606/25
провадження №2/283/945/2025
У Х В А Л А

30 червня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 11-00 годину 24 липня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 24 липня 2025 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/53/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.25 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про визнання права на власності на спадкове майно.

В ході судового розгляду справи представник позивача направив на адресу суду заяву де просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 523/8484/25
Провадження №2-о/523/312/25
У Х В А Л А

"24" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Одеськ5а міська рада, про встановлення факту проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 на момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , та факту прийняття заявницею спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 .

Одночасно заявниця звернулася із клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Давидової Катерини Юріївни копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Враховуючи предмет заявлених вимог, суд вважає за необхідне з метою з`ясування обставин справи витребувати від приватного нотаріуса копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 84, 260, 261, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Давидової Катерини Юріївни копію спадкової справи, яка була заведена щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя
Справа №591/6841/24
Провадження № 2-п/591/46/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2024 року по цивільній справі №591/6841/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМЕКС-КОМФОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2024 року в справі №591/6841/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМЕКС-КОМФОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суд м. Суми від 13 листопада 2024 року по вказаній справі. Зазначає, що вона не з`явилася в судове засідання з поважних причин, так як належним чином не була повідомлена про слухання справи та судом не були з`ясовані обставини справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Учасники справи повідомлені про слухання справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримала, пояснила суду, що квартира належить їй, але в квартирі вона не проживає, а там мешкають переселенці, яких вона пустила. Про борг вона знає, але обслуговуюча організація нічого не робить з того, за що вимагає оплату.

Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 повідомлялася судом про час та місце розгляду справи за адресою за якою вона зареєстрована і яку вона вказує у заяві про перегляд заочного рішення, також відповідачка була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заявник не посилається на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2024 року по цивільній справі №591/6841/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМЕКС-КОМФОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

290/299/25

2/290/284/25

25 червня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши питання з власної ініціативи про виправлення описки в рішенні Романівського районного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року у справі №290/299/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Романівським районним судом Житомирської області 19 травня 2025 року винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Проте, при виготовленні тексту рішення, судом було допущено описку, а саме: в тексті рішення невірно вказано по батькові відповідача - ОСОБА_2 вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » у зв`язку з чим виникла необхідність у виправленні відповідної описки з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення по суті, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту рішення Романівського районного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року у справі №290/299/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Вважати правильним по батькові відповідача: « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2046/21
Провадження № 2-п/553/22/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2025м. Полтава

суддя Подільського районного суду міста Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву адвоката Марченко Г.І. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року заявник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з аявою про перегляд заочного рішення Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заява подана у визначений ЦПК України, форма і зміст якої відповідають вимога ст. 284ЦПК України.

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ст. 284ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Марченко Г.І. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, призначивши судове засідання на 09 год. 40 хв. 09 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Н. І. Крючко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1129/25
Провадження № 2/689/465/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «ФК «Кредит Капітал» (місце знаходження: м. Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28)до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 90630,43 грн. за кредитними договорами №200290922 від 31.08.2020 р., 28.12.2021 р. від 31.08.2020 р. та №300024114 від 09.08.2022 р.. Позовна заява мотивована тим, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами. Оскільки відповідач належним чином не виконував своїх обов`язків за кредитними договорами, виникла заборгованість в загальній сумі 90630,43 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 13.08.2025 року о 10:00 год., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 13.08.2025 року подати належно оформлені докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу пропонується в строк до 13.08.2025року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В.Соловйов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1386/25
Провадження № 2/935/444/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 03 вересня 2025 року о 10:00, у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО