Справа № 461/1835/25
Провадження № 2-с/461/39/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26.06.2025 м. Львів Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Єременко Галини Євгенівни про скасування судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 03.04.2025 в справі №461/1835/25 за заявою Львівського міського коммунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 03.04.2025 у справі №461/1835/25 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1; ) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2023 по 31.01.2025 в розмірі 1100,37 грн, інфляційні втрати - 20,10 грн, 3% річних 3,97 грн, всього 1124,44 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн, тобто по 151,40 грн з кожного.

25.06.2025 до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Єременко Г.Є. про скасування вказаного судового наказу з огляду на наступне. ЛМКП «Львівтеплоенерго» не надає боржнику послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) так як квартира АДРЕСА_2 , відключена від мереж центрального опалення, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №373 від 30.04.2020, яким надано дозвіл на відключення від мережі ЦО і влаштування індивідуальних систем опалення у квартирах АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . Тому квартира АДРЕСА_5 відключена від мережі ЦО і ГВП, а також у даній квартири відсутні з кінця 2020 року батареї центрального опалення. Відтак, у ОСОБА_1 відсутній обов`язок щодо сплати боргу, як такого, що нарахований необґрунтовано та без належної правової підстави.

Також представник боржника адвокат Єременко Г.Є. просить поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу у справі №461/1835/25, виданого 03.04.2025 Галицьким районним судом міста Львова, оскільки копію судового наказу засобами поштового зв`язку остання не отримувала, а про його видачу дізналася лише з реєстру судових справ та з сайту Судова влада.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу боржник не отримувала, а про його видачу дізналася лише з реєстру судових справ та з сайту Судова влада, а тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суддя вважає можливим поновити останній строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №461/1835/25, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої стягувачем заборгованості та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Єременко Галини Євгенівни задовольнити.

Скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 03.04.2025 (справа №461/1835/25, провадження №2-н/461/304/25) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1; ) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2023 по 31.01.2025в розмірі 1100,37 грн, інфляційні втрати - 20,10 грн, 3% річних 3,97 грн, всього 1124,44 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн, тобто по 151,40 грн з кожного.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.