Справа №759/2023/25
Провадження №2/0198/196/25
24 червня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
Позивач ПрАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
В обґрунтування позову зазначено, що 10.10.2023 між ПрАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" та ОСОБА_2 укладено генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист» Оферта № 0095513а3ка, за яким застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault Sandero», д.р.н. НОМЕР_1 .
10.07.2024 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 316», д.р.н. НОМЕР_2 , в м. Києві, допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Sandero», д.р.н. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 25.07.2024 у справі № 758/8991/24 відповідача визнано винним у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП.
Позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування за пошкодження автомобіля марки «Renault Sandero» у розмірі 59 170,72 грн.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як власника транспортного засобу, що зіткнувся із застрахованим ПрАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" автомобілем, була застрахована в ПрАТ СК «ВУСО», останнє відповідно до договору в межах розміру відновлювального ремонту транспортного засобу відшкодувало позивачу кошти в розмірі 52 343,59 грн.
Однак, несплачена сума різниці між страховою виплатою потерпілій особі та страховим відшкодуванням страховика відповідача склала 6 827,13 грн., у зв`язку з чим ПрАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" змушена звернутись до суду та просить стягнути з відповідача вказану суму грошових коштів.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2025 справу направлено за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.04.2025 справу направлено за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою від 25.04.2025 справу прийнято до розгляду Юр`ївським районним судом та відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача адвокат Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, подавши заяву про слухання справи за його відсутності, при цьому підтримав позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , що знаходиться на тимчасово окупованій території, суд не мав можливості перевірити його зареєстроване місце проживання у встановленому порядку. ОСОБА_1 викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідачу також за фактичним місцем проживання, зазначеним в позовній заяві ( АДРЕСА_2 ), направлено судову повістку про виклик до суду, копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження. Однак вказана судова поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
З огляду на те, що відповідач в жодне судове засідання не з`явився, на виконання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних документів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що 10.10.2023 між ПрАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" та ОСОБА_2 укладено генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист» Оферта № 0095513а3ка, за яким застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault Sandero», д.р.н. НОМЕР_1 .
10.07.2024 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 316», д.р.н. НОМЕР_2 , в м. Києві, допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Sandero», д.р.н. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 25.07.2024 у справі № 758/8991/24 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля здійснено на підставі акта огляду транспортного засобу та ремонтної калькуляції № 1.003.24.0 від 26.07.2024.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Renault Sandero», д.р.н. НОМЕР_1 складає 59 170,72 грн.
Як виходить з матеріалів справи, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ПрАТ «СК «ВУСО» є учасниками Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка діє з 01 грудня 2016 року.
Відповідно до преамбули Положення про пряме врегулювання збитків, затвердженого Протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України № 376/2016 від 10 березня 2016 року, це положення є внутрішнім нормативним документом МТСБУ та встановлює порядок взаємодії страховиків-членів МТСБУ для забезпечення впровадження процесу прямого врегулювання збитків в Україні.
Відповідно до п. 1.1 вказаного Положення пряме врегулювання збитків - виконання страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність потерпілого, обов`язків страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність відповідальної особи за скоєння ДТП, у частині відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням або фізичним знищенням транспортного засобу потерпілого.
Пряме врегулювання збитків - це система, в якій страховик, який застрахував цивільно - правову відповідальність потерпілого, в частині відшкодування шкоди,пов`язаної з пошкодженням або фізичним знищенням транспортного засобу потерпілого, виконує обов`язки страховика, який застрахував цивільно правову відповідальність особи, відповідальної за скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Така система не вимагає від страхувальника укладання додаткових договорів страхування, крім договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з страховиком - учасником системи прямого врегулювання збитків.
Згідно з пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності між страховими компаніями погоджено до виплати страхове відшкодування із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу в розмірі 52 343,59 грн. Отже, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило потерпілому виплату страхового відшкодування у вказаному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №1075230 від 01.08.2024 року.
Оскільки Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» за умовами Договору здійснює виплату страхового відшкодування у розмірі, що дорівнює розміру відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, то на підставі розрахунку страхового відшкодування та складеного страхового акта № ARX4198145 від 31.07.2024 позивачем окремо здійснено сплату суми страхового відшкодування потерпілому в розмірі 6 827, 13 грн. за платіжним дорученням № 1075304 від 01 серпня 2024 року.
Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (стаття 1192 ЦК України).
За змістом статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування.
Разом з тим, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на виникнення правовідносин зі страхування) порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.
Відносини ж між ОСОБА_1 та його страховиком (ПрАТ «СК «ВУСО») регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий поліс № ЕР 217522322), та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на виникнення правовідносин зі страхування).
Згідно з частиною першою статті 29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (третя особа у справі) відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.
Таким чином, страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за страховика відповідача в погодженому між ним порядку, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу, але такої виплати виявилось недостатньо для покриття збитків в повному обсязі, тому позивач був змушений додатково відшкодувати завдану потерпілій особі шкоду.
Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Як вже зазначалось, у зв`язку із заміною сторони кредитора у деліктних правовідносинах у межах фактичних витрат до ПАТ СК "АРКС" перейшло право вимоги у відповідній частині до ОСОБА_1 .
За таких обставин відповідач як особа, винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити ПАТ СК "АРКС" різницю між фактичним (реальним) розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), здійсненою позивачем, в розмірі 6 827,13 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду у розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено та підписано 26 червня 2025 року.

Суддя І. О. Гайдар