Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/24359/24

Номер провадження: 2-п/511/16/25

"19" червня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Риженко Дениса Олеговича про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.03.2025 року у справі № 947/24359/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкодизавданої внаслідок ДТП,

Встановив:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Риженка Д.О. про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.03.2025 року у справі № 947/24359/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкодизавданої внаслідок ДТП, у якій він просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подачу вказаної заяви та переглянути вказане заочне рішення.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №947/24359/24.

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.03.2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкодизавданої внаслідок ДТП, -задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 128848,17 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відшкодування моральної шкоди у розмірі 12800,00 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1418,30 гривень.

Суд, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Риженко Д.О. про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.03.2025 року, вважає, що вказану заяву необхідно залишити без руху, враховуючи таке.

Згідно із ч.6ст.285ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, поданою фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб сплачуються у розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно ч. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (484 грн. 48 коп.).

Так, судом встановлено, що заява представника ОСОБА_3 адвоката Риженко Д.О. про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.03.2025 року не відповідає вимогамст.285ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення у справі №947/24359/24 не доданий документ про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Також суд повідомляє, що відповідно до п.13ч.1ст.5Закону України «Про судовий збір», законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, тобто від сплати судового збору звільняються - учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22.10.1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у ст. 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI суд враховує предмет та підстави позову, та не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Тобто, актуальною на даний час залишається позиція, зокрема, Верховного Суду, що судовий збір не сплачується, якщо спір стосується захисту прав позивачів саме як УБД та прирівняних до них осіб (постанова ВП ВС від 12.02.2020 року у справі № 545/1149/17).

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відтак, у даному разі наявні, визначені ч.9 ст. 185 ЦПК України підстави для залишення заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Риженко Д.О. про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.03.2025 року у справі №947/24359/24 без руху.

Керуючись ст. 185,260,285 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Риженко Дениса Олеговича про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.03.2025 року у справі № 947/24359/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкодизавданої внаслідок ДТП- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Бобровська