УХВАЛА

06 червня 2025 року

м. Київ

справа № 522/11871/21

провадження № 61-5578ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., ЧервинськоїМ. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2025 року в справі за позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Одеська міська рада, про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Одеська міська рада, про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2025 року, позовні вимоги задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу від 14 грудня 2015 року, індексний номер 27054599, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мидляр Є. В., про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно- нежитлове приміщення, загальною площею 269,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 01, за ОСОБА_1.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу від 14 грудня 2015 року, індексний номер 27054401, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мидляр Є. В., про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно- нежитлове приміщення, загальною площею 39,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 01, за ОСОБА_3.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

29 квітня 2025 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У травні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті З ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, представник заявника звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2025 року, до закінчення перегляду їх в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання та дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання та дії рішень. Проте представник заявника не навів підстав для їх зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження уданій справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/11871/21 за позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Одеська міська рада, про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2025 року, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська