Головуючий у суді першої інстанції О. М. Букіна
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

26 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про прийняття до розгляду доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство «КиївГазЕнерджи», про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 08.05.2025 подала апеляційну скаргу з пропустком строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ДП «КиївГазЕнерджи», про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії.

27 травня 2025 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву про долучення до апеляційної скарги від 08.05.2025 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 28 березня 2025 року, у якості другої частини (продовження) апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року разом із клопотанням про дослідження у якості нового доказу - свідоцтва про народження позивача.

Вивчивши подану ОСОБА_1 заяву/клопотання, суд вважає, що заява в частині долучення до апеляційної скарги від 08.05.2025 на рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року, у якості другої частини (продовження) апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року є доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року, поданої нею 08.05.2025.

Проте, подані ОСОБА_1 27.05.2025 доповнення до апеляційної скарги від 08.05.2025 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року не можуть бути прийняті апеляційним судом до розгляду та підлягають поверненню особі, яка їх подала, з огляду на наступне.

Так, апеляційна скаргана рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовомузасіданні булооголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч.1ст. 364 ЦПК Україниособа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку на подачу доповнень та змін до апеляційної скарги, поданих поза строком на апеляційне оскарження.

Право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі № 457/174/16-ц (провадження № 61-12155св21).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що заяви про внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, які було подано після визначеного процесуальним законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 755/5301/16-ц (провадження № 61-5129св21), постанова Верховного Суду від 23 травня 2023 року у справі № 753/13140/17 (провадження № 61-10296св22), постанова Верховного Суду від 23 травня 2023 року у справі №753/13140/17 (провадження 61-10296св22), постанова Верховного Суду від 15 липня 2024 року у справі №753/8974/21 (провадження 61-15573сві23).

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Право на суд стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК Українита іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Отже, реалізація права особи на судовий захист здійснюється в порядку, встановлено процесуальним законом.

Згідно статті 126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, доповнення до апеляційної скарги позивач подала до Київського апеляційного суду 27.05.2025, тобто поза межами процесуальних строків на оскарження рішення суду від 28.03.2025.

З урахуванням викладеного, оскільки доповнення до апеляційної скарги від 08.05.2025 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року подані позивачем до суду апеляційної інстанції поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду, а поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень до апеляційної скарги законом не передбачено, відтак доповнення до апеляційної скарги від 08.05.2025 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями126, 354, 364, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство «КиївГазЕнерджи», про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка їх подала без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна