Справа № 766/2602/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.,

Справа №766/2602/20, н/п 2-п/766/86/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області ухваленого

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебувала цивільна справа за позовом АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, у якій 22 червня 2020 року ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з серпня 2009 року по січень 2020 року у розмірі 42 137,87 грн. та судові витрати у розмірі судового збору 2102 грн.00 коп.

23 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2020 року, яке ухвалено у справі №766/2602/20 за позовом ТЕЦ про стягнення боргу; скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2020 року, яке ухвалено у справі №766/2602/20 за позовом ТЕЦ про стягнення боргу та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою суду від 28.05.2025 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 09.06.2025 року.

У час призначений до розгляду заяви ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Представник АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» у час призначений для розгляду заяви не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність в матеріалах справи відомостей про належне повідомлення учасників справи про день, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у справі за відсутності осіб, що приймають участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, на підставі наявних у справі даних та доказів без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2020 року позовні вимоги АТ «Херсонська ТЕЦ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з серпня 2009 року по січень 2020 року у розмірі 42 137,87 грн. та судові витрати у розмірі судового збору 2102 грн.00 коп.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2020 року та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява вмотивована тим, що борг стягнуто за спожиту теплову енергію поза межами строків позовної давності. Крім того, заявник вказує, що про судовий розгляд справи відносно нього не знав, жодного повідомлення будь-яким засобом зв`язку або іншим шляхом про розгляд справи не отримував. Про наявність судового рішення дізнався 13.05.2025 року після звернення до банківської установи з причин блокування пенсійного рахунку, де останній було вручено копію постанови «Про арешт коштів боржника» від 10.05.2025 року. Крім того, звернень щодо досудового врегулювання спору від АТ «Херсонська ТЕЦ» не отримував.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначених положень чинного законодавства скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність наведених вище обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник, як на причину поважності неявки у судове засідання посилається на неотримання судових повісток про виклик до суду.

З матеріалів справи встановлено, що копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками відповідач не отримав. Докази отримання поштового відправлення на дату судових засідань матеріали справи не містять.

Крім того, заявник вказує, що був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності до позовних вимог заявлених позивачем. Як встановлено судом, сума до стягнення заявлена за період з серпня 2009 року по січень 2020 року і вказані заявником обставини могли б призвести до постановлення іншого рішення, якщо б вони були відомі суду на час розгляду справи.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач не прибув у судове засідання у зв`язку із неотримання судової кореспонденції, то суд вважає поважними причини неприбуття відповідача у судові засідання під час розгляду цивільної справи, а обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на підставу для скасування заочного рішення є вагомими і мають істотне значення для вирішення справи, то за наявності зазначеного і у їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2020 року скасуванню з призначенням справ до розгляду у загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись, ст. ст. 212, 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області ухваленого

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.

Скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 409, на 28 липня 2025 року о 09-10 год.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що приймають участь у розгляді справи.

У судове засідання викликати сторони.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді з розгляду справи у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах