Провадження № 2/537/1077/2025
Справа № 537/2339/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Мартишевої Т. О.
за участю секретаря Антохіної Ю.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат, що викликані розвитком здібностей дитини, -
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення додаткових витрат, що викликані розвитком здібностей дитини, вказуючи у своєму позові, що з 2004 року вона перебувала з ОСОБА_3 у позашлюбних відносинах, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася їх спільна донька ОСОБА_4 , батьком якої є відповідач. За її позовом з відповідача рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2010 року були стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі одного прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення повноліття. Рішенням суду від 02 жовтня 2020 року за її позовом про збільшення розміру аліментів з відповідача було стягнуто аліменти у розмірі частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття. 28 березня 2025 року позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини на час навчання.
У теперішній час дитина зареєстрована та проживає разом з позивачкою.
ОСОБА_4 є студентом 2-го курсу денного відділення за спеціальністю 081 «Право» Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського», за контрактом, стипендія не нараховується, термін навчання: з 01 вересня 2024 року по 30 червня 2027 року, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, працює та має дохід, однак цього не робить.
За договором за навчання у «Фаховому коледжі Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського» позивачкою сплачено за доньку: 29 липня 2024 року 9 150 грн. та 91,50 грн банківські послуги, у загальному розмірі 9 241, 50 грн; - 06 грудня 2024 року 9 150 грн та 91,50 грн банківські послуги, у загальному розмірі 9 241,50 грн.
Згідно договору про надання освітніх послуг від 05 серпня 2024 року і договору про надання освітніх послуг № 325 від 31 січня 2025 року ФОП ОСОБА_5 «Підготовка до НТН по англійській мові за авторською програмою магістра іноземних мов» позивачкою сплачено за доньку 4 550 грн.
Згідно договору про надання освітніх послуг від 31 серпня 2024 року № 120 «Підготовка до НТН по Історії України за унікальною методикою професора, доктора історичних наук ОСОБА_5 » позивачкою сплачено за 70 уроків, по 2 заняття на тиждень 8 750 грн.
Згідно договору про надання освітніх послуг з математики позивачкою сплачено за доньку 9 900 грн.
Всього сплачено за навчання 41 683 грн., половина вартості навчання складає 20 841, 50 грн. Таким чином, вважає, що відповідач повинен сплатити половину вартості понесених нею витрат на навчання дитини, що становить 20 841, 50 грн.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 20 841 грн 50 коп. за додаткові витрати на навчання їх доньки ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення додаткових витрат, що викликані розвитком здібностей дитини, у справі призначено судове засіданняз викликом сторін.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 квітня 2025 року за клопотання представника позивача у справі витребувано додаткові докази.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час його проведення, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність за участі її представника адвоката Луценка О.М., позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 128).
Представник позивача адвокат Луценко О.М., у судовому засідання підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив задовольнити позов в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час його проведення, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_2 підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 127).
Заслухавши представника позивача, з`ясувавши позицію позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_2 (а.с. 5-8) та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9, 11), що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис про народження Автозаводського відділу РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області № 461 від 07 травня 2007 року (а.с. 10).
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За даними позову з відповідача на користь позивача на утримання дитини було стягнуто аліменти до досягнення дитиною - ОСОБА_4 повноліття.
Згідно із довідкою Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського» за вих. № 80-69-169 від 19 березня 2025 року, ОСОБА_4 дійсно навчається на 2 курсі денної форми навчання ВСП ФК КрНУ за спеціальністю - 081 Право. Навчання за контрактом, стипендії не отримує. Термін навчання з 01 вересня 2024 року по 30 червня 2027 року (а.с. 12).
Відповідно платіжних інструкцій ПАТ «МТБ БАНК» №пн501, №ПН501РКО від 29 липня 2024 року платником ОСОБА_2 сплачено 9 150, 00 грн, призначення платежу: за навчання студента ОСОБА_4 згідно договору №2024-ФМБ-056 від 11 липня 2024 року, правознавство, І курс, а також 91,50 грн за послуги банку, відповідно (а.с. 13-14).
Відповідно платіжних інструкцій ПАТ «МТБ БАНК» № ПН490, №ПН490РКО від 06 грудня 2024 року платником ОСОБА_2 сплачено 9 150, 00 грн, призначення платежу: за навчання студента ОСОБА_4 згідно договору №2024-ФМБ-056 від 11 липня 2024 року, правознавство, І курс, а також 91,50 грн за послуги банку, відповідно (а.с. 13-14).
Окрім того, згідно договору про надання освітніх послуг від 05 серпня 2024 року і договору про надання освітніх послуг № 325 від 31 січня 2025 року ФОП ОСОБА_5 «Підготовка до НТН по англійській мові за авторською програмою магістра іноземних мов» (а.с. 15-17, 24-29), договору про надання освітніх послуг від 31 серпня 2024 року № 120 «Підготовка до НТН по Історії України за унікальною методикою професора, доктора історичних наук ОСОБА_5 » (а.с. 18-23) позивачкою сплачено за доньку 4 550 грн., а також за 70 уроків, по 2 заняття на тиждень 8 750 грн., відповідно; згідно договору про надання освітніх послуг з математики позивачкою сплачено за доньку 9 900 грн., на підтвердження чого надано до суду копії квитанцій та платіжних інструкцій, платник за якими ОСОБА_2 (а.с. 30-44).
Позивач у справі ОСОБА_2 згідно наданої до матеріалів справи копії податкової декларації, є платником єдиного податку фізичною особою-підприємцем, обсяг доходу за звітній (податковий) період 2024 року зазначено 95 786 грн (а.с. 141-144).
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 травня 2025 року у справі № 524/3658/2, яке набрало законної сили 13 червня 2025 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 28 березня 2025 року, і до закінчення дочкою навчання, тобто до 30 червня 2027 року включно.

Згідно із вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

При цьому, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що зумовлені розвитком її здібностей та іншими особливими обставинами, та з огляду на досліджені судом докази щодо його матеріального становища має змогу надавати таку допомогу.

Відповідно до долучених позивачем доказів вбачається, що документально підтвердженою є сума фактично зазнаних витрат позивачкою ОСОБА_2 на навчання дитини у розмірі 18 483 грн.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Таким чином частки кожного з батьків у додаткових витратах на дитину є рівними.

Отже, позовні вимоги про стягнення половини понесених позивачем додаткових витрат на навчання дочки у розмірі 9241, 50 грн із врахуванням банківської комісії підлягають до задоволення.

Щодо іншої частини позовних вимог про стягнення з відповідача витрат за надання освітніх послуг, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 51 Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою

Відповідно до частин 1 та 2статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із частиною 1статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Частиною 2 статті 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до вимог частини 1 статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489 цс 17 зроблено висновок, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

У постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17, від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18, від 08 грудня 2021 року у справі № 607/12170/20 викладено правові висновки про те, що положення статті 185 СК України стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається у зазначеній статті. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними фактами (хворобами), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Згідно з частиною 2 статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17, від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18.

Разом з цим, відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надаючи правову оцінку витратам понесеним позивачкою за договорами про надання освітніх послуг суд приходить до висновку про неналежність цих витрат до додаткових витрат на утримання дитини, передбачених ст. 185 СК України.

Так, позивачем не надано доказів, що зазначені вище витрати були зумовлені особливими здібностями дитини та були необхідними, а отже вони не відносяться до додаткових витрат на дитину. Також позивачем не доведено, що такі витрати не покриваються за рахунок аліментів, які сплачував відповідач на утримання дитини.

При цьому, вивчення дитиною за авторською програмою іноземної мови, курсу історії України, а також математики не можуть вважатися розвитком особливих здібностей дитини та відповідно бути особливими обставинами в розумінні статті 185 СК України. Понесення таких витрат є добровільним волевиявленням одного із батьків, позивачем не доведено погодження з відповідачем необхідності відвідування дитиною таких додаткових занять.

До аналогічного висновку прийшов Верховий Суд у постанові від 29 квітня 2022 року у справі № 761/27222/20.

За таких обставин підстави до задоволення позовних вимог в цій частині відсутні та позов ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог звідповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в загальному розмірі (1211,20 грн. х 44,34%) 537, 04 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа - ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), про стягнення додаткових витрат, що викликані розвитком здібностей дитини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування додаткових витрат, понесених позивачем на утримання дитини 9241 (дев`ять тисяч двісті сорок одна) гривня 50 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 537 (п`ятсот тридцять сім) гривень 04 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 24 червня 2025 року. Повний текст рішення складено 26 червня 2025 року.

Суддя : Т.О.Мартишева