Провадження № 2-во/522/138/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участі секретаря судового засідання Гайди А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2025 року по цивільній справі №522/10428/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 05.06.2025 року було задоволено спільну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та затверджено мирову угоду, укладену 07.05.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , по справі №522/10428/15-ц на наступних умовах:

«1. Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_2 отримує право власності на 55/1200 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (колишня квартира АДРЕСА_2 ) у порядку спадкування за заповітом, а ОСОБА_1 отримує право власності на 11/1200 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (колишня квартира АДРЕСА_2 ) у порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині.

2. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі ухвали суду про затвердження Мирової угоди набувають право здійснити реєстрацію свого права власності на частину домоволодіння в органах реєстраційної служби, нотаріуса.

3. Сторони своїми підписами підтверджують, що домовились та не мають претензій один до одного з приводу визнання права власності на частину домоволодіння, що отримали у порядку спадкування за заповітом та обов`язкової частини у спадщині.

4. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

5. Мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін.

6. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

7. Правові наслідки укладання даної Мирової угоди, вказані в частині 1, п`ятому пункті ст. 255 ЦПК України, в частині другій ст. 256 ЦПК України, сторони усвідомлюють і розуміють в повному обсязі.

8. Виконання Мирової угоди здійснюється особами, які її уклали у порядку, передбаченому цією Мировою угодою та чинним законодавством України.

9. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання у порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

10. Мирова угода складена у 3-х примірниках: по одному для кожної із сторін та один примірник для справи №522/10428/15-ц Приморського районного суду м. Одеси».

Провадження по справі №522/10428/15-ц було закрито.

23.06.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у зазначеній ухвалі суду, у якій просив зазначити вірно цивільний позов, який перебував у провадженні суду як «за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині»та «за уточненим позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині», замість помилково вказаного - «за зутрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині» та «за уточненим зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині».

У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином, при цьому від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в заочному рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки описка в ухвалі суду є технічною.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 05.06.2025 року по цивільній справі №522/10428/15-ц, задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2025 року по цивільній справі №522/10428/15-ц, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вище вказаної ухвали заначити вірно цивільний позов, який перебував у провадженні суду як «за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині» та «за уточненим позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині», замість помилково вказаного - «за зутрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині» та «за уточненим зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.С. Єршова