Справа №278/6057/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 червня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ОСОБА_1 своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.
У судове засідання в режимі відеоконференції з`явилася представник позивача, просила задовольнити позовну заяву у повному обсязі. Проти заочного рішення суду не заперечувала.
Судом з`ясовано, що між Товариством "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №31.12.2019-100001184 від 31.12.2019, який складається з: пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 31.12.2019, заявки від 31.12.2019 та підтвердження укладення кредитного договору від 31.12.2019 ОСОБА_1 та паспорту кредиту (а.с. 24-31).
Укладення кредитного договору №31.12.2019-100001184 від 31.12.2019 здійснювалося у порядку, визначеному Законом України "Про електронні довірчу послуги" та Закону України "Про електронну комерцію".
Між Товариством "Споживчий центр" та Товариством "Новий колектор" укладено договір факторингу №290224-11 від 29.02.2024 за умовами якого перше відступило другому, зокрема, право вимоги за кредитним договором №31.12.2019-100001184 від 31.12.2019 (а.с. 17-23). Права вимоги позивача до відповідача підтверджуються також переліком №1 (а.с. 41-43).
Відповідно до частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Позивачем на адресу відповідача 29.02.024 року були спрямовані повідомлення про відступлення права вимоги за Договором факторингу, а також вимога про сплату заборгованості (а.с. 13-14).
Згідно зі статтею 1080 Цивільного кодексу України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Таким чином Товариство "Новий колектор" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №31.12.2019-100001184 від 31.12.2019.
Доказів, які б спростовували ці обставини, ОСОБА_1 не подала.
Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Товариства "Новий колектор" підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" у якості відшкодування судових витрат, а саме судового збору грошові кошти у сумі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. М. Дубовік