Справа № 545/2549/24
Провадження № 2/635/57/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року сел. Покотилівка

Справа № 545/2549/24

Провадження по справі № 2/635/4026/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

за участі секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Шмуйлової І.М.,

представника відповідача Срипнікова О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання відшкодувати моральну шкоду в розмірі 300000,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника Розсоху Володимира Васильовича, пред`явила до суду позов до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в якому просить суд, визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» протиправними та зобов`язати відшкодувати моральну шкоду в розмірі 300000,00 гривень.

Зазначена цивільна справа надійшла з Полтавського районного суду Полтавської області згідно ухвали від 18 червня 2024 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання голови громадської організації «Правозахисний рух людей України» Розсохи Володимира Васильовича про допуск до участі у цивільній справі № 545/2549/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання відшкодувати моральну шкоду в розмірі 300000,00 гривень, в якості представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» адвокат Скрипніков Олександр Васильович підтримав подане до суду через систему «Електронний суд» клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання відшкодувати моральну шкоду в розмірі 300000,00 гривень без розгляду, на підставі п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шмуйлова І.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» адвоката Скрипнікова Олександра Васильовича про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 підстримала свого представника та в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» адвоката Скрипнікова Олександра Васильовича про залишення позову без розгляду.

Суд вислухавши пояснення учасників с прави вважає, що клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» адвоката Скрипнікова Олександра Васильовича підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 58 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У статті 174 ЦПК України зазначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин першої-другої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частини 1, 2 статті 60 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з характеру правовідносин в даній справі не вбачається, що справа є малозначною та водночас спір між сторонами даної справи не належить до спорів, які виникають з трудових відносин.

Враховуючи вищевикладене, представником, який може представляти інтереси позивача в даній справі, може бути лише адвокат.

У частинах четвертій, восьмій статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частини другої статі 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (частина сьома статті 177 ЦПК України).

Таким чином, позовна заява може бути складена, підписана та подана до суду як самим позивачем, так і його представником, якщо йому надані такі повноваження.

Як при поданні підписаної власноруч позивачем позовної заяви, так і підписаної безпосередньо адвокатом представник має надати довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження.

Разом із тим, до позову на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів Науменко Н.О. додано довіреність, якою, остання уповноважує Розсоху Володимира Васильовича представляти її інтереси. Довіреність дійсна до 07 лютого 2025 року без права передоручення повноважень іншій особі. В судовому засіданні надано довіреність від 14 лютого 2025 року якою, остання уповноважує Розсоху Володимира Васильовича представляти її інтереси.

Доказів того, що Розсоха Володимир Васильович є адвокатом, до позовної заяви не додано.

Таким чином, позовна заява може бути складена, підписана та подана до суду як самим позивачем, так і його представником, якщо йому надані такі повноваження.

У разі, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, така заява повертається позивачеві (п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України).

Передбачений п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України процесуальний наслідок суд застосовує до відкриття провадження у справі. Якщо про вказані обставини стало відомо після відкриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо його подала особа, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; якщо від імені заінтересованої особи його подала особа, яка не має повноважень на ведення справи (п. 1 і п. 2 ч. 1ст. 257 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/1478/17 (провадження № 14-52цс19).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19) зазначила, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» адвоката Скрипнікова Олександра Васильовича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , поданої через свого представника Розсоху Володимира Васильовича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» протиправними та зобов`язати відшкодувати моральну шкоду в розмірі 300000,00 гривень.

Таким чином, позов у даній справі слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 60, 185, 200, 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» адвоката Скрипнікова Олександра Васильовича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , поданої через свого представника Розсоху Володимира Васильовича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» протиправними та зобов`язання відшкодувати моральну шкоду в розмірі 300000,00 гривень задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану через свого представника Розсоху Володимира Васильовича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» протиправними та зобов`язання відшкодувати моральну шкоду в розмірі 300000,00 гривень, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 червня 2025 року.

Суддя М.М.Омельник