Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/873/25
Провадження по справі № 6/514/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

за участю:

секретаря судових засідань Мельниченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Тетяни Юріївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Тетяни Юріївни звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що в Бессарабському відділі ДВС у Болградському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 75082361 по примусовому виконанню виконавчого листа №514/51/24 виданого 25.04.2024 року Тарутинським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 . Аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2024 р. та до досягнення старшою дитиною повноліття. Державним виконавцем Тарутинського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Т.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яке відкрито 20.05.2024 року. 17.06.2025 року Заступником начальника відділу Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Т.Ю. винесено подання про оголошення в розшук боржника. З метою встановлення майнового стану боржника, державним виконавцем зроблені запити до:

УПФУ-боржник рахується до 01.01.2025 року за військовою частиною НОМЕР_1 , пенсію не отримує; ДПСУ рахунки в банківських установах є відкриті, але кошти на рахунках відсутні. Державним виконавцем накладено арешт на рахунки боржника; МВС за боржником транспортні засоби не зареєстровано; ДПС боржник проходив військову служби до 31.03.2025 року; Згідно довідки від 19.04.2025 р. боржник самовільно залишив частину; Боржника внесено до Єдиного реєстру боржників; Згідно інформаційної довідки з нерухомого майна, за боржником не зареєстровано майно, але державним виконавцем накладено арешт на все нерухоме майно боржника. Державним виконавцем періодично направлятися на адресу боржника виклики, але конверти з листами повертались за відсутністю боржника за його адресою. За неодноразовим виїздом за адресою: АДРЕСА_1 боржник не мешкає, іншого майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено. За період з березня 2025 року по 17.06.2025 року заборгованість зі сплати аліментів складає 13 109,36 грн. та виконавчий збір 1310.94 грн.

В судове засідання заявниця ОСОБА_6 не з`явилась, в прохальній частині подання просила розглянути справу за її відсутністю. Подання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. До суду від адвоката Жечкової Ю.О. -Денега Д.М. надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. Подання підтримують.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Обов`язки боржника визначені ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює розшук боржника у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що в Бессарабському відділі ДВС у Болградському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 75082361 по примусовому виконанню виконавчого листа №514/51/24 виданого 25.04.2024 року Тарутинським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 . Аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2024 р. та до досягнення старшою дитиною повноліття. Державним виконавцем Тарутинського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Т.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яке відкрито 20.05.2024 року. 17.06.2025 року Заступником начальника відділу Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Т.Ю. винесено подання про оголошення в розшук боржника. З метою встановлення майнового стану боржника, державним виконавцем зроблені запити до:

УПФУ-боржник рахується до 01.01.2025 року за військовою частиною НОМЕР_1 , пенсію не отримує;

ДПСУ рахунки в банківських установах є відкриті, але кошти на рахунках відсутні.

Державним виконавцем накладено арешт на рахунки боржника;

МВС за боржником транспортні засоби не зареєстровано;

ДПС боржник проходив військову служби до 31.03.2025 року;

Згідно довідки від 19.04.2025 р. боржник самовільно залишив частину; Боржника внесено до Єдиного реєстру боржників;

Згідно інформаційної довідки з нерухомого майна, за боржником не зареєстровано майно, але державним виконавцем накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

Державним виконавцем періодично направлятися на адресу боржника виклики, але конверти з листами повертались за відсутністю боржника за його адресою. За неодноразовим виїздом за адресою: АДРЕСА_1 боржник не мешкає, іншого майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено. За період з березня 2025 року по 17.06.2025 року заборгованість зі сплати аліментів складає 13 109,36 грн. та виконавчий збір 1310.94 грн.

На теперішній час, вимоги виконавчого документу боржником не виконані, місце фактичного проживання, місце перебування боржника державному виконавцю невідоме, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб, про повне чи часткове виконання рішення суду, про настання обставин які спричиняють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, відкладення провадження виконавчих дій, завершення виконавчого провадження тощо, боржником відділ ДВС не повідомлено, тобто рішення суду навмисно не виконується боржником, без поважних причин.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішення суду (ст. 129 Конституції України).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити подання та оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , оскільки відомості про місце проживання, перебування останнього відсутні, а передбачені законом засоби встановлення його місцезнаходження вичерпані.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника відділу Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Тетяни Юріївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити у розшук боржника по виконавчому провадженню №75082361- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.А. Кравченко