Справа № 708/709/25
Провадження № 2-н/708/81/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 червня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянув заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла заява КП "ЄРЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7 130,30 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч. 9 ст. 165 ЦПК України).

На запит суду з метою перевірки місця зареєстрованого проживання боржника Виконавчий комітет Чигиринської міської ради надав інформацію, що згідно картотеки виконкому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований, за вказаною адресою з 12.06.2015 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Аналогічні відомості внесені до Єдиного державного демографічного реєстру, зокрема відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставин отримана судом інформація щодо місця проживання ОСОБА_1 не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку її місце проживання (перебування), що у свою чергу є підставою для відмови у видачі судового наказу та відповідає вимогам статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ