Справа № 646/2466/25
№ провадження 2/646/2259/2025
У Х В А Л А

26 червня 2025 р. м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Святолуцькій К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій міста» про визнання трудових відносин припиненими та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Терещука С.С.,

представника відповідача адвоката Светобатченка Є.М.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 07.04.2025 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16.04.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив суд витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Харківській області та Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області відомості про звільнення працівника ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали у повному обсязі клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні вважав, що підстави для витребування доказів відсутні, оскільки ГУ Державної податкової служби в Харківській області та ГУ Пенсійного Фонду України в Харківській області не уповноважені здійснювати облік звільненого працівника, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши позицію позивача та її представника, а також представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та заявлене клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати позивач, може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, та беручи до уваги, що справа стосується, зокрема, визнання трудових відносин припиненими, суд вважає, що клопотання про витребування зазначеної інформації є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Харківській області відомості про звільнення працівника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувати у Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області відомості про надання звітності про звільнення працівника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала в частині витребування доказів підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до 25.08.2025.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шиховцова А.О.