Справа № 405/2141/22
УХВАЛА

24.06.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького у складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Позенка Ю.В. про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Громадської організації «Народна спілка «Добробут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія», Кіровоградської філії ГО НКС Добробут», треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксана Петрівна, державний реєстратор Глодоської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Марченко Оксана Анатоліївна про визнання права власності, визнання незаконними рішень, скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності, визнання незаконними рішень, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 19.05.2022 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

07.10.2022 року було задоволено клопотання позивача про призначення у справі судово-технічної експертизи, призначена відповідна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно розрахунку № 597 від 03.03.2023 року за проведення експертизи експертна установа виставила суму 124 747,56 грн. При цьому матеріальне становище позивача не дозволяє сплатити вказані кошти.

21.06.2023 року представник позивач звернувся в суд з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не змінюючи питання, поставлені на вирішення експертів.

25.07.2023 року ухвалою суд клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Громадської організації «Народна спілка «Добробут», ТОВ «Сканія», Кіровоградської філії ГО НКС Добробут», треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксана Петрівна, державний реєстратор Глодоської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Марченко Оксана Анатоліївна про визнання права власності, визнання незаконними рішень, скасування запису про державну реєстрацію права власності задовольнив.

Було призначено по справі судово-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003 м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, 13Г).

До суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів у цивільній справі № 405/2141/22 від 12.12.2023 року.

В підготовчому засіданні розглянуте клопотання представника позивача про призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що на думку позивача висновок експерта є необґрунтованим та є таким, що суперечить іншим матеріалам справи. Зазначає, що в матеріалах справи немає жодного належного та допустимого доказу, що міг би свідчити про те, що відповідачка ОСОБА_2 дійсно має хоч якесь відношення до спірної квартири і він надав разом із позовом необхідні довідки, які підтверджують факт виплати за квартиру, квитанції, численні документи які свідчать, що саме він є законним власником нерухомості.

Ухвалою суду від 25.04.2025 року у справі призначена посмертна судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 7.05.2025 року провадження у справі відновлено для вирішення клопотання експерта.

20.06.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача щодо відповіді на поставлені експертом питання.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Позивачем пред`явлено позов про визнання права власності, визнання незаконними рішень, скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , будівництво якої відбувалось згідно інвестиційного договору, укладеного 24.09.2003 року між Громадською організацією «Народна кредитна спілка «Добробут» в подальшому (Замовник - генінвестор) з одного боку та Кіровоградська філія Г.О.К.С. «Добробут», Підприємство «Сканія» (Генпідрядник-інвестор) та член громадської організації «Народна кредитна спілка «Добробут», ОСОБА_1 (інвестор), з метою реалізації статутних завдань, отримання шляхом інвестування членом громадської організації «Народна кредитна спілка Добробут» житла, уклали Інвестиційний договір № 6 про участь у будівництві житла для члена Громадської організації «Народна Кредитна Спілка «Добробут», за адресою: м. Кіровоград, вул. Островського, 4, корп. 3-4.

Зазначає, що на підставі підробленого Інвестиційного договору № 22 від 21.02.2003 року та Акту приймання-передачі квартири АДРЕСА_2 за відповідачем ОСОБА_2 зареєстроване право приватної власності на спірну квартиру. Вказаний договір викликає сумнів у позивача.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно із п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів.

Суд вважає, що вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п.3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтакеконституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт чи експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк,експерт чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право призначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо запропонованих експертних установ, згоди між ними не досягнуто, суд вважає за необхідне призначити експертну установу самостійно.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 12, 76, 81, 103, 104, 113 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Позненка Ю.В. про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Громадської організації «Народна спілка «Добробут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія», Кіровоградської філії ГО НКС Добробут», треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксана Петрівна, державний реєстратор Глодоської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Марченко Оксана Анатоліївна про визнання права власності, визнання незаконними рішень, скасування запису про державну реєстрацію права власності задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030 м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1. Чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія» Сукач Георгій Іванович в графі «Передав» Акту приймання-передачі квартири АДРЕСА_3 від 07 червня 2006 року, особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в графі «Передав» Акту приймання-передачі квартири АДРЕСА_3 від 07 червня 2006 року оригінальним (рукописним) способом ОСОБА_4 чи за допомогою технічних засобів (факсиміле), наслідуванням особливостей її підпису або застосуванням технічних прийомів?

Надати експертам матеріали цивільної справи № 405/1241/22 провадження № 2/405/335/22 (в чотирьох томах).

Для проведення експертного дослідження експерту надається оригінал документу, який підлягає дослідженню:

- Акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_3 від 07 червня 2006 року на 1 аркуші;

Для проведення експертизи експертам необхідно дослідити вільні зразки підписів ОСОБА_4 в оригіналах документів, витребуваних судом за клопотанням представника позивача, а саме:

1.Інвестиційний договір №6 від 24 вересня 2003 року на 3 ст.;

2.Інвестиційний договір №22 від 28 лютого 2003 року на 4 ст.;

3.Звернення ТОВ «Сканія» №65 від 06 березня 2006 року на 4 ст;

4.Додаткова угода до договору №27 від 21 вересня 2004 року на 1 аркуші;

5.Додаткова угода від 15 березня 2006 року на 2 ст.;

6.Додаткова угода від 15 березня 2006 року до договору №6 на 2 ст.;

7.Відомість компенсації різниці вартості загальної площі квартири згідно договору та висновків БТІ на 1 аркуші;

8.Відомість додаткових внесків інвесторів , пайовиків та наймачів для забезпечення введення в експлуатацію 59-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 на 1 аркуші;

9.Довідка про склад сім`ї № 79 від 27.07.2009 року на 1 аркуші;

10.Заява про видачу паспорту (Форма 10 на 1 аркуші;

11. Подання ТОВ «Сканія» до Пенсійного фонду від січня 2005 року на 2 ст.;

12.Заява ОСОБА_4 , про нарахування/перерахування пенсії від 28.01.2005 року на 2 ст.;

13.Пояснювальна записка ОСОБА_4 , начальнику Ленінського районного пенсійного фонду м. Кіровограда від 14.03.2005 року на 1 аркуші;

14.Заява ОСОБА_4 , (Ф-10) №32 від 16.03. 2007 року Начальнику відділу пенсійного фонду в місті Кіровограді на 1 аркуші;

15.Заява ОСОБА_4 , про призначення/перерахунок пенсії від 02 березня 2009 року на 1 аркуші;

16.Памятка пенсіонеру від 02 березня 2009 року на 1 аркуші;

17.Додаток 4 до п. 37 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії зареєстрованого під № 665 на 1 аркуші;

18.Зобовязання ОСОБА_4 , від 25 грудня 2014 року на 1 аркуші;

19.Зобовязання ОСОБА_4 , від 25 грудня 2014 року на 1 аркуші;

20.Памятка пенсіонеру від 25 грудня 2014 року на 1 аркуші;

21.Опис документів, що подаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій від 06.11.2007 року на 1 аркуші;

22.1 ша сторінка Реєстраційної картки (форма №6) про включення відомостей про юридичну особу від 05.11.2007 року на 1 аркуші;

23.2 сторінка Реєстраційної картки (форма №6) про включення відомостей про юридичну особу від 05.11.2007 року на 1 аркуші;

24.3-тя сторінка Реєстраційної картки (форма №6) про включення відомостей про юридичну особу від 05.11.2007 року на 1 аркуші;

25.3-та сторінка Реєстраційної картки (форма №6) про включення відомостей про юридичну особу від 05.11.2007 року на 1 аркуші;

26.Опис документів, що подаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій від 06.11.2007 року на 1 аркуші;

27.1-ша сторінка Реєстраційної картки (Форма 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 05.11.2007 року на 1 аркуші;

28.2-га сторінка Реєстраційної картки (Форма 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 05.11.2007 року на 1 аркуші;

29.2-га сторінка Реєстраційної картки (Форма 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 05.11.2007 року на 1 аркуші;

30.4- та сторінка додаток до реєстраційної картки «Форма №3» від 06.11.2007 року на 1 аркуші;

31.Опис документів, що подаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 06.11.2007 року на 1 аркуші;

32.1-ша сторінка Реєстраційної картки (Форма 4) на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.11.2007 року на 1 аркуші;

33.Сторінка 5 додатка до реєстраційної картки «Форма №4» від 09.11.2007 року на 1 аркуші;

34.Опис документів, що подаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 19.12.2008 року на 1 аркуші;

35.Реєстраційна картка (Форма 6) про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.12.2008 року на 1 аркуші;

36.Опис документів, що подаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 25.03.2010 року на 1 аркуші;

37.Реєстраційна картка (Форма 6) про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.03.2010 року на 1 аркуші;

38.Реєстраційна картка (Форма 4) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.12.2012 року на 1 аркуші;

39.Продовження реєстраційної картки форма 11 від 12.12.2012 року на 1 аркуші;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ), роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження по справі на час проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко