Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1171/25
Провадження № 2-о/650/77/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Новорайська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, заінтересована особа: Новорайська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області обґрунтовуючи її тим, що заявникам на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого відповідно до розпорядження від 22 лютого 2000 року № 4237, належить будинок на праві спільної сумісної власності, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Будинок був приватизований, згідно з законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» в рівних частках, співвласниками будинку між собою являються: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При видачі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявникам володіти, користуватися та розпоряджатися своєю частковою власність на свій розсуд, в зв`язку з чим заявники змушені звернутися до суду з даною заявою.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги, викладені в заяві просять задовольнити.

Заінтересована особа: Новорайська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. не заперечує щодо задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ст. 317, 319, 321 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Як встановлено судом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого, згідно розпорядження від 22 лютого 2000 року № 4237, належить будинок на праві спільної сумісної власності, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Будинок був приватизований в рівних частках. Документом, що посвідчує право власності позивачів на вказаний житловий будинок є свідоцтво про право власності на житло.

При видачі вищевказаного свідоцтва в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявникам володіти, користуватися та розпоряджатися своєю частковою власність на свій розсуд, а саме, в графі «дійсно належить на праві приватизації власності гр…» зазначено прізвище співвласників як « ОСОБА_5 », тобто через букву «о». Тоді як згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , свідоцтва про народження ОСОБА_6 (серія НОМЕР_3 ), свідоцтва про народження ОСОБА_7 (серія НОМЕР_4 ) прізвище заявників є « ОСОБА_8 », через букву «а».

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту перешкоджає ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вільно розпоряджатись майном, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Новорайська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , свідоцтва про право власності на житло виданого 22.02.2000 року, згідно з розпорядженням від 22.02.2000 року № 4237.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , свідоцтва про право власності на житло виданого 22.02.2000 року, згідно з розпорядженням від 22.02.2000 року № 4237.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , свідоцтва про право власності на житло виданого 22.02.2000 року, згідно з розпорядженням від 22.02.2000 року № 4237.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , свідоцтва про право власності на житло виданого 22.02.2000 року, згідно з розпорядженням від 22.02.2000 року № 4237.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК