532/2643/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/2643/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області через «Електронний суд» надійшла позовна заява представника позивача адвоката Киричук Галини Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 66 067,46 грн. та судових витрат в розмірі 2 422,40 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 14.11.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 06 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання на 20 січня 2025 року.

20 січня 2025 року судове засідання відкладено на 09 квітня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача.

09 квітня 2025 року судове засідання відкладено на 09 червня 2025 року у зв`язку з повторною неявкою відповідача.

У судове засідання 09 червня 2025 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідач не з`явилася без повідомлення про причини неявки та їх поважність. Відзив не подавала, судова повістка повернута з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Враховуючи зазначене, враховуючи положення ч. 1, 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі, що відповідає вимогам ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що 10 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви № 301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якого Банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок у гривнях та надав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом у сумі 15 000 грн, розмір реальної річної процентної ставки складає 76,91 %, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 25765,44 грн (розрахунок здійснено за умови виникнення заборгованості у розмірі 15 000 грн. та наступним її погашенням зі строком 24 місяці рівними платежами). Розрахунковий день 30 число місяця, платіжна дата 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту 24 місяці з дня надання кредитного ліміту. Розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО (а.с.10).

Підписавши вказану заяву, позичальник беззастережно підтвердив, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку).

Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Також, разом із Заявою № 301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту в якому передбачена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

Згідно паспорту споживчого кредиту, відповідач ОСОБА_1 під підпис ознайомилася з його умовами та підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що надані виходячи із обраними відповідачем умов кредитування. Відповідач підтвердила отримання нею всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до потреб відповідача та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг і певних наслідків, які вони можуть мати для відповідача, в тому числі у разі невиконання зобов`язань за договором.

На виконання умов договору Банком здійснено переказ грошових коштів на рахунок позичальника ОСОБА_1 на суму 15 000,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.51320833.50143.8810 від 10.08.2021 (а.с.16 зворот).

Також судом установлено, що 11 жовтня 2021 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви № 101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якого відповідачу надано споживчий кредит у сумі 15 200 грн на строк 24 місяці, розмір процентної ставки 0,01% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 4,99% (а.с.10 зворот).

Зі змісту договору вбачається, що між сторонами узгоджений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору, із визначенням платіжного періоду для здійснення платежів, часта сума кредиту, розміру комісії за обслуговування кредитної заборгованості, реальної річної процентної ставки, загальні витрати за споживчим кредитом, загальна вартість кредиту та ін.

Позивачем також надано підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту, в якому передбачена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

На виконання умов договору Банком здійснено переказ грошових коштів на рахунок позичальника ОСОБА_1 на суму 15 200,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.52801735.72455.8810 від 11.10.2021 (а.с.16 зворот).

Крім цього, судом установлено, що 29 грудня 2021 між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви № 001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якого відповідачу надано споживчий кредит у сумі 10 000 грн. на строк 24 місяці, розмір процентної ставки 0,01% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 4,99% (а.с.12 зворот).

Зі змісту договору вбачається, що між сторонами узгоджений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору, із визначенням платіжного періоду для здійснення платежів, часта сума кредиту, розміру комісії за обслуговування кредитної заборгованості, реальної річної процентної ставки, загальні витрати за споживчим кредитом, загальна вартість кредиту та ін.

Позивачем також надано підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту, в якому передбачена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

На виконання умов договору Банком здійснено переказ грошових коштів на рахунок позичальника ОСОБА_1 на суму 10 000,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.54941487.111926.8810 від 29.12.2021 (а.с.17).

Згідно із розрахунком заборгованості по кредитним договорам станом на 09.09.2024, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 301 від 10.08.2021 складає 18 554,16 грн, із яких: 11 125,02 грн. заборгованість за сумою кредиту, 2,39 грн. заборгованість за процентами; 7 426,75 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором № 101 від 11.10.2021 складає 26 628,07 грн, із яких: 13 275,79 грн. заборгованість за сумою кредиту, 3,08 грн. заборгованість за процентами, 13 349,2 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором № 001 від 29.12.2021 складає 20 885,23 грн, із яких: 9 539,46 грн. заборгованість за кредитом, 1,91 грн. заборгованість за процентами, 11 343,86 грн заборгованість за комісією (а.с.17-19).

09.09.2024 позивач направив на адресу відповідача ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості в загальному розмірі 66 067,46 грн. (а.с.15 зворот.,16), однак, за наявних письмових матеріалів справи, відповідач вимоги банку не виконала, заборгованість не погасила.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює, також, принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстро- ченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки Банк свої зобов`язання за договором виконав і надав ОСОБА_1 кредитні кошти, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку на цей час добровільно не сплачено, доказів такої сплати заборгованості суду не надано, тому позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» наявну заборгованість за кредитними договорами в сумі 66 067,46 грн.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень згідно платіжної інструкції № 513 від 22 жовтня 2024 року.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 268, 280-289 ЦПК України, статтями 526, 626, 628, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість у сумі 66 067,46 (щістдесят шість тисяч шістдесят сім гривень сорок шість копійок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, учасники мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , місце реєстрації: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Представник позивача: адвокат Киричук Галина Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя