ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1965/25 Провадження № 2/636/1854/25
23 червня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вовчанської міської військової адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В березні 2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Вовчанської міської військової адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позивачі у позовній заяві посилаються на те, що після смерті їх матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилася спадщина, позивачі є єдиними спадкоємцями, інших спадкоємців, крім позивачів, немає. ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишила заповіту на випадок своєї смерті. Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , не заведена. В січні 2025 року позивачі звернулись до приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Корнєєвої І.Ю. з питання оформлення спадщини, але листами № 17/01-16 та № 18/01-16 приватній нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Корнєєва І.Ю. повідомила позивачам, що шестимісячний строк на подання ними заяви про прийняття спадщини сплив, одночасно нотаріусом роз`яснено право позивачів звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплинув 10.10.2022 року. Позивачі фактично проживали в місті Вовчанськ Харківської області, яке також є місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , Позивачі вважають, що пропустили строк на звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних, об`єктивних, не залежних від них причин через обставини воєнного стану та просять суд визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини за законом.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження в цивільній справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Справу ухвалено розглядати в за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14 квітня 2025 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивачі не з`явились, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, представник позивачів адвокат Маслій Т.В. надала заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі та без участі позивачів, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
В судове засідання представник відповідача Вовчанської міської військової адміністрації не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи. Також, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив на позов не подав, наявні всі умови, встановленіст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.
Зважаючи на ці обставини, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.). У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.
Суд вважає, що докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду справи по суті за відсутності учасників процесу, належних чином повідомлених.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 17.01.2023 року Салтівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 54, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Вовчанськ Чугуївського району Харківської області,
Відповідно до довідки № 1650 від 11.09.2024 року виданої Вовчанською міською військовою адміністрацією Чугуївського району Харківської області, на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з відомостями Реєстру територіальної громади Вовчанської міської ради Валентина Миколаївна на день смерті була зареєстрована одна.
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 07.09.1985 року районним РАЦС в м. Вовчанськ Харківської області, ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_3 .
Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 виданого 27.09.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » внаслідок укладення шлюбу.
Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 виданого 10.02.1981 року районним РАЦС в м. Вовчанськ Харківської області ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 виданого 27.12.1980 року районним РАЦС м. Вовчанськ Харківської області був зареєстрований щлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 виданого 27.09.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 79859174 від 28.01.2025 року ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишила заповіту на випадок своєї смерті.
Відповідно до довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 79859136 від 28.01.2025 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.
Відповідно до листів № 17/01-16 та № 18/01-16 виданих приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Корнєєвою І.Ю., позивачам було відмовлено в оформленні спадщини після смерті їх матері ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що шестимісячний строк на подання позивачами заяви про прийняття спадщини сплив. Одночасно нотаріусом роз`яснено право позивачів звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Згідно з ч. 1 ст. 1221 ЦК місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
На підставі ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
В частинах 1-2 ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судовим розглядом встановлено, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є місто Вовчанськ Харківської області. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також були зареєстровані та фактично проживали в місті Вовчанськ Харківської області.
Загальновідомим є факт початку 24.02.2022 р. військової агресії російської федерації проти України, у зв`язку з чим, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, який продовжений наступними Указами Президента України і триває дотепер.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, місто Вовчанськ Вовчанської міської територіальної громади було тимчасово окуповано в період з 24.02.2022 року до 12.09.2022 року, територію Вовчанської міської територіальної громади з 13.09.2022 року до 09.05.2024 було віднесено до територій можливих бойових дій, а з 10.05.2024 року до 19.06.2024 року - до територій бойових дій, з 20.06.2024 року по теперішній час - віднесено до територій бойових дій.
На переконання суду, введення воєнного стану на території України, окупація та в подальшому бойові дії за місцем їх проживання слід розцінювати як об`єктивну обставину, що істотно перешкоджала позивачам здійснити передбачені законом дії з прийняття спадщини після смерті матері за місцем її відкриття.
Крім того, після введення 24.02.2022 в Україні воєнного стану існувала правова невизначеність у питаннях прийняття спадщини.
Так, положеннями пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», з урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 24.06.202р. №719, цей строк був продовжений на чотири місяці.
Проте, в подальшому ця правова норма виключена з постанови КМУ №164 на підставі постанови КМУ від 09.05.2023р. №469.Вказані правові норми не відповідали критерію якості закону та принципу передбачуваності, що унеможливлює обрання особами, які мають право на спадщину, певного варіанту дій, які призведуть до бажаного результату.
У постанові від 26.07.2021р. у справі № 405/7058/19 Верховний Суд зробив висновок, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Отже ті обставини, на які посилався позивач суд вважає обґрунтованими, оскільки вони знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
Враховуючи загальновідомі події, положення законодавства в частині вимог щодо строків для прийняття спадщини суд доходить висновку, що позивачі пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин і вважає необхідним визначити позивачам додатковий строк для подання ними заяви про прийняття спадщини строком на три місяці.
Задовольняючи позов, суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 258-259, 263-265,268, 272-273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вовчанської міської військової адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 , громадянці України, додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Вовчанськ Чугуївського району Харківської області.
Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_8 , громадянину України, додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Вовчанськ Чугуївського району Харківської області.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.М. Гніздилов