Справа № 490/1983/24
н/п 2/490/316/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить:

визнати за ОСОБА_1 право власності та залишити у її власності: квартиру загальною площею 103,8 кв.м., житловою площею 30,1 за адресою АДРЕСА_1 ; житловий будинок загальною площею 179 кв.м., житловою 63,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 ; земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :09:014:0003, площею 0,0303 га.; компенсувати вартість автомобіля BMW Х7 легковий загальний хетчбек В WBACX41050LB37884, 2019 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 ;

визнати за ОСОБА_3 право власності та виділити в його власність: 5/1000 магазину промислових товарів А-Магазин (площа 45,4 кв.м.), Д-Нежитлове приміщення (6,6 кв.м.), Н-Нежитлове приміщення (4,4 кв.м.), В-Нежитлове приміщення (72,1 кв.м.) за адресою АДРЕСА_3 ; 2/3 частини у праві власності на житловий будинок садибного типу загальною площею 1034, кв.м., житловою площею 338,5 кв.м., позначений на плані під літерою К-3, цегляна господарська споруда «Л», ворота № 10,11, огорожа №12,16, замощення IV, за адресою АДРЕСА_4 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2024 року відкрито провадження у справі.

Від відповідача 02 травня 2024 року надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому позивач просить здійснити поділ майна подружжя, визнавши за ним по частині у управі власності на: квартиру за адресою АДРЕСА_5 загальною площею 103,8 кв.м., житловою 30,1 кв.м.; машиномісце ; А65 (будівельний № 1-86), загальною площею 12,5 кв.м.; житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 179 кв.м., житловою площею 63,8 кв.м.; земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :09:014:0003, площа 0,030 га; 5/1000 часток у праві спільної часткової власності на магазин промислових товарів: ІНФОРМАЦІЯ_1 (площа 45,4 кв.м.); Д-Нежитлове приміщення (6,6 кв.м.), Н-Нежитлове приміщення (4,4 кв.м.), В-Нежитлове приміщення (72,1 кв.м.) за адресою АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 просили прийняти до розгляду зустрічний позов та об`єднати його з із первісним позовом.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти прийняття зустрічного позову не заперечували. При цьому зазначили, що такий позов не підлягає задоволенню.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи суд зазначає таке.

Частинами першою, другою та третьою статті 193 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши зміст зустрічного позову суд дійшов висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних правовідносин. Зустрічний позов відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Підсумовуючи викладене, зустрічний позов слід прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним для спільного розгляду. З огляду на це підготовче засідання слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187-192, 193, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Направити відповідачу копію зустрічного позову відповідачу.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У зв`язку з великим навантаженням та необхідністю забезпечити сторонам реалізацію прав, передбачених статтями 178, 179, 180 ЦПК України підготовче судове засідання відкласти на 06 жовтня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох