У Х В А Л А

12.05.2025 Справа №607/27509/24 Провадження №2/607/2874/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Процишин Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відповідно до якого останній просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 03.10.2024 у розмірі 350 000 грн.

Ухвалою судді від 24.12.2024 у даній справі відкрито провадження та ухвалено проводити її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Позовну заяву та її матеріали, а також ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 22.01.2025, що підтверджено його підписом у матеріалах справи, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено з метою надання відповідачу часу на ознайомлення та подачу відзиву.

Крім цього, ОСОБА_3 14.04.2025 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, відповідно до якого просить визнати правочин за розпискою від 03.10.2024, написаною ОСОБА_3 ОСОБА_2 , не дійсним.

Представник ОСОБА_3 адвокат Вітів В.А. в судове засідання 12.05.2025 не з`явився, подавши заяву про його відкладення у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі. Однак, зазначену представником обставину неявки, суд вважає не поважною, оскільки дата та місце судового засідання визначалась судом заздалегідь та у присутності представника ОСОБА_4 14.04.2025, про що свідчить судова розписка.

Представник ОСОБА_2 адвокат Молень Р.Б. в судовому засідання вважає, що у прийнятті зустрічного позову слід відповідачу відмовити, оскільки такий поданий із пропуском строку встановленого ч.1 ст.193 ЦПК України.

В силу вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

24.12.2024 року у даній справі відкрито провадження та ухвалено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження. Крім цього в ухвалі про відкриття провадження у справі було роз`яснено відповідачу про подання відзиву у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.01.2025 відповідач особисто отримав копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження від 24.12.2024.

Однак, відповідач ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом лише 14.04.2025, тобто із пропуском строку для подання відзиву та із порушенням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України.

Таким чином, суд заслухавши думку сторін, прийшов до висновку, що слід відмовити ОСОБА_5 у прийнятті зустрічного позову та об`єднання в одне провадження його із первісним, оскільки такий поданий із пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.193 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті його зустрічного позову до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та об`єднання його в одне провадження із первісним позовом, як такий, що поданий із пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.193 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на подання даного позову у загальному порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Ухвалу про яку було зазначено у протоколі судового засідання, складено судом у вигляді окремого процесуального документу, після закінчення судового засідання відповідно до вимог ч.5 ст.259 ЦПК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ромазан