Провадження № 2-з/638/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, поданою до пред`явлення позову.

ОСОБА_1 з 03.04.2023 року працює на різних посадах в Нижньотеплівській сільській військовій адміністрації Щастинського району Луганської області (на даний час працює на посаді юристконсульта), в якій розпорядженням начальника військової адміністрації запроваджена дистанційна форма роботи, а 04.04.2023 року також встановлений особливий порядок взаємодії та спосіб комунікації з працівником ОСОБА_1 .

В подальшому начальником Нижньотеплівської СВА видані розпорядження: від 17.03.2025 № 8-ос «Про особливості поєднання дистанційної роботи з роботою на робочому місці»; від 28.03.2025 № 17-од «Про припинення дистанційної роботи та організацію роботи ОСОБА_1 »; від 01.04.2025 № 12-ос «Про скасування розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації від 17.03.2025 № 8-ос «Про особливості поєднання дистанційної роботи з роботою на робочому місці».

Не погодившись з вказаними розпорядженнями, ОСОБА_1 звернулась до Луганського окружного адміністративного суду із вимогами про визнання вказаних розпоряджень неправомірними та їх скасування, при цьому адміністративним судом вжито заходів забезпечення позову у справі № 360/612/25 та ухвалою від 25.03.2025 зупинена дія розпорядження від 17.03.2025 № 8-ос «Про особливості поєднання дистанційної роботи з роботою на робочому місці», а ухвалою від 16.04.2025 зупинена дія розпорядження від 28.03.2025 № 17-од «Про припинення дистанційної роботи та організацію роботи ОСОБА_1 ».

29.05.2025 Луганським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про закриття провадження в зв`язку із тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки ОСОБА_1 має намір звернутись до суду загальної юрисдикції з аналогічним позовом на захист своїх трудових прав, а в силу положень частини 6 статті 157 КАСУ вищезазначені заходи забезпечення позову втратили свою дію, то існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у спосіб заборони припинення режиму дистанційної роботи для ОСОБА_1 , прийнятого розпорядженням начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О.Коробки від 28.03.2025 № 17-од «Про припинення дистанційної роботи та організацію роботи ОСОБА_1 » на час розгляду позовної заяви.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Однак, не зважаючи на це, до суду надійшла заява від Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області, у якій вони повідомляють суд, що їм у підсистемі "Електронний суд" надійшла заява про забезпечення позову, у зв`язку з чим вони надали суду наступну інформацію:

"01.06.2025 представником ОСОБА_1 до Юр?ївського районного суду Дніпропетровської області подано заяву про забезпечення позову, в якій порушено питання про заборону припинення режиму дистанційної роботи для ОСОБА_1 , встановленого розпорядженням начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації від 28.03.2025 № 17-од «Про припинення дистанційної роботи та організацію роботи ОСОБА_1 » на час розгляду позовної заяви про визнання неправомірним та скасування розпорядження начальника військової адміністрації від 28.03.2025 № 17-од «Про припинення дистанційної роботи та організацію роботи ОСОБА_1 », яка буде подана протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову до набрання законної сили відповідного судового рішення.

Ухвалою Юр?ївського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

12.06.2025 представником ОСОБА_1 до Юр?ївського районного суду Дніпропетровської області подано чергову заяву про забезпечення позову тотожну за змістом до заяви, поданій Шевченківському районному суду міста Харкова (про заборону звільняти ОСОБА_1 із займаної посади та зобов?язання ОСОБА_1 виконувати посадові обов?язки в дистанційному режимі).

Повідомлення суду вказаної інформації, на нашу думку, може мати значення для запобігання зловживанню процесуальними правами з боку ОСОБА_1 та її представника.

Зловживання процесуальними правами ОСОБА_1 неодноразово допускала під час розгляду справ з цих та пов`язаних з ними питань (наприклад, справи № 360/612/25, № 360/964/25, № 360/1145/25 - Луганський окружний адміністративний суд; справа № 198/382/25, № 198/414/25 - Юр?ївський районний суд Дніпропетровської області)...".

Суд встановив, що 13 червня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову до суду, з вимогами аналогічними тим, які заявлені у заяві ОСОБА_1 , що були подані до Шевченківського районного суду м. Харкова.

З ували суду від 13 червня 2025 року у справі № 198/414/25 вбачається, що: "Також, суд акцентує увагу на наступному ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року (ухвала набрала законної сили), постановленою суддею Гайдар І.О. було відмовлено в задоволенні аналогічної заяви про забезпечення позову (поданої до пред`явлення позову) поданої цим же представником в інтересах ОСОБА_1 (справа 198/382/25, провадження 2-з/0198/4/25). При цьому, представник (не погодившись із рішенням суду) не скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали, а замість цього, подав нову заяву аналогічну за змістом.".

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Перелік дій, які можуть визнаватися зловживанням процесуальними правами не є вичерпним та залежить від конкретних обставин справи.

Частиною 4 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Отже, вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами є прямим обов`язком суду.

Суд встановив, що вже двічі суди України вирішували питання про забезпечення позову, поданого до пред`явлення позову, щодо ОСОБА_1 , підстави та види забезпечення позову при цьому залишаються незмінними.

При цьому вказані судові рішення в передбаченому законом порядку не оскаржені, натомість ОСОБА_1 звернулася з аналогічною заявою до іншого суду.

Рішення суду є обов`язковим.

Суд встановив, що ОСОБА_1 подала заяву за місцем своєї реєстрації як ВПО, натомість попередні заяви подавалися до суду за місцем її реєстрації, у той же час Нижньотеплівська сільська військова адміністрація Щастинського району Луганської області вказує, що ОСОБА_1 фактично мешкає у м. Коломия Івано-Франківської області.

Частиною 3 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд визнає, дії ОСОБА_1 , яка систематично особисто та через свого представника, подає до суду аналогічні за змістом заяви зловживанням процесуальними правами.

З урахуванням вище викладеного, керуючись ч. 3 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Заварза