Справа № 357/7000/25
Провадження № 2/357/3667/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Любченко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/ 4 частини всіх видів доходів ОСОБА_2 .

І. Позиція сторін у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували з 24 листопада 2006 року у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.01.2013 шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу син сторін залишився проживати з матір`ю. Відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку платника аліментів. ОСОБА_3 є студентом 3 курсу Комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж», навчається за спеціальністю: «Початкова освіта» «Основи інформатики» ступеня «Фаховий молодший бакалавр, денної форми навчання, за державним замовленням, не перебуває на державному утриманні, закінчує навчання 30.06.2026р. У зв`язку з припиненням 11.05.2025 сплати аліментів відповідачем по досягнення сином повноліттям, позивач та ОСОБА_4 перебувають у скрутному матеріальному становищі. Позивачу не вистачає коштів на утримання спільного сина сторін, який навчається, не працює, потребує матеріальної допомоги, не отримує стипендії, не перебуває на державному утриманні. Навчання сина потребує значних коштів на придбання літератури, методичного матеріалу, щоденного виділення коштів на харчування та транспорт, тому позивач, посилаючись на ст. 199 СК України, звернулась до суду з вказаним позовом.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 14.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду (а.с. 22).

10.06.2025 ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 25).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовну заяву.

Відповідач та його представник адвокат Люльчук К.В. заперечили щодо задоволення позовних вимог, суду пояснили, що син не проживає з позивачем, а лише зареєстрований з нею за однією адресою, перебуває за кордоном, а тому позивач не має права звертатись до суду із вказаним позовом. Також вказали на відсутність доказів на підтвердження понесених витрат. Відповідач ствердив, що на прохання надає іноді допомогу сину, перераховує йому кошти.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували з 24 листопада 2006 року по 02 січня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Встановлено, що сторони є батьками повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2012 року по справі № 1003/17414/2012 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 11).

Відповідно до витягу з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади № 15.2-03/8786 від 25.04.2025, станом на 25.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 13).

Згідно з довідкою № 184 від 01.04.2025 ОСОБА_3 є студентом ІІІ курсу спеціальності «Початкова освіта. Основи інформатики» ступеня «Фаховий молодший бакалавр» Комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж». Навчається за державним замовленням з 01.09.2022 року (форма навчання денна), не перебуває ні на повному державному утриманні, ні на неповному державному утриманні. Закінчує навчання 30 червня 2026 року (а.с. 14).

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Подаючи позовну заяву до суду, особа має довести наявність передбачених статтею 199 СК України факторів, які надають право стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, сина, які продовжують навчання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А згідно ч. 3 вказаної статті, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та можливість надавати таку допомогу.

Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своєму сину, іноді пересилає йому на картку 500 грн. чи 1000 грн. Відповідач не має інших дітей та осіб, які перебувають на його утриманні. Відповідач обізнаний, що його син навчається та, наразі тимчасово проживає за кордоном, в зв`язку з цим у нього онлайн навчання.

Позивач визнала той факт, що їхня дитина з осені 2024 року тимчасово перебуває в Республіці Польща, однак, позивач несе витрати по утриманню сина, та сплачує за двох комунальні платежі, що обраховані по кількості зареєстрованих осіб, оскільки ОСОБА_4 зареєстрований з матір`ю за однією адресою. Позивач пояснила, що син ОСОБА_5 не має жодних доходів, всі витрати на його проживання, харчування, навчання несе позивач, оскільки відповідач припинив виплату аліментів і добровільно не надає належної матеріальної допомоги.

Припущення сторони відповідача, що ОСОБА_4 має соціальну допомогу чи інші доходи, є голослівними та не підтверджені жодними доказами.

З огляду наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, оскільки повнолітня дитина сторін здобуває професію і на даний час, навчання є основним видом його діяльності, він ще не має змоги працювати та повністю себе утримувати. Однак, у суду відсутні підстави призначати аліменти на 5 років, тобто до досягнення ОСОБА_4 23-річного віку, оскільки суду надано доказ, що син сторін закінчує навчання 30 червня 2026 року. Законодавцем передбачена основна умова для стягнення аліментів на повнолітню дитину це продовження навчання та саме у зв`язку з цим потреба в матеріальній допомозі.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 84,198, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258- 265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_4 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/ 4 частини всіх видів доходів ОСОБА_2 , починаючи з 12.05.2025 року по 30.06.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_4 ), АДРЕСА_1

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ), АДРЕСА_2

Повний текст рішення суду виготовлено 27.06.2025 року

Суддя О. Я. Ярмола