Справа №511/4607/24
Провадження по справі №2/498/287/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в с-щі. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 про тлумачення заповіту. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, яка належить йому на праві Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №008754, виданої Цебриківською селищною радою Роздільнянського району Одеської області. ОСОБА_9 за життя склав заповіт, посвідчений 20.09.2017, в якому призначив спадкоємців та визначив їх частки щодо спадкового майна наступним чином: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 1/3 частку земельної ділянки; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 кожному по 2/15. Даний заповіт є чинним, оскільки в судовому порядку не оскаржувався. Після відкриття спадщини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , не змогла здійснити своє право на спадкування за заповітом після смерті свого чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на земельну ділянку через відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на тій підставі, що за змістом заповіту спадкодавець зробив розпорядження на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншим особам. З огляду на те, що у заповіті зроблено розпорядження на особу, дата народження якої не відповідає даті народження особи, яка подала заяву про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину, видати свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену вище земельну ділянку не вбачається можливим. У зв`язку із викладеним, ОСОБА_8 приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області роз`яснено, якщо вона вважає, що під час складання заповіту було допущено помилку і заповіт складено саме на її ім`я, вона має право звернутися до суду для тлумачення заповіту відповідно до ст.. 213 ст. 1256 ЦК України для реалізації спадкового права за заповітом після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 . Так, спадкодавець, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 склавши заповіт, в якому призначив коло спадкоємців, зокрема, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , як свою дружину, та своїм розпорядженням визначив частку у спадковому майні між спадкоємцями, оскільки ще за життя ним неодноразово було оголошено щодо розділу належної йому земельної ділянки між нею, його дружиною, та особами зазначеними у заповіті, проте при складанні тексту заповіту було допущено помилку. Невірність дати народження спадкоємця за заповітом, в даному випадку допущено помилку в даті народження ОСОБА_2 , зазначено дату ІНФОРМАЦІЯ_3 , вірна дата ІНФОРМАЦІЯ_9 , порушує її права, оскільки впливає на виникнення, зміну та припинення особистих немайнових прав. Враховуючи що дану помилку виявлено лише після смерті спадкодавця, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , іншим способом, ніж у судовому порядку, виправити дану помилку на теперішній час неможливо. Тлумачення заповіту в такий спосіб не змінює його суті та змісту, не змінює коло спадкоємців, а отже і волі спадкодавця, і не викликає будь-яких сумнівів та протиріч стосовно наявності у неї, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , права на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 . Просить суд здійснити тлумачення заповіту, складеного 20 вересня 2017 року у селищі Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області померлим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце народження: с. Новороманівка Великомихайлівського району Одеської області, зареєстрований за адресою: с. Новороманівка Великомихайлівського району Одеської області, посвідченого Трофімовою С.О., державним нотаріусом Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, за реєстровим номером 1-2643, відповідно до якого: «Земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що розташована на території Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, яка належить мені на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №008754, виданого Цебриківською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області 28.12.2001 року, я заповідаю в таких частках: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 1/3 частку земельної ділянки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 кожному по 2/15.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив суд їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань не надала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, зі змістом позовної заяви ознайомлений, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, зі змістом позовної заяви ознайомлений, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, зі змістом позовних вимог ознайомлена, та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, зі змістом позовних вимог ознайомлена, та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, зі змістом позовних вимог ознайомлена, та не заперечує проти їх задоволення.

Третя ОСОБА_8 особа в судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань не надала.

Суд, дослідивши в сукупності докази, що маються у справі приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтею 1233 ЦК України встановлено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 20 вересня 2017 року державним нотаріусом Великомихайлівської районної нотаріальної контори Одеської області Трофімовою С.О. було посвідчено заповіт ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 1/3 частку земельної ділянки; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 кожному по 2/15 частки.

ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

07 листопад 2024 року листом приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іваново. А.Й. було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за вказаним заповітом у зв`язку з тим, що у заповіті зроблено розпорядження на особу, дата народження якої не відповідає даті народження особи, яка подала заяву про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 76988013 від 16.05.2024 зареєстровано спадкову справу № 72446329, номер у нотаріуса: 39/2024, спадкодавець: ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80664502 від 01.04.2025 з якої вбачається, що після померлого ОСОБА_9 , 24.04.2024 року заведено приватним нотаріусом Івановою А.Й. спадкову справу № 39/2024.

Крім того, в матеріалах справи наявна інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 80664546 від 01.04.2025, з якої вбачається, що у Спадковому реєстрі зареєстровано заповіт за № 61254983, який є чинним, заповідач: ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У спадковій справі № 39/2024 Приватної нотаріальної контори Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області щодо майна ОСОБА_9 наявні наступні документи заява ОСОБА_4 яка надійшла до нотаріальної контори 16.05.2024; свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , серії НОМЕР_2 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадня щодо актового запису про смерть № 3 від 16.05.2024; витяг з реєстру територіальної громади за період з 27.08.2019 по 16.05.2024 № 1066 від 1066; витяг про осіб місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 27.08.2019 по 16.05.2024 №1067 від 16.05.2024; інформаційна довідка зі спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №76987196 від 16.05.2024; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 76987206 від 16.05.2024; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 76988013 від 16.05.2024; заява ОСОБА_5 № 133 від 23.05.2024 про відмову від прийняття спадщини; зава ОСОБА_6 № 134 від 23.05.2024 про відмову від прийняття спадщини; заява ОСОБА_10 , № 135 від 23.05.2024 про відмову від прийняття спадщини; заява ОСОБА_3 , № 136 від 23.05.2024 про відмову від прийняття спадщини; заява ОСОБА_2 № 138 від 27.05.2024 про прийняття спадщини; заява ОСОБА_2 № 285 від 05.11.2024; заява ОСОБА_2 № 286 від 05.11.2024 про видачу свідоцтва про право на спадщину; копія паспорту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; запит та відповідь ДМС; копія РНОКПП ОСОБА_4 ; повний витяг з державного реєстру атків цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 1 від 16.05.2024; заповіт ОСОБА_9 зареєстрований в реєстрі за №1-2643; копія паспорта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; довідка ДМС про перевірку недійсних документів; довідка №80 від 22.04.2019 про реєстрацію місця проживання особи; копія РНОКПП ОСОБА_6 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №5 від 23.05.2024; витяг з державного реєстру санкцій від 23.005.2024; копія паспорту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; перевірка недійсних документів ДМС; РНОКПП ОСОБА_3 ; витяг з Державного реєстру санкцій від 23 травня 2024; Перелік осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №9 від 23.05.2024; копія паспорту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; перевірка недійсних документів ДМС; РНОКПП ОСОБА_5 ; витяг з Державного реєстру санкцій; Перелік осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №3 від 23.05.2024; копія паспорту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; перевірка недійсних документів ДМС; РНОКПП ОСОБА_7 ; витяг з Державного реєстру санкцій; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №1 від 23.05.2024; Перелік осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції; копія паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; РНОКПП ОСОБА_2 ; пошук паспорта громадянина України серед викрадених; перевірка недійсних документів ДМС; витяг з Державного реєстру санкцій; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №1 від 05.11.2024; Перелік осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 4 від 05.11.2024; свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ; лист приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області № 246/02-14 від 16.05.2024; супровідний лист; заповіт ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі №1-2643 від 20.09.2017; заповіт ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі № 533 від 28.10.2016; лист приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області №604/02-14 від 07.11.2024.

Суд зазначає, що свобода заповіту охоплює особисте здійснення заповідачем права на заповіт шляхом вільного волевиявлення, яке будучи належним чином вираженим, підлягає правовій охороні і після смерті заповідача.

Відповідно до ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 цього Кодексу.

У ст. 213 ЦК України визначаються загальні способи, що застосовуватимуться при тлумаченні правочину, які втілюються в трьох рівнях. Таким чином, тлумаченню підлягає зміст правочину або його частина за правилами, встановленими цією статтею.

Судом встановлено, що померлий ОСОБА_9 є чоловіком ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

З огляду на те, що відповідачі подавали заяву про визнання позову, то спір між сторонами про тлумачення заповіту ймовірно відсутній, проте сторони не скористалися своїм правом тлумачення заповіту, яке передбачене ст. 1256 ЦК України.

Разом з тим суду не доведено існування спору між позивачем та відповідачами в частині тлумачення заповіту, оскільки відповідно до ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.

Тлумачення заповіту судом є спеціальним способом захисту прав спадкоємців. Застосування такого способу захисту має особливості, об`єктивно зумовлені специфікою спадкових правовідносин, правовою природою заповіту як одностороннього правочину та його відкладальним ефектом у часі. Тлумачення заповіту це інтелектуально-розумовий процес, спрямований на з`ясування змісту заповіту як одностороннього правочину, з тексту якого неможливо встановити справжню волю заповідача. Тлумаченню підлягає лише дійсний заповіт, тому суд застосовує відповідний спосіб захисту лише за відсутності підстав для недійсності цього правочину. Недійсний заповіт не підлягає тлумаченню, оскільки недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч.1 ст.216 ЦК).

Мета тлумачення заповіту визначити дійсну волю заповідача в разі, коли зміст цього правочину є нечітким або допускає подвійне розуміння. Неадекватність відтворення в заповіті власної волі заповідача щодо долі спадщини пов`язана з неоднаковим використанням у ньому слів, понять і термінів, які є загальноприйнятими у сфері речових, зобов`язальних, спадкових відносин. Цьому також можуть сприяти й певні неузгодженості між змістом окремих частин заповіту і змістом заповіту в цілому, що ускладнюють розуміння останньої волі заповідача.

Суд зазначає, що неточності та помилки у тексті заповіту, посвідченого 20 вересня 2017 року державним нотаріусом Великомихайлівської районної нотаріальної контори Одеської області Трофімовою С.О. щодо написання дати народження особи, на користь якої складено заповіт не можуть бути усунути шляхом тлумачення заповіту відповідно до положень ст. ст. 213, 1256 ЦК України, що підтверджується також і постановою ВС від 05 грудня 2018року у справі №335/9398/16-ц.

Крім того, згідно постанови ВС від 30 вересня 2022 року у справі № 165/3014/20, тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права власника щодо розпоряджання його майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з`ясування волі заповідача після його смерті. Отже, суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача. Неточне відтворення в заповіті власної волі заповідача щодо долі спадщини може бути зумовлене, перш за все, неоднаковим використанням у ньому слів, понять і термінів, які є загальноприйнятими у сфері речових, зобов`язальних, спадкових відносин тощо. Цьому також можуть сприяти й певні неузгодженості між змістом окремих частин заповіту і змістом заповіту в цілому, що ускладнюють розуміння волі заповідача стосовно долі спадщини. При цьому частина друга статті 213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину при тлумаченні заповіту, не допускається і внесення змін у зміст заповіту.

Оскільки судом встановлено, що заповідач ОСОБА_9 чітко виклав свою волю в заповіті в частині зазначення дати народження особи, на користь якої він склав такий заповіт, а саме заповів

земельну діяльну сільськогосподарського призначення, що розташована на території Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, яка належить йому на підставі Державного атку на право приватної власності на землю ІІІ- ОД № 008754, виданого Цебриківською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області 28.12.2001 року, він заповідає в таких частинах: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - 1/3 (одну третю) частку земельної ділянки; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 кожному по 2/15 (дві п`ятнадцятих) частки, тому суд вважає, що в даному випадку підстави для задоволення позову про тлумачення заповіту відсутні у зв`язку з тим, що позивач просить суд фактично змінити волю заповідача у визначені спадкоємця.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із відмовою в задоволенні позову, судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.12, 81, 259, 264-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 про тлумачення заповіту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23 червня 2025 року.

Суддя Н.С.Чернецька