Справа № 344/4243/24
Провадження № 2/344/414/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Явецької Ю.В.,

за участі представника позивача Говзана М.М.,представника відповідача Качмар І.О., експерта Оношко С.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , акціонерне товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року у цивільній справи призначено автотехнічну експертизу.

19.05.2025 року від судового експерта Оношко С.П. надійшло клопотання. Зокрема експерт зазначає, що у документі про призначення судової автотехнічної експертизи (залучення експерта) повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, з яких має виходити судовий експерт при проведенні досліджень (вихідні дані). На підставі викладеного просить вказати:

1. В яку пору доби відбулася дорожньо-транспортна пригода.

2. В якому місці (у населеному пункті чи поза населеним пунктом) відбулася дорожньо-транспортна пригода.

3. Тип покриття дороги (асфальтобетон, цементобетон, грунтове тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця, тошо).

4. Ширину проїзної частини, наявність і величину повздовжнього ухилу у напрямку руху транспортних засобів (повздовжній профіль ділянки дороги).

Якщо в напрямку руху транспортних засобів наявний повздовжній ухил (спуск або підйом), то прошу вказати його величину.

5. Наявність дорожніх знаків і розміток у районі дорожньо-транспортної пригоди.

6. Наявність та кількість смуг у напрямку руху транспортних засобів.

7. Наявність дорожніх знаків, які обмежують максимально-допустиму швидкість руху на ділянці дорожньо-транспортної пригоди у напрямку Руху водіїв транспортних засобів.

8. Вказати технічний стан автомобіля марки VOLKSWAGEN Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 та його завантаженість.

9. Вказати швидкість руху автомобіля марки VOLKSWAGEN Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2

10. Чи застосовував водій автомобіля марки VOLKSWAGEN Iouareg реєстраційний номер НОМЕР_1 до моменту зіткнення екстрене гальмування і якщо так, то яка фактична загальна довжина слідів гальмування цього транспортного засобу та якими колесами залишені ці сліди або яку відстань подолав цей автомобіль в загальмованому стані до місця зіткнення з автомобілем марки MERCEDES-Benz Axor, реєстраційний номер

НОМЕР_3 . Якими частинами відбулося зіткнення транспортних засобів в первинний момент їх контактування.

12. Де саме, відносно елементів дороги (вказати розмірні характеристики), відбулось зіткнення автомобіля марки VOLKSWAGEN Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_4 із автомобілем марки MERCEDES- Benz Axor, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

13. Яку відстань подолав автомобіль марки MERCEDES-Benz Axor, реєстраційний помер НОМЕР_5 з моменту його появи у полі зору водія автомобіля марки VOLKSWAGEN Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 3-за тролейбуса і час за який він подолав дану відстань.

14. Задати чіткий механізм розвитку даної ДТП.

15. Задати момент виникнення небезпеки для руху.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що висновок експерта є важливим, оскільки він дасть можливість встановити винну особу в ДТП, інших даних, окрім тих, які додано до справи та є в матеріалах адміністративної справи у нього немає, тому просить провести експертизу на підставі даних які зазначені в протоколі та план-схемі ДТП.

Представник відповідача в судовому засіданні висловив свою думку про те, що експерту слід брати до уваги матеріали адміністративної справи та врахувати постанову Львівського апеляційного суду від 29.11.2023 року.

Треті особи у судове засідання не прибули, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Експерт Оношко С.П. в судовому засіданні пояснив, що в ухвалі суду не зазначено всіх необхідних вихідних даних для проведення експертизи, а тому він не може виконати ухвалу суду. Матеріали адміністративної справи також не містять всіх необхідних даних, пояснення учасників ДТП є суперечливими.

Заслухавши експерта, думку представників сторін, суд вважає, що клопотання експерта підлягає до часткового задоволення.

В провадженні суду з 06.03.2024 знаходиться наведена справа.

19.09.2024 судом вже призначалась авто технічна експертиза.

Експерту для проведення експертизи були направлені матеріали адміністративної справи 344/2398/23 де вказані всі вихідні дані для проведення експертизи, зокрема міститься протокол, план-схема ДТП, інших даних в суду не може бути. Крім того, в ухвалі про призначення експертизи суд не може вказувати всі вихідні дані, які потрібні експерту, для цього експерту і були надані первинні документи, які складались працівниками поліції на місці ДТП.

Але, незважаючи на це, 31.01.2025 експерт Оношко С.П. склав повідомлення про неможливість проведення експертизи.

14.04.2025 року знову призначено експертизу, оскільки потрібно встановити винного у ДТП.

Для можливості проведення експертизи експерту слід надати відповідь на питання, які зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом розгляду даної справи є відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме вини учасників ДТП, необхідні спеціальні знання, а тому в справі слід провести автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 103-107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта ОСОБА_3 задоволити частково.

Відповіді на питання 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12 зазначені в План-схемі ДТП, на фототаблицях аркушах справи 84-90, та суд не зобов`язаний переносити ці дані в ухвалу суду про призначення експертизи.

Відповіді на питання 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15 в суду немає.

У випадку якщо експерт не може надати відповіді на всі питання, які зазначені в ухвалу суду про призначення експертизи, то йому слід повідомити про причину неможливості надати відповіді та надати відповіді на ті питання, які можливі, з урахуванням даних, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.