Справа № 686/3345/25
Провадження № 2/686/2657/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

справа № 686/3345/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування рішення Гвардійської сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позицій учасників справи

Позивач в лютому 2025 року звернулась до суду з вище вказаним позовом, в якому просила:

1.визнати незаконними рішення № 3 Гвардійської сільської ради від 28.12.2002 року в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 1,92 га та державний акт на право власності на земельну ділянку від 15.12.2003 року площею 1,92 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гвардійської сільської ради серії ХМ № 000623, який зареєстровано в книзі реєстрації державних актів на ораво власності на землю за № 623 та виданий на ім`я ОСОБА_2 ;

2.визнати за ОСОБА_1 право власності а земельну ділянку згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ХМ № 0163117 зокрема, за рахунок земельної ділянки із числа земельних ділянок, які були нерозподіленими, невитребуваними земельними частками (паєм) на час розподілення (та залишились нерозподіленими, невитребуваними земельними частками (паєм) до сьогоднішнього часу).

На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила таке.

ОСОБА_2 , чоловіку позивача, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ХМ № 0163117 належало право на земельну частку пай із земель колективної власності колишньої АФ «Смотрич» с. Гвардійське Хмельницького району Xмельницької області.

Після смерті чоловіка, позивач прийняла спадщину та отримала правовстановлюючі документи на спадкове майно, в тому числі на земельну частку (пай).

Так, відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» 5 червня 2003 р. № 899-ГУ (із змінами та доповненнями) землевпорядною організацією було розроблено документацію із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) на території Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

На підставі рішення № 3 Гвардійської сільської ради від 28.12.2002 року ОСОБА_2 було видано державний акт від 15 грудня 2003 року серії ХМ № 000623 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,92 га, який зареєстровано в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за № 623.

З метою внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру ОСОБА_2 звернувся до сертифікованого інженера-землевпорядника, який на його замовлення виготовив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Рішенням державного кадастрового реєстратора № РВ-016 від 16.04.2016 року йому було відмовлено у внесенні відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру у зв`язку із перетином із земельними ділянками з кадастровими номерами: :06:016:1783, площа співпадає на20,5151%; :06:016:0024, площа співпадає на 63,3972%; :06:016:0031, площа співпадає на 10,8395%; :06:016:1784, площа співпадає на 5,2527%.

Згодом було встановлено, що власником земельної ділянки із кадастровим номером :06:016:0024, площа співпадає на 63.3972% є ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія Р1 № 796746 від 16.09.2002 року. Вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку було видано ОСОБА_3 на підставі рішення № 1 Гвардійської сільської ради від 17.07.2002 року.

Таким чином, на момент отримання чоловіком позивача державного акту на право власності на земельну ділянку площею 1,92 га, вказана земельна ділянка вже була передана у власність іншій особі, а саме: ОСОБА_3 . Тобто, одну й ту саму ділянку було передано у власність одночасно декільком громадянам.

Натомість, згідно протоколу розподілу земельних часток (паїв) між громадянами, власниками сертифікатів на території Гвардійської сільської ради залишилися вільні (невитребувані, нерозподілені) земельні частки (паї), за рахунок яких й мала здійснюватися передача чоловіку позивача земельної ділянки.

Після смерті чоловіка позивача, з метою виправлення помилки у відомостях про земельну ділянку, позивач звернулась до Гвардійської сільської ради із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка належала чоловіку позивача згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ХМ № 0163117, зокрема, за рахунок земельної ділянки із числа земельних ділянок, які були нерозподіленими, невитребуваними земельними частками (паєм) на час розподілення (та залишились нерозподіленими, невитребуваними земельними частками (паєм) до сьогоднішнього часу) згідно протоколу розподілу земельних часток (паїв) між громадянами, власниками сертифікатів на території Гвардійської сільської ради.

Рішенням 42 сесії Гвардійської сільської ради 8 скликання № 8 від 09.04.2021 року сільська рада відмовила у задоволенні заяви позивача та виділенні позивачу земельної ділянки, яка належала чоловіку позивача згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) за рахунок земельної ділянки із числа земельних ділянок, які були нерозподіленими, невитребуваними земельними частками (паями).

Рішення № 3 Гвардійської сільської ради від 28.12.2002 року в частині передачі чоловіку позивача у власність земельної ділянки площею 1,92 га та сам державний актна право власності на земельну ділянку серія ХМ № 000623 є незаконними, оскільки призвели до виникнення ситуації, за якої позивач, ніби-то, формально реалізувала право на виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю), однак фактично позбавлена можливості володіти та розпоряджатися земельною ділянкою як об`єктом речових прав і право позивача на виділення в натурі земельної частки (паю) залишається нереалізованим, то єдиним дієвим способом захисту порушеного права позивача с визнання за позивачем права власності на земельну ділянку із земель, що залишися вільними згідно протоколу розподілу земельних часток паїв) на території Гвардійської сільської ради із земель колишньої АФ «Смотрич».

В судове засідання сторони не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач підтримує позов і просить його задовольнити.

Відповідач у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін та їх представників в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

17.02.2025 недоліки усунуті.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.03.2025.

02.04.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

20.06.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

На підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ХМ № 0163117, ОСОБА_2 , належало право на земельну частку пай із земель колективної власності колишньої АФ «Смотрич» с. Гвардійське Хмельницького району Xмельницької області.

На підставі рішення № 3 Гвардійської сільської ради від 28.12.2002 року ОСОБА_2 було видано державний акт від 15 грудня 2003 року серії ХМ № 000623 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,92 га, який зареєстровано в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за № 623.

На момент отримання ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку площею 1,92 га, вказана земельна ділянка вже була передана у власність іншій особі, а саме: ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_2 позивач прийняла спадщину після нього як його єдина спадкоємиця.

З метою виправлення помилки у відомостях про земельну ділянку позивачка звернулась до Гвардійської сільської ради із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка належала чоловіку позивача згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ХМ № 0163117, зокрема, за рахунок земельної ділянки із числа земельних ділянок, які були нерозподіленими, невитребуваними земельними частками (паєм) на час розподілення (та залишились нерозподіленими, невитребуваними земельними частками (паєм) до сьогоднішнього часу) згідно протоколу розподілу земельних часток (паїв) між громадянами, власниками сертифікатів на території Гвардійської сільської ради.

Рішенням 42 сесії Гвардійської сільської ради 8 скликання № 8 від 09.04.2021 року сільська рада було відмовлено у задоволенні заяви позивача та виділенні позивачу земельної ділянки, яка належала чоловіку позивача згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) за рахунок земельної ділянки із числа земельних ділянок, які були нерозподіленими, невитребуваними земельними частками (паями).

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема відновлення становища, яке існувало до порушення та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною першою ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 р. № 586-ХІУ (із змінами та доповненнями) передбачено, що акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Дійсно, оскаржуване рішення не може бути залишено в силі, оскільки земельна ділянка не могла бути виділена спадкодавцеві позивачки у власність на землях іншої особи. Отже, слід визнати незаконними рішення № 3 Гвардійської сільської ради від 28.12.2002 року в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 1,92 га та державний акт на право власності на земельну ділянку від 15.12.2003 року площею 1,92 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гвардійської сільської ради серії ХМ № 000623, який зареєстровано в книзі реєстрації державних актів на ораво власності на землю за № 623 та виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Разом з тим, внаслідок визнання їх недійсними не можна стверджувати, що до позивачки перейшло саме право власності на земельну ділянку від спадкодавця.

Отже, в цій частині позов слід задовольнити частково і визнати за ОСОБА_1 не право власності, а те, яке належало спадкодавцеві до передачі земельної ділянки у власність, право на земельну частку пай згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ХМ № 0163117 зокрема, за рахунок земельної ділянки із числа земельних ділянок, які були нерозподіленими, невитребуваними земельними частками (паєм) на час розподілення (та залишились нерозподіленими, невитребуваними земельними частками (паєм) до сьогоднішнього часу).

5. Судові витрати

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з огляду на часткове задоволення позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 16, 1218 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними рішення № 3 Гвардійської сільської ради від 28.12.2002 року в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 1,92 га та державний акт на право власності на земельну ділянку від 15.12.2003 року площею 1,92 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гвардійської сільської ради серії ХМ № 000623, який зареєстровано в книзі реєстрації державних актів на ораво власності на землю за № 623 та виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку пай згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ХМ № 0163117 зокрема, за рахунок земельної ділянки із числа земельних ділянок, які були нерозподіленими, невитребуваними земельними частками (паєм) на час розподілення (та залишились нерозподіленими, невитребуваними земельними частками (паєм) до сьогоднішнього часу).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня складення рішення суду апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: