ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5543/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Черемін Д.В. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок садибного типу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа - 2049.1 кв.м., житлова площа - 97.8 кв.м., який розташований на земельній діляеці :01:043:0066, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,3753 га, та автомобіль RENAULT MEGAN SCENIC 2.0, 2003 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 . Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок з мансардою, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 281,9 кв. м., житлова площа 126,7 кв. м., який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:043:0037, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,2391 га та автомобіль RENAULT MASTER, 2014 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 09.08.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с. 43-44).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 19.07.2024 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання (а.с.56).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , справа передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2025 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання (а.с.77).

19.02.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про прийняття мирової угоди, в якій просить затвердити укладену між ним та ОСОБА_2 мирову угоду та закрити провадження у справі (а.с.66-69).

Представник ОСОБА_1 адвокат Черемін Д.В. направив до суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутності, мирову угоду підтримує і просить її затвердити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Глівінський А.І. направив до суду клопотання про проведення судового засідання у їх відсутності та затвердити мирову угоду укладену між сторонами.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, мирову угоду, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

В зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що умови Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб а також держави, відповідає волевиявленню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стосується їхніх прав і обов`язків та предмета спору, наслідки закриття провадження у справі сторонам зрозумілі, тому знаходить необхідним визнати Мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 18 лютого 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

1. Визнати за позивачем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) право особистої приватної власності на наступне майно: житловий будинок садибного типу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Загальна площа 2049,1 кв.м., житлова площа 97,8 кв.м. Опис: житловий будинок садибного типу літера «А», прибудови літери «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5». Житлова площа 97,8; загальна площа 2049,1; навіс літера «В», гараж літера «Г», сарай літера «Д», «Е», колодязь питний №1, №2, №3, яма вигрібна №4, хвіртка №5, огорожа №6, №9, №12, ворота №7, №8, №10, №11, №13, який розташований на земельній ділянці :01:043:0066, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку. Господарських будівель і споруд, загальною площею: 03753 га., та автомобіль RENAULT MEGAN SCENIC 2.0, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_1 .

2. Визнати за відповідачем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) право особистої приватної власності на наступне майно: житловий будинок з мансардою, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 281,9 кв.м.; житлова площа 126,7 кв.м., матеріали стін: цегла. Опис: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами: гараж (84 кв.м.), навіс (7,5 кв.м.), який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:043:0037, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площа 0,2391 га., та автомобіль RENAULT MASTER, 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про затвердження Мирової угоди набувають право здійснити реєстрацію за собою в цілому права власності на майно, зазначене у п. 2 та п.4 затвердженої Мирової угоди.

Сторони підтверджують, що будь-яких майнових претензій (в тому числі щодо поділу) одна до одної з приводу майна, зазначеного у цій затвердженій Мировій угоді, а також будь-якого іншого нерухомого майна не мають та зобов`язуються не чинити перешкод одна одній у здійсненні реєстрації права власності за кожною із Сторін на майно, визначене у цій Мировій угоді та не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, а також будь-яким іншим рухомим чи нерухомим майном.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі №362/5543/24 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Мирова угода є виконавчим документом, відповідно до якого:

? Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

? Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ).

? Строк пред`явлення: 3 (три) роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Текст ухвали складено 09.06.2025 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко