УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 404/208/22

провадження № 61-7407ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту дітейКропивницької міської ради, акціонерне товариство «Сенс Банк»,про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення,

встановив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда О. В., державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_2 , у якому просила суд визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме - належної їй на праві власностіквартири АДРЕСА_1 , проведені 26 грудня 2018 року, а також протокол проведення електронних торгів від 26 грудня 2018 року № 378186.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

23 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року в справі № 6-2988цс15 та у постановах Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року в справі № 755/12052/19, від 15 грудня 2021 року в справі № 404/1086/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/208/22 за позовомОСОБА_1 до приватного виконавцявиконавчого округукіровоградської областіМехеда Олега Валерійовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту дітейКропивницької міської ради, акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко