Справа № 183/8715/24
№ 2/183/1252/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,-

в с т а н о в и в :

22 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

1.Стислий виклад позиції позивача

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що з 30.09.1995 року перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 .

Вона та відповідач ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Незважаючи на те, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повноліття, вона потребувала матеріальної допомоги, оскільки у період з 01.09.2020 по 31.07.2023 р. навчалася в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

Позивач ОСОБА_1 посилається на те, що у зазначений вище період часу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом з нею, перебувала на її повному утриманні.

Відповідач не надавав матеріальної допомоги повнолітній дочці, яка продовжувала навчання, незважаючи на те, що він є працездатним, отримував заробітну плату, мав можливість надавати матеріальну допомогу дочці.

Позивач ОСОБА_1 у позові зазначила, що вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але останній всіляко ухилявся від свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання повнолітньої дочки.

ОСОБА_3 обіцяв надавати матеріальну допомогу дочці, крім того, між ними вирішувалося питання передачі в рахунок аліментів належної останньому 1/2 частини житлового будинку, але відповідач ухилявся від свого обов`язку.

У відповідності до ст. 201 Сімейного кодексу України (застосування норм цього Кодексу до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина), до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Так, на підставі ч.2 ст. 191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Оскільки нею вживалися заходи щодо одержання аліментів з відповідача, але останній всіляко ухилявся від свого обов`язку щодо утримання повнолітньої дочки на час навчання, вважає, що аліменти можуть бути стягнуто за минулий час.

У зв`язку з наведеним, у позовній заяві ОСОБА_1 , посилаючись на норми ст.ст. 182, 191, 198, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України, просила суд:

-стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період навчання, за минулий час, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 01.09.2020 р. по 31.07.2023 р.

2.Стислий виклад позиції та заперечень відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 не звертався до суду з відзивом на позовну заяву, у той же час, надав до суду письмові докази на обґрунтування заперечення на позов.

3. Рух справи та процесуальні дії у справі.

22 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Ухвалою суду від 23 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

12 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої усунула недоліки первісної заяви

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4.Судовий розгляду

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали позов, посилалися на підстави звернення до суду, викладені у заяві, просили суд задовольнити вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що позивачка та відповідач є її батьками. Вона проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Після закінчення школи, у 2019 році вона поступила на навчання до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Перший курс вона проходила навчання та перебувала на казарменому положенні. Починаючи з 01.09.2020 р.навчалася у вищому навчальному закладі та проживала разом з матір`ю, перебувала на її повному утриманні, 12.04.2023 р. отримала диплом бакалавра, Фактично її мати ОСОБА_1 надавала їй матеріальну допомогу, повністю оплачувала харчування, проїзд, придбання речей. Батько жодним чином не піклувався та не надавав їй майнову допомогу. Її мати постійно намагалася вжити заходів щодо одержання аліментів з батька, але останній всіляко ухилявся.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що позивачка та відповідач є її батьками, ОСОБА_4 її сестра. В період з 01.09.2020 по 2023 р. вона, мати та сестра проживали разом в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Її сестра ОСОБА_4 досягла повноліття, навчалася у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, її матеріальним забезпеченням займалася мати. Батько жодним чином не надавав сестрі будь-якої допомоги. Також, вона неодноразово була свідком телефонних розмов між матір`ю та батьком з приводу надання допомоги на навчання сестрі, у тому числі передачі в рахунок аліментів 1/2 частини житлового будинку, але батько всіляко ухилявся від надання допомоги.

5.Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 розірваний у відповідності до рішення суду від 01.04.2013 р., справа № 183/588/13-ц.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повнолітнього віку, встановлено, що у період з 01.09.2019 р. по 12.04.2023 р. навчалася у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.09.2020 р.по 12.04.2023 р. навчалася у вищому навчальному закладі та проживала разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданих доказів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на повному утриманні позивача ОСОБА_1 , суду не надано доказів участі батька ОСОБА_3 у наданні матеріальної допомоги повнолітній дочці.

Встановлено, що ОСОБА_3 є батьком дитини ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наказу від 11.03.2024 р. № 90/ДСК ОСОБА_3 звільнено у запас Збройних Сил України через сімейні обставини у зв`язку з необхідністю здійснення постійного нагляду за особою з інвалідністю 1 групи.

Згідно Довідки МСЕК від 11.05.2005, матері ОСОБА_3 ОСОБА_7 , встановлено 1 групу інвалідності за загальним захворюванням безстроково.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, у період з 01.09.2020 р. по 31.07.2023 р. ОСОБА_3 працював, отримував постійні доходи: у ТОВ «Дніпрометиз», ПРАТ «Новомосковське РВП «Агротехсервіс», також, від УПСЗН НМР, а з квітня 2022 року проходив військову службу у Збройних Силах України, отримував доходи від 30 000,00 до 60 000,00 грн. на місяць..

6.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

На підставі ст. 198 СК України, 1. Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України визначено, що: 1. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. 2. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. 3. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На підставі ст. 200 СК України,1. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. 2. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

На підставі ч.2 ст. 191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

7.Висновки суду.

Оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчалася на денній формі навчання, у зв`язку з чим не могла працювати та отримувати доходи, суд приходить до переконання, що вона потребувала матеріальної допомоги на період навчання.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але останній всіляко ухилявся від свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання повнолітньої дочки, у зв`язку з чим, у відповідності до ч.2 ст. 191 СК України, аліменти можуть бути присуджені за минулий час.

Суд не бере до уваги наказ від 11.03.2024 р. № 90/ДСК про звільнення у запас Збройних Сил України ОСОБА_3 через сімейні обставини у зв`язку з необхідністю здійснення постійного нагляду за особою з інвалідністю 1 групи та дані про встановлення з 11.05.2005 інвалідності 1 групи безстроково матері ОСОБА_3 ОСОБА_7 , оскільки судом вирішується питання стягнення аліментів за період з 01.09.2020 р. по 31.07.2023 р.

Так, у зазначений період ОСОБА_3 працював отримував постійні доходи, з квітня 2022 року проходив військову службу у Збройних Силах України, отримував доходи від 30 000,00 до 60 000,00 грн. на місяць, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Як зазначалося вище, позивач просила суд стягнути аліменти з 01.09.2020 р. по 31.07.2023 р. (період навчання). У той же час встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчила навчання 12.04.2023 р., їй було видано диплом бакалавра.

У відповідності до ч.2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Враховуючи наведене, аліменти належить стягнути за період з 01.09.2020 р.по 12.04.2023 р.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач ОСОБА_3 є працездатним, у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина, ним не надано доказів наявності інших обставини, що мають істотне значення, у зв`язку з чим, суд вважає, що розмір аліментів, що підлягає стягненню з останнього на утримання повнолітньої дочки, яка навчалася, можливо визначити у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01.09.2020 р.по 12.04.2023 р.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

8.Судові витрати

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, а тому, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати в сумі 1 211,20 грн.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 182, 191, 198-201 СК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 272, 273, 274, 276, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період навчання, за минулий час, в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 01.09.2020 р. по 12.04.2023 р.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.)

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Судове рішення проголошене 24 червня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький