Провадження № 2/643/1607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участі секретаря судового засідання Новакової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 4140-2625-1 від 26.12.2023 року у розмірі 43 750 грн.; судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова. Набрання чинності зазначеним Законом України відбулося 25 квітня 2025 року.

20 червня 2025 року на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що він перебуває у складі ЗСУ, а тому на його думку провадження у справі повинно бути зупинене.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання про зупинення провадження у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до Конституції України, Закону України "Про оборону України" № 1932-XII, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" № 389-VIII, Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" запроваджено на території України воєнний стан.

Відповідно до Указу президента України «Про загальну мобілізацію» в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Згідно наданої відповідачем копії довідки № 2746 від 22.05.2025 року убачається, що відповідач ОСОБА_1 , дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.05.2025 по теперішній час.

Відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на обставини, що станом на день розгляду справи він перебуває на військовій службі, просив зупинити провадження у справі.

Разом з тим, надана відповідачем копія довідки № 2746 від 22.05.2025 року містить лише інформацію про те, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.05.2025 по теперішній час, проте не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військової частини, в якій ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, що фактично унеможливлює його прибуття в судове засідання, або ж відбуття на фронт найближчим часом, також суду не подано.

Вказане, на переконання суду, дозволяє ОСОБА_1 брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, за виключенням випадків, коли неможливість участі у таких засіданнях пов`язана з виконанням останнім бойових наказів (розпоряджень) чи інших службових завдань.

Така правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подане клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідачу ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник