УХВАЛА

18 червня 2025року

м. Київ

справа № 214/8910/20

провадження № 61-16494св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 рокуу складі судді Прасолова В. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2024 рокуу складі колегії суддів: Корчистої О.І., Агєєва О. В., Бондар Я. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , у якому просила усунути перешкоди у користуванні нею, ОСОБА_1 , власністю - квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 із спірної квартири без надання іншого житлового приміщення.

У червні 2023 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 кв. м, житловою площею 43,8 кв. м, від 24.07.2019 року, вчинений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Кульбіда Є. М., реєстраційний номер нерухомого майна з Державного реєстру прав на нерухоме майно 110, з поверненням сторін до первісного стану.

28 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року, яким позов ОСОБА_1 задовольнив. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 840, 80 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відмовив.

10 грудня 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2024 рокувідкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

03 січня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов