Справа № 758/4555/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі однієї шостої частини від всього його заробітку (доходу).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу з чоловіком ОСОБА_3 вона народила двох синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її чоловік в 1993 році змінив прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_2 », а 29.04.1993 року шлюб між ними було розірвано. 05.09.2000 року вона з чоловіком уклали повторний шлюб, позивач змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Останнім часом між подружжям склались напружені стосунки, вона намагалась розірвати шлюб через органи РАЦС, однак чоловік двічі не приходив у назначений час. Проживати в одній квартирі з чоловіком вона не може, тому вона винаймає житло. Посилається на те, що їй 70 років, вона не працює, а пенсія складає 4436,76 грн на місяць. Крім того, позивач має ряд хронічних захворювань, які потребують звернення до лікарів, проходження обстежень та лікування. Син ОСОБА_4 частково допомагає їй коштами, але такої допомоги не вистачає на те, щоб покрити всі витрати. У зв`язку з чим, вона змушена звернутись до суду із позовом про стягнення аліментів з другого сина ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 07.04.2025 року відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.04.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому ОСОБА_2 зазначає про те, що не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 та стягнення з нього аліментів на утримання матері в розмірі однієї шостої частини від всього його заробітку (доходу).

15.05.2025 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без її участі.

06.05.2025 року до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить здійснювати розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 та стягнення з нього аліментів на утримання матері в розмірі однієї шостої частини від всього його заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 04.12.2023 року, де батьками зазначено батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_9 ;

- свідоцтвом про зміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_2 від 02.06.1993 року, відповідно до якого ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_3 змінив прізвище на ОСОБА_6 ;

- свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 21.09.1993 року, відповідно до якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвали шлюб про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 29.04.1993 року зроблено запис № 255. Після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_5 ;

- свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 05.09.2000 року, відповідно до якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одружились 05.09.2000 року, прізвища після одруження: чоловіка - ОСОБА_6 , дружини - ОСОБА_6 .

Наразі ОСОБА_1 є пенсіонеркою, перебуваючи на обліку у пенсійному фонді та отримує пенсійне забезпечення з березня 2025 року в розмірі 4 436,76 грн на місяць, будь якого іншого доходу вона не має.

В зв`язку з наявними хронічними захворюваннями позивач постійно потребує коштів на лікарські засоби, однак пенсії не вистачає на прожиття.

Відповідно до ст. 202 Сімейного кодексу України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Крім того, в силу ст. 203 Сімейного кодексу України, дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі наявні і досліджені судом докази у справі, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову і стягнення з відповідача аліментів на утримання матері в розмірі однієї шостої частини від всього його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дати подачі позовної заяви і довічно. При цьому суд враховує, що відповідач з якого стягуються аліменти на утримання дитини згоден сплачувати на утримання матері аліменти, що свідчить про його матеріальну спроможність забезпечити утримання матері.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону та визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути з останнього судовий збір на користь держави в розмірі 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову, тобто 605,60 грн.

Керуючись ст. 3, 10, 60, 141, 142, 206, 213-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання непрацездатної матері в розмірі однієї шостої частини від всього заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 15.05.2025 року.

Суддя Я.К. Левицька