Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 759/5266/23
Провадження № 2/935/139/24
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м.Коростишів

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Рибнікової М.М.,

секретаря судового засідання Бондаренко Н.С.,

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

представник позивача Мєдвєдєв В.В. ( в режимі ВКЗ)

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Розпутенка Романа Андрійовича про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП,

установив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової транспортно товарознавчої експертизи автомобіля Peugeot 301 р/н НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), яке обгрунтував тим, що згідно наданого позивачем автотоварознавчого звіту вартість матеріального збитку власнику автомобіля Peugeot 301 р/н НОМЕР_1 становить 503466,35 грн. При вивчені даного звіту, представник відповідача дійшов до висновку, що особа, яка оцінювала автомобіль Peugeot 301 р/н НОМЕР_1 не попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідома неправдивого звіту, так як Постановою ВС від 16.11.2022 № 335/2566/148 прийшов до висновку, що у висновку експерта щодо визначення розміру завданого збитку повинно бути зазначено, що він виконується для суду і що експерт повідомлений про кримінальну відповідальність. Даний висновок складений на замовлення позивача, представник відповідача вважає, що він складений із порушенням законодавства. Даний автомобіль було продано іншій особі, даний факт повідомлено представником позивача в ході судового розгляду справи, а тому з урахуванням цих даних представник відповідача просить призначити експертизу за наявними матеріалами справи, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення КНІДІСЕ (м. Житомир, вул.. Театральна, 17/20

Представник позивача Мєдвєдєв В.В. в судовому засіданні щодо клопотання представника позивача про призначення експертизи покладався на розсуд суду , оскільки вважає , що достатньо наданого позивачем звіту вартості матеріального збитку власнику автомобіля, а залишки автомобіля були продані.

Представник третьої особи ТОВ «СГ «Оберіг» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов такого виновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги, що предметом позову є відшкодування збитків, завданих власникові транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, дане питання є спірним, а для його з`ясування необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі транспортно-товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Пунктом 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Таким чином, з урахуванням того, що клопотання щодо призначення судової експертизи заявлене відповідачем, на останнього слід покласти обов`язок щодо оплати даного експертного дослідження, з роз`ясненням того, що в у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 103, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової транспортної товарознавчої експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП судову транспортно - товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля Peugeot 301 р/н НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), станом на 06 січня 2023 року, який був пошкоджений під час ДТП?

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot 301 р/н НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), з урахування коефіцієнту фізичного зносу, станом на дату ДТП, яке мало місце 06.01.2023?

Яка ринкова вартість автомобіля Peugeot 301 р/н НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 , станом на 06.01.2023?

Яка залишкова вартість (ринкова вартість автомобіля після ДТП станом на 06 січня 2023 року з урахуванням пошкоджень) автомобіля Peugeot 301 р/н НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) станом на 06 січня 2023 року?

Експертизу проводити за наявними матеріалами справи.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ (м. Житомир, вул.. Театральна, 17/20) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст.384,385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 759/5266/23 (провадження № 2/935/139/24).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, експерт має право провести експертне дослідження у межах питань, за які проведено оплату.

Провадження у справі на період проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26.06.2025.

Суддя М.М. Рибнікова