Провадження № 6/932/83/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., за участю секретаря судового засідання Стогнушенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінрайт» (), боржник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінрайт», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

В обґрунтування вказаних вимог заявник, посилався на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2014 р. по цивільній справі № 200/17087/13-ц позовні вимоги позивача ПАТ «Імексбанк» задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 999-000560551/1 від 14.06.2013 р. в розмірі 29 024, 93 грн..

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2024 р. було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі №200/17087/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00056055/1 від 14.06.2013 у сумі 29024,93 грн. та судового збору на користь держави в сумі 290,25 грн.

За інформацією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Імексбанк» з ринку, інформація про находження на адресу ПАТ «Імексбанк» виконавчого листа № 200/17087/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 99-00056055/1 від 14.06.2013 р. в сумі 29024,93 грн. Відомості щодо обліку отримання Шевченківським (Бабушкінським) ВДВС заяви ПАТ «Імексбанк» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання листа № 200/17087/13-ц відсутні.

Враховуючи викладене, з метою відновлення права на виконання рішення суду стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернувся до суду з зазначеною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати заяву за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті суду, про причини неявки суду не повідомила. Їі неявка в силу вимог закону не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2014 р. по цивільній справі № 200/17087/13-ц позовні вимоги позивача ПАТ «Імексбанк» задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 999-000560551/1 від 14.06.2013 р. в розмірі 29 024, 93 грн..

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2024 р. було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі № 200/17087/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00056055/1 від 14.06.2013 у сумі 29024,93 грн. та судового збору на користь держави в сумі 290,25 грн.

За інформацією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Імексбанк» з ринку, інформація про находження на адресу ПАТ «Імексбанк» виконавчого листа № 200/17087/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 99-00056055/1 від 14.06.2013 р. в сумі 29024,93 грн.

Відомості щодо обліку отримання Шевченківським (Бабушкінським) ВДВС заяви ПАТ «Імексбанк» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання листа № 200/17087/13-ц відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого документу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане, виконавчий документ щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 кредитної заборгованості на примусове виконання до відділу виконавчої служби повторно не надходив, є підстави вважати його втраченим, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, заявнику ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та замість втраченого оригіналу виконавчого документу видати його дублікат.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінрайт» (), боржник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінрайт» (), строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 200/17087/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 999-000560551/1 від 14.06.2013 р.

Видати дублікат виконавчого листа № 200/17087/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 999-000560551/1 від 14.06.2013 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя : О.С.Малінов