Справа № 366/1619/25
Провадження № 2-о/366/60/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Н.Слободян, за участі секретаря судового засідання Німченко Н. розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в селищі Іванків Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник), в особі свого представника, адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича (далі - представник заявника), звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що її син, ОСОБА_2 , був призваний на військову службу по мобілізації, однак 20.10.2023 під час виконання обов`язків військової служби, в районі бойових дій, а саме в районі населеного пункту Авдіївка Бахмутського району Донецької області, ворог здійснив обстріл позицій із застосуванням систем скиду боєприпасів з дрону, в результаті чого ОСОБА_2 зник безвісті. Оскільки ОСОБА_2 був єдиним годувальником сім`ї, у заявниці постало питання про отримання частини грошового забезпечення, як матері безвісно зниклого військовослужбовця.

Заявник звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 із відповідною заявою, однак, отримала письмову відповідь про те, що у наданих документах було виявлено факт розбіжності в анкетних даних її покійного чоловіка (батька її сина) та зниклого безвісті військовослужбовця (сина) ОСОБА_2 , оскільки у свідоцтві про його народження, у відповідній графі «батько» зазначено « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть покійного чоловіка зазначено ПІБ як « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з цими обставинами заявник звернулася до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі Іванків Вишгородського району Київської області, дійсно є батьком військовослужбовця ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені судом належним чином.

Представник заявника, адвокат Шурубор В.І., в прохальній частині заяви просить суд розглянути справу без участі заявника та її представника; заявлені вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити повністю.

Від заінтересованих осіб, які належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, заяви, клопотання не надходили. Їх наявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить наступного.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи (частина перша статті 294 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батьками зазначені « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_1 ». ( а.с.7)

Цей факт також підтверджений письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 вважається безвісти зниклим, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 про результати службового розслідування за фактом зникнення безвісті солдата ОСОБА_2 ( а.с.15-17)

Заявник ОСОБА_1 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 із відповідною заявою, однак отримала письмову відповідь про те, що в наданих документах було виявлено факт розбіжності в анкетних даних її покійного чоловіка та зниклого безвісті військовослужбовця ОСОБА_2 , оскільки у свідоцтві про його народження, у відповідній графі «батько» зазначено « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть останнього зазначено ПІБ як « ОСОБА_3 ».

Такі неточності перешкоджають у прийнятті вірного рішення про коло осіб, які мають право на отримання грошового забезпечення безвісті зниклого військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 .

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для отримання частини грошового забезпечення, як матері безвісно зниклого військовослужбовця.

Суд звертає увагу, що Іванківським районним судом вже встановлювався факт родинних відносин безвісті зниклого ОСОБА_2 з його матір`ю, ОСОБА_1 (справа № 366/408/25, рішення від 15.04.2025, набрало законної сили 16.05.2025). Заява була обумовлена також різним написанням прізвищ матері і без вісті зниклого сина. Крім того встановлювався факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (як чоловіка та дружини) (справа № 366/2418/19, рішення від 11.11.2019). Заява була обумовлена різним написанням прізвищ чоловіка та дружини.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що вимога про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявниці, а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі Іванків Вишгородського району Київської області, дійсно був батьком військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зник безвісти 20.10.2023 в районі населеного пункту Авдіївка Бахмутського району Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення (30.06.2025).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявники:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 )

Представник заявників: адвокат Шурубор Вячеслав Ігорович (07201, Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. Мотрича, 23. РНОКПП: НОМЕР_4 )

Заінтересовані особи:

ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 . Код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 )

ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя Н. Слободян