overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/370/21
Провадження № 2/391/8/25
У Х В А Л А

27.06.2025селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

при секретарі- Рогожкіній І.Ю.,

за участю представника позивача адвоката Бем Ю.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , треті особи державний кадастровий реєстратор відділу у Компаніївському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визнання недійсними рішень, припинення права власності та усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Бем Ю.Ю. просив витребувати в Компаніївській селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області - Поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами :51:000:0109 та :51:000:0111 із обов`язковим зазначенням їх координат, оскільки надання таких книг зазначено в клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 30.04.2025 р., з метою справедливого, неупередженого розгляду даної справи, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Бем Ю.Ю. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 258 ,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Компаніївській селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області Поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами :51:000:0109 та :51:000:0111 із обов`язковим зазначенням їх координат.

Зобов`язати направити відповідні витребувані докази безпосередньо до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська
Справа №295/2108/25
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

27.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника заявника адвоката Березенської Юлії Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом представника заявника адвоката Березенської Юлії Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 05.05.2025 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Листом заступника директора Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на адресу суду 14.06.2025 року повернуті матеріали справи у зв`язку з неможливістю проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставина, що викликала зупинення провадження у справі, на даний час відпала, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 19, 254, 274, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом представника заявника адвоката Березенської Юлії Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання о 10-30 год. 10.09.2025 року у залі судових засідань № 2-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про поновлення провадження у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 131/1013/25
Провадження № 2-н/131/37/2025
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2025 м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, керуючись статтями 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 160, 161, 162, 167, 168, 430 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 24 червня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Коваль А.М.
підпис
Місце печатки суду
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до статті 12 Закону України „Про виконавче провадження ).
Судовий наказ набрав законної сили __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ року
Суддя: __________________ Коваль А.М
(підпис) (прізвище та ініціали судді, який видав наказ)
Справа № 375/840/25
Провадження № 2/375/629/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді Рокитнянського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 375/840/25 за позовом АТ "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 23 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

20 червня 2025 року представник відповідача - адвокат Євтодьєв А.О. за допомогою підсистеми "Електронний суд" подав заяву про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою судді від 25 червня 2025 року заяву представника відповідача - адвоката Євтодьєва А.О. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі №375/840/25 - задоволено.

Забезпечено участь адвоката Євтодьєва А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у всіх судових засіданнях у справі № 375/840/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 8 квітня 2020 року № 169.

Під час виготовлення та оформлення ухвали судді від 25 червня 2025 року допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали помилково зазначено дату ухвали «25 травня 2025 року», тоді як правильною датою є «25 червня 2025 року».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного допущена у вступній частині ухвали судді від 25 червня 2025 року підлягає виправленню описка у даті постановлення ухвали.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині ухвали судді Рокитнянського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року допущену описку, зазначивши датою ухвали «25 травня 2025 року», що є опискою, правильну «25 червня 2025 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4494/25
Провадження № 2-н/210/1599/25
27 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 361/16/25
Провадження № 2/361/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

26.06.25

26 червня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО №307770) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 листопада 2021 року в розмірі: 11189 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту та 8536 грн. 44 коп. заборгованість по відсоткам, а всього 19725 (дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн. 44 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО №307770) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.В. Писанець
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/9450/25
Провадження № 2-н/369/1814/25
10.06.2025 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст.ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу , повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202___ року.
Суддя _______________________________ Інна ФІНАГЕЄВА
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202___року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/2284/25
Номер провадження 2-о/585/114/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Роменської міської ради, Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Роменської міської ради, Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції і просять: 1. Оголосити їх, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновителями дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 2. Зобов`язати Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис № 68 від 24.02.2023, зроблений Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про народження ОСОБА_3 , змінивши в графі «прізвище» - записати: « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; в графі «по-батькові» - записати: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », записавши в графі «батько» - « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; записавши в графі «маги» - « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), громадянка України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 . Інші відомості залишити без змін.

Справа призначена до розгляду на 17 липня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Пункт 1 ч.2 і ч.4 ст. 293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних було обрано для участі у справі в якості присяжних - Бабич Н.Б. та Титух Ю.В.

Однак, Бабич Н.Б. не виходить на зв`язок, що унеможливлює її повідомлення про розгляд справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визначити повторного нового кандидата у присяжні замість присяжного Бабич Н.Б.

Керуючись п. 9 ч.2 і ч.4 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звернутись до керівника апарату Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних, а саме добір кандидата у присяжні замість присяжного Бабич Н.Б.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/5631/25
Провадження № 2-н/644/1514/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2025 р. м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянув у м. Харкові заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, суд
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання
Суддя Денис БАРОНІН
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: Денис БАРОНІН
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Справа №303/4174/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. перевіривши форму та зміст заяви № 303/4174/25 ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Мукачівська районна державна адміністрація Закарпатської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року заяву було залишено без руху.

25.06.2025 року заявником було усунуто вимоги ухвали суду від 09.06.2025 року

Дана справа підсудна суду.

Відповідно до п .4 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: усиновлення.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 310, 311, 312, 313 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Мукачівська районна державна адміністрація Закарпатської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 29 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 29.07.2025 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявників та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій