Справа № 525/236/25
Номер провадження 2/525/233/2025
УХВАЛА

23 червня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарова Людмила Іванівна, адреса: вулиця Шевченка, будинок 96, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, 38300, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

У лютому 2025 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до вимог якої просила визнати заповіт недійним в межах спадкової справи.

В 3 пункті резолютивній частині позовної заяви (а.с. 4, 5) заявлено клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні сторона позивача клопотання підтримала, просила суд його задовольнити, вказувала, що результати даної експертизи будуть покладені в основу підтвердження її позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач вважали, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, посилалися, що обставини, які будуть досліджуватися експертом вже встановлено судами першої та апеляційної інстанції при ухваленні відповідних рішень в цивільній справи за № 525/596/23, які долучено до матеріалів даної справи.

Суд, вивчивши зміст поданого до суду клопотання, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши зміст окремих документів справи, що стосуються поданого до суду клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України, призначення даної експертизи з огляду на позицію сторін не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Обставини щодо особистого підписання померлою особою заповіту встановлено рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, тому суд не знаходить підстав для проведення почеркознавчої експертизи щодо встановленої обставини за умови, що сторона, яка заявила дане клопотання брала участь у справі, в якій дану обставину було встановлено.

Інші аргументи зазначені стороною позивача при розгляді даного клопотання не спростовуються висновків суду.

Враховуючи зазначене вище, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 10, 82, 105, 131, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання сторони позивача від 27 лютого 2025 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало