Справа № 496/2051/25
Провадження № 2/496/2023/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ДТЕК «Одеська електромережі» (місцезнаходження: вул. М. Боровського, буд. 28б, м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: вул. Костіна, буд. 9, м. Біляївка Одеської області), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про скасування обтяження та зняття арешту з нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Ільїчов С.Д., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати обтяження та зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою головного державного виконавця Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника в рамках виконавчого провадження № 49834576 від 09.02.2016 року, посилаючись на те, що перебування нерухомого майна під арештом, за відсутності на виконанні у виконавчій службі виконавчих документів, за якими боржником є ОСОБА_3 , позбавляє позивача можливості вільно володіти та розпоряджатися майном.

Автоматизованою системою документообігу суду 08.04.2025 року вказану позовну заяву розподілено та передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2025 року № 871/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Біляївського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» суддю ОСОБА_4 звільнено у відставку.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку 16.06.2025 року позовну заяву було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду 16.06.2025 року позовну заяву розподілено та передано для розгляду судді Пендюрі Л.О.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження /загального або спрощеного/.

Згідно з частинами першою та другою статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною шостою статті 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно з частиною третьою статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі вищевикладеного позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 33, 175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ДТЕК «Одеська електромережі» (місцезнаходження: вул. М. Боровського, буд. 28б, м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: вул. Костіна, буд. 9, м. Біляївка Одеської області), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про скасування обтяження та зняття арешту з нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ, надмірною завантаженістю судді у розгляді інших справ, черговою відпусткою, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2025 року на 11 год 00 хв в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1 (зал № 3), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з вимогами частини четвертої статті 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала суд оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра