ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 червня 2025 року

м. Харків

справа №638/12936/24

провадження № 22-ц/818/3586/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Маміної О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 09 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Браташ Ольги Олександрівни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, представник ОСОБА_1 адвокат Браташ Ольга Олександрівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Браташ Ольги Олександрівни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2025 року - залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в сумі 2 906,88 грн та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Браташ Ольги Олександрівни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2025 року - залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в сумі 2 906,88 грн та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

В мотивувальній частині зазначеної ухвали допущено описку та зазначено, що «За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 13 620,00 грн та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду» замість вірної «За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 2 906,88 грн та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду».

За таких обставин вважаю за необхідне виправити описку, зазначивши, що «За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 2 906,88 грн та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 09 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, зазначивши, що «За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 2 906,88 грн та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Маміна