overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 473/3436/24
Провадження № 22-ц/812/1249/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2025 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи Управління державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області, Кредитна спілка «Кредитний альянс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 липня 2025 року на 09:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3315/25
Номер провадження 2-н/213/1425/25
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2025 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.02.2025 по 30.04.2025 (без нарахування травня 2025 року) в сумі 1964 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят чорити) грн 02 коп.;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 694/1760/25 Провадження №6/694/20/25
У Х В А Л А

17.06.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», представник заявника Жевега Катерина Валеріївна, заінтересовані особи - ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець - Плесюк Олексій Степанович, боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 26711 від 15.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» кредитної заборгованості, яке змінювало своє найменування з ТОВ «Укрпозика».

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заяву подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», представник заявника -Жевега Катерина Валеріївна, приватний виконавець - Плесюк Олексій Степанович, боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити до судового розгляду на 16 год 00 хв 30.06.2025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж
справа № 619/9340/24
провадження № 2/619/242/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

14 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому після уточнення просив: виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про його народження за № 54 від 21.09.2017 року зареєстрованого Виконавчим комітетом Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області; зобов`язати Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - внести зміни до державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виключити з актового запису № 54 про народження ОСОБА_3 , місце реєстрації Виконавчим комітетом Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

25 лютого 2025 року ухвалою суду у справі було призначено судову експертизу.

25 червня 2025 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд відновлює провадження у справі з таких підстав.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 12 год 00 хв 29 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/1710/24

2-о/290/28/25

20 червня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шаалова А.В., при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Романівська селищна рада Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання хворіє хронічним психічним розладом, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». У зв`язку з призначенням експертизи провадження в справі було зупинено.

На даний час до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали виконання зазначеної експертизи, зокрема висновок судово-психіатричного експерта № 238-2025 від 27 травня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За змістом частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 254, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Романівська селищна рада Житомирської області поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та запросити присяжних.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
№ 207/3816/25
№ 2-н/207/1804/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «МІСЬКШЛЯХТЕПЛО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Р.Є. Дубовик
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 592/8928/25
Провадження № 2/592/2200/25
УХВАЛА

про витребування доказів

26 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

у с т а н о в и в:

На стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.

Згідно позову Сумська міська рада просить визнати відумерлою спадщиною квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , котра залишилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми та передати її у власність Сумській міській територіальній громаді, в особі Сумської міської ради.

У позовній заяві заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Шоколи Н.В. спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала, просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не прибула.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

За вимогами статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи підставу позову та предмет доказування у даній справі, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки задовольнити та витребувати вказану інформацію.

Керуючись статтею 84, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Шоколи Наталії Валеріївни копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу направити для виконання приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Шоколі Наталії Валеріївни ( АДРЕСА_2 ).

Відкласти підготовче засідання на 09 год. 15 хв. 14 липня 2025 року.

Ухвалу виконати у строк до 10 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 357/4627/25
Провадження № 2-о/357/202/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Вступна та резолютивна частини )

30 червня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

присяжних Вініченко Т.Ю., Галь О.Г.

за участі секретаря Махненко Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою, - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, кулеметника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини, внаслідок збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Донецької області.

Датою смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті, село Новоолександрівка Покровського району Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 );

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 );

Заінтересована особа: ОСОБА_3 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 );

Заінтересована особа:Військова частина НОМЕР_1 ( адреса місцезнаходження: АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

Повний текст судового рішення буде виготовлено 04 липня 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов
Присяжні Т.Ю. Вініченко О.Г. Галь
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Чернівці Справа № 723/1366/25

Провадження № 22-ц/822/621/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2025 року та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків.

26 червня 2025 року Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області подало заяву про усунення недоліків. Проте, апелянтом до заяви не долучено докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заявником не долучено докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, Чернівецький апеляційний суд вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які мають бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1816 гривень 80 копійок.

Керуючись частиною 2 статті 127, частинами 1, 2 статті 185, пунктом 1 частини 4 статті 356, частиною 2 статті 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2025 року, який не може перевищувати двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Провадження №2-н/522/5265/25
УХВАЛА

27 червня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18.06.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 19.06.2025 року.

До суду 25.06.2025 року надійшла відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУДМС в Одеській області за №5188/8993 від 20.06.2025 року щодо місця реєстрації боржника, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 14.03.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У частині 1 статті 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг до квартири АДРЕСА_2 .

Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

20.06.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відрядженні.

Керуючись ст.ст.4, 30,160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 15 годин 15 хвилин, «27» червня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 337/1832/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.06.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.06.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: еребування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сидорова