Справа № 948/525/25
Провадження № 2-о/948/23/25
У Х В А Л А

відмову у відкритті провадження у справі

26.06.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

в с т а н о в и л а :

у червні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» від представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшла зазначена заява, мотивована тим, що заявниця проживала разом з ОСОБА_3 як дружина та чоловік, а також перебувала на його утриманні, але ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік загинув під час виконання бойового завдання при захисті Батьківщини і вона бажає оформити пенсію по втраті годувальника та отримати одноразову грошову допомогу як члену сім`ї загиблого, але їй відмовили, оскільки відсутні документи, які засвідчують факт її перебування на утриманні померлого чоловіка. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просить встановити факт перебування її на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 головуючим суддею визначена Косик С.М. та справа передана судді.

Після одержання позовної заяви, до відкриття провадження у справі суддя з`ясовує, чи відповідає подана заява вимогам, встановленим ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України), чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшла такого висновку.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Предметом поданої заяви є вимога про встановлення факту перебування заявниці ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого оформлення пенсії по втраті годувальника та отримання одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого.

Водночас, ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 05.10.2023, яка набрала законної сили 20.12.2023, закрито провадження у справі за аналогічною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Як видно зі змісту ухвали, предметом цієї заяви теж була вимога встановити факт перебування заявниці ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого оформлення пенсії по втраті годувальника та отримання одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого. Сторонами у зазначені справі були ОСОБА_1 та заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, встановлення запитуваного факту дасть змогу заявниці отримати частку одноразової допомоги, що припадає на інших членів сім`ї загиблого, що безумовно призведе до зменшення їх частки одноразової допомоги, а відтак вплине на їх права та інтереси.

Тобто, із вказаної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Отже, у відкритті провадження у справі потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 294, 315, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик