overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-371/2005
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 червня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду від 20 травня 2005 року у справі №2-371/2005р.,-

В С Т А Н О В И В:

Кролевецьким районним судом Сумської області 20 травня 2005 року ухвалено рішення у справі №2-371/2005р., яким позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Обтівською сільською радою Кролевецького району, актовий запис №17.

18 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Кролевецького районного суду Сумської області від 20 травня 2005 року, а саме, в резолютивній частині рішення допущено помилку в написанні її прізвища, зазначено неправильно « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно долученої копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 вбачається, що правильне прізвище позивача « ОСОБА_5 ».

Таким чином, у вступній, описовій та резолютивній частині рішення від 20 травня 2005 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній, описовій та резолютивній частині рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 20 травня 2005 року у справі №2-371/2005р., зазначивши прізвище позивача замість неправильного: « ОСОБА_4 » правильне: « ОСОБА_5 » у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяІ. А. Кибець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року названий позов задоволено.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року у задоволенні клопотання про залучення до справи третьої особи відмовлено.

30 травня 2025 року представник ОСОБА_1 звернуся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення та на протокольну ухвалу суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду від 30 квітня 2025 року та протокольну ухвалу суду від 03 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду щодо відмови у клопотанні про залучення до справи третьої особи не оскаржується окремо від рішення суду.

Частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно, протокольна ухвала суду щодо відмови у клопотанні про залучення до справи третьої особи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. При цьому представник ОСОБА_1 має право включити заперечення на таку протокольну ухвалу суду до доводів апеляційної скарги на рішення суду.

З огляду на наведене, апеляційна скарга, в частині оскарження протокольної ухвали суду від 03 лютого 2025 року, не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , в частині оскарження протокольної ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 26 червня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді:
25.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/2510/25
Провадження 2/205/2344/25
УХ В А Л А
25 червня 2025 року м.Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Грони Д.С.,
за участю секретаря судового засідання Матківської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09 травня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником Ванжой Н.В. було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача Ванжа Н.В. проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Денис ГРОНА
Справа № 133/2285/25
Провадження № 2-о/133/140/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , від імені якого діє адвокат - Проніва Наталія Романівна, адреса: Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Грушевського, буд. 64, заінтересована особа - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2025 року заявник ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Проніва Н.Р., звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати провадження та призначити засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , від імені якого діє адвокат - Проніва Наталія Романівна, адреса: АДРЕСА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Проведення судового засідання призначити на 28.07.2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://kz.vn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ольга ДУРАЧ
Справа № 706/215/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над неї опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над неї опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 31.03.2025 у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження у справі зупинене. Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 , щодо якої ставилось питання про визнання недієздатною, померла.

Тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 252 ч.1 п.5, 254 ч.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над неї опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло Орендарчук
справа № 361/7314/13-ц
провадження № 6/361/44/24
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, ОСОБА_1 про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс (далі ТОВ Діджи Фінанс) звернулося до суду із зазначеною заявою.

17 грудня 2024 року представник заявника ТОВ Діджи Фінанс Завадська О.В. подала до суду заяву, у якій просила суд залишити зазначену заяву без розгляду.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка вирішенню судом питання щодо залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 64, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, ОСОБА_1 про заміну сторони залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
26.06.2025 Справа № 756/9371/25
Унікальний № 756/9371/25
Провадження № 2/756/5493/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У червні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання/місцезнаходження позивача, відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання/місцезнаходженням.

Суд вважає, що наданий договір оренди квартири в Оболонському районі міста Києва без реєстрації місця проживання сторін у вказаній квартирі, не дає права звернення до Облонського районного суду м. Києва із позовом про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.06.2025 року №1518537 вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.06.2025 року №1519539 вбачається, що зареєстроване місце проживання позивача є: АДРЕСА_2 .

З огляду на зазначене, позивач не зазначає у позовній заяві інших підстав звернення до Оболонського районного суду м. Києва.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, з огляду на зареєстроване місце проживання відповідача, суд не вбачає підстав для розгляду даної позовної заяви в Оболонському районному суді м. Києві та вважає за потрібне направити дану позовну заяву до Варвинського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю до Варвинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Cуддя А.В. Шевчук
Провадження № 2-н/537/2018/2025
Справа № 537/4207/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2025 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2025 року Справа № 355/950/25
Провадження № 2-н/355/194/25
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Баришівської селищної ради «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Т.В. Чальцева
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Т. В. Чальцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/7974/25
Провадження 2/521/4624/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

13 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Хаджибейським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 13.06.2025

13.06.25