Справа № 358/609/25 Провадження № 2/358/545/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЦЕНТР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Шапошник Є.В. звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЦЕНТР» () на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЦЕНТР» () на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЦЕНТР» () на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЦЕНТР» () на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу;

- звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025, цивільну справу передано для розгляду судді Романенко К.С. (а.с. 48).

21.04.2025 ухвалою судді Романенко К.С. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 49).

25.04.2025 до суду надійшла заява від представника заявника ТОВ «ТАС Агро центр» Ванчуляк В.С. про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 54, 55).

Ухвалою від 28.04.2025 відмовлено в задоволенні заяви представника ТОВ «ТАС Агро центр» Ванчуляк В.С. про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро центр» про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 61).

25.04.2025 від представника відповідача ТОВ «ТАС Агро центр» Ванчуляк В.С. до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху (а.с. 37).

Ухвалою від 28.04.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ТАС Агро центр» Ванчуляк В.С. про залишення позовної заяви без руху (а.с. 62).

07.05.2025 від представника відповідача ТОВ «ТАС Агро центр» Ванчуляк В.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

15.05.2025 до суду надійшла спільна заява сторін у справі про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору добровільно (без будь-якого фізичного чи психічного примусу), на основі взаємних поступок та порозумінь, згідно якої: сторони у цивільній справі № 358/609/25, за позовом ОСОБА_1 (надалі - Позивач 1), ОСОБА_2 (надалі - Позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЦЕНТР» (надалі - відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, керуючись ст. ст. 42.43.48.49, ст. 207-208. п.5. ч.І ст. 255 Цивільно-процесуального кодексу України добровільно (без будь-якого фізичного чи психічного примусу), на основі взаємних поступок та порозумінь, прийшли до висновку про можливість закінчення судового розгляду даної цивільної справи шляхом укладення мирової угоди при наступних умовах такого змісту:

- відповідач - ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР» () зобов`язується протягом десяти днів після затвердження мирової Угоди сплатити Позивачу 1 - ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області від 12.03.1998 року) грошові кошти в сумі 25 000,00 гри (двадцять п`ять тисяч грн) на розрахунковий рахунок відкритий в AT ПРИВАТБАНК IBAN НОМЕР_2 ;

- відповідач - ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР» () зобов`язується протягом десяти днів після затвердження мирової угоди сплатити Позивачу 2 - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) грошові кошти в сумі 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч грн) на розрахунковий рахунок відкритий в AT ПРИВАТБАНК IBAN UA2020856.

Підписанням даної Мирової угоди Сторони стверджують, що не мають один до одного претензій щодо відшкодування судових витрат понесених під час розгляду цивільної справи.

Сторони заявлять, що ні у процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

Ця мирова угода складена у п`яти автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу (один примірник для суду та по одному для кожної із Сторін).

Сторони погодили, що у зв`язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі №358/609/25 підлягає закриттю.

Зміст статей 207-208, п.5, ч.1, ст.255 Цивільного процесуального кодексу сторонам у даній цивільній справі зрозумілі та роз`яснені, в чому вони власноруч і розписались.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання та затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними; стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову і приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, оскільки сторони обізнані з наслідками ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що заяву сторін про затвердження мирової угоди слід задовольнити, а провадження у справі - закрити.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи умови угоди та те, що позивачі при зверненні до суду із зазначеною позовною заявою були звільнені від слати судового збору, а сторони до ухвалення рішення у справі уклали мирову угоду, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті за звернення з вказаним позовом до суду, що становить 605,60 грн. (1211,20 / 2 = 605,60).

Керуючись ст.142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 13 травня 2025 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представником позивачів ОСОБА_4 та представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЦЕНТР» Ванчуляк Віталієм Степановичем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЦЕНТР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, за умовами якої:

- відповідач - ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР» () зобов`язується протягом десяти днів після затвердження мирової Угоди сплатити Позивачу 1 - ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області від 12.03.1998 року) грошові кошти в сумі 25 000,00 гри (двадцять п`ять тисяч грн) на розрахунковий рахунок відкритий в AT ПРИВАТБАНК IBAN НОМЕР_2 ;

- відповідач - ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР» () зобов`язується протягом десяти днів після затвердження мирової угоди сплатити Позивачу 2 - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) грошові кошти в сумі 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч грн) на розрахунковий рахунок відкритий в AT ПРИВАТБАНК IBAN UA2020856.

Підписанням даної Мирової угоди Сторони стверджують, що не мають один до одного претензій щодо відшкодування судових витрат понесених під час розгляду цивільної справи.

Сторони заявлять, що ні у процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

Стягнути з відповідача ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР», , адреса: 09751, Київська область, Білоцерківський район, с. Медвин, вул. Василенка Олександра, буд. №1, на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Закрити провадження в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЦЕНТР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко