Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6747/24
Провадження №: 2/332/785/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася (надалі - позивач) до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про розподіл майна.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 27.11.2010 між сторонами укладений шлюб. З січня 2023 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. До моменту фактичного припинення шлюбних відносини сторонами було придбано таке майно: автомобіль легковий FORD FOCUS 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (він код) НОМЕР_2 вартістю 190 900,00 грн; автомобіль легковий CITROEN C4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , вартістю 297 417,00 грн; квартира загальною площею 68,48 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Після припинення фактичних шлюбних відносин діти залишилися проживати з позивачем. Згоди з поділу спільного майна подружжя не досягло. Посилаючись на викладене, позивач звернулася до суду із позовом, у якому просила виділити їй квартиру, що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль легковий CITROEN C4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідачу виділити автомобіль легковий FORD FOCUS 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнути судові витрати з оплати судового збору у сумі 9 084,00 грн відповідача.

Ухвалою судді від 13.12.2024 позовна заява залишена без руху, наданий строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді від 07.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Від відповідача, інтереси якого представляє адвокат Кравченко О.П., надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечив проти задоволення позову у повному обсязі, зазначивши, що запропонований позивачем спосіб поділу майна подружжя протирічить ст. 70 Сімейного кодексу України, що визначає, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідач зазначив, що шлюб між сторонами розірваний рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2024, рішення набрало законної сили. Відповідач виконує належним чином зобов`язання з утримання спільних дітей, тому відсутні підстави для відступлення від засади рівності часток подружжя. Відповідач просив задовольнити позов частково, розділивши квартиру у рівних частках між сторонами, а автомобілі розділити згідно до запропонованого позивачем порядку, а саме, автомобіль легковий CITROEN C4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виділити позивачу, автомобіль легковий FORD FOCUS, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виділити відповідачу, судовий збір стягнути пропорційно задоволеним вимогам.

Ухвалою суду від 01.05.2025 закрито підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду.

Позивач у судове засідання 18.06.2025 не з`явилася. Представник позивача адвокат Штабовенко Д.В. просив позов задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Відповідач у судове засідання 18.06.2025 не з`явився. Представник відповідача адвокат Кравченко О.П. просив позов задовольнити частково з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 18.06.2025 постановлено відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 27 червня 2025 року.

У судове засідання 27.06.2025 учасники справи не з`явилися. Представники сторін направили до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

За загальними правилами статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом статей 316, 317, 321 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах, передбачених законом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що 27.11.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 27.11.2010 (а.с. 8)

Від шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2024 у справі № 332/6085/24 шлюб між сторонами розірваний.

Під час перебування у шлюбі сторони придбали таке майно:

- квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Право власності на дану квартиру було оформлено на відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 25.04.2019, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Самчук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 177, та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 12-16). Вартість цієї квартири відповідно до звіту про оцінку вартості нерухомого майна складає 854 767 грн (а.с. 33-47);

- у 2021 році автомобіль легковий марки CITROEN C4, модель С4, загальний хетчбек, 2012 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , право власності на який оформлено на позивача ОСОБА_1 .. Ринкова вартість автомобіля станом на 25.10.2024 року становить 297 417,00 грн, що підтверджується висновком суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 (а.с. 16-32);

- у 2022 році автомобіль легковий FORD, модель FOCUS, легковий універсал, синього кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ((VIN) НОМЕР_2 , право власності на який оформлено на позивача ОСОБА_1 .. Ринкова вартість автомобіля станом на 25.10.2024 року становить 190 900,00 грн, що підтверджується висновком суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 (а.с. 48-59).

У відповідності зі ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 70 Сімейного кодексу України та ст. 372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними.

Відповідно до ч. 1 ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно зі ст. 163 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ст. 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила поділити спільне майно подружжя таким чином: виділити позивачу квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль легковий марки CITROEN C4, моделі С4, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Відповідачу ж виділити автомобіль легковий FORD, моделі FOCUS, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як на підставу для відступу засади рівності часток подружжя позивача вказала, що спільні діти перебувають на її утриманні, відповідач не проживає у спірній квартирі та не проживає в Україні більше трьох років.

Суд вважає обґрунтованими та доведеними доводи позивача у частині набуття у період шлюбу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіля легкового марки CITROEN C4, моделі С4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також автомобіля легкового FORD, модель FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які є об`єктами спільної сумісної власності подружжя.

З наданих відповідачем доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 сплатив існуючу заборгованість за виконавчим провадженням, на регулярній основі надає матеріальну допомогу на утримання дітей.

Статтею 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

У статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло.

Проживання відповідача за межами України не є підставою для позбавлення його права власності на квартиру.

У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для відступу від засади рівності часток подружжя, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що у даному випадку мали місце обставини, що мають істотне значення, зокрема, що відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Тому суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково, визнавши в порядку поділу спільного майна подружжя за сторонами право власності на частки квартири за кожним, виділити позивачу автомобіль легковий марки CITROEN C4, модель С4, загальний хетчбек, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідачу - автомобіль легковий FORD, модель FOCUS, легковий універсал, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 9 084,00 грн. З урахуванням часткового задоволення позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 6 193,47 грн.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 279, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

У порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частку у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частку у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль легковий марки CITROEN C4, модель С4, загальний хетчбек, 2012 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 .

У порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль легковий FORD, модель FOCUS, легковий універсал, синього кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 193 (шість тисяч сто дев`яносто три) гривні 47 коп..

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Суддя У. В. Блажко