overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1422/25
Номер провадження 2/570/1118/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., за участю секретаря судового засідання Атаманюк С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу суд, керуючись вимогами статті 259 ЦПК України, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №17.05.2024-100002691 від 17.05.2024 року у розмірі 8 200,00 (вісім тисяч двісті) грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 4 000,00 грн, заборгованість по процентах 3 920 грн, комісія 280,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1 633 (одна тисяча шістсот тридцять три) грн 52 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код за , місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гладишева Х.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

за участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 28.02.2025 № 45-к/тр «Про оголошення догани»,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Будової Наталії Миколаївни про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 28.02.2025 № 45-к/тр «Про оголошення догани» до набрання законної сили рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 381/175/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування наказу Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради від 13.12.2024 р. №234-к/тр «Про проведення службового розслідування» та наказу Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради від 13.12.2024 р. №235-к/тр «Про призупинення виплати заробітної плати на час відсторонення директора ліцею», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд про припинення існування обставин, які стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повна ухвала буде виготовлена протягом п`яти днів.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №568/955/25

Провадження № 2/568/376/25

30 червня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №568/955/25

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ,

до Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненська обл., Дубенський р-н, м.Радивилів, вул. Івана Франка, 11,

третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 23.06.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.06.2025р. позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 568/955/25.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Підготовче засідання призначити на 16 вересня 2025 р. 09:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сільман А.О.
Провадження № 2-с/592/163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.08.2024 року за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.08.2024 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради в солідарному порядку було стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати за період з 01.08.2021 року по 30.06.2024 року в розмірі 29682,40 грн., а також в дольовому порядку судовий збір в розмірі 302,80 грн., тобто по 100,94 грн. з кожного.

26.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.08.2024 року за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати в розмірі 29682,40 грн., оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право.

Оглянувши матеріали справи, заяви, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право, а тому, даний спір необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 05.08.2024 року, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 766/7740/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Подо-Калинівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Подо-Калинівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 05.08.2025 року о 10:20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал с/з №307.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1641/23

Провадження № 22-з/820/119/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Демчук В. М.,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та керуючись статтями 270, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження № 2/742/1556/25
Єдиний унікальний № 742/3010/25
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною приватизації частини житлової квартири,

установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною приватизації частини житлової квартири.

Проте, дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Оскільки, позивач в зазначений в ухвалі п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення без руху не усунув вказані недоліки, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 175, 185, 352 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною приватизації частини житлової квартири повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" червня 2025 р. Номер справи 577/3585/25
Провадження № 2-н/577/697/25
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2729/25

провадження № 2/0285/1413/25

24 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Голяки Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Звягель справу за позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов`язків забудовника щодо будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Звягельської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов`язків забудовника щодо будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов`язків забудовника щодо будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області на 14.08.2025 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

27 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утримані, заінтересована особа: Виконавчий комітет Степанківської сільської ради, -

в с т а н о в и в:

26.06.2025 ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утримані, заінтересована особа: Виконавчий комітет Степанківської сільської ради (с. Степанки, вул. Героїв України, 124).

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 293-297, 315 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На момент відкриття провадження судом не встановлено спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утримані, заінтересована особа: Виконавчий комітет Степанківської сільської ради.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона користується усіма правами заінтересованої особи, передбачені ЦПК України, та має право в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали подати свої заперечення чи пояснення по суті заяви та відповідні докази.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити судове засідання на 24 липня 2025 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справа буде розглядатись суддею одоособово.

Витребувати у Черкаської районної державної нотаріальної контори (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255) спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 517/1/25
Провадження № 2/517/39/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Стрункова І.О. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомила, відзив не подавала, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: