Справа № 159/1580/25
Провадження № 2/159/845/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря Конашук М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Дячук С.І., ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Гупіка М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та встановлення графіка зустрічей з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить зобов`язати служби у справах дітей виконкому Ковельської міської ради надати до суду висновок щодо розв`язання спору у справі; визначити спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити графік зустрічей з дитиною.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2025 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

28.03.2025 позивач недоліки усунув.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

21.05.2025 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідачки.

12.06.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Одночасно з відзивом представник відповідачки просив суд поновити строк для подання відзиву.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про витребування письмового висновку органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Заперечила проти поновлення строку на подання відзиву, просила суд залишити відзив без розгляду та повернути заявнику.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідачки підтримали клопотання про поновлення строку на подання відзиву, просили суд долучити відзив до матеріалів справи. Щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували.

Представник третьої особи заперечував проти витребування висновку органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення, оскільки ОСОБА_4 на даний час не проживає в м. Ковелі.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6, 7, 8ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати з служби у справах дітей з питань опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору між батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі відомостей, одержаних на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Щодо поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ст. 127 ЦПК України)

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд звертає увагу, що ухвала про відкриття провадження винесена судом 25.04.2025.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, відповідачка ОСОБА_4 отримала ухвалу про відкриття провадження та прикріплені до неї файли 25.04.2025.

Відзив з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву був поданий 12.06.2025, тобто після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, і на тепер зазначений строк сплив.

Крім того, суд зазначає, що заяви про надання відповідачці додаткового строку для подання відзиву до суду не надходили.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду поданого представником відповідачки відзиву, оскільки відзив поданий більше ніж через місяць з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, тобто останнім пропущено строк для подання відзиву та не подано до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, продовживши строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 84, 126,127, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати зі Служби у справах дітей з питань опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору між батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі відомостей, одержаних на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Відзив на позов представника відповідачки залишити без розгляду за відсутності поважності причин пропуску для його надання.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та встановлення графіка зустрічей з дитиною до 24 липня 2025 до 15 год 00 хв.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити до Служби у справах дітей з питань опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради для виконання в частині витребування доказів.

Продовжити строк підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. В. Чалий