ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2442/24 Номер провадження 22-ц/814/2868/25Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рак Артема Сергійовича

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2025 року, ухвалене суддею Макарчуком С.М.

у справі за позовом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рак Артема Сергійовича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2025 року залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.

На виконання даної ухвали від представника ОСОБА_1 адвоката Рак Артема Сергійовича до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного рішення отримано представником відповідача 22 квітня 2025 року, а відповідачем 28 квітня 2025 року. Апеляційну скаргу сформовано в системі "Електронний суд" 13 травня 2025 року. Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рак Артема Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рак Артема Сергійовича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук