ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/826/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/6867/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2025 року (під головуванням судді Ус О.В.), у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення грошових коштів,

встановив:

02 червня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 25 травня 2025 року Південним Міжрегіональним управлінням міністерства юстиції (м. Одеса) подана та сформована в системі «Електронний суд» апеляційна скарга, підписана представником.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України, однак підлягає залишенню без руху, відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

Отже , наведена норма процесуального закону передбачає участь у справі юридичної особи через самопредставництво або через представника.

Представником в суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). Повноваження адвоката, як представника підтверджуються відповідно до вимог ч.4 ст.62 ЦПК України.

Вдповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У матеріалах апеляційної скарги наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що Дудін Тимофій Миколайович є керівником Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса); довіреність ( з правом передоручення) на представництво інтересів Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на ім`я Гасанова Романа Алікрамовича та довіреність ( з правом передоручення) на представництво інтересів Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на ім`я ОСОБА_2 , який підписав апеляційну скаргу.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності) (див. постанову Верховного Суду від 28 серпня 2023 року у справі № 740/2873/22 (провадження № 61-8685св23).

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, коли набрав чинності Закон України від 18 грудня 2019 року № 390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20).

Разом з тим, постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23 уточнено попередній висновок та зазначено, що якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР), ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Вищезазначеним роз`яснено, якими із наведених документів мають бути підтверджені повноваження представника.

Визначених відповідно статті 58 ЦПК документів, які можуть підтвердити повноваження Попилястого Анатолія Богдановича діяти в якості самопредставництва юридичної особи, не додано до апеляційної скарги. У випадку дії Попилястого А.Б., як представника, який діє на підставі довіреності та яким має бути лише адвокат, не додано документів на підтвердження цього.

Слід роз`яснити, що виходячи з вимог п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з ЄДРСР, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення грошових коштів,

Проте, всупереч вищевказаної вимоги, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме: ОСОБА_1 (позивач) та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (третя особа).

Також, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частині п`ятою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року затверджені Правила надання послуг поштового зв`язку, які визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Відповідно до пункту 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. (п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет.

Разом з тим, в силу вищенаведених норм, не надано доказів надсилання апеляційної скарги іншому учаснику справи, який відповідно до положеня ст. 42 ЦПК України, є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (третя особа), надсилання якому здійснюється засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді через електронний кабінет.

Також, скаржником, в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З ЄДРСР вбачається, що рішенням суду першої інстанції позов задоволено, а саме: cтягнуто з Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 124122,28 грн (сто двадцять чотири тисячі сто двадцять дві гривні двадцять вісім копійок).

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи із наведеного, за вимогу майнового характеру, судовий збір в суді першої інстанції мав бути сплачений, з урахуванням вимог Закону України Про судовий збір, у сумі 1 241 грн 23 коп (1 відсоток ціни позову)

Враховуючи, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає сплаті судовим збором за ставкою 150 відсотків ставки (п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, судовий збір при поданні апеляційної скарги, складає 1 489 грн 47 коп (1 241 грн 23 коп * 150 % * 0,8 (апеляційна скарга подана в електронній формі).

Таким чином, апелянту необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 1 489 грн 47 коп.

Суд звертає увагу, що відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, скаржнику всі документи будуть направлятися в його електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а не у паперовому вигляді.

Оскільки подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки у встановлений судом строк.

Одночасно, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 356-357 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для надання:

- документів, що посвідчують повноваження представника;

- зазначення в апеляційній скарзі інших учасників справи;

- доказів направлення третій особі копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді через електронний кабінет);

- доказів сплати судового збору у розмірі 1 489 грн 47 коп, за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA0021451; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу»).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду - є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон), або через електронний кабінет, з посиланням на номер провадження №22-ц/819/826/25.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали справи № 766/6867/18 за позовом ОСОБА_1 до Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення грошових коштів.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Херсонського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/826/25, судді Склярській І.В.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області (електронна адреса - ) та скаржнику, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська