overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1272/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 26 червня 2025 року о 10:00 хв.

19 червня 2025 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» подано клопотання про участь у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.

Згідно ч.ч. 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п?ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», з урахуванням обмежувальних заходів пов`язаних із введенням воєнного стану на території України, суд вважає за доцільне надати представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» можливість використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку із чим задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» можливість взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 24 червня 2025 року о 10:00 хв., та у всіх наступних судових засіданнях у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/2654/24
Провадження № 22-ц/812/1245/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Підодвірним Тарасом Івановичем на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю « Мілоан», про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

3.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 липня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

4.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 932/4772/25
Провадження № 2-н/932/492/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2025 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що відповідно до ч. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня надіслати боржнику.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ відкритий для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua з посиланням на номер судової справи № 932/4772/25.
Суддя Н.М. Юдіна
Наказ набрав законної сили " ______" ____________ 20___р.
Судовий наказ видано " ______ " ____________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ____________ 20___р.
Справа № 727/7638/25
Провадження № 2-з/727/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Чернівці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду, особи, яка може отримати статус учасника справи: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Куніцина Ірина Євгенівна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову до суду, у якій просить суд витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької областіКуніциної Ірини Євгеніївни, спадкову справу номер у Спадковому реєстрі - 73479022, номер справи у нотаріуса - 44/2024, заведену23.12.2024 року, відносно майна ОСОБА_2 , якапомерла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.4 ст. 84 ЦПК, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно ч.1, 2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 118 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду, особи, яка може отримати статус учасника справи: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Куніцина Ірина Євгенівна призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 27 червня 2025 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, про що повідомити учасників справи.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 404/2473/25
Номер провадження 2-с/404/58/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02 квітня 2025 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/2473/25,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, 02 квітня 2025 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/2473/25.

В обґрунтування заяви зазначила, що між нею та стягувачем відсутні будь-які договірні відносини, ніяких угод та/або договорів не укладала. Окрім того, зазначила що 08.08.2016 року питаннями утримання будинку та прибудинкової території займалось ОСББ «Успіх-К», а з 16.07.2024 року займається ОСББ «Оксамит-264». Вказані відомості свідчать про те, що нарахована заборгованість є абсолютно необґрунтованою. Вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Доводи заявника ґрунтуються на законі, тому заява підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий 02 квітня 2025 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/2473/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» Кропивницької міської ради», юридична адреса: 25007, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16 к. 3, , розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», суму заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з серпня 2024 року по січень 2025 року, в розмірі 2 411,33 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2025 року

м. Харків

справа № 641/2344/25

провадження № 22-ц/818/4069/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 20 травня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 20 травня 2025 року позов АТ «Акцент-Банк» задоволено частково.

На вказане судове рішення,19 червня 2025 року через систему «Електронний суд» АТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Слобідського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 641/2344/25 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 20 травня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Слобідського районного суду м. Харкова справу № 641/2344/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 20 травня 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа №720/999/25
Провадження №2/720/816/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ТзОВ «ФК «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що справа не підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Відповідно до довідки ВОМІРМП/ВІС ДМС в Чернівецькій області від 19.06.2025 року відповідач зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа підсудна Вижницькому районному суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу Вижницькому районному суду Чернівецької області.

На підставі ст.ст.27,31 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТзОВ «ФК «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Вижницького районного суду, вул.Українська, 13 м.Вижниця Вижницького району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 183/6956/23
№ 4-с/183/24/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО 2000», державний виконавець Самарівський відділ державної реєстрації виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

в с т а н о в и в:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО 2000», державний виконавець Самарівський відділ державної реєстрації виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 448,449 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Суддя вважає, що наданих доказів достатньо для прийняття скарги до розгляду, відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання з розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 448,449 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО 2000», державний виконавець Самарівський відділ державної реєстрації виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2025 о 15.30 год. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 293/1466/24
Провадження № 2/293/56/2025
УХВАЛА

25 червня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі Лось Л.В.,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1

до 1. Міністерства Оборони України

2. Головного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області

3. Черняхівського відділу ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про встановлення батьківства

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, Головного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області та Черняхівського відділу ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства.

Ухвалою від 12.12.2024 суд призначив судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставив питання: чи є батьком народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 дочки ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Пунктом 3 даної ухвали суд доручив проведення експертизи судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинив на час проведення молекулярно-генетичної експертизи.

19.06.2025 на адресу суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернуті матеріали справи №293/1466/24, на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2024 надано висновок експерта № СЕ-19-25/7750-БД від 28.05.2025.

Відповідно до частини першої ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи надходження висновку експерта, суд уважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовчий розгляд справи.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 293/1466/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, Головного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області, Черняхівського відділу ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства поновити.

2. Підготовчий розгляд справи призначити на 15 липня 2025 року об 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, с-щі Черняхів, вул. Слобідська, 1, у залі судових засідань № 2.

3. Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 25.06.2025

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 355/535/25
Провадження № 2/355/559/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

представника позивача Костюченка П.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернудася ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, повернення земельної ділянки.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Свої процесуальні права надала адвокату Костюченко П.О.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Просив закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.» в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причину неявки до суду не повідомляв.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до думки про закриття підготовчого провадження по справі та призначити до розгляду справу у судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, повернення земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до відкритого судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2025 року в приміщенні Баришівського районного суду Київської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов