Справа № 703/962/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

26 червня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку окремого провадження цивільній справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Смілянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області та Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 01 червня 1980 року.

Ухвалою судді від 18 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судове засідання 22 квітня 2025 року відкладено, у зв`язку з встановленням судом, що Смілянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, яке заявником залученого до участі у справі як заінтересовану особу, припинило свою діяльність 02 березня 2018 року, та заявнику ОСОБА_1 надано можливість залучити у справі належну заінтересовану особу.

06 травня 2025 року ухвалою суду, в зв`язку з не зверненням заявника ОСОБА_1 з клопотання про залучення або заміну заінтересованої особи, залучено за ініціативою суду до участі у даній цивільній справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем її зареєстрованого проживання, яке зазначене нею у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не подала.

Заінтересована особа Смілянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області припинена 02 березня 2018 року.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК Укрїани, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбчається з пртоколу судового засідання №4405380 від 22 червня 2025 року, заявник ОСОБА_1 була присутня у даному судовому засіданні, яке відкладено у зв`язку з припиненням залученої заявником заінтересованої особи та наданням строку заявнику для залучення належної заінтересованої особи, а також з нею була погоджена дата наступного судового засідання 06 травня 2025 року.

Крім того, заявник ОСОБА_1 особисто заповнила розписку, якою вона підтвердила, що вона повідомлення про судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2025 року.

Однак, заявник ОСОБА_1 у судове засідання 06 травня 2025 року не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотання про заміну заінтересованої особи Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, яка припинена, до суду не подала.

06 травня 2025 року судове засідання відкладено на 20 травня 2025 року.

Судове засідання 20 травня 2025 року було відкладено на 26 червня 2025 року у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного повідомлення заявника про дату, час та місце проведення судового засідання.

З метою належного повідомлення заявника ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання 26 червня 2025 року, на адресу її місця проживання, яка зазначена у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, поштовим відправленням була направлена судова повістка.

Разом з тим, заявник ОСОБА_1 у судове засідання 26 червня 2025 року повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а поштове відправлення, в якому на адресу заявника була направлена вищевказана судова повістка, повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд наголошує, що в разі повернення поштового відправлення (судової повістки) з зазначенням «адресат відмовився», «адресат відсутній за вказаною адресою» відповідно до пункт 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, вважається що судова повістка вручена в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. (див. Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17).

Таким чином, заявник ОСОБА_1 без поважних на те причин не з`явилася у судові засідання 06 травня 2025 року та 26 червня 2025 року, та не направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Згідно ч.5 ст.223 та п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, день і місце судових засідань, повторно не з`явилася до суду, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, приймаючи до уваги розумність строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з повторною її неявкою у судове засідання.

Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 13, 131, 223, 247, 257, 260, 261, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Смілянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області та Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеними у заяві вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко