Номер провадження № 2-о/521/404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2025 року до суду звернулася заявниця та просила суд: Встановити факт прийняття мною, ОСОБА_3 , спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 1/2 частини двокімнатної квартири: загальною площею 61,5 кв.м. , яка роташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Дослідивши вказану заяву заявниці, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі по заяві ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

29.10.2019 року до Хаджибейської держаної нотаріальної контори у місті Одесі звернулася із заявою про прийняття спадщини за заповітом до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , її онучка - заявниця ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що державний нотаріус Мельник Л.В. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, до якого входить частка квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_4 , на підставі розпорядження органу приватизації від 12.12.1995 року №66710 та свідоцтва про право власності 12.23.1995 року, що зареєстровано у реєстрову книгу №17-2113, оскільки ОСОБА_1 пропустила, встановлений ст. 1270 ЦК України, шестимісячний строк для прийняття спадщини, тобто не вчинила дії передбачені ст. 1269 ЦК України, а саме: не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори на протязі вищевказаного строку.

Згідно до роз`яснень, які прописані в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» № 5 від 31.03.1995 року, з наступними змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року зазначено, що в порядку окремої провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом та факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, у випадку, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Окрім того, як вбачається з роз`яснення п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд, у даному провадженні, вбачає наявний спір про право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ж до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження, це вид непозовного провадження цивільного судочинства, в порядку якого встановлюється наявність або відсутність юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи а підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд акцентує свою увагу на тому, що у зв`язку з порушенням заявниками вимог цивільного процесуального законодавства, в частині того, що стосується вимог до заяв окремого провадження про встановлення фактів, які мають юридичне значення, суд не може в подальшому розглядати вказану заяву в порядку окремого провадження, оскільки вказана заява містить спір про право.

Суд роз`яснює заявниці її право звернутись до суду із відповідною позовною заявою у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 260, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.