КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/948/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 рокуу справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 рокускаргу задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, 10 квітня 2024 року, тобто з пропуском строків до Київського апеляційного суду .

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на подачу апеляційної скарги зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали дізналась 08 квітня 2025 року від працівника Голосіївського районного суду м. Києва.

Зазначає, що будь якого процесуального рішення судді Плахотнюк К.Г. про здійснення розгляду справи 752/11660/14-ц на адресу своєї реєстрації чи адресу місця проживання не отримувала, як і не отримувала копії скарги ОСОБА_2 з додатками.

Звертає увагу суду, що справу було розглянуто у відсутність ОСОБА_1 без належного повідомлення про розгляд справи, натомість судом в оскаржуваній ухвалі було зазначено, що ОСОБА_1 є належно повідомленою, однак в судове засідання не з`явилась. Апелянт зазначає, що районним судом не встановлено дійсного місця проживання апелянта та зважаючи на той факт, що з моменту прийняття рішення суду першої інстанції і до постановлення оскаржуваної ухвали пройшло більше 9 років.

Також апелянтом звернуто увагу суду апеляційної інстанції, що Голосіївським районним судом м. Києва не виконано обов`язку щодо направлення судового рішення учасникам справи.

Зазначає, що оскаржувану ухвалу було опубліковано в ЄДРСР 26 березня 2024 року та надано загальний доступ 28 березня 2024 року, однак дана обставина не скасовує обов`язок суду щодо направлення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи доводи скаржника в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження , апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, а тому приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар