Справа № 132/521/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суду Вінницької області,

в складі головуючого судді Карнауха Н.П.,

секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Чепіжака М.В.,

представника відповідача ТОВ «Овертон Логістик» - Карнакова О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертон Логістик» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 18.02.2025 надійшла позовна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертон Логістик» (далі ТОВ «Овертон Логістик») про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 20.02.2025 відкрито провадження за вказаним позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 13.03.2025 для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Підготовче засідання у справі призначено на 10:00 год. 14.03.2025.

Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області 10.03.2025 надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Овертон Логістик» - Карнакова Олексія Володимировича про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що станом на 10.03.2025 відповідач не отримав копію позовної заяви та додані до неї документи, та із проханням повторно направити копію позовної заяви відповідачу, продовживши строк для подання відзиву.

Також до Калинівського районного суду Вінницької області 12.03.2025 надійшла заява ОСОБА_1 з проханням проводити судові засідання у справі без його та ОСОБА_2 участі, за участі їх представника адвоката Чепіжака Миколи Васильовича.

В підготовче засідання 14.03.2025 представник відповідача не з`явився, відомостей про причини його неявки не надходило.

В це засідання з`явився представник позивачів адвокат Чепіжак М.В., який не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, суд 14.03.2025 ухвалив його задоволити, проведення підготовчого засідання відкладено на 13:00 год. 09.04.2025, постановлено поновити строк відповідачу для подання відзиву до 08.04.2025.

До суду 08.04.2025 надійшов відзив представника відповідача.

У підготовче засідання 09.04.2025 з`явилися: представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Чепіжак М.В. та представник відповідача ТОВ «Овертон Логістик» - Карнакова О.В., який взяв в ньому участь в режимі відеоконференції. У цьому підготовчому засіданні адвокат Чепіжак М.В. заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання йому можливості підготувати відповідь на відзив. Представник відповідача щодо відкладення підготовчого засідання не заперечував.

У зв`язку з наведеним судом ухвалено відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 18.04.2025.

До суду 15.04.2025 надійшли заперечення на відзив представника позивачів.

До суду 17.04.2025 надійшло клопотання представник відповідача ТОВ «Овертон Логістик» - Карнакова О.В. про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з проходженням ним 18.04.2025 військово-лікарської комісії.

У зв`язку з надходженням вказаного клопотання судом 18.04.2025 ухвалено відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 12.05.2025, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

До суду 12.05.2025 надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Чепіжака М.В. про призначення у справі судово-психологічної експертизи.

У зв`язку з неявкою учасників процесу в підготовче засідання, призначене на 12.05.2025, його проведення відкладено на 11:30 год. 20.05.2025.

У зв`язку з неявкою учасників процесу в підготовче засідання, призначене на 20.05.2025, його проведення відкладено на 14:00 год. 02.06.2025.

У підготовче засідання 02.06.2025 з`явилися: представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Чепіжак М.В. та представник відповідача ТОВ «Овертон Логістик» - Карнаков О.В., який взяв в ньому участь в режимі відеоконференції. У цьому підготовчому засіданні адвокат Чепіжак М.В. підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи та просив його задоволити, поклавши витрати за її проведення на відповідача. Представник відповідача щодо призначення експертизи заперечував, вказавши, що проведення експертизи повинна оплачувати сторона, яка ініціює її проведення.

Після цього адвокат Чепіжак М.В. заявив клопотання щодо відкладення підготовчого засідання для надання йому можливості погодити із позивачами позицію щодо оплати експертизи. Представник відповідача щодо відкладення підготовчого засідання не заперечував.

У зв`язку з наведеним судом ухвалено відкласти підготовче засідання на 15:30 год. 17.06.2025.

У підготовче засідання 17.06.2025 з`явилися: представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Чепіжак М.В. та представник відповідача ТОВ «Овертон Логістик» - Карнаков О.В., який взяв в ньому участь в режимі відеоконференції. У цьому підготовчому засіданні адвокат Чепіжак М.В. заявив клопотання про залишення його клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи. Представник відповідача щодо залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Представник позивачів не заперечував щодо проведення підготовчого засідання без їх участі.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників процесу, які не з`явилися.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями ч. 1 ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадія судового процесу, в якій з`ясовується предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи по суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Також, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідних підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

Під час підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Від сторін заперечень щодо закриття підготовчого провадження у справі та її призначення до судового розгляду не надходило.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що наразі до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Чепіжака М.В. про залишення без розгляду його клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи суд бере до уваги положення ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, згідно із якими суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із матеріалами справи адвокат Чепіжк М.В. має повноваження на вчинення таких дій. З огляду на це, клопотання представника позивачів про залишення без розгляду його клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне проголошену в судовому засіданні ухвалу оформити окремим документом.

Дата судового засідання визначається з урахуванням вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних) з відкритими провадженнями та з урахуванням думки учасників провадження, які з`явилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 49, 83, 84, 91, 121, 189, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Чепіжака М.В. про призначення у справі судово-психологічної експертизи залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертон Логістик» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, вул. Нестерчука, 70, на 10:00 год. 10 липня 2025 року.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: дослідити письмові докази, заслухати пояснення сторін та їх представників.

Повідомити сторони про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.П. Карнаух