справа № 166/808/25
провадження № 2/166/277/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши у порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив :

Адвокат Сілік В.І. 19 травня 2025 року звернувся до суду із позовною заявою, у якій зазначив, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері позивачки ОСОБА_2 , відкрилася спадщина на належне їй майно.

За життя 09.09.2004 року ОСОБА_2 склала заповіт за №70, згідно з яким спадкоємцем був ОСОБА_3 , який помер до відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є позивачка, яка з 18.11.2023 проживає на території Республіки Польща.

Маючи намір прийняти спадщину за законом, як дочка спадкодавця, позивачка на початку вересня 2024 року звернулася до приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Антонюка К.А., однак у прийнятті заяви їй було відмовлено, у зв`язку з пропуском установленого законодавством строку для прийняття спадщини.

У встановлений шестимісячний строк позивачка не звернулася до нотаріуса із заявою про прийнятя спадщини через те, що перебувала за межами України, а саме на території Республіки Польща.

Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 тривалістю два місяці з дати набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді Ратнівського районного суду від 20.05.2025 у цій справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У ході підготовчого судового засідання судом установлено, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду із позовом, не вказала про наявність чи відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з чим ухвалою від 19.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Представник позивачки 30 червня 2025 року звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначив, що в ОСОБА_3 є два сина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з чим просить замінити неналежного відповідача в даній справі Ратнівську селищну раду Ковельського району Волинської області на належних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд установив, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_2 .

Нормами статті 1266 ЦК України врегульовано інститут спадкування за правом представлення. Так, відповідно до частини 1 цієї статті внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно з доданими до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 24.06.2025, серії НОМЕР_2 від 28.03.1979 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки та замінити неналежного відповідача Ратнівську селищну раду Ковельського району Волинської області на належних: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 .

У силу п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За встановлених обставин підготовче судове засідання слід відкласти та надати належним відповідачам строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 12, 55, 198, 512 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сіліка Віталія Івановича про заміну неналежного відповідача на належних відповідачів задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини неналежного відповідача на належних відповідачів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 20 хв. 01 серпня 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копії позовної заяви направити відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Встановити відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертіві, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Установити позивачці строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву, відповідачам строк для подання заперечень на відповідь позивачки на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун