Провадження № 2-р/522/9/25
Справа № 522/7935/21
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Кобзар Юлії Богданівни про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН», про стягнення коштів за договорами банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Кобзар Юлії Богданівни 22.05.2025 звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення Приморського районного суду від 30.11.2021, а саме: а саме: чи мають суми, зазначені у резолютивній частині рішення суду, бути виплачені AT КБ «ПРИВАТБАНК» позивачу з урахуванням податків та зборів, якщо такі суми підлягають обов`язковому оподаткуванню відповідно до вимог Податкового кодексу України; за рахунок яких саме коштів АТ КБ «Приват Банк» як податковий агент, зобов`язане сплатити податки та збори до державного бюджету, якщо суми, зазначені в резолютивній частині рішення суду, підлягають обов`язковому оподаткуванню відповідно до вимог Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви про роз`яснення рішення суду вказано, що стягнуті за рішенням суду з банку проценти за своєю природою є доходом позивача, які підлягають оподаткуванню. Суд своїм рішенням захистив право позивача на стягнення грошових коштів з АЬ КБ «Приват Банк», однак під час ухвалення рішення не врахував, що суми, які підлягають виплаті позивачу є його доходом. Податки з сум АТ КБ «Приват Банк» як податковий агент зобов`язаний сплатити в момент виплати таких доходів, при цьому ці податки сплачуються за рахунок сум, які підлягають виплаті.

У період з 22.05.2025 по 16.06.2025 суддя Бондар В.Я. перебував у відпустці, у зв`язку з чим заява про роз`яснення рішення передана судді 17.06.2025 та призначена до розгляду у судовому засіданні 23.06.2025.

Згідно ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У судове засідання 23.06.2025 учасники справи не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку. Представник АТ КБ «Приват Банк» - Кобзар Ю.Б. звернулася до суду 23.06.2025 з заявою про розгляд заяви без участі представника банку, заява просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року частково задоволено позов. Стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договорами банківського вкладу №SAMDNWFD700, №SAMDNWFD800, №SAMDNWFD600 від 22 січня 2014 року у загальному розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США; проценти на суму вкладу за договорами банківського вкладу №SAMDNWFD700, №SAMDNWFD800, №SAMDNWFD600 від 22 січня 2014 року у розмірі 10% за період з 22.01.2014 року по 22.01.2021 року у загальному розмірі 35 027 (тридцять п`ять тисяч двадцять сім) доларів США 39 центів; проценти за неповний строк вкладу по договорах №SAMDNWFD700, №SAMDNWFD800, №SAMDNWFD600 від 22 січня 2014 року у розмірі 1% за період з 23.01.2021 року по 03.04.2021 року у загальному розмірі 97 (дев`яносто сім) доларів США 27 центів; витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень. Стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь держави судовий збір у розмірі 6 270 (шість тисяч двісті сімдесят) гривень 87 копійок (т.1 а.с.146-153).

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.06.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено часткового. Апеляційну скаргу АТ КБ «Приват Банк» залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30.11.2021 змінено в частині визначення розміру витрат на правову допомогу. Стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 20 000. В іншій частині рішення залишено без змін (т.2 а.с.39-44).

Постановою Верховного суду від 14 квітня 2025 року касаційну скаргу АТ КБ «Приват Банк» залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30.11.2021 в незмінній при перегляді апеляційним судом частині, та постанову Одеського апеляційного суду від 18.06.2024 залишено без змін (т.2 а.с.115-119).

АТ КБ «Приват Банк» звернувся до Державної податкової служби України та отримав індивідуальну податкову консультацію, у якій вказано, що доходи, наведені у зверненні (зокрема проценти нараховані на суми депозиту), які нараховуються (виплачуються) юридичною особою на користь фізичних осіб на підставі рішення суду, включаються до загального місячного (річного) оподаткованого доходу та оподатковуються на загальних підставах. При цьому, АТ КБ «Приват Банк» як юридична особа є податковим агентом щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб і військового збору за рахунок доходів, нарахованих на підставі рішення суду, незалежного від того, яким чином здійснюється виконання рішення суду, зокрема у вигляді безспірного списання або при добровільному виконанні судового рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі №233/3676/19 (провадження №14-65цс20) вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, за змістом ст.271 ЦПК України роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Чинне процесуальне законодавство визначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В силу зазначеної норми процесуального права, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Як вбачається зі змісту заяви, банк просить роз`яснити судове рішення щодо питання оподаткування процентів за договором депозиту (вкладу).

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема встановлює вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 18 ПК України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов`язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Згідно з підпунктом 162.1.3 пункту 162.1 статті 162 ПК України платником податку є податкові агенти.

Відповідно до підпункту 164.1.1 пункту 164.1 статті 164 ПК України загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 170.4.1 пункту 170.4 статті 170 ПК України податковим агентом платника податку під час нарахування на його користь доходів у вигляді процентів є особа, яка здійснює таке нарахування. Податковим агентом у строки, визначені цим Кодексом для місячного податкового періоду, до бюджету сплачується (перераховується) загальна сума податку, нарахованого за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу, із загальної суми процентів, нарахованих за податковий (звітний) місяць на суми банківських вкладних (депозитних) або поточних рахунків, ощадних (депозитних) сертифікатів, вкладів (депозитів) членів кредитної спілки у кредитній спілці. Доходи, зазначені у цьому підпункті, остаточно оподатковуються податковим агентом під час їх нарахування.

Положення ПК України визначають поняття «пасивні доходи», яке означає, зокрема, такі доходи, як проценти на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок, а також встановлюють ставки податку на пасивні доходи до бази оподаткування.

Згідно з підпунктом 164.2.8 пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального оподатковуваного доходу платника податку включаються пасивні доходи особи.

У підпункті 14.1.268 пункту 14.1 статті 14 ПК України наведено перелік визначених законодавцем видів пасивного доходу. Одним із видів такого доходу є, зокрема, проценти на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок, на вклад (депозит) у кредитних спілках, інші проценти (у тому числі дисконтні доходи).

Визначення терміна «проценти» міститься у підпункті 14.1.206 пункту 14.1 статті 14 ПК України, відповідно до якого проценти - дохід, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора як плата за використання залучених на визначений або невизначений строк коштів або майна. До процентів включається, зокрема, платіж за використання коштів, залучених у депозит.

Ураховуючи положення підпунктів 170.4.1 і 170.4.2 пункту 170.4 статті 170 ПК України та Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій та операцій з ощадними сертифікатами банку, затверджене постановою Правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року №516, банк або інша фінансова установа виступає у ролі податкового агента і автоматично здійснює нарахування та стягнення процентів за депозитом.

Отже, законом визначено імперативний порядок сплати податків та інших обов`язкових платежів на проценти за депозитним вкладом. Саме податковий агент здійснює нарахування та сплату цих платежів і є відповідальною за ці дії особою.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року у справі №461/2729/22).

Відповідач звернувшись з заявою про роз`яснення судового рішення намагається перекласти відповідальність за зобов`язання щодо здійснення оподаткування на суд, в той час, коли законодавчими нормами визначено саме його імперативний обов`язок у вчиненні таких дій.

При тому, АТ КБ «Приват Банк» отримало індивідуальну податкову консультацію у якій роз`яснено питання оподаткування процентів та сум за рахунок яких вони оподатковуються, але все рівно бажає його роз`яснити. Заявник не зазначає про неможливість виконання рішення суду.

Отже, рішення суду викладено чітко та зрозуміло, не допускає двозначного трактування, заявник знає, що є податковим агентом на якого покладено обов`язок оподаткування відсотків за договором банківського вкладу, відповідно до податкового законодавства, а тому підстав для роз`яснення рішення суду не встановлено.

Керуючись ст. ч.2 ст. 247, 258, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН», про стягнення коштів за договорами банківського вкладу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду складено 24 червня 2025 року.

Суддя: В.Я.Бондар