overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2436/25
Провадження № 2/539/1128/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Мирошникової О. Ш.

розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, та

постановив цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.16.05.2025 канцелярія суду зареєструвала цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

2.Підстава позову: позивач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання малолітніх дітей.

3.Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177 ЦПК України.

4.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за частиною першою статті 27 ЦПК України.

5.Суд не встановив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

6.За п. 4 частини шостої статті 19 ЦПК України ця справа є малозначною, тому суд розглядатиме цю справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З цих підстав суд постановив:

1.Прийняти до провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити справу до розгляду на 28.07.2025 об 11:00 год в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 28.07.2025.

6.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

7.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками; копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 703/3857/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Волосовський
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року

Суддя В.В. Волосовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4400/25
Провадження № 2/362/2819/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа передана на розгляд судді Мартинцовій І.О.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За правилом ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява подана та підписана начальником служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської радиКиївської обласної Ларисою Бедраківською. Разом з тим, у матеріалах поданої позовної заяви відсутні будь-які документи на підтвердження відповідного статусу та зайняття відповідної посади особою, яка подала та підписала дану позовну заяву.

Відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовну заяву подано особою, повноваження якої не підтверджено, то позовна заява на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.О. Мартинцова
Справа № 626/1968/25
Провадження № 2/626/772/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

01.07.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1968/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ЦИКЛ ФІНАНС' до ОСОБА_1 про стягнення заборгваності за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ЦИКЛ ФІНАНС' (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м. Київ , поштовий індекс 04112) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгваності за кредитним договором.

Справа підсудна Берестинському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ЦИКЛ ФІНАНС' до ОСОБА_1 про стягнення заборгваності за кредитним договором до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1968/25.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 02.10.2025 о 09.15 в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1813/25
Провадження № 2/376/1159/2025
У х в а л а

про залишення позовної без руху

27 червня 2025 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановила :

Представник позивача, адвокат Крутоголова О.О. звернулася до суду з позовом до Органу опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовні заяві представник позивача заявив дві позовні вимоги, а саме:

1.Визнати протиправною бездіяльність органу опіки та піклування Сквирської міської ради щодо ненадання дозволу ОСОБА_1 на вчинення дій щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0009.

2.Зобов`язати орган опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області надати ОСОБА_1 , опікуну ОСОБА_2 , дозвіл на вчинення дій щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0009, площею 3,487 га, розташованої на території Рудянської сільської ради Білоцерківського (колишній Сквирський) району Київської області, на 2 окремі земельні ділянки, у розмірах, що відповідають часткам співвласників, та уповноважити ОСОБА_1 на підписання договору на розробку документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :05:002:0009 та заяви про поділ вказаної земельної ділянки, від імені ОСОБА_2

Позивачем при подачі позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн. За іншу позовну вимогу немайнового характеру позивач не надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Отже, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн на реквізити Сквирського районного суду Київської області.

За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, що є перешкодою для відкриття провадження у справі, позов слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк один день з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Ловінська
Справа № 577/3473/25
Провадження № 2/577/1234/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2025 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7) представник позивача Пархоменко Сергій Валерійович (адреса: Київська область с. Софіївська Борщагівка, пр-т Герої Небесної Сотні) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177, 293 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», представник позивача Пархоменко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 750/8498/25
Провадження № 4-с/750/22/25
26 червня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника Кириченко Юлії Юріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на дії (бездіяльність) органу примусового виконання (місцезнаходження: вул. Княжа, 28, м. Чернігів), стягувач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ),-
23.06.2025 представник скаржника через систему «Електронний суд» подала до суду скаргу на дії/бездіяльність державного виконавця.
Відповідно до приписів ст.448 ч.6 ЦПК України про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.
Зміст та форма скарги відповідає вимогам, встановленим статтею 448 ЦПК України, а тому скаргу боржника у виконавчому провадженні слід прийняти до розгляду.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 448, 449 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника Кириченко Юлії Юріївни (місцезнаходження: вул. Київська, 11 7 поверх, м. Чернігів) на дії (бездіяльність) органу примусового виконання (місцезнаходження: вул. Княжа, 28, м. Чернігів), стягувач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ).
Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 07.07.2025 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 301).
Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст. 43, 49 ЦПК України.
За частинами першою, дев`ятою статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Косенко
Справа № 448/1359/23 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/905/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 24 березня 2025 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 26 лютого 2025 року.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 31 березня 2025 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Мостиської міської ради Львівської області на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 26 лютого 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Мостиської міської ради Львівської області на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 26 лютого 2025 року призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/31591/24

25 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» - Чучи Софії Олегівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Тесленко І.О. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ««ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовлено.

Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року, було оприлюднене в реєстрі 03 червня 2025 року.

Не погоджуючись з рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року, 09 червня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» - Чуча С.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» - Чучи Софії Олегівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Тесленко І.О. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: