Справа № 386/735/25
Провадження 2/385/348/25
У Х В А Л А

27.06.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Венгрина М. В. при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голованівського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача в якому просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором АВНОСТ80389995 від 04.06.2023 в розмірі 28582,33 грн. Також просив стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01.05.2025 позовну заяву передано на розгляд Гайворонського районного суду Кіровоградської області та яка надійшла до суду 28.05.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Венгрина М. В.

Ухвалою від 29.05.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до відомостей позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 не має електронного кабінету.

На підтвердження виконання вимог ст. 43, 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви долучено копію листа на електронну скриньку про направлення позовної заяви із додатками на електронну пошту відповідача, проте суд вказані докази на підтвердження виконання вимог ст. 43, 177 ЦПК України не приймає.

Враховуючи те, що позивач позовну заяву подав через систему «Електронний суд», а відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету, відтак позовна заява із додатками має бути направлена стороною позивача у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою реєстрації відповідача, про що надати суду відповідні докази.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ст. 43, 177 ЦПК України не виконані, оскільки відсутні докази направлення позовної заяви з додатками за адресою реєстрації відповідача у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху і надання позивачу строку для усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 177, 187, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН