КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 757/110/23-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5572/2025
У Х В А Л А

24 червня2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

розглянувши питання про виправлення описок в ухвалах Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року про залишення без руху апеляційних скарг представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Якушева Станіслава Ігоровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року, від 28 лютого 2025 року про залишення без руху апеляційних скарг представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Якушева Станіслава Ігоровича на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року, від 28 лютого 2025 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» - адвоката Золотопупа Сергія Васильовича на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року, від 24 березня 2025 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Якушева Станіслава Ігоровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року та додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року, від 24 квітня 2025 року про призначення справи до розгляду, від 20 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» - адвоката Золотопупа Сергія Васильовича та від 11 червня 2025 року про задоволення клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» - адвоката Золотопупа Сергія Васильовича у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 16 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Якушев С.І. подав апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року вирішено питання про розподіл судових витрат позивача.

На вказане додаткове рішення суду 24 лютого 2025 року представник ОСОБА_1

та ОСОБА_2 - адвокат Якушев С.І. подав апеляційні скарги до Київського

апеляційного суду.

Ухвалами судді Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року та від 28

лютого 2025 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Якушева С.І. на рішення суду від 14 жовтня 2024 року та додаткове рішення суду від 12 грудня 2024 року залишено без руху, а ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

21 лютого 2025 року представник ОСББ «Старонаводницька 6-Б» - адвокат Золотопуп С.В. подав апеляційну скаргу на додаткове рішення суду від 12 грудня 2024 року, ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Якушева С.І. на рішення суду від 14 жовтня 2024 року та додаткове рішення суду від 12 грудня 2024 року та апеляційну скаргу представника ОСББ «Старонаводницька 6-Б» - адвоката Золотопупа С.В. на додаткове рішення суду від 12 грудня 2024 року призначено до судового розгляду.

3 травня 2025 року представник ОСББ «Старонаводницька 6-Б» - адвокат Золотопуп С.В. направив до Київського апеляційного суду клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року у задоволенні клопотання відмовлено.

26 травня 2025 року представник ОСББ «Старонаводницька 6-Б» - адвокат Золотопуп С.В. повторно направив до Київського апеляційного суду клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року клопотання задоволено.

Однак, в ухвалах Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року, 28 лютого 2025 року, 24 березня 2025 року, 24 квітня 2025 року, 20 травня 2025 року та 11 червня 2025 року допущена описка у написанні назви позивача, замість «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б»» зазначено «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницька 6-Б».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущених описок, колегія суддів вважає, що вказане питання підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Виходячи з вищевикладеного, в ухвалах Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року, 28 лютого 2025 року, 24 березня 2025 року, 24 квітня 2025 року, 20 травня 2025 року та 11 червня 2025 рокупідлягають виправленню допущені описки у написанні назви позивача.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

виправити в ухвалах Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року, від 28 лютого 2025 року, від 28 лютого 2025 року, від 24 березня 2025 року, від 24 квітня 2025 року, від 20 травня 2025 року та від 11 червня 2025 року назву позивача з «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницька 6-Б» на «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді