Справа № 405/3659/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

24.06.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Матухно Інна Анатоліївна, до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Акціонерного товариства « Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 05.08.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №17891, про стягнення з неї на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості загальною сумою 32 072,12 грн., стягнути з АТ «Перший український міжнародний банк» на її користь грошові кошти в сумі 8 922,14 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 3028 грн.

17.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

23.06.2025 від позивача по вказаній справі надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 05.08.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №17891, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості загальною сумою 32 072,12 грн.

Вважає за необхідне звернутися з заявою про зупинення стягнення, так як невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду та може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. У разі задоволення позову вона змушена буде відновлювати свої права у судовому порядку, звертатися з позовом пов`язаним з поворотом виконання виконавчого напису, нести додаткові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, оскільки в разі задоволення позову, в подальшому можуть бути підстави для оскарження інших дій і рішень, що в свою чергу може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження, тому зупинення стягнення зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень державного виконавця.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Матухно Інна Анатоліївна, до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 05.08.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №17891, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості загальною сумою 32 072,12 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача, адвокат Матухно Інна Анатоліївна, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Гайсинська, 3.

Відповідач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, місце знаходження: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2 Б, секція 3, приміщення 250-А/1.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Сергіївна, місце знаходження: 01054, м. Київ, вул. Січових стрільців, 37-41, офіс 215.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко