Справа №295/4813/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

представника позивача адвоката Сірої А.В.,

представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Сищука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що є власником 59/200 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , іншим співвласником була ОСОБА_5 , якій також належало на праві власності 59/200 частин вказаного будинку. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті спадщину прийняв ОСОБА_6 , але не оформив право власності на спадкове майно у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями є його донька ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_7 . ОСОБА_7 також померла і після її смерті було заведено спадкову справу та встановлено спадкоємців ОСОБА_4 . За словами позивача, ні ОСОБА_6 , ні його спадкоємці право власності в порядку спадкування на 59/200 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 не оформили. Постановою державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Поліщука А.І. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 59/200 частин житлового будинку в 1/2 частці, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Підставою для відмови було вказано, що відсутні правовстановлюючі документи та технічний паспорт на будинок, а також, що з наявних документів встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 24 червня 2021 року знесено. З документів КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» убачається, що іншим співвласником будинку станом на 1990 рік була ОСОБА_3 , якій на праві власності належало 41/100 частин будинку. Як слідує зі змісту позову, початково за будинком було закріплено земельну ділянку площею 1443 кв.м, проте в 1990 році площа земельної ділянки зменшилась до 951 кв.м. В подальшому згідно протоколу розподілу по фактичному користуванню за частиною будинку, що належала на праві власності попереднім власникам ОСОБА_8 59/200 ід. частин та ОСОБА_5 59/200 ід. частин, було встановлено порядок користування земельною ділянкою шляхом виділення кожному по 295 кв.м. Отже, згідно протоколу розподілу по фактичному користуванню, позивач має право отримати у користування земельну ділянку площею 295 кв.м, яка закріплена за вказаним будинковолодінням.

Оскільки за життя попередні власники будинку не оформили права власності на земельну ділянку під будинком, то набувши право власності на 59/200 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 звернувся до Житомирської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки. Рішенням Житомирської міської ради від 23.09.2021 року позивачу надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, яка була розролена ТОВ «Земельна Агенція» та в подальшому затверджена рішенням Житомирської міської ради від 15.12.2022 року. Таким чином, як вказує позивач, він як співвласник будинку вчинив всі дії щоб приватизувати частину земельної ділянки, котра перебуває у його фактичному користуванні, проте закінчити процедуру виділення земельної ділянки неможливо, оскільки інший співвласник будинку помер, а спадкоємці не оформили права власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування.

З огляду на викладене, позивач просить встановити між ним та відповідачами порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :04:002:0042 загальною площею 0,070 га за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у користування земельну ділянку відповідно до висновку експертної установи.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 24 квітня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача Житомирської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання зазначила, що рішенням Житомирської міської ради від 15.12.2022 № 684 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передачу земельних ділянок у власність та користування громадянам у м. Житомирі» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності Житомирської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , розмір земельної ділянки 0,0700 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (02.01) кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0042. Затвердження документації із землеустрою відбулось для встановлення порядку користування в органах судової влади. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за позивачем на підставі договору дарування на правах спільної часткової власності належить 59/200 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до матеріалів інвентарної справи №13430, що зберігається в комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, станом до 31.12.2012 за адресою: АДРЕСА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок жилою площею згідно правового документу 27.70 кв.м, зареєстровано за громадянами: ОСОБА_5 на 59/200 ід.частин житлового будинку на підставі: свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09.01.1992 року Другою житомирською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-97; ОСОБА_8 на 59/200 ід.частин житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.05.1993 року Другою житомирською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3-2454; ОСОБА_3 на 41/100 ід.частин житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.07.1990 року Другою житомирською державною нотаріальною конторою за реєстром № 22613. Отже, окрім ОСОБА_2 , житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Враховуючи викладене, Житомирська міська рада не заперечує проти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , але при вирішенні даного питання наголошує про необхідність врахувати права інших співвласників житлового будинку (т. 1 а.с. 48-49).

Представник позивача адвокат Сіра А.В. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить встановити 3 варіант порядку користування земельною ділянкою, який визначений судовим експертом.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача - Житомирської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Сищук В.В. подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти встановлення порядку користування земельною ділянкою за 3 варіантом судової земельно-технічної експертизи.

Від третьої особи ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, з приводу вирішення спору покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи й дослідивши наявні у ній докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору дарування 59/200 часток житлового будинку від 16.07.2020 №1070 ОСОБА_8 подарувала, а ОСОБА_2 , онук, прийняв в дар 59/200 частин житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 6-7 т. 1).

За замовленням Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельна Агенція» розробило Технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності загальною площею 0,0700 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (02.01), за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-33 т. 1).

Рішенням 24 сесії 8 скликання Житомирської міської ради від 15.12.2022 року №684 затверджена технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності загальною площею 0,0700 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (02.01), Житомирська міська об`єднана територіальна громада в особі Житомирської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0042 з метою подальшого встановлення в органах судової влади порядку користування земельною ділянкою (а.с. 34 т. 1).

Згідно довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради станом до 31.12.2012 за адресою: АДРЕСА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок жилою площею згідно правового документу 27,70 кв.м. зареєстровано за громадянами: ОСОБА_5 на 59/200 ід.частин житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09.01.1992 року Другою житомирською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-97; ОСОБА_8 на 59/200 ід.частин житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.05.1993 року Другою житомирською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3-2454; ОСОБА_3 на 41/100 ід.частин житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.07.1990 року Другою житомирською державною нотаріальною конторою за реєстром № 22613 (а.с. 57 т. 1).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 58).

Постановою державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщука А.І. від 26.07.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 59/200 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , в частці, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_6 , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, оскільки встановлено, що житловий будинок станом 24.06.2021 року знесений, а також відсутній технічний паспорт на вказаний житловий будинок (а.с. 62 т. 1).

З наявної у матеріалах справи копії спадкової справи №1030/08, заведеної Другою Житомирською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_6 .

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 204 зворот т. 1).

Із витребуваної судом копії спадкової справи №25/2018, заведеної приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кузьміною Л.Л. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_4 звернувся у визначений законодавством України строк із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, з огляду на матеріали спадкової справи, немає (а.с. 202-233 т. 1).

Згідно з висновком експерта №65-Е/24, складеного за результатами проведення на підставі ухвали суду судової земельно-технічної експертизи від 08 січня 2025 року, експертом запропоновано п`ять можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0700 га. Також експертом зазначено, що тимчасові споруди та встановлена огорожа ОСОБА_1 враховуватись не будуть. Площа користування земельною ділянкою для ОСОБА_2 ( ОСОБА_8 ) 295 кв.м; для ОСОБА_5 (право набувачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ) 295 кв.м, для Житомирської міської ради (померла ОСОБА_3 ) 210 кв.м. (а.с. 83-105 т. 2).

Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки (стаття 88 ЗК України).

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначив, що загальні правила вирішення спорів щодо порядку володіння й користування земельною ділянкою застосовуються також у випадку, коли належний особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

Порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований належний співвласникам житловий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається, насамперед, їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, у зв`язку з чим при застосуванні статті 88 ЗК України при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або житловий будинок, слід брати до уваги цю угоду.

За нормою частини другої статті 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 358 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Таким чином, право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» встановлено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель і споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Отже, при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі №127/21769/16-ц.

З огляду на наведені норми закону та встановлені в засіданні обставини, враховуючи частки сторін та третіх осіб в домоволодінні, думки окремих учасників щодо запропонованих експертом варіантів порядку користування ділянкою та з метою забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном, суд вважає за можливе встановити між сторонами/третіми особами порядок користування земельною ділянкою за варіантом №3 земельно-технічної експертизи, який найбільш наближений до ідеальних часток співвласників та найбільше відповідає принципу балансу інтересів сторін.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 1 073,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 319, 358 ЦК України, ст.ст. 88, 120 ЗК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0700 га за варіантом №3 висновку судової земельно-технічної експертизи №65-Е/24 від 08.01.2025.

Виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 295 м? (синій колір): проходить по точках 3-4-7-8-3, відповідна відстань між точками (м): 14-42-20,20-14,30-20,87.

Виділити в користування ОСОБА_5 (право набувачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ) земельну ділянку площею 295 м? (зелений колір): проходить по точках 4-5-6-7-4, відповідна відстань між точками (м): 14,99-19,51-14,77-20,20.

Виділити в користування Житомирській міській раді ( ОСОБА_3 ) земельну ділянку площею 210 м? (червоний колір): проходить по точках 1-2-3-8-1, відповідна відстань між точками (м): 21,11-5,21-20,87-5,31.

Стягнути з ОСОБА_3 та Житомирської міської ради на користь ОСОБА_2 по 536,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 1: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач 2: Житомирська міська рада, адреса: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2, .

Третя особа 1: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа 2: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя