overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2025 Справа №607/12526/25 Провадження №2/607/3851/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 11 серпня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 489/6806/24
Провадження №2-во/489/38/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

30 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., яка є головуючою у справі, ознайомившись із заявою Акціонернго товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі № 489/6806/24 за позовом Акціонернго товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

18.06.2025 АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі № 489/6806/24 за позовом Акціонернго товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В період з 02.06.2025 по 18.06.2025 включно та з 20.06.2025 по 27.06.2025 включно головуюча по справі суддя Микульшина Г.А. перебувала у відпустці, в зв`язку з чим питання про прийняття до розгляду заяви АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки розглянуто головуючою першого робочого дня після завершення відпустки - 30.06.2025.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 269КПК України, суддя -

ухвалила:

Заяву Акціонернго товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі № 489/6806/24 за позовом Акціонернго товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у в ухвалі суду розглянути в судовому засіданні 04.07.2025 о 11:00 год. в залі судових засідань № 8 Інгульського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв,вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа №477/52/21
Провадження № 22-ц/812/1320/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів:1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана його представником ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області (натепер Вітовський районний суд Миколаївської області) від 24 квітня 2025 рокуухвалене у цивільній справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області (раніше - Служби автомобільних доріг у Миколаївській області) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригодипроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи процесуальні строки розгляду апеляційної скарги, що передбачені ч.1 ст. 371 ЦПК України, день постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження 20 червня 2025 року, колегія вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 вересня 2025 р. на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

4.Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 363/6640/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Сакалюка Дмитра Васильовича на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди,

встановив:

додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 квітня 2025 року здійснено розподіл судових витрат позивачів.

На вказане додаткове рішення суду 9 травня 2025 року представник МТСБУ - адвокат Сакалюк Д.В. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 13 травня 2025 року.

21 травня 2025 року матеріали справи витребуванні з Вишгородського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 3 червня 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику відповідача наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для для усунення недоліків апеляційної скарги.

16 червня 2025 року представник МТСБУ - адвокат Сакалюк Д.В. направив поштовим зв`язком на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків,яка надійшла до суду 19 червня 2025 року, до якої долучив редакцію апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з приводу розподілу судових витрат, тому судовим збором не оплачується, а відтак перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Сакалюка Дмитра Васильовича на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачам та іншому відповідачу, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа №534/2812/24
Провадження №2/534/829/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житлом,

Керуючись ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житлом задовольнити частково.

Встановити наступний порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 :

-виділити у користування ОСОБА_2 та членам її сім`ї житлову кімнату площею 17,4 кв.м. з балконом площею 0,9 кв.м.;

- виділити у користування ОСОБА_4 та членам її сім`ї житлову кімнату площею 8,7 кв.м.;

-виділити у користування ОСОБА_6 та членам її сім`ї житлову кімнату площею 11,6 кв.м. з лоджією 2,8 кв.м.;

-виділити у користування ОСОБА_5 та членам її сім`ї житлову кімнату площею 12,2 кв.м.;

Залишити в загальному користуванні співвласників та членів їх сімей кухню площею 8,5 кв.м., вбиральню 1,5 кв.м., ванну кімнату 2,9 кв.м., коридор 12,9 кв.м. та кладову площею 0,7 кв.м.

В іншій частині позовних вимог за первісним позовом та позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судовий збір в сумі по 80 грн 74 коп. кожній з позивачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Позивачі: ОСОБА_4 , РНОКППНОМЕР_1 , адреса: 4АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Відповідач:ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя О.В.Солоха

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа №717/1478/25
УХВАЛА

30.06.2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Телешмана О.В. розглянувши в залі суду в селищі Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини, суд,

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 подав в суд клопотання, у якому просить забезпечити можливість участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати ОСОБА_3 , як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 918/134/24
провадження №2/562/454/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"26" червня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: прокурор Макаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро Груп» про витребування земельної ділянки, -

у х в а л и в:

Позов Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро Груп» про витребування земельної ділянки - задоволити.

Витребувати з володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро Груп» (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 106Б, ) у комунальну власність на користь Здолбунівської територіальної громади в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області (35705, Рівненська область м.Здолбунів, вул.Грушевського, 14, ) земельну ділянку площею 2,8438 га, кадастровий номер :00:001:0341 (реєстраційний номер 226).

Стягнути з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро Груп» на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 52, р/р UA0015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувач: Державна казначейська служба, м.Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) понесені судові витрати в сумі по 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 05 липня 2025 року

Суддя:
провадження № 2-о/361/94/24
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга броварська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

У травні 2025 року адвокат Парсентьєва О.М., яка представляла інтереси заявника ОСОБА_1 у даній справі подала до суду заяву, у якій повідомила, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , тому наявні підстави для закриття провадження у цій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У ч. 4 ст. 25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Із наданої суду адвокатом Парсентьєва О.М. копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник у справі ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі, оскільки заявник помер, аспірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 182, 255, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга броварська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 939/3200/24
Головуючий у суді першої інстанції: Міланіч А.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від суми простроченого грошового зобов`язання,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 03 вересня 2025 року о 14:50 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 368/735/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику справу за заявою Кагарлицької міської ради Київської області (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної сотні, 1) про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Кагарлицької міської територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради, -

встановив :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Кагарлицької міської територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради.

Від представника заявника надійшло клопотання про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 державного реєстратора відділу ЦНАП виконавчого комітету Кагарлицької міської ради.

Згідно ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Заінтересовані особи, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне, залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 державного реєстратора відділу ЦНАП виконавчого комітету Кагарлицької міської ради.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Притягнути до участі в даній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 державного реєстратора відділу ЦНАП виконавчого комітету Кагарлицької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 524/7962/25
Провадження №2-н/524/3855/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись статтями 160-164, 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук