Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1844/25
Провадження № 2/552/1384/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

представник позивача Мельник Ірина Сергіївна,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Караулов Олександр Олексійович,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

В позовній заяві зазначав, що 08 листопада 2023 року між ТОВ «Слон Кредит» (ТОВ «Слон Кредит») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1286203, за яким відповідачу було видано кредитні кошти. Згідно з умовами договору позичальник зобов`язується повернути позику, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі і на умовах, передбачених Договором.

Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим відповідно до Договору факторингу №141062024 від 14 жовтня 2024 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 78974,89 грн., з яких: 8999,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 69974,90 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1286203 від 08 листопада 2023 року у розмірі 78974,89 грн., з яких: 8999,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 69974,90 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Судові витрати також просив покласти на відповідача.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_1 надав відзив на позов (а.с. 44-47).

У відзиві посилався на відсутність підстав у первісного кредитора та позивача стягнення штрафних санкцій з відповідача.

Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/ або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Згідно довідки від 07.03.2022 року №127, прапорщик ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, з 03.03.2022 року по теперішній час Відповідач проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України. Крім того, Відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією безтермінового посвідчення серії НОМЕР_2 та довідкою про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони № НОМЕР_3 .

Ураховуючи вищезазначене, позовні вимоги про стягнення відсотків задоволенню не підлягають.

Позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про перерахування первісним кредитором Відповідачу ОСОБА_1 , коштів кредиту.

Також посилався на те, що розмір відсотків, нарахований позивачем у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» є несправедливим.

Відповідно до п. 5 частини третьої ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Отже стягнення заборгованості за відсотками, що перевищує у понад п`ятдесят відсотків тіло кредиту є несправедливим та таким, що ставить Відповідача у скрутне невигідне становище.

Відповідач як учасник бойових дій відповідно до п. 13 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Інші судові витрати, заявлені позивачем до розподілу, відповідач вважає необґрунтованими.

Тому відповідач просив відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості за відсотками (проценти за користування кредитними коштами) та суми судових витрат, а також прийняти до уваги те, що у справі відсутні докази виконання кредитором своїх зобов`язань, що є самостійною підставою для відмови позивачеві у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Не погодившись з доводами відповідача. Викладеними у відзиві на позов, надав відповідь на відзив, у якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.55-68).

Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, у яких обґрунтовував свою позицію щодо невизнання позовних вимог.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явились. При цьому представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача. Також просив врахувати позицію, наведену у відзиві та запереченнях.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позові вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 08 листопада 2023 року між ТОВ «Слон Кредит» (у договорі - товариство) та ОСОБА_1 (згідно договору споживач) був укладений договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1286203 (а.с. 5-9).

Згідно з умовами договору про надання споживчого кредиту, на умовах, встановлених цим договором товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші обов`язки передбачені договором.

Пунктом 2.1. даного договору передбачено, що сума кредиту (загальний розмір) складає 9000,00 грн.

Строк позики 348 днів (пункт 1.4. договору).

Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2,5% в день та застосовується в межах строку кредиту вказаного в п. 1.4. цього договору (п. 1.5., 1.5.1 договору).

Пунктом 1.8.1. договору визначена сукупна вартість кредиту за весь строк користування кредитом у розмірі 87300,00 грн.

Як передбачено п. 2.1. договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_4 .

14 жовтня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14102024, відповідно до умов яких до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 1286203 від 08 листопада 2023 року (а.с.15-19).

Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивач набув право грошової вимоги до відповідача за цим договором.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 8999,99 грн.

При цьому суд відхиляє посилання відповідача на не доведення позивачем факту перерахування на рахунок відповдіача коштів кредиту.

Так, відповідач визнає факт укладення договору про надання споживчого кредиту № 1286203 від 08 листопада 2023 року з ТОВ «Слон Кредит», за умовами якого кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_4 .

Факт перерахування коштів на вказаний рахунок банківської картки підтверджується інформацією ТОВ «Пейтек Україна» від 04 листопада 2024 року №4 (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому, якщо відповідач заперечує факт одержання кредитних коштів, він мав би надати суду докази відсутності у нього на час укладення договору платіжної картки № НОМЕР_4 , та докази, що 08 листопада 2023 року та протягом ще декількох банківських днів на його рахунок від ТОВ «Слон Кредит» такі кошти не надходили.

Але позивач таких доказів не надав.

Клопотання позивача про витребування доказів подано з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 83 та ч. 1 ст. 84 ЦПК України без обґрунтування поважності причин пропуску цього процесуального строку, тому підлягає залишенню без задоволення.

Тому, розглядаючи справу на підставі наявних доказів, суд вважає доведеним факт укладення ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 договору № 1286203 від 08 листопада 2023 року та одержання відповідачем коштів кредиту у розмірі 9000 грн.

Оскільки відповідач у встановлений у договорі строк кредитні кошти не повернув, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8999,99 грн підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання щодо стягнення заборгованості по несплаченим відсоткам, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 03.03.3022 року.

Вказана обставина підтверджується довідкою, виданою командиром Військової частини № НОМЕР_5 від 07 березня 2022 року №127 (а.с. 50).

Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 на час укладення договору № 1286203 від 08 листопада 2023 року перебував на військовій службі, будучи призваним на військову службу під час мобілізації на особливий період, та продовжує військову службу на час розгляду справи, проценти за користування кредитом йому не нараховуються.

Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом в розмірі 69974,90 грн задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1286203 від 08 листопада 2023 року у розмірі 8999,99 грн., що є заборгованістю за тілом кредиту.

В задоволенні решти вимог необхідно відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині рішення.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Судом позов задоволено частково, а саме на 11%.

Розмір судових витрат зі сплати судового збору, який підлягає відшкодуванню позивачу, становить 333,08 грн (3028 грн / 100 х 11).

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим Головним управлінням Національної гвардії України 22 квітня 2015 року (а.с.51).

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки відповідач від сплати судового збору звільнений, пропорційно до задоволених позовних вимог позивачу необхідно компенсувати понесені ним судові витрати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1286203 від 08 листопада 2023 року у розмірі 8999,99 грн (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень дев`яносто дев`ять копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за рахунок держави понесені ним судові витрати в розмірі 333,08 грн. (триста тридцять три гривні вісім копійок) у зв`язку зі сплатою судового збору за позовом до ОСОБА_1 згідно платіжної інструкції від 21 лютого 2025 року № 101486.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Повне судове рішення суду виготовлено 13 червня 2025 року.

Головуючий О.А. Самсонова