Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7185/24 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

03 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 274/7185/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 ( у складі військової частини НОМЕР_2 ,, про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Большакової Т. Б.,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2015 року у справі № 274/5065/15 шлюб, укладений між батьками, розірвано.

Відповідач є сержантом ВЧ НОМЕР_1 , обіймає посаду командира міномету 3-ї обслуги 1-го мінометного взводу мінометної батареї та перебуває у статусі безвісти зниклого. На військову частину НОМЕР_1 покладається обов`язок щодо нарахування грошового забезпечення сім`ї військовослужбовця, включаючи сплату аліментів відповідно до законодавства України.

Грошове забезпечення відповідача перераховується на користь його нинішньої дружини, ОСОБА_3 , та дає змогу стягувати аліменти на позивача, який продовжує навчання.

Вважає, що визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім не звільняє ВЧ НОМЕР_1 від зобов`язання забезпечувати сім`ю військовослужбовця, зокрема, нараховувати грошове забезпечення.

Наразі він потребує фінансової підтримки, адже навчається на стаціонарі у Державному університеті "Житомирська політехніка", яке потребує значних затрат, включаючи придбання комп`ютерної техніки, канцелярських товарів і витрат на проїзд. Окрім цього, він має інвалідність 3 групи, має проблеми зі здоров`ям, потребує проходження періодичних курсів лікування.

Таким чином, просив суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2025 року позов задоволено.

Вирішено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), починаючи з 03.09.2024 й до закінчення (припинення) навчання у Державному університеті "Житомирська політехніка", але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Додатковим рішенням цього ж суду від 29 січня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

В апеляційній скарзі Військова частина НОМЕР_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове на розсуд суду.

Зокрема, звертає увагу на незаконності ухвал Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2024 року та від 20 січня 2025 року, якими відмовлено у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі. Такі доводи та заперечення проти зазначених ухвал наводяться на підставі частини другої статті 353 ЦПК України, відповідно до якої заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Так, користуючись процесуальним правом, наданим пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України, Військова частина НОМЕР_2 звернулася до суду із заявою про зупинення провадження у цій справі.

ОСОБА_2 залишається військовослужбовцем Збройних Сил України, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, з усіма правовими наслідками, що пов`язані із таким статусом.

Військовою частиною НОМЕР_2 було надано суду належні, достатні та незаперечні докази наведених вище обставин. Жоден із наданих доказів не було поставлено судом під сумнів.

Апелянтом було двічі (повторно у зв`язку із наведенням додаткових доводів) заявлено судові клопотання про зупинення провадження у справі, які обґрунтовувалися положеннями пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, а саме, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, якщо відповідач є військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації.

Вказує, що відповідач взагалі ніяк не був повідомлений навіть про сам факт розгляду справи, а отже, суд свідомо позбавив його права на захист, порушив право відповідача на доступ до правосуддя.

Вважає, що суд знехтував положеннями частини третьої статті 2 ЦПК України, якими регламентовано основні засади (принципи) цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно, серії НОМЕР_3 .

За рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2015 року (справа № 274/5065/15-ц) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягувалися аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 727,50 грн щомісячно, починаючи з 03.11.2015 року та до повноліття дитини.

Відповідно до витягу № 2576 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 26.07.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Довідкою, виданою Державним університетом "Житомирська політехніка", підтверджується, що ОСОБА_1 зарахований на 1 курс денної форми, спеціальності 121 "Інженерія програмного забезпечення" зі скороченим терміном навчання, першого (бакалаврського) рівня вищої освіти договірної основи навчання факультету інформаційно-комп`ютерних технологій ДУ "Житомирська політехніка" ІV рівня акредитації. Зарахований на навчання наказом № 336/с від 15.08.2024 року. Термін навчання: початок 01.09.2024 року, закінчення 30.06.2027 року.

ОСОБА_1 з 25.10.2022 року встановлено ІІІ групу інвалідності безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 082992.

ОСОБА_5 з 19.04.2023 року по 01.06.2026 року встановлено ІІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 410605.

Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 1 червня 2022 року свідчить про те, що батько позивача був призваний до лав Збройних Сил України та з 1 червня 2022 року сержанта ОСОБА_2 командира міномету з мінометної обслуги і мінометного взводу мінометної батареї, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.10.2022 року № 5/818, сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний на військову службу по мобілізації 24.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зник безвісти 01.10.2022 року поблизу н.п. Весела Долина, Бахмутського району, Донецької області. Сповіщення від 03.10.2022 № 57.

Спірні правовідносини у даній справі пов`язані зі сплатою аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, й врегульовані нормами сімейного права.

Обгрунтовуючи необхідність залучення до участі у цій справі ВЧ НОМЕР_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, адвокат Семенчук Ю.М. вказала, що саме ця військова частина здійснює нарахування грошового забезпечення сім`ї відповідача, включаючи й нарахування аліментів.

При цьому, у позовній заяві міститься вказівка на те, що військова частина НОМЕР_1 входить до складу військової частини НОМЕР_2 .

Водночас, військова частина НОМЕР_1 має статус юридичної особи, отже є самостійним учасником судового процесу й, відповідно, вправі самостійно користуватися наданими процесуальними правами, у тому числі й правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Та обставина, що військова частина НОМЕР_1 здійснює нарахування грошового забезпечення сім`ї відповідача, який наразі має статус безвісти зниклого військовослужбовця, жодним чином не порушує права, інтереси та (або) обов`язки військової частини НОМЕР_2 .

Військова частина НОМЕР_2 не є учасником спірних правовідносин, які регулюються нормами сімейного права України, а процес нарахування аліментів відбувається вже на стадії виконання судового рішення.

За правилами пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Необхідною умовою для набуття особою права на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до положень частини першої статті 352 ЦПК України, є вирішення цим судовим актом питання щодо її прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків.

Питання про те, чи вирішено судовим рішенням питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків особи, має вирішуватися з урахуванням конкретних обставин справи та змісту судового рішення.

При цьому, судове рішення повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або у рішенні має міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено саме військову частину НОМЕР_1 , яка не скористалася правом апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Мотивувальна частина рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2025 року не містить висновків про права та обов`язки військової частини НОМЕР_2 . Відсутня вказівка про права та обов`язки цієї частини й у резолютивній частині даного рішення.

Таким чином, апеляційне провадження у справі слід закрити на підставі положень пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.251, 259, 362, 381 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити апеляційне провадження у цивільній справі №274/7185/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: