Справа № 463/9811/23 Головуючий у 1 інстанції Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/3900/24 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.

суддів:Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та її представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 адвоката Сеньківа Андрія Ігоровича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 адвоката Сеньківа Андрія Ігоровича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Проведено поділ спільного майна подружжя, виділивши в особисту приватну власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , а в особисту приватну власність ОСОБА_3 - квартиру АДРЕСА_2 .

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за відхилення від рівності часток майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, при його поділі в сумі 1161350 грн. (один мільйон сто шістдесят одну тисячу триста п`ятдесят гривень).

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

28 травня 2025 року сторони подали до суду мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та її представника відповідача Сеньківа А.І. на підтримання клопотання щодо затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмовузаяву,на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно ч. 1 до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2 ст. 373 ЦПК України).

Отже, укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачами, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256, 373 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 28 травня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

1.В особисту приватну власність ОСОБА_5 виділити квартиру по АДРЕСА_3 . Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_6 щодо квартири по АДРЕСА_3 .

2.В особисту приватну власність ОСОБА_6 виділити квартиру по АДРЕСА_4 . Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_5 щодо квартири по АДРЕСА_4 .

3.Грошові кошти отримані за відчуження автомобіля TOYOTA VENZA, 2020 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 виділити в особисту приватну власність ОСОБА_5 .

4.Кожна зі сторін самостійно несе обов`язки та відповідальність за будь-якими борговими розписками, позиками, кредитами чи іншими договорами (зобов`язаннями), в яких така сторона є одноосібним підписантом.

5.Сторони погодили, що понесені кожною із них витрати на професійну правничу допомогу у зазначеній справі перерозподілу не підлягають та з іншої сторони не стягуються.

6.З моменту затвердження цієї Мирової угоди Судом, Сторони не матимуть претензій одна до одної стосовно поділу спільного майна подружжя.

7.Правові та фактичні наслідки укладення Мирової угоди, її затвердження Судом та закриття провадження у справі сторони усвідомлюють у повному обсязі.

8.Сторони Мирової угоди домовились повідомити суд про її укладення, подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із одночасним закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

9.Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2024 року визнати нечинним.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2025 року.

Сторони:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.