Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7221/24
У Х В А Л А

27.06.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.12.2024 року у цивільній справі №299/7221/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17.12.2024 року у цивільній справі №299/7221/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що про існування оскаржуваного рішення, Відповідач, дізнався після відкриття виконавчого провадження від 22.05.2025 року.

Заявником або повнолітніми членами сім`ї вказана ухвала не була отримана, судова повістка також не отримувалась. Запис про відмову в отриманні, в матеріалах справи відсутній. На місце роботи судова повістка не направлялась.

Відповідач з поважних причин вимушений був пропустити судові засідання.

На думку Позивача між ТОВ "Укр Кредит Фінанс» та Відповідачем було укладено кредитний договір від 31.01.2024 року № 1341-1292. Як зазначає Позивач, договори було укладено в електронній формі.

Вказане твердження Позивача не відповідає чинному законодавству та не доведено Позивачем належними та допустимими доказами.

22.11.2023 року було прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав чинності 24.12.2023 року. Даним Законом, серед іншого були внесені зміни в Закон України "Про споживче кредитування". Так, статтю 8 Закону України "Про споживче кредитування "було доповнено частиною 5 такого змісту: "Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%".

Враховуючи, що самим Законом України від 22.11.2023 р. №3498-ХІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг"передбачено те, що він набрав чинності 24.12.2023 року, а Договір позики, нібито, було укладено від 07.01.2024 року, тобто після набрання чинності цим Законом, то проценти у відповідності до чинного законодавства повинні бути нараховані у розмірі, що не перевищує 1 % в день.

Водночас, Позивач не привів умови Договору позики до відповідності Закону України "Про споживче кредитування"в частині нарахування процентів та нараховував їх за денною процентною ставкою 2-2,50% в день, що суперечить вищенаведеним нормам чинного законодавства.

Разом з тим, ч.5 ст.12 Закону України "Про споживче кредитування"визначено, що: "Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним".

Таким чином, вважає, що умови Договору позики, які враховують стандартну денну процентну ставку з перевищенням 1% в день є нікчемними. Дані пункти є нікчемними в силу приписів ч.5 ст.12 Закону України "Про споживче кредитування".

Нормою Закону України "Про споживче кредитування" встановлюється максимальна процентна ставка у розмірі 1%, але вважаю, що в даному випадку її застосувати неможливо, оскільки в силу нікчемності вищезазначених пунктів про нарахування процентів проценти в Договорі позики є неузгодженими.

У зв`язку з цим просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, дану заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду та задоволити її.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Позивач на розгляд справи не з`явився. Справа була подана через систему Електронний суд. Про наявність заяви про перегляд заочного рішення, день та час розгляду такої заяви Позивач обізнаний, оскільки має відповідний кабінет у системі Електронний суд.

Заяву про перегляд заочного рішення проведено за відсутності сторін.

Вивчивши та дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, обстеживши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з правилами, встановленими ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи заявника про неповідомлення про розгляд справи відповідають дійсності, оскільки про розгляд справи повідомлявся у процесуальний порядок шляхом відправлення повістки на адресу, зазначену у позові, однак судові повістки повернуті із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.21).

Отже, відповідач про розгляд справи не був повідомлений, копію позовної заяви з додатками не отримував.

Крім того, відповідачем подано докази, що мають істотне значення для розгляду даної справи, оскільки 22.11.2023 року було прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав чинності 24.12.2023 року. Даним Законом, серед іншого були внесені зміни в Закон України "Про споживче кредитування". Так, статтю 8 Закону України "Про споживче кредитування "було доповнено частиною 5 такого змісту: "Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%".

Враховуючи, що самим Законом України від 22.11.2023 р. №3498-ХІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг"передбачено те, що він набрав чинності 24.12.2023 року, а Договір позики, нібито, було укладено від 07.01.2024 року, тобто після набрання чинності цим Законом, то проценти у відповідності до чинного законодавства повинні бути нараховані у розмірі, що не перевищує 1 % в день, що впливає на розрахунок заборгованості.

З врахуванням обставини, що заявник про день розгляду справи не був повідомленим завчасно, подав докази, які мають значення для розгляду справи, заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі №299/7221/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 17.12.2024 року у цивільній справі №299/7221/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи призначити в загальному порядку на 13.30 годину 21.08.2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо