Справа №197/653/25
Провадження №2-н/197/61/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року

адреса приміщення суду: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, та

встановив:

Представник Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у сумі 1 176,73 грн.

26.06.2025 року до суду від представника заявника Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Сисак Юлію Петрівни надійшла заява, в якій вона просить повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Аналізуючи положення вищезазначеної норми, суд приходить до висновку, що заявник може скористатися своїм правом відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

При цьому враховуючи, що заявник подав заяву про залишення без розгляду його заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, вона розцінюється судом як заява про відкликання.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи, що представником заявника Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Сисак Юлією Петрівною подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, остання підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки Розділ II «Наказне провадження» ЦПК України не регламентує дії суду у випадку подачі заявником заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд, за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України) вважає необхідним застосувати пункт 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, за яким суд повертає позивачеві позовну заяву у разі подання ним заяви про її відкликання до відкриття провадження у цивільній справі.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, поверненню заявнику Дніпропетровській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» підлягає сплачений за платіжною інструкцією №376 від 24 червня 2025 року судовий збір в розмірі 242 грн 24 коп.

Керуючись ч.5 ст.163, п.3 ч.4 ст.185, ст.353 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу повернути заявнику.

Повернути Дніпропетровській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з державного бюджету судовий збір сплачений згідно платіжної інструкції №376 від 24 червня 2025 року в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог пп.15.5 пп.15 п.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.Г. Геря