Провадження № 6/554/11/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Снігур В.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2024 року приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань. В обґрунтування подання посилається на те, що у приватного виконавця на виконанні перебуває виконавче провадження № 72186227, до складу якого входить: - виконавче провадження № 71505280 з примусового виконання виконавчого листа №2-2816/10, виданого 26.04.2012 Шевченківським (Октябрським) районним судом м.Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Полтавської філії, АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором № 471 К-Ф від 12.09.2007 в сумі 97617,32 доларів США, витрат по оплаті державного мита в сумі 1700,00 грн.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.; 10.01.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71505280. - виконавче провадження № 72181905 з примусового виконання виконавчого листа №554/11535/15-ц, виданого 24.03.2016 Шевченківським (Октябрським) районним судом м.Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРАЗБАНК», заборгованості за кредитним договором № 471 К-Ф від 18.04.2008 в сумі 118681,48 доларів США; що еквівалентно станом на 19.08.2015 - 2621361,40 грн., та судового збору у розмірі 3654 грн.; 06.07.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72181905 та постанову про об?єднання виконавчих проваджень № 71505280 та № 72181905 у зведене виконавче провадження № 72186227. - виконавче провадження № 76593062 з примусового виконання виконавчого листа №554/10799/13-ц, виданого 28.08.2014 Шевченківським (Октябрським) районним судом м.Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» судового збору в розмірі 3441,00 грн.; 20.11.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76593062 та постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. - виконавче провадження № 76662679 з примусового виконання виконавчого листа №554/10799/13-ц, виданого 28.08.2014 Шевченківським (Октябрським) районним судом м.Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» заборгованості у розмірі 1813105,42 грн. 27.11.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76662679 та постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Загальний залишок заборгованості по зведеному виконавчому провадженню №72186227 складає 71842,80 доларів США та 4439332,22 грн. Окрім цього, оскільки згідно наданої ДМС України інформації місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою місця реєстрації, боржнику направлено постанови про відкриття виконавчого провадження №71505280 від 10.04.2023 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №330. В подальшому листи з поштовим відправленням № 938 та 330 повернулися як не вручені отримувачу, з відміткою АТ «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання». Після відкриття виконавчого провадження було проведено комплекс виконавчих дій направлених на перевірку, майнового стану боржника та виявлення рухомого нерухомого чи іншого майна, за рахунок якого можна б було забезпечити виконання вимог за виконавчим документом. Відповідно до інформації, отриманої з ДФС України у боржника відсутні розрахункові рахунки. Відповідно до інформації, отриманої через систему АСВП в порядку електронного обміну інформацією з банківськими установами України, підключеними до такого обміну, встановлено наявність у боржника відкритих, рахунків в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та АТ КБ «ПРИВАТ БАНК». На підставі отриманої інформації винесено постанову про арешт коштів боржника від 11.04.2023 ВП 71505280, яка направлена на виконання до вищезазначених банківських установ, а також направлено платіжні інструкції про примусове списання коштів, на підставі яких з рахунків боржника, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», було списано суму в загальному розмірі 793,00 грн. Окрім цього, до інших банківських установ також було направленої вимогу від 12.04.2023 за вих. № 8882 про отримання інформації щодо відкритих рахунків боржника та залишків коштів на відповідних рахунках, щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Згідно відповіді з АТ «ДЕРЖАНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» від 17.05.2023 за вих. №46/12-11/18178/2023-БТ загальний залишок коштів на відкритих рахунках складає 0,00 грн. Згідно відповіді з АБ «УКРГАЗБАНК» від 21.04.2023 за вих. № 148/14616/2023 у боржника відсутні відкриті рахунки та договори про найм (оренду) індивідуального банківського сейфа. Листом з АТ «ТАСКОМБАНК» від 02.05.2023 за вих. №10266/47.4 було повідомлено про відсутність інформації щодо боржника. Згідно відповіді з АТ «АКЦЕНТ БАНК» від 24.04.2023 за вих. № 20.1.0.0.0/7- 20230420/564 у боржника відсутні відкриті рахунки. Листом з АБ «ПІВДЕННИЙ» від 21.04.2023 за вих. № 01/001/13244/2023 повідомлено про те, що боржник не є клієнтом даного банка. Згідно відповіді з АТ «ПУМБ» від 19.04.2023 за вих. №116/2332-26/19 у боржника відсутні відкриті рахунки та договори про зберігання цінностей або майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа. Листом з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 18.04.2023 за вих. № 15610/1186 повідомлено про те, що боржник не є клієнтом даного банка. Згідно відповіді з АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» від 25.04.2023 за вих. №0025800/13233-23 у боржника відсутні відкриті рахунки та договори про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа. Згідно відповіді з АТ «ОТП БАНК» від 27.07.2023, за вих. № 68-3-23-23/5506 у боржника відсутні відкриті рахунки та договори про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа. У боржника відсутні достатні кошти для погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженню. Керуючись ч. 5 ст. 48 Закону № 1404-VIII, враховуючи відсутність коштів боржника, виконавцем здійснюються заходи щодо звернення стягнення на інше майно ОСОБА_1 . Згідно відповіді з МВС України боржник не володіє транспортними засобами. Відповідно до повідомлення Управління ДАЇ УМВС України в Полтавській області на транспортні засоби ВАЗ, 21011, КРАЗ 8138 та ГАЗ 3302-14 СПГ, власником яких зазначено ОСОБА_2 , накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій. У зв?язку із відсутністю в АСВП відомостей про транспортні засоби боржника, до ТСЦ МВС, № 5341 було направлено вимогу від 13.06.2023 за вих. № 15097 щодо перенесення відомостей про вищевказані транспортні засоби до нової підсистеми НАС ЄДР МВС. Відповіддю ТСЦ МВС №5341 від 24.06.2023 за вих. 31/16-14-2472 повідомлено, що розбіжності в ЄДР транспортних засобів усунуті, а саме: сформовані картки на транспортні засоби ВАЗ 21011, КРАЗ 8138, що належать боржнику ОСОБА_3 та повідомлено, що транспортний засіб ГАЗ 3302-14 СПГ не належить боржнику, оскільки був перереєстрований на іншого власника. У зв?язку із неможливістю встановити місце знаходження вказаного рухомого майна винесено постанову про розшук майна боржника від 22.09.2023 ВП 71505280, а саме транспортних засобів КРАЗ 8138, ВАЗ 21011, яку направлено уповноваженим органам Національної поліції України для виконання. Станом на сьогоднішній день, зазначені транспортні засоби не розшукано. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у боржника відсутнє майно на праві приватної власності. Згідно інформації, отриманої з Єдиної уніфікованої системи сільськогосподарської техніки Держпродспоживслужби встановлено, що боржнику не належить сільськогосподарська техніка. Згідно відповіді з ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» від 08.05.2023 №656/8-11 боржник не зареєстрований як власник тварин. Згідно відповіді з Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 09.05.2023 за вих. № ПНС/2/5528-23 боржник не володіє великотоннажними та іншими технологічними транспортними засобами. Згідно відповіді з ДПС України від 10.04.2023 боржник отримав дохід за ознакою 169 (сума нецільової благодійної допомоги, у тому числі та, що перевищує встановлений граничний розмір) від податкового агента «Благодійна організація «Полтавський єврейський фонд Хесед Нефеш». Оскільки вищезазначений дохід не має характеру періодичних виплат, тому звернення стягнення на нього є неможливим. На підставі відповіді з ПФУ встановлено, що боржник отримує пенсію, однак відповідно до п. 10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні припиняється звернення стягнення на пенсію. Отже, в результаті вжитих приватним виконавцем заходів під час здійснення примусового виконання судового рішення встановлено відсутність достатніх для задоволення вимог за виконавчими документами коштів, відсутність належного боржнику рухомого, нерухомого та іншого майна, на яке можна б було звернути стягнення. На момент звернення до суду з даним поданням боржником не вживаються жодні заходи, направлені на виконання зобов?язань, покладених на нього рішеннями суду у справах № 2-2816/10, № 554/11535/15-ц та № 554/10799/13-ц, які набрали законної сили08.11.2010, 31.01.2016 та 23.04.2014 відповідно. Суддя, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що загальний залишок заборгованості по зведеному виконавчому провадженню №72186227 складає 71842,80 доларів США та 4439332,22 грн. Окрім цього, оскільки згідно наданої ДМС України інформації місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою місця реєстрації боржнику направлено постанови про відкриття виконавчого провадження №71505280 від 10.04.2023 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №330. В подальшому листи з поштовим відправленням № 938 та 330 повернулися як не вручені отримувачу, з відміткою АТ «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання». Після відкриття виконавчого провадження було проведено комплекс виконавчих дій направлених на перевірку, майнового стану боржника та виявлення рухомого нерухомого чи іншого майна, за рахунок якого можна б було забезпечити виконання вимог за виконавчим документом. Відповідно до статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до частин першої, третьої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нею відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадян України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом. Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Крім того, виходячи із гарантій, передбачених статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини та відповідно до принципу пропорційності,ст. 11 ЦПК України, обмеження свободи пересування має буди пропорційним, тобто державний виконавець має довести суду, що за існуючих у державного виконавця повноваженнях неможливо забезпечити реальне виконання рішення суду за рахунок менш обтяжливого зобов`язання, без обмеження основоположного та конституційного права боржника на свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, наприклад - звернення стягнення на грошові кошти, рухоме майно. Для позитивного вирішення питання про обмеження у праві виїзду за межі України боржника згідно до вказаних норм законів необхідними елементом є пропорційність втручання у конвенційне право особи на вільне пересування, наявність справедливого балансу між публічним інтересом у демократичному суспільстві щодо належного виконання обов`язкових державних рішень та гарантій на вільне пересування особи. Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути об`єктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому пакті. Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів. Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав уважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення. Згідно з вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Враховуючи, що приватним виконавцем здійснені всі можливі процесуальні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», в порядку їх суворості, тобто накладанням арешту на кошти, з`ясування наявності у боржника майна, суд вважає, що приватний виконавець обґрунтував подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України належним та допустимими доказами. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржником невиконане судове рішення, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, приватним виконавцем здійснені ряд заходів для встановлення наявності чи відсутності коштів, доходів, рухомого та нерухомого майна боржника, тому тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України являє собою єдиний захід впливу, і таке втручання в приватне життя боржника є співмірним поведінці боржника та його майновому стану, встановлення такого обмеження є раціональним та спрямовано на забезпечення реального виконання рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню в повному обсязі. Керуючись статтею 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій