Провадження №: 2/336/101/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу, стягнення авансу, пені та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_2 вказавши, що 28.12.2021 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу №МК-74 за умовами якого продавець продає покупцю кухонні меблі, а покупець зобов`язується сплатити 108405 гривень, в день підписання договору покупець сплачує 20000 гривень, 48800 гривень в день підписання проекту та 39605 гривень за 5 днів до доставки меблів.

ОСОБА_1 виконав взяті на себе зобов`язання та сплатив ФОП ОСОБА_2 20000 гривень 28.12.2021 року та 25.01.2022 року 48800 гривень.

Останнім днем виконання зобов`язань відповідачем був 07.05.2022 року, однак на момент звернення з позовом відповідач не виконала своїх зобов`язань, не поставила та не встановила кухню «Лейден». На звернення позивача від 10.11.2022 року відповідач не відповіла, тому через прострочення термінів поставки та монтажу кухні понад 1 рік, на підставі ст. 651 ч. 2 ЦК України, просить розірвати укладений між сторонами договір.

11.01.2022 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір №ВТ-74 щодо поставки та встановлення вбудованої побутової техніки. За умовами договору покупець зобов`язався здійснити сплату 17975 гривень в день підписання договору та після сплати коштів, за умовами договору, товар постачається та встановлюється разом з кухонними меблями, виготовленими відповідачем відповідно до договору №МК-74 за актом приймання-передачі товару.

На момент звернення з позовом відповідач взяті на себе зобов`язання за договором №ВТ-74 не виконала, на звернення позивача від 10.11.2022 року відповідач не відповіла, тому через прострочення термінів поставки та монтажу кухні понад 1 рік, на підставі ст. 651 ч. 2 ЦК України, просить розірвати укладений між сторонами договір.

З огляду на односторонню відмову відповідача від виконання умов договору, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на свою користь аванс в сумі 68800, пеню за період з 13.05.2022 року по 31.08.2023 року в сумі 3000 гривень, інфляційні втрати в сумі 12856,72 гривень за договором купівлі-продажу №МК-74 від 28.12.2021 року та аванс в сумі 17970 гривень за договором №ВТ-74 від 11.01.2022 року.

Ухвалою суду від 25.09.2023 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у наданий судом строк своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи сторонами інші заяви чи клопотання не подавались.

При вивченні письмових доказів судом встановлено наступне.

28.12.2021 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу №МК 74, за умовами якого продавець продає замовнику кухонні меблі, виготовлену ТОВ «ТД «Рода» у відповідності до ескізів та креслень, які є невід`ємною частиною договору, а також у відповідності до обраних матеріалів та кольорової гами.

Згідно з п.п. 3.2. договору покупець зобов`язується здійснити оплату товару по договору в сумі 108405 гривень в повному обсягу до початку поставки товару. Сума даного договору може змінюватись у момент підписання проекту.

Найменуванням продукції за договором є: 1) кухня «Лейден» колір білий матовий вартістю 84045 гривень, 2) стільниця текстоліт тип 34, 5101 Цемент, край В вартістю 14420 гривень, 3) ручки верх-профільні врізні з під світкою, низ Модена алюмінієвого кольору, лоток для столового приладдя вартістю 9940 гривень.

За п.п. 3.3. договору внесок 20000 гривень в день підписання договору; за п.п. 3.4. договору внесок 48800 гривень (70% від суми) в день підписання проекту; за п.п. 3.5. договору остаточний платіж (30% від суми) 39605 гривень замовник зобов`язується виконати за 5 днів до доставки меблів.

Згідно з положенням п.п. 3.6. договору відмова від договору заборонена, грошові кошти покупця, сплачені наперед, вважаються завдатком та у разі відмови від договору поверненню покупцю не підлягають.

Відповідно до п.п. 4.1. договору, строк виготовлення замовлення встановлюється на протязі 2,5 місяців з моменту отримання передплати 70% від суми договору, контрольного заміру приміщення, підписання проекту та передачі остаточних варіантів затвердженого замовлення у виробництво.

У випадку невиконання замовником своїх обов`язків за договором строк виконання замовлення або доставки продовжується на строк невиконання замовником обов`язків, згідно з п.п. 4.3. договору.

Підпунктом 6.1. договору визначено, що в разі придбання побутової техніки у продавця по окремому договору, яка є невід`ємною частиною кухонного гарнітуру, побутова техніка резервується та зберігається продавцем до моменту встановлення меблів в цілому.

За п.п. 6.3. в разі затримки поставки та монтажу товару більш ніж на 5 робочих днів продавець сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення поставки, але не більше 3000 гривень.

Підпунктами 6.5. та 6.6. договору передбачено, що цей договір складений у двох примірниках, маючих однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін та вступає в силу з моменту його підписання. Цей договір діє до повного виконання обов`язків сторонами.

11.01.2022 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір № ВТ 74, за умовами якого продавець зобов`язалась передати покупцю у власність, а покупець прийняти та сплатити на умовах цього договору побутову вбудовану техніку на загальну суму 17975 гривень.

Згідно з п.п. 2.1. договору, покупець зобов`язався здійснити оплату за цим договором за товар в сумі 17975 гривень. Оплата здійснюється в день підписанні договору.

Після сплати покупцем товару та надходження грошових коштів в касу або на розрахунковий рахунок продавця, покупцю доставляється для встановлення та встановлюється разом з кухонними меблями, виготовленою продавцем згідно з окремо укладеним договором МК 74 по акту прийому-передачі товару. До моменту встановлення меблів товар зберігається на відповідальному зберіганні на складі продавця, відповідно до п.п. 3.1, 3.2. договору.

Відповідно до розділу 6 договору, цей договір складений в двох екземплярах, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін та вступає в силу з моменту його підписання. Цей договір діє до повного виконання обов`язків сторонами.

28.12.2021 року ОСОБА_1 підписав технічні умови до договору №МК-74.

21.02.2022 року ОСОБА_1 підписав проект № МК-74 Кухня «Лейден» та своїм підписом підтвердив узгодження проекту для запуску у виробництво.

Згідно з наданими копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру, ОСОБА_1 28.12.2021 року сплатив на користь ФОП ОСОБА_2 20000 гривень передплати за кухню «Лейден», 11.01.2021 року 17975 гривень оплати за техніку 100%, 25.01.2022 року 48800 гривень оплати за кухню 70%.

10.11.2022 року ОСОБА_1 направив ФОП ОСОБА_2 та комерційному директору ТД «Рода» претензію щодо невиконання умов договорів № МК 74 від 28.12.2021 року та № ВТ 74 від 11.01.2022 року.

Поштове відправлення на адресу ТД «Рода» було отримано 01.12.2022 року, що підтверджується копією поштового повідомлення.

За розрахунком представника позивача, заборгованість за договором за період з 13.05.2022 року по 31.08.2023 року становить 68800 гривень, пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ за період з 13.05.2022 року по 31.08.2023 року становить 43278,03 гривень, однак, враховуючи узгоджену сторонами позицію щодо розміру пені, сума пені, що підлягає становить 3000 гривень, також за період з травня 2022 року по липень 2023 року нараховано 12856,72 гривень інфляційних втрат.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов`язків доказування і подання доказів регулює ст. 81 ЦПК, за якою кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За ст. 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму, згідно зі ст. 655 ЦК України.

Як вказує положення ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 мав намір укласти із ФОП ОСОБА_2 договори купівлі-продажу певних товарів в простій письмовій формі.

Зі сторони продавця договір мав укладатись фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Водночас надані позивачем копії договорів від 28.12.2021 року та від 11.01.2022 року не містять підпису продавця, а відтак не були укладені в установленому законом порядку.

Також не містять підпису ФОП ОСОБА_3 і квитанції від 28.12.2021 року, від. 11.01.2021 року та від 25.11.2022 року.

Оскільки такі договору не були підписані, а відтак укладені, тож вони не можуть бути і розірвані.

Оскільки судом не встановлено підстав для розірвання договорів, позовні вимоги про стягнення авансу, пені та інфляційних втрат також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу, стягнення авансу, пені та інфляційних втрат залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 25.06.2025 року.

25.06.25