Номер провадження: 22-ц/813/5524/25
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Комлевої О.С., Драгомерецького М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григорук Георгій Петрович, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кійко О.В. про розподіл судових витрат, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу та поштові витрати у загальному розмірі 57283 грн. 36 коп. (а.с.109-110).

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григорук Г.П., звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с.117-120).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григорук Г.П., залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 05 квітня 024 року (а.с.127).

12 травня 2025 року від представника скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2024 року (а.с.129-132).

З 19 по 30 травня 2025 року головуючий суддя Сегеда С.М. перебував на лікарняному, та з 02 по 04 червня 2025 року перебував у відпустці.

02 червня 2025 року від представника скаржника надійшла заява про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду (а.с.134).

З 09 по 13 червня 2025 року суддя Комлева О.С. перебувала на лікарняному.

17 червня 2025 року, до відкриття провадження у справі, від адвоката Григорука Г.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Одеського апеляційного суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги. Зазначає, що правові наслідки відкликання апеляційної скарги зрозумілі (а.с.136).

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», перевірка обґрунтованості заяви про відкликання апеляційної скарги не вимагається. В такому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Оскільки відповідна заява подана до відкриття апеляційного провадження, суд вважає можливим повернути апеляційну скаргу у зв`язку з відкликанням особи, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву адвоката Григорука Георгія Петровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григорук Георгій Петрович, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

М.М. Драгомерецький