Справа №639/5620/21
Провадження №2/639/68/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року
Новобаварський районний суд міста Харкова в складі:
у складі головуючого - судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
представника позивача Суржана Р.Д.
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, суд -
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг з теплопостачання відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005.
Позивачем КП «Харківські теплові мережі» відповідачам було надано послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
16.08.2021 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання.
26.10.2021 ухвалою суду за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
До матеріалів справи долучено отриману судом інформацію з Новобаварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові, згідно з якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 12 від 26.08.2021.
21.07.2022 ухвалою суду витребувано з Другої Харківської міської державної нотаріальної контори відомості про осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; про наявність спадкової справи.
10.08.2022 ухвалою суду провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 ..
01.02.2023 ухвалою суду провадження у справі поновлено.
08.02.2023 ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірини Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи № 52/2021, заведеної 10.11.2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у спадковому реєстрі: 68624783.
27.02.2023 ухвалою суду провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 ..
На виконання ухвали суду від 08.02.2023 приватним нотаріусом ХМНО Глущенко І.Ю. 08.09.2023 надана суду копія спадкової справи № 52/2021, заведена 10.11.2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25.09.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі. Залучено до участі у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання правонаступників померлого відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .
30.11.2023 судом прийнято заяву позивача КП «Харківські теплові мережі» про уточнення позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 23.11.2023.
Уточнені позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_4 після встановлення кола його правонаступників, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2023 до участі в даній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залучено правонаступників померлого відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 (до реєстрацію шлюбу) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Отже, позовні вимоги підлягають уточненню виключно по суб`єктному складу солідарних відповідачів, станом на дату подання цієї заяви стан заборгованості за позовними вимогами не змінився.
30.11.2023 ухвалою суду здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.
31.01.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.
Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова №01-04/23/24 від 16.02.2024 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п. 5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.
Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного С.О.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 , підьтримав позовні вимоги, посилаючись на довади викладені в уточненму позові.
Відповідач ОСОБА_1 , відзив на позов не подавала, заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначила, що її покійному чоловіку ОСОБА_4 на праві власності належело 40/100 частки квартири, кому належать інші 60/100 їй достовірно не відомо, при цьоу зазначил, що під час приватизації ці частки приватизувала ОСОБА_2 .. На час відкриття спадщини заборгованості за комунальні послуги чоловік не мав. Після його смерті вона звернулась із заявою про прийняття спадшини, проте свідоцива не отримала у звязку із скрутним матеріальним становищем. Також зазначила, що вона не має обовязку відповідати солідарно з другим відповідачем, оскільки вони успадкували спадщину в рівних частках, проте позивачем не визначені позовні вимоги щодо часток.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію, на відповідача ОСОБА_9 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним особовим рахунком наявна заборгованість по сплаті за послуги теплопостачання та підігрів води за період з 01.06.2017 року по 30.06.2021 року у сумі 69 367,79 грн. Опалювальна площа 49,2 м.кв., кільуість осіб 4 (а.с. 5-6).
Довідками, що містяться в матеріалах справи від 18.06.2021 та 13.08.2021, підтверджено, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та двоє неповолітніх (а.с. 4, 10).
Отже відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання, однак мають заборгованість з оплати послуг теплопостачання, що не спростовано відповідачами в судовому засіданні.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Також згідно з п.1, 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року, який введено в дію з 01.05.2019 року передбачено, що індивідуальний споживач зобовязаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Також згідно зі ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтею 68 ЖК УРСР закріплено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані.
Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Такий порядок надання послуг з опалення та гарячого водопостачання також передбачений «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», (далі Правила), затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року №630., яка була чинна до 01.05.2022 року.
Пунктом 2 Првил визначено, що опалювана площа (об`єм) квартири (будинку садибного типу) - загальна площа (об`єм) квартири, а також будинку садибного типу без урахування площі лоджій, балконів, терас; централізоване постачання холодної та гарячої води - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем холодного та гарячого водопостачання; централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання;
Згідно з п. 18 вищевказаних правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.
Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказане відповідає висновку Верховного Суду України, висловленому у постанові від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13.
Аналогічний правовий висновок визначений в поставнові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року по справі № 712/8916/17.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім того, як зазначено позивачем, відповідачами прострочено виконання грошового зобовязання, в зв`язку з чим просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з липня 2018 року по червень 2021 року включно у розмірі 5 479,54 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 2192,97 грн. (а.с. 7).
Відповідно до актового запису про смерть №12 від 26.08.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 61 рік (а.с. 44).
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підстваі свідоцтва про право на спадщину), приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глущенко І.Ю. 10.11.2021 заведена спадкова справа № 52/2021 після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.87-90).
Як вбачається з копії спадкової справи № 52/2021, заведеної 10.11.2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявами про прийняття спадщини після смерті останнього до нотаріуса звернулись: 10.11.2021 дочка померлого - ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_5 дружина померлого ОСОБА_1 (а.с.129-152).
Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Таким чином правонаступниками померлого відповідача ОСОБА_4 стали ОСОБА_10 та ОСОБА_1 .
Отже, позовні вимоги уточнені виключно по суб`єктному складу солідарних відповідачів.
До матеріалів спадкової справи долучена копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.06.2010, реєстраційний номер № НОМЕР_2 та витяг про державну реєстрацію прав КП «ХМБТІ», віддповідно до яких ОСОБА_4 на праві власності належить 40/100 частки комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 151, 152).
Актуальних відомостей на час розгляду справи щодо належності 60/100 часток квартири АДРЕСА_3 до комунальної чи приватної власності з посиланням на докази матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 2 ст. 1296 ЦК України, якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.
Як предбачено ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбовляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 20.11.2002 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 153).
Як зазначила ОСОБА_1 та підверджується матеріалами спадкової справи, свідоцтво на право власності вона не отримувала та її частка в спадку не визначена.
Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Згідно з ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Відповідно до ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він нівелюватиме можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача. За таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не позбавляє позивача його процесуальних обов`язків.
Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог. Позивачем не зазначені обставин визначення розміру, підстав нарахувань та покладання солідарної відповідальності на відповідачів, як з`ясовано судом, відповідачі успадкували 40/100 часток квартири, що відповідає 19,7 м.кв., нарахування позивачем здійснені на всю квартиру площею 49,2 м.кв., правовий статус 60/100 часток квартири не визначено (комунальна/приватна валсність), під час підготовчого засідання дій щодо встановлення права на квартиру не вжито, здійснення розрахунку та відповідних вимог про стягнення заборгованості з урахуванням ст. 360 , 1282 ЦК України не здійснено та не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, розглянувши справи в межах заявлених вимог та наданих доказі суд приходить до висновку, що у задоволенні позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання слід відмовити, у зв?язку з його недоведеністю.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн (а.с. 3).
Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати на відповідача не покладаються.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 171, 263-265 ЦПК України, суд, -
В задоволені позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення Учасник справи, якому повне рішення не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», , юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_6 .

Повний текст рішення складено 26.06.2025.

Суддя С.О. Рубіжний