Єдиний унікальний номер №943/2216/24
Провадження № 2/943/309/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання - Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним вище позовом, у якому просила позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, незважаючи на повідомлення їх судом про дату, час і місце розгляду справи.

Разом із тим, відповідач ОСОБА_2 через представника адвоката Скоробогатого М.В. заявив клопотання, у якому просив зупинити провадження у цій справі до припинення перебування відповідача на військовій службі, покликаючись на мобілізацію відповідача ОСОБА_2 та направлення його для проходження військової служби за мобілізацією до в/ч НОМЕР_1 із 05 серпня 2024 року, на підтвердження чого долучив довідку №664 від 20.09.2024.

Позивачка ОСОБА_1 через представника адвоката Сай Т.П. заявила клопотання про розгляд справи без їх участі, а також просить відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі, з огляду на долучені документи, які спростовують перебування на даний час відповідача ОСОБА_2 на військовій службі та перебування його у СЗЧ.

Третя особа: Орган опіки та піклування Красненської селищної ради явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, направивши клопотання про розгляд судом справи без участі їхнього представника та врахування їх висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зокрема, як убачається із долученої представником відповідача ОСОБА_2 через представника адвоката Скоробогатого М.В. довідки командира ВЧ НОМЕР_1 за №664 від 20.09.2024, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 із 05 серпня 2024 року та дотепер.

Однак, зважаючи на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17, від 29 березня 2023 року в справі №756/3462/20, від 15 серпня 2023 року в справі №174/760/21, від 14 лютого 2024 року в справі №466/8799/22, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Зокрема, в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини НОМЕР_2 від 08 серпня 2022 року №2/762 та №2/761. Пунктом 2 частини першої ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Подібні правові висновки викладені також у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17 та постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19.

Крім того, в ухвалі Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 зазначено: «Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

Отже, суд констатує, що для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 частини першої ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

Натомість, долучена представником відповідача довідка №664 від 20.09.2024 року не містить відомостей про те, що військова частина НОМЕР_1 , в якій проходить військову службу відповідач ОСОБА_2 , переведена на воєнний стан, а відповідач бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.

Більше того, як слідує убачається із листа командира ВЧ НОМЕР_1 за №10094 від 04.06.2025 (відповідь на адвокатський запит ОСОБА_6 ), що солдат ОСОБА_2 із 23 грудня 2024 року звільнений із раніше займаної посади та виведений в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із самовільним залишенням військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується долученими наказами цієї військової частини №132 від 06.08.2024, №288 від 23.12.2024.

Відтак, суд приходить до переконання про необгрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для зупинення провадження в даній справі, а тому в його задоволенні слід відмовити за недоведеністю.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247, 251, 253, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотання адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича в інтересах відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення складено 27.06.2025 року.

Суддя Кос І. Б.