overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/1029/25
Провадження № 2/386/358/25
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» (юридична адреса: 04082, м. Київ, вул..Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Представник позивача - Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 20176,34 грн. та судові витрати.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, а тому вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 386/1029/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 15 липня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
Номер провадження 2/754/6337/25
Справа № 754/9538/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2025 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15949,50 грн.

Згідно з відповіддю № 1501680 від 20.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.07.2021.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, підстав для розгляду цієї справи Деснянським районним судом міста Києва не встановлено.

З огляду на наведене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Фастівського міськрайонного суду Київської області та підлягає передачі на розгляд вказаному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 754/9538/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2025.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Провадження № 6/686/286/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Лабчук Р.М., Заремба Андрій Анатолійович) про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в червні 2025 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача, посилаючись на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Лабчука Р.М. перебуває виконавче провадження 68351151 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь «Юридична компанія «Дія-Актив» кредитної заборгованості, відкритого 24.01.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №26887 від 15.09.2021 року.

03 квітня 2025 року між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення права вимоги №572/ФК-25 відповідно до умов якого ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» прийняв належні ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» права вимоги до боржників, внаслідок чого відбулася заміна стягувача, а тому заявник просить замінити стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні 68351151 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 24.01.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №26887 від 15.09.2021 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити, замінити стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні 68351151 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 24.01.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса №26887 від 15.09.2021 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні 68351151 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 24.01.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса №26887 від 15.09.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
Справа № 671/791/25
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
24 червня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Подіновської Г.В.,
за участі: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до судового розгляду.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 247, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2025 року 09 год. 45 хв. в залі судових засідань (Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/482/25
Провадження № 2/499/377/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.06.2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Погорєлова І. В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим поштовим повідомленням, в якому останньому направлялася ухвала про відкриття провадження, судова повістка та копія позову з додатками, з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Разом з тим, враховуючи положення ст.128 ЦПК України, та ту обставину, що судова повістка направлялася відповідачу за встановленим зареєстрованим місцем проживання, то він являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідач заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, неявку відповідача, відсутність відзиву на позовну заяву та згоду позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 394/198/25

провадження № 22-ц/4809/1285/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ісаков Анатолій Михайлович на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (суддя Краснопольська Л. П.) від 19.05.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ісаков Анатолій Михайлович на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (суддя Краснопольська Л. П.) від 19.05.2025.

Єдиний унікальний номер судової справи 394/198/25.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Новоархангельського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 394/198/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7809/25 Справа № 187/812/25 Суддя у 1-й інстанції - Караул О. А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

20 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі №187/812/25за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про визнання недійсними договорів дарування, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі №187/812/25.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню із суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Петриківського районного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу №187/812/25за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про визнання недійсними договорів дарування, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі №187/812/25, буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 401/565/25
2/401/640/25

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 червня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
про розірвання шлюбу,-
Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.
Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.
Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.
На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 128, 175-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 11:30 годину 08 липня 2025 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
за адресою вул.Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.
Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

23.06.2025
Єдиний унікальний номер 341/1044/25
Номер провадження 2-н/341/114/25
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2025 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши заяву акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", IBAN НОМЕР_1 в філії Івано-Франківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 336503, заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 5960,11 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", IBAN НОМЕР_1 в філії Івано-Франківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 336503, сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Наталя ОСТРОВСЬКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка