Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6308/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Леньо В.В., присяжних: Смерека С.С., Танчинець В.І., секретар судового засідання Казимірська Н.В., за участі заявника - ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Молнар Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради.

Вимоги заяви мотивовано тим, що заявник є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою проживає разом та здійснює за нею постійний та самостійний догляд, оскільки вона є особою похилого віку, має ряд хронічних захворювань (виражена деменція внаслідок хвороби Альцгеймера). Інші особи, які здані здійснювати за догляд за бабою заявника ОСОБА_2 , відсутні, так як її чоловік, а заявнику дідо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Крім того рідні діти ОСОБА_2 - її син ОСОБА_1 , а заявнику батько, а також донька ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , а заявнику тітка, проживають окремо в м. Ужгород.

Згідно з Рішенням Виноградівського районного сулу від 01.01.2024 року по справі за №299/8298/23, встановити той факт, що заявник ОСОБА_1 , за відсутності інших осіб здійснює постійний догляд за своєю бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду набрало законної сили 01.02.2024 року.

Внаслідок хронічного стійкого психологічного розладу ОСОБА_2 , абсолютно не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може себе само обслуговуватися, у зв`язку із чим заявник звернувся із заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 , та його представник адвокат Молнар Т.І., в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили суд такі задоволити.

Представник зацікавленої особи орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та подав до суду Висновок виконавчого комітету Виноградівської міської ради від 16.04.2025 року за №02.1-22/1463, про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном його баби ОСОБА_2 .

Представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною-адвокат Нечаєв В.В., подав до суду письмову заяву про підтримання вимог поданої заяви.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1 ст.293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу ІV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що заявник є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9), з якою проживає разом (а.с.4, 11,12) та здійснює за нею постійний та самостійний догляд, оскільки вона є особою похилого віку, має ряд хронічних захворювань (виражена деменція внаслідок хвороби Альцгеймера).

Згідно з Рішенням Виноградівського районного сулу від 01.01.2024 року по справі за №299/8298/23, встановлено той факт, що заявник ОСОБА_1 , за відсутності інших осіб здійснює постійний догляд за своєю бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в силу похилого віку та ряду хронічних захворювань (виражена дименція внаслідок хвороби Альцгеймера), потребує постійного стороннього догляду (а.с.6-7).

Інші особи, які здані здійснювати догляд за бабою заявника ОСОБА_2 , відсутні, так як її чоловік, а заявнику дідо - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Внаслідок хронічного стійкого психологічного розладу ОСОБА_2 , абсолютно не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може себе само обслуговуватися, у зв`язку із чим заявник звернувся із заявою до суду.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до Висновку судово-психіатричного експерта Закарпатської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за № 541 від 12.12.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Вираженої деменції, що підтверджує інформація про поступову втрату пам`яті, обстеження у невролога та психіатра, пара клінічні обстеження, клінічні ознаки (втрата пам`яті, повна дезорієнтація, нездатність до продуктивного контакту, втрата навичок охайності та здатності до самообслуговування, різке зниження інтелекту та відсутність критики до свого стану).

За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с.40-42).

Згідно Висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 від 16.04.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 згідно довідки КНП "Виноградівська PJI" №2937/2023 від 22.11.2023 оглянута психіатром та встановлено діагноз: Виражена деменція внаслідок хвороби Альцгеймера.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/8298/23 від 01.01.2024 року встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за відсутності інших осіб, здійснює постійний догляд за своєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , внук ОСОБА_2 , що засвідчено відповідними документами, доданими до матеріалів справи.

Згідно характеристики, виданої старостою Великокопанського старостинського округу, №20.3-07/97 від 24.02.2025 ОСОБА_1 характеризується позитивно. Проживає разом з ОСОБА_2 , що засвідчено актом обстеження матеріально - побутових умов, складеним представниками Великокопанського старостинського округу від 24.02.2025 року №20.3-07/98. Умови проживання задовільні, забезпечуються найкращі інтереси ОСОБА_2 , зокрема в лікуванні та догляді.

Згідно висновку про стан здоров`я, виданого КНП "Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", №19 від 13.02.2025 року ОСОБА_1 здоровий, отже зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна.

До кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (витяг з інформаційно- аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" станом на 06.02.2025 року).

Керуючись ст.58, ст. 60 ЦК України, ст.300 ЦПК України, абзацом 2 п.1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. №34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680), опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання останньої судом недієздатною (а.с.62-63).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 63 ч.4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обовязком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обовязок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобовязаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоровя, родинні звязки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обовязки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -недієздатною та встановити над нею опіку.

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ),- опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 ), опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Встановити строк дії рішення 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 27.06.2025 року.

Присяжні: Смерека С.С. Танчинець В.І.

Головуючий В. В. Леньо