справа № 619/2758/25
провадження № 2/619/1306/25
Рішення

іменем України

24 червня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/2758/25,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

вимоги позивача: про зняття арешту з нерухомого майна,

представниця відповідача: Шумейко К.В.

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить зняти арешт нерухомого майна, що наявний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 1345779, реєстраційний номер обтяження: 1345779, зареєстрований 01.10.2004 № 1345779, Дергачівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова 03-23/К/4208, 15.07.2004, Дергачівський відділ виконавчої служби. У обґрунтування позову зазначено, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори від 24.01.1994 належить 48/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 , яке зареєстровано в реєстрі за №1-135. 01.02.1994 свідоцтво про право на спадщину за заповітом було зареєстровано в Слатинському МПТІ №2197. Під час підготовки документів для проведення державної реєстрації стало відомо про наявність на його власності обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, накладеного на підставі постанови Дергачівського відділу державної виконавчої служби 03-23/К/4208 від 15.07.2004. Звернувшись 08.05.2025 до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області СМУЮ, 09.05.2025 отримав відповідь №34390, відповідно до якої, встановлено наявність запису про обтяження зазначеного житлового будинку, власник - ОСОБА_2 . У зазначеній відповіді орган державної виконавчої служби повідомив про неможливість ідентифікувати підстави обтяження. Відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб - ОСОБА_2 не значиться. Хто такий ОСОБА_2 невідомо. Фактично на теперішній час обтяження №1345779 перебуває незаконно, у зв`язку з чим, він не може реалізувати своє право на проведення дій по внесенню відомостей до Державного реєстру речових прав на належну частку в нерухомому майні та відповідно офіційного визнання та підтвердження фактів набуття права на нерухоме майно.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20.05.2025 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.06.2025.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши заяву у якій просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представниця відповідача у судове засідання не з`явилася, надіславши в системі «Електронний суд» заяву, у якій просить здійснити розгляд справи за відсутності представника, рішення винести відповідно до вимог чинного законодавства.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

ОСОБА_1 є власником 48/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.01.1994 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене свідоцтво 01.02.1994 зареєстроване в Слатинському МПТІ за реєстровим номером 2197 (а.с. 9-10).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 1345779 на підставі постанова 03-23/К/4208 від 15.07.2004 Дергачівського відділу державної виконавчої служби накладено арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 (а.с. 16).

Як убачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 17).

Із листа Дергачівського ВДВС у Харківському районі СМУ МЮ убачається, що наявний запис про обтяження, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1345779, зареєстровано 01.10.2004, 10:19:32 за №1345779, реєстратором: Дергачівська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: постанова 03-23/К/4208, 15.07.2004, Дергачівський відділ державної виконавчої служби, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 (а.с. 15).

Як роз`яснено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

У статті 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також можливість їх захистити іншим способом, встановленим договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12, від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20, від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15 зазначено, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки позивач не є стороною виконавчого провадження, а його право власності на нерухоме майно виникло раніше ніж винесена постанова державного виконавця про арешт майна, то такі обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення позову частково та припинення обтяження 48/100 часток житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких являється позивач.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Припинити обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме на 48/100 часток житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Надіслати сторонам копію судового рішення у порядку, визначеному законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

відповідач: Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Садова, буд. 10.

Суддя І. М. Нечипоренко