Справа № 145/199/25
Провадження №22-ц/801/1539/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванець В. Д.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

27 червня 2025 рокуСправа № 145/199/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2025 року,

встановив:

Не погодившись із рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2025 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та надано п`ятиденний строк на усунення її недоліків, з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копія зазначеної ухвали направлялась на поштову адресу відповідача ОСОБА_1 , яка вказана нею в апеляційній скарзі про що свідчить супровідний лист по справі (а.с. 93) та зворотне рекомендоване повідомлення, яке повернулось до суду з відміткою про вручення 07 червня 2025 року.

Відповідно до п. ч. 6 ст. 272 ЦПК днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відтак, останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 12 червня 2025 року.

У світлі викладеного, відповідач є такою, що обізнана про ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2025 року про залишення її апеляційної скарги без руху та встановленими строками усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зокрема до 12 червня 2025 року.

Проте, станом на 27 червня 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Такі дії заявника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Отже, станом на 27 червня 2025 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 04 червня 2025 року не усунуто, скаржник попереджена судом, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню згідно до норм статті 185 ЦПК України, якою передбачено, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2025 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета