Справа № 464/2628/24 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2097/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фартушок Тараса Богдановича на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , про визнання майнових прав,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2024 року, скасовано.

Рішення оскаржив представник позивача-адвокат Фартушок Т.Б. Просить звільнити позивачку від сплати судового збору, посилаючись на те, що в цей час позивачка перебуває у стані непрацездатності через вагітність та пологи, а тому не має жодних доходів . Розмір судового збору, який підлягає оплаті за подання апеляційної скарги є для неї непосильним. Зазначає, що у 2024 році також не мала жодних доходів, оскільки доглядала малолітню дитину 2020 року народження , що підтверджується довідкою Форми ОК-7 від ПФ України. Крім цього, звертає увагу, що спір виник з приводу захисту житлових прав позивачки, оскільки всі свої заощадження вона вклала з метою купівлі квартири для проживання, оскільки в її власності не має нерухомого майна, що стверджується Інформаціє з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентна практика Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», передбачають, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов и, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік , або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наданих позивачем доказів про розмір її доходів за 2024 рік, вбачається, що такі відсутні. Позивач не має у власності нерухомого майна, що стверджується Інформаціє з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у даний час перебуває у стані непрацездатності через вагітність та пологи, що вбачається із Медичного висновку від 02 червня 2025 року.

Зважаючи на те, що позивач належними доказами підтвердила відсутність у неї доходів, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно задовольнити, надавши позивачу доступ до правосуддя. Крім цього, суд враховує, що предметом позову є захист майнових прав на житло.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Фартушок Тараса Богдановича про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 18168,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фартушок Тараса Богдановича на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області електронну та паперову цивільну справу 464/2628/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , про визнання майнових прав.

Після надходження справи провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк