Провадження №2-о/760/243/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Комовій Д.К.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РАСТІО», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РАСТІО», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Свою заяву мотивує тим, що управління отримало податкову інформацію від Державної податкової служби України про виявлені факти порушення ТОВ «РАСТІО» валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження валютної виручки за експортними угодами.

ТОВ «РАСТІО» не надано інформації на обов`язкові запити про надання пояснення та документального підтвердження до Головного управління ДПС в Одеській області.

Встановити фактичне перебування ТОВ «РАСТІО», його посадових осіб або його законних представників за податковою адресою не вдалось, про що складено Акти «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «РАСТІО» у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням» від 24 листопада 2023 року.

На підставі отриманої інформації Головним управлінням ДПС в Одеській області має бути проведена документальна позапланова перевірка ТОВ «РАСТІО» з питання дотримання вимог валютного законодавства за вказаними експортними угодами.

На адресу ТОВ «РАСТІО» листом від 08 травня 2023 року направлено обов`язковий запити про надання пояснення та документального підтвердження, які були повернуті оператором поштового зв`язку, з відмітками Укрпошти на конвертах - «за закінченням терміну зберігання».

На підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 17.11.2023 № 9586-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «РАСТІО», направлення від 20.11.2023 №18790/15-32-07-07-16, 24 листопада 2023 року здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «РАСТІО»: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 11.

Під час виходу за податковою адресою: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 11, місцезнаходження ТОВ «РАСТІО» () не встановлено, про що складено Акт від 24.11.2023 №5594/15-32-07-07-19 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «РАСТІО», () у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням».

Головним управлінням ДПС в Одеській області на адресу Головного управління Національної поліції в Одеській області було направлено запити від 27.11.2023 №21644/5/15-32-07-07-05, від 21.12.2023 №23819/5/15-32-07-07-05, від 17.01.2024 №1141/5/15-32-07-07-05 з метою здійснення відповідних заходів щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «РАСТІО» (код за ), посадових осіб або його законних (уповноважених) представників.

Згідно відповіді Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 від 13.12.2023 №60.5вх5039 (вх. ГУ ДПС 18.12.2023 №54574/5), не надано інформацію про фактичне місцеперебування ТОВ «РАСТІО», посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників.

Враховуючи вищевикладене та з метою проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідно до п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено лист до ПАО АБ «УКРГАЗБАНК» від 27.11.2023 №47410/6/15-32-07-07-06 щодо отримання інформації про надходження валютної виручки за зовнішньоекономічними угодами від 12.08.2022 №1, від 22.08.2022 №1 на рахунки ТОВ «РАСТІО», відкриті в ПАО АБ «УКРГАЗБАНК».

ПАО АБ «УКРГАЗБАНК» листом від 06.12.2023 №510/1224/2023 (вхід. ГУ ДПС №101993/6 від 28.12.2023) повідомило, що запитувана інформація відноситься до категорії банківської таємниці.

Метою отримання відповідної інформації є встановлення наявності або відсутності порушення податкового законодавства з боку ТОВ «РАСТІО» (код за ) за угодами від 12.08.2022 №1 (дата здійснення операції - 14.09.2022, 20.09.2022), від 22.08.2022 №1 (дата здійснення операції - 20.09.2022), або інших документів, що підтверджують наявність підстав для призупинення нарахування (не нарахування) пені за порушення пунктів 1, 2 ст.13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції».

Заявник просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати АБ «Укргазбанк» розкрити інформацію, що містить банківську таємницю щодо ТОВ «РАСТІО».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року заяву залишено без руху.

До Солом`янського районного суду надійшли матеріали від представника заявника на усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року відкрито провадження у справі.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримали подану заяву з підстав та за обставин, викладених у заяві, наполягала на її задоволенні, зазначивши про необхідність розкриття банківської таємниці з метою встановлення наявності або відсутності порушення податкового законодавства з боку ТОВ «РАСТІО» (код за ) за угодами від 12.08.2022 №1 (дата здійснення операції - 14.09.2022, 20.09.2022), від 22.08.2022 №1 (дата здійснення операції - 20.09.2022), або інших документів, що підтверджують наявність підстав для призупинення нарахування (не нарахування) пені за порушення пунктів 1, 2 ст.13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції».

Представник ТОВ «РАСТІО» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явилася, направила заперечення до канцелярії Солом`янського районного суду міста Києва в якому просила відмовити у задоволені заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. Зазначила, що на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 17 листопада 2023 року № 9586-п з 24 листопада 2023 року повинна була розпочатись документальна позапланова виїзна перевірка платника податків - ТОВ «РАСТІО». Згідно з наказом ГУ ДПС в Одеській області від 17 листопада 2023 року № 9586-п строк проведення документальної позапланової перевірки встановлено з 24 листопада 2023 тривалістю 5 робочих днів. Отже, термін перевірки, встановлений наказом ГУ ДПС у Одеській області, сплив. Доказів про прийняття наказу про проведення перевірки в інші періоди матеріали справи не містять.

За вимогами п. 81.2 ст. 81 ПК України у разі, якщо під час організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу. Із доданого заявником акта від 24 листопада 2023 року № 5594/15-32-07-07-19 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «РАСТІО» (код за ) у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням» вбачається, що до нього не долучено відповідно до вимог п. 81.2 ст. 81 ПК України матеріалів, що підтверджують факти, наведені в такому акті (докази фактичних виїздів працівників ГУ ДПС в Одеській області за податковою адресою, участь понятих, відсутні відмітки про час складання). ГУ ДПС в Одеській області не надало суду належних та допустимих доказів відсутності ТОВ «РАСТІО» за податковою адресою, оскільки з самого першого дня позапланової перевірки (24 листопада 2023 року), тривалість якої визначено терміном 5 робочих днів, складено акт про відсутність платника податків - ТОВ «РАСТІО» за податковою адресою, тобто лише на підставі одного виходу працівників. Копія наказу № 4391-п на проведення перевірки від 26 жовтня 2022 року на який ГУ ДПС в Одеській області, до заяви долучено не в повному обсязі, а тільки останню сторінку з якої неможливо встановити строк та період проведення перевірки. До заяви додано копії запитів про встановлення місцезнаходження платника податків до Національної поліції в Одеській області заявником, відповідно до відповіді від 18.12.2023 року, в ході перевірки, було здійснено уповноваженими працівниками ГУ НП в Одеській області Одеського РУП №1ВП № 5, за адресою місце знаходження розташування ТОВ «РАСТІО», а саме м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, та під час перевірки стало відомо, що ТОВ «РАСТІО» за даною адресою не перебуває, та де саме на теперішні час може бути підприємство ТОВ «РАСТІО», або його представники встановити не надалося можливим, також відповідно до рапорту ДОП СП ВП№1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції Віктора Харченка на виконанні якого знаходяться матеріали запиту ГУ ДПС в Одеській області за вхідним №7267 від 27.12.2023 року, щодо встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «РАТСІО» за податковою адресою :65078, м. Одеса, вул. Героїв Крут, 45, кв. 25, проведеною перевіркою встановлено, що за вказаною адресою встановити фактичне місцезнаходження ТОВ «РАСТІО» та особи ОСОБА_1 не надається можливим. Також відповідно до відповідей ГУ НП в Одеській області ОРУП №1ВП № 5 від 17.01.2024 року в ході перевірки за адресою: вул. Фонтанська дорога, 11 було встановлено, що ТОВ «РАСТІО» за даною адресою не знаходиться з початку року, та від 01.02.2024 в ході перевірки за адресою: вул. Фонтанська дорога, 11 було встановлено, що строк оренди приміщення фірми ТОВ «РАСТІО» закінчився. Проведеними заходами встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_1 не надалося можливим.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З заяви вбачається, що Головне управління ДПС в Одеській області отримало податкову інформацію від Державної податкової служби України про виявлені факти порушення ТОВ «РАСТІО» валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження валютної виручки за експортними угодами.

ТОВ «РАСТІО» не надано інформації на обов`язкові запити про надання пояснення та документального підтвердження до Головного управління ДПС в Одеській області.

Встановити фактичне перебування ТОВ «РАСТІО», його посадових осіб або його законних представників за податковою адресою не вдалось, про що складено Акти «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «РАСТІО» у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням» від 24 листопада 2023 року.

На підставі отриманої інформації Головним управлінням ДПС в Одеській області має бути проведена документальна позапланова перевірка ТОВ «РАСТІО» з питання дотримання вимог валютного законодавства за вказаними експортними угодами.

На адресу ТОВ «РАСТІО» листом від 08 травня 2023 року направлено обов`язковий запити про надання пояснення та документального підтвердження, які були повернуті оператором поштового зв`язку, з відмітками Укрпошти на конвертах - «за закінченням терміну зберігання».

На підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 17.11.2023 № 9586-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «РАСТІО», направлення від 20.11.2023 №18790/15-32-07-07-16, 24 листопада 2023 року здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «РАСТІО»: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 11.

Під час виходу за податковою адресою: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 11, місцезнаходження ТОВ «РАСТІО» () не встановлено, про що складено Акт від 24.11.2023 №5594/15-32-07-07-19 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «РАСТІО», () у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням».

Головним управлінням ДПС в Одеській області на адресу Головного управління Національної поліції в Одеській області було направлено запити від 27.11.2023 №21644/5/15-32-07-07-05, від 21.12.2023 №23819/5/15-32-07-07-05, від 17.01.2024 №1141/5/15-32-07-07-05 з метою здійснення відповідних заходів щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «РАСТІО» (код за ), посадових осіб або його законних (уповноважених) представників.

Згідно відповіді Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 від 13.12.2023 №60.5вх5039 (вх. ГУ ДПС 18.12.2023 №54574/5), не надано інформацію про фактичне місцеперебування ТОВ «РАСТІО», посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників.

Враховуючи вищевикладене та з метою проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідно до п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено лист до ПАО АБ «УКРГАЗБАНК» від 27.11.2023 №47410/6/15-32-07-07-06 щодо отримання інформації про надходження валютної виручки за зовнішньоекономічними угодами від 12.08.2022 №1, від 22.08.2022 №1 на рахунки ТОВ «РАСТІО», відкриті в ПАО АБ «УКРГАЗБАНК».

ПАО АБ «УКРГАЗБАНК» листом від 06.12.2023 №510/1224/2023 (вхід. ГУ ДПС №101993/6 від 28.12.2023) повідомило, що запитувана інформація відноситься до категорії банківської таємниці.

Відповідно до пунктів 20.1.4, 20.1.5 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; отримувати безоплатно від платників податків, а також від Національного банку України, банків, інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей довідки у порядку та на підставах, визначених цим Кодексом, з урахуванням законів, що визначають порядок розкриття зазначеними особами інформації, що містить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів/електронних грошей на рахунках у банку/небанківському надавачу платіжних послуг, електронних гаманцях, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

У ст. 75 ПК України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п. 75.1.2 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п. 78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з підстав, зазначених у цьому пункті даної статті.

Згідно з п. 78.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених п.п. 78.1.22 п. 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

На підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 17.11.2023 № 9586-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «РАСТІО», направлення від 20.11.2023 №18790/15-32-07-07-16, 24 листопада 2023 року здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «РАСТІО»: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 11.

Під час виходу за податковою адресою: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 11 ТОВ «РАСТІО», його посадові або уповноважені особи за вказаною у податкових звітах адресою не знаходяться, про що складено Акт від 09 серпня 2022 року № 1156/15-32-07-07-19/44875682 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «РАСТІО» у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням».

Заявник посилається на те, що на адресу ТОВ «РАСТІО» листом від 08 травня 2023 року направлено обов`язковий запити про надання пояснення та документального підтвердження, які були повернуті оператором поштового зв`язку, з відмітками Укрпошти на конвертах - «за закінченням терміну зберігання».

Наказом ГУ ДПС в Одеській області від 17 листопада 2023 року № 9586-п строк проведення документальної позапланової перевірки встановлено з 24 листопада 2023 року тривалістю 5 робочих днів.

Пунктом 78.6 ст. 78 ПК України визначено, що строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до п. 82.2. ст. 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у ст. 78 ПК України, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у ст. 78 ПК України, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 350 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Вбачається, що термін перевірки, встановлений наказом ГУ ДПС у Одеській області, сплив.

Заявником не надано до суду доказів на підтвердження прийняття управлінням наказу про проведення перевірки в інші періоди.

Відповідно до п. 81.2 ст. 81 ПК України у разі якщо під час організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

З акту від 24 листопада 2023 року «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «РАСТІО» (код за ) у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням» вбачається, що до них не долучено відповідно до вимог п. 81.2 ст. 81 ПК України матеріалів, що підтверджують факти, наведені в цих актах, зокрема, докази фактичних виїздів працівників ГУ ДПС в Одеській області за податковою адресою, участь понятих, відсутні відмітки про час складання.

ГУ ДПС в Одеській області не надало суду належних та допустимих доказів відсутності ТОВ «РАСТІО» за податковою адресою.

Верховний Суд у постановах від 21 вересня 2022 року у справі № 461/6331/21, від 21 липня 2022 року у справі № 686/17914/21, від 19 травня 2022 року у справі № 386/17441/21, від 08 червня 2022 року у справі № 686/17998/21, від 21 квітня 2022 року у справі № 761/8629/19, від 28 березня 2023 року у справі № 752/18896/21 вказував на необхідність подання суду доказів щодо проведення в установленому порядку перевірки з питань дотримання податкового законодавства та/або неможливості вчинення дій відповідно до способів реагування, передбачених законодавством, а також на доведення існування обставин, за яких перевірка є неможливою або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої інформації.

З огляду на наведене, заявник не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства у відповідності до вимог п. 78.4 ст. 78 ПК України, а також доказів відсутності ТОВ «РАСТІО» за податковою адресою.

За таких обставин, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», статтями 20, 75, 78, 81, 82 Податкового кодексу України, статтями 4, 5, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 272, 293, 347-350, 430 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РАСТІО», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Рішення може бути оскаржено особою, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявником до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`яти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26.06.2025

Суддя К.С. Застрожнікова