МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2025 року Справа №370/406/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів дарування недійсними,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання 21.05.2025 року учасники справи не з`явилися. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Від представника позивачки, адвоката Мельник Т.О., надійшла заява про залучення до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва замість померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку із прийняттям ними спадщини. Разом з тим, представник просила суд, у зв`язку із залученням правонаступників до участі у справі в якості позивачів, виключити вказаних учасників справи із кола третіх осіб.

Згідно поданого клопотання через канцелярію суду, адвокат Мельник Т.О., просила судове засідання у справі проводити за її відсутності.

Окрім того, представник відповідача, адвокат Ганенко Р.А., згідно поданої заяви, просив підготовче судове засідання проводити за його відсутності.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з копії довідки №837/02-14 від 04.10.2024 року, виданої державним нотаріусом Другої фастівської державної нотаріальної контори Київської області Бігіч С.Ю., спадкоємцями за заповітом, що прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 є її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва замість померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачки ОСОБА_1 та відповідно виключити їх із кола учасників справи як третіх осіб, а також відкласти підготовче провадження у справі.

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку із процесуальним правонаступництвом подали до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До завершення підготовчого засідання заявник має право змінити предмет або підставу позовної заяви шляхом подання письмової заяви. У справі, яка розглядається за правилами спрощеного судового провадження, зміна предмета або підстави судового провадження приймається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява подана з додержанням вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що уточнену позовну заяву слід прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи.

Разом з тим, представник позивачів подала до суду письмове клопотання, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Чернишової Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) копію матеріалів справи щодо посвідчення договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договорів дарування нерухомого майна, що були укладені між ними 28.07.2023 року, в т.ч. підтвердження повідомлення через кур`єра ОСОБА_2 про місце, дату і час укладання цього договору. В обґрунтування клопотання посилалась на те, що позивачі та їх представник не можуть самостійно надати довідку про вчинення цієї нотаріальної дії та інші документи немає можливості, оскільки відповідно до положень Закону України «Про нотаріат» дані документи можуть бути надані лише на запит суду.

Враховуючи викладене, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, зокрема з підстав необхідності витребування нових доказів (п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Заяви, клопотання учасників справи судом вирішені.

Керуючись ст.ст. 49, 55, 84, 198, 223, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залучити до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва замість померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачки ОСОБА_1 та виключити їх із кола третіх осіб.

Прийняти заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог у справі. У подальшому справу розглядати із урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Чернишової Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) копію матеріалів справи щодо посвідчення договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договорів дарування нерухомого майна, що були укладені між ними 28.07.2023 року, в т.ч. підтвердження повідомлення через кур`єра ОСОБА_2 про місце, дату і час укладання цього договору.

Вказані докази слід подати суду невідкладно.

Роз`яснити особі, у якої витребувано докази, що відповідно до вимог частини 6, 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України:

будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 10 год. 30 хв. 17.07.2025 року у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань №2, про що повідомити сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Косенко