Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/1971/24
Провадження № 2/572/63/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу №572/1971/24 за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Відповідно до поданої позовної заяви позивачем зазначено, що ОСОБА_4 , яка є його матір`ю, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті матері залишилось спадкове майно, а саме : земельні ділянки, право власності на які підтверджується Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯА №027222, серії ЯА №047635.

За життя ОСОБА_4 заповіту не посвідчила, а тому спадкування відбувається за законом.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 , окрім позивача, є його сестра ОСОБА_5 , яка також спадщину після смерті матері не приймала.

Позивач вказує, що у січні 2024 році ОСОБА_5 передала ОСОБА_3 державні акти на землю, про наявність яких до цього позивачеві не було відомо.

В подальшому, 21 лютого 2024 року, позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини. Однак, позивачеві було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки ним не прийнято спадщину після смерті спадкодавця.

ОСОБА_3 в обґрунтування заявлених вимог, а саме на підтвердження поважності причин пропуску строку, визначеного законодавством для прийняття спадщини, зазначає, що причинами пропуску строку прийняття спадщини є те, що він не був обізнаним про наявність спадкового майна.

Крім цього, позивач вказує, що спадкоємці, які б прийняли спадщину після смерті матері, відсутні.

Вказані обставини, на думку позивача, є поважними причинами пропуску ним визначеного законодавством строку для подання заяви про прийняття спадщини, в зв`язку із чим він звернувся із цим позовом до суду.

В судове засідання представником позивачем подано письмову заяву, якою заявлені позивачем вимоги підтримано.

Представником відповідача Сарненської міської ради в підготовче провадження подано письмову заяву про розгляд даного провадження відповідно до чинного законодавства на підставі поданих доказів.

В судове засідання по розгляду даної справи по суті представник відповідача та третя особа не з`явились, заперечень щодо заявлених позивачем вимог не подали.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності сторони, яке судом задоволено.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Правовідносини, з приводу яких виник спір є правовідносинами щодо здійснення прав на спадкування. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Позивач в позовній заяві посилався на наявність певного майна, яке відноситься до спадкової маси після смерті матері.

На підтвердження вказаних обставин, позивачем до позовної заяви надано копії Державних актів серії ЯА №027222, серії ЯА №047635 від 22 вересня 2004 року, який доводить, що ОСОБА_4 на праві власності належать земельні ділянки розміром 0,80 га. та 0,73 га., розташовані на території Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, вказане вище майно, згідно із вимогами ст.1218 ЦК України входить до складу спадщини після смерті власника.

Згідно із дослідженою судом копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28 лютого 2012 року ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Корост Сарненського району Рівненської області.

Батьками позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що вбачається із наданої позивачем до позовної заяви копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28 листопада 1977 року.

Отже, згідно із змістом ст.1261 ЦК України , якою визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, позивач є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті матері, а тому, в разі наявності у нього наміру прийняти спадщину, що залишилась після смерті останньої, мав б подати заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач зазначає, що у строк, визначений законодавством, він дійсно не подав до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини після смерті матері.

Вазані обставини підтверджені довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні(будинку) осіб, які потійно були зареєстровані зі спадкодавцем на день його смерті №13/02-50 від 17 січня 2024 року, виданою старостою Коростського старостинського округу №2, відповідно до якої позивач не проживав із спадкодавицею на момент її смерті, а також повідомленням №92/01-16 від 21 лютого 2024 року приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу та Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 21 лютого 2024 року, сформованого щодо ОСОБА_4 із датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із якими позивач не подавав заяву про прийняття спадщини після смерті матері.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом статті 1271 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1271 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15.

Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Із змісту позовної заяви судом встановлено, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті матері, через необізнаність про наявність спадкового майна.

Вказана обставина не може бути визнана судом як поважна причина для пропуску встановленого законодавством строку для подання заяви про прийняття спадщини, так як не є суттєвою, непереборною обставиною, що перешкодила прийняттю спадщини.

В даному випадку позивачем не доведено тих обставин, що йому протягом досить тривалого періоду чамсу не було відомо про наявність у матері спадкового майна.

Таким чином, позивачем не доведено наявністі суттєвих та непереборних обставин, які були перешкодою для прийняття ним спадщини після смерті матері, протягом значного періоду часу, який становить більше 12 років.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими, а тому не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 ) до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ) про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили спадщини відмовити повністю, за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: