УХВАЛА

06 червня 2025 року

м. Київ

справа № 569/19797/22

провадження № 61-5474ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., ЧервинськоїМ. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики грошових коштів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору позики грошових коштів у розмірі 7 000,00 дол. США недійсним.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

23 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У травні 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті З ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 липня 2021 року у справі № 357/4897/20, від 09 жовтня 2019 року у справі № 521/15110/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, представник заявника звернувся з клопотанням про зупинення дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 18 березня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2024 року, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, то воно не підлягає примусовому виконанню і судом касаційної інстанції не може вирішуватися питання щодо зупинення її виконання чи дії, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/19797/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики грошових коштів недійсним.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 18 березня 2025 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська