Справа 709/690/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Петраш Т.М., Данілової О.С.,

розглянувши в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним, усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації речового права користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) через систему «Електронний Суд» 30.04.2025 скерував до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в електронній формі позовну заяву до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» (, місцезнаходження: вул. Устименка, 140, с. Крутьки, Золотоніський район, Черкаська область, 19932) про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним, усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації речового права користування земельною ділянкою (а.с. 1-16).

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.05.2025 указана позовна заява прийнята суддею до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи (а.с. 21-22).

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04.06.2025 витребувано від СТОВ «Агроко» для огляду в судовому засіданні: оригінал договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладеного 23.09.2020 між СТОВ «Агроко» та ОСОБА_2 ; документи для підтвердження проведення оплати згідно договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладеного 23.09.2020 між СТОВ «Агроко» та ОСОБА_2 . Цією ж ухвалою суду витребувано від ОСОБА_1 оригінал акту опитування сусідів від 23.11.2024. Також закрито підготовче провадження по цивільній справі та її призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с. 55-59).

12.06.2025 від представника відповідача адвоката Савісько І.О. до суду надійшло клопотання про надання для огляду в судовому засіданні витребуваних ухвалою суду документів, до котрого долучено: оригінал договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладеного 23.09.2020 між СТОВ «Агроко» та ОСОБА_2 ; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 227583402 від 09.10.2020; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 227585524 від 09.10.2020.

У судовому засіданні 12.06.2025 позивачем надано для огляду витребуваний ухвалою суду оригінал акту опитування сусідів від 23.11.2024, копія котрого була долучена до матеріалів позовної заяви.

У судове засідання 30.06.2025 позивач та його представник адвокат Копійка І.М. не з`явилися; про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. 20.06.2025 позивачем до суду скерована заява, згідно якої він відмовляється від свого позову та просить закрити провадження у справі.

Представник відповідача адвокат Савісько І.О. скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За вказаних обставин суд постановив здійснювати розгляд справи без участі позивача, представника позивача та представника відповідача.

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі, матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч .ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 4 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ураховуючи, що позивач ОСОБА_1 скерував до суду заяву про відмову від позову, така заява не порушує права інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з цим, суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Надані суду для огляду в судовому засіданні ориганали письмових доказів необхідно повернути власникам.

Керуючись ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним, усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації речового права користування земельною ділянкою, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонами, що відповідно до положень частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Повернути оригінал договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладеного 23.09.2020 між СТОВ «Агроко» та ОСОБА_2 ; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 227583402 від 09.10.2020; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 227585524 від 09.10.2020 - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агроко».

Повернути оригінал акту опитування сусідів від 23.11.2024 ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ознайомитися з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Л.О. Шарая