1Справа № 336/3415/25 6/335/86/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
31.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», як Первісним кредитором та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп», як Новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги за №31/03-23-3, згідно з умовами якого, Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор прийняв права вимоги до боржників. Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3.
26.02.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» вже як Первісним кредитором та ТОВ «Кредити готівкою», як Новим кредитором було укладено договір відступлення права вимоги №26-02/24, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» відступило та передало належній їй права вимоги до боржників ТОВ «Кредити готівкою». Так відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, ТОВ «Кредити готівкою» отримало право вимоги до ОСОБА_1 .
Розгляд зазначеної заяви було призначено на 24.06.2025.
У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, заявник у своїй заяві просив проводити розгляд заяви за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно відомостей з АСВП, наразі виконавче провадження перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О.
31.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» був укладений договір №31/03-23-3 про відступлення прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп», а ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.
26.02.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» та ТОВ «Кредити готівкою» був укладений договір № 26-02/24 про відступлення прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» відступило ТОВ «Кредити готівкою», а ТОВ «Кредити готівкою» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514ЦК України.
Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження, як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
У той час, як сума заборгованості, яка стягнута на підставі виконавчого напису, що виконується примусово приватним виконавцем становить 5 662,50 гривень.
Тобто, ТОВ «Кредити готівкою» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на суму, яка є значно меншою ніж та сума, яка стягується з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» у виконавчому провадженні №65906690.
З огляду на викладені обставини, суд доходить до висновку, що заявником не доведено, що він є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» на всю суму заборгованості, яка стягнута на підставі виконавчого напису, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця у виконавчому провадженні, в межах якого заявлено вимоги про заміну сторони стягувача, а відтак у задоволенні заяви ТОВ «Кредити готівкою» необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя К.В. Гашук