Справа № 375/1222/25
Провадження № 2/375/722/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Рокитнянський районний суд Київської області у складі судді: Антипенка В. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Голованової В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 106707,50 грн заборгованості за кредитом, а також судові витрат по справі: 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору та 25000,00 грн витрат на правову допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В.П.

Ухвалою суду від 09.06.2025 провадження по справі було відкрито та постановлено слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Розгляд справи призначено на 30.06.2025 на 11:30 год.

17.06.2025 через канцелярію суду відповідачкою було подано клопотання про витребування у позивача копії позовної заяви з додатками та надання додаткового строку для подання відзиву на позов.

Своє клопотання відповідачка мотивувала тим, що вона не отримала копії матеріалів позову, а тому не змогла підготувати відзив на позов.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що позовна заява з додатками була направлена відповідачу перед поданням її до суду.

У судове засідання сторони не з`явилася, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання відповідачки, позицію представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 15.05.2025 позивачем було направлено поштове відправлення з описом вкладення, у якому була позовна заява з додатками. У матеріалах справи міститься опис вкладення та копія поштової квитанції.

Водночас у вказаному поштовому відправленні вказано адресу відповідачки, яка не відповідає адресі її місця проживання, а саме: направлено на адресу АДРЕСА_1 , тоді як відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що копія позовної заяви з додатками на адресу місця проживання відповідачки позивачем направлено не було. Доказів вручення позовної заяви з додатками відповідачці позивач також не надав.

Отже, при поданні позовної заяви позивачем порушено приписи ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачці копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За правилами частини одинадцятої статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина тринадцята статті 187 ЦПК України).

Враховуючи наведене, у відповідності до ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками на адресу її місця проживання: АДРЕСА_2 , та надання суду доказів такого направлення.

Щодо подання відзиву на позов, суд дійшов таких висновків.

Ухвалу про відкриття провадження по справі відповідачка отримала 11.06.2025, (в розумінні п.1 ч. 8 ст 128 ЦПК України), що підтверджується роздруківкою з інтернет-сайту АТ «Укрпошта».

Водночас судом встановлено, що відповідачка не отримувала копії позовної заяви з додатками.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що причина пропуску строку на подання відзиву на позов є поважною, а тому цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, строк на подання відзиву на позов слід продовжити на 15 днів з дня отримання відповідачкою копії позовної заяви та доданих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде залишена без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування у позивача копії позовної заяви та надання додаткового строку для подання відзиву на позов, задовольнити частково.

Продовжити відповідачу на 15 днів з дня вручення копії позовної заяви з додатками, строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - шостою статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У задоволенні решти вимог відповідачки відмовити.

Згідно ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право подати до суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, позивач зобов`язаний надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право подати до суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечень до початку першого судового засідання.

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 31.07.2025 о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко