єдиний унікальний номер справи 546/591/25
номер провадження 2-н/546/93/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лівер І.В., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі № 546/591/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2025 року суддею визначено - І.В. Лівер

20 червня 2025 року суддею заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що 20 червня 2025 року від секретаря судового засідання Решетилівського районного суду Полтавської області Вікторії Лещенко надійшла заява, в якій остання зазначає, що у провадженні судді Решетилівського районного суду Полтавської області І.В. Лівер -20.06.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини. Та те, що секретар судового засідання В.В. Лещенко перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , батьком якого є боржник ОСОБА_2 . До заяви було долучено витяг з дії свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження ОСОБА_3 .

Вказані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі як з боку боржника, так і з боку стороннього спостерігача.

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому засіданні судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. При цьому, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача, інакше довір`я до незалежності судової влади буде підірвано.

У Рішеннях Європейського суду з прав людини - рішенні від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України» та рішенні від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві; судді зобов`язані викликати довіру учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен брати самовідвід.

Незважаючи на те, що немає підстав сумніватися в особистій суб`єктивній неупередженості судді Решетилівського районного суду Полтавської області Лівер І.В., проте зв`язок Решетилівського районного суду Полтавської області, як органу в якому працює секретар судового засідання Решетилівського районного суду Полтавської області Вікторія Лещенко, може викликати законні побоювання у відповідача та стороннього спостерігача щодо неупередженості судді Решетилівського районного суду Полтавської області І.В. Лівер.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява судді Лівер І.В. про самовідвід підлягає задоволенню з викладених у ній підстав. Справу необхідно передати до канцелярії суду для повторного розподілу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-41, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Лівер І.В. про самовідвід у цивільній справі № 542/591/25, провадження № 2-н/546/93/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 542/591/25, провадження № 2-н/546/93/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.06.2025.

Суддя І.В. Лівер