overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6557/25
Провадження № 2/185/5525/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Меркуловою Тетяною Петрівною, якою вона звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 червня 2025 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Зареєстроване місце проживання позивачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними Єдиного державного демографічного реєстру, наданими на запит суду станом на 16 червня 2025 року за вказаними параметрами особу, а саме ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не знайдено.

20 червня 2025 року на запит суду з відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з 29 червня 2000 року по теперішній час.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 11 вересня 2025 року о 09:40 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 559/2143/25
Провадження № 2-н/559/221/2025
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2025 року місто Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за якою:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до статей 322, 525 - 526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст.179 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя С.В. Макеєв
Справа № 395/477/25 Провадження № 2-о/395/25/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

за участі заявниці ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Матвєєнко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 01 липня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 644/ 4446 /25
н/п 2-о/644/ 146 /25
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

19 червня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріальний районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство Оборони України про оголошення фізичної особи померлою,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , датою смерті вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті населений пункт Північне Бахмутського району Донецької області, причиною смерті вважати загибель під час виконання бойового завдання в умовах воєнного стану, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 305 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи встановлено, що заява підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст. ст. 293-294, 305 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження, суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293-294, 305 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство Оборони України про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити відкрите судове засідання на 24 липня 2025 року о 10-00 год., яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та заінтересованим особам для відома.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало
УХВАЛА

24.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Данілової Анни Андріївни про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, оскільки зазначений у ньому номер справи не відповідає номеру справи, який зареєстрований у Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі №295/12056/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

За загальним правилом процесуального законодавства, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Стаття 432 ЦПК України, яка врегульовує порядок розгляду клопотань про виправлення помилки у виконавчому документі, розміщена у Розділі VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Разом з тим, в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України у матеріалах справи відсутні докази надіслання (надання) заяви про виправлення помилки у виконавчому листі іншим учасникам справи (провадження), а саме боржнику.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву представника ОСОБА_1 адвоката Данілової Анни Андріївни про виправлення помилки у виконавчому листі заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 183 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Данілової Анни Андріївни про виправлення помилки у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя
19.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/8531/25
Справа №205/8531/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

17.06.2025 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про повернення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до висновку, що заява підлягає саме поверненню заявнику так як подана до відкриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту-повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1197/24

Провадження № 22-ц/820/1347/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Котюк Тетяни Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у реєстрації місця проживання (перебування), зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права користування житловим приміщенням та виселення, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та виконавчого комітету Нетішинської міської ради на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року та додаткове рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року, суддя Томілін О.М.,

встановив:

До апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Котюк Т.А., у якому остання просить провести судове засідання призначене на 26 червня 2025 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Котюк Тетяни Анатоліївни задовольнити.

Судове засідання, призначене на 26 червня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 30100, м. Нетішин, пр-т. Незалежності, 12, зал № 2, проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Котюк Тетяни Анатоліївни.

Судді:
Справа №204/6408/25
Провадження №2/204/3340/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додані всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме у позовній заяві зазначено, що сторони мають доньку ОСОБА_3 , однак на підтвердження вказаної обставини позивачем до позовної заяви не долучено копію свідоцтва про народження дитини.

Надана позивачем роздруківка з мобільного додатка Єдиного державного веб-порталу електронних послуг Портал Дія судом до уваги не приймається, оскільки така роздруківка не є належним доказом на підтвердження вказаних обставин з урахуванням того, що Порядком реалізації експериментального проекту щодо застосування відображення в електронному вигляді інформації, що міститься у свідоцтві про народження, та інформації про зареєстроване місце проживання, що є у володінні та розпорядженні Державної міграційної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 року № 911, визначено, що Е-свідоцтво про народження пред`являється особою на електронному носії, а не роздруковується така інформація для пред`явлення.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати копію свідоцтва про народження дитини, виготовленого на паперовому бланку.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м.Суми

Справа №583/1574/24

Номер провадження 22-ц/816/700/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2024 року у складі судді Соколової Н. О., ухвалене у м.Охтирка,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина