Справа № 646/8595/21
№ провадження 2/646/2321/2025
У Х В А Л А

24 червня 2025 р. м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Святолуцькій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у об`єднаній цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення винагороди та штрафних санкцій за договором та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг від 07.09.2021 за № 07/09,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана об`єднана цивільна справа.

23.06.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому вона просила суд зупинити провадження у справі № 646/8595/21 за позовом ТОВ «Міжнародна правова компанія "Бонд Інтелект Груп"» до ОСОБА_1 про стягнення винагороди та штрафних санкцій до набрання законної сили судовим рішенням Київського районного суду м. Полтави у справі № 642/8301/21. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Київського районного суду міста Полтави (суддя Н.Л. Яковенко) знаходиться цивільна справа № 642/8301/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення її від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане ПН ХМНО Куксіним С.Ю. 23 листопада 2021 року за реєстровим № 5904 на ім`я ОСОБА_1 , на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріально округу Куксіна Станіслава Юрійовича № 61774372 від 23.11.2021 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, номер запису про право власності 45207794, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане ПН ХМНО Куксіним С.Ю. на ім`я ОСОБА_1 на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/2 частину частки померлого у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ЛІЗ» (КОД ). Оскільки позовними вимогами у цивільній справі № 642/8301/21 є усунення ОСОБА_1 від права на спадкування як спадкоємиці ОСОБА_3 та визнання недійсними свідоцтв про право на спадкування, а до предмету доказування у цивільній справі № 646/8595/21, яка розглядається Основ`янським районним судом міста Харкова, входить отримання відповідачем як спадкоємицею ОСОБА_3 майна та майнових прав існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 646/8595/21 до вирішення справи № 642/8301/21, так як можливе усунення ОСОБА_1 від права спадкування та визнання недійсними свідоцтв про право на спадкування у цивільній справі № 642/8301/21 призведе до відсутності предмету позову у справі № 646/8595/21. До клопотання відповідачем додано копію ухвали Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2025 про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання на 27.08.2025 о 09:00 год.

23.06.2025 від представника позивача ОСОБА_4 надійшли заперечення на клопотання, відповідно до яких представник позивача зазначив, що предметом спору за первісним позовом у цій справі є наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ "МПК БІГ" за договором про надання послуг, позовні вимоги підтверджені ТОВ "МПК БІГ" у повному обсязі, а зібрані докази сповна дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Об`єктивну неможливість розгляду цієї справи ОСОБА_1 не доведено, а подане клопотання є черговим намаганням ОСОБА_1 затягнути розгляд справи, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі має бути відмовлено.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, у своїх заявах просили розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без їх участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Врахувавши думку учасників справи, а також дослідивши подане клопотання, та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснення, що містяться в пункті 33Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що підставою для зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи у якій рішення не набрало законної сили.

Така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі, від яких залежить неможливість її розгляду, проте суд таких підстав не вбачає.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

За таких підстав суд вказує про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а саме, що зібрані у справі докази не дозволять встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду за відсутності набрання законної сили рішенням за результатами розгляду справи №642/8301/21, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м. Полтави.

За таких підстав суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №642/8301/21, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у об`єднаній цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення винагороди та штрафних санкцій за договором та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг від 07.09.2021 за № 07/09 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова