overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/6357/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2025 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, перевіривши матеріали, додані до позовної заяви, вважає необхідним з власної ініціативи проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Керуючись ст. 4, 19, 187, 190, 274, 277, 353 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 22.07.2025 на 14:30 год в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко
cправа № 361/3153/25
провадження № 2-н/361/645/25,
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2025 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 357/7516/25
Провадження № 2/357/3774/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

27 червня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку загального позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Перше судове засідання відбудеться 23 липня 2025 року о 09:50 год. у залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
6/465/26/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"26" червня 2025 р. Франківський районний суд міста Львова у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Сечка Сергія Володимировича про виправлення описки у виконавчому листі,-

встановив:

представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львова від 17.03.2017 року, а саме правильно зазначити у виконавчому листі код ЄДРПОУ стягувача «20474912». Просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2016 року у справі №465/4698/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" АХА Страхування" 35906,01 грн. страхового відшкодування, та 1378,00 грн. судових витрат, а всього 37284,01 грн.

На виконання рішення суду Франківським районним судом м.Львова було видано 17.03.2017 року виконавчий лист у цивільній справі №465/4698/16-ц.

У виданому виконавчому листі не правильно зазначено код ЄДРПОУ стягувача «38639119», замість «20474912».

Суд, дослідивши матеріали справи №465/4698/16-ц, вважає, що оскільки у виконавчому листі допущено описку, її слід виправити, вказавши вірно код ЄДРПОУ стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Сечка Сергія Володимировича про виправлення описки у виконавчому листі задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львова виданого 17.03.2017 року у цивільній справі №465/4698/16-ц, правильно вказавши код ЄДРПОУ стягувача «20474912».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 177/1637/25
Провадження № 2-о/177/71/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.06.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В. розглянувши матеріали заяви адвоката Галач Тетяни Анатоліївни, адреса: АДРЕСА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 16), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 316 ЦПК України справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV Окреме провадження ЦПК України.

Згідно зі ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання на 16.07.2025 року о 13:00 годині в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відправити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2025 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.В.Лященко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/411/25
Провадження № 2/935/143/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенко Р.О. із секретарем Криворучко Я.В., за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Кушніренка А.В., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,представника третьої особи Міністерства оборони України Балтака Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , який зник безвісти 19 вересня 2024 року з 2010 року до моменту призову ОСОБА_5 на військову службу 23 травня 2024 року, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 АДРЕСА_2 .

Третя особа: Міністерство оборони України, , місцезнаходження: просп. Повітряних Сил , буд. 6, м Київ.

Третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: с. Пирятин, Полтавської області.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2025 року Справа № 355/1066/25
Провадження № 2-н/355/214/25
Суддя Баришівського районного суду Київської області Т. А. Троценко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.4,19,160-164,167-169,172 ЦПК України,-
Суддя Т. А. Троценко
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Т. А. Троценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 159/2210/25
Провадження № 2/159/1025/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., отримавши позовну заяву головного державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції Рижко Дар?ї Олександрівни до ОСОБА_1 , треті особи на стороні боржника: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення частки боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

У суд надійшов позов головного державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції Рижко Д.О. до ОСОБА_1 , треті особи на стороні боржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2025 позовну заяву через невідповідність її вимогам ст. 175, 177 ЦПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до відмітки на супровідному листі від 02.06.2025, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху 03.06.2025 отримана позивачем. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Станом на 25.06.2025 ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Оскільки недоліки позову, що зазначені в ухвалі суду, не були усунуті у визначений судом строк, позовну заяву, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, ст.ст.259-261, 353ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву головного державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції Рижко Д.О. до ОСОБА_1 , треті особи на стороні боржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. Є. Губар
Справа № 509/3123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши питання, щодо видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року представник стягувача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною заявою, предметом заяви є стягнення з боржника заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення твердих побутових відходів) за період з 01.02.2023 року по 31.05.2025 року в розмірі 1429.70 грн. та судовий збір.

При подані заяви стягувач звернувся з заявою по відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з матеріальним положенням стягувача. Стягувач звернувся до суду в порядку наказного провадження, вимоги ст.136 ЦПК України розповсюджуються на вимоги позовного характеру, а тому суд вважає, що стягувач помилково посилається на вимоги ст.136 ЦПК України, а тому вважає необхідним відмовити у задоволені заяви стягувача про відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку, що заява стягувача про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, не відповідає вимогам ст.163 ч.3 п.1 ЦПК України, щодо доказів сплати судового збору, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

При цьому суд вважає можливим роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленим законом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163 ч.3 п.1,165 ч.1 п.1,166,257 ч.1 п.8 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві Комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленим законом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.