Справа № 351/64/25
Номер провадження №2-о/351/107/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі помічника судді - Іванійчук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою представника заявника Лютак Марії Романівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. Заяву мотивувала тим, що ОСОБА_1 , маючи право на призначення пенсії за віком звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області із відповідною заявою. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області від 29.11.2024р. ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки №64 від 02.02.2021р., оскільки документами не підтверджується зміна прізвища з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

У зв`язку із тим, що в заявниці виникли труднощі при призначенні пенсії, представник заявника просила встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №64 від 02.02.2021р., виданої на ім`я " ОСОБА_4 ," як такої, що належить ОСОБА_1 .

Представник заявника, ОСОБА_5 подала до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити, справу розглядати у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по-батькові заявникці записано « ОСОБА_1 ».

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками останньої записані: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 записані ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_4 , батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 записані ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .

Трудова книжка НОМЕР_5 видана на ім`я " ОСОБА_1 ".

Згідно архівної довідки від 02.02.2021р. за №64 виданої трудовим архівом Снятинського району , слідує, що в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника та книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. В. Корбутяка значиться прізвище ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки №51 виданої Коломийським заводоуправлінням будівельних матеріалів 20.08.2020р., ОСОБА_1 дійсно працювала в Коломийському заводоуправлінні будматеріалів з 05 жовтня 1983р. Наказ про прийом №120/к від 04.10.1983р. по 13.04.1984р. Наказ про звільнення №55/к від 16.04.1984р.

Згідно архівної довідки Трудового архіву від 02.02.2021р., в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Шевченка значиться прізвище ОСОБА_1 .

Згідно архівної довідки, виданої Архівним відділом №1 Коломийської РДА Івано-Франківської області від 30.06.2021р., ОСОБА_1 працювала у Городенківському об`єднанні промислових підприємств Городенківського району Івано-Франківської області.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які містяться в матеріалах справи слідує, що ОСОБА_1 проживала у цивільному шлюбі з чоловіком на прізвище " ОСОБА_2 " та своє прізвище " ОСОБА_3 " не змінювала.

Відповідно до ч.1ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, тому суд прийшов до висновку про встановлення факту належності ОСОБА_1 архівної довідки №64 від 02.02.2021р., виданої на ім`я ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Просудову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 315,319 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) архівної довідки №64 від 02.02.2021р., виданої на ім`я ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ