КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/5478/24
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи В.О., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мендриком Андрієм Володимировича, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 18 червня 2025 року адвокатом Мендриком А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу зареєстровано 18 червня 2025 року за вхідним номером 77825.

Вивчивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд уважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі шляхом направлення скарги на офіційну електронну адресу апеляційного суду.

Апеляційну скаргу підписано адвокатом Мендриком Андрієм Володимировича за допомогою кваліфікованого електронного підпису адвоката відповідно до вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (частина 1 статті 352 ЦПК України).

За приписами частини 8 статті 43 ЦПК України документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Частиною 6 статі 14 ЦПК України передбачено, що адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Велика Палата Верховного Суду у пунктах 12.1-12.3 постанови від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 констатувала, що «законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку».

Тобто Велика Палата Верховного Суду виснувала, що у випадку звернення сторони по справі до суду, у тому числі із апеляційними скаргами, через свого представника, який є адвокатом, адвокат вправі подавати процесуальні документи до суду у два способи: у паперовій формі, та в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет». При цьому адвокатами, як представниками сторони по справі - фізичної особи, звернення до суду шляхом подання процесуальних документів в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси суду із засвідченням кваліфікованим електронним підписом не застосовується.

Щодо подання апеляційної скарги адвокатом Мендриком А.В. в інтересах ОСОБА_1 на електронну адресу апеляційного суду, то така не містить посилання на неможливість, наприклад, з технічних причин, подати скаргу в паперовій формі безпосередньо в приміщенні апеляційного суду або направивши засобами поштового зв`язку; або подати скаргу в електронній формі через підсистему Електронний суд. Також в матеріалах апеляційної скарги відсутні відповідні докази, які б підтверджували неможливість подання скарги у вказані способи з об`єктивних причин.

Таким чином, адвокатом Мендриком А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу у не передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб звернення адвокатів до суду із заявами, скаргами.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , підписана та подана адвокатом Мендриком А.В., підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 14, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мендриком Андрієм Володимировича, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року (вх.№77825 від 18 червня 2025 року) уважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова