Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1124/25
Провадження № 2/935/355/25
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., за участю: позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом у якому просила суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 травня 2025 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2028 року, але не довше ніж до досягнення донькою віку двадцяти трьох років

В обґрунтування позову вказує, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 23.09.2006 року, який було розірвано 06.07.2010 року. Мають спільну доньку ОСОБА_3 , яка з 01.09.2024 року є студенткою Поліського національного університету та закінчує навчання у червні 2028 року.

Зазначає, що відповідач є працездатним та має можливість надавати допомогу на утримання доньки, яка потребує допомоги.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримала з наведених у ньому підстав та просить суд його задовольнити. Щодо ухвалення рішення у підготовчому засіданні не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позов визнав повністю.

Суд, заслухавши учасників справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на те, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, враховуючи якнайкраші інтереси дитини, тому суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем, відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, позивач звільнена від сплати судового збору у такій категорії справ, тому 50 відсотків судового збору в сумі 605,60 грн. компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 181,182,184, 199 Сімейного Кодексу України і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 263-265, 268,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 09 травня 2025 року до закінчення навчання дитини, тобто до 30.06.2028 року, але не довше ніж до досягнення дитиною віку двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО