У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи документів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із вказаною позовною заявою.

У своєму позові позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики від 03 лютого 2020 року у розмірі 36 000 000 грн.

Ухвалою від 21 січня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.06.2025 року представником відповідача подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. У якому останній просив: 1. Призначити по справі №760/24821/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошей судово почеркознавчу експертизу. 2. Проведення судово- почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Сім`ї Бродських 6). 3. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) Чи виконаний підпис на Договорі про надання правової допомоги від 24.04.2025 року, належить ОСОБА_5 . 4. До отримання висновку експертизи - провадження у справі №760/24821/20 зупинити.

Представник відповідача подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності щодо призначення судової почеркознавчої експертизи документів заперечував, вказував, що підстави для призначення даної експертизи стороною відповідача необґрунтовані, представник відповідача не довів, яке має значення для справи призначення експертизи документів.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частини перша-четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі. Експертиза не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

ОСОБА_4 , звертаючись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором позики від 03 лютого 2020 року у сумі 36 000 000 грн, обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що за вказаним договором позивач, як позикодавець, передав у власність відповідача, як позичальника, зазначену грошову суму, яку відповідач зобов`язувався повернути у строк до 30 листопада 2020 року, проте цього не зробив. На підтвердження укладання договору позики 03 лютого 2020 року відповідачем власноруч була складена відповідна розписка, яка підтверджує факт отримання коштів відповідачем.

Разом з тим, єдиним обґрунтуванням необхідності призначення судової експертизи у клопотанні представника відповідача є те, що «відповідач має сумніви стосовно справжності вищезазначеної розписки», оскільки підпис у розписці та підпис у договорі про правову допомогу різняться.

Суд звертає увагу, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

При цьому неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких згідно з чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку (наведену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 08 листопада 2018 року у справі № 910/14672/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 910/9394/17 та від 26 жовтня 2018 року у справі № 910/9971/17).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (рішення (Dulskiy v. Ukraine) від 01.06.2006 р., заява№ 61679/00, пункт 71) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно зі статями 76,77,79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують, і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Крім цього, договір про правову допомогу, його дійсність не є предметом спору по вказаній справі, а тому проведення почеркознавчої експертизи на предмет дійсності договору про правову допомогу є безпідставним.

Відповідач не довів, що у справі існує потреба у призначенні судової почеркознавчої експертизи, не обґрунтував зв`язок між призначенням заявленої судової експертизи та обставинами, які є істотними для цієї справи, та можуть бути доведені висновком експерта.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошей - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Верещінська