Справа № 274/6533/21 Провадження № 6/0274/9/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.06.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.І.,

розглянувши поданняв. о. начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Більського Олександра Леонідовича
про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України
боржника у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В. о. начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Більський О.Л. (далі Виконавець) звернувся з поданням, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 274/6533/21, виданим 24.10.2022 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення на користь ОСОБА_1 грошових коштів за розпискою від 01.03.2021 р. у розмірі 23 000,00 доларів США.

Судом з`ясовано, що 24.10.2022 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було видано виконавчий лист № 274/7015/2018 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів за розпискою від 01.03.2021 р. у розмірі 23 000,00 доларів США (а. с. 122)

Постановою від 05.06.2025 р. державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожнюк О.В. було відкрито виконавче провадження ВП № 78285335 з виконання вказаного виконавчого листа (а. с. 121).

Відповідно до частини першої статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Такі обмеження встановлені, зокрема, Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", згідно з пунктом 5 частини першої статті 6 якого право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Суд зазначає, що поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" необхідно розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Між тим, Виконавцем не подано будь-яких доказів, які б вказували, що ОСОБА_2 відомо про відкриття виконавчого провадження ВП № 78285335, зокрема, доказів надіслання йому у порядку, передбаченому частиною першою статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" (рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною у виконавчому документі) постанови від 05.06.2025 р. про відкриття цього виконавчого провадження.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 фактично або в силу положень частини першої статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" (боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.) повідомлений про відкриття виконавчого провадження ВП № 78285335, і, відповідно, що він допускав будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання обов`язків, покладених на нього рішенням суду, на виконання якого 24.10.2022 р. видано виконавчий лист № 274/7015/2018 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів за розпискою від 01.03.2021 р. у розмірі 23 000,00 доларів США.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства України, Суд приходить до висновку, що у задоволенні подання Виконавця необхідно відмовити.

Керуючись статтями 257 261, 441 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання В. о. начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Більського Олександра Леонідовича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут