overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7224/25
Провадження № 2-н/524/3407/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2025 року місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Мельник Наталії Петрівни розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування керуючись пунктом 3 частини 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 872 грн 24 коп;
- індекс інфляції в розмірі 2081 грн 81 коп;
- 3% річних в розмірі 409 грн 47 коп
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (частина 1 ст. 172 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Інформація щодо розгляду справи міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//av.pl.court.gov.ua
Суддя Н.П. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2025 року.
Суддя Н.П. Мельник
Дата документу 18.06.2025 Справа № 334/3459/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/3459/24 Пр. № 22-ц/807/423/25Головуючий у 1-й інстанції: Ковальова Ю.В. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2024 року у цій справі скасувати.

Ухвалити у цій справі нове судове рішення у вигляді постанови.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у цій справі залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право подати позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4120/25
Провадження № 2-о/711/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Кошубінській Л.В.

з участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить суд: 1) встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, в період з грудня 2002 року по 03.12.2024 року (до моменту мобілізації) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до моменту зникнення безвісті останнього, а саме - 11.03.2025 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи в порядку окремого провадження за участю заявниці та заінтересованих осіб.

В ході розгляду справи заявницею було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформації про те, чи вносились актові записи про народження дітей, де б у графі «батько» був записаний - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, приходить до висновку про необхідність витребування у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомостей про те, чи вносились актові записи про народження дітей, де б у графі «батько» був записаний - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, то зобов`язати Відділ надати суду належним чином оформлену копію актового запису/актових записів про народження.

На підставі викладеного та, керуючись ст.cm. 84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати Придніпровському районному суду м. Черкаси відомості про те, чи вносились актові записи про народження дітей, де б у графі «батько» був записаний - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо запитувана інформація підтвердиться, то зобов`язати Відділ надати суду належним чином оформлену копію актового запису/актових записів про народження.

Запитувану інформацію невідкладно направити на адресу суду, або надати пред`явнику даного запиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.06.2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3335/25

провадження № 2/0285/1634/25

27 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Звягельської міської ради, треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Борисюк Лариса Миколаївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Звягельському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Звягельської міської ради, треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Борисюк Лариса Миколаївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 15.09.2025 року об 11 год 00 хв.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Борисюк Л.М. інформацію про наявність спадкової справи та осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 461/5078/25
Провадження № 2/461/2598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 09 год. 50 хв. 18.08.2025 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 18.08.2025 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
Провадження № 2-н/592/2002/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №293/481/23
Провадження № 2/293/20/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

30 червня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Людмила Йосипівна, отримавши матеріали справи №293/481/23 та ухвалу суду про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_1 без виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №293/481/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 05.09.2024 по справі призначена посмертна судово-психіатрична експертиза щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведення якої ухвалою суду від 12.12.2024 доручено Житомирській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження по справі зупинено до одержання висновку експерта.

24.06.2025 Житомирська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернула матеріали справи №293/481/23 та ухвалу суду про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_1 без виконання у зв`язку з відсутністю оплати експертизи.

Відповідно до частини першої ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для подальшого її розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання призначити на 11 год 30 хв 10.07.2025 в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, с-ще Черняхів, вул.Слобідська,1, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового розгляду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 595/330/25
Провадження № 2/595/193/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.06.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучач справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про обов`язкову участь представника позивача у судових засіданнях відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2025 о 11 год. 30 хв.

Суддя: Р. О. Содомора
Номер провадження: 22-ц/813/6241/25
Справа № 522/5735/23
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Чумаченко Святослава Олександровича, представника Приватного підприємства «КК «Коін» на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «КК «Коін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чумаченко Святослава Олександровича, представника Приватного підприємства «КК «Коін» на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «КК «Коін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда
Провадження №2/523/3747/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

при секретарі - Томілко М.В.

розглянувши клопотання представника відповідача АТ «ПриватБанк» адвоката Яковлєвої-Ангеловської О.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про розірвання угоди, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача АТ «ПриватБанк» адвоката Яковлєвої-Ангеловської О.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про розірвання угоди, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства Київстар

-інформацію за номером телефону НОМЕР_1 за якою процедурою було ідентифіковано особу, що здійснювала користування даним номером телефону за період з 04.02.22 р. по 06.02.22 р.;

-інформацію IMEI, назву, модель пристрою з якого використовувався номер НОМЕР_1 , в якому знаходилася SIM-картка чи профіль eSIM за вказаним номером НОМЕР_1 за період з 04.02.22 р. по 06.02.22 р.;

-інформацію про кінцеві базові станції зв`язку номеру НОМЕР_1 за період з 04.02.22 р. по 06.02.22 р. із вказанням геолокацій місцезнаходження;

-інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, та смс-повідомлення за номером НОМЕР_1 за період з 04.02.22 р. по 06.02.22 р.

Копію ухвали направити до ПрАТ Київстар (, адреса: вул. Дегтярівська, 53 м. Київ, 03113, Україна) - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 362/5620/23
Провадження № 2/362/396/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Представник позивача подала письмову заяву, в якій просила про закриття підготовчого судового засідання.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить донаступнх висновків.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30.09.2025 р. на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко