ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4099/23 Номер провадження 22-ц/814/3023/25Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 травня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним майном подружжя та розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 09.05.2025 клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Антонової В.М. - задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 оригінал технічного паспорту або якісну його копію по квартирі АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 09.10.2023. Встановлено ОСОБА_1 строк для надання доказів п`ять днів з дня проголошення ухвали. Повний текст ухвали складено дата не вказана.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , направивши 22.05.2025 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

17.06.2025 матеріали справи надійшли до Полтавського апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У частині другій статті 352 ЦПК встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною першою статті 353 ЦПК визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно зі статтею 353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначено у даній статті відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац 5 підпункту 3. 2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 №3-рп/2010).

У постанові від 29.05.2019 у справі №219/10010/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

У постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12.09.2018 у справі №752/1016/17 зроблено висновок, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Шевченківського районного суду м. Полтави від 09.05.2025 не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки така ухвала не входить в перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що доводи ОСОБА_1 про те, що вказана ухвала Шевченківського районного суду м. Полтави від 09.05.2025 підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно п. 12 ч.1 ст 353 ЦПК України є необґрунтованими з врахуванням наступного.

Згідно матеріалів справи встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.04.2024 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставлено питання: 1. Які можливі варіанти поділу майна (квартирі АДРЕСА_1 ) в натурі на ізольовані рівноцінні об`єкти з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири (відповідно до часток у власності)? 2. Якщо поділ майна в натурі на ізольовані рівноцінні об`єкти з самостійними виходами технічно можливий із незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які існують варіанти поділу, розрахунки, компенсації, перерозподіл часток та яким є розмір грошової компенсації одного із співвласників іншому щодо кожного варіанту виділу майна.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21.10.2024 вказану ухвалу залишено без змін.

Тобто, в межах розгляду даної справи ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про призначення експертизи, яка була розглянута судом апеляційної інстанції з ухваленням відповідної постанови.

При цьому, ухвала Шевченківського районного суду м. Полтави від 09.05.2025 не є ухвалою суду щодо призначення експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 травня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов