Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

за участі присяжних: Ярової В.В., Купцової Л.А.

секретаря судового засідання Довгої С.В.

адвоката Задорожнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Новоархангелького районного суду Кіровоградської області від 27.06.2023 по справі № 394/309/23, 2-о/394/18/23 про заміну опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , згідно якого звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено опікуном його племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Строк дії рішення два роки, тобто до 27.06.2025 року. Громадянин ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства та має психічне захворювання у вигляді ДЦП, розумової відсталості, в зв`язку з чим не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Просить продовжити строк дії рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2023 у справі №394/309/23, 2-о/394/18/23 про заміну та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про слухання справи за їх відсутності, вимоги викладені в клопотанні підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області надала заяву, якою щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 не заперечувала.

Адвокат особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки ОСОБА_4 подала заяву згідно якої вказала, що є необхідним продовження строку дії рішення від 27.06.2023 року, так як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є психічно хворою людиною і потребує встановлення опіки, зазначила, що її підопічний не може з`явитися до суду за станом здоров`я. Для захисту його інтересів просила продовжити термін дії рішення про призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Новоархангелького районного суду Кіровоградської області від 27.06.2023 по справі № 394/309/23, 2-о/394/18/23 про заміну опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , згідно якого звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено опікуном його племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4-6).

Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке за змістом відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до Виписки МСЕК №081400 від 04.03.1992 року, ОСОБА_2 , 1976 року народження являється інвалідом І групи з дитинства, з діагнозом ДЦП, з нижнім паралічем, з глибокою розумовою відсталістю. Згідно висновку ОСОБА_2 непрацездатний, потребує стороннього, догляду, стороннього лікування та нагляду. Виписка видана безстроково (а.с. 12).

Згідно Висновку лікарської комісії щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І та ІІ груп, внаслідок психічного розладу №51 від 20.05.2025 року, ОСОБА_2 ,1976 року народження, який є інвалідом І групи, встановленої 04.03.1992 року, проживає разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За рівнем життєдіяльності, має обмежену здатність до пересування, обмежений до самообслуговування та обмежений в здатності до орієнтації, обмежений в здатності до спілкування, не здатний контролювати свою поведінку, в зв`язку з чим ОСОБА_2 потребує постійного строннього догляду (а.с. 13).

З огляду на довідку ЛКК №251 від 20.05.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за станом здоров`я може доглядати за хворим ОСОБА_2 , інвалідом І групи (а.с. 14).

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов від 03.06.2025 року, в буд. АДРЕСА_2 умови проживання задовільні, всі кімнати вмебльовані, є необхідна побутова техніка, постільна білизна, запаси особистої гігієни, продуктами харчування та одягом забезпечені в повній мірі. Будинок охайний, в кімнатах прибрано. В сім`ї панує атмосфера миру, взаємоповаги, створені нормальні умови для належного проживання (а.с. 26).

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новоарханегельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області №146 від 10.06.2025 року визнано доцільним продовжити строк призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 його племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 25).

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю (продовженням) існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про призначення ОСОБА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатним та продовжено строк дії рішення про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України, суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Згідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії рішення Новоархангелького районного суду Кіровоградської області від 27.06.2023 по справі № 394/309/23, 2-о/394/18/23 про заміну попереднього опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення його племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на два роки з дня набрання законної сили даним рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Новоархангельськ Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 27.02.2008 р., номер облікової карти про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 , зареєстрований та фактично проживаючий: АДРЕСА_2 .

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, юридична адреса: вул. Центральна, 31 смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області.

Головуючий:

Присяжні :