"23" червня 2025 р. Справа № 363/4145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Василенко Г.В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесдобробут» про видачу дублікату судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості оплати за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Велесдобробут» Томіна О. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 оплати за житлово-комунальні послуги, обґрунтувавши свої вимоги тим, що його оригінал було втрачено.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2024 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ № 363/4145/24 (провадження № 2-н/363/548/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесдобробут» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесдобробут»: заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 19 905 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 87 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп., а всього 22 208 (двадцять дві тисячі двісті вісім) гривень 67 коп.

Як зазначає стягувач оригінал судового наказу було втрачено.

Згідно відповіді заступника начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.05.2025 № 54860 згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП) на виконанні у Вишгородському відділі державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на 23.05.2025 р. не перебувало та не перебуває виконавче провадження з виконання судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати ОСОБА_1 комунальних послуг

Таким чином, судом встановлено, що судовий наказ є дійсно втраченим та судове рішення про стягнення житлово-комунальних послуг не виконується.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно достатті 3 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ є виконавчим документом, підлягає примусовому виконанню та може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.

Отже, строк пред`явлення його до виконання не сплив.

Враховуючи, що оригінал виконавчого документу втрачено, а судове рішення не виконується в частині стягнення з боржника житлово-комунальних послуг, приймаючи до уваги, що з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення судового наказу до виконання не пройшов, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та видати дублікат судового наказу.

Керуючись ст.ст.261,353, п.17.4Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Велесдобробут» дублікат судового наказу № 363/4145/24 (провадження № 2-н/363/548/24) виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесдобробут»: заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 19 905 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 87 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп., а всього 22 208 (двадцять дві тисячі двісті вісім) гривень 67 коп..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Б. Баличева