Справа № 216/6787/21
Провадження № 6/216/85/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання відділу державної виконавчої служби подати звіт про виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби ту місті Кривому Розі подати звіт про виконання постанови від 26 лютого 2025 року у справі № 216/6787/21 та накласти на керівника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі штраф.

Вивчивши вказану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах , зокрема в інших спорах немайнового характеру. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 453-1 ЦПК України, у заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Згідно із ч.4 ст.453-1 ЦПК України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Відповідно до частини першої ст.182 ЦПК України, учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною першою статті 183 ЦПК України визначено вимоги до відповідних заяв та клопотань. Зокрема заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини другої ст.183 ЦПК України законодавець визначив, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником ОСОБА_1 до заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання відділ ДВС подати звіт про виконання судового рішення не долучено докази направлення копій заяви та доданих до неї матеріалів стороні по справі, а саме виконавчому комітету Центрально-Міської районної у місті ради. Зокрема, серед іншого, ОСОБА_1 наданий документ про надіслання заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, яке не є стороною по справі.

Одночасно, суд інформує заявника, що суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати саме боржника (в даному випадку ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР») подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах, а не відділ державної виконавчої служби та тільки за умови відкриття виконавчого провадження. Однак, ОСОБА_1 не надано доказів того, що на виконанні в Центрально-міському відділі ДВС міста Кривого Рогу перебуває відкрите виконавче провадження по справі № 216/6787/21, а навпаки зазначає, що провадження по даній справі завершено.

Враховуючи вищевикладене, заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 260, 261, 353, 453-1 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання відділу державної виконавчої служби подати звіт про виконання судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко