Справа № 364/856/24
Провадження № 2/364/47/25

УХВАЛА

26.06.2025 , Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Володарка, заяву представниці позивачки про залучення сторін до участі у справі та зміну предмета позову у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 , електронний кабінет відсутній),

представниця позивачки Рашкова Валентина Володимирівна (адвокат АБ «Валентини Рашкової» , свідоцтво КС №8143/10 від 18.07.2019, свідоцтво серії КС №8143/10 від 18.07.2019, адреса: АДРЕСА_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , № тел: НОМЕР_3 );

до

ОСОБА_2 ( РНОКПП не зазначено, адреса: АДРЕСА_3 , № тел.: НОМЕР_4 , електронна пошта та електронний кабінет відсутні),

представниця відповідачки Стамбуляк Юлія Володимирівна ( адвокат, РНОКПП НОМЕР_5 , свідоцтво №4600/10 від 28.07.2011, адреса: АДРЕСА_4 , № тел.: НОМЕР_6 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний електронний кабінет),

третя особа без самостійних вимог:

Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( , адреса: вул. Ярослава Мудрого, 22, м. Біла Церква, Київська область, 09100, № тел.: ),

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

26.06.2025 у підготовче судове засідання представниця позивачки, не з`явилася, подала до суду клопотання, яким просила підготовче судове засідання 26.06.2025 провести без участі позивачки та без її участі. Одночасно просила прийняти та розглянути заяву про залучення сторін до участі у справі та зміну предмета спору, зокрема просить суд:

1.Залучити до розгляду справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 в якості співвідповідача;

2.Залучити до розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_4 ( місцезнаходження : АДРЕСА_6 ), як третю особу, що не заявляє самостійних вимог;

3.Залучити до розгляду справи Міністерство оборони України ( місцезнаходження: 03168, Україна, місто Київ проспект Повітряних Сил, 6), як третю особу, що не заявляє самостійних вимог;

4.Змінити предмет позову на наступний, а саме :

-установити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно сина ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в місті Біла Церква Київської області;

-внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 № 1441 виданого 26.11.2019 Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстраціїактів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, зокрема:

-- у графі «батько» зазначити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України,

-- графі «відомості про дитину» змінити прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

5.Судові витрати покласти на позивача.

Представниця відповідачки у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання яким просила підготовче судове засідання провести за її відсутності та без участі відповідачки. Одночасно вказала , що не заперечує проти заявленого клопотання стороною позивача про залучення сторін та про зміну предмета позову.

Третя особа Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) своєю заявою просили судовий розгляд справи проводити за відсутності представника відділу .

Ознайомившись з клопотанням представниці позивачки, про залучення співвідповідача, третьої особи та зміну предмета позову, позовною заявою, матеріалами справи, спадковою справою, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Щодо залучення співвідповідача та третьої особи.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач вступає у справу у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Така позиція викладена в постанові Верховного Суду у постанові від 08 липня 2020 року у справі №612/808/18 (провадження №61-15537 св 19).

Суд, враховуючи заявлене клопотання на стадії підготовчого провадження, подання уточненої позовної заяви у якій сформовано нову позовну вимогу до особи, яка на думку позивачки порушує її суб`єктивні права, вважає за доцільне залучити співвідповідачем ОСОБА_3 . .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.

Приймаючи до уваги наведене та з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, з урахуванням викладеного та беручи до уваги принцип «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає за можливе залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору :

- ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- Міністерство оборони України.

Щодо зміни предмета позову.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Подібні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20.

Також у вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що заміна позовних вимог іншими вимогами та / або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

У даному випадку позивачем здійснено уточнення позовних вимог (вилучення деяких із позовних вимог), тобто змінено предмет позову, що не суперечить вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду та таким чином задовольнити клопотання представника позивачки у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 53,197, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці позивачки про залучення сторін до участі у справі та зміну предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі № 364/856/24 у якості співвідповідача: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_7 ).

Роз`яснити співвідповідачеві, що він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подано у вказаний строку, суд продовжує розгляд справи.

Роз`яснити співвідповідачеві його право у строк терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та примірника позову з додатками:

1) надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) копію відзиву та доданих до нього документів відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України направити позивачу.

Роз`яснити співвідповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити співвідповідачеві, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити співвідповідачеві право подати до суду заперечення на відповідь протягом десяти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Залучити до участі у справі № 364/856/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

-ІНФОРМАЦІЯ_9 ( місцезнаходження : АДРЕСА_6 );

-Міністерство оборони України ( місцезнаходження: 03168, Україна, місто Київ проспект Повітряних Сил, 6).

У відповідності до ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Роз`яснити третій особі, що він має право подати пояснення щодо позову не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви та додатків до неї, а щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заяву представниці позивачки про зміну предмету позову у справі № 364/856/24 прийняти до розгляду .

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, її право подати письмові пояснення щодо зміненого предмету позову, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відкласти підготовче судове засідання на 17 липня 2025 року о 10 годині, в залі №1, в приміщенні Володарського районного суду Київської області, за адресою: вул. Миру, 25, селище Володарка, Білоцерківського району, Київської області.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити всіх учасників цивільного провадження.

Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повідомити сторін про наявність технічної можливості проведення судових в режимі відеоконференції. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали разом із позовною заявою у новій редакції з усіма додатками направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун