Справа № 932/815/25
Провадження № 2-о/932/22/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Підопригори Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської місткої ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу реєстраційного посвідчення, виданого Дніпропетровським міським бюро технічної інвентаризації 31.03.1994 р. про те, що гараж № НОМЕР_2 в кооперативі «Автолюбитель-8» в місті Дніпропетровську зареєстрований за гр. ОСОБА_2 (мовою оригіналу) на праві особистої власності на підставі рішення виконкому Бабушкінської райради нар. деп. № 88 від 26.02.93 р. та записано в реєстрову книгу № Г-ІІ за реєстровим №154.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2025 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02 червня 2025 року №265.

Ухвалою судді від 03 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Стислий виклад позиції заявника.

В зазначеному документі була допущена помилка в частині зазначення його по-батькові, у паспорті та інших документах по-батькові зазначене як « ОСОБА_3 », а у реєстраційному посвідченні зазначене як « ОСОБА_4 ». Таким чином, такі розбіжності позбавляють його права володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Фактичні обставини встановлені судом.

ОСОБА_1 на праві особистої власності належить індивідуальний (кооперативний) гараж № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Автолюбитель-8» у м. Дніпропетровську (на даний час м. Дніпро), що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Дніпропетровським міським бюро технічної інвентаризації 31.03.1994 р. на підставі рішення виконкому Бабушкінської райради народних депутатів № 88 від 26.02.93 р.

Відповідно до довідки виданої головою АГК «Автолюбитель-8» від 10.01.2025 вбачається, що заявник користується гаражем та сплачує членські внески автогаражному кооперативу.

Згідно з відповіддю Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради від 06.01.2025 р., що на даний час виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Дніпрі ради перебуває у процедурі припинення та не функціонує як орган місцевого самоврядування, адміністрація Шевченківського району ДМР також не вповноважена вносити зміни в рішення іншого органу місцевого самоврядування і рекомендовано звернутися за вирішенням цього питання до суду.

На звернення представника до КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» листом від 08.01.2025 р. було повідомлено, що КП «ДМБТІ» ДМР не має можливості та підстав внести виправлення до реєстраційного посвідчення.

Норми права застосовані судом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

У частині 7 ст. 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Висновок суду.

Факт належності заявнику ОСОБА_1 реєстраційного посвідчення, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, а тому такий факт має бути встановлений.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне належного користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, цілком підтверджені та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,81,259,263,264,265,315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської місткої ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу реєстраційного посвідчення, виданого Дніпропетровським міським бюро технічної інвентаризації 31.03.1994 р. про те, що гараж № НОМЕР_2 в кооперативі «Автолюбитель-8» в місті Дніпропетровську зареєстрований за гр. ОСОБА_2 (мовою оригіналу) на праві особистої власності на підставі рішення виконкому Бабушкінської райради нар. деп. № 88 від 26.02.93 р. та записано в реєстрову книгу № Г-ІІ за реєстровим №154.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений та проголошений 10 червня 2025 року.

Суддя В.І. Цитульський