Справа № 462/6969/14-ц
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Мельник А.-В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

11 квітня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Цебак І.С. звернувся в суд із заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №462/6969/14-ц від 29.05.2015, виданий на примусове виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21.11.2014 у справі №462/6969/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитною лінією №005-13962-020513 від 02.05.2013 у розмірі 30171,08 грн та 301,71 грн судового збору.В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21.11.2014 у справі №462/6969/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитною лінією №005-13962-020513 від 02.05.2013 у розмірі 30171,08 грн та 301,71 грн судового збору. Дане рішення набрало законної сили. На примусове виконання рішення Залізничним районним судом м.Львова 29.05.2015 видано виконавчий лист. Залізничним ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ відкрито ВП №48263531, в межах якого накладено арешт в державному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна (номер обтяження 10928704). 21.01.2016 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. Залізничний ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ повідомив, що надати матеріали ВП №48263531 не можливо, у зв`язку із закінченням строку їх зберігання. Окрім цього, 10 лютого 2021 року приватний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату в межах виконавчого провадження № 64331241, відкритого на підставі виконавчого напису №2520, виданого 28.12.2020 приватним нотаріусом КМНО Григорян Д.Г. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ Росвен інвест Україна заборгованості в сумі 30156,72 грн, відповідно до кредитного договору від 02.05.2013 укладеного з ПАТ Дельта банк. За період із лютого 2021 року по лютий 2025 року в межах виконавчого провадження № 64331241 стягнуто повну суму боргу, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження. 10 лютого 2025 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №2520 виданий 28.12.2020 закінчено. У зв`язку з наведеним просить заяву задовольнити.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

В силу вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву з доданими до неї документами, вивчивши матеріали справи №462/6969/14-ц, суд виходить з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21.11.2014 року стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк /р/р НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за / заборгованість за кредитною лінією №005-13962-020513 від 02.05.2013 у розмірі 30171 /тридцять тисяч сто сімдесят одна/ грн 08 коп.

29.05.2015 Залізничним районним судом міста Львова видано виконавчий лист у справі №462/6969/14-ц щодо примусового виконання судового рішення.

З відповіді Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ №311-42/В-3 від 07.04.2025 вбачається, що у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження ВП №48263531 з примусового виконання виконавчого листа №462/6969/14-ц від 29.05.2015, виданого Залізничним районним судом міста Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у сумі 30472,79 грн, по якому накладено арешт в державному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна (номер обтяження 10928704).

21.01.2016, на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу.

Додатково повідомили, що надати копії матеріалів виконавчих проваджень неможливо у зв`язку із закінченням встановленого строку їх зберігання.

Окрім цього, 28.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №250, про стягнення з ОСОБА_1 , є боржником за Кредитним договором №005-13962-020513 від 02.05.2013, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло на підставі Договору №142/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 26.01.2018 до Товариства з обмеженою відповідальності «Росвен Інвест Україна» стягувач, заборгованості за Кредитним договором №005-13962-020513 від 02.05.2013. Строк платежу настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.01.2018 по 06.11.2020. Сума заборгованості становить 29 656, 72 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 21 255,49; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8401,23 грн; за вчинення цього виконавчого напису 500,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 30 156,72 грн.

04.02.2021 на підставі виконавчого напису №2520, виданого 28.12.2020, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Тибінським О.В. відкрито виконавче провадження ВП №64331241.

10.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Тибінським О.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП №64331241.

10.02.2025 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Р.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №64331241, якою встановлено: основний борг за виконавчим документом, основна винагорода приватного виконавця, витрати виконавчого провадження стягнуто з боржника у повному обсязі.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Р.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №64331241, якою встановлено: основний борг за виконавчим документом, основна винагорода приватного виконавця, витрати виконавчого провадження стягнуто з боржника у повному обсязі, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №462/6969/14-ц, виданий 29.05.2015 Залізничним районним судом міста Львова необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника.

Керуючись ст.ст.247,259-261,432 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №462/6969/14-ц від 29.05.2015, виданий на примусове виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21.11.2014 у справі №462/6969/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитною лінією №005-13962-020513 від 02.05.2013 у розмірі 30171,08 грн та 301,71 грн судового збору.

Ухвала суду у відповідності дост.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: