КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2025 року місто Київ.

Справа № 761/45061/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11598/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пересади Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києвавід 06 лютого 2025 року (ухвалено у складі судді Романишена І.П., повне рішення складено 06.02.2025 року)

у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києвавід 06 лютого 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором 25.04.2019 в розмірі 192 624, 09 грн., що складається з 183236, 72 грн. - тіла кредиту, 9387, 37 грн., - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 2422,40 грн. судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києвавід 10 квітня 2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача 9 травня 2025 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Недоліки необхідно було усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Київським апеляційним судом 21 травня 2025 року доставлено зазначену ухвалу до електронного кабінету системи «Електронний суд» представника ОСОБА_2 - адвоката Пересади Романа Володимировича, що підтверджується звітом про доставку.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК Україниднем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Також 23 травня 2025 року забезпечено надання загального доступу до вказаної ухвали на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Станом на 24 червня 2025 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Київський апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Пересади Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києвавід 06 лютого 2025 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.В. Желепа

Н.В. Поліщук

В.В. Соколова