overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Чернівці

справа № 727/2433/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27 травня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,

встановив :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27 травня 2025 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження. Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт звільнений на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 травня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати відповідачу і роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 липня 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1038/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.06.2025 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Оренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) про визнання недійсним п.5 кредитного договору, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, 12, 13, 18, 19, 81, 141, 178, 187, 211, 247, 258, 259, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість за кредитним договором №101 від 05.03.2020 в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість за кредитним договором №701 від 24.01.2022 в розмірі 44788 (сорок чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» здійснити перерахунок графіку щомісячних платежів за кредитним договором №701 від 24.01.2022 без врахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості, в частині встановлення плати, відповідно до графіку щомісячних платежів за кредитом як «комісія за обслуговування кредитної заборгованості» за надання Банком під час користування кредитом клієнту послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені кредитним договором №701 та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, і іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя І. В. Огренич
Справа № 553/1307/25
Провадження № 2/553/928/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Полтави від 20.06.2025 по цивільній справі № 553/1307/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 79864656 від 22.04.2024 у розмірі 16 262,65 грн,

в с т а н о в и в :

За результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 79864656 від 22.04.2024 у розмірі 16 262,65 грн, 20 червня 2025 року Подільським районним судом міста Полтави ухвалено рішення про проведення заочного розгляду справи та заочне рішення, в задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовлено.

Судом встановлено, що при постановленні вказаної ухвали від 20.06.2025, у вступні частинах даної ухвали допущено описку (технічну), а саме: замість вірної дати документів «20.06.2025» помилково зазначено невірну дату - «23.06.2025».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви проведено у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправити вищевказану описку, допущену в одинадцятому абзаці резолютивної частини заочного рішення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду міста Полтави від 20 червня 2025 року в цивільній справі № 553/1307/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 79864656 від 22.04.2024 у розмірі 16 262,65 грн:

- у вступній частині ухвали Подільського районного суду міста Полтави від 20 червня 2025 року виправити описку, зазначивши вірно дату документа «20.06.2025» замість помилкового «23.06.2025».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Н.М. Грошова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/205/25

Головуючий у першій інстанції - Марфіна Н.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12331/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційногосуду(м. Київ, вул. Солом`янська,2-А)на 18 вересня 2025 року о 09 годині 50 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов
Справа №: 272/1053/24
Провадження № 2/272/117/25
УХВАЛА
26 червня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: Карповця В.В.
секретаря судового засідання: Степанчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка питання про виправлення описки в ухвалі Андрушівського районного суду Житомирської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, суд, -
16 травня 2025 року ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області було зупинено провадження по цивільній справі № 272/1053/24, провадження №2/272/117/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, оскільки призначено посмертну судово молекулярно генетичну експертизу. У вище зазначеній ухвалі були допущено описку, а саме доручено проведення ексгумації трупа «обласному бюро судово медичної експертизи Житомирської обласної ради» замість «державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро судово медичної експертизи».
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2025 року допущено описку, виправлення описки не змінює резолютивної частини данного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню. Вважати правильним в ухвалі Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2025 року установу якій доручено проведення ексгумації трупа «державну спеціалізовану установу «Житомирське обласне бюро судово медичної експертизи» замість «обласне бюро судово медичної експертизи Житомирської обласної ради» .
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.05.2025 року по цивільній справі № 272/1053/24, провадження №2/272/117/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, а саме вважати правильною установу якій доручено проведення ексгумації трупа «державну спеціалізовану установу «Житомирське обласне бюро судово медичної експертизи» замість «обласне бюро судово медичної експертизи Житомирської обласної ради».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:В. В. Карповець
Справа №295/6838/25
2-н/295/824/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Біднина О.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних, -
Повне найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Код ЄДРПОУ: 03344065
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120

Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк») заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 4 832,56 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк») судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Біднина
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

27.06.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бабур Олесі Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №554/14541/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення графіку спілкуванні з дитиною та участі у вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення графіку спілкуванні з дитиною та участі у вихованні.

Представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Бабур Олесею Петрівною подано до суду клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивачів в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бабур Олесі Петрівни в судовому засіданні 03.07.2025 о 14 год. 00 хв., а також в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення графіку спілкуванні з дитиною та участі у вихованні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Єд. унік. № 243/5554/25
Провадження № 2-н/243/1171/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2025 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Дюміна
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____ роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Донецької області _____________Наталія Олександрівна Дюміна
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/5997/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

26 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/17881/25 за позовом ТзОВ ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/17881/25 за позовом ТзОВ ФК « КЕШ ТУ ГОУ» ( 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 82, офіс 7, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 22 вересня 2025 року 10 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 22 липня 2025 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 22 вересня 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 вересня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 345/1790/25
Провадження № 2/345/970/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сирко Й.Й., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача Лукашов Р.Є. звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначивши підсудність за місцем реєстрації відповідача та вказавши адресу: АДРЕСА_1 .

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, підсудність даної справи повинна визначатися за загальним правилом, тобто за місцезнаходженням відповідача,

Згідно відповіді Спаської сільської ради № 927/12-13 від 16.06.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки с. Погорілець, де зареєстрований відповідач, знаходиться в межах територіальної підсудності Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Тому вважаю, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вказану справу слід передати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 259-261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ( вулиця Шкільна, 15, Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя