Справа № 157/1113/25
Провадження №2-з/157/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Солошик Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання надати комунальні послуги,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 20 червня 2025 року звернувся в суд з позовом шляхом подання позовної заяви через систему «Електронний суд» до ОСОБА_2 , ТОВ «Газорозподільні мережі України», ПрАТ «Волиньобленерго», в якому просить задовольнити єдину комплексну вимогу про усунення перешкод у користуванні житлом та забезпечення надання комунальних послуг як невід`ємних елементів права користування житлом, зобов`язавши відповідачку ОСОБА_2 припинити дії, що перешкоджають йому ( ОСОБА_1 ) у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , утриматися від звернень до постачальників комунальних послуг з вимогами про припинення/відключення газо- та електропостачання без письмової згоди позивача, не вчиняти будь-яких інших дій, спрямованих на обмеження позивача у можливості користування житлом та комунальними послугами, не перешкоджати укладенню позивачем договорів на надання комунальних послуг; зобов`язати співвідповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України» протягом 5 (п`яти) днів з набрання рішенням законної сили відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ; укласти або відновити договір на постачання комунальних послуг з позивачем як законним споживачем та фактичним платником, забезпечити безперебійне надання комунальних послуг відповідно до чинних тарифів та нормативів; зобов`язати співвідповідача ПрАТ «Волиньобленерго» протягом 5 (п`яти) днів з набрання рішенням законної сили відновити електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , укласти або відновити договір на постачання електроенергії з позивачем як законним споживачем та фактичним платником, забезпечити безперебійне надання послуг відповідно до чинних тарифів; визнати протиправними та скасувати рішення співвідповідачів про припинення/відключення газо- та електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , прийняті за зверненням відповідача без врахування прав та інтересів фактичного споживача послуг; визнати за позивачем право на укладання договорів про надання комунальних послуг як законним споживачем та користувачем; а також покласти судові витрати на відповідачів пропорційно до задоволених вимог.

21 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся у суд через систему «Електронний суд» із заявою, яка надійшла до суду 23 червня 2025 року, у якій просив забезпечити пред`явлений ним до ОСОБА_2 , ТОВ «Газорозподільні мережі України», ПрАТ «Волиньобленерго» позов про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання надати комунальні послуги, а саме забезпечити позов шляхом зобов`язання ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ПрАТ «Волиньобленерго» протягом 3 (трьох) днів з моменту набрання ухвалою законної сили: відновити газопостачання та електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , незалежно від заяв основного відповідача; укласти тимчасові договори на постачання комунальних послуг з позивачем як фактичним споживачем та платником; забезпечити безперебійне надання комунальних послуг згідно з діючими тарифами; надати позивачу всі необхідні документи для оформлення постійних договорів на надання послуг; заборонити відповідачці ОСОБА_2 до вирішення справи по суті: звертатися до постачальників комунальних послуг з будь-якими заявами про припинення, відключення, обмеження газо- та електропостачання без письмової згоди позивача; вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання позивачу у користуванні житлом та комунальними послугами; перешкоджати доступу позивача до житла та його повноцінному користуванню ним; перешкоджати укладенню позивачем договорів з комунальними підприємствами; зобов`язати ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ПрАТ «Волиньобленерго» до вирішення справи по суті: не розглядати заяви основного відповідача про припинення/відключення послуг без згоди позивача; не припиняти надання комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , при умові своєчасної оплати позивачем; надавати позивачу всю необхідну інформацію щодо споживання та оплати комунальних послуг; розглядати заяви позивача про укладення договорів у першочерговому порядку.

Ухвалою суду від 25 червня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

26 червня 2025 року ОСОБА_1 повторно звернувся у суд із заявою про забезпечення позову, у якій просить забезпечити пред`явлений ним до ОСОБА_2 , ТОВ «Газорозподільні мережі України», ПрАТ «Волиньобленерго» позов про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання надати комунальні послуги, а саме забезпечити позов шляхом зобов`язання ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ПрАТ «Волиньобленерго» тимчасово, на період розгляду справи по суті, з метою збереження життя та здоров`я неповнолітньої дитини з бронхіальною астмою та забезпечення можливості виконання майбутнього судового рішення: здійснити технічне підключення газо - та електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , у режимі тимчасового забезпечення життєдіяльності, протягом 3 (трьох) днів з моменту набрання ухвалою законної сили, укласти тимчасові угоди про надання комунальних послуг з позивачем як фактичним споживачем та платником виключно на період судового розгляду до вирішення спору по суті, забезпечити мінімально необхідне постачання електроенергії для роботи медичного обладнання (інгалятора) та газу для опалення в обсязі, достатньому для збереження життя та здоров`я мешканців. Зазначені заходи мають виключно тимчасовий характер та застосовуються як заходи забезпечення позову відповідно до ст. 150 ЦПК України. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Волинського апеляційного суду від 01.07.2024, яке набрало законної сили, встановлено його право як члена сім`ї власника на користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . У житлі постійно проживає його неповнолітня дочка 2008 року народження, яка страждає на хронічне захворювання - бронхіальну астму. Для життєдіяльності дитини критично необхідним є постійний доступ до електроенергії для роботи електричного інгалятора, що використовується для зняття дихальних спазмів та проведення щоденної терапії. Він є єдиним фактичним споживачем та платником комунальних послуг у зазначеному житлі, що підтверджується відповідними квитанціями про оплату. Газо- та електропостачання відключені за заявою основного відповідача ОСОБА_2 , яка фактично не проживає у житлі та не користується комунальними послугами. Наближення зимового періоду створює додаткову загрозу переохолодження, що може спровокувати загострення астми. Кожен день без електропостачання завдає непоправної шкоди здоров`ю дитини. У даній справі наявні всі умови для забезпечення позову: ймовірність задоволення позову (підтверджена судовим рішенням), реальна загроза неможливості виконання майбутнього рішення, критична необхідність захисту конституційних прав дитини). ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ПрАТ «Волиньобленерго» як ліцензіати зобов`язані: забезпечувати безперебійність надання послуг, дотримуватися принципу недискримінації споживачів, враховувати інтереси вразливих категорій населення (діти з хронічними захворюваннями), не припиняти надання послуг без врахування прав фактичних споживачів. Критичність медичного стану: бронхіальна астма у дітей класифікується як життєзагрожуюче захворювання (відповідно до Міжнародної класифікації хвороб МКХ-10), електричний інгалятор є життєво необхідним медичним обладнанням для попередження асфіксії, відсутність своєчасної інгаляційної терапії може призвести до астматичного статусу - стану, що загрожує життю, переохолодження в зимовий період є основним тригером загострень астми у дітей. Кожен приступ астми без медичної допомоги завдає незворотної шкоди дихальній системі дитини. Хронічна гіпоксія (нестача кисню) впливає на розвиток мозку неповнолітньої особи. Психологічна травма від постійного страху задухи має довгострокові наслідки для психіки дитини. Кожна година затримки збільшує ризик критичного погіршення стану. Наближення осінньо-зимового періоду робить ситуацію критично небезпечною. Дитина не може чекати місяці судового розгляду без життєво необхідного обладнання. Ризиками невиконання без забезпечення є: попереднє судове рішення Волинського апеляційного суду від 01.07.2024 залишається невиконаним відповідачкою ОСОБА_2 , зловживання процесуальними правами - штучне затягування розгляду справи шляхом оскарження очевидних рішень, відсутність добросовісності - використання формальних прав власника для порушення прав членів сім`ї, технічна складність відновлення - після тривалого відключення може знадобитися складна процедура повторного підключення, сезонність проблеми - в опалювальний період відсутність газопостачання створює критичні ризики для здоров`я, залежність від третіх осіб - необхідність координації між різними комунальними підприємствами, фінансові інтереси відповідачів - економія на утриманні мереж може створювати стимули для затягування процесу, відсутність особистої зацікавленості - власник житла не несе особистих незручностей від відключення послуг, можливість банкрутства - ризик неплатоспроможності комунальних підприємств у майбутньому. Медичні ризики, що роблять судове рішення безпредметним: астматичний статус - критичний стан, що може розвинутися без належного лікування та призвести до інвалідності або смерті, хронічна гіпоксія - тривала нестача кисню призводить до незворотних змін у розвитку мозку дитини, психосоматичні ускладнення - постійний стрес від страху задухи може призвести до розвитку супутніх психічних розладів. Втрата предмета спору: безпредметність позовних вимог - якщо стан здоров`я дитини критично погіршиться, необхідність у комунальних послугах за цією адресою може відпасти; неможливість restitutio in integrum - повернення до попереднього стану стане неможливим через незворотні зміни у здоров`ї; втрата практичного значення - навіть позитивне рішення суду не зможе компенсувати втрачений час для розвитку дитини з хронічним захворюванням. Запропоновані заходи забезпечення позову є єдиним правовим механізмом, який може: попередити непоправну шкоду життю та здоров`ю дитини з астмою до вирішення справи по суті Зберегти практичне значення майбутнього судового рішення; забезпечити реальність виконання судового рішення в умовах систематичного ігнорування попередніх рішень; дотриматися принципу пропорційності між тимчасовими зобов`язаннями відповідачів та захистом основних прав людини; реалізувати конституційні гарантії ефективного судового захисту. Пропорційність заходів: тимчасові заходи мінімально втручаються у права відповідачів, не створюють незворотних наслідків для майнових прав власника, спрямовані виключно на збереження життя та здоров`я, припиняються автоматично після вирішення спору по суті. Після винесення остаточного рішення у справі дія цих тимчасових заходів припиняється, а питання надання послуг вирішується відповідно до судового рішення по суті. Запропоновані заходи забезпечення є єдиним правовим способом запобігти непоправній шкоді життю та здоров`ю дитини з астмою, зберегти можливість реального виконання майбутнього судового рішення та забезпечити мінімальні конституційні гарантії права на життя та житло до остаточного вирішення спору.

27 червня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду доповнення до заяви про забезпечення позову від 26 червня 2025 року, у якій просить заборонити відповідачці ОСОБА_2 до вирішення справи по суті відчужувати (продавати, дарувати, обмінювати, передавати у спадщину) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; укладати договори щодо відчуження зазначеного житла; передавати права володіння житлом третім особам на будь-якій підставі; обтяжувати житло іпотекою, заставою чи іншими речовими правами; вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну правового статусу житла; накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , до вирішення справи по суті, посилаючись на те, що ним виявлено критично небезпечні обставини, що загрожують повною неможливістю виконання майбутнього судового рішення про які стало відомо після подання до суду заяви про забезпечення позову. Відповідачка ОСОБА_2 виставила житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на продаж, отримано завдаток від потенційних покупців на оформлення договору купівлі-продажу, планується укладення договору купівлі-продажу в найближчий час, мета продажу - позбавити позивача та його сім`ю права проживання у житлі після переходу права власності. Правовими наслідками продажу є зміна суб`єктного складу спору - необхідність залучення нового власника як відповідача; ускладнення доведення права користування щодо нового власника; можливість посилання на добросовісне набуття новим власником; фактичне унеможливлення відновлення комунальних послуг через небажання нового власника; втрата предмета позову у разі відмови нового власника від користування будинком. У даному випадку продаж житла унеможливить виконання рішення щодо відновлення комунальних послуг, зміна власника істотно ускладнить встановлення права користування, новий власник не буде зв`язаний попередніми зобов`язаннями щодо позивача, Продаж нерухомості є дією відповідачки, яка повинна бути заборонена до вирішення спору. Він ( ОСОБА_1 ) є членом сім`ї власника (встановлено судом), має право користування житлом (рішення від 01.07.2024), згоди на продаж не надавав і надавати не буде, продаж без згоди є порушенням закону. Кожен день затримки наближає момент укладення договору купівлі-продажу, зменшує можливості правового впливу на ситуацію, ускладнює захист прав добросовісних набувачів, погіршує позицію позивача у переговорах.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Звернувшись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 припинити дії, що перешкоджають йому у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , утриматися від звернень до постачальників комунальних послуг з вимогами про припинення/відключення газо- та електропостачання без письмової згоди позивача, не вчиняти будь-яких інших дій, спрямованих на обмеження позивача у можливості користування житлом та комунальними послугами, не перешкоджати укладенню позивачем договорів на надання комунальних послуг; зобов`язати співвідповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України» протягом 5 (п`яти) днів з набрання рішенням законної сили відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ; укласти або відновити договір на постачання комунальних послуг з позивачем як законним споживачем та фактичним платником, забезпечити безперебійне надання комунальних послуг відповідно до чинних тарифів та нормативів; зобов`язати співвідповідача ПрАТ «Волиньобленерго» протягом 5 (п`яти) днів з набрання рішенням законної сили відновити електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , укласти або відновити договір на постачання електроенергії з позивачем як законним споживачем та фактичним платником, забезпечити безперебійне надання послуг відповідно до чинних тарифів; визнати протиправними та скасувати рішення співвідповідачів про припинення/відключення газо- та електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , прийняті за зверненням відповідача без врахування прав та інтересів фактичного споживача послуг; визнати за позивачем право на укладання договорів про надання комунальних послуг як законним споживачем та користувачем; а також покласти судові витрати на відповідачів пропорційно до задоволених вимог.

Зміст цих позовних вимог та вимог заяви про забезпечення позову фактично зводяться до зобов`язання ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ПрАТ «Волиньобленерго» здійснити технічне підключення газо- та електропостачання за адресою житлового будинку: АДРЕСА_1 , з відмінністю лише у термінах надання послуг по газо- та елекропостачанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що таке забезпечення позову фактично є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог, а тому правові підстави для задоволення заяви у цій частині відсутні.

Крім того, посилаючись у заяві на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, позивач доказів на існування реальної загрози невиконання рішення суду не надав.

Твердження позивача про можливу шкоду здоров`ю неповнолітньої дитини як на підставу застосування зазначених позивачем заходів забезпечення, є необґрунтованими та не підкріплені належними доказами такого, надана копія виписки з історії хвороби № 69 від 09 лютого 2024 року дитини не містить показань та рекомендацій лікаря, про які ним зазначено у заяві про забезпечення позову.

Крім того, не надано позивачем доказів і того, що необхідні для дитини за станом її здоров`я рекомендації лікарів можуть бути виконанні лише у зазначений ним спосіб.

Окрім того, як вбачається з копії наданої позивачем довідки Камінь-Каширської міської ради № 4500/01-75/25 від 23.06.2025, останній забезпечений ще й іншим житлом, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у якому він зареєстрований.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач також просить зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 : 1) припинити дії, що перешкоджають йому ( ОСОБА_1 ) у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_3 ) утриматися від звернень до постачальників комунальних послуг з вимогами про припинення/відключення газо- та електропостачання без письмової згоди позивача, 3) не вчиняти будь-яких інших дій, спрямованих на обмеження позивача у можливості користування житлом та комунальними послугами, 4) не перешкоджати укладенню позивачем договорів на надання комунальних послуг.

Із змісту доповнення до заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач просить заборонити відповідачці ОСОБА_2 до вирішення спору по суті відчужувати (продавати, дарувати, обмінювати, передавати у спадщину) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , укладати договори щодо відчуження зазначеного житла, передавати право володіння житлом третім особам на будь-якій підставі, обтяжувати житло іпотекою, заставою чи іншими речовими правами, вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на зміну правового статусу житла, та накласти арешт на зазначений житловий будинок до вирішення справи по суті.

Разом з тим, запропоновані позивачем заходи забезпечення позову, у тому числі у вигляді накладення арешту на зазначений житловий будинок, не є співмірними із предметом позову, який у цьому випадку стосується усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання надати комунальні послуги, а не оспорювання права власності на житловий будинок, що належить, як зазначає позивач у доповненнях до заяви про забезпечення позову, на праві власності ОСОБА_2 .

Сам факт пред`явлення позову про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання надати комунальні послуги, а також наявність судового рішення, згідно з яким відмовлено у позові ОСОБА_2 про виселення ОСОБА_1 , не може, за відсутності інших встановлених законодавством підстав та умов, бути достатнім для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150 - 153, 258 - 261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання надати комунальні послуги, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Антонюк