Справа № 707/580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, дослідивши матеріали цивільної справи № 707/580/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Білозірської сільської ради про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до Черкаського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Виконавчий комітет Білозірської сільської ради про визнання батьківства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 року головуючим суддею визначено суддю Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В.

27.02.2025 ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання по справі на 09:00 год. 08.04.2025.

17.03.2025 від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідач у справі Черкаського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного відповідача ОСОБА_2 .

21.03.2025 від представник відповідача Черкаського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов ВІДЗИВ на позовну заяву.

В матеріалах справи також міститься нова позовна заява ОСОБА_1 (а.с.67-76) без реєстрації (відсутній штам суду та дата надходження).

08.04.2025 ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. у відкритому підготовчому засіданні за участі позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи Тимошніченко Д.М., замінено первісного відповідача у справі Черкаського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного відповідача ОСОБА_2 .

З матеріалів справи також вбачається, що після заміни первісного відповідача суддею Черкаського районного суду Черкаської області Морозовим В.В. в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України до ЄДДР направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідачки - ОСОБА_2 , які повинні проводитися в порядку проведення підготовчих дій при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та, зокрема, визначення підсудності даного позову.

З відповіді на запит судді Черкаського районного суду Черкаської області з ЄДДР № 1276950 від 09.04.2025 вбачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки ОСОБА_2 розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що відповідно знаходиться в межах території на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозовим В.В. від 01.05.2025 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Зі змісту ухвали суду від 01.05.2025 вбачається, що підставою для направлення цивільної справи № 703/580/25 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, після відкриття провадження у справі та заміни первісного відповідача, є відповідь з ЄДДР № 1276950 від 09.04.2025 про місце проживання відповідачки ОСОБА_2 .

Зі змісту ухвали суду від 01.05.2025 також вбачається, що ані позивач, ані інший учасник справи в підготовчому засіданні щодо передачі справи за підсудністю на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області клопотань не заявляли, а це є ініціатива суду.

22.05.2025 справа надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 головуючим суддею визначено суддю Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я. від 03.06.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 відповідно до статей 31 та 32 ЦПК України повернуто до Черкаського районного суду Черкаської області.

12.06.2025 справа надійшла до Черкаського районного суду Черкаської області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали означеної справи передано до провадження судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозову В.В.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозовим В.В. від 13.06.2025 всупереч вимогам статей 31 та 32 ЦПК України передано за підсудністю на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

25.06.2025 справа надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 головуючим суддею визначено суддю Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов наступних висновків.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Разом з тим, суд звертаю увагу на те, що дана цивільна справа перебувала у провадженні Черкаського районного суду Черкаської області з 21.02.2025, головуючим суддею в порядку проведення підготовчих дій було перевірено отримані матеріали та встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 підсудна саме Черкаському районному суду Черкаської області за наслідком чого відкрив провадження у справі та призначалося підготовче засідання, на 08.04.2025 у якому з власної ініціативи, було вирішено питання про передачу означеної цивільної справи за підсудністю на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Крім того, головуючий залишив поза увагою й вимоги ч. 2 ст. 31 ЦПК України, відповідно до яких справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідача справа належить до виключної підсудності, про що суд апеляційної інстанції неодноразово наголошував.

Ухвала судді Черкаського районного суду Черкаської області від 13.06.2025 порушуює конституційні права позивача на доступі до правосуддя, штучно збільшує строки розгляду даної справи та прямо допускає порушення між судами спору про підсудність.

Крім того, суд першої інстанції та, зокрема, суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., не наділений повноваженнями судді апеляційної інстанції відповідно до ст. 27, 28 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 374 ЦПК України й на даний час не є суддею Черкаського апеляційного суду, а отже позбавлений процесуальних підстав оцінювати рішення судді іншого суду.

Всупереч наведеному, суддя Черкаського районного суду Черкаської області дійшов висновку, щодо прийняття рішення про зворотне направлення справи за підсудністю, а фактично про її повернення, до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Означене рішення постановлено з порушенням положень параграфу 3 глави 2 розділу 1 ЦПК України та призводить до виникнення між судами спору про підсудність, а відтак матеріали справи підлягають поверненню до Черкаського районного суду Черкаської області для продовження розгляду в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до провадження Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Білозірської сільської ради про визнання батьківства, через порушення порядку передачі справи за підсудністю, встановленого ст. 31 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Білозірської сільської ради про визнання батьківства, повернути до провадження Черкаського районного суду Черкаської області (адреса: 18609, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левчук