Рішення

Іменем України

Справа № 712/2643/25

Провадження № 2/712/1961/25

26 червня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрукова Д.О.

представник позивача Вовчук М.В.(відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Володимирська, 27) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом.

В обґрунтування своїх вимог вказував, що 17.09.2018 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області (надалі - Банк та/або Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник та/або Клієнт, Відповідач), окремо - Сторона, а разом - Сторони) укладено договір у вигляді Заяви про приєднання № 527973111 (надалі - Заява про приєднання) до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі - Договір ДКБО). Згідно виписки із рахунку №IBAN: № НОМЕР_1 вбачається, шо

25.02.2019 ОСОБА_1 було здійснено ряд фінансових операцій на загальну суму 55 494,00 грн.

07.12.2022 сума в розмірі 55 474,00 грн. була перенесена на рахунок з обліку простроченої заборгованості за несанкціонованим овердрафтом. Згідно даних Процесингового центру Банку, утворенню несанкціонованого овердрафту передували наступні дії: на віртуальну картку клієнта НОМЕР_2 було здійснено авторизаційні запити на зарахування коштів: 23.02.2019 14:38:13 сума 100 USD, 23.02.2019 19:20:14 сума 2000 USD, 24.02.2019 18:26:14 сума 800 USD. Дані операції збільшили доступний залишок клієнта на суму 76 718,34 UAH. Фізичного надходження коштів (клірингу) за даними операціями немає та за двома операціями на суму 2000 та 800 USD надійшли запити на повернення коштів (Reversal) 25.02.2019 02:45:48 та 25.02.2019 05:40:11.

У період з 23.02.2019 по 25.02.2019 клієнтом були здійснені видаткові операції за рахунок

збільшеного доступного залишку від авторизаційних запитів на поповнення картки.

За видатковими операціями було отримано фінансовий розрахунок від платіжної системи та оброблено за рахунок несанкціонованого овердрафту, оскільки фактично кошти були відсутні.

Отже, у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку відповідача, списання грошових ресурсів відбулося за рахунок коштів банку понад суму власних активів, що спричинило несанкціонований овердрафт. Погашення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом відсутнє.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 згідно вказаного Договору становить 193 575,33 грн., та складається з: 55 474,00 заборгованість за основним боргом (овердрафтом); 138 041,33 грн. проценти за користування овердрафтом.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» заборгованість за несанкціонованим у розмірі 193 575,33 грн. та витраті по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

У відповідності до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 1174779 від 06.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

06 березня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав, зазначених у позовній заяві.

В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки в судові засідання відповідач суд не повідомляв, своїм правом на надання відзиву на позов він не скористався, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за їх відсутності до суду не скеровував.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду .

Судова повістка надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його реєстрації, що підтверджено відповіддю № 1174779 від 06.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру. Поштове повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором 001 повернуте до суду з відміткою згідно трекінгу на офіційному сайті ДП "Укрпошта" про відсутність адресата, отже судова повістка у розумінні ч.8 ст.128 ЦПК України вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 05 березня 2025 року позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Володимирська, 27) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, в обґрунтування своїх вимог вказував, що 17.09.2018 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області (надалі - Банк та/або Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник та/або Клієнт, Відповідач), окремо - Сторона, а разом - Сторони) укладено договір у вигляді Заяви про приєднання № 527973111 (надалі - Заява про приєднання) до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі - Договір ДКБО).

Згідно п.3.2. Блоку 3 Заяви про приєднання відповідно до умов договору банк відкриває на ім?я клієнта поточний рахунок операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі - Картка) за дебетово-кредитною схемою. За умовами п. 3.4. Блоку 3 Заяви про приєднання - Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Мій комфорт».

Згідно п.п. 3.4.1. Блоку 3 Заяви про приєднання - Клієнту відкривається поточний рахунок № НОМЕР_3 в гривнях України (далі - Рахунок) на умовах тарифного пакету «Мій комфорт»», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку (далі - Тарифи).

Щодо номеру рахунку слід зазначити, що відповідно до Постанови правління Національного банку України від 28.12.2018р. №162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні» (далі - Постанова НБУ №162) в частині формування номеру банківського рахунку відповідно до вимог Національного стандарту України "Фінансові операції, Правил формування міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні (IBAN Registry:2009, NEQ) ДСТУ-Н 7167:2010", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 454 (далі - стандарт IBAN) запроваджено міжнародний номер банківських рахунків IBAN та проведено зміну номерів банківських рахунків відповідно до вимог стандарту (IBAN). Отже, на вимогу НБУ картковий рахунок № НОМЕР_3 було змінено на № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.п. 3.4.2 Блоку 3 Заяви про приєднання, Банк надає клієнту патіжну картку та ПІН конверт до неї.

Процентна ставка на залишок коштів за Рахунком складає 0,00 процентів річних.

Згідно п. 5.1. Блоку 5 Заяви про приєднання підписанням цієї Заяви, Клієнт, серед іншого, підтверджує, що між ним та Банком досягнута згода щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів та достовірність даних, у тому числі персональних, вказаних у цій Заяві про приєднання, запевняє Банк, що зі змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах затвердженої постановою правління НБУ №492 від 12.11.2003 (зі змінами) ознайомлений та розуміє. що вимоги цієї Інструкції для нього обов?язкові, підтверджує, що йому відомо про те, що Рахунок забороняється використовувати для проведення операцій, пов?язаних із здійсненням підприємницької діяльності, підтверджує, що отримав, ознайомився і погоджується із Правилами користування Карткою, Тарифами, які діють на дату підписання цієї Заяви про приєднання, усвідомлює, що ця Заява про приєднання рівною мірою поширюється на всі продукти та послуги, що будуть надаватися Банком Клієнту в майбутньому в рамках цієї Заяви про приєднання, Тарифів та Договору, ця Заява про приєднання оформлена (заповнена та підписана) у двох примірниках, по одному для Клієнта та для АТ «Ощадбанк» та є документом, що підтверджує укладення Договору.

Згідно виписки із рахунку №IBAN: № НОМЕР_1 вбачається, ше

25.02.2019 ОСОБА_1 було здійснено ряд фінансових операцій на загальну суму 55 494,00 грн. 07.12.2022 сума в розмірі 55 474,00 грн була перенесена на рахунок з обліку простроченої заборгованості за несанкціонованим овердрафтом. Згідно даних Процесингового центру Банку, утворенню несанкціонованого овердрафту передували наступні дії:

На віртуальну картку клієнта НОМЕР_2 було здійснено авторизаційні запити на зарахування коштів: 23.02.2019 14:38:13 сума 100 USD, 23.02.2019 19:20:14 сума 2000 USD, 24.02.2019 18:26:14 сума 800 USD. Дані операції збільшили доступний залишок клієнта на суму 76 718,34 UAH. Фізичного надходження коштів(клірингу) за даними операціями немає та за двома операціями на суму 2000 та 800 USD надійшли запити на повернення коштів(Reversal) 25.02.2019 02:45:48 та 25.02.2019 05:40:11.

У період з 23.02.2019 по 25.02.2019 клієнтом були здійснені видаткові операції за рахунок

збільшеного доступного залишку від авторизаційних запитів на поповнення картки.

За видатковими операціями було отримано фінансовий розрахунок від платіжної системи та оброблено за рахунок несанкціонованого овердрафту, оскільки фактично кошти були відсутні.

Отже, у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку відповідача, списання грошових ресурсів відбулося за рахунок коштів банку понад суму власних активів, що спричинило несанкціонований овердрафт. Погашення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом відсутнє.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 згідно вказаного Договору становить 193 575,33 грн., та складається з: 55 474,00 заборгованість за основним боргом (овердрафтом); 138 041,33 грн. проценти за користування овердрафтом.

Розглядаючи доводи позивача про стягнення заборгованості по договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов?язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

З гідно зі ст. 633 ЦК України публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла

на себе обов?язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв?язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ "«Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк»").

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за

рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов?язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов?язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.зв?язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зобов?язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набугтя або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який не грунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідносин і їх юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 10.04.2024 у справі № 183/5849/23 майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав. якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов?язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Несанкціонований овердрафт, що виник внаслідок помилкового зарахування грошових коштів на рахунок фізичної особи, є заборгованістю цієї особи перед банком, що не була обумовлена договором. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок банку поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тому такі грошові кошти підлягають поверненню відповідно до статті 1212 ЦК України.

Отже, оскільки вказаний договір комплексного банківського обслуговування Відповідачем не оспорювався, недійсним у судовому порядку не визнався, а, відтак, є чинним і підлягає до виконання його сторонами.

Відповідач під час укладення даного Договору ознайомився з його текстом та змістом ! цілому, що підтверджується особистим підписом Відповідача на відповідній Заяві про приєднання до умов вищезазначеного Договору. В порушення умов Договору Відповідач здійснив видаткові операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого на кінець банківського дня на його картковому рахунку утворився від?ємний платіжний баланс. Ці операції не були прогнозовані для Банку за розміром суми та часом виникнення, оскільки ініційовані були самим Відповідачем, а кредитний ліміт при цьому дорівнював нулю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за несанкціонованим овердрафтом в розмірі 193 575 грн. 33 коп.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішеяя, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Керуючись п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 78, 81, 89, 141, 244, 264-268, 274, 280, 351, 352 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 533, 546, 553, 554, 611, 612, 633, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» заборгованість за несанкціонованим овердрафтом у розмірі 193 575 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» витрат по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення виготовлено 26 червня 2025 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Володимирська, 27, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).