overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1609/25
Провадження № 2/682/1007/2025
У Х В А Л А

24 червня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., розглянувши заяву про відкликання позову ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькенергозбут» про захист прав споживачів, третя особа АТ «Хмельницькобленерго»,-

в с т а н о в и в:

Сторона позивача звернувся до суду із позовом до ТОВ «Хмельницькенергозбут» про захист прав споживачів, третя особа АТ «Хмельницькобленерго». 24.06.2025 року до Славутського міськрайонного суду надійшла заява сторони позивача за змістом якого він відкликає подану заяву про захист прав споживачів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановленням ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до змісту ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати

Оскільки провадження в даній справі не відкрито, сторона позивача подала до суду заяву про відкликання позову, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькенергозбут» про захист прав споживачів, третя особа АТ «Хмельницькобленерго» слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 258, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькенергозбут» про захист прав споживачів, третя особа АТ «Хмельницькобленерго» повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 694/3082/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

19.06.2025 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Смовж О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Звенигородка Черкаської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 12.03.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12.03.2025 Звенигородським районним судом Черкаської області винесено заочне рішення в цивільній справі 694/3082/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, при виготовленні тексту заочного рішення допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, а саме: помилково зазначена сума заборгованості, яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанси», зазначено « … заборгованість в розмірі 36 90, 00 грн (тридцять шість тисяч дев`яносто гривень 00 копійок…» замість правильного: «…заборгованість в розмірі 36 090, 00 грн (тридцять шість тисяч дев`яносто гривень 00 копійок…».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного заочного рішення, тому допущена описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.03.2025, справа № 694/3082/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення зазначити: « … заборгованість в розмірі 36 090, 00 грн (тридцять шість тисяч дев`яносто гривень 00 копійок…».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.03.2025 у справі №694/3082/24.

Суддя О.Ю.Смовж
Справа №930/302/25
№2/930/428/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши в м.Немирів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про участь у справі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного користування -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

17.06.2025 до Немирівського районного суду Вінницької області через систему "Електронний суд" від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні 25.06.2025 р. о 09.30 год. у цивільній справі №930/302/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою засобів власногозв`язку «EASYCON» (адреса АДРЕСА_1 електроннапошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, законна, обгрунтована і така, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №930/302/25 25.06.2025 р. о 09.30 год. за позовом ФОП ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного користування, за участю позивача ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів через комунікаційну платформу "EASYCON".

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Єдиний унікальний номер 725/5325/25
Номер провадження 2/725/1698/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: Київська обл.., м.Київ, Харківське шосе, 19, оф.2005, до ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: Київська обл.., м.Київ, Харківське шосе, 19, оф.2005, до ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 50хв. 25.08.2025 року, без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
провадження № 2/294/131/25
справа № 405/2510/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Білери І.В.

з участю секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

представника позивача адвоката Лукашука О.В. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Логвіна О.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету міської ради м Кропивницького, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

Керуючись ст.ст. 52, 197-198, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити третю особу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету міської ради м Кропивницького, про позбавлення батьківських прав, залучивши до участі в справі Службу у справах дітей Чуднівської міської ради Житомирської області як орган опіки та піклування.

Надіслати третій особі копію позовної заяви.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального Кодексу.

Запропонувати третій особі Органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області подати письмові пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що пояснення мають відповідати положенням частин 3 -6 ст. 178, ст.181 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Доручити органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області скласти та подати до суду письмовий висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче судове засідання відкласти до 16 год 20 хв 10.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Справа № 278/2709/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Найменування стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Ідентифікаційний код юридичної особи: 45204957
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Фещенка - Чопівського, 35
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, за період з 01.05.2024 по 28.02.2025 у розмірі 877, 54 грн., інфляційні витрати у розмірі 44, 95 грн., 3% річних у розмірі 13, 57 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір в сумі 302, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Буткевич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"__________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"__________20__ року
Судовий наказ видано "___"__________20__ року
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2025 року Справа № 214/5167/25
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , а також стягнення на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
"24" червня 2025 р. Справа № 363/1481/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 червня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Василенко Г.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

встановив:

Відповідно до вимог ч.6 п.2 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.177, 185, 259, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити прокурору, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буди складений 27.06.2025 року.

Головуючий М.Б. Баличева
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4643/25 Провадження 2-н/636/539/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2025 місто Чугуїв
Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 цього Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Враховуючи вказані положення законодавства України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Бунін
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 521/9958/25
Провадження № 2-н/521/2944/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 червня 2025 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

в с т а н о в и в :

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Згідно відомостей, наданих Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради за вх. № 4278елС/01-23 від 19 червня 2025 року, які надійшли до суду 23 червня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , від 20 березня 2019 року у зв`язку з державною реєстрацією смерті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та ст. ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В. К. Гуревський