справа № 361/681/18
провадження № 6/361/417/24
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив скасувати тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року, та вилучити інформацію про встановлення тимчасового обмеження стосовно нього із бази даних Державної прикордонної служби України.

14 січня 2025 року ухвалою суду вказану заяву ОСОБА_1 прийнято до судового розгляду.

25 червня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дмітрієв Л.Г. подав до суду заяву, у якій просив суд залишити зазначену вище заяву без розгляду, оскільки вважає недоцільним продовжувати розгляд даної заяви.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає вирішенню судом питання про залишення без розгляду його заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, їхній представник адвокат Котова Ю.І. подала до суду заяву, у якій вказувала на те, що не заперечує проти залишення заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без розгляду, просила суд здійснювати розгляд справи за відсутності заінтересованих осіб.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський О.А. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є його процесуальним правом, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому не мають значення причини, з яких заявник просить залишити заяву без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заява представника заявника адвоката Дмітрієв Л.Г. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.