Провадження №2/447/840/25
Справа №456/1771/25
У Х В А Л А
щодо залишення позову без розгляду
27.06.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у залі суду у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
28.03.2025 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поданий представником позивача адвокатом Фецяком В.Я.
08.04.2025 ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області постановлено передати справу за вищевказаним позовом на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області за підсудністю, оскільки, відповідно до отриманої 07.04.2025 Стрийським міськрайонним судом Львівської області відомостей Великогорожанського старостинського округу, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
02.05.2025 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшла ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2025 разом із матеріалами цивільної справи №456/1771/25.
Ухвалою суду від 05.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання у справі на 27.06.2025.
Ухвалу суду від 05.05.2025 разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами, надіслану відповідачу на адресу її місця реєстрації проживання, така отримала 13.06.2025, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду та міститься у матеріалах справи
12.06.2025 на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача адвоката Фецяка В.Я., у якій такий просить залишити без розгляду позовну заяву на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Крім цього, просить проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника.
Належним чином повідомлена відповідач у судове засідання не з`явилася, відзиву, клопотань чи заяв до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою всіх учасників судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розглядупідлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Вказана справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено перше судове засідання.
Положення ст. 257 ЦПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана Фецяком В.Я. представником позивача, повноваження якого долучені до заяви та містяться у матеріалах справи (ордер серії ВС №1356997 на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 13.03.2025). Таким чином, заява про залишення позову без розгляду подана уповноваженою особою.
Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 13, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фецяка Василя Ярославовича задоволити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.