Справа № 482/61/25
Номер провадження 2-во/482/14/25
УХВАЛА

про виправлення описки

25 червня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні суду від 23.04.2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23.04.2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У своїй заяві вказує, що у резолютивні частині вказаного рішення суду не вірно зазначено номер кредитного договору та дату його укладання.

Сторони судове засідання не з`явилися. Представник заявника у своїй заяві просив про розгляд заяви про виправлення описки без його участі.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 482/61/25 судом встановлено наступне.

23.04.2025 року Новоодеським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення, яким задоволено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та ухвалено «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором позики № 79553713 від 20.01.2024 року, яка станом на 30.11.2024 року становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з яких 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 12000,00 грн. заборгованість за відсотками».

Відповідно до матеріалів цивільної справи між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 2742462 від 02.02.2024 року.

Розгляд справи та ухвалення рішення суду від 23.04.2025 року проведено за кредитним договором № 2742462 від 02.02.2024 року, і лише в резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначено невірний кредитний договір.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням наведеного та того, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення по суті, не погіршує становище сторін по справі, а навпаки її не виправлення ускладнить в майбутньому виконання такого рішення, а тому слід виправити допущену описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2025 року по справі № 482/61/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним і в подальшому читати абзац другий резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором позики № 2742462 від 02.02.2024 року, яка станом на 30.11.2024 року становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з яких 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 12000,00 грн. заборгованість за відсотками».

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Кічула