Справа № 212/1335/2012
Провадження 6/127/181/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Бабкіній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі № 212/1335/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (стягувач) звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 212/1335/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредипромбанк» боргу в сумі 4250551,75 грн., оскільки він як новий кредитор/стягувач не має майнових претензій до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як боржників/поручителів за Кредитним договором № 32.3/220-КМК/07 від 29.08.2007 року; борг погашено у повному обсязі.

У судове засідання стягувач ОСОБА_1 та боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, однак ними було подано до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 та справи № 212/1335/2012, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить до такого висновку.

Судом установлено, що згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.10.2012 року було задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 32.3/220-КМК/07 від 29.08.2007 року у розмірі 4 250551,75 грн. та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» судовий збір в розмірі 3 219 грн.

На підставі виконавчого листа № 212/1335/2012 у цій справі, виданого 26.10.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області, 06.08.2013 року було відкрито виконавче провадження ВП № 39217524, боржником у якому є ОСОБА_2 ; статус виконавчого провадження завершено.

Відомостей щодо виконавчих листів та статусу виконавчих проваджень щодо інших боржників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2013 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні № 39217524 від 06.08.2013 року за виконавчим листом № 212/1335/2012 від 26.10.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредипромбанк» боргу в сумі 4250551,75 грн. та судового збору в розмірі 3219 грн. з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2018 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 212/1335/2012 від 26.10.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за Кредитним договором № 32.3/220-КМК/07 від 29.08.2007 року у розмірі 4250551,75 грн. з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на фізичну особу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу; ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з довідки від 12.12.2020 року, наданої ОСОБА_1 , він як новий кредитор/стягувач не має майнових претензій до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як боржників/поручителів за Кредитним договором № 32.3/220-КМК/07 від 29.08.2007 року; борг погашено у повному обсязі.

Враховуючи зазначене, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі № 212/1335/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредипромбанк» боргу в сумі 4250551,75 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки матеріали справи містять відомості щодо видачі виконавчого документа (а також щодо виконавчого провадження) лише щодо боржника ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 259-261, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий 26.10.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі № 212/1335/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки, таким, що не підлягає виконанню, щодо боржника ОСОБА_2 .

У іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя