УХВАЛА

Справа №638/9768/25

Провадження № 6/638/270/25

24 червня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66979766 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 17986 від 16.07.2021 про стягнення із боржника, ОСОБА_1 , заборгованості на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс». Просить сторону виконавчого провадження стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» замінити на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт».

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича перебуває виконавче провадження № 66979766 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 17986 від 16.07.2021 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «Інстафінанс».

03.04.2025 між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №573/ФК-25. Відповідно до договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID9336908 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № ID8000558, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 17986 від 16.07.2021 у виконавчому провадженні АСВП №66979766, відступлено ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінстандарт».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України № 435-ІV від 16.01.2003, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 ЦК України № 435-ІV від 16.01.2003, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладені норми, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 17986 від 16.07.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було ТОВ «Інстафінанс», а нового кредитора, яким є: ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, разом з позовною заявою просили провести розгляд справи без їх участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши викладені в заяві доводи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормою частини 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що при розгляді справи суду першої інстанції необхідно встановити фактичні обставини справи, а саме, чи будо звернуто виконавчий напис нотаріуса до примусового виконання та відкрито виконавче провадження.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича перебуває виконавче провадження № 66979766, відкрите на підставі виконавчого напису № 17986, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості у розмірі 40 214,71 грн.

03.04.2025 між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №573/ФК-25 про відступлення Фактору право грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого на користь ТОВ «Укрфінстандарт» відступило право ТОВ «Інстафінанс», а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/ситягувача за виконавчим документом № 17986 від 16.07.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4.1 Договору № 573/ФК-25 про відступлення, права вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку №1 до цього Договору, але тільки за умови повної оплати Фактором суми грошових коштів Фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 Договору.

Відповідно до пунктів 4.2. Договору № 573/ФК-25 відступлення прав вимоги не набуває чинності, доки Фактор не здійснить повну сплату суми фінансування протягом кінцевого терміну, зазначеного в п. 3.1.2 Договору. Якщо фактор не здійснить платіж протягом 10 банківських днів з моменту підписання Реєстру вимог і сторони не домовилися про продовження цього терміну платежу, передача прав вимоги з цього реєстру вважається недійсною, а права вимоги залишаються за клієнтом.

На виконання п. 5.1.1. договору в день набрання Реєстром права вимоги чинності передати Фактору документи, що підтверджують право вимоги по всім боржникам. Передача документів підтверджується відповідним актом приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін, п.5.1.2. протягом 10 робочих днів з дати відступлення прав вимоги за цим договором повідомити боржників про факт відступлення прав вимог за договорами позик та про передачу персональних даних боржників.

Відповідно до акту приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ ФК «Інстафінанс» згідно з вимогами Договору факторингу № 573/ФК-25 Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр прав вимог за Договором, складений за формою згідно із Додатком №1 до даного договору.

Відповідно до Витягу від 03.04.2025 з Додатку до договору - Реєстру боржників до Договору № 573/ФК-25 про відступлення прав вимоги від 03.04.2025, до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за Кредитним договором № ID9336908 від 08.08.2020, загальна сума заборгованості 39 564,71 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц (провадження № 61-11546св21), зазначено, що:

«Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181цс20.

Отже, законодавством та актуальною судовою практикою передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що між ТОВ «ЮК «Інстафінанс», яке є стягувачем на підставі виконавчого напису № 17986, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О., до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за Кредитним договором № ID9336908 від 08.08.2020, загальна сума заборгованості 40 214,71 грн.

Матеріали справи не містять доказів, що виконавчий документ, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 17986 від 16.07.2021, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 66979766, визнано судом таким, що не підлягає виконанню, або доказів виконання зобов`язання боржником свого зобов`язання перед первісним кредитором за договором № ID8000558. Окрім того суду не надано відомостей про розірвання чи визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, на підставі яких до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» перейшло право вимоги до боржника.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Кредитним договором № ID8000558, тобто відбулось матеріальне правонаступництво у даних правовідносинах, тому наявні підстави для здійснення процесуального правонаступництва, у зв`язку з чим суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» про заміну стягувача правонаступником.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому проваджені № 66979766 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 17986 від 16.07.2021про стягнення з Боржника, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,), заборгованості на користь Стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт»., (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503, м. Київ, 04052,).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя О. В. Поляков