Дата документу 26.06.2025
Справа № 334/3963/25
Провадження № 2/334/2459/25
26 червня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
за участю секретаря Мохунь М.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДОЗЬКА 40» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2025 року, через систему «Електронний суд» до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДОЗЬКА 40» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , загальна площа 50,62 м2, житлова площа 27,8 м2.
Протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДОЗЬКА 40» будинку АДРЕСА_2 від 28 вересня 2020 року затверджено кошторис ОСББ «ЛАДОЗЬКА 40» на утримання будинку: перший поверх 6,00 грн за м2, з другого по дев`ятий 6,50 грн за м2, нежитлові приміщення 5,27 грн. за м2.
За період з лютого 2021 року по квітень 2025 року, розмір інфляційних нарахувань на суму заборгованості відповідача склала 3585,50 грн., три проценти річних від простроченої суми заборгованості склали 826,76 грн.
Ухвалою судді від 19.05.2025 року, провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв., 26 червня 2025 року.
В судове засідання представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДОЗЬКА 40» адвокат Іваниця О.О. не з`явилась, надала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, жодних заяв від відповідача до суду не надходило, відзив на позовну заяву відповідач не подав.
Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг від 04.04.2025 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 .
Відповідач повідомлявся про дату і час розгляду справи шляхом направлення на вищевказану адресу реєстрації рекомендованого листа. Згідно довідки про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки №425176818 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Даний будинок знаходиться в управлінні ОСББ «ЛАДОЗЬКА 40», яке згідно Статуту ОСББ «ЛАДОЗЬКА 40» здійснює утримання і обслуговування будинку.
Відповідно до ч. 2 та п. 6 ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 в розумінні Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Статтею 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески платежі.
Обов`язок співвласника багатоквартирного будинку виконувати рішення зборів співвласників встановлено також ст.7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", предметом регулювання якого є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.
До виключної компетенції загальних зборів співвласників, рішення яких, прийняте у відповідності до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників, відноситься, зокрема: визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, як випливає із змісту ч. 9 ст. 10 Закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
Протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДОЗЬКА 40» будинку АДРЕСА_2 від 28 вересня 2020 року затверджено кошторис ОСББ «ЛАДОЗЬКА 40» на утримання будинку: квартир першого поверху 6,00 грн за м2, з другого по дев`ятий 6,50 грн за м2, нежитлові приміщення 5,27 грн за м2.
У добровільному порядку вказану заборгованість відповідач не сплатив, тому з метою стягнення вказаної заборгованості в судовому порядку, позивач був вимушений звернутись до суду.
Згідно до положень ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлено договором або законом.
Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності, як свідчить зміст ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно до вимог договору та цивільного законодавства.
Обов`язок співвласника своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі встановлений статтею 15 Закону.
Сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву та не надала доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач є власником спірного майна, загальними зборами ОСББ визначено розмір внесків на утримання багатоквартирного будинку, проте відповідач не виконує свої зобов`язання щодо участі в утриманні багатоквартирного будинку належним чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по внескам обґрунтованими, який підлягає задоволенню у цій частині.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Суд приймає до уваги, що відповідачем не було погашено заборгованість, а отже мало місце прострочення виконання грошового зобов`язання за період з лютого 2021 року по квітень 2025 року.
Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
Суд звертає увагу, що Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18.
Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Суд доходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача трьох відсотків річних на підставі ч.2 ст. 625 ЦПК України за період 01.02.2021 року по 24.02.2022 року, коли заборгованість складала 2636,48 грн., що становить 84,31 грн.
Згідно з Законом України«Про індексацію грошових доходів населення» розмір інфляційних втрат з 01.02.2021 року по 24.02.2022 року становить 310,52 грн.
Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судом позов задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1899 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До позовної заяви позивачем було долучено копію Договору про надання правової допомоги від 10.09.2024 року між головою ОСББ «ЛАДОЗЬКА 40» та адвокатом Іваницею О.О., яким підтверджується факт надання правової допомоги.
Згідно Акту про надання правничої допомоги №10 від 15.05.2025 року, адвокат Іваниця Олена Олександрівна надала ОСББ «ЛАДОЗЬКА 40» юридичні послуги на загальну суму 2054,00 грн. серед яких послуга за складання позовної заяви (2000 грн.) та направлення позовної заяви до суду (54 грн.).
Суд акцентує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Суд звертає увагу, що стороною відповідача не було заявлено про зменшення правничих витрат.
Згідно п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, суд дослідивши перелік послуг, наданих адвокатом позивача за договором про надання правової допомоги, враховуючи часткове задоволенню позовної заяви, вважає за доцільне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1610, 00 грн.
Керуючись ст.2,4,12,13,15,76-78,81,141,258,259,264,265,273,354,355 ЦПК України, суд -
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДОЗЬКА 40» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДОЗЬКА 40» інфляційні втрати у розмірі 310,52 грн. та 3% річних за період прострочення зобов`язання у розмірі 84,31 грн., а всього 394,83 грн. ( триста дев`яносто чотири гривні 83 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДОЗЬКА 40», судовий збір в розмірі 1899, 00 грн. (одна тисяча вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДОЗЬКА 40» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1610,00 грн. (одна тисяча шістсот десять гривень 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДОЗЬКА 40», , адреса : Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 60, кв. 43.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя: Баруліна Т. Є.