overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2178/24
Провадження № 2-о/459/128/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

присяжних Короп А. М., Кобрин Г. Б.

з участю:секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даною заявою.

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 18.09.2024 провадження по справі зупинено для проведення експертизи.

27.06.2025 до суду надійшли матеріали справи та ухвала без виконання, оскільки особа відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною не з`явилася для експертного огляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна на 14.07.2025 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 30.06.2025.

Суддя: М. Д. Новосад

Присяжні: А. М. Короп

Г. Б. Кобрин
Справа № 697/1497/25
провадження №2/697/787/2025
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

30.06.2025 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі №697/1497/25 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Канівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Шевченка, 6, м. Канів, Черкаська область) про розірвання спадкового договору.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Деревенського І.І. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 29.07.2025 о 14:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду І. І. Деревенський
Справа №: 272/151/25
Провадження № 2/272/319/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 червня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Бердичівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі, Житомирської області центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Бердичівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі, Житомирської області центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2025 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням експертизи.

26 червня 2025 року на адресу суду з Державної спеціалізованої установи "Київське міське бюро судово-медичної експертизи" надійшло повідомлення про неможливість виконання експертизи, у зв`язку з чим ухвала суду повернута без виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ч. 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне провадження по справі поновити та викликати сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 272/151/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Бердичівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі, Житомирської області центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 15 липня 2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 539/2929/25
Провадження № 2/539/1310/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» через систему «Електронний суд» звернулось до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №334143641 від 04.06.2021 у розмірі 64336,47 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.

19.06.2025 судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху.

Позивачу запропоновано виправити недоліки позовної заяви шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

30.06.2025 на виконання вимог вищезазначеної ухвали представник позивача надав заяву про усунення недоліків та документи, з яких вбачається, що позовна заява з додатками була направлена за адресою: АДРЕСА_2 . В той час, як відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вимоги ухвали суду від 19.06.2025 стороною позивача не виконані.

Оскільки в зазначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 2, 4, 13, 19, 23, 34, 185, 258-261, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 461/3115/25 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2013/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 травня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/3569/25
Провадження № 2/577/1257/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" червня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у малозначній справі. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Враховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 09.00 год. 16 липня 2025 року за адресою: місто Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

В Конотопському міськрайонному суді Сумської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи мають право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
УХВАЛА

Справа № 495/2260/25

Номер провадження 2/495/1725/2025

26 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дьоміна Т.В., до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Мологівської сільської ради про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дьоміна Т.В., до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Мологівської сільської ради про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою від 02.05.2025 позовну заяву залишено без руху; позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вважається врученою представнику позивача ОСОБА_3 05.06.2025 року.

Станом на 26.06.2025 недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК).

Керуючись наведеними обставинами, на підставі частини третьої статті 185 ЦПК позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 120, 126, 127, 185, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дьоміна Т.В., до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Мологівської сільської ради про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, повернути позивачу на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Л .Топалова
Справа № 676/3970/25
Номер провадження 2/676/2352/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили. Позивач подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення заочного розгляду по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 червня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: фізична особа платник податків ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 347-350 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 318, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А), заінтересовані особи: фізична особа платник податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити дату розгляду справи на 16 липня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 321.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Ю. Г. Головко
Справа № 466/2115/25
Провадження № 2/466/1682/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

секретаря с/з Васинчик М.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Радомської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні , -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» в користь ОСОБА_1 невиплачені кошти по тимчасовій непрацездатності в розмірі 5659 ( п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять ) грн. 24 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» в дохід держави судовий збір у розмірі 3 028 ( три тисячі двадцять вісім ) грн.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту, до Львівського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Приватне підприємство «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» м. Львів вул. Шевченка, 313 , .

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 02.07.2025 .

Суддя І. Є. Зима
Справа № 212/6937/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», місто Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.04.2024 по 31.03.2025 в сумі 14 020.00 гривень, заборгованість по абонентській платі за період з 01.07.2022 року по 31.03.2025 року в сумі 339.90 гривень.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін