Суддя Попова В. О.
Справа № 644/4835/25
Провадження № 2-о/644/152/25

УХВАЛА

23 червня 2025 року Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора

про встановлення факту сумісного проживання

в с т а н о в и в:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання між ним ОСОБА_1 , 1959 року народження, та його матір`ю ОСОБА_2 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В заяві вказано, що встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення в цивільній справі в порядку окремого провадження суддею враховано, що ця заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.175, ст.177 ЦПК України так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 цього Кодексу.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи. Письмові докази згідно ч. ч. 2, 4 ст.95 ЦПК України подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В порушення зазначених вимог заявником надано до суду копії доказів без належного їх засвідчення.

Положеннями ст. 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із обґрунтування заяви та доданих матеріалів вбачається, що заявник просить суд встановити факт спільного його проживання з матір`ю ОСОБА_2 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зазначаючи в прохальній частині, за який період часу та за якою саме адресою слід встановити факт його спільного проживання зі спадкодавцем, не йдеться в прохальній частині заяви про встановлення зазначеного в заяві факту станом на час відкриття спадщини.

Разом з тим, відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

Для вирішення питання щодо наявності підстав для застосування до спірних правовідносин положень частини третьої статті 1268 ЦК України має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відтак, заявнику слід сформулювати свої вимоги в прохальній частині заяви з урахуванням вищевикладеного та за наявністю надати відповідні докази на підтвердження свого постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що відповідає вимогам ч. 5 ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявник стверджує, що встановлення факту зазначеного в заяві факту йому необхідно для оформлення спадщини після смерті матері.

В якості заінтересованої особи до участі у справі заявником залучено Четверту Харківську міську державну нотаріальну контору.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Заявником вказано заінтересованою особою нотаріальну контору, проте не роз`яснено, які у нотаріального органу виникають спадкові права саме на майно спадкодавця і з яких підстав він залучений, в розумінні ст. 294 ЦПК України.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття заінтересованими особами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відтак, заявнику слід уточнити склад заінтересованих осіб: в якості заінтересованих осіб заявнику необхідно вказати інших спадкоємців, якщо такі є, з зазначенням адрес їх реєстрації та РНОКПП, у разі їх відсутності територіальну громаду в особі Харківської міської ради з зазначенням адреси її місця знаходження та коду ЄДРПОУ.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку заявнику необхідно усунути вище вказані недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 294, 315, 318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність усунення встановлених судом недоліків заяви, а саме: засвідчити належним чином подані до суду копії письмових доказів; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); надати докази на підтвердження постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини; уточнити склад заінтересованих осіб; конкретизувати вимоги заяви, зазначивши, за який період часу та за якою саме адресою слід встановити зазначений заявником факт станом на час відкриття спадщини; додати до виправленої заяви її копію для заінтересованих осіб, а також копії всіх документів, що додані до заяви, для нових заінтересованих осіб.

Встановити для усунення недоліків строк не більше 10 днів з дня вручення заявнику даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений заяві строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.06.2025.

Суддя В.О. Попова