Справа № 953/1700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Вітюка Р.В., за участю секретаря судового засідання Соломоновій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок збройної агресії

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до російської федерації, в якому просить стягнути з відповідача завдану майнову шкоду у розмірі 144 507 212 грн, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.02.2025 еквівалентно 3 468 861,31 доларів США та моральну шкоду у розмірі 14 000 000 грн, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.02.2025 еквівалентно 336 066,680 доларів США.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 26.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив загальне позовне провадження, призначив підготовче засідання засідання.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 24.04.2025 закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилася, 23.06.2025 від представника надійшла заява, в якій останній просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача, вказа, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Суд, вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи, виходить з такого.

Верховний Суд у постанові від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19 вказав, що в разі застосування деліктного винятку (наявність факту заподіяння шкоди) будь-який спір, що виник на території України в громадянина України, навіть з іноземною країною, зокрема рф, може бути розглянутий і вирішений судом України як належним та повноважним судом. Суд України, розглядаючи справу, де відповідачем визначено рф, має право ігнорувати імунітет цієї країни та розглядати справи про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі в результаті збройної агресії рф, за позовом, поданим саме до цієї іноземної країни.

Також суд касаційної інстанції зазначив, що починаючи з 2014 року немає необхідності в направленні до посольства рф в Україні запитів щодо згоди рф бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди у зв`язку з вчиненням рф збройної агресії проти України й ігноруванням нею суверенітету та територіальної цілісності Української держави. А з 24.02.2022 таке надсилання неможливе ще й з огляду на розірвання дипломатичних відносин України з РФ у зв`язку з повномасштабною збройною агресією.

За таких обставин, враховуючи те, що з 24.02.2022 надсилання поштової кореспонденції є неможливе з огляду на розірвання дипломатичних відносин України з рф у зв`язку з повномасштабною збройною агресією, висновки Верховного Суду щодо наявності підстав для ігнорування імунітету рф, як країни, (застосування деліктного винятку), здійснення повідомлення відповідача шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, (в оголошеннях про виклик до суду додатково зазначалися посилання на Єдиний державний реєстр судових рішень на ухвали суду від 26.02.2025 та 24.04.2025 для ознайомлення зі змістом останніх (а.с. 62, 71, 81, 87)), суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності відповідача. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його повторну неявку в судове засідання без повідомлення поважних причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивач проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для проведення заочного розгляду справи

Керуючись ст. 2, 223, 259 - 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок збройної агресії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК