Провадження №22-ц/824/8528/2025
У Х В А Л А

20 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором, у якій просив оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення коштів в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Поряд з вимогами щодо скасування оскаржуваного рішення, в апеляційній скарзі апелянт зазначив клопотання про:

- витребування з АТ «Перший український міжнародний банк» документальне підтвердження здійснення 14.10.2021 року перерахунку ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» через платіжні сервіси АТ «Пумб» коштів в сумі 7 500 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_2 ;

- витребувати з АТ «Універсал Банк» наступні докази: інформацію щодо емітованої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки за № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 14.10.2021 року по 17.10.2021 року з відображенням часу зарахування коштів;

- прийняти до розгляду та дослідити нові докази, що долучатимуться шляхом їх витребування під час апеляційного перегляду рішення суду від 27.01.2025 року.

Розглянувши клопотання апелянта, колегія суддів зазначає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до суду першої інстанції із клопотанням щодо витребування з АТ «Перший український міжнародний банк» первинного бухгалтерського документа про здійснення перерахунку кредитних коштів в сумі 7 500 грн. на картковий рахунок відповідача за № НОМЕР_3 , на виконання умов договору № 5 від 14.10.2021 року

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року клопотання від 04 і 10.12.2024 року було задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання від 06.01.2025 року у зв`язку з тим, що позивач подав втретє клопотання про витребування доказів, з приводу якого АТ «Перший український міжнародний банк» було надано відповідь від 11.12.2024 року.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що зі змісту поданих у справі клопотань позивача вбачається, що останнім не ставилися вимоги про витребування з АТ «Перший український міжнародний банк» та з АТ «Універсал Банк» доказів про перерахунок коштів в сумі 7 500 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на картку за № НОМЕР_2 та інформацію щодо емітованої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки за № НОМЕР_2 .

Натомість позивач в своїх клопотаннях просив суд першої інстанції витребувати докази про рух коштів на картці за № НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи доведе неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від його волі.

З матеріалів справи вбачається, що за клопотанням позивача, ухвалою суду першої інстанції від 10.12.2024 року було витребувано з АТ «Перший український міжнародний банк» письмові докази - первинний банківський документ щодо руху коштів на рахунку відповідача, яким є відповідь банку від 11.12.2024 року (а.с. 58, 62).

Як вбачається з апеляційної скарги, позивач зазначає, що відповідь АТ «Перший український міжнародний банк» від 11.12.2024 року відсутня в матеріалах електронної судової справи № 754/17109/24 в підсистемі «Електронний суд», що призвело до неможливості стороні позивача скористатися в повній мірі процесуальними правами для захисту порушеного права та належним чином клопотати перед судом першої інстанції про витребування доказів.

АТ «Перший український міжнародний банк» не є учасником судового процесу у даній справі, відтак не має доступу до справи в підсистемі «Електронний суд», тому витребувану судом довідку з інформацією про рух коштів на рахунку відповідача, банк направив в паперовому вигляді, яка долучена до матеріалів справи.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що будь-який учасник справи, в тому числі апелянт, не позбавлений процесуальної можливості ознайомитися з матеріалами справи, чого позивачем зроблено не було.

Враховуючи те, що об`єктивних перешкод, які б поза волею позивача та у визначені процесуальним законодавством спосіб та строки унеможливили йому вирішити питання про витребування доказів з АТ «Перший український міжнародний банк» та з АТ «Універсал Банк» про перерахунок коштів в сумі 7 500 грн. на картковий рахунок відповідача, а саме на картку за № НОМЕР_2 за період з 14.10.2021 року по 17.10.2021 року з відображенням часу зарахування коштів, таінформацію щодо емітованої на ім`я ОСОБА_1 платіжної картки за № НОМЕР_2 , заявником наведено не було, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

За таких умов, зважаючи на положення ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про витребування вказаних доказів та їх дослідженні під час апеляційного розгляду справи.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в задоволенні клопотання про витребування з АТ «Перший український міжнародний банк» та АТ «Універсал Банк» доказів у справі та їх дослідження.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько