ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/3637/14

Провадження № 22-ц/820/1749/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянувши клопотанняОСОБА_1 , яке подане його представником адвокатом Жуковим Володимиром Петровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року у справі за поданням старшого державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бублик Надії Романівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, у якому зареєстрована малолітня дитина,

встановив:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року задоволеноподання старшого державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме, на квартиру АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_2 .

26 червня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що боржнику стало відомо про наявне судове рішення лише 19 червня 2025 року від знайомих, які проживають у м. Славута. Вказує, що суду було відомо, що боржник ОСОБА_1 постійно проживає у м. Бар, Вінницької області. Однак, судом не було належним чином повідомлено ОСОБА_1 про розгляд подання органу державної виконавчої служби, а судове рішення йому не вручалось. Просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

При цьому, відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Відповідно до частиною 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року не містить всіх обов`язкових реквізитів, передбачених частиною статті 183 ЦПК України. Крім того, до клопотання не додано апеляційної скарги на вказане судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 127, 183, 381, 389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником адвокатом Жуковим Володимиром Петровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко