єдиний унікальний номер справи 546/582/25
номер провадження 2/546/442/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лівер І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Решетилівського районного суду Полтавської області Лівер І.В.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, в тому числі, підсудність даної справи суду, до якого вона подана.

Підстави та порядок передачі справи з одного суду до іншого визначено статтею 31 ЦПК України.

Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу (частина перша статті 31 ЦПК України).

У параграфі 3 глави 2 розділу І ЦПК України сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності). У вказаному параграфі ЦПК України встановлені вимоги щодо визначення загальної підсудності (стаття 27), особливості визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя (стаття 26), правила альтернативної підсудності (стаття 28), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29) та правила виключної підсудності (стаття 30).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиними державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю.

Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу.

Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян.

Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення на свою користь коштів у розмірі 38968,26 грн, отриманих без правових підстав (безпідставно набутих грошових коштів) переплата, згідно кредитного договору № б/н від 02.12.2013, укладеного між нею та банком.

Згідно кредитного договору анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку, укладеного 02.12.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» не зазначено на які споживчі потреби чи інше кредит надається позичальнику. Як і не вбачається із місту рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.12.2023 по ц/п № 546/1344/23.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування», цей закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті.

Звертаючись до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовною заявою, ОСОБА_1 посилалася на положення Закону України «Про захист прав споживачів» вважаючи, що вона є споживачем послуг, права якого порушено відповідачем.

Відповідно до преамбули до Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п. 17 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Отже, спір, який ініціювала ОСОБА_1 , безпосередньо не пов`язаний з порушенням прав споживача, а остання не заявила вимоги про стягнення коштів за споживчим кредитом, а заявила вимоги про стягнення з відповідача на свою користь коштів у розмірі 38 968, 26 грн, отриманих без правових підстав (безпідставно набутих грошових коштів) переплата.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

А відтак, виходячи з вимог позову та його обґрунтування, до правовідносин, які виникли у вказаній справі не застосовується Закон України «Про захист прав споживачів», тому позивач відповідно до положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України не правомірно пред`явила (звернулася) зі своїм позовом за місцем свого проживання, скориставшись правом альтернативної підсудності.

Вивченням позовної заяви, судом встановлено, що згідно з позовними вимогами, позивач, посилаючись, у тому числі, на норми ст. 1212 ЦК України, просить: стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 стягнені кошти за кредитним договором № б/н від 02.12.2013, укладеного між позивачем та відповідачем, у розмірі 38968,26 гривень.

Отже згідно з вказаними вимогами позивач просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У позовній заяві позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів».

У Преамбулі Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Разом з тим, як слідує з позовної заяви, предметом позову є вимога про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів за виконання кредитного договору № б/н від 02.12.2013, який не визнано не дійсним, не розірвано, тощо.

При цьому, підставою для стягнення з відповідача набутих за кредитним договором № б/н від 02.12.2013 грошових коштів позивачем зазначено статтю 1212 ЦК України, якою врегульовано загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Отже, спір між сторонами виник з приводу стягнення безпідставно набутих коштів, стягнутих за кредитним договором № б/н від 02.12.2013, таким чином суд вважає, що дія норм Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються на виниклі між позивачем та відповідачем правовідносини щодо повернення безпідставно набутих коштів.

Відтак, підсудність даної справи має визначатися за загальними правилами підсудності, визначеними ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Позивачем у позовній заяві зазначено юридичну адресу відповідача: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, що належить до території Печерського району міста Києва.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,32,33, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих грошових коштів передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Передача справи здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення, відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений 23.06.2025.

Суддя І.В. Лівер