УХВАЛА

27 червня 2025 року

м. Київ

справа № 943/2482/21

провадження № 61-6671ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кінаш Зеновій Федорович, на рішення Буського районного суду Львівської області від 26 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кінаш З. Ф., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Буського районного суду Львівської області від 26 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року, сформовану в системі «Електронний суд».

Верховний Суд своєю ухвалою від 29 травня 2025 року залишив вказану касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків, запропонувавши заявнику, зокрема, надати суду касаційної інстанції докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У встановлений судом строк заявник докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи до Верховного Суду не надав.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 29 травня 2025 року заявником виконано не було, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кінаш Зеновій Федорович, на рішення Буського районного суду Львівської області від 26 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко