Справа № 595/330/25
Провадження № 2/595/193/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучач справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача Захарчук Ю.В. у судовому засіданні заявив клопотання про визнання обов`язковою явку представника позивача у судових засіданнях. Клопотання обгрунтоване тим, що, на його думку, є необхідність заслухати пояснення представника позивача, з метою з`ясування усіх обставин справи.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення.

Так, представник позивача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився.

Разом з тим, згідно позовної заяви представник позивача просив у випадку відсутності відзиву розглянути справу за відсутності представника.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За наявності вищевказаних обставин, враховуючи принцип диспозитивності, можливість надання оцінки правовідносинам, які виникли між сторонами, без визнання явки позивача обов`язковою, на підставі наявних у справі доказів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Питання достатності доказів, наданих позивачем, буде вирішуватися під час винесення судового рішення.

Разом із тим, із змісту заявленого клопотання не вбачається, із яких підстав необхідно визнати явку представника позивача обов`язковою. Із наявних матеріалів справи слідує, що питань, які не можуть бути вирішені в судовому засіданні за відсутності представника позивача, немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про визнання явки представника позивача обов`язковою, оскільки суд має можливість надати оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, і без визнання явки представника позивача, обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про обов`язкову участь представника позивача у судових засіданнях відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.06.2025 о 11 год. 30 хв.

Суддя: Р. О. Содомора