Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/727/25
Провадження № 2/376/707/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своєї позовної заяви вказала, що 15 грудня 2004 року ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 склали на заповіти відповідно до яких заповіли ОСОБА_1 всі свої права та обов`язки, що належатимуть мені на час моєї смерті і не припиняться внаслідок моєї смерті, втому числі щодо мого права власності на будь-яке майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також будь-які належні мені речові права на чуже майно, та права будь-якої належної мені інтелектуальної власності.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого 13.05.2014 року відділом ДРАЦС Сквирського районного управління юстиції у Київській області 13.05.2014 року.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 , виданого Сквирським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 19.12.2023 року.

ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину шляхом постійного проживання з ним, але оскільки нею було складено заповіт на позивачку, то спадщину на себе ОСОБА_4 не оформляла.

Після смерті ОСОБА_3 позивачка звернулася до Сквирської державної нотаріальної контори Київської області для прийняття спадщини де і було заведено спадкову справу №115/2024. Після шестимісячного терміну ОСОБА_1 подала документи для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю оригіналів документів, що посвідчують право власності на майно спадкодавця, що підтверджується Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дії за №791/02-31 від 14.11.2024 року.

Інші спадкоємці, які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні відсутні.

Тому, на підставі вищевикладеного позивачка ОСОБА_1 звертається з даним позовом та просить суд:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0838 га, кадастровий номер :01:050:0014, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ' ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок загальною площею 64,7 м2, житловою площею 33,7 м2, з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в її відсутності та без застосування фіксації судового засідання, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Сквирської міської ради Левіцька В.П. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив до суду не надсилала. 15.04.2025 року направила на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника Сквирської міської ради (а.с.25).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого судового засідання на підставі вимог ст. ст. 211,247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 15 грудня 2004 року ОСОБА_2 склав заповіт відповідно до якого усе своє майно заповів ОСОБА_1 , заповіт посвідчено секретарем Шамраївської сільської ради Тимченко О.М., зареєстровано в реєстрі за №483 (а.с.5).

15 грудня 2004 року ОСОБА_3 склала заповіт відповідно до яких ОСОБА_1 все своє майно, заповіт посвідчено секретарем Шамраївської сільської ради Тимченко О.М., зареєстровано в реєстрі за №482 (а.с.6).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого 13.05.2014 року відділом ДРАЦС Сквирського районного управління юстиції у Київській області 13.05.2014 року (а.с.8).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , виданого Сквирським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 19.12.2023 року (а.с.7).

Позивачка є спадкоємцем після смерті спадкодавців за заповітом, згідно ст. 1223 ЦК України.

Згідно з вимогами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб

(спадкоємців).

За змістом ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Після смерті спадкодавців, відповідно до ст. 1217 ЦК України відкрилася спадщина на майно, яке складається з земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0838 га, кадастровий номер :01:050:0014, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯД №670118 (а.с.12)та житлового будинку загальною площею 64,7 м2, житловою площею 33,7 м2, з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Договору про право забудови будинку та безстрокового користування земельною дільницею від 20.04.1951 року посвідчений нотаріусом державної Сквирської нотаріальної контори Радзієвською(а.с.10-11), копією технічного паспорта від 12.08.2013 року (а.с.13-15).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

На підставі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Згідно з вимогами ч. 1, ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Крім позивачки ОСОБА_1 інших спадкоємців немає.

Після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом звернення із письмовою заявою до нотаріальної контори, однак нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право власності за заповітом через те, що у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документи, що підтверджується Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій №791/02-31 від 14.11.2024 року (а.с.9) .

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивачка після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріуса, оформити спадщину належним чином не має можливості, оскільки в неї відсутні оригінали правовстановлючих документів на спадкове майно, отже, іншим чином захистити свої права та інтереси, окрім як зверненням до суду з даним позовом позивачка не має можливості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 4,5,12,13, 19, 81, 82, 211,247,258,259,263 265, 315, 352,354 ЦПК України, ст.ст. 1216,1217,1218,1223,1233, 1274 , 1297 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0838 га, кадастровий номер :01:050:0014, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок загальною площею 64,7 м2, житловою площею 33,7 м2, з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко