Справа № 758/4677/20
Провадження № 2/758/1666/25
У Х В А Л А

про залучення відповідачів та третіх осіб

17 червня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві заяву представника позивача Плахотнюка Р.А. про залучення відповідачів та третіх осіб та матеріали цивільної справи за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -

В С Т А Н О В И В :

В квітня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень, просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.06.2018 року № 41833225 об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту ділянку орієнтовною площею 18.1 кв. м на АДРЕСА_1 ( код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан.

Позов мотивований тим, що за результатами здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель, що перебувають у власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.06.2018 № 41833225, яким за ОСОБА_1 зареєстровано приватну власність на об`єкт нерухомого майна на АДРЕСА_1 , а саме: гараж № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 . Київська міська рада, як єдиний розпорядник земель комунальної власності міста Києва, жодних рішень щодо передачі земельної ділянки під будівництво ні ОСОБА_1 , ні іншим особам у власність чи користування не приймала. Дані факти дають підстави вважати, що ОСОБА_1 здійснив самочинне будівництво об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності територіальній громаді м. Києва та на підставі неналежних документів здійснив реєстрацію самочинно збудованого нерухомого майна. Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 25.09.2003 № 16/890 проведено обстеження земельної ділянки на АДРЕСА_1 (обліковий код земельної ділянки: 91:066:0005), за результатами якого встановлено, що на зазначеній земельній ділянці розташовані індивідуальні збірно-розрібні та цегляні гаражі гаражного автокооперативу «Вікторія» у загальній кількості 327 одиниць, двоповерхова будівля мийки автомобілів та будівля охорони, про що складено акт обстеження від 31.01.2020 № 20-0050-07. Дані факти свідчать про намагання ОСОБА_1 в незаконний спосіб заволодіти землями комунальної власності, які належать територіальній громаді м. Києва згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності». Враховуючи вищевикладені обставини, Київська міська рада не погоджується з діями приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Комарницької О.В., вважає їх такими, що прийняті у спосіб що суперечить нормам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), а запис про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна таким, що підлягає скасуванню. Щодо неправомірних дій приватного нотаріуса та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Комарницької О.В. від 27.06.2018 № 41833225. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що приватним нотаріусом Комарницькою О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.06.2018 № 41833225, підставою виникнення права власності стала довідка, серія та номер: 10, виданий 11.06.2018, видавник: гаражний автокооператив «ВІКТОРІЯ». Набуття особою у власність майна в обхід закону та надання державі документів, які не відповідають вимогам законодавства з метою ведення держави в оману задля реєстрації права власності на майно, не може свідчити про правомірне набуття особою майна у власність, а відтак є підставою для скасування відповідної державної реєстрації на це майно.Враховуючи вищевикладене, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Комарницької О.В. № 41833225 від 27.06.2018 р. є незаконними та такими, що прийняті з порушенням норм законодавства з питань вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і підлягають скасуванню.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.04.2020 року провадження у вказаній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (суддя Корнілова Ж.О.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.11.2020 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Ухвалою від 09.11.2022 року залучено до участі в справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог, щодо предмету спору Гаражний автокооператив «Вікторія».

04.04.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено до розгляду справи по суті.

Рішенням Подільського районного суду м. Києві від 21.11.2023 р. позов задоволено, визнано протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.06.2018 № 41833225 на земельну ділянку, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 18.1 кв.м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.08.2024 р. скасовано заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 21 листопада 2023 р. у цивільній справі № 758/4677/20 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського округу Комарницької Ольги Володимирівни, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 21 листопада 2023 р. у цивільній справі № 758/4677/20 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського округу Комарницької Ольги Володимирівни, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

В жовтні 2024 р. представником відповідача 2 адвокатом Рибченко Н.М. подано письмові заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні вимог Київської міської ради в повному обсязі.

В квітні 2025 р. представником позивача подано клопотання про залучення відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», ОСОБА_2 та третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича. Мотивуючи тим, що рішенням приватного нотаріуса КМНО Падалки Р.О. від 07.07.2021 р. № 59133928 зареєстровано права власності на об`єкт нерухомого майна на АДРЕСА_1 , а саме гараж № НОМЕР_1 , ряд № НОМЕР_2 за ТОВ «Курсор-Авто» на підставі акту прийманняпередачі нерухомого майна в рахунок внеску до статутного капіталу від 02.07.2021 р. № 2594, 2595. Таким чином, на даний момент, спірний об`єкт нерухомого майна зареєстрований за товариством з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто». Київська міська рада зазначає про неправомірність та незаконність державної реєстрації права власності на об`єкт непорухомого майна за ОСОБА_1 , а отже подальше відчуження об`єкта нерухомого майна ОСОБА_2 та ТОВ «Курсор-Авто» є також неправомірними. Тобто, вирішення питання про правомірність державної реєстрації об`єкта нерухомого майна за ТОВ «Курсор-Авто» безпосередньо залежить від вирішення питання про правомірність набуття такого об`єкта за ОСОБА_1 та подальшого його відчуження ОСОБА_2 і здійснення відповідних реєстраційних дій. Тому необхідно залучити до справи ТОВ «Курсор-Авто», водночас доцільно залучити до справи ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив залучити до участі в справі в якості відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», ОСОБА_2 та третіх осіб, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича, та розглянути у його відсутність.

Представник відповідача 2 адвокатом Рибченко Н.М. в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила провести судове засідання призначене на 17.06.2025 р. за її відсутності.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення відповідача чи заміну неналежного відповідача поставляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням приватного нотаріуса КМНО Падалки Р.О. від 07.07.2021 р. № 59133928 зареєстровано права власності на об`єкт нерухомого майна на АДРЕСА_1 , а саме гараж № НОМЕР_1 , ряд № НОМЕР_2 за ТОВ «Курсор-Авто» на підставі акту прийманняпередачі нерухомого майна в рахунок внеску до статутного капіталу від 02.07.2021 р. № 2594, 2595. Таким чином, на даний момент, спірний об`єкт нерухомого майна зареєстрований за товариством з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто». Київська міська рада зазначає про неправомірність та незаконність державної реєстрації права власності на об`єкт непорухомого майна за ОСОБА_1 , а отже подальше відчуження об`єкта нерухомого майна ОСОБА_2 та ТОВ «Курсор-Авто» є також неправомірними. Тобто, вирішення питання про правомірність державної реєстрації об`єкта нерухомого майна за ТОВ «Курсор-Авто» безпосередньо залежить від вирішення питання про правомірність набуття такого об`єкта за ОСОБА_1 та подальшого його відчуження ОСОБА_2 і здійснення відповідних реєстраційних дій.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17, за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Статтею 55 ч. 1 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин залучити до участі в справі в якості відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.53 ч.1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням приватного нотаріуса КМНО Падалки Р.О. від 07.07.2021 р. № 59133928 зареєстровано права власності на об`єкт нерухомого майна на АДРЕСА_1 , а саме гараж № НОМЕР_1 , ряд № НОМЕР_2 за ТОВ «Курсор-Авто», та рішенням приватного нотаріуса КМНО Шевченко О.В. від 15.04.2021 р. № 57673072 зареєстровано права власності на об`єкт нерухомого майна на АДРЕСА_1 , а саме гараж № НОМЕР_1 , ряд № НОМЕР_2 за ОСОБА_2 .

А відтак, судове рішення, в разі задоволення позову може вплинути на обсяг їх прав.

Крім того, відповідно до ст.376 ЦПК України незалучення третіх осіб є порушенням процесуального закону, що тягне за собою скасування апеляційним судом рішення суду 1 інстанції.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як третіх осіб, на стороні відповідачів без самостійних вимог, щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича.

В зв`язку із залученням до участі нового учасника справи, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 240, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залучення відповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - задовольнити.

Залучити співвідповідача до участі в справу Товариство з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто» ( , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 2-А).

Залучити співвідповідача до участі в справу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Залучити до участі в справі як третю особу, на стороні відповідачів без самостійних вимог, щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни (адреса: 01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52-А, оф. 728).

Залучити до участі в справі як третю особу, на стороні відповідачів без самостійних вимог, щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича ( адреса: 01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52-А, оф. 728).

В підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», ОСОБА_2 , треті особи: Гаражний автокооператив «Вікторія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний нотаріус Київський міський нотаріальний округ Падалка Роман Олегович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан оголосити перерву на 30 липня 2025 р. об 09:30 год.

Зобов`язати позивача Київську міську раду надіслати копію позову з додатками залученим відповідачам та третім особам протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати відповідачам та третім особам для відома, позивачу для виконання.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова