МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Справа №370/2241/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергетична компанія» Чакань Д.Т. звернулася до Макарівського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії, в якій просила суд видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергетична компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором №400885504 від 01.01.2019 року 8101,88 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 227,00 грн.

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. від 05.01.2022 року вказану заяву разом з доданими до неї документами було направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (а.с.35).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Анохіна А.М. від 21.03.2025 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії та передано на розгляд до Макарівського районного суду Київської області (а.с.54-57).

Протоколом автоматизованого розподілу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2025 року зазначена вище справа передана на розгляд судді Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. (а.с.64).

Крім того, в матеріалах справи міститься невирішена судом заява представника заявника, адвоката Троня І.В., від 21.11.2022 року про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду з посиланням на відсутність предмета спору (а.с.38).

Розглядаючи заяву представника заявника, суд керується наступним.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із п. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки заява представника заявника про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду подана до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, дана заява не порушує будь-чиїх прав та інтересів сторін, підлягає задоволенню так як фактично є заявою про відкликання та є суб`єктивним правом заявника.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії повернути особі, яка звернулась до суду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Косенко