ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/478/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

"13" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді Котенко Р. В., за участі секретаря судового засідання Троцковець К. В., представника позивача адвоката Фасолі О. О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Гуримського О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача адвоката Гуримського Олега Віталійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Через підсистему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Гуримським О.В. було подане клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 13.05.2025 з`явились представник позивача адвокат Фасоля О. О., відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Гуримський О. В.

Судом встановлено, що 11.12.2024 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Гуримським О.В. було подане клопотання про витребування доказів, а саме представник відповідача просив витребувати у військовій частині НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , за період з 01.08.2023 по 01.12.2024. Зазначив, що зазначені докази можуть довести, що майновий стан позивача після видачі 04.09.2024 Дарницьким районним судом м. Києва судового наказу про стягнення з позивача аліментів на утримання дитини, не погіршився. самостійно тримати вказану довідку відповідачу неможливо з огляду на те, що інформація, яку відповідач просить витребувати, є конфіденційною.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Гуримський О. В. своє клопотання підтримав, навів обґрунтування, аналогічні тим, що викладені у письмовому клопотанні, просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Фасоля О.О. заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що зменшення розміру аліментів, про що просить позивач, це тимчасовий захід. У подальшому позивач має намір сплачувати аліменти на утримання доньки у раніше визначеному розмірі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 не має можливості самотсійно надати доказ, який має значення для розгляду справи, зокрема, довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.08.2023 по 01.02.2024, на підставі якої можна встановити обставину щодо зміни майнового стану позивача.

Отже, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, оскільки відповідач самостійно не може надати докази, які мають значення для розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у разі витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Гуримського Олега Віталійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 , довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.08.2023 по 01.02.2024.

Встановити строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів - до 16 липня 2025 року.

Витребувані судом докази надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А), судді Котенко Р. В., посилаючись на номер справи № 753/19588/24.

Роз`яснити положення частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити осіб, у яких витребовуються докази, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 22 липня 2025 року до 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Котенко