У Х В А Л А

Справа №377/319/25

Провадження №2/377/278/25

24 червня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів, Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зменшення розміру аліментів,-

У С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 76, 79, 84, 86, 88, 91, 104, 105, 110, 112, 150, 180-185, 192, 195 СК України, просить зменшити розмір аліментів, визначених та стягнутих судовим наказом Славутицького міського суду Київської області від 17 грудня 2018 року у справі № 377/893/18, встановити і стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини його усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили; зменшити розмір аліментів, визначених та стягнутих судовим наказом Славутицького міського суду Київської області від 15 липня 2024 року у справі № 377/525/24, встановивши і стягнувши з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/6 частини його усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою судді від 30 квітня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 травня 2025 року.

27 травня 2025 року справу було знято з розгляду та призначено підготовче засідання на 24 червня 2025 року.

19 травня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона, з метою повноти та об`єктивності розгляду справи, визначення майнового стану позивача ОСОБА_1 , просила витребувати: з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» довідку про доходи ОСОБА_1 за останні шість місяців із зазначенням розміру нарахованого доходу, здійснених відрахувань та виплаченої грошової суми позивачу; з Територіального сервісного центру МВС України № 7441 інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_1 , набутих на праві власності транспортних засобів за період з 2018 року по 2025 рік, із зазначенням їх вартості; із архіву Славутицького міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 377/83/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про зменшення розміру аліментів, матеріали цивільної справи № 377/821/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів, для огляду в судовому засіданні.

24 червня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він, з метою повного та всебічного розгляду справи, посилаючись на статтю 84 ЦПК України, просив витребувати від Славутицького міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 377/525/24 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, для огляду в судовому засіданні.

Позивач у призначене підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення, яка знаходиться в матеріалах справи. На електронну адресу суду від представника позивача адвоката Кравченка В.В. надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в призначене підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету, яка знаходиться в матеріалах справи. До суду в системі «Електронний суд» від відповідача Поплигіної А.В. надійшла заява, в якій вона просила провести судовий розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в призначене підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. До суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кушнеренка Є.Ю. надійшло клопотання, в якому він просив розглядати клопотання про витребування доказів без його участі.

Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів, в призначене підготовче засідання свого представника не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кушнеренка Є.Ю., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кушнеренко Є.Ю., мають істотне значення для вирішення даної справи, і не можуть бути надані самостійно, то клопотання про витребування доказів слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

Виходячи із змісту пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України необхідно оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 198, 223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» (Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вулиця Збройних Сил України, 7/1) довідку про доходи ОСОБА_1 за останні шість місяців із зазначенням розміру нарахованого доходу, здійснених відрахувань та виплаченої грошової суми ОСОБА_1 ..

Витребувати із Територіального сервісного центру МВС України № 7441 (14000, м. Чернігів, вулиця Шевченка, 162-А) інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_1 набутих на праві власності транспортних засобів за період з 2018 року по 2025 рік, із зазначенням їх вартості.

Витребувати від Славутицького міського суду Київської області (Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-а) матеріали цивільної справи № 377/83/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про зменшення розміру аліментів, матеріали цивільної справи № 377/821/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів, для огляду в судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кушнеренка Є.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Славутицького міського суду Київської області (Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-а) матеріали цивільної справи № 377/525/24 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 05 серпня 2025 року 11 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кравченка В.В., відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кушнеренка Є.Ю., представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам довідома, а Державному спеціалізованому підприємству «Чорнобильська АЕС», Територіальному сервісному центру МВС України № 7441, Славутицькому міському суду Київської області до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 24 червня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька