Справа № 559/4396/24
Провадження № 2/559/234/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Рижко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Смизької селищної ради, в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

1.1 В обґрунтування позовних вимог сторона позивача посилається на те, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають та зареєстровані з відповідачем. Мати дітей рішенням суду від 03.03.2016 позбавлена батьківських прав. Неповнолітній ОСОБА_3 навчається на 2 курсі в ДНЗ «Дубенський ФХПТУ», проживає в гуртожитку закладу та на вихідні приїздить додому. Конфліктів з батьком ОСОБА_4 не виникає, у вихованні сина відповідачу допомагає бабуся. Однак відносини з донькою зовсім інші між ОСОБА_5 та батьком постійно виникають конфлікти, вона неодноразово зазначала про своє небажання жити з батьком та на фоні цих конфліктів втікала з дому. При цьому, батько не вчиняв ніяких дій, не з`ясовував причини не бажання доньки проживати з ним, не займався її пошуками, не забезпечував для неї безпечні умови проживання. Неповнолітня ОСОБА_6 перебуває на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах Служби у справах дітей Смизької селищної ради. За ініціативи Служби у справах дітей неодноразово ставилося питання про стан виконання відповідачем батьківських обов`язків на порядок денний комісії та за результатами розгляду надавалися рекомендації та попередження батькові неповнолітньої ОСОБА_5 . За період з вересня по жовтень 2024 року соціальними службами встановлено, що батько дитини і надалі не цікавиться життям, вихованням та навчанням неповнолітньої доньки, веде негативний спосіб життя та періодично зловживає спиртними напоями. В свою чергу, ОСОБА_6 неодноразово залишала місце проживання і не відвідувала навчальний заклад Кременецький професійний ліцей, у якому навчається. Також, на протязі останніх двох років ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за невиконання обов`язків щодо виховання своєї дитини. 24.10.2024 на комісії з питань захисту дітей Смизької селищної ради було прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_1 . Батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 . 28.10.2024 дівчинку влаштовано до КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської міської ради, однак станом на 08.11.2024 батько і надалі не цікавиться ні її перебуванням у закладі, ні життям в цілому. Наведені обставини свідчать про те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_5 , що є підставою позбавлення його батьківських прав.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 25.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 10.03.2025 ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача Органу опіки та піклування Смизької селищної ради згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у відсутності представника за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви позовні вимоги визнає, не заперечує щодо позбавлення його батьківських праві відносно доньки, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлена батьківських прав згідно рішення Дубенського міськрайонного суду від 03.03.2016 (а.с.22-24).

Наказом Служби у справах дітей Смизької селищної ради №14 від 18.04.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Дані дитини внесено до електронної обліково-статистичної картки дитини ЄІАС «Діти» (а.с.25).

Згідно Акту обстеження умов проживання сім`ї від 24.10.2024 встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Умови проживання задовільні, будинок великий, але потребує косметичного ремонту. Батько неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітньої доньки, не займається її вихованням, не забезпечує здобуття освіти, не бере участі у пошуках дочки при залишені нею місця проживання на тривалий час (а.с.17).

ОСОБА_1 з 01.09.2024 зарахована у ДНЗ «Кременецький професійний ліцей з метою отримання освіти. Згідно психолог-педагогічної характеристики від 24.10.2024, поведінка дівчинки та відвідування навчального закладу викликають серйозне занепокоєння. Протягом періоду навчання ОСОБА_5 відвідувала заняття лише два рази, постійно уникає уроків, неодноразово зникала, що вказує на наявність девіантної поведінки. Після останнього розшуку ОСОБА_5 була знайдена в нетверезому стані і в запущеному вигляді. ОСОБА_6 потребує термінової уваги з боку спеціалістів у реабілітаційному центрі для її перевиховання (а.с.13).

Згідно інформації, наданої ДНЗ «Кременецький професійний ліцей» від 08.11.2024, ОСОБА_2 за період навчання дочки ОСОБА_1 у її навчальному процесі участі не приймав, навчанням не цікавився. Про причини пропусків не інформував навчальний заклад (а.с.16).

Також судом встановлено, що 28.10.2024 дівчинку влаштовано до КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської міської ради, про що свідчить Акт прийому дитину до центру від 28.10.2024 (а.с.14).

Згідно характеристики, наданої Смизькою селищною радою від 07.11.2024, ОСОБА_2 за час фактичного проживання на території Смизької селищної ради зарекомендував себе посередньо, неодноразово надходили скарги та повідомлення від односельчан відносно зловживання спиртними напоями та неналежного виховання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 (а.с.15).

ОСОБА_2 неодноразово попереджався Службою у справах дітей Смизької селищної ради про можливість притягнення до відповідальності у встановленому прядку за невиконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідний умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (а.с.18-20).

Згідно Акту оцінки потреб сім`ї від 24.10.2024 встановлено, що основними ознаками та чинниками, що спричиняють СЖО є ухиляння батьком від виконання своїх обов`язків у вихованні дитини. Сім`я перебуває під соціальним супроводом (а.с.26-33).

Згідно інформації, наданої Дубенським РВП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_2 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 22.12.2023 за ч.1 ст. 184 КУпАП (ухиляння від виконання передбачений ч. 3 ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), накладено штраф 1700 грн.;

- 22.04.2024 за ч. 2 ст. 184 КУпАП (ухиляння від виконання передбачений ч. 3 ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), накладено штраф 1190 грн.;

- 13.05.2024 за (ухиляння від виконання передбачений ч. 3 ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), накладено штраф 1700 грн.;

- 29.10.2024 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухиляння від виконання передбачений ч. 3 ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), накладено штраф 2550 грн.

Дані обставини також підтверджуються постановами Дубенського міськрайонного суду (а.с.21, 61-64).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення конфлікту з дочкою ОСОБА_1 , 2009 року народження, під час якого вдарив два рази її по сідницях і висловлювався нецензурною лайкою. Застосовано стягнення у виді 40 годин громадських робіт, що підтверджується постановою Дубенського міськрайонного суду від 20.04.2023 (а.с.65).

Відповідно до письмового висновку органу опіки та піклування Смизької селищної ради від 08.11.2024 визнано неналежним виконання батьківських обов`язків відповідачем та вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34-38).

Також Службою у справах дітей було надано до суду лист відносно думки дитини про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, згідно якого ОСОБА_5 не заперечує щодо позбавлення її батька батьківських прав.

IV. Норми права, які застосував суд.

За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Вирішуючи даний позов, суд, згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991, приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї… (ст.9 Конвенції про права дитини).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

У принципі № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

Крім цього, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Стороною позивача було надано до суду достатньо доказів того, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки: не виховує, не забезпечує належні умови проживання та харчування, розвитку дитини, не забезпечує здобуття освіти, і подання позову, насамперед, є способом захисту прав та інтересів дитини.

Факт неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами, з яких вбачається, що неповнолітня ОСОБА_5 не відвідує навчальний заклад, часто залишає місце свого проживання та тривалий термін, при цьому батько дитини не бере участі у пошуках дочки при залишені нею місця проживання, що свідчить про байдужість до доньки та її життя в цілому. Дівчинка перебуває на обліку як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах і основними ознаками та чинниками, що спричиняють СЖО є ухиляння батьком від виконання своїх обов`язків у вихованні дитини. Сама ОСОБА_5 також не бажає проживати зі своїм батьком та не заперечує щодо позбавлення його батька батьківських прав.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно своєї неповнолітньої доньки.

Оскільки суд першочергову увагу приділяє якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, тому робить висновок, що є підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Також, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, після зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється з позивача за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, тому згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати в виді судового збору в розмірі 1211, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 164, 166, 169, 180 СК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути ОСОБА_2 в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Орган опіки та піклування Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області, адреса вул. Заводська, 1-Б, смт. Смиига, Дубенського району Рівненської області, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.Ю. Жуковська