Єд. унік. № 638/2743/25
Провадження № 2-о/243/78/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Студенокський старостинський округ Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області,

вимоги заявника: про встановлення належності правовстановлюючого документу,

учасники справи: не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції заявника.

1. До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Студенокський старостинський округ Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області про встановлення належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що згідно свідоцтва про право власності виданого Студенокською сільською радою Ізюмського району Харківської області 04.12.200 року на підставі рішення виконкому Студенокської сільської ради Ізюмського району Харківської області №50 від 13.04.1993 року та зареєстрованого КП «АБ та БТІ Ізюмського району» Харківської області 04.12.2000 року №4-473/1 їй належить житловий будинок по АДРЕСА_1 . Проте в зазначеному свідоцтві її прізвище записано як « ОСОБА_2 » в той час як в паспорті громадянина України її прізвище записано як « ОСОБА_2 ». 02.09.2024 року внаслідок пожежі пов`язаної з проведенням бойових (воєнних) дій спричинених збройною агресією російської федерації проти України її будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 знищено. Під час оформлення документації на отримання житлового сертифікату на зруйноване майно було виявлено відмінність написання прізвища в свідоцтві про право власності та житловий будинок. Дана помилка перешкоджає в оформленні документації та вчинення в подальшому інших правочинів.

На підставі наведеного, з метою надання можливості оформлення документації для оформлення житлового сертифікату на зруйноване майно та вчинення інших правочинів , заявниця просить суд ухвалити рішення яким встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності, виданого Студенокською сільською радою Ізюмського району Харківської області 04.12.2000 року, на підставі рішення виконкому Студенокської сільської ради Ізюмського району Харківської області №50 від 13.04.1993 року та зареєстрованого КП «АБ та БТІ Ізюмського району» Харківської області 04.12.2000 року №4-473/1.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви.

3. Заінтересована особа Студенокський старостинський округ Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки та доданих матеріалів, однак не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, представник заінтересованої особи надіслав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, не заперечував проти задоволення заяви.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.05.2025 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Студенокський старостинський округ Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області про встановлення належності правовстановлюючого документу, прийнято до провадження, по справі відкрито провадження, призначено судове засідання.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

5. Так, в судовому засіданні встановлено, що прізвище ім`я та по батькові заявника у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 01 жовтня 2001 року Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області та в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, вказане як ОСОБА_1 .

6. Відповідно до свідоцтва про народження виданого повторно серія НОМЕР_2 виданого 03 грудня 2024 року Ізюмським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, прізвище та ім`я заявниці вказано як ОСОБА_1 .

7. Згідно витягу з реєстру Оскільської територіальної громади №2024/014070501 від 21.11.2024 року, ОСОБА_1 з 22.08.1979 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

8. Згідно свідоцтва про право власності виданого Студенокською сільською радою Ізюмського району Харківської області 04.12.200 року на підставі рішення виконкому Студенокської сільської ради Ізюмського району Харківської області №50 від 13.04.1993 року та зареєстрованого КП «АБ та БТІ Ізюмського району» Харківської області 04.12.2000 року №4-473/1 ОСОБА_1 належить житловий будинок по АДРЕСА_1 .

9. Згідно довідки виданої КП «АБ та БТІ Ізюмського району Харківської області» від 13.11.2024 року за №127, нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності виданого Студенокською сільською радою Ізюмського району Харківської області 04.12.200 року на підставі рішення виконкому Студенокської сільської ради Ізюмського району Харківської області №50 від 13.04.1993 року та зареєстрованого КП «АБ та БТІ Ізюмського району» Харківської області 04.12.2000 року №4-473/1.

10. 28 листопада 2024 року складено Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, відповідно до якого було обстежено житловий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник будинку ОСОБА_1 . Згідно зазначеного акту внаслідок пожежі знищено будинок та господарські будівлі.

11. 12 вересня 2024 року складено Акт про пожежу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зазначеного акту вказаний будинок знищено.

V. Оцінка Суду.

12. Як вбачається з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

13. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

14. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 № 5, судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

15. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

16. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

17. Як встановлено судом, згідно свідоцтва про право власності виданого Студенокською сільською радою Ізюмського району Харківської області 04.12.200 року на підставі рішення виконкому Студенокської сільської ради Ізюмського району Харківської області №50 від 13.04.1993 року та зареєстрованого КП «АБ та БТІ Ізюмського району» Харківської області 04.12.2000 року №4-473/1 ОСОБА_1 належить житловий будинок по АДРЕСА_1 .

18. Однак у вказаному свідоцтві про право власності на житло прізвище власника зазначено невірно, як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

19. Прізвище власника як « ОСОБА_2 » вказано невірно, оскільки згідно свідоцтва про народження виданого повторно серія НОМЕР_2 виданого 03 грудня 2024 року Ізюмським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, прізвище та ім`я заявниці вказано як ОСОБА_1 .

20. Крім того, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 01 жовтня 2001 року Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області та в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру вірно прізвище, ім`я та по батькові вказане як ОСОБА_1 .

21. Отже, з долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що вірно прізвище, ім`я та по батькові заявника: ОСОБА_1 , а у виданому їй свідоцтві про право власності на житло її прізвище вказано невірно як « ОСОБА_2 ».

22. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку оформлення житлового сертифікату та зруйноване майно та вчинення в подальшому інших правочинів.

23. З урахуванням вищенаведеного, суд не має підстав ставити під сумнів у сукупності наданих доказів достовірність та правдивість фактів, повідомлених заявником та підтверджених наданими письмовими доказами.

24. Вищезазначений юридичний факт заявником доведено у повному обсязі, надані суду докази є належними, достовірними та допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета заявлених вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.

25. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню, оскільки встановлення зазначеного факту породить для заявниці певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження факту не існує.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

26. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 315-319, 258, 263, 265, 273,354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Студенокський старостинський округ Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області про встановлення належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності, виданого Студенокською сільською радою Ізюмського району Харківської області 04.12.200 року, на підставі рішення виконкому Студенокської сільської ради Ізюмського району Харківської області №50 від 13.04.1993 року та зареєстрованого КП «АБ та БТІ Ізюмського району» Харківської області 04.12.2000 року №4-473/1.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Дюміна