УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 554/11940/23

провадження № 61-1466ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Шишацької селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Шишацької селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко О. В., про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Шишацький районний суд Полтавської області рішенням від 28 червня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Полтавський апеляційний суд постановою від 23 грудня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника - адвоката Тимохіної Л. С. задовольнив частково.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 червня 2024 року змінив, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

03 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тимохіна Л. С., через систему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року в указаній вище справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 18 лютого 2025 року поновив ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тимохіна Л. С., строк на касаційне оскарження рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 червня 2024 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тимохіна Л. С., про відстрочення сплати судового збору відмовив.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тимохіна Л. С., на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

27 лютого 2025 року, на виконання вимог ухвали, представник ОСОБА_1 - адвокат Тимохіна Л. С. направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.

Верховний Суд ухвалою від 03 березня 2025 року клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тимохіна Л. С., про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнив.

Відстрочив ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тимохіна Л. С., сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі у суді касаційної інстанції.

Відкрив касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тимохіна Л. С., на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року.

Витребував із Шишацького районного суду Полтавської області цивільну справу № 554/11940/23 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Шишацької селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко О. В., про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

17 березня 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області на касаційну скаргу.

21 березня 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив виконавчого комітету Полтавської міської ради на касаційну скаргу.

21 березня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга підписана ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року в указаній вище справі, яка зареєстрована за вх. № 8864/0/220-25 від 21 березня 2025 року. Касаційна скарга датована 28 лютого 2025 року та здана до поштового відділення 18 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Також цією ухвалою повідомлено заявника про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

01 квітня 2025 року справа № 554/11940/23 надійшла до Верховного Суду.

Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася ОСОБА_1 на адресу Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», в якій останній відбуває покарання за вироком суду.

05 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», до якої долучено розписку засудженого ОСОБА_1 про отримання ним копії ухвали Верховного Суду від 28 березня 2025 року.

Станом на 25 червня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду від 10 березня 2025 року заявником не виконано.

До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 25 червня 2025 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Шишацької селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров