Справа №: 486/897/25 Провадження № 2/486/831/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №00-9731704 від 20.04.2024 року у розмірі 13 586 грн.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 25.06.2025 року.

25.06.2025 року від представника ТОВ «ФК «Ейс» надійшла заява про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Крім того, 25.06.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанцій про повну сплату заборгованості за договором кредитної лінії №00-9731704 від 20.04.2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов до висновку про те, що заява представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заяви представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим вона підлягає задоволенню, а позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишенню без розгляду.

Також представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» просить суд повернути позивачу сплачену суму судового збору, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» (, п/р НОМЕР_1 в ПуАТ «КБ» «АКОРДБАНК», МФО: 322001) сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, згідно платіжної інструкції від 20.05.2025 року №11274.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Волощук