У Х В А Л А

24 червня2025року м. Київ

Справа № 760/30228/24

Провадження: № 22-ц/824/12133/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М. Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кицюк В. С.

у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про стягнення безпідставно набутих коштів,

у с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвівідмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві 20 травня 2025 року направило засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2025 рокуапеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 рокузалишено без руху, з наданням строку для сплати судового збору у розмірі4526грнза звернення до суду з апеляційною скаргою.

Копію зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції направлено скаржнику на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі,03 червня 2025року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 30 травня 2025 року представник ГУ ПФУ в м. Києві отримав06 червня 2025 року.

Окрім того, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, 03 червня 2025 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 30 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електронну адресу ГУ ПФУ в м. Києві, зазначену в апеляційній скарзі.

Однак, станом на 24 червня 2025 року юридичною особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2025 року, не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції скаржник не цікавився рухом справи, не знайомився із матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства нимне були виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ГУ ПФУ в м. Києвіслід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіна рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 рокувважати неподаною таповернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню ізнею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура