Справа № 283/2315/23
Провадження №2-з/283/19/2025
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна,-

встановив:

ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 позов в якому просить:

- визнати в порядку поділу майна за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 54 м2, житловою площею 16,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,25 га. з кадастровим номером :01:002:0070, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,35 га. з кадастровим номером :01:002:0071, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; припинивши право власності на вищевказані об?єкти нерухомого майна за ОСОБА_4 ;

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за частку нерухомого майна в розмірі 117900 гривень.

У зв?язку із смертю позивача ОСОБА_5 був залучений її правонаступник ОСОБА_3 .

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно:

- житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 54 м2, житловою площею 16,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,25 га. з кадастровим номером :01:002:0070, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,35 га. з кадастровим номером :01:002:0071, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідач ОСОБА_4 є одноосібним власником вищевказаного майна. Таким чином він може відчужити це майно на користь третіх осіб, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Представник відповідача заперечив проти забезпечення позову.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст. 150 ЦПК України зазначено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві просить:

- визнати в порядку поділу майна за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 54 м2, житловою площею 16,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,25 га. з кадастровим номером :01:002:0070, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,35 га. з кадастровим номером :01:002:0071, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; припинивши право власності на вищевказані об?єкти нерухомого майна за ОСОБА_4 ;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за частку нерухомого майна в розмірі 117900 гривень.

Згідно договорів купівлі-продажу ОСОБА_4 є одноосібним титульним власником вказаного будинку та земельних ділянок і може їх відчужити. Таке відчуження майна до прийняття рішення у справі може значно ускладнити ефективний захист прав позивача, оскільки йому доведеться звертатись до суду з позовом (позовами) до осіб, які стануть власниками цього майна, для захисту своїх порушених, не визнаних чи оспорюваних прав.

За таких обставин суд накладає арешт на:

- житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 54 м2, житловою площею 16,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,25 га. з кадастровим номером :01:002:0070, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,35 га. з кадастровим номером :01:002:0071, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд не застосовує зустрічне забезпечення позову, оскільки позивач вже вніс на депозитний рахунок суду розмір вартості частки відповідача у спірному майні.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 54 м2, житловою площею 16,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,25 га. з кадастровим номером :01:002:0070, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,35 га. з кадастровим номером :01:002:0071, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання Малинському відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної з моменту її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А. О. Тимошенко