Справа № 461/3866/20
Провадження № 6/456/45/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого провадження ВП №70462028 з примусового виконання виконавчого листа № 461/3866/20 виданого 02.11.2022 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ "Ідея банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 76237,53 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. В обґрунтування подання приватний виконавець покликається на те, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП №70462028 з примусового виконання виконавчого листа № 456/3866/20 виданого 02.11.2022 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ "Ідея банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 76237,53 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. 02.12.2022 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70462028, скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника. Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 70462028 повернувся приватному виконавцю як не вручений у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів. Боржником вказану декларацію виконавцю не подано. 02.12.2022 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно. З метою виконання рішення суду виконавцем 02.12.2022 року, 09.04.2025 року та 09.05.2025 року скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника. 02.12.2022 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано в банківські установи до виконання: АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299; Кредобанк, МФО 325365; АТ Райффайзен Банк, МФО 300335; АТ Ощадбанк, МФО 300465; АТ СЕНС БАНК, МФО 300346; АТ Укрексімбанк, МФО 322313; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; АТ Універсал Банк, МФО 322001; АБ Укргазбанк, МФО 320478; АТ ПУМБ, МФО 334851; АТ "А-Банк", МФО 307770; АТ "Таскомбанк", МФО 339500; АТ "ОКСІ БАНК", МФО 325990; ПАТ "АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849; ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; АТ "ПроКредит Банк", МФО 320984; АТ "ОТП Банк", МФО 300528; АТ АКБ "Львів", МФО 325268: АТ "АКБ "Конкорд, МФО 307350; АТ "Ідея Банк", АТ "Агропросперіс Банк", МФО 380548; АТ "КРЕДІ АГРІКОЛБ БАНК", МФО 300614; АТ "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946; ПАТ "АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209, АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749. Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ідея Банк» від 02.12.2022 року арешт накладено. Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ідея Банк» від 02.12.2022 року арешт накладено. Згідно відповіді АБ «УКРГАЗБАНК» від 13.12.2022 року арешт накладено, в боржника наявно один відкритий рахунок в банку, залишок коштів на яких становить 0,00 грн., 0,00 грн. Згідно відповіді АТ «Ощадбанк» від 14.12.2022 року арешт накладено, в боржника наявно один відкритий рахунок в банку, залишок коштів на якому становить 0,00 грн. Згідно відповідей інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки. Згідно електронної відповіді Державної податкової служби України від 11.09.2024 року інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня. 09.04.2025 року виконавцем надіслано вимогу-виклик боржнику на адресу: АДРЕСА_1 з`явитись 30.04.2025 року о 10:30 год. для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 09.04.2025 року. Лист з вимогою-виклик повернувся приватному виконавцю, як не вручений, у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Згідно відповіді Моршинської міської ради від 11.04.2025 року боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України у Львівській області від 14.04.2025 року боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 09.10.2007 року. Згідно відповіді ТСЦ 4645 РСЦ ГСІД МВС у Львівській області від 16.04.2025 року за боржником не зареєстровано транспортних засобів станом на 16.04.2025 року. Згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 15.04.2025 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 10.01.2020, органом 2617. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 16.04.2025 року земельних ділянок у власності чи користуванні боржника на території області, не зареєстровано. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 16.04.2.025 року надано витяг щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 02.11.2022 по 13.12.2022 року. Боржник періодично перетинає державний кордон України. Дане свідчить про те, що в боржника наявні кошти на поїздки за межі України. Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 17.04.2025 року за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю облік відповідно до наданих повноважень. Згідно електронної відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону від 08.05.2025 року надана інформація щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином у період з 02.12.2022 р. по 08.05.2025 р. боржник регулярно здійснює поїздки за межі території України. Дане свідчить про те, що в боржника наявні кошти на поїздки за межі України. За результатами вжитих приватним виконавцем заходів встановлено, що на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача немає. Боржник офіційно не працює, пенсії не отримує, рухомого та нерухомого майна немає, хоча здійснює поїздки за кордон. Після винесення рішення суду, набрання ним чинності, відкриття виконавчого провадженню боржник не здійснив жодних дій для сплати заборгованості.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У справі "Гочев проти Болгарії" ("Gochev v. Bulgaria" від 26.11.2009 року) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".

Відповідно до ч.1 ст.6 цього Закону встановлено, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: 1) він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього 3) стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; 4) він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; 5) він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань; 9) він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

З набранням чинності 05 жовтня 2016 р. Закону від 02 червня 2016 р. № 1404-VIІІ "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" закріплено право державного (приватного) виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

На підставі цього Закону, ЦПК України доповнено ст. 441, якою врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП №70462028 з примусового виконання виконавчого листа № 461/3866/20 виданого 02.11.2022 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ "Ідея банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 76237,53 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн.

Частиною 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов`язки боржника, а саме: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

ОСОБА_1 як боржник по виконавчому провадженні, не порушила приписів ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» та не ухилявся від виконання покладених на неї рішенням суду зобов`язань, а посилання приватного виконавця на ст. 441 ЦПК України, як на норму, якою регламентовано порядок розгляду судами питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), не дає суду правової підстави вирішити питання про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника без спеціальної матеріальної норми, як це передбачено Конституцією України.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує приватний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на неї рішенням суду обов`язків. Окрім цього, матеріалами справи не підтверджено і тих обставин, що перебування боржника на території України буде сприяти належному виконанню боргових зобов`язань, а її відсутність - буде перешкодою для їх своєчасного і належного виконання.

За таких підстав, суд оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів дійшов до висновку, що підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С. С. Сас