overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/531/25
№ провадження 2/453/395/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 червня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе питання про виправлення описки в Рішенні Сколівського районного суду Львівської області від 25.06.2025 року,-

в с т а н о в и в:

25.06.2025 року Сколівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено частково.

Судом було з`ясовано, що під час написання судового рішення допущено описку, а саме: у абзаці одинадцятому резолютивної частини невірно зазначено ім`я відповідача ( боржника), рік народження, РНОКПП та місце його проживання «Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). замість вірного «Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: с. Крушельниця, Стрийського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_2 )».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в зазначеному рішенні суду.

Згідно статті 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену резолютивній частині рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині рішення викласти «Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: с. Крушельниця, Стрийського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_2 )».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвалу про внесення виправлень надсилаться всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 185/5401/25
Провадження № 2/185/5018/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 3-4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 вересня 2025 року о 09:10 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/1004/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1209/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2025 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 21 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу "Парма", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Парма", про визнання рішення правління недійсним , проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 липня 2025 року о 14.30 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

27.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

присяжних Тетеріна С.В., Ярош Ю.В.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2025 року визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.06.2025 року до суду надійшла заява представника заявника про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в абзаці четвертому резолютивної частини вищезазначеного рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено по батькові заявника « ОСОБА_3 », тоді як вірним є « ОСОБА_4 », а тому заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного народного суду м. Житомира від 20.05.2025 року у справі №295/14403/24 та в четвертому абзаці резолютивної частини рішення замість по батькові заявника: « ОСОБА_3 », зазначити вірно: « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Полонець С.М.

Присяжні: Тетерін С.В.

Ярош Ю.В.
Справа № 442/3189/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"26" червня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З. С.

з участю секретаря судових засідань Фіцяк А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 19.05.2025 призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Судово-експертної установи Львівський НДЕКЦ МВС України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

25.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, скерування осіб для відібрання зразків та оплати рахунку за проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за ОСОБА_1 про призначення експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 27.06.2025 на 11:00 (82100, м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4013/25
Провадження № 2/552/2377/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк О.І.,

За участю адвокатів Мазурової К.Д., Ткаченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 року до Київського районного суду м.Полтави через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні суду перебуває цивільна справа 552/4013/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні адвокат Ткаченко С.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 просила суд прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини до провадження та здійснювати її розгляд спільно з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Адвокат Мазурова К.Д.,. яка представляє інтереси ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам виникають з одних і тих правовідносин.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини та розглядати її разом з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини та проводити його розгляд разом з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Присвоїти спільний номер справи №552/4013/24 номер провадження №2/552/1994/25.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год.00 хв. 30 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 367/5406/25
Провадження №2/367/4458/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Відповідно до Указу Президента України №378/2025 від 03 червня 2025 року суддю Ірпінського міського суду Київської області Чернову О.В. призначено суддею Вищого антикорупційного суду.

Наказом голови Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2025 року №21/К відраховано зі тату Ірпінського міського суду Київської області з 05 червня 2025 року у зв`язку з призначенням на посаду судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Бережко О.С. від 10 червня 2025 року № 68, справу № 367/5406/25 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 справу № 367/5406/25 передано для розгляду судді Кухленку Д.С..

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 367/5406/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Справу призначити до підготовчого засідання на 15 вересня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 489/5026/25
Номер провадження 2-н/489/1387/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2025 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.10.2023 по 31.05.2025 в сумі 4777,92 грн. - основний борг,
- судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження № 2/734/931/25 Справа № 748/1801/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у Чернігівський районний суд Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» м. Києва до ОСОБА_1 . За ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2025 року справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана до Козелецького районного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 15.00 годину 09 вересня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 01 серпня 2025 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Провадження № 2-зз/761/43/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2025 року Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтарське» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтарське» про зобов`язання відновити частину об`єкта культурної спадщини місцевого значення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтарське» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтарське» про зобов`язання відновити частину об`єкта культурної спадщини місцевого значення

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

«27» червня 2025 року о 09 годині 25 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1509/25 Провадження № 2/0274/991/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.06.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява від 11.04.2025 р. про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, проте судова повістка з доданими документами нею отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 23.09.2025 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут