overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/3235/25
Провадження № 2/361/1074/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судове засідання по справі призначене на 11 год. 30 хв. 01 липня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2.

25 червня 2025 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу, яке може бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви у порядку, встановленому законом.

Просила забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Позивачем клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції подано до суду у строк передбачений законом, тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- задовільнити.

Проводити судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2-н/947/6512/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2025 року м. Одеса
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 31.05.2025 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 4315 гривень 23 копійки.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: не відомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві ) гривень 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/903/25
Провадження № 2/553/811/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №553/903/25 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори Кізіма В.В. про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори Кізіма В.В. про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га, кадастровий номер :16:001:0628, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на частку земельної ділянки для ведення особистого сельнського господарства, площею 0,0138 га, кадастровий номер :16:001:0626, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Сплачений судовий збір в сумі 3633,60 грн. залишити за позивачкою ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.07.2025 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 489/126/24
Провадження № 2/946/450/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - Нестриженої Світлани Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.06.2025 року у режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначено на 26.06.2025 року на 09 год. 50 хв., судове засідання по даній справі було призначено з урахуванням часу, необхідного для розгляду даної справи та інших справ. Зокрема, на 10 год.00 хв. призначено розгляд кримінальної справи у колегіальному складі.

Крім цього, у вказаний час зали судових засідань, що забезпечені технічною можливістю для проведення відеоконференцій, вірогідно, будуть зайняті з розгляду кримінальних справ, санкцій тощо.

Враховуючи вищезазначене, суд позбавлений можливості, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, призначити проведення судового засідання, призначеного на 26.06.2025 року на 09 год. 50 хв., у режимі відеоконференції.

При цьому, відповідно до норм ЦПК України, сторони не позбавлені права подавати до суду заяви, клопотання, відзиви по суті позову тощо - письмово.

Керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - Нестриженої Світлани Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/141/25
Провадження по справі № 2/514/252/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кирилюк І.М.,

при секретарі - Куруч І.П.,

за участю представника позивача - адвоката Волкова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Рівне Тарутинського району Одеської області, громадянку України батьківських прав у відношенні її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Долинка Саратського району Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рівне Тарутинського району Одеської області на особистий рахунок дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1598 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 січня 2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у місячний строк з дня набрання цим рішенням законної сили відкрити у відділенні Державного ощадного банку України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особистий рахунок для отримання аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рівне Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.М. Кирилюк
Провадження № 2/686/5451/25
Хмельницький міськрайонний суд у складі судді Павловської А.А., ознайомившись в приміщенні суду у м. Хмельницький в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження з матеріалами справи за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2025 року у зазначеній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, на підставі ст. 279 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 не отримала копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, відзиву на позов до суду не подала, матеріали, що йому надсилаються судом, повертаються не врученими. При цьому судом отримано на запит інформацію про те, що відповідачку знято з реєстрації за адресою, вказаною як адреса її проживання в позовній заяві. Інформацію про наявність у відповідачки іншого зареєстрованого місця проживання судом не здобуто.
Враховуючи вищенаведене, предмет спору, з метою з`ясування обставин справи, з належного повідомлення відповідачки про наявність в суді справи за її участю, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 277 ЦПК України,
Продовжити розгляд справи за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду її по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 14.08.2025 о 09.40 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/1472/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л. ,

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній фізичній особі , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 13, 258-259, 263-265, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , а проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає по АДРЕСА_2 .

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Дата документу 28.05.2025 Справа № 336/527/24
Єдиний унікальний № 336/527/24
Провадження № 22-ц/807/1200/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Міннікова Володимира Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми, встановлення порядку участі у вихованні дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Міннікова В.В. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Міннікова Володимира Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми, встановлення порядку участі у вихованні дітей, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 01 липня 2025 року о 10 год 20 хв

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/523/1882/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" червня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Провадження № 2/686/5675/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 .

Згідно відомостей з Управління з питань реєстрації Відділу реєстрації місця проживання від 23.06.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 12.05.2022 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 727/6279/25
Провадження № 2-н/727/2008/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2025 суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці В.Г.Смотрицький розглянувши заяву ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та інших заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Представник ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з божника та інших заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно з відповіддю Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герман Ю. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема настання смерті фізичної особи.
А тому вважаю, що у видачі судового наказу в частині ОСОБА_2 необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,-
Відмовити ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: