УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 761/16244/21

провадження № 61-7058ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану адвокатом Мкртичевою Мариною Ігорівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просили:

стягнути з КНП Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану смертю ОСОБА_6 у розмірі 500 000 грн;

стягнути з КНП Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» на користь ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду, завдану смертю ОСОБА_6 у розмірі 500 000 грн;

стягнути з КНП Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану смертю ОСОБА_6 у розмірі 500 000 грн;

стягнути з КНП Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, завдану смертю ОСОБА_6 у розмірі 500 000 грн;

стягнути з КНП Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 11 427,07 грн;

стягнути з КНП Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 58 350 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

30 травня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Мкртичева М. І. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, повний текст якої складено 30 квітня 2025 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі 648/2035/17, від 30 листопада 2022 року у справі № 344/3764/21, від 09 квітня 2024 року у справі № 584/947/20, 07 серпня 2019 року у справі

№ 555/456/18, у постанові Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 3-51гс14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також представник заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/16244/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун