справа № 2-2359-1/09
провадження № 22-з/824/892/2025
головуючий у суді І інстанції Петренко Н.О.
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

за участю секретаря судового засідання - Лащевської Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 3 червня2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 7 квітня 2025 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2009 року у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_1 .

Заяву мотивувала тим, що стосовно ОСОБА_1 не відкрито жодного виконавчого провадження. Таким чином, підстава застосування заходу забезпечення позову на даний час відпала. Просила заяву задовольнити.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 7 квітня 2025 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2359-1/09 - відмовлено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити по справі нове судове рішення про задоволення заяви.

Постановою Київського апеляційного суду від 3 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 7 квітня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), вжите ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 грудня 2009 року у справі № 2-2359-1/09.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

10 червня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» , подана представником - Шилець А.Р. про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 3 червня 2025 року, у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що після ознайомлення із постановою Київського апеляційного суду від 3 червня 2025 року заявником було встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: замість коду ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 09807856, помилково вказано код ЄДРПОУ Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21708016.

Враховуючи зазначене, просить виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 3 червня 2025 року замість: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Бан «Фінанси та Кредит» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.» зазначити: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Бан «Фінанси та Кредит» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

У судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про розгляд справи шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, що підтверджується звітом про доставку поштового відправлення.

Клопотання про відкладення розгляду справи до Київського апеляційного суду не надходили.

У відповідності до вимог ст. 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутність учасників справи, які були належним чином повідомлені про розгляд в суді апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити виходячи з такого.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови Київського апеляційного суду від 3 червня 2025 року, а саме замість: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Бан «Фінанси та Кредит» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.» зазначити: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Бан «Фінанси та Кредит» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., оскільки така описка у постанові Київського апеляційного суду від 3 червня 2025 року може ускладнити виконання постанови заявником.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», подану представником - Шилець Артемом Руслановичем про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 3 червня 2025 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 3 червня 2025 року, прийняту у справі №2-2359-1/09 за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Внести зміни у постанову Київського апеляційного суду від 3 червня 2025 року виклавши абзац 4 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Бан «Фінанси та Кредит» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба