УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 725/304/24

провадження № 61-6411ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Чернівецької міської радина рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці (раніше - Першотравневий районний суд м. Чернівці)

від 15 січня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом зобов`язання провести перебудову нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Чернівецька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом зобов`язання провести перебудову нежитлових приміщень.

Рішенням Чернівецького районного суду м. Чернівці (раніше - Першотравневий районний суд м. Чернівці) від 15 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задоволено частково.

Змінено мотивувальну частину рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці (раніше - Першотравневий районний суд м. Чернівці) від 15 січня 2025 року, викладено її в редакції цієї постанови.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

14 травня 2025 року Чернівецька міська рада засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернівецького районного суду

м. Чернівці (раніше - Першотравневий районний суд м. Чернівці) від 15 січня

2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2025 року касаційну скаргу Чернівецької міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та обґрунтування його розміру.

Вимоги вказаної ухвали суду заявник виконав.

У частині першій статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не враховали правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах

від 17 квітня 2019 року у справі № 523/4591/16-ц, 29 січня 2020 року у справі

№ 344/4319/16, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 02 червня 2022 року у справі № 602/1455/20, від 23 липня 2024 року у справі № 359/1365/22, від 09 квітня 2025 року у справі № 725/3048/24.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці (раніше - Першотравневий районний суд м. Чернівці) від 15 січня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року.

Витребувати із Чернівецького районного суду м. Чернівці (раніше - Першотравневий районний суд м. Чернівці) цивільну справу № 725/304/24 за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом зобов`язання провести перебудову нежитлових приміщень.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська