КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________
Справа №756/2380/21
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

20 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «РВС Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року заяву Акціонерного товариства «РВС Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено.

На вказану ухвалу суду 8 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

17 квітня 2025 року матеріали справи витребувані з Оболонського районного суду міста Києва.

29 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла копія ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року та довідка від 22 квітня 2025 року про те, що матеріали справи знищені.

Оскільки заява АТ «РВС Банк» була зареєстрована Оболонським районним судом міста Києва, як окрема цивільна справа, та не приєднана до матеріалів первісної цивільної справи,що позбавляє можливості апеляційний суд провести повний та об`єктивний розгляд апеляційної скарги,ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року матеріали справи були повернуті до Оболонського районного суду міста Києва для належного оформлення, а саме: приєднання до матеріалів цивільної справи за позовом ПАТ «Комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та направлення до Київського апеляційного суду.

10 червня 2025 року до Київського апеляційного суду направлені матеріали, в яких наявна копія рішення Оболонського районного суду міста Києва від 1 лютого 2012 року та довідка, що матеріали цивільної справи № 2-143/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена за минуванням терміну зберігання.

Також до апеляційного суду направлена копія акту № 37, затвердженого головою суду 19 березня 2025 року, про вилучення для знищення документів, не внесених до національного архівного фонду, згідно якого справа № 756/2380/21 знищена.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, такі дії вчиняються в такому порядку: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали (пункт 15.10).

Отже, Оболонський районний суд міста Києва зобов`язаний направити до апеляційного суду всі матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за заявою Акціонерного товариства «РВС Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи, що Оболонським районним судом міста Києва матеріали за заявою Акціонерного товариства «РВС Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання знищені, що позбавляє можливості апеляційний суд вирішити питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 та провести апеляційний перегляд ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року, матеріали справи № 756/2380/21 підлягають відновленню у порядку, визначеному Розділом Х ЦПК України.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя

ухвалив:

матеріали за заявою Акціонерного товариства «РВС Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до Оболонського районного суду міста Києва для відновлення втраченого провадженняпротягом одного місяця з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук