КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фолмер»,

в с т а н о в и в:

07 травня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ДПС України в Одеській області на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року, яким у задоволені заяви відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, доказів надсилання апеляційної скарги заінтересованій особі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

23 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ГУ ДПС України в Одеській області адвоката Аветюка С.В. про усунення недоліків, в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, оскільки бюджетні асигнування на сплату судового збору виділяються для ГУ ДПС в Одеській області несвоєчасно та не в повній мірі, тому неможливо у встановлений строк сплатити судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року клопотання задоволено та продовжено ГУ ДПС України в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року в частині сплати судового збору на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали

При цьому апеляційним судом було роз`яснено, що у випадку не усунення у встановлений строк вказаних недоліків апеляційної скарги, остання вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копія цієї ухвали була доставлена до електронного кабінету ЄСІТС ГУ ДПС України в Одеській області 09 червня 2025 року, про що свідчить звіт про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Тобто, в розумінні вимог статей, 123, 124, 272 ЦПК України та згідно із встановленим в ухвалі апеляційного суду строком останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги або подання заяви про продовження строку для усунення недоліків є 19 червня 2025 року.

20 червня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представник заявника надіслав до суду апеляційної інстанції повторну заяву про продовження процесуального строку, тобто із пропуском строку, встановленого ухвалою від 04 червня 2025 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з положеннями статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в процесуальних відносинах сторін, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 910/10939/22 (провадження № 12-53гс23) Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків апеляційної скарги понад десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Однак, правом щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги до закінчення цього строку сторона заявника не скористалася, а клопотання про поновлення пропущеного строку для усунення зазначених недоліків ГУ ДПС України в Одеській області не порушувало і апеляційний суд не вправі поновлювати його з власної ініціативи.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи (стаття 13 ЦПК України).

Згідно із статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

З урахуванням вищенаведеного, оскільки протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, її вимоги заявником не виконанні, а клопотання про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги надійшло після закінчення цього строку, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, право заявника на апеляційний перегляд справи не порушено, оскільки він не позбавлений можливості звернутися з апеляційного скаргою повторно на підставі частини восьмої статті 185 ЦПК України якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року у справі № 760/33856/24 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Судді: С.А. Голуб

Т.А.Слюсар

Д.О. Таргоній