Справа № 946/1397/25
Провадження № 2/946/2263/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петрова Андрія Миколайовича про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19.06.2025 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича оригінал кредитного договору № 014/6307/82/79868 від 13.08.2007 року укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та позивачкою ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, просили заяву про витребування доказів розглянути у їх відсутності.

В судове засідання представник відповідача та третя особа не з`явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 90, 91, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петрова Андрія Миколайовича про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича (адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, офіс 1) оригінал кредитного договору № 014/6307/82/79868 від 13.08.2007 року укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та позивачкою ОСОБА_2

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук