Провадження №22-ц/824/8967/2025
У Х В А Л А

20 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярослава Мудрого 28» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2025 року про стягнення витрат на професійну правову допомогу у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярослава Мудрого 28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярослава Мудрого 28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить оскаржуване додаткове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

22.04.2025 року до Київського апеляційного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначив клопотання про розгляд справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярослава Мудрого 28» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2025 року у судовому засіданні з його особистою участю. Разом із тим, апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У зазначеному клопотанні відповідач не навів доводів з приводу розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, апеляційний суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 367 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько