Справа № 682/1639/25
Провадження № 6/682/18/2025
У Х В А Л А

25 червня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Маршал І.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута матеріали подання Головного державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шийки Ольги Олександрівни

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Головного державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шийки О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням ним зобов`язання, встановленого виконавчим провадженням № 68781091 з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/16919/21 від 11.03.2022 року про стягнення на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України витрат, пов`язаних з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького, у розмірі 149378,37 грн.

Боржник ухиляється від виконання рішення в добровільному порядку, на виклики державного виконавця не з`являється, майно на яке можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу у боржника відсутнє.

Державним виконавцем, який звернувся до суду з поданням подано до суду клопотання про про підтримання його вимог та рогляд справи у відсутність державного виконаця.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті (ч. 4 ст. 441 ЦПК України).

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки при наявності очевидних обставин, що ускладнюють виконання рішень або роблять його неможливим, необхідно встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особі ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Так, суд встановив, що боржником рішення суду в самостійному порядку виконано не було, у відповідності до вимог ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем було розпочате його примусове виконання.

Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що за боржником відсутнє будь-яке майно, що належить йому на праві власності.

Боржник ігнорує виклики державного виконавця чим свідомо ухиляється від виконання судового рішення.

Згідно відповідей ДПС України та ПФУ боржник не має офіційного місця роботи, не зареєстрований фізичною особою - підприємцем, пенсійних виплат не отримує.

За повідомленням Державної прикордонної служби України від 13.05.2025 року ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон - НОМЕР_1 .

За запитом державного виконавця Державною прикордонною службою було поінформовано, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються матеріалами справи та поданими доказами.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

За таких обставин, із врахуванням того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, державним виконавцем вживаються заходи для забезпечення виконання рішення, суд вважає, що подання слід задоволити, обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 441 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх зобов`язань встановлених виконавчим провадженням № 68781091 з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/16919/21 від 11.03.2022 року про стягнення на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України витрат, пов`язаних з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького, у розмірі 149378,37 грн.

Ухвалу направити Головному державному виконавцю Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шийці Ользі Олександрівні, для самостійного звернення до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.