Справа № 697/493/25
Провадження № 2-о/697/45/2025
У Х В А Л А

про поверення заяви

30 червня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши заяву адвоката Стариченка Миколи Петровича в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення громадянина померлим під час виконання обов`язків військової служби з захисту Батьківщини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Стариченко Микола Петрович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з заявою про оголошення громадянина померлим під час виконання обов`язків військової служби з захисту Батьківщини, в якій просить оголосити громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, померлим (загиблим) у ході виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини та участі у бойових діях, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, який перебував безпосередньо в районах ведення бойових дій від дня вірогідної смерті (загибелі), визначивши місце смерті (загибелі) в районі населеного пункту Піски, Покровського району, Донецької області, Україна. Датою смерті (загибелі) громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оголошення ОСОБА_3 померлим необхідно заявниці для оформлення компенсаційних виплат та спадкових прав.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2025 вказану заяву залишено без руху для усунення недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не визначено належним чином коло осіб, на права та інтереси яких може вплинути ухвалене рішення з чітким визначенням їх процесуального статусу як заінтересованих осіб: матері, батька, дружини, дітей, сестер, братів чи інших родичів; зазначивши чи немає спору про право;

- не залучено в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України;

- не вказано будь-яких контактних даних, юридичної адреси або адреси електронної пошти Військової частини НОМЕР_1 , яка зазначено заінтересованою особою;

- не додано до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в розмірі 484,48 грн., на яку посилається в заяві;

- копії документів, які додані до заяви про оголошення громадянина померлим, а саме: копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_2 , копія Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.09.2022, копія Акту службового розслідування, копія Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2022 не доступні для сприйняття, текст нерозбірливий та нечіткий (розмитий), обов`язкові реквізити нечитабельні (а.с.49-52).

Заявнику надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

Копію вказаної ухвали 07.03.2025 направлено на електронні адреси заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Стариченка М.П., які вказані ними в заяві. (а.с.53). Документи доставлено на електронну адресу 07.03.2025 (а.с.55, 56).

Крім того, 07.03.2025 о 2:20:07 доставлено ухвалу суду від 06.03.2025 в електронний кабінет адвоката Стариченка М.П. (а.с.54).

Також 26.03.2025 копію ухвали про залишення без руху від 06.03.2025 направлено адвокату Стариченку М.П. на поштову адресу: абонентська скринька № 13, м. Запоріжжя, 69126. До суду надійшло поштове повідомлення в якому зазначено про вручення поштового відправлення 31.03.2025 (а.с.57, 58).

Проте, станом на теперішній час заявником та її представником недоліки заяви не усунуто.

В період з 06.03.2025 (дата залишення заяви без руху) по даний час заявник та її представник про стан розгляду заяви не цікавилися, до суду з метою надання інформації не зверталися та заяви про зміну свого місця перебування (знаходження) до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, позивач (заявник) вважається належним чином повідомленою про існування недоліків позовної заяви та про необхідність їх усунення.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський Суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявнику та її представнику направлялася копія ухвали про залишення заяви без руху на електронну пошту заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Стариченка М.П., поштову адресу представника заявника - адвоката Стариченка М.П., які були зазначені ними у заяві при зверненні до суду та до електронного кабінету адвоката Стариченка М.П.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що заявник та її представник не вжили заходів, щоб дізнатись про стан поданої ними заяви до суду та не є заінтересованими у її розгляді.

Таким чином, станом на 30.06.2025, доказів про усунення недоліків вищезазначеної заяви до Канівського міськрайонного суду Черкаської області не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки заявником та її представником відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому подану заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись вищевикладеним та ст. 13, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Стариченка Миколи Петровича в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення громадянина померлим під час виконання обов`язків військової служби з захисту Батьківщини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Б . К . Скирда