Справа № 953/4243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., дослідивши заяву голови управління ОСББ «Воробйові гори 2» Шуголь С.В. про виправлення описки в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2025 у справі № 953/4243/25, -

в с т а н о в и в:

07.05.2025 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воробйові гори 2" місце знаходження: м. Харків, вул. Чернівецька, 5, корпус В; р/р: № НОМЕР_2 в AT КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків, МФО 305299, код ЄДРПОУ: 39227259 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2024 по 31.03.2025 в розмірі 12169 (дванадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 80 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воробйові гори 2" місце знаходження: м. Харків, вул. Чернівецька, 5, корпус В; р/р: № НОМЕР_2 в AT КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків, МФО 305299, код ЄДРПОУ: 39227259 заборгованість за оплату послуг з теплопостачання за період з 01.02.2024 по 31.03.2025 в розмірі 2781 (дві тисячі сімсот вісімдесят одна) гривня 86 копійок та вирішено питання судових витрат.

Голова управління ОСББ «Воробйові гори 2» Шуголь С.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку у зазначеному судовому рішенні, та замість періоду з 01.02.2024 по 31.03.2025 вказати період стягнення заборгованості з 01.02.2024 по 28.02.2025.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Як убачається із заяви про видачу судового наказу, судом чітко зазначено період стягнення заборгованості, отже описки чи помилки в рішенні суду, які б унеможливлювали його виконання, відсутні, що є підставою для відмови у задоволенні заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви голови управління ОСББ «Воробйові гори 2» Шуголь С.В. про виправлення описки в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2025 у справі № 953/4243/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Власова