Справа № 352/976/25
Провадження № 2/352/668/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач 25.04.2025 звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26954,89 грн, та судових витрат.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 08.11.2018 між ТзОВ «Фінансова компанія «Дінеро» і відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №L5422945, на підставі якого остання отримала грошові кошти шляхом перерахування на рахунок. 01.07.2019 між ТзОВ «Фінансова компанія «Дінеро» і ТзОВ «Довіра та гарантія» (25.07.2024 змінено найменування на ТОВ «ВІН ФІНАНС») укладено договір відступлення, згідно з умовами якого останнє набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 26954,89 грн з яких: 17934,99 грн - заборгованість за кредитним договором; 1612,67 грн сума збитків з урахуванням 3% річних; 7407,23 грн сума збитків інфляційних втрат. Просив стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму, а також судові витрати по справі. Крім того, просив поновити строк позовної давності, який вважає має бути продовженим у період дії в Україні воєнного стану.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві не заперечував у разі неявки в судове засідання відповідача щодо розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Установлено, що 08.11.2018 між ТзОВ «Фінансова компанія «Дінеро» і відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № L5422945 про надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. Зокрема, сторонами будо укладено ряд додаткових угод. Сума кредиту - 10600 грн. Строк дії договору - 30 днів. Сторони також погодили процентну ставку.

Заборгованість за договором № L5422945 від 08.11.2018 у загальному розмірі становить 26954,89 грн, яка складається з суми заборгованості 17934,99 грн, суми інфляційних втрат 7407,23 грн, суми 3% річних 1612,67 грн.

01.07.2019 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №01072019, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договором кредитної лінії L5422945 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно відповідачки.

Станом на дату укладення договору відступлення права вимоги (станом на 01.07.2019) сума заборгованості відповідача перед новим кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором становила 17 934,99 грн.

25.07.2024 року перейменовано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач стверджує, що 08.11.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та відповідачкою укладено договір кредитної лінії № L5422945. Однак будь-яких первинних документів, які б підтверджували укладення такого договору, а також самого договору стороною позивача суду не надано.

У статті 1077 ЦК України визначено поняття договору факторингу.

Договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що він отримав право вимоги за зобов`язаннями відповідачки на підставі договору факторингу №01072019 , укладеного 01.07.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Суд звертає увагу на те, що доказів на підтвердження оплати за договором факторингу стороною позивача не надано.

Крім того позивачем до позову не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження перерахування первісним кредитором кредитних коштів на рахунок відповідачки, зокрема як і самого договору № L5422945, первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували перерахування ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» Зеленській Н. Б., на підставі договору № L5422945, банківських виписок тощо, хоча позивач був зобов`язаний подати суду всі наявні в нього докази на підтвердження обставин, що є підставою його позовних вимог.

Також суд звертає увагу на те, що розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи дійсно кошти передані позичальнику у кредит.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13.05.2020 у справі № 219/1704/17.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а відтак позов до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1050 ЦК України, ст. 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У позові ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ «ВІН ФІНАНС», вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, м. Київ, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 27.06.2025.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ