КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Садівницьке товариство «Південтеплоенергомонтаж» про виділ в натурі частини земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Садівницьке товариство «Південтеплоенергомонтаж» про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26.10.2016 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Садівницьке товариство «Південтеплоенергомонтаж» про виділ в натурі частини земельної ділянки задоволено. Проведено поділ земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , складеного ФОП ОСОБА_5 . Виділено ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,0113 га, яка позначена «виділ № 2» на плані розподілу земельної ділянки, розташовану у межах: від точки 3 до точки 4а - 9,50м., від точки 4а до точки 5а - 7,86 м., від точки 5а до точки 6а - 2,28 м., від точки 6а до точки 5 - 8,48 м., від точки 4 до точки 4 - 2,11 м., від точки 4 до точки 3 - 15,60 м. Виділено ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 0,0337 га., яка позначена «виділ № 1» на плані розподілу земельної ділянки, розташовану у межах: від точки 3 до точки 2 - 16,80 м., від точки 2 до точки 1 - 8,25 м., від точки 1 до точки 10 - 2,75 м., від точки 10 до точки 9 - 13,17 м., від точки 9 до точки 8 - 3,14 м., від точки 8 до точки 7 - 6,12 м., від точки 7 до точки 6 - 29,97 м., від точки 6 до точки 6а - 1,05 м., від точки 6а до точки 5а - 2,28 м.. від точки 5а до точки 4а -7,86 м., від точки 4 а до точки 3 - 9,50 м.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 02.02.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26.10.2016 скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Садівницьке товариство «Південтеплоенергомонтаж» про виділ в натурі земельної ділянки задоволено частково.

Виділено в натурі у власність ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 0,0113 га, що розташована по АДРЕСА_1 , має кадастровий номер 00:66:679:0027, та описується наступним чином: вздовж точок 12-16-17-18 по межі згідно з координатами поворотних точок, наданими Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві, на відстані відповідно 7,92 м-2,11 м-19,34 м; від точки 18 до точки 19 на відстані 6,0 м; з поворотом вліво до точки 20 на відстані 10,89 м; з поворотом вправо до точки 12 на відстані 5,20 м, яка відображена у Додатку 5 Висновку експерта Судової незалежної експертизи України № СЕ-1-1-385/15.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Садівницьке товариство «Південтеплоенергомонтаж» про встановлення земельного сервітуту задоволено частково.

Встановлено земельний сервітут для надання ОСОБА_3 права проїзду транспортним засобом до належної йому на праві власності земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 00:66:679:0027, згідно Висновку експерта Судової незалежної експертизи України № СЕ-1-1-385/15 другого варіанту (рис. 17, Додаток 5).

Встановлено ОСОБА_3 земельний сервітут: на частині земельної ділянки з кадастровим № :66:681:0048, яка належить ОСОБА_4 : вздовж межі, суміжної з існуючим проходом, площа якої складає 0,0029 га (29 кв.м.), та описуються наступним чином: від точки 1 по прямій лінії на відстані 8,36 м до точки 2; з наступним ухилом вправо на відстані 14,63 м до точки 3; з наступним поворотом вправо по межі згідно з координатами поворотних точок, наданими Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві, на відстані 0,62 м до точки 4; з наступним поворотом вправо по межі згідно з координатами поворотних точок, наданими Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві, на відстані 1,26 м до точки 5; з наступним поворотом вправо по межі згідно з координатами поворотних точок, наданими Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві, на відстані 13,29 м до точки 6; з наступним ухилом вліво по межі згідно з координатами поворотних точок, наданими Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві, на відстані 8,29 м до точки 7; з наступним поворотом вправо по межі згідно з координатами поворотних точок, наданими Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві, на відстані 1,31 м до точки 1; на частині земельної ділянки з кадастровим № :66:679:0022, яка належить ОСОБА_1 : вздовж межі, суміжної із існуючим проходом, площа якої складає 0,0030 га (30 кв.м.); межі описуються наступним чином: від точки 8 по межі згідно з координатами поворотних точок, наданими Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві по прямій лінії на відстані 7,76 м до точки 9; з ухилом вправо по межі згідно з координатами поворотних точок, наданими Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві, на відстані 13,66 м до точки 10; з наступним ухилом вправо по межі згідно з координатами поворотних точок наданими Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві, на відстані 1,54 м до точки 11; з наступним ухилом вправо по межі згідно з координатами поворотних точок, наданими Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві, на відстані 1,51 м до точки 12; з наступним поворотом право на відстані 16,21 м до точки 13; з наступним ухилом вліво на відстані 7,82 м до точки 14; з наступним поворотом вправо по межі згідно з координатами поворотних точок, наданими Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві, на відстані 1,31 м до точки 8.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 11.12.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2017 в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: головне управління Держегеокадастру у м. Києві, садівницьке товариство «Південтеплоенергомонтаж» про встановлення земельного сервітуту скасовано.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2016 у частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: головне управління Держгеокадастру у м. Києві, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, садівницьке товариство «Південтеплоенергомонтаж» про встановлення земельного сервітуту залишено в силі.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2017 у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: головне управління Держгеокадастру у м. Києві, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, садівницьке товариство «Південтеплоенергомонтаж» про поділ земельної ділянки залишено без змін.

26.05.2025 до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Карманової О.М. надійшла заява про виправлення описки, у якій остання просить виправити описку у рішенні Апеляційного суду м. Києва № 755/10696/14-ц від 02.02.2017 в частині виділення в натурі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0113 га, а саме: вказати замість відстані точок, що є помилковими - 7,92 м - 2,11 м - 19,34 м. правильно - 7,92 м - 2,11 м - 20,24 м.

В обґрунтування заяви зазначає, що вказана описка унеможливлює виконання рішення суду та порушує права та інтереси заявника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 28.05.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не викликалися у зв`язку з відсутністю такої необхідності (частина 2 статті 269 ЦПК України).

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18.12.2009, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як убачається зі змісту мотивувальної частини рішення Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2017, залишеного в цій частині без змін постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 11.12.2019, суд апеляційної інстанції, виділяючи в натурі у власність ОСОБА_1 частини земельної ділянки площею 0,0113 га, що розташована по АДРЕСА_1 , має кадастровий номер 00:66:679:0027, вважав обґрунтований варіант виділу земельної ділянки, що визначений у Додатку 5 Висновку судової земельно-технічної експертизи № СЕ-1-1-385/15.

Як убачається з висновку експерта, за результатами проведеної комплексної судової земельно-технічної експертизи № СЕ-1-1-385/15 від 10.05.2016, що узгоджується з рішенням Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2017, залишеного в цій частині без змін постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 11.12.2019, межі земельної ділянки кадастровий номер :66:679:0027 площею 0,0113 га, що відображена у Додатку 5 рожевим кольором та пропонується до виділу ОСОБА_1 за другим варіантом, описуються наступним чином: вздовж точок 12-16-17-18 по межі згідно з координатами поворотних точок, наданими Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві, на відстані відповідно 7,92м-2,11м-20,24м; від точки 18 до точки 19 на відстані 6,0 м; з поворотом вліво до точки 20 на відстані 10,89 м; з поворотом вправо до точки 12 на відстані 5,20 м.

З наведеного убачається, що судом апеляційної інстанції у рішенні від 02.02.2017 було допущено описку при зазначенні меж земельної ділянки кадастровий номер :66:679:0027 площею 0,0113 га, оскільки суд апеляційної інстанції, визнавши обґрунтований варіант виділу земельної ділянки ОСОБА_1 , що визначений у Додатку 5 Висновку експерта, за результатами проведеної комплексної судової земельно-технічної експертизи № СЕ-1-1-385/15 від 10.05.2016, зазначив межі земельної ділянки, що не відповідають Додатку 5 зазначеного висновку, що не узгоджується з висновками апеляційного суду в цій частині та позбавляє позивача можливості виконати рішення суду в частині задоволених позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, вказавши в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Апеляційного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року замість відстані точок, що є помилковими - 7,92м-2,11м-19,34м, правильні - 7,92м-2,11м-20,24м.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року, а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Апеляційного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року вказати замість відстані точок 7,92м-2,11м-19,34м, правильні - 7,92м-2,11м-20,24м.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова