ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/438/25
Провадження №2/477/800/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

26 червня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі судді Саукової А. А. розглянувши клопотання представника позивач ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, в якому просив розірвати шлюб зареєстрований 20 березня 1993 року в Полігонівській сільській раді Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 4.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

23.06.2025 року від представника позивач ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За змістом наведеної норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання/заяви сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

З наданого клопотання вбачається, що адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_1 , що не позбавляє її можливості прийняти особисту участь в судовому засіданні в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77, враховуючи незначну відстань та належне транспортне сполучення.

Також слід врахувати і те, що в Вітовському районному суді Миколаївської області працює п`ять суддів та є лише три зали судових засідань, два з яких, обладнаних системою відеоконференцзв`язку; в провадженні суду перебувають цивільні та кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчим суддею, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній цивільній справі.

Враховуючи відсутність у суді відповідної технічної можливості для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача - Жмурко О. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача - Жмурко О. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова