Єдиний унікальний номер справи № 940/166/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 08.04.2025 року позов задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 08.05.2025 року відповідач направив апеляційну скаргу на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, у якій просив рішення суду змінити, зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку.

Зазначена апеляційна скарга була повернута Київським апеляційним судом ухвалою від 22 травня 2025 року у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 14, 356, 357 ЦПК України, оскільки адвокатом Порхун О.П., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу у непередбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб звернення адвоката до суду із заявами/скаргами. В ухвалі апеляційний суд зазначив, що апеляційна скарга подана адвокатом Порхун О. П. на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, не містить посилання представника відповідача на неможливість, наприклад, з технічних причин, подати апеляційну скаргу в паперовій формі безпосередньо в приміщенні апеляційного суду або направити її засобами поштового зв`язку, або подати скаргу в електронній формі через систему «Електронний суд». Крім того, апеляційний суд вказав про те, що адвокатами, як представниками сторони по справі - фізичної особи, звернення до суду шляхом подання процесуальних документів в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси суду із засвідченням кваліфікованим електронним підписом не застосовується.

Тобто, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.09.2023 року (справа № 204/2321//22) дійшла висновку про те, що у випадку звернення сторони по справі до суду, у тому числі із апеляційними скаргами, через свого представника, який є адвокатом, адвокат вправі подавати процесуальні документи до суду у два способи: у паперовій формі, та в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

07.06.2025 року відповідач направив повторно апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, у якій зазначив про невідкладне вчинення всіх залежних дій для усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги та у якій просив рішення суду змінити, зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача щомісячно на утримання дитини в розмірі 2 000 грн. починаючи з 28.01.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, та зменшити розмір аліментів на утримання позивача в розмірі 1 000 грн. щомісяця, починаючи з 28.01.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, апелянт у скарзі зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та посилається на те, що первинну апеляційну скаргу ним було подано в строк на апеляційне оскарження судового рішення - 08.05.2025 року, та отримавши 26.05.2025 року ухвалу Київського апеляційного суду від 22.05.2025 року про повернення скарги, невідкладно направив повторну апеляційну скаргу. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

Окрім того, апеляційний суд враховує, що звертаючись до суду апеляційної інстанції повторно, апелянт здійснив дії, які чітко направленні на оскарження вищевказаного рішення, а саме апеляційну скаргу подано у передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб звернення - направлено апеляційну скаргу в паперовій формі засобами поштового зв`язку.

За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В той же час вказані вимоги закону відповідачем не виконано.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даній справі при поданні позовної заяви позивач була звільнена від сплати судового збору за дві вимоги майнового характеру на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, за умови не звільнення позивача від сплати судового збору при поданні позовної заяви у даній справі за дві вимоги майнового характеру підлягав би сплаті судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

Із апеляційної скарги вбачається, що рішення суду оскаржується відповідачем в частині стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку. Тому, при поданні апеляційної скарги на дане рішення необхідно сплатити 3 633, 60 грн. (2 422.40 грн. ? 150%). За таких умов, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 3 633, 60 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тетіївського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба