Справа № 453/514/25
№ провадження 2/453/391/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засіданя Гринюк Л.Я.

відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Сколівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2025 року ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Зачепіло З.Я. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт утримання ОСОБА_3 малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01 квітня 2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу №453/514/25 передано на розгляд судді Ясінському Ю.Є.

Під час підготовчого засідання головуючий по справі суддя Ясінський Ю.Є. заявив самовідвід посилаючись на те, що він перебуває у довготривалих товариських стосунках із позивачем ОСОБА_2 , зокрема з того часу коли сторони перебували у шлюбі. Тобто, є інша обставина, яка може викликати сумнів в неупередженості судді щодо розгляду справи в учасників процесу, що в свою чергу може обумовити упереджене ставлення і вплинути на результат справи при розгляду даної справи.

Відповідач в підготовчому засіданні щодо задоволення заяви про самовідвід поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши відповідача з приводу заявленого самовідводу головуючого по справі, вивчивши матеріали справи, які стосуються вирішення даного питання, вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у тому числі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Положеннями ч.ч. 1,2,9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням вищенаведеного, гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді по справі, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі ст. 15 Кодексу суддівської етики, керуючись ст. ст. 36 40, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Ясінського Юрія Євгенійовича в цивільній справі № 453/514/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Сколівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу № 453/514/25 передати до канцелярії Сколівського районного суду Львівської області для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський