Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4140/25
Провадження № 6/552/106/25
У Х В А Л А

іменем україни

26.06.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника боржника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу, виданого Київським районним судом м. Полтави 22.05.2025 в справі № 552/4140/25 за заявою ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 05.06.2025 надійшла заява ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу, виданого Київським районним судом м. Полтави 22.05.2025 в справі № 552/4140/25 за заявою ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Заява обґрунтована тим, що 22.05.2025 Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

Заявник вважає, що при видачі судового наказу було допущено помилку, не враховано факт перебування боржника у складі Збройних Сил України, що зумовлювало обов`язкове зупинення провадження в справі.

В своїй заяві просив визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2025 в справі № 552/4140/25.

В судовому засіданні представник боржника повністю підтримав подану до суду заяву та просив задовольнити.

Представник стягувача просила відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши представника заявника та представника стягувача, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Встановлено, що 22.05.2025 Київським районним судом м. Полтави в справі № 552/4140/25 за заявою ОСОБА_4 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 22.05.2025.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Матеріали справи не містять даних, що вказаний виконавчий лист видано помилково або що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Перебування ОСОБА_3 на військовій службі при військовій частині НОМЕР_1 не може бути оцінено як підстава для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Здійснення ОСОБА_3 щомісячних переказів грошових коштів в сумі 3015 грн ОСОБА_4 не свідчить про те, що обов`язок боржника за виданим судом виконавчим документом відсутній. Дана обставина підлягає оцінці державним виконавцем у разі пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Незгода ОСОБА_3 з мотивувальною частиною заяви ОСОБА_4 про видачу судового наказу не могла та не можу бути підставою ні для відмови у видачі судового наказу ні для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що судовий наказ Київським районним судом м. Полтави не було видано помилково, відсутні підстави вважати, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд приходить до в висновку, що заява ОСОБА_3 є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу, виданого Київським районним судом м. Полтави 22.05.2025 в справі № 552/4140/25 за заявою ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 26.06.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко