Справа № 523/4432/25
Провадження №6/523/141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦиклФінанс» за участю заінтересованих осіб ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ФК Фінактив», приватний виконавець Носенко Сергій Борисович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦиклФінанс» за участю заінтересованих осіб ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ФК Фінактив», приватний виконавець Носенко Сергій Борисович, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

14.09.2009 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси №2-1639/09 задоволено позовну заяву. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договору № 40.3/МБ-016.07.1 від 06.08.2007 року в розмірі 184 645 гривень. На виконання рішення судом було видано виконавчі листи.

01.10.2021 р. між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» був укладений Договір №6 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №40.3/МБ-016.07.1 від 06.08.2007 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між ВАТ «Родовід Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк») та ОСОБА_4 , перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ». Одночасно з відступленням прав вимоги за договором №6 про відступлення прав вимоги від 01.10.2021 року, до ТОВ «ФК» ФІНАКТИВ» перейшло право вимоги за договором поруки №1 від 06.08.2007р. укладений з ОСОБА_2 та договором поруки №2 від 06.08.2007р. укладений з ОСОБА_3 . Розмір прав вимог, що перейшло до ТОВ «ФК`ФІНАКТИВ» зазначено в реєстрі боржників у Додаток №1 до Договору №6 про відступлення прав вимоги від 01.10.2021 року (рядок 17 реєстру № №25, 25.1, 25.2), копія якого додається до заяви. 05.09.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений Договір №6/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №40.3/МБ-016.07.1 від 06.08.2007 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного ОСОБА_4 , перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Одночасно з відступленням прав вимоги за договором №6/1 про відступлення прав вимоги від 05.09.2023 року, до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право вимоги за договором поруки №1 від 06.08.2007р. укладений з ОСОБА_2 та договором поруки №2 від 06.08.2007р. укладений з ОСОБА_3 . Розмір прав вимог, що перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» зазначено в реєстрі боржників (рядок 17 реєстру №№24, 24.1, 24.2).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2025 року заяву прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2009 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси №2-1639/09 задоволено позовну заяву. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договору № 40.3/МБ-016.07.1 від 06.08.2007 року в розмірі 184 645 гривень. На виконання рішення судом було видано виконавчі листи.

01.10.2021 р. між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» був укладений Договір №6 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №40.3/МБ-016.07.1 від 06.08.2007 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між ВАТ «Родовід Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк») та ОСОБА_4 , перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ». Одночасно з відступленням прав вимоги за договором №6 про відступлення прав вимоги від 01.10.2021 року, до ТОВ «ФК» ФІНАКТИВ» перейшло право вимоги за договором поруки №1 від 06.08.2007р. укладений з ОСОБА_2 та договором поруки №2 від 06.08.2007р. укладений з ОСОБА_3 . Розмір прав вимог, що перейшло до ТОВ «ФК`ФІНАКТИВ» зазначено в реєстрі боржників у Додаток №1 до Договору №6 про відступлення прав вимоги від 01.10.2021 року (рядок 17 реєстру № №25, 25.1, 25.2), копія якого додається до заяви. 05.09.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений Договір №6/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №40.3/МБ-016.07.1 від 06.08.2007 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного ОСОБА_4 , перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Одночасно з відступленням прав вимоги за договором №6/1 про відступлення прав вимоги від 05.09.2023 року, до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право вимоги за договором поруки №1 від 06.08.2007р. укладений з ОСОБА_2 та договором поруки №2 від 06.08.2007р. укладений з ОСОБА_3 . Розмір прав вимог, що перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» зазначено в реєстрі боржників (рядок 17 реєстру №№24, 24.1, 24.2).

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.15 ЦК передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1,2,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дану правову позицію, висловлено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 ЦС 13.

При таких обставинах, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦиклФінанс» за участю заінтересованих осіб ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ФК Фінактив», приватний виконавець Носенко Сергій Борисович, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) ПАТ «Родовід Банк» по справі №2-1639/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договору № 40.3/МБ-016.07.1 від 06.08.2007 року в розмірі 184 645 гривень - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код за ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.