Справа № 462/7065/18
провадження 2/462/21/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Поляниці А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання експерта щодо призначеної судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2025 року, у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу.

23 травня 2025 року, на адресу суду було направлено клопотання експерта про забезпечення обстеження об`єкта дослідження та надання роз`яснень. Згідно вказаного клопотання, питання №1 визначене в ухвалі суду є не чітким, а тому, просить суд його уточнити. Крім того, просить суд забезпечити прибуття експертів з експертної установи на місцевість для обстеження об`єкта дослідження 28 липня 2025 року безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, присутність власника, сторін по справі або їх представників, належні умови праці та повернення експертів до експертної установи.

Представник позивача в судовому засіданні переформулював питання №1, що було поставлено на дослідження експертам. Так, просить суд поставити на вирішення експерта питання: чи має місце порушення меж земельної ділянки загальною площею 0,0105 /нуль цілих сто п`ять десятитисячних/ га, кадастровий номер :01:003:0025 для будівництва магазину, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою щодо розміщення частини будівлі квіткового магазину на АДРЕСА_2 , загальною площею 143,6 кв.м., що належить ОСОБА_3 на земельну ділянку в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0105га, з кадастровим номером :01:003:0025.

Щодо клопотання експерта про забезпечення прибуття експертів з експертної установи на місцевість для обстеження об`єкта дослідження 28 липня 2025 року безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, присутність власника, сторін по справі або їх представників, належні умови праці та повернення експертів до експертної установи, суд зазначає наступне.

Судом було встановлено, що 15 травня 2025 року, експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, було виставлено ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_1 , згідно якого кількість годин визначена за проведення зазначеної експертизи -112, на суму 47 496,96 грн. Вказаний рахунок було оплачено, згідно платіжної інструкції від 20 червня 2025 року.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відтак, суд вважає за необхідне зазначити, що Закон України «Про судову експертизу» не містить жодної норми, яка б покладала на суд чи сторону у справі обов`язок організовувати чи забезпечувати доставку експерта до місця проведення експертизи, а також його повернення. Відповідно, такі витрати не входять до складу належних витрат на проведення експертизи та не можуть бути покладені на сторону провадження або компенсовані за рахунок Державної судової адміністрації.

В той же час, як вбачається з наданого експертом рахунку № НОМЕР_1 , загальна кількість годин, що підлягає оплаті, становить 112 годин, що еквівалентно 14 повним робочим дням (112 год / 8 год. = 14 днів). Вказане свідчить про те, що експертом вже передбачено всі необхідні часові витрати, включно з організаційними моментами, пов`язаними з доступом до об`єкта дослідження, а будь-які додаткові витрати, зокрема щодо доставки чи логістики, є необґрунтованими.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу, що покладення на сторону у справі обов`язку з доставки експерта до місця проведення експертизи та його повернення, а також перебування експерта з представниками сторони поза межами процесуальних дій, є вкрай небажаною практикою, яка суперечить принципам змагальності, незалежності експертної діяльності та може створювати ризики виникнення конфлікту інтересів чи зовнішнього впливу на хід проведення експертизи.

Відтак, зобов`язання щодо забезпечення прибуття експертів з експертної установи на місцевість для обстеження об`єкта та повернення експертів до експертної установи, слід покласти наКиївський науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В той же час, суд наголошує, що учасники процесу в повному обсязі зобов`язані забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження та створити належні умови для виконання експертного завдання. Але жодним чином не виконувати роль транспортної служби, яка доставляє експерта на робоче місце.

Крім того, суд вважає за необхідне нагадати експерту, що ухвала суду є законним процесуальним рішенням, яке підлягає обов`язковому виконанню, а його свавільне або умисне ігнорування тягне за собою визначені законом правові наслідки, в тому числі дисциплінарного чи кримінального характеру.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 149, 202 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

конкретизувати питання №1 поставлено згідно ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 20 лютого 2025 року: чи має місце порушення меж земельної ділянки загальною площею 0,0105 /нуль цілих сто п`ять десятитисячних/ га, кадастровий номер :01:003:0025 для будівництва магазину, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою щодо розміщення частини будівлі квіткового магазину на АДРЕСА_2 , загальною площею 143,6 кв.м., що належить ОСОБА_3 на земельну ділянку в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0105га, з кадастровим номером :01:003:0025.

В частині клопотання експерта забезпечити прибуття експертів з експертної установи на місцевість для обстеження об`єкта та повернення експертів до експертної установи, - відмовити за безпідставністю.

Зобов`язати Київський науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /адреса: 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6/, забезпечити прибуття експертів з експертної установи на місцевість для обстеження об`єкта та повернення експертів до експертної установи.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Покласти на сторони цивільної справи, обов`язок забезпечити експертам вільний доступ до об`єкта дослідження на визначену дату та час проведення експертного дослідження, належні умови праці експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №462/7065/18.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш