overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/582/24/25
Справа № 582/58/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" червня 2025 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , у зв`язку із чим провадження у справі зупинено.

24 червня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №408 від 03.06.2025 стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 11 год 30 хв. 27 червня 2025 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Дата документу 25.06.2025 Справа № 333/3124/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/3124/24 Головуючий у 1 інстанції Варнавська Л.О.
Провадження № 22-ц/807/881/25 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

25 червня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Полякова О.З.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпієць 2016" про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 703/3509/25
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2025 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії на опалення житла з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
на підставі ст.11, 509, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Левчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
______________________________________
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/314/25
УХВАЛА

"26" червня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа призначалась до судового розгляду на 04 червня 2025 року, 26 червня 2025 року,однак відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Провадження №2/442/230/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Лесович О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 442/10228/24 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник відповідачів - ОСОБА_4

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Нагірна
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-н/510/281/25

Справа № 510/1200/25

25 червня 2025 рокусуддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О. розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшла зазначена заява Акціонерного Товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 вересня 2024 року по 28 травня 2025 року у сумі 1704 грн. 81 коп.

24 червня 2025 року від представника Акціонерного Товариства «ОДЕСАГАЗ» Азарової О.В., до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, надійшла заява про її відкликання.

Розглянувши заяву суд дійшов висновку, що заява має бути задоволена з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні, оскільки представник заявника скористалась наданим їй діючим законодавством правом на подачу заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163 ч. 5, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного Товариства «ОДЕСАГАЗ» Азарової О.В. про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву Акціонерного Товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 331/1413/25
Провадження № 2/331/1507/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Полімер» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, суми індексації заробітної плати та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Полімер» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, суми індексації заробітної плати та вихідної допомоги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/456/25
Провадження № 2/528/371/25
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

26 червня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщені суду м.Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Через систему «Електронний суд» від представника позивача, Романенка М.Е., надійшла відповідь на відзив у якій міститься клопотання про витребування доказів.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, про необхідність витребування у Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» документів та інформації, що мають істотне значення для розгляду справи та вирішення спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (юридична адреса: вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ 01001, електронна адреса: с, адреса офіційного вебсайта: https://www.oschadbank.ua/):

інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , карткового рахунку, відкритого у банку станом на 06.12.2020 року;

інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , в період з 06.12.2020 року по 15.12.2020 року.

Витребувані документи надати суду до 21.07.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа №464/3669/25
пр № 2/464/1802/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Севера Ю.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, третя особа ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді від 29.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні судом поставлено на вирішення питання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Учасники справи, що з`явилися не заперечили щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті

Відповідно до ч.2 ст.200 цього Кодексу та за відсутності заперечень сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, третя особа ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав на 16.07.2025 року на 11 год 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 404 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена та проголошена суддею 23 червня 2025 року.

Суддя Мичка Б.Р.
Провадження № 2/742/1202/25
Єдиний унікальний № 742/2073/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 червня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом КП «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області А.Трепаченко звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час розгляду справи судом зроблено запит до Прилуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У відповідь на запит суду останнім надано копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що внесено актовий запис про смерть №787 від 23.10.2015.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини у справі про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг не допускають процесуального правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Садова, 104) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК