УХВАЛА

19 червня 2025року

м. Київ

справа № 932/4904/20

провадження № 61-7243ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН», товариства з обмеженою відповідальністю «БМТ ЕСТЕЙТ ПЛЮС», товариства з обмеженою відповідальністю «БМТ ЕСТЕЙТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести самочинно збудовані споруди, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Дніпровська міська рада звернулася з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «ВЕЗЕН», ТОВ «БМТ ЕСТЕЙТ ПЛЮС», ТОВ «БМТ ЕСТЕЙТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов А. О., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г. Л., про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання знести самочинно збудовані споруди, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року позов задоволено частково. Усунуто Дніпровській міській раді перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано ТОВ «БМТ ЕСТЕЙТ» привести земельну ділянку у придатний для використання стан та знести за власний рахунок самочинно побудовані споруди: автозаправний газовий пункт, а саме: літ. А - операторська, літ. Б під В - резервуар, літ. Г під В - газова колонка, літ. В - навіс, літ. Д - убиральня, І - мостіння, загальною площею 3 кв. м. Припинено право власності на об`єкт нерухомого майна та скасовано державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - автозаправний газовий пункт, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), із закриттям розділу: за ОСОБА_1 , номер запису про право власності 32709650, що внесений державним реєстратором-приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А. О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48121288 від 06 серпня 2019 року (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); за ТОВ «ВЕЗЕН», номер запису про право власності 33666044, що внесений державним реєстратором-приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А. О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49159833 від 15 жовтня 2019 року (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); за ТОВ «БМТ ЕСТЕЙТ ПЛЮС», номер запису про право власності 34892946, що внесений державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г. Л. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50484912 від 26 грудня 2019 року (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); за ТОВ «БМТ ЕСТЕЙТ», номер запису про право власності 39963675, що внесений державним реєстратором-приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко І. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55980527 від 29 грудня 2020 року (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року апеляційну скаргу ТВО «ВЕЗЕН» задоволено, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову Дніпровської міської ради відмовлено.

05 червня 2025року Дніпровська міська рада засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року та залишити в силі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, Дніпровською міською радою не зазначено у касаційній скарзі усіх учасників справи, а саме, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов А. О., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г. Л.

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи разом з копіями уточненої редакції касаційної скарги для всіх учасників справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 04 липня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников