УХВАЛА

27 червня 2025 року

м. Київ

справа № 401/868/24

провадження № 61-7467ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія«Київміськбуд» (далі - ПрАТ «Холдингова компанія«Київміськбуд»), ОСОБА_2 , у якому просила суд: стягнутиз ПрАТ «Холдингова компанія«Київміськбуд» на її користь 502 667, 17грн, а також стягнути з ФОП ОСОБА_2 на її користь 10 520, 34 грн.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 січня 2025 року в задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів на її користь витрат на професійну правничу допомогу відмовлено, покладено такі витрати на неї.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 травня 2025 року рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2024 року та додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 січня 2025 року залишено без змін.

11 червня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сичов А. Ю. надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 травня 2025 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 513 187, 51 грн, що станом на 01 січня 2025 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і воно не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія«Київміськбуд», ОСОБА_2 про стягнення збитків відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко