Справа № 692/583/25
Провадження № 2/692/389/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості. У позовній заяві вказував, що 13.09.2011 року відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву та приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на дату підписання. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 75000,00 грн. Відповідач здійснила дії щодо активації картки, користувався нею а також отримав кредитні кошти з власної ініціативи. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0% річних. 08.02.2024 року відповідачем було підписано заяву про приєднання до умов та правил до банківських послуг, на підставі якої отримала нову кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 04/28, а також погоджено всі інші умови користування кредитом. Починаючи з 08.02.2024 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви, а саме згідно п.1.3. у розмірі 42,0%, при цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 15670,09 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредиту та сплачував відсотки, проте припинив надавати своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідачка станом на 20.04.2025 року має заборгованість 85283,66 грн., яка складається з наступного:

- 69613,57 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 15670,09 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк».

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 20.05.2025 року.

Ухвалою суду відповідачці був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідачка відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направила, хоча була повідомлена про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 13.09.2011 року між банком та відповідачкою шляхом підписання анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір.

28.05.2021 року відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту.

08.02.2024 року відповідачкою ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк». Розділом 9 передбачено основні умови кредитування, тип кредиту: відновлювальна кредитна лінія на строк 12 місяців з пролонгацією на споживчі цілі, безготівковим шляхом, тип платіжної картки «Універсальна». Дана заява підписана відповідачем.

Довідкою від 24.04.2025 №210047 підтверджується, що між позивачем та відповідачем був підписаний кредитний договір б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: НОМЕР_2 , 13.09.2011, термін дії 06/15, тип картки картка «універсальна», НОМЕР_3 , дата відкриття 26.06.2015, термін дії 06/19, тип картки «універсальна», НОМЕР_4 , дата відкриття 02.07.2019, термін дії 03/23, тип картки «універсальна», НОМЕР_5 , дата відкриття 03.02.2022, термін дії 09/23, тип картки «універсальна gold», НОМЕР_6 , дата відкриття 08.02.2024, термін дії 04/28, тип картки «універсальна».

Довідкою позивача від24.04.2025 про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 підтверджується зміни кредитного ліміту.

Через невиконання відповідачем договірних зобов`язань у нього утворилася заборгованість, яка, згідно до розрахунку заборгованості, станом на 20.04.2025 року складає суму в розмірі 85283,66 грн., яка складається з наступного:

- 69613,57 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 15670,09 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно до ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, оскільки відповідачка не повернула отриманий кредит та нараховані відсотки, доказів щодо розрахунок позивача є невірним суду не надала, суд вважає, що позов слід задовольнити як обґрунтований.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 550, 551, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 12-13, 76-81, 100, 141, 229, 259, 263-265, 273-274, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.09.2011 у сумі 85283 гривні 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий