Провадження №2/712/1097/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Саса Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головного сервісного центру МВС Шимка Б.В.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву позивача про зміну підстав позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Черкаській області, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача 1: Територіального сервісного центру МВС № 2641 м. Івано-Франківськ Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) та відповідача 2: Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.09.2024 справу передано за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 03.12.2024 справу передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2024 року справу передано головуючому судді Чапліній Н.М.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.01.2025 постановлено прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС № 2641 м. Івано-Франківськ Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.04.2025 співвідповідачем у справі залучено Головний сервісний центр МВС, залучені треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, ОСОБА_2 .

30.06.2025 до суду надійшла заява позивача, у якій він просив змінити предмет позову у цивільній справі №344/24312/23 відповідно до викладеної уточненої редакції позовної заяви, а саме виклав позовні вимоги наступним чином: 1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки RENAULT MEGANE, 2011 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 . 2. Зобов`язати Головний сервісний центр МВС України скасувати державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу за ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач підтримав свою заяву про зміну предмету позову, зазначив, що іншим особам у справі заяву не направляв, оскільки не вистачило часу.

Представник відповідача Шимко Б.В. зазначив, що оскільки заява позивачем іншим особам не направлялась, то підлягає залишенню без розгляду.

Третя особа ОСОБА_2 думки щодо заяви про зміну позовних вимог не висловив.

Представник Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Черкаській області до суду не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином, направляли заяву, у якій зазначив, що Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.10.2023 № 844 внесені зміни до структури Головного сервісного центру МВС, на підставі яких зокрема, філія Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Черкаській області припиняє виконання покладених на неї функцій, просив розгляд справи проводити без участі представника Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Черкаській області.

Від третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях надійшла заява про розгляд справи без участі представника, доводи, викладені у відзиві підтримує у повному обсязі.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 3,5 ст.49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмета бо підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Отже норми ЦПК України передбачають наступні види заяв: про збільшення або зменшення позовних вимог, а також про зміну предмету або підстав позову шляхом подання письмової заяви.

Позивачем подана заява про зміну предмета позову, оскільки у заяві викладені інші позовні вимоги. Докази виконання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України позивач суду не надав, у судовому засіданні повідомив, що заява учасникам справи не направлялась.

Тому, вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяв про зміну предмету позову, суд зазначає, що оскільки докази про направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи не надано, в тому числі в електронній формі через електронний кабінет, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про зміну предмету позову позивача ОСОБА_1 від 30 червня 2025 року не приймати до розгляду та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Чапліна