Справа № 296/8818/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Петровської М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мелешко Максим Андрійович звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою та просить стягнути з Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради () на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.12.2018 ОСОБА_1 призначено на посаду директора спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу «Полісся» Житомирської міської ради. 08.10.2019 міський голова Житомирської міської ради Сухомлин Сергій Іванович виніс розпорядження № 1001 про проведення службового розслідування стосовно директора спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради ОСОБА_1 у зв`язку з надходженням звернень мешканців м. Житомира від 20.09.2019 №25/В-9935, № 25/П9936, 25/Т-9937. 26.03.2020 начальник управління у справах сім`ї, молоді та спорту ЖМР Ковальчук І.А. винесла накази №103, 104, 105 від 26.03.2020 року про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді доган ОСОБА_1 за порушення, вказані в акті від 13.01.2020 про проведення службового розслідування. Однак, у цей час позивач перебував у невикористаній відпустці за 2019 рік, а з 03.02.2020 по 20.03.2020 знаходився на стаціонарному лікуванні в обласній клінічній лікарні ім.О.Ф.Гербачевського. Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 02.02.2023 скасовано накази Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради №103 від 26.03.2020 "Про оголошення догани ОСОБА_1 ", №104 від 26.03.2020 "Про оголошення догани ОСОБА_1 ", №105 від 26.03.2020 "Про оголошення догани ОСОБА_1 . Незаконне проведення службового розслідування та винесення протиправних наказів образили ОСОБА_1 , як людину, як керівника СДЮСШОР з футболу «Полісся» Житомирської міської ради, принизило честь і гідність, ділову репутацію, підірвало авторитет в колі колишніх співробітників, підлеглих, сім`ї, знайомих і друзів, та виборців, за публічне звинувачення керівника управління у справах сім`ї молоді та спорту ЖМР в засобах масової інформації про що, нібито, не зовсім прозоро позивач, як колишній директор СДЮСШОР з футболу "Полісся" використовував благодійні внески. Позивач страждав дратівливістю та поганим самопочуттям, погіршився його сон, постійно снились жахіття, які з`явились після упередженого ставлення з боку керівництва Управління у справах сім`ї молоді та спорту ЖМР. У позивача погіршились особисті взаємини з членами сім`ї, родичами, сусідами, колегами по колишній роботі, виборцями, що досить сильно морально пригнічувало. Незаконними діями відповідача порушено звичайний уклад життя, ОСОБА_1 був змушений доводити свою невинуватість та оспорювати незаконні винесення наказів про оголошення доган майже 3 роки. Складання безліч документів, збирання доказів спричиняло духовні, моральні і неврологічні страждання. Через незаконні дії Управління у справах сім`ї молоді та спорту ЖМР позивача було у подальшому незаконно звільнено. Розмір завданої моральної шкоди оцінює в сумі 100 000 гривень.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 31.03.2025, зазначеною у протоколі судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання призначене на 09 червня 2025 року сторони не прибули.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мелешка М.А. надійшла заява від 09.06.2025, відповідно до змісту якої просить розглянути судову справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради в судове засідання 21.05.2025 та 09.06.2025 не з`явилася. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином шляхом доставки повістки в електронний кабінет.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради від 28.12.2018 №550 ОСОБА_1 призначено на посаду директора спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради (далі також - СДЮСШОР "Полісся") з 02.01.2019.

Згідно листа спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради від 30.09.2019 №287, адресованого начальнику управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук І.А., 27.09.2019 було проведено внутрішню перевірку по заявам від батьків вихованців СДЮСШОР "Полісся" та за результатами перевірки з`ясувалося, що умови для тренувань наявні. Щодо коштів, виданих вихованцям школи, надано копії авансових звітів матеріально-відповідальної особи тренера-викладача ОСОБА_2 . Щодо добровільних внесків повідомлено, що кошти надходили на спецрахунок казначейства та витрачались на придбання спортивного інвентарю та іншого.

08.10.2019 головою Житомирської міської ради Сухомлиним С.І. прийнято розпорядження №1001 "Про проведення службового розслідування", яким надано вказівку управлінню у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради провести службове розслідування стосовно директора спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради Шевчука В.Л. та доповісти про його результати у місячний строк.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.11.2019 зобов`язано уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві директора СДЮСШОР "Полісся" Шевчука В.Л. від 02.10.2019, та розпочати досудове розслідування.

09.11.2019 Житомирським відділом поліції ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

06.11.2019 директором спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради Шевчуком В.Л. подано клопотання на ім`я голови комісії, начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради ОСОБА_3 про припинення службового розслідування відносно нього, оскільки розслідування відкрито по підробленим заявам.

Наказом управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради від 26.03.2020 №103 "Про оголошення догани ОСОБА_1 " директору спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків та перевищення повноважень, які спричинили неефективне використання та зберігання комунального майна, переданого СДЮСШОР з футболу "Полісся" у користування та володіння, що було встановлено у ході проведення службового розслідування та викладено у акті №01 від 13.01.2020 року "Про проведення службового розслідування".

Наказом управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради від 26.03.2020 №104 "Про оголошення догани ОСОБА_1 " директору спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків та перевищення повноважень, що призвело до встановленого службовим розслідуванням факту зняття з учнів неправомірної плати за заняття футболом у спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради та збору благодійних коштів, які надходять на спеціальний рахунок спортивної школи без належного їх оформлення за відсутності контролю зі сторони благодійників та за порушення вимог Закону України від 05.07.2012 №5073-VI "Про благодійну діяльність та благодійні організації".

Наказом управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради від 26.03.2020 №105 "Про оголошення догани ОСОБА_1 " директору спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, встановлених Посадовою Інструкцією, що призвело до надання переваг окремим юридичним особам при здійсненні ними господарської діяльності з використанням комунального майна, що перебуває у володінні СДЮСШОР з футболу "Полісся" у протиправний спосіб та встановлено у ході проведення службового розслідування.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/5718/20 від 02 лютого 2023 року скасовано накази Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради №103 від 26.03.2020 "Про оголошення догани ОСОБА_1 ", №104 від 26.03.2020 "Про оголошення догани ОСОБА_1 ", №105 від 26.03.2020 "Про оголошення догани ОСОБА_1 ".

Рішення суду у справі №296/5718/20 від 02 лютого 2023 року набрало законної сили 27.09.2023.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зав`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пунктах 9, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», судам необхідно враховувати, що відповідно до статті 237-1КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зав`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до положень ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті..

За змістом ч.2 та ч.3 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

По своїй суті зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021 у справі №180/1735/16-ц).

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (постанова Верховного Суду від 25.05.2022 в справі №487/6970/20).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2022 в справі №477/874/19 вказано, що «абзац другий частини третьої статті 23 ЦК України, у якому вжитий термін «інші обставини, які мають істотне значення» саме тому і не визначає повний перелік цих обставин, оскільки вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду. Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати».

У постанові Верховного Суду від 17.11.2023 у справі №326/789/21 зазначено, що: «КЗпП України не містить будь-яких обмежень чи виключень для компенсації моральної шкоди в разі порушення трудових прав працівників, а ст.237-1цього Кодексу передбачає право працівника на відшкодування моральної шкоди у обраний ним спосіб, зокрема, повернення потерпілій особі вартісного (грошового) еквівалента завданої моральної шкоди, розмір якої суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, їх тривалості, тяжкості вимушених змін у її житті та з урахуванням інших обставин, то висновок суду касаційної інстанції, викладений у судових рішеннях у справі, яка переглядається, є законним і обґрунтованим. Отже, компенсація завданої моральної шкоди не поглинається самим фактом відновлення становища, яке існувало до порушення трудових правовідносин, шляхом поновлення на роботі, а має самостійне юридичне значення. Тобто за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум тощо) відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 237-1 КЗпП України здійснюється в обраний працівником спосіб, зокрема у вигляді одноразової грошової виплати».

Як вже встановлено судом, Управлінням у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради притягнуто до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 на підставі наказів №103 від 26.03.2020 "Про оголошення догани ОСОБА_1 ", №104 від 26.03.2020 "Про оголошення догани ОСОБА_1 " , №105 від 26.03.2020 "Про оголошення догани ОСОБА_1 ", прийнятих за результатами проведеного службового розслідування стосовно позивача, які скасовані рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/5718/20 від 02 лютого 2023 року як протиправні.

Скасовуючи вказані накази, суд у рішенні дійшов висновку, що такі прийнято під час перебування позивача у щорічній відпустці, вони не містять належного обґрунтування вини позивача, у судовому засіданні не доведено, що негативні наслідки для спортивної школи настали саме у зв`язку з винним невиконанням (порушенням) позивачем конкретних посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією.

Враховуючи наведене, встановлену рішенням суду протиправність наказів, прийнятих за результатами проведення службового розслідування, суд дійшов висновку, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди, як відшкодування понесених ним втрат немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких ОСОБА_1 зазнав у зв`язку з посяганням на його трудові права та інтереси, порушенням нормального способу та укладу свого життя і необхідністю прикладання суттєвих додаткових зусиль для відновлення попереднього стану.

Суд зважає на те, що в матеріалах справи міститься публікація з інтернет-ресурсу «Житомир.info» від 25.09.2020, в якій висвітлюється тема непрозорого використання благодійних внесків директором СДЮСШОР "Полісся", що було предметом службового розслідування стосовно позивача.

Наведене свідчить про те, що репутація ОСОБА_1 , як публічної особи та директора школи, зазнала негативної оцінки суспільства, внаслідок чого було підірвано авторитет позивача в колі колег, знайомих. Така інформація, де поставлено під сумнів доброчесність ОСОБА_1 , що фактично стало підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, змушували останнього виправдовуватися, захищатися, доводити свою невинуватість та оспорювати накази про оголошення доган в судовому порядку майже 3 роки. Отже, для відновлення попереднього стану, який існував до притягнення до дисциплінарної відповідальності, позивач змушений був докладати суттєвих додаткових зусиль через необхідність доказування своєї невинуватості.

Вказане беззаперечно вплинуло на моральний стан позивача, стосунки з оточуючими, спричиняючи йому душевні страждання та психологічний дискомфорт.

Враховуючи наведене, характер, тривалість та обсяг спричинених моральних страждань внаслідок незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності та проведення у зв`язку із цим службового розслідування, суд вважає справедливим та досстатнім стягнути на його користь моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 121,12 грн.

Керуючись статтями 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, м-н Корольова, 4/2, ) про стягнення моральної шкоди,- задовольнити частково.

Стягнути з Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень).

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради на користь держави 121,12 грн (сто двадцять одну грн 12 коп.) судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 20 червня 2025 року.

Суддя М. В. Петровська