Справа № 632/797/25
провадження № 2/632/460/25

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні, у залі суду цивільну справу за позовною заявою представника АТ «ПриватБанк» Тереняк Вікторії Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через свого представника Тереняк Вікторію Ігорівну звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 січня 2024 року у розмірі 44 153,54 грн., з яких: 34 821.88 грн. заборгованість за тілом кредита, 9 331.66 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. В обґрунтування позову зазначає, що 26 січня 2024 року відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, чим погодив всі умови кредиту. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, оскільки є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Також представник позивача в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом, просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за тілом кредиту разом з судовим збором у сумі 2 422,40 грн.

Крім того, представник позивача, в додаток до позову надав окремим документом, клопотання: про розгляд справи за відсутності позивача, клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про дослідження доказів.

Ухвалою суду від 26.05.2025 позовну заяву прийнято розгляду, відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 24.06.2025.

В судове засідання строни не з`явилися.

Представник позивача, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, проте конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач не надав до суду відзиву на позовну заяву. Таким чином, судом встановлюється перша неявка у судове засідання сторін по справі.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому суд вважає за необхідне викликати відповідача у судове засідання, розмістивши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справіза позовною заявою представника АТ «ПриватБанк» Тереняк Вікторії Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 23 липня 2025 року на 10 годину 00 хвилин та призначити справу судового розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Викликати відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання, розмістивши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Надіслати позивачу, представнику позивача копію ухвали до відома засобами Електронного суду, а відповідачу засобами поштового зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко