Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Придачука О.А.

присяжних - Сас Л.С., Саркісян Н.В.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

заявника - ОСОБА_1

представника особи, стосовно якої розглядається

справа про визнання її недієздатною - адвоката Тричинець Н.П.

представника органу опіки та піклування

Ужгородської міської ради - Томорі С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою у якій зазначає, що він є рідним онуком ОСОБА_2 . Постійно проживає разом з нею в одному помешканні та забезпечує її постійний догляд, оскільки у зв`язку з похилим віком та психо-неврологічними хворобами, а саме: хронічною ішемією мозку ІІІ ст. та дисциркуляторною енцефалопатією IV ступеню з вираженими стато-когнітивними порушеннями така перебуває під постійним його доглядом і вже тривалий час у зв`язку з прогресуючим розвитком зазначених хвороб, та з урахуванням віку (83 роки) не здатна належним чином усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними і потребує постійної сторонньої допомоги.

Заявник вказує, що перші ознаки хвороби у бабусі почали проявлятися більше 10 років тому, та проявлялися наступним чином: періодичний головний біль, головокружіння, хиткість при ходьбі, зниження пам`яті, порушення сну, підвищення втоми, загальна слабкість, запаморочення, емоційна нестабільність, тощо. З часом вказані вище ознаки почали загострюватися з прогресивною швидкістю. Бабусі щодня стало складно без сторонньої допомоги виконати базові функції (придбати продукти харчування та медикаменти, зробити прибирання у помешканні, де мешкає, вести домогосподарство, тощо) та самостійно задовольнити свої мінімальні природні та фізіологічні потреби, які притаманні для людини.

Після чергового випадку загострення хвороби бабуся була госпіталізована до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А. Новака. За результатами стаціонарного лікування у неврологічному відділенні у період з 18.03.2014 року по 27.03.2014 року, його бабусі було поставлено наступний діагноз: дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. зі статико-координаторними порушеннями та вираженим астенічним синдромом, що підтверджується випискою з історії хвороби № 4748. Лікарями було рекомендовано призначити для бабусі обов`язковий нагляд у невропатолога за місцем проживання.

У подальшому за результатами проходження магнітно-резонансного діагностування було виявлено дисциркуляторну енцефалопатію та нейродегенеративний процес головного мозку (заключення № 9 від 22.05.2014 року), що фактично підтвердило раніше встановлений діагноз.

На виконання рекомендацій, отриманих після госпіталізації до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А. Новака, бабуся регулярно проходила огляди у профільного спеціаліста. За результатами такого періодичного нагляду у невропатолога були проведені наступні диспансерні огляди: від 05.11.2015 року зі скаргами на погіршення пам`яті, слабкість, головокружіння,часті головні болі; від 21.07.2016 року зі скаргами на виражений шум у вухах та загальну слабкість; від 05.04.2018 року зі скаргами на шум у вухах, слабкість та головокружіння; від 14.08.2019 року зі скаргами на слабкість та головокружіння, шум у вухах, погіршення пам`яті; від 19.03.2021 року зі скаргами на загальну слабкість, гострі головні болі, запаморочення, шум у вухах, хиткість при ходьбі та погіршення пам`яті; від 20.06.2022 року зі скаргами на слабкість, головокружіння, сильний шум у вухах, хиткість при ходьбі, різке погіршення пам`яті.

Під час проведення оглядів лікарем було зауважено те, що йому було складно встановити зоровий контакт з бабусею та налаштувати її на діалог щодо звичайних життєвих побутових подій і подій у навколишньому світі, лікар також зазначив, що вона перебуває у дезорієнтованому стані у часі і просторі.

Крім того, лікарем було наголошено на тому, що у бабусі суттєво погіршився стан здоров`я, погіршилися основні функції організму. Враховуючи зазначені обставини, лікарем було встановлено наступні діагнози: хронічна ішемія мозку ІІІ ступеню, дисциркуляторна енцефалопатія IV ступеню з вираженими стато-когнітивними порушеннями. Наявність у бабусі вищезгаданих когнітивних порушень і встановлених діагнозів підтверджується: консультаційним висновком психіатра КНП «УМП» Ужгородської міської ради від 21.12.2023 року, консультаційним висновком невропатолога КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» від 29.01.2024 року, висновком № 9/5 КНП «Ужгородський міський центр медико-санітарної допомоги». Відтак, за наявності згаданих вище прогресуючих захворювань та встановлених діагнозів протоколом № 9 (довідка ЛКК № 5) від 31.01.2024 року був прийнятий висновок про те, що бабуся за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування.

Також заявник зазначає, що у шлюбі його бабусі та дідуся ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був народжений його батько, який у подальшому одружився з його матір"ю, та у їхньому шлюбі народився заявник. В подальшому шлюб його матері і батька було розірвано про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 22.10.1999 року. Після розірвання шлюбу між його батьками, він залишився проживати разом з бабусею та дідусем за адресою: АДРЕСА_1 . На жаль, внаслідок важкої хвороби (онкозахворювання) ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько. В той же час стан здоров`я його дідуся і бабусі погіршився, почали проявлятися перші ознаки серйозних хронічних захворювань у зв`язку з їх похилим віком. Вони вже не могли самостійно вести домашній побут та доглядати за собою. Відтак, він організовував для них всі необхідні заходи з метою забезпечення їм належних умов для проживання, ведення домашнього господарства, підтримання стану здоров`я та лікування. ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок системного та тяжкого перебігу вікових захворювань помер його дідусь, а він продовжив здійснювати відповідний догляд за бабусею, яка через похилий вік та значний перелік її хронічних, стійких психічних захворювань не може самостійно вести побут та доглядати за собою, зважаючи на відсутність здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а він є єдиним членом її сім`ї, який може здійснювати за нею догляд.

А тому просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за поданням органу опіки та піклування опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив задовольнив вимоги заяви, з наведених у такій підстав.

Представник органу опіки та піклування Ужгородської міської ради в судовому засіданні просила призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання її недієздатною.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвокат Тричинець Н.П. у судовому засіданні пояснила, що з огляду на висновок судово-психіатричного експерта № 196 від 01.05.2025 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженого психоорганічного синдрому з вираженими інтелектуально-мнестичними порушеннями, внаслідок органічного ураження головного мозку (F 03.8) та по психічному стану ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, вона не заперечує проти задоволення заяви та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування Ужгородської міської ради, представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За клопотанням заявника у даній справі згідно ухвали суду від 05.12.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 196 від 01.05.2025 року, наданого на виконання ухвали суду від 05.12.2024 року у даній справі, на підставі вивчення матеріалів цивільної справи № 308/16295/24, даних освідчення, судово-психіатрична експертна комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженого психоорганічного синдрому з вираженими інтелектуально-мнестичними порушеннями, внаслідок органічного ураження головного мозку (F03.8) та по психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин наявні підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання органу опіки та піклування від 16.12.2024 року № 02.4-19/1022, виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування повідомляє про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання її недієздатною у судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахування особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Наявність родинних зв"язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується долученими до матеріалів справи документами, а саме:

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 23.01.1988 року, виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де його батьками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 15.04.1965 року виданого ОСОБА_3 , де його батьками зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Як убачається з протоколу № 9 довідки ЛКК № 4 від 31.01.2024 року № 9/4, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , практично здоровий, за станом здоров"я може постійно надавати соціальні послуги на непрофесійній основі по догляду.

А тому, на підставі вищенаведеного, враховуючи, що судом встановлено наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною, а також враховуючи, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , перешкод для призначення його опікуном не встановлено, інші особи із заявами про призначення опікуном не звертались, суд уважає, що при встановлених обставинах призначення ОСОБА_1 опікуном відповідає інтересам недієздатної особи, а тому вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5,6 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст. ст. 39,58,60,63 ЦК України, 10, 18, 81, 258, 263-265, 273, 299-300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною до 24 червня 2027 року.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук

Присяжна Л.С. Сас

Присяжна Н.В. Саркісян