24.06.2025 Справа № 940/691/25
Провадження по справі № 2/940/347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

з участю адвоката Дудки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Тетіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно внести зміни в актовий запис про її народження.

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Дудка О.В. заявили клопотання про призначення у справі посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання біологічного батьківства померлого ОСОБА_4 відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої просить доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. Разом з цим просять зобов`язати комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи у справі надати (передати/доставити) експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної радичастину біологічних зразків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були відібрані під час проведення судово-медичної експертизи тіла. Відібрання зразків генетичного матеріалу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доручити експертам ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи».

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не прибув, до суду надіслав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник відповідача Тетіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче засідання не прибув, до суду надано клопотання про слухання справи без представника відповідача, проти позову заперечень немає.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

На підставі ст. 3 Європейської конвенції про правовий статус дітей, народжених поза шлюбом, від 15 жовтня 1975 року, ратифікованої Україною 14 січня 2009 року, встановлено, що батьківство стосовно кожної дитини, народженої поза шлюбом, може бути підтверджене або встановлене шляхом добровільного визнання або за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

ЄСПЛ у рішенні від 07 травня 2009 року в справі «КАLАСНЕVА v. RUSSIА», заява №3451/05, §34, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Виходячи з цього, кровна спорідненість може бути доведена чи спростована лише в результаті проведення судово-генетичної експертизи методом аналізу ДНК.

У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії, Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника.

При цьому суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомагати встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.

А тому, з метою забезпечення прав малолітньої доньки позивачки, враховуючи ту обставину, що для вирішення питання біологічного батьківства померлого ОСОБА_4 відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні спеціальні знання в галузі медичної генетики, а такими знаннями суд не володіє, суд вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради з використанням біологічного матеріалу померлого ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні в даному комунальному закладі охорони здоров`я.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз?яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов?язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Стороною позивача в клопотанні поставлено запитання, які запропоновано поставити експертам, з якими суд повністю погоджується.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на позивачку ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про призначення у справі посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизизадовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Тетіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: «Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Хмелівка Тетіївського району Київської області?».

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради(м. Дніпро, площа Соборна, 14) з використанням біологічного матеріалу померлого ОСОБА_4 , попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей.

У розпорядження експертів надати копію даної ухвали, а у разі необхідності матеріали цивільної справи № 940/691/25 (провадження № 2/940/347/25).

Зобов`язати комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи у справі надати (передати/доставити) експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, які будуть проводити експертизу,частину біологічних зразків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що були відібрані під час проведення судово-медичної експертизи тіла.

Для проведення експертизи зі згоди матеріОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібрати біологічні зразки у малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібрання яких доручити експертам ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9), зобов`язавши останніх надати (передати/доставити) відібрані біологічні зразки експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.П.Косович