УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 161/9570/24

провадження № 61-6461ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А. Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», третя - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами,

УСТАНОВИВ:

1. 19 травня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року (повний текст складено 16 квітня 2025 року) у справі № 161/9570/24.

2. Безпосередньо у касаційній скарзі позивач просить поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень, оскільки копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції він отримав 18 квітня 2025 року. На підтвердження вказаного надано супровідний лист апеляційного суду про видачу копії судового рішення.

3. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

4. В цьому випадку із доданих до скарги документів прослідковується, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення позивачу копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

5. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

6. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження - застосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі

№ 757/508/20.

7. Позивач подав касаційну скаргу, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 6).

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня

2025 року та постанови Волинського апеляційного суду від 08 квітня

2025 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 08 квітня 2025 року у справі № 161/9570/24.

3. Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали справи № 161/9570/24.

4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков