Справа № 569/88/25
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.
представника позивача адвоката - Гарголя В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.
Просив звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , встановленими рішенням Рівненського міського суду від 25 лютого 2019 року у цивільній справі №569/4.348/18, яка виникла за виконавчим провадженням ВП 59365613.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Рівненського міського суду від 25.02.2019 у цивільній справі 569/4348/18 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень на дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи З 16 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Відділом державної виконавчої служби у місті Рівному на підставі виконавчого листа №569/4348/18 виданого 13.06.2019 року Рівненським міським судом було відкрито виконавче провадження № 59365613.
У судовому засіданні представник позивачки адвокат Гарголь В.В., який діє згідно ордеру серія ВК № 1155275 від 01.01.2025 р. підтримав позов у межах визначеного предмету, підстав, та наданих письмових доказів. Просив задовольнити, не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією, копію ухвали та позовної заяви з додатками отримала 01.02.2025, про що свідчить повернуте до суду 04.02.2025 поштове повідомлення про вручення . З заявою про розгляд справи в її відсутність не зверталася , причину неявки суду не повідомила. Письмового відзиву на позов не подала.
Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судових повісток є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За наведених обставин, суд вважає, що відповідачка у належний спосіб була повідомлена про дату судового засідання, а тому у відповідності до ч.1ст.223 ЦПК можливо розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України, проти чого не заперечив представник позивача.
Представник третьої особи Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції в судове засідання не з`явився, письмових пояснень на позов не подав.
Ухвалою суду від 10.01.2025 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання з участю сторін. Ухвалою суду від 07.04.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті з викликом учасників справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно до ч.2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. З аналізу даної правової норми вбачається, то повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за йото позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Відповідно, лише за наявності вищевказаних обставин, що мають істотне значення платник аліментів може бути повністю або частково звільнений підсилати заборгованості за ними на підставі судового рішення. У п..22 Постанови Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вказано, що суд за передбачених ст. 197 СК умов може повністю або частково звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. Тобто, в розумінні цих положень закону, підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами можуть бути лише ті істотні обставини, які вплинули та пов`язані із самим фактом виникнення такої заборгованості. Інших підстав для звільнення від сплати заборгованості за аліментами діюче законодавство не передбачає. Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, па які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1- 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідачка, не з`явившись до суду та не подавши відзиву, не надала доказів існування обставин, що могли б бути враховані судом при ухваленні рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, в и р і ш и в:
Повний текст рішення виготовлено 20.06.2025
Суддя О.В.Панас