overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2025 року 465/8726/24
2-н/465/340/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Магістральне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5175 грн. 99 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 164/574/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 червня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання позовну заяву по справі № 164/574/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу на загальну суму 152774 гривень 36 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 червня 2025 року провадження у вказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України Лисенко М.П. та відповідач ОСОБА_1 не з?явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, представник позивача Лисенко М.П. подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з?ясовано докази, якими позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу на загальну суму 152774 гривень 36 копійок призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 25 липня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 190/429/25
Провадження №2/190/303/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сарма Лариса Іванівна до Селянського фермерського господарства "ЛІКА" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановила:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сарма Лариса Іванівна до Селянського фермерського господарства "ЛІКА" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

29.04.2025 року ухвалою суду в підготовчому судовому засіданні провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням посмертної судово-почеркознавчої експертизи, яку доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17 офіс 801).

17.06.2025 року на адресу суду повернуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сарма Лариса Іванівна до Селянського фермерського господарства "ЛІКА" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,разом з клопотанням експерта №1501-25 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України,суддя,-

постановила:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сарма Лариса Іванівна до Селянського фермерського господарства "ЛІКА" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, поновити.

Призначити підготовче засідання з викликом учасників справи на 09.00 годину 18 серпня 2025 року, яке відбудеться в залі №1 Пятихатського районного суду Дніпропетровської області (м. П`ятихатки, вул.Шевченка,114).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://court.gov.ua/sud.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 570/530/25
Номер провадження 2/570/774/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., за участю секретаря судового засідання Атаманюк С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу суд, керуючись вимогами статті 259 ЦПК України, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №05.02.2024-100003499 від 05.02.2024 року у розмірі 10 990 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн 00 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 7 000,00 грн, заборгованість по процентах 2 940,00 грн, комісія 1 050,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. 30 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код за , місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гладишева Х.В.
27.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/9777/25
Провадження № 2-н/205/697/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Курбанова Н.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ракетник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Н.М. Курбанова
УХВАЛА

20 червня 2025року

м. Київ

справа № 755/9976/24

провадження № 61-6915ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа ? керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва, про визнання права на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17, від 27 вересня 2023 року у справі № 463/10631/20, від 17 січня 2022 року у справі № 554/8693/21, суди не дослідили зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 755/9976/24.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/9976/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа: керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва, про визнання права на користування житловим приміщенням.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко
Провадження № 2/554/140/2025
У Х В А Л А

24 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованої вартості електроенергії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування протоколу повторного засідання комісії та зобов`язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходиться вище вказана справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

При постановленні вказаної ухвали допущено описку в назві справи, а саме помилково зазначено позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», тоді як вірним позивачем є «Акціонерне товариство «Полтаваобленерго».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України суд розглядає питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі від 22 жовтня 2024 року допущено описку в назві справи, а саме помилково зазначено позивачем «Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», тоді позивачем є «Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», що вбачається із позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки вирішувати без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду міста Полтави від 22 жовтня 2024 року (справа № 554/11566/24), зазначивши вірно назву позивача «Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» замість помилково вказаної «Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 495/8205/24
Провадження по справі № 2-во/514/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши заяву представник ТОВ «ФК» УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС » - Руденко Костянтина Васильовича про виправлення описки в заочному рішенні Тарутинського районного суду Одеської області №495/8205/24 від 17 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2025 року Тарутинським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, 19.06.2025 року до суду надійшла заява представник ТОВ «ФК» УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС » - Руденко К.В. , в якій вона зазначила, що у резолютивній частині зазначеного рішення допущено описку, у зв`язку з чим було написано заяву про її виправлення.

Заява про виправлення описки в рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представник ТОВ «ФК» УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС » - Руденко Руденко Костянтина Васильовича про виправлення описки в заочному рішенні Тарутинського районного суду Одеської області №495/8205/24 від 17 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 19 чеврня 2025 року.

Розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
30.06.2025 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/5806/25
Провадження № 2/644/3563/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 червня 2025 року місто Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ"» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

установив:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 203542 від 25.08.2021 в розмірі 9000, 00 грн.; судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 2 422. 40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ"» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 31 липня 2025 року о 08-30 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов строком п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. С. Зайцева
Провадження № 22-ц/811/619/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження № 22-ц/811/620/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 червня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2024 року та на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. 29 вересня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк