Справа №932/1852/24
Провадження №2-др/932/22/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

03 червня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра в складі головуючого-судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Кравченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пихтіна Клима Володимировича про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2025 відмовлено задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» задоволено частково.

22.04.2025 представником позивача подано заяву у якій він просить стягнути із відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19 тис грн.

Заява мотивована фактом надання позивачу професійної правничої допомоги на суму 19 тис грн за договором. Факт надання послуг підтверджується специфікацією №3 від 31.01.2024 до договору про надання правничої допомоги №911 від 29.09.2023 та актом надання послуг №109 від 17.04.2025.

В судове засіданні представники сторін не з`явилися.

Фактичні обставини встановлені судом.

На підтвердження суми витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано укладений ним із АБ Станіслава Казанцева «Джастіс» договір про надання правової допомоги від 29.09.2023 №911.

У такому договорі вказано, що вартість послуг визначається у специфікації.

Також позивачем надано специфікацію №3 від 31.01.2024 у якій вказано вартість послуг із представництва інтересів в сумі в сумі 15 тис грн із розрахунку участі у трьох судових засіданнях. Участь адвоката у кожному насипному судовому засіданні коштує 2 тис грн.

Окрім того надано позивачем акт надання послуг №109 від 17.04.2025 на загальну суму 19 тис грн, а саме:

- підготовка та подання адвокатських запитів від 01.02.2024, 01.06.2024, 13.08.2024 2 тис грн;

- підготовка та подання позовної заяви 4 тис грн;

- підготовка та подання відповіді на відзив 2 тис грн;

- підготовка та подання клопотання про долучення доказів від 28.08.2024 та заперечення проти долучення доказів від 14.01.2025 1 тис грн;

- участь у судових засіданнях 15.01.2025, 11.02.2025, 12.03.2025, 08.04.2025, та 17.04.2025 10 тис грн.

Інтереси позивача у справі представляв адвокат Пихтін К.В. на підставі ордеру, виданого АБ Станіслава Казанцева «Джастіс» який, в свою чергу, видано на підставі договору про надання правової допомоги від 29.09.2023 №911.

У позовній заяві вказано попередній орієнтовний розрахунок витрат на адвокатські послуги в сумі 15 тис грн.

Окрім позову представником позивача подавалися відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів від 26.08.2024, заперечення проти долучення доказів від 14.01.2025.

Наданими доказами підтверджується факт подання представником позивача адвокатських запитів від 01.02.2024 та 13.08.2024.

Адвокат брав участь в судових засіданнях 15.01.2025, 12.03.2025 та 08.04.2024.

Представник позивача заявляв про подання доказів на підтвердження судових витрат після проголошення рішення.

Норми права застосовані судом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат(частина друга статті 137 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складу суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Мотиви та висновки суду.

Понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується договором, специфікацією, актом передачі послуг та фактом представництва адвоката у справі.

При цьому підтверджується факт подання адвокатом усіх процесуальних рішень та вчинення усіх процесуальних дій, що передбачені наданим актом окрім надіслання адвокатського запиту від 01.06.2024, подання клопотання про долучення доказів від 28.06.2024 та участь адвоката в судових засіданнях 11.02.2025 та 17.04.2025.

Відтак підтверджений розмір судових витрат становить 13 833 грн.

Відтак підтверджений розмір судових витрат становить 13 833 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог до товариства про скасування наказу про звільнення позивача з посади, поновлення його на посаді та стягнення в його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відмову в задоволенні позовної вимоги про визнання факту вчинення мобінгу (цькування) та позову до іншого відповідача - директора товариства, розмір витрат про професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до суми 12 тис грн.

Такий розмір позовних вимог суд вважає розумним та співмірним із обсягом наданої допомоги.

З огляду на наведене суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пихтіна Клима Володимировича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовільнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000 грн.

У стягненні іншої частини заявлених витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.І. Цитульський