ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Триголов В.М., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Борсук Віктором Валерійовичем, на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 лютого 2016 року, постановлене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк») до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22.02.2016 позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 220 416,94 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 24.10.2023 залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Борсук В.В. про скасування заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22.02.2016.

23.11.2023 відповідач, в інтересах якого діє представник адвокат Борсук В.В., оскаржив заочне рішення суду в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 30.11.2023 витребувано із Октябрського районного суду м.Полтави справу №554/12082/15-ц.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02.12.2024 залучено ТОВ «Діджи Фінанс» у якості правонаступника позивача у справі №554/12082/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк») до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17.04.2025 відновлено повністю втрачене судове провадження у справі №554/12082/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 30.05.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, зокрема, для звернення в суд із обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, упродовж 10-ти днів із моменту отримання копії ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана адвокату Борсук В.В. на його електронну адресу листом суду від 02.06.2025р./554/12082/15-ц/13521/2025 та отримана адресатом 06.06.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

09.06.2025 адвокатом Борсук В.В. подано до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтовану положеннями статей 351, 352, 354-357 ЦПК України та доказами направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку у 30-ти денний строк від дня отримання ухвали районного суду від 24.10.2023, якою залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Борсук В.В. про скасування заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22.02.2016.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів ураховує наступне

За змістом частин першої, другої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційним судом установлено, що апеляційна скарга на заочне рішення суду від 22.02.2016 подана відповідачем із дотриманням порядку, визначеного статтями 284, 287 ЦПК України, у 30-ти денний строк від дати постановлення судом ухвали від 24.10.2023 про залишення заяви про скасування заочного рішення без задоволення. Ініційоване відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підтверджено належними доказами, зокрема, описом вкладення та відомостями Укрпошти про реєстрацію поштового відправлення, а тому строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , заявлене в його інтересах представником адвокатом Борсук Віктором Валерійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Борсук Віктором Валерійовичем, на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді В.М. Триголов

О.В. Чумак