ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/872/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., присяжних Тормишева О.В., Бугураєвої М.Г., за участю секретаря судових засідань Гайової С.Г., заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Даниленка В.В., представника ОСОБА_2 - адвоката Барицького П.В., представника заінтересованої особи - Деревянко А.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити опікуном ОСОБА_2 її чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2024 року заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року відкрито провадження у справі № 753/23646/24 за вказаною заявою в порядку окремого провадження, призначено розгляд справи на 08 січня 2025 року; доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити представництво інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

08 січня 2025 року судове засідання призначене на 12 лютого 2025 року не відбулось у зв`язку із відсутністю присяжної Воробйової В.В.

Розгляд справи призначено на 12 лютого 2025 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року призначено у цивільній справі № 753/23646/24 судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Державної установи Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

04 квітня 2025 року Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація направила до суду подання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 її чоловіка ОСОБА_1 .

06 травня 2025 року від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №593 від 12 лютого 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад: біполярний афективний розлад (F 31.3), а своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 11 червня 2025 року.

11 червня 2025 розгляд справи призначено на 18 червня 2025 року.

11 червня 2025 року від присяжної Воробйової В.В. надійшла заява про неможливість її участі у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням за межами України.

Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 12 червня 2025 року присяжну Воробйову В.В. замінено та визначено присяжну Бугураєву М.Г.

Заслухавши учасників справи, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 07 вересня 2013 року серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у подружжя є дитини - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підтвердження чого заявник надав копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08 червня 2021 року.

Матеріали справи свідчать, що у період з липня 2021 року ОСОБА_2 періодично проходила стаціонарне лікування у ТОВ «Медлюкс +», у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія», у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №593 від 12 лютого 2025 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад вигляді біполярного афективного розладу з нестійкими інтермісіями, поточний епізод помірної депресії, тривожно-депресивний синдром (F 31.3), а своїм психічним станом у теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з іншими матеріалами справи.

Згідно з статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Як передбачено частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частиною четвертою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 300 ЦПК України передбачено встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації 04 квітня 2025 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною її чоловіка ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_2 страждає на тяжке захворювання, внаслідок якого за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

При призначенні опікуна суд враховує подання Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 її чоловіка ОСОБА_1 , який за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у якого не встановлено та наміри, поведінка і інтереси якого відповідають інтересам ОСОБА_2 . Наявності інших осіб, які б могли виконувати повноваження і функції опікуна недієздатної особи, під час розгляду справи судом не встановлено.

Отже заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи положення цієї статті та встановлені у справі обставин, суд визначає строк дії рішення у 2 (два) роки та роз`яснює заінтересованим особам положення частин сьомої та восьмої статті 300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 3, 76-81, 259, 263-265, 299-300, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Львів, Львівської області, недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 червня 2025 року.

Суддя Олександр ЯКУСИК

Присяжні Олексій ТОРМИШЕВ

Марина БУГУРАЄВА