Справа № 493/991/24
Номер провадження 6/493/55/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 27.05.2025 року в справі № 493/991/24.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, 27.05.2025 року Балтським районним судом Одеської області постановлено рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 14223,35 грн.

У зв`язку зі змінами у майновому стані він не має можливості виконати рішення суду та сплатити усю присуджену суму одним платежем.

За вказаних обставин ОСОБА_1 просив розстрочити виконання рішення на 6 місяців із встановленням щомісячного платежу в розмірі 2370,55 грн.

18.06.2025 року до суду від позивача ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву про розстрочення виконання рішення суду, в якому заперечує проти розстрочення виконання рішення, посилаючись на повну спроможність виконати рішення суду, про що свідчить декларація відповідача про доходи за 2024 рік, яка є у відкритому доступі. Крім того зазначила, що розстрочення виконання рішення суду призведе до затримки виконання рішення суду, що порушить права дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

27.05.2025 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення суду в справі № 493/991/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 14223,35 грн.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. (ч. 4 ст. 435 ЦПК України)

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

До заяви ОСОБА_1 надано лише довідку про нараховану та отриману заробітну плату від 03.06.2025 року № 9/1-34. Інших доказів не надано.

Суд вважає, що заявником не надано доказів випадку винятковості, який відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України є обов`язковою умовою для розстрочення виконання рішення суду, а скрутне матеріальне становище не має характеру особливої або виняткової обставини. Крім того, надані докази не свідчать і про наявність скрутного матеріального становища. Натомість, вказане свідчить про те, що заявник офіційно працює та отримує дохід, на який вразі необхідності може бути звернуто стягнення.

Таким чином, заявником не обґрунтовано винятковості випадку, у зв`язку з яким слід би було розстрочити виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставин та не надано доказів, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення, а відтак, і про необхідність розстрочення такого.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду

Керуючись ст.ст. 258, 260, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення суду від 27.05.2025 року в цивільній справі № 493/991/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ