ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2591/24 Номер провадження 22-ц/814/3164/25Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бердніченко Оксани Павлівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

РішеннямКобеляцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість у розмірі 110 038,98 гривень, яка складається із суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 16 622,37 гривень, суми заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором у розмірі 73 469,61 гривень та суми заборгованості за процентами, нарахованим ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за 60 календарних днів у розмірі 19 947 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати: судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 гривень, а всього 12 422,40 гривень.

Рішення оскаржено адвокатом Бердніченко О.П., представником ОСОБА_1 .

Разом з апеляційною скаргою адвокатом Бердніченко О.П. подана заява про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтуванні якої вказано, що ОСОБА_1 офіційно не працює та перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. На підтвердження матеріального становища відповідачки до апеляційного суду подано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №1601 25 10289 від 11 квітня 2025 року, довідку УСНЗ №1039 від 09 червня 2025 року та довідка ПФУ №2264 від 04 червня 2025 року, де вказано, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у ГУПФ та не отримує пенсію.

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №1601 25 10289 від 11 квітня 2025 року ОСОБА_2 отримала за період з січня 2024 року по грудень 2024 року грошові кошти в сумі 164 272,42 грн. В заяві про звільнення від сплати судового збору адвокат посилається на те, що сума судового збору перевищує 5% розміру річного доходу. Проте 5% від річного доходу відповідно до відомостей складає 8 213,62 грн, що не перевищує відповідний відсоток.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення районного суду не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1.6. ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 028 х 150% = 4 542 грн.

Однак враховуючи ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016719

Код за ,

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , на рішення від 01.01.2025 по справі 905/1057/18, Полтавський апеляційний суд

Відповідно до ч.1 та 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону №3674-VI розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (до подачі апеляційної скарги); єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або навіть звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи податкового органу, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків для надсилання доказів сплати судового збору або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Бердніченко Оксани Павлівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов