Справа № 364/126/25
Провадження № 2/364/131/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 , Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел: НОМЕР_2 , номер офіційної електронної пошти та електронний кабінет відсутні ),

представник позивачки ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адвокат, діє на підставі ордеру серії АІ № 1827232, адреса: вул. В. Чорновола, 5/1, місто Біла Церква, Київська область, 09119, № № тел: , , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет)

до

Володарської селищної територіальної громади в особі Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області (код ЄДРПОУ: 04359732 , площа Миру, 4, селище Володарка, Білоцерківського району, Київської області, 09301, е-адреса: , №№ тел.: 5-06-65, 5-21-24, наявний електронний кабінет)

про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

УСТАНОВИВ:

10.02.2025 на адресу Володарського районного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява. Ознайомившись з позовом та матеріалами справи, суддя встановила, що такий підлягає залишенню без руху, про що постановила відповідну ухвалу та надала позивачці відповідний час для встановлених недоліків.

24.02.2025 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви зі змісту якої вбачається, що він на виконання ухвали суду долучає до матеріалів справи належним чином завірені копії судових рішень та звіт про оцінку майна, при цьому вказує, ціну позову -240 000,00 грн. Просить суд відкрити провадження у справі. зазначаючи, що таким чином усунуто встановлені судом недоліки позовної заяви.

У позовній заяві позивачка, вказуючи на неможливість належного оформлення права власності на 3/5 частини житлового будинку АДРЕСА_2 у установленому законом порядку, змушена звернутися до суду для визнання за нею права власності за набувальною давністю та посилаючись на обставини виниклих правовідносин та ст. ст. 3, 15, 16, 316, 328, 344 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 30, 43, 64, 133, 141, 175, 176, 177 ЦПК України, просить суд:

-витребувати від Володарської державної нотаріальної контори інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-визнати за ОСОБА_1 , право власності за набувальною давністю на 3/5 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , яка на підставі договору дарування від 03.03.1993 року, посвідченого заступником голови Гор-Пустоварівської сільської ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстрі за № 27 належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26.02.2025 судом відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.03.25.

24.03.2025 суд у підготовчому судовому засіданні задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі : від Володарської державної нотаріальної контори ( адреса: Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, площа Миру, 4, 09301) копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; від приватного нотаріуса Корнійчук Антоніни Валеріївни ( адреса: АДРЕСА_3 ) копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 24.04.2025.

24.04.2025 підготовче судове засідання не відбулося, оскільки не було виконано ухвалу суду про витребування доказів, у зв`язку із зазначеним судом відкладено підготовче судове засідання на 15.05.2025.

15.05.2025 суд задовольнив заяву представника позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову та прийняв зміну предмета позову, а саме:

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 3/5 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , які на підставі договору дарування від 03.03.1993 року, посвідченого заступником голови Гор-Пустоварівської сільської ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстрі за № 27, раніше належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.06.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.06.2025.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені (а.с. 60, 61, 64, 70, 81, 92, 107, 115, 129, 141 ). На адресу суду надійшла заява представника позивачки ( а.с. 135-136, 143 ), якою він позовні вимоги підтримує та просить судовий розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідач Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області свого представника у судове засідання не направили, на адресу суду надійшла заява, якою просять судовий розгляд справи проводити за їх відсутності ( а.с. 83, 131, 146) про відкриття провадження, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені ( а.с. 62, 63, 71, 82, 91, 116, 130, 142).

Ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позиції позивачки та її представника, відповідача викладені у відповідних заявах, що надійшли до суду , дослідивши матеріали справи та оглянувши копії спадкових справ, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що стверджено свідоцтвом про його смерть ( а.с.23).

Після смерті останнього відкрилася спадщина, яку відповідно спадкової справи № 8/2020 прийняла його дружина ( а.с. 10) ОСОБА_1 , яка звернулася до нотаріуса у визначені чинним законодавством строки ( а.с. 94-105).

Однак крім спадкової маси, що включає в себе все майно та права, що належали спадкодавцю на момент смерті, існує також інші аспекти спадкування, зокрема ОСОБА_4 не встиг оформити прийняття спадкового майна після смерті брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.12), який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ( а.с.20), хоча він вчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадкового майна, на що вказує копія спадкової справи 08/2009 (а.с.110-114).

Зокрема, до спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 належить 3/5 частки житлового будинку АДРЕСА_4 , які належали йому на підставі договору дарування, посвідченого заступником голови Гор-Пустоварівської сільської ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстрі за № 27 ( а.с.16).

Згідно рішення виконавчого комітета № 10 від 25 березня 2016 року Городище-Пустоварівської ради Володарського району Київської області змінено нумерацію будинків по АДРЕСА_5 , зокрема стара назва АДРЕСА_6 нова назва АДРЕСА_2 , власник будівлі ОСОБА_3 ( а.с. 21, 22).

Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом судом, у цьому провадженні, не встановлено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів .

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 1222 ч.1 ЦК України вказує, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи , які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, про що зазначено в ч. 1 ст. 1268 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до положень ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

У постанові від 1 вересня 2021 року у справі № 720/2683/19 КЦС ВС нагадав, що відповідно до статті 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти (трансмітент), право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців-трансмісарів (спадкова трансмісія).

Таким чином, спадкова трансмісія це перехід права на прийняття спадщини від померлого спадкоємця за заповітом або за законом, який не встиг реалізувати це право внаслідок своєї смерті, до його спадкоємців, тобто перехід права спадкування (прийняття або відмова від прийняття спадщини) від померлого до його власних спадкоємців. а не виникнення права на спадкування після смерті першого спадкодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка позбавлена можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка в частині прийняття спадкового майна, яке він не встиг оформити після смерті брата, а саме 3/5 частки житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . З огляду на зазначене, з дня відкриття спадщини позивачка є спадкоємицею за законом усіх прав та обов`язків, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися у день його смерті, а звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, вона є такою, що прийняла спадщину. Таким чином, встановлені судом обставини вказують, що вимоги позивачки базуються на законі та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1216, 1217, 1222, 1223, 1225,1268, 1276 ЦК України, ст. ст. 10, 89, 141, 259, 265, 268, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Володарської селищної територіальної громади в особі Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_7 ), право власності у порядку спадкування за законом на 3/5 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Г. Л. Моргун