Справа № 702/333/25
Провадження № 2/702/291/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Барської Т.М.

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.

позивач, відповідач та представник відповідача не з`явилися,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

18.04.2025 через підсистему «Електронний суд» товариство з обмеженою відповідальністю«Свеа Фінанс» (далі у тексті також ТОВ «Свеа Фінанс», позивач, фактор), в інтересах якого діє представник Роман Владко, звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (далі у тексті також відповідач, позичальник, споживач, боржник) на свою користь заборгованість за Кредитним договором №29245-04/2023 від 18.04.2023 у сумі 97890,00 грн. та сплачений при подачі позову судовий збір.

Заявлені вимоги представник позивача мотивує тим, що 18.04.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання фінансового кредиту №29245-04/2023, Договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписанням у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов правочину позичальнику наданий кредит у розмірі 13400,00 грн. строком на 25 днів, визначена стандартна процентна ставка у розмірі 2,5% за кожен день користування кредитом.

Кредитний договір укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на сайті первісного кредитора в мережі Інтернет https://www.zecredit.com.uа/ та підписанням електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором W0512 направлявся відповідачу 18.04.2023 у вигляді повідомлення на мобільний номер НОМЕР_1 , який зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті.

Кредитні кошти первісний кредитор надіслав відповідачу 18.04.2023 на платіжну картку № НОМЕР_2 , яку остання вказала при оформленні кредиту.

За доводами позивача, відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі не у повному обсязі та з простроченням дати їх сплати, внаслідок чого виник борг.

Також, 18.04.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання фінансового кредиту №29559-04/2023 Договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписанням у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов правочину позичальнику наданий кредит у розмірі 11700,00 грн. строком на 25 днів, визначена стандартна процентна ставка у розмірі 2,5% за кожен день користування кредитом.

Кредитний договір укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на сайті первісного кредитора в мережі Інтернет https://www.zecredit.com.uа/ та підписанням електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором W0143 направлявся відповідачу 18.04.2023 у вигляді повідомлення на мобільний номер НОМЕР_1 , який зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті.

Кредитні кошти первісний кредитор надіслав відповідачу 18.04.2023 на платіжну картку № НОМЕР_3 , яку остання вказала при оформленні кредиту.

На переконання позивача, відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі не у повному обсязі та з простроченням дати їх сплати, внаслідок виник борг.

03.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» , укладений Договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, клієнт (первісний кредитор) передав фактору (новому кредитору), а фактор прийняв права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у клієнта за кредитними договорами, укладеними між боржниками та клієнтом.

Позивач стверджує, що відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу №3072023 від 03.07.2023, в тому числі відступлена і заборгованість ОСОБА_1 за Кредитними договорами №29245-04/2023 та №29559-04/2023.

29.11.2023 згідно з укладеним між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «Свеа Фінанс») Договором факторингу № 01.02-79/23 права вимоги за укладеними ОСОБА_1 . Кредитними договорами №29245-04/2023 та №29559-04/2023 перейшли до позивача - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «Свеа Фінанс»), як нового кредитора.

Згідно з вимогами позивача заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №29245-04/2023 від 18.04.2023 (станом на дату цього відступлення права вимоги) складає 52260,00 грн., з них заборгованість по тілу кредиту 13400,00 грн., заборгованість по відсотках 38860,00 грн., а за Кредитним договором №29559-04/2023 від 18.04.2023 (станом на дату цього відступлення права вимоги) - 45630,00 грн., що складається з основного боргу 11700,00 грн. та заборгованості по відсотках 33930,00 грн.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, позивач просить стягнути на його користь заборговані суми та судові витати.

Постановленою 23.04.2025 ухвалою позовна заява ТОВ «Свеа Фінанс» прийнята до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий строк для подачі відзиву на позов.

У призначені на 10 год 00 хв. 28.05.2025 та на 10 год 00 хв. 26.06.2025 судові засідання представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.94).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем її проживання.

Інтереси відповідача ОСОБА_1 в суді представляв адвокат Домачук В.А., який заявлені до його довірительки вимоги не визнав, свої доводи висловив у поданому на адресу суду відзиві на позов, в якому, зокрема, вказав, що заявлені вимоги не підлягають до задоволення з мотивів відсутності доказів ознайомлення відповідача ОСОБА_1 з умовами кредитування; відсутності належних та допустимих доказів підписання ОСОБА_1 18.04.2023 договорів про надання фінансового кредиту саме в таких редакціях, які додані до позовної заяви; позивач не надає оригіналів договорів про надання фінансових кредитів, про які зазначає в позові; ТОВ СВЕА ФІНАНС не набуло права вимоги до відповідача, оскільки договір від 29.11.2023 про відступлення прав вимоги між ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП та ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА є нікчемними, відповідно до ст.1083 ЦК України; позивач не надав доказів того, що ОСОБА_1 на виконання абз.3 ч.1 ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування» були наданні копії Кредитних договорів; позивач не надає платіжних доручень, які є належними доказами перерахування коштів відповідачу; суми заборгованості, заявлені в позовній заяві не відповідають умовам договору, які зазначає позивач в позовній заяві.

Водночас, представник відповідача факт укладення правочинів та отримання його довірителькою на виконання їх умов грошових коштів категорично не заперечив.

У поданій на адресу суду 25.06.2025 заяві представник відповідача просив справу розглянути за його відсутності.

Зважаючи на відсутність передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, справу розглянуто без участі сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову та відзиву на позовну заяву.

Оскільки відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.

Дослідженням паперової копії електронного Договору №29245-04/2023 про надання фінансового кредиту суд встановив, що 18.04.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «Інвеструм» укладений електронний Договір №29245-04/2023 про надання фінансового кредиту (далі у тексті також Договір №29245-04/2023, правочин, Кредитний договір, Договір), який підписаний одноразовим ідентифікатором W0512 (а. с. 8-10).

Згідно умов цього Кредитного договору сума кредиту складає 13400,00 грн. (п. 1.1. Договору); строк кредиту 25 днів, тобто до 12.05.2023, дата надання кредиту 18.04.2023 (п.1.2.Договору).

Умов пролонгації Кредитного договору укладена угода не містить.

Відповідно до п.1.3. Договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,50 % від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу.

Відповідно до п.1.4. Договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Згідно з п.2.1. Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.2.2. Договору сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок товариства у строк, встановлений Договором.

Згідно з п.2.3. Договору у разі якщо Клієнт не сплатив кредит у строк передбачений в п. 1.2. цього Договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу) з першого дня користування кредитними коштами, при цьому Клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору.

Умови п.2.4. Договору визначають, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим правочином здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Згідно з п.2.5. Договору при надходженні до товариства коштів для виконання зобов`язань клієнта товариство направляє такі кошти на погашення заборгованості в такій послідовності: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору (у випадку наявності).

За змістом п.4.3 Договору (розділ 4 «Відповідальність сторін») у разі, якщо клієнт не повернув кредит у строк, визначений в п.1.2 Договору та/або в Додатку (ах) до цього Договору проценти передбачені в п.2.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь якому випадку не більше 180 (ста вісімдесяти) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов Договору (а.с.9 на звороті).

Розділ 7 Кредитного договору містить відомості про відповідача, як клієнта за правочином, і у ньому, зокрема, зазначені ІПН, ІD-картка номер, дата видачі і індекс органу, що видав її, адреса, номер мобільного телефону, номер рахунку НОМЕР_4 хх-хххх-7890 (а.с.10).

У паспорті споживчого кредиту відповідачу надана інформація, яка відповідає умов укладеного нею правочину (а.с.45).

З додатку №1 до Договору суд встановив, що датою видачі кредиту зафіксоване 18.04.2023; позичальник зобов`язалась сплатити первісному кредитору 12.05.2023 суму кредиту 13400,00 грн, проценти за 25 днів користування кредитом в розмірі 8375,00 грн. (а.с.11).

Факт перерахування на платіжну картку № НОМЕР_2 наданих первісним кредитором відповідачу за Кредитним договором коштів в розмірі 13400,00 гривень підтверджує довідка ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахування коштів (а. с. 25).

Досліджуючи довідку розрахунок про стан заборгованості за Договором №29245-04/2023 від 18.14.2023 суд встановив, що на виконання взятих на себе зобов`язань відповідач грошові кошти не сплачувала, внаслідок чого позивач обрахував суму боргу у розмірі 13400,00 гривень основного боргу та 38860,00 гривень процентів за користування кредитом, при цьому проценти нараховані за період з 18.04.2023 по 11.08.2023, нарахування процентів за правочином зупинене 12.08.2023 (а.с.20-24).

Також, дослідженням паперової копії електронного Договору №29559-04/2023 про надання фінансового кредиту суд встановив, що 18.04.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора укладений електронний Договір №29559-04/2023 про надання фінансового кредиту (далі у тексті також Договір №29559-04/2023, правочин, Кредитний договір, Договір), який підписаний одноразовим ідентифікатором W0143 (а. с. 45-47).

Згідно умов цього Кредитного договору сума кредиту складає 11700,00 грн. (п. 1.1. Кредитного договору); строк кредиту 25 днів, тобто до 12.05.2023, дата надання кредиту 18.04.2023 (п.1.2.Договору).

Відповідно до п.1.3. Договору за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,50 % від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу.

Відповідно до п.1.4. Кредитного договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

Згідно з п.2.1. Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.2.2. Договору сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок товариства у строк, встановлений Договором.

Згідно з п.2.3. Договору у разі якщо Клієнт не сплатив кредит у строк передбачений в п. 1.2. цього Договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу) з першого дня користування кредитними коштами, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору.

Відповідно до п.2.4. Договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Згідно з п.2.5. Договору при надходженні до товариства коштів для виконання зобов`язань клієнта товариство направляє такі кошти на погашення заборгованості в наступній послідовності: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору (у випадку наявності).

За змістом п.4.3 Договору (розділ 4 «Відповідальність сторін») у разі, якщо клієнт не повернув кредит у строк, визначений в п.1.2 Договору та/або в Додатку (ах) до цього Договору проценти передбачені в п.2.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь якому випадку не більше 180 (ста вісімдесяти) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов Договору (а.с.46 на звороті).

Розділ 7 Кредитного договору містить відомості про відповідача, як клієнта за правочином, і у ньому, зокрема, зазначені ІПН, ІD-картка номер, дата видачі і індекс органу, що видав її, адреса, номер мобільного телефону, номер рахунку НОМЕР_5 хх-хххх-3858 (а.с.47).

У паспорті споживчого кредиту відповідачу надана інформація, яка відповідає умов укладеного нею правочину (а.с.45).

З додатку №1 до Договору суд встановив, що датою видачі кредиту зафіксоване 18.04.2023; позичальник зобов`язалась сплатити первісному кредитору 12.05.2023 суму кредиту 11700,00 грн. та проценти за 25 днів користування ним у розмірі 7312,50 грн. (а.с.48).

Факт перерахування на платіжну картку № НОМЕР_3 наданих первісним кредитором відповідачу за Кредитним договором коштів в розмірі 11700,00 гривень підтверджує довідка ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахування коштів від 18.03.2025 №2919_02 (а. с. 62).

Досліджуючи довідку розрахунок про стан заборгованості за Договором №29559-04/2023 від 18.14.2023 суд встановив, що на виконання взятих на себе зобов`язань відповідач кошти на рахунок первісного кредитора не вносила, внаслідок чого, за розрахунками позивача, заборгувала 11700,00 гривень основного боргу та 33930,00 гривень процентів за користування кредитом, при цьому проценти нараховані за період з 18.04.2023 по 11.08.2023, нарахування процентів зупинене 12.08.2023 (а.с.57-61).

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку, електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З`ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що факт укладення відповідачем з первісним кредитором Договорів про надання фінансового кредиту є доведеним. Відповідач пройшла ідентифікацію та верифікацію, наведені у Кредитних договорах її персональні дані є достовірними, правочини відповідач підписала електронними підписами одноразовими ідентифікаторами.

Також електронним підписом відповідача ОСОБА_1 підписані Додатки № 1 до Договорів про надання фінансового кредиту, в яких визначений Графік платежів за кожним із укладених нею правочинів.

Доказів на спростування наведених позивачем у позові обставин відповідач не надала, як і не надала доказів своєчасного і повного виконання нею своїх зобов`язань.

Суд враховує, що відповідач на адресу первісного кредитора надіслала власноруч виготовлені свої фото з ІD карткою в руках (а.с.49-51, 12-14).

Крім іншого, ні відповідач, ні її представник факту отримання коштів в кредит не заперечують, у відзиві посилаються на відсутність доказів підписання правочинів відповідачем, відсутність їх оригіналів, відсутність платіжних доручень.

Суд відхиляє ці доводи представника відповідача і вважає, що вони на увагу не заслуговують із зазначених вище підстав.

Водночас суд враховує, що на спростування перерахування саме на рахунки відповідача наданих в кредит коштів вона не надала ні банківських виписок по рахунках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 , ні довідки з банку про неналежність їй рахунку, на який відбулось зарахування коштів, ні доказів неналежності вказаного у Кредитних договорах номеру телефону НОМЕР_1 .

Разом з тим, перевіривши надані позивачем розрахунки, суд приходить до висновку, що умовам укладених Кредитних договорів вони не відповідають.

Згідно умов Кредитних договорів №29245-04/2023 та №29559-04/2023 від 18.04.2023, які є ідентичними, строк кредиту 25 днів, тобто до 12.05.2025, дата надання кредиту 18.04.2023 (п.1.2.Договорів).

Проте, досліджуючи довідку розрахунок про стан заборгованості за Договором №29245-04/2023 та №29559-04/2023 від 18.14.2023 суд встановив, що проценти нараховані за період з 18.04.2023 по 11.08.2023, тобто 116 днів (а.с.20-24, 57-61).

Підписуючи зазначені договори, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цих Договорів (п.2.1. Договору).

Відповідно до п.2.2. Договору сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок товариства у строк, встановлений Договором.

Надані споживачу ОСОБА_1 паспорти споживчих кредитів та графіки платежів на виконання їх умов встановлюють, що кредити в розмірі 13400,00 грн та 11700,00 надаються строком на 25 днів (а.с.8, 11, 45, 48).

Отже, сторонами у Кредитних договорах №29245-04/2023 та №29245-04/2023 від 18.04.2023 погоджено суму кредиту в розмірі 13400,00 грн та 11700,00 грн, строк кредитування, який склав 25 днів, розмір процентів за користування кредитом, які складають 2,5% в день від суми кредиту та за весь строк кредитування становлять 8375 грн та 7312,50 грн. відповідно, а також згідно з п.2.3. Договору у разі якщо Клієнт не сплатив кредит у строк передбачений в п. 1.2. цього Договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу) з першого дня користування кредитними коштами, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору.

Обчислення процентів упродовж 116 днів суперечить досягнутим угодам і положенням договорів про споживче кредитування.

Передбачена п.4.3 можливість кредитодавця нараховувати проценти упродовж всього періоду користування кредитом, але в будь якому випадку не більше 180 днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов Договорів, суд трактує не як пролонгацію строку договору, а як санкцію за порушення його умов, від яких позичальник у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), звільняється (п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Поряд з цим, за змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18.

За наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила умови Кредитних договорів №29245-04/2023 та №29559-04/2023 від 18.04.2023, добровільно отримані в борг кошти не повернула, а тому стягненню з неї підлягає заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №29245-04/2023 від 18.04.2023 у розмірі 21775,00 грн., з яких 13400,00 грн. основного боргу та 8375,00 грн. заборгованості за процентами, а за Договором про надання фінансового кредиту №29559-04/2023 від 18.04.2023 у розмірі 19012,50 грн., з яких 11700,00 грн. основного боргу та 7312,50 грн. заборгованості за процентами.

Щодо переходу прав вимоги за кредитними договорами.

03.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладений Договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, клієнт (первісний кредитор) передав фактору (новому кредитору), а фактор прийняв права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у клієнта за кредитними договорами, укладеними між боржниками та клієнтом.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договіру факторингу №3072023 від 03.07.2023, в тому числі відступлена і заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №29245-04/2023 та Кредитним договором №29559-04/2023 (а.с.26-30, 63-67).

29.11.2023 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» набуті за попереднім договором право вимоги передав ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «Свеа Фінанс»), про що сторони уклали Договір факторингу № 01.02-79/23, за умовами якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за Кредитними договорами та сплачує ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Зміна назви Товариства з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на ТОВ «Свеа Фінанс» підтверджено копією рішення №1 від 25.03.2024 (а.с.82)

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу № 01.02-79/23 від 29.11.2023, в тому числі було відступлені і права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №29245-04/2023 та Кредитним договором №29559-04/2023 (а.с.42-44, 79-81).

Твердження представника відповідача, що Договори від 29.11.2023 про відступлення прав вимоги між ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП та ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА є нікчемними відповідно до ст.1083 ЦК України ,яка забороняє наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі, суд відхиляє та зазначає таке.

Відповідно до ст.1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

Пунктом 3.1.3 Договору факторингу №3072023 від 03.07.2023 укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» сторони обумовили, що фактор має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.

Отже, твердження представника позивача суперечать як умовам укладеного правочину про відступлення права вимоги, так і нормам ст. 1083 ЦК України.

Крім того, суд звертає увагу, що договір факторингу не визнаний недійсним у встановленому порядку, тобто презумпція правомірності правочину, передбачена статтею 204 ЦК України, не спростована.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Свеа Фінанс», ні на рахунки первісного кредитора.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані.

Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» підлягають частковому задоволенню та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Свеа Фінанс» підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 40787,50 грн. тобто:

- заборгованість за Договором № 29245-04/2023 про надання фінансового кредиту від 18.04.2023 в сумі 21775 (двадцять одну тисячу сімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, з яких основний борг 13400,00 грн., заборгованість за процентами за період з 18.04.2023 по 12.05.2023 8375,00 грн.;

- заборгованість за Договором № 29559-04/2023 про надання фінансового кредиту від 18.04.2023 в сумі 19012 (дев`ятнадцять тисяч дванадцять) гривень 50 копійок, з яких основний борг 11700,00 грн.; заборгованість за процентами за період з 18.04.2023 по 12.05.2023 7312,50 грн.,

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Свеа Фінанс» (40787,50 грн., що становить 41,67% від ціни позову 97890,00 грн), тому, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1009,41 грн (41,67%).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за Договором № 29245-04/2023 про надання фінансового кредиту від 18.04.2023 в сумі 21775 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, з яких основний борг 13400,00 грн., заборгованість за процентами 8375,00 грн.; заборгованість за Договором № 29559-04/2023 про надання фінансового кредиту від 18.04.2023 в сумі 19012 (дев`ятнадцять тисяч дванадцять) гривень 50 копійок, з яких основний борг 11700,00 грн.; заборгованість за процентами 7312,50 грн., а всього 40787 (сорок тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судовий збір у розмірі 1009,41 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» місцезнаходження бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03124, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення ухвалене і підписане 26.06.2025.

Суддя Тетяна БАРСЬКА