Дата документу 23.06.2025Справа № 554/5126/24
Провадження № 2-п/554/66/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Фабро Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28 листопада 2024 року у справі № 554/5126/24,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії (справа № 554/5126/24).

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 28 листопада 2024 року позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за період з 01.10.2018 р. по 01.04.2024 р. в сумі 84139 грн.55 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3028 грн., тобто по 1514 грн. з кожного.

28 травня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2024 року (справа № 554/5126/24), посилаючись на те, що не була присутня у судовому засіданні, оскільки не була про нього повідомлена належним чином, а тому не подала заперечення на позов. Також вказала, що договір з позивачем не підписувала через незгоду з умовно-постійною частиною плати за послуги опралення. У звернення до позивача від 06 серпня 2024 року прохала надати їй детальний розрахунок нарахувань, однак відповіді не отримала. Позивачем не долучено до матеріалів справи Договору укладеного з нею, також не були враховані форс-мажолрні обставини, які мали місце з 12 березня 2020 року і до цього часу. Вказує, що позивачем пропущено позовну давність, оскільки заборгованість стягується з 21.11.2018 року. Також судом не було дотримано норми ЦПК України щодо ухвалення заочного рішення. Крім того, прохала поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про рішення дізналася 13.05.2025 року після отримання його копії.

Представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи , про що свідчить довідка про доставку судової повістки про виклик до суду в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», у судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали, прохали рішення скасувати.

Заслухавши учасників справи, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення Октябрського районного суду м.Полтави проголошено 28 листопада 2024 року. Вказане рішення направлялось відповідачам 12.12.2024 року за вих. № 554/5126/24/144344/2024 (а.с.46). З матеріалами справи відповідач ОСОБА_1 ознайомилась 23.05.2025 р. , що підтверджується відміткою на її заяві (а.с.49). Заяву про перегляд заочного рішення подано 27.05.2025 року, тобто в строк, встановлений ч.3 ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Відповідно до отриманої судом інформації № 593618 від 15.05.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , за якою стягується заборгованість. Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона не спростовує факту проживання та користування наданими послугами, однак не згодна із розміром заявленої заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що судові повістки направлялися ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за місцем їх реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.21-24, 30-31), відповідач є таким, що був повідомлений про дату та місце розгляду справи належним чином, відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Суд враховує позицію Верховного Суду у справі №911/3142/12від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (суду). Крім того, направлені за місцем реєстрації відповідача судові виклики відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 №755/17944/18(61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Враховуючи, що відповідач не довів однієї із підстав для скасування заочного рішення, а саме неявки у судове засідання та неподання відзиву із поважних причин, тоді як заочне рішення може бути скасовано за одночасного існування всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та залишення заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави проголошено 28 листопада 2024 року у справі № 554/5126/24 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 травня 2024 року у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячої води.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 травня 2024 року у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячої води залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко