Справа № 212/6490/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

За заявою КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» 11.06.2025 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.07.2022 по 31.03.2025 в розмірі 14387,63 грн., заборгованість по абонентській платі за період з 01.02.2025 п 31.03.2025 в сумі 40 грн., та судовий збір 302,80 грн.

19.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначив, що вимоги стягувача за період з 01.07.2022 по 31.03.2025 є не обґрунтовані та спірними.

Заява про скасування судового наказу передана в провадження судді Козлова Ю.В. 23 червня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №212/6490/25 (2-н/212/1858/25), виданий 11 червня 2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу за заявою КОМУНАЛЬНОГОПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого постачання холодної води отримані за період з 01.07.2022 по 31.03.2025 в розмірі 14387,63 грн., заборгованість по абонентській платі за період з 01.02.2025 п 31.03.2025 в сумі 40 грн., та судовий збір 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ