Справа № 674/1848/23
Провадження № 2/674/240/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., представників позивача ОСОБА_1 , адвоката Войтовича М.С., представника відповідачки адвоката Керницької О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Земля Родини» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва «Велика Родина» про усунення перешкод користування власним майном,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.05.2024 у справі призначено комплексну судову товарознавчу, трасологічну та хімічну експертизута провадження у вказаній цивільній справі зупинене. 09.10.2024 провадження у справі поновлено. 21.11.2024 доЛьвівського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено матеріали цивільної справи для проведення комплексної судової товарознавчої, трасологічної та хімічної експертизи, призначеної згідно ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.05.2024 та провадження у вказаній цивільній справі зупинене.

До суду надійшло клопотання в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Хомич Н.П. від 22.05.2025 №4730/11/вих.-25/ЛЕП про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової товарознавчої, трасологічної та хімічної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та адвокат Войтович М.С. не заперечували проти задоволення клопотання експерта. Представник позивача Горобець Ю.В. надав оригінал квитанції №121 від 09.06.2025 та платіжне доручення від 17.06.2025 про оплату за проведення експертизи у розмірі 15 150 грн. і 44371,20 грн., заяву щодо виконання викладених у клопотанні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.05.2025 з доданими копіями Сертифікатів і документів.

Представник відповідачки адвокат Керницька О.В. у підготовчому судовому засіданні проти долучення документів і залучення спеціалістів заперечувала.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва «Велика Родина» у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно з п.п.2, 6 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, та користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом, або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в.о.директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку з чим надіслати експертам матеріали вказаної цивільної справи та надані представником позивача документи.

Заперечення представника відповідачки щодо долучення документів суд відхиляє, оскільки, як зазначено вище, зазначені документи подаються для уможливлення проведення ескпертизи, які потребують спеціальних знань та такі документи надаються судом.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи на час її проведення.

За таких обставин, оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст.84, 103-104, 107, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Хомич Н.П. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової товарознавчої, трасологічної та хімічної експертизи задовольнити.

Дату та час проведення обстеження об`єкта дослідження визначити експертам та попередньо узгодити із сторонами по справі.

Позивачу організувати та забезпечити прибуття експертів для проведення обстеження об`єкта дослідження в місці його знаходження, а саме за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, село Жилинці, вул. Горобцьова, 1/3.

Позивачу забезпечити присутність під час огляду вузькопрофільних спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями стосовно конструктивних та інших особливостей об`єктів дослідження автомобільних ваг, для надання необхідних консультацій експертам.

Відповідачці ОСОБА_2 запропонувати надати доступ судовому (им) експерту (ам) та спеціалістам ТОВ "Волваг" до об`єкта дослідження в місці його знаходження, автомобільних ваг на бетонній основі в тому числі тензодатчиків, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Долучити до матеріалів справи додані позивачем документи: оригінал квитанції №121 від 09.06.2025, платіжне доручення від 17.06.2025 про оплату за проведення експертизи у розмірі 15 150 грн. і 44371,20 грн., копії: відповіді ТОВ НВП «Техноваги» №1106 від 11.06.2025 року, відповіді ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні системи» №278/25 від 12.06.2025 року з додатком Сертифікат перевірки, відповіді ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні системи» №215/24 від 21.10.2024 року, Виписки з ЄДРПОУ ТОВ Волваг, Сертифікату калібрування ТОВ Волваг, Сертифікат на систему керування вимірюваннями ТОВ Волваг, Сертифікату на систему управління охороною здоров`я та безпекою праці ТОВ Волваг, Сертифікату на систему управління якістю ТОВ Волваг, Сертифікату перевірки типу ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні системи».

Для проведення експертизи направити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №674/1848/23.

Копію ухвали для виконання направити учасникам справи та експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що ухилення учасника від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу виконати неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошенняухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сосна