Дата документу 25.06.2025
Справа № 501/759/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025року м. Чорноморськ Одеської області

Чорноморський міський суд Одеської області в складі головуючого - судді Смирнова В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

Вимоги позивача:

- визнати інформацію, поширену ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відносно ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) у телегра-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка міститься у публякаціях від 19.06.2024 р. (пряме посилання https//t.me.sekretikiotiro4ki/2654), від 21.06.2024р. (пряме посилання: https//t.me.sekretikiotiro4ki/2664), від 03.07.2024р. (пряме посилання: https//t.me.sekretikiotiro4ki/2674) недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду у дані справі, спростувати недостовірну інформацію шляхом оголошення (розміщення) в телеграм-каналі «Ирочка рассакажет…» резолютивної частини рішення суду, не допускаючи про цьому власних коментарів;

В С Т А Н О В И В:

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача адвокат Якових Є.В. позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є успішним підприємцем, власницею та керівником ряду компаній, що спеціалізуються на виготовлені та поставці бетону .

У червні 2024 р. ОСОБА_1 стало відомо про поширення щодо неї недостовірної інформації у засобах масової інформації, зокрема в просторах соціальної мережі «Telegram».

У телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », URL: ІНФОРМАЦІЯ_2 (як зазначається в описі вказаного веб-порталу: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », станом на день звернення із даною позовною заявою кількість читачів каналу становить: 14 371 користувачів), що належить журналістці ОСОБА_2 , у період з 19.06.2024 року по 03.07.2024 року було опубліковано ряд дописів, зміст яких зводиться до необгрунтованих звинувачень ОСОБА_1 у організації та проведенні рейдерських захоплень активів Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат» (), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського (колишня назва - вул. Промислова), 31

Відповідачкою у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були зроблені публікації наступного змісту:

1) публікація від ІНФОРМАЦІЯ_4 , зроблена о 13.27 год. (URL: https://t.me/sekretikiotiro4ki/2654) (мовою оригіналу): «Ирочка официально объявляет сезон рейдерства- открытым.

Только недавно устаканилась ситуация вокруг терминала «Олимпекс» в Одесском порту, как появилась информация об очередном «заходе неизвестных в масках»

Сегодня около 6 часов утра на предприятие «ОДСК» (Промышленная,31) зашли неизвестные люди в масках и стали срезать двери и вырывать всю автоматику. Все в старых «добрых» традициях: исполнитель с левыми документами и спортивные парни. Но самое прикольное, что исполнитель зашел вместе с самой гуманной Одесской полицией. И пока неизвестные выламывали технику и срезали двери, полиция «прикрывала их спины». А вот если бы одесские правоохранители просто посмотрели в документы, то поняли бы, что недвижимый объект указанный в исполнительном производстве имеет один регистрационный номер, а пришли совершенно к другому объекту.

Тут у Ирочки риторический вопрос: а когда полиция будет заниматься своими прямыми обязанностями, а не участвовать, мягко говоря, в сомнительных историях. А если прямо - в том числе, крышевать рейдеров.

Вообще история вокруг этого предприятия долгая. Ирочка напоминает, как в 2018 году титушня представилась « ОСОБА_3 ». Тогда около 40 человек вошли на предприятие, избили сотрудников, отобрали телефоны и закрыли в подвале. Когда прибыли правоохранители и задержали рейдеров у них изъяли винтовки, пистолеты и гранаты. Все они позиционировали себя представителями «Айдара». Эти ребята еще тогда кричали, что «поставят Одессу на колени». * Г

Так вот сегодня история повторяется. У истоков стоит некий ОСОБА_4 . Во времена ОСОБА_5 коллеги называли его «смотрящим» за Николаевский областью. Он со своей супругой ОСОБА_6 . ОСОБА_7 подробности. Первое фото ОСОБА_8 - фото - захват 2018 года. Следующие фото и видео - сегодняшний заход под прикрытием полиции 19.06.2024».

Публікація від 21.06.2024 року, зроблена о 17:27 год. (URL ІНФОРМАЦІЯ_2 (мовою оригіналу): «В Одессе продолжается история с охватом предприяти ОДСК.

Как называют его злые языки, рейдер ОСОБА_9 , находящийся под следствием, при поддержке полиции продолжает попытку захвата предприятия, производящее бетон. Речь идет о ОСОБА_10 , и его супруге ОСОБА_11 .

Данельчук в свое время был депутатом Николаевского облсовета от ОСОБА_12 регионов, и еще с того времени ведет активный бизнес на рынке добычи песка и производства щебня.

В 2018 году он с группой титушек совершил захват предприятия ОДСК на улице Николая Боровского, 31 (тогда - Промышленной). ОСОБА_13 фирмы избили, отобрали имущество и заперли в подвале. Полиция сработала оперативно и задержана 24 человека. Это дело сейчас находится на рассмотрении суда. Впрочем, это не помешало ОСОБА_14 19 июня 2024 года повторить попытку рейдерского захвата того же предприятия. Правда теперь он подготовился лучше и заручился помощью частного исполнителя исполнительного округа Одесской области ОСОБА_15 и даже сотрудников полиции. В остальном все как всегда - группа титушек только теперь под прикрытием правоохранителей врывается на предприятие и курочит оборудование.

Основанием для этих действий послужил исполнительный лист, выданный на основании решения Малиновского суда по делу N° 521/2770/21. Однако исполнительный лист выданный судом в отношении объекта недвижимости с регистрационным номером: 01, а фактические действия проведены на объекте недвижимости с другим регистрационным номером: 000. Также в реестре прав собственности в принципе отсутствует объект недвижимости с регистрационным номером: 101, который .- указан в исполнительном листе.

Согласно части 1 статьи 60 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в случае установления факта отсутствия предмета, который должен быть передан взыскателю, исполнительный документ возвращается взыскателю. Впрочем, заморачиваться внимательным чтением документов ни рейдеры, ни копы не стали.

В итоге, предприятию был нанесен ущерб на 1,5 млн. гривен, а производство - сорвано. И все это под непосредственом содействие Национальной полиции, которая открыто помогает рейдерам не разобравшись в документах. Да и вообще, по скромному Ирочкиному мнению, руками полиции не должны решаться хозяйственные вопросы.!!! Впрочем, чего только не бывает в воюющей стране.

На видео: Нацполиция Одесской области под руководством ОСОБА_16 заходит на объект».

Публікація від 03.07.2024 року, зроблена о 08:46 год. (https://t.me/sekretikiotiro4ki/2674) (мовою оригіналу):

«Ирочкауже писала о захвате «ОДСК». Коллеги тоже уже говорили о тесном сотрудничестве одесской нацполиции и известных в Одессе ОСОБА_10 и его жене ОСОБА_11 . Сейчас история продолжается.

Данильчук в свое время был депутатом Николаевского облсовета от ОСОБА_12 регионов и ведет активный бизнес на рынке добычи песка и производства щебня. В 2018 он уже пытался охватить предприятие с группой титушек гранатами и огнестрелом. Тогда полиция задержала 24 человека.

19 июня 2024 года ситуация повторилась. Но, как говорят злые язычки, теперь силовую поддержку ОСОБА_14 обеспечивает не титушня, а лично начальник полиция добового назначения (КОРД), которая подчинена лично начальнику Одесской нацполиции ОСОБА_17 и без его приказа не сделает ни шагу.

Под прикрытием частного исполнителя исполнительного округа Одесской области ОСОБА_15 и полицейских ОСОБА_14 зашел на предприятие и начал уничтожать дорогостоящее оборудование.

Основанием для этих действий стал исполнительный лист, выданный на основании решения Малиновского суда по делу Л» 521/2 770/21. Однако исполнительный лист выдан судом в отношении объекта недвижимости с регистрационным номером: 101, а фактические действия проведены на объекте недвижимости с другим регистрационным номером: 000. Также в реестре прав собственности в принципе отсутствует объект недвижимости с регистрационным номером: 101. При этом, даже не вникая во все «эти мелочи», полиция должна была точно узреть, что решение суда касается недвижимости, а при попустительстве полиции и частного исполнителя ОСОБА_18 было уничтожено производственное оборудование, то есть движимое имущество.

Но сотрудников полиции не смутили данные обстоятельства, такие мелочи как соблюдение законности и правопорядка полицию мало тревожит. В данный момент из источников внутри ведомства известно, что глава Одесской нацполиции ОСОБА_19 имел встречу неформальную с Данильчуком, и сейчас готовится новый заход на предприятие силами полицейских. Злые язычки рассказали, что в самых гуманных Одесских судах уже выданы санкции на заходы. Ждут только добро от прокурора на обыска у адвокатов представляющих ОДСК.

Ирочка, считает, что фамилии всех участников и их роль должны быть известны людям,так и будет... А вот ОСОБА_19 , похоже, так занят восстановлением палочной темы в ведомстве, что не совсем обращает внимание на свое окружение.

А теперь риторический вопрос для ОСОБА_20 : а в какой момент в воюющей стране полициястала выполнять функции силового сопровождения для решения хозяйственных споров?

На видео: ОСОБА_14 дает указание полиции».

Представник позивача зазначає, що наведене інформація є недостовірною такою, що підриває ділову репутацію ОСОБА_1 з метою її дискредитації в очах партнерів та клієнтів, а відтак з метою захисту немайнових прав Позивачки вказана інформація підлягає спростуванню.

ТОВ «Абріс-Н», що належить ОСОБА_1 , є власником 4/100 частин будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Зазначена частка належить Позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.2019 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гіперіон» (Код ) (далі - ТОВ «БК «Гіперіон»), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою ОМ., зареєстрованого в реєстрі за №338.

У 2018 році рядом осіб, а саме Саласіним М.А., державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» Манютою Є.В, державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим І.О. та іншими, у незаконний спосіб право власності на вказане нерухоме майно (на момент вчинення протиправних дій вказаний об`єкт власності належав ТОВ «БК «ГІПЕРІОН») було зареєстровано на іншу особу, а саме на ОСОБА_21 .

Рішенням Малиновського районного суду по справі №815/1446/18 від 11.02.2021 року, що набрало законної сили, встановлено факт незаконності державної реєстрації права власності ОСОБА_21 на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені злочинні дії наразі досліджуються у кримінальному провадженні №0000143, досудове розслідування якого здійснюється СУ ГУНП в Одеській області. Потерпілими у кримінальному провадженні визнано юридичні особи - ТОВ «БК «Гіперіон» () та ТОВ «Абріс-Н» ().

08.10.2021р. Приморським районним судом м.Одеса ухвалено вирок у справі №522/18402/21 (кримінальне провадження №0001147 від 30.08.2021р.) відносно державного реєстратора «КПЙ Реєстраційна служба Одеської області» Манюти С.В., який повністю визнав свою вину.

Як наслідок, вказані протиправні дії зловмисників стали підставою для ініціювання ТОВ АБРІС-Н», як законного власника майна, низки судових проваджень з метою захисту та відновлення своїх порушених прав (№521/2770/21, №521/19937/24).

Зокрема, за результатом розгляду справи №521/2770/21 за позовом ТОВ «Абріс-Н» до ОСОБА_21 , треті особи ТОВ «БК «Гіперіон», ТОВ «Сіббудінвест», ТОВ «Рамтек Турз», про витребування майна, Малиновським районним судом м. Одеси винесено рішення від 01.11.2022 року про задоволення позовних вимог ТОВ «Абріс-Н» та витребування у ОСОБА_21 на користь ТОВ «АБРІС-Н» наступного нерухомого майна: літ. «II» - фундамент під бетонозмішувальним вузлом, літ. «III» - місце під зберігання інертних матеріалів, літ. «IV» - місце під зберігання хімічних добавок, літ. «V» - місце для стоянки авто бетонозмішувачів, літ. VI» - місце для замивання авто бетонозмішувачів, літ. «VII» - вимощення, спеціальне покриття вздовж зовнішнього боку стін будинку для захисту фундаментів від атмосферних опадів, літ. «1» - приймальний пристрій інертних матеріалів, літ. «2» - підземна галерея, літ. «З» - зовнішній похилий конвеєр, літ. «4» - пристрій для розподілення, завантаження інертних матеріалів, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_21 №25357758 та 25357190 про право власності реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_21 залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 року - залишено без змін

Постановою Касаційного цивільного суду від 19.09.2023 року у справі №521/2770/21 касаційну скаргу ОСОБА_21 залишено без задоволення, а рішення Малиновського роайонного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року - без змін.

17.06.2024 року, на підставі виконавчого листа, приватним виконавцем виконавчого кругу Одеської області Задорожним М.І. (який також згадується у публікаціях ОСОБА_2 від з 06.2024 року та 03.07.2024 року) та за заявою стягувала, яким є ТОВ «Абріс-Н», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75320977.

19.06.2024 року приватним виконавцем Задорожнім М.І. було складено акт про передачу ТОВ «Абріс-Н» нерухомого майна згідно із виконавчим листом від 20.10.2023 року та в подальшому винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.06.2024 року.

Саме ОСОБА_1 є жертвою рейдерських дій злочинців, що підтверджується рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/2770/21 від 01.11.2022 р.; майно ОСОБА_1 було захоплено злочинцями та в подальшому визнано судом таким, що підлягає витребуванню з незаконного володіння третіх осіб; завдяки спільній роботі приватного виконавця Задорожнього М І. та поліції на підставі рішення суду та в суворій відповідності із законом незаконно привласнене майно було повернуто законному володільцю.

Таким чином, події, які ОСОБА_2 детермінує як «здійснення рейдерства», у дійсності являються законною процедурою повернення майна з чужого незаконного володіння шляхом передання виконавцем такого об`єкта законному власнику.

У провадженні судів наразі знаходиться ряд судових справ за позовом фізичних/юридичних осіб до Гриб ІМ. із подібними позовними вимогами (№501/4873/23, 501/5302/23, №501/955/22, 501/4563/21), що вказує на систематичність порушення з боку Відповідачки немайнових прав інших осіб шляхом поширення недостовірної інформації щодо останніх.

Внаслідок поширення відносно ОСОБА_1 недостовірної інформації звинувального характеру та, як результат, погіршення її відносин із бізнес-партнерами на фоні з відверто негативних звинувачень у бік Позивачки, остання зазнала сильних душевних страждань та емоційних переживань, що в подальшому спровокувало психоневрологічні захворювання, а відтак, враховуючи ступінь зниження престижу та рівень погіршення здоров`я, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану обох сфер життя, вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 180 000,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду відзив на позовну заяву в якій вказала, що позовні вимоги не визнає у їх задоволені просила відмовити виходячи з наступного (т.1 а.с.199-209, т.2 а.с.1-148).

ОСОБА_2 зазначає, що інформація містить ознаки власних критичних суджень її автора, є вираженням суб`єктивної думки, яка ґрунтується на документально підтверджених фактах та обставинах а також публікація в мережі «Інтернет» та не стосується особи позивача, а позивачка на власний розсуд трактує подану інформацію, пов`язуючи її із своєю персоною.

Публікація від 19.06.2024р. не містить звинувачень позивачки у вчинені того чи іншого діяння.

Публікація від 21.06.2024р. так само не містить у собі прямих звинувачень позивачки у вчинені того чи іншого діяння у публікації наводиться виключно інформація, що стосується особи ОСОБА_14 .

Третя публікація від 03.07.2024р. так само не містить у собі інформацію про особу позивача а також прямих звинувачень позивачки у вчинені того чи іншого діяння, що вказує на відсутність у даній публікації інформації, яка підлягала б спростуванню в судовому порядку.

Вважає, що позов поданий не на захист прав ОСОБА_22 а фактично на захист прав ОСОБА_23 ..

Процесуальні дії у справі

В ухвалі про відкритті провадження у справі від 17.03.2025 р. постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (т.1 а.с.48).

27.03.2025р. постановлена ухвала про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (т.1 а.с.178).

21.04.2025р. постановлена ухвал про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 180000,0 грн. (т.1 а.с.192).

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивачка ОСОБА_1 є власницею та керівником ряду компаній, які спеціалізуються на виготовлені та поставці бетону такі як ТОВ «АБРІС-Н» (), ТОВ «БК «ГІПЕРІОН» (ЄДРПОУК 39584815), ТОВ «БМК «СИМЕТРІЯ (), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.27-29).

Позивачем в обґрунтування позовних вимог суду надані скрини з сторінки і соціальній мережі «Telegram» з публікаціями у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , який належить журналістці ОСОБА_2 з наступними публікаціями (т.1 а.с.36-44):

-19.06.2024р. (мовою оригіналу):

« ОСОБА_24 официально объявляет сезон рейдерства- открытым.

Только недавно устаканилась ситуация вокруг терминала «Олимпекс» в Одесском порту, как появилась информация об очередном «заходе неизвестных в масках»

Сегодня около 6 часов утра на предприятие «ОДСК» (Промышленная,31) зашли неизвестные люди в масках и стали срезать двери и вырывать всю автоматику. Все в старых «добрых» традициях: исполнитель с левыми документами и спортивные парни. Но самое прикольное, что исполнитель зашел вместе с самой гуманной Одесской полицией. И пока неизвестные выламывали технику и срезали двери, полиция «прикрывала их спины». А вот если бы одесские правоохранители просто посмотрели в документы, то поняли бы, что недвижимый объект указанный в исполнительном производстве имеет один регистрационный номер, а пришли совершенно к другому объекту.

Тут у Ирочки риторический вопрос: а когда полиция будет заниматься своими прямыми обязанностями, а не участвовать, мягко говоря, в сомнительных историях. А если прямо - в том числе, крышевать рейдеров.

Вообще история вокруг этого предприятия долгая. Ирочка напоминает, как в 2018 году титушня представилась « ОСОБА_3 ». Тогда около 40 человек вошли на предприятие, избили сотрудников, отобрали телефоны и закрыли в подвале. Когда прибыли правоохранители и задержали рейдеров у них изъяли винтовки, пистолеты и гранаты. Все они позиционировали себя представителями «Айдара». Эти ребята еще тогда кричали, что «поставят Одессу на колени». *

Так вот сегодня история повторяется. У истоков стоит некий ОСОБА_4 . Во времена ОСОБА_5 коллеги называли его «смотрящим» за Николаевский областью. Он со своей супругой ОСОБА_6 . ОСОБА_7 подробности. Первое фото ОСОБА_8 - фото - захват 2018 года. Следующие фото и видео - сегодняшний заход под прикрытием полиции 19.06.2024»;

21.06.2024 року, зроблена о 17:27 год. (URL ІНФОРМАЦІЯ_2 (мовою оригіналу): «В Одессе продолжается история с охватом предприяти ОДСК.

Как называют его злые языки, рейдер ОСОБА_9 , находящийся под следствием, при поддержке полиции продолжает попытку захвата предприятия, производящее бетон. Речь идет о ОСОБА_10 , и его супруге ОСОБА_11 .

Данельчук в свое время был депутатом Николаевского облсовета от ОСОБА_12 регионов, и еще с того времени ведет активный бизнес на рынке добычи песка и производства щебня.

В 2018 году он с группой титушек совершил захват предприятия ОДСК на улице Николая Боровского, 31 (тогда - Промышленной). ОСОБА_13 фирмы избили, отобрали имущество и заперли в подвале. Полиция сработала оперативно и задержана 24 человека. Это дело сейчас находится на рассмотрении суда. Впрочем, это не помешало ОСОБА_14 19 июня 2024 года повторить попытку рейдерского захвата того же предприятия. Правда теперь он подготовился лучше и заручился помощью частного исполнителя исполнительного округа Одесской области ОСОБА_15 и даже сотрудников полиции. В остальном все как всегда - группа титушек только теперь под прикрытием правоохранителей врывается на предприятие и курочит оборудование.

Основанием для этих действий послужил исполнительный лист, выданный на основании решения Малиновского суда по делу N° 521/2770/21. Однако исполнительный лист выданный судом в отношении объекта недвижимости с регистрационным номером: 01, а фактические действия проведены на объекте недвижимости с другим регистрационным номером: 000. Также в реестре прав собственности в принципе отсутствует объект недвижимости с регистрационным номером: 101, который .- указан в исполнительном листе.

Согласно части 1 статьи 60 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в случае установления факта отсутствия предмета, который должен быть передан взыскателю, исполнительный документ возвращается взыскателю. Впрочем, заморачиваться внимательным чтением документов ни рейдеры, ни копы не стали.

В итоге, предприятию был нанесен ущерб на 1,5 млн. гривен, а производство - сорвано. И все это под непосредственом содействие Национальной полиции, которая открыто помогает рейдерам не разобравшись в документах. Да и вообще, по скромному Ирочкиному мнению, руками полиции не должны решаться хозяйственные вопросы.!!! Впрочем, чего только не бывает в воюющей стране.

На видео: Нацполиция Одесской области под руководством ОСОБА_16 заходит на объект».

Публікація від 03.07.2024 року, зроблена о 08:46 год. (https://t.me/sekretikiotiro4ki/2674) (мовою оригіналу):

«Ирочкауже писала о захвате «ОДСК». Коллеги тоже уже говорили о тесном сотрудничестве одесской нацполиции и известных в Одессе ОСОБА_10 и его жене ОСОБА_11 . Сейчас история продолжается.

Данильчук в свое время был депутатом Николаевского облсовета от ОСОБА_12 регионов и ведет активный бизнес на рынке добычи песка и производства щебня. В 2018 он уже пытался охватить предприятие с группой титушек гранатами и огнестрелом. Тогда полиция задержала 24 человека.

19 июня 2024 года ситуация повторилась. Но, как говорят злые язычки, теперь силовую поддержку ОСОБА_14 обеспечивает не титушня, а лично начальник полиция добового назначения (КОРД), которая подчинена лично начальнику Одесской нацполиции ОСОБА_17 и без его приказа не сделает ни шагу.

Под прикрытием частного исполнителя исполнительного округа Одесской области ОСОБА_15 и полицейских ОСОБА_14 зашел на предприятие и начал уничтожать дорогостоящее оборудование.

Основанием для этих действий стал исполнительный лист, выданный на основании решения Малиновского суда по делу Л» 521/2 770/21. Однако исполнительный лист выдан судом в отношении объекта недвижимости с регистрационным номером: 101, а фактические действия проведены на объекте недвижимости с другим регистрационным номером: 000. Также в реестре прав собственности в принципе отсутствует объект недвижимости с регистрационным номером: 101. При этом, даже не вникая во все «эти мелочи», полиция должна была точно узреть, что решение суда касается недвижимости, а при попустительстве полиции и частного исполнителя ОСОБА_18 было уничтожено производственное оборудование, то есть движимое имущество.

Но сотрудников полиции не смутили данные обстоятельства, такие мелочи как соблюдение законности и правопорядка полицию мало тревожит. В данный момент из источников внутри ведомства известно, что глава Одесской нацполиции ОСОБА_19 имел встречу неформальную с Данильчуком, и сейчас готовится новый заход на предприятие силами полицейских. Злые язычки рассказали, что в самых гуманных Одесских судах уже выданы санкции на заходы. Ждут только добро от прокурора на обыска у адвокатов представляющих ОДСК.

Ирочка, считает, что фамилии всех участников и их роль должны быть известны людям,так и будет... А вот ОСОБА_19 , похоже, так занят восстановлением палочной темы в ведомстве, что не совсем обращает внимание на свое окружение.

А теперь риторический вопрос для ОСОБА_20 : а в какой момент в воюющей стране полициястала выполнять функции силового сопровождения для решения хозяйственных споров?

На видео: ОСОБА_14 дает указание полиции».

ТОВ «Абріс-Н», що належить ОСОБА_1 , є власником 4/100 частин будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що підтверджується копією договору купівлі-продажу 1/1000 частки промислової бази від 06.02.2020 р. (т.1 а.с.49-53).

Рішенням Малиновського районного суду у справі №815/1446/18 від 11.02.2021 року, яке набрало законної сили, встановлено факт незаконності державної реєстрації права власності ОСОБА_21 на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

01.11.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Абріс-Н» та витребування у ОСОБА_21 на користь ТОВ «АБРІС-Н» наступного нерухомого майна: літ. «II» - фундамент під бетонозмішувальним вузлом, літ. «III» - місце під зберігання інертних матеріалів, літ. «IV» - місце під зберігання хімічних добавок, літ. «V» - місце для стоянки авто бетонозмішувачів, літ. VI» - місце для замивання авто бетонозмішувачів, літ. «VII» - вимощення, спеціальне покриття вздовж зовнішнього боку стін будинку для захисту фундаментів від атмосферних опадів, літ. «1» - приймальний пристрій інертних матеріалів, літ. «2» - підземна галерея, літ. «З» - зовнішній похилий конвеєр, літ. «4» - пристрій для розподілення, завантаження інертних матеріалів, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_21 №25357758 та 25357190 про право власності реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (т.1 а.с.116-134).

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_21 залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1.11.2022 року - залишено без змін (т.1 а.с.135

Постановою Касаційного цивільного суду від 19.09.2023 року у справі №521/2770/21 касаційну скаргу ОСОБА_21 залишено без задоволення, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року - без змін (т.1 а.с.137 145).

17.06.2024 року, на підставі виконавчого листа №521/2770/21 виданого 2010.2023р. Малиновським районним судом м.Одеса, приватним виконавцем виконавчого кругу Одеської області Задорожним М.І. та за заявою стягувача, яким є ТОВ «Абріс-Н», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75320977.

17.06.2024 р. приватним виконавцем Задорожним М.І. винесена постанова про залучення працівників Головного управління національної поліції в Одеській області для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту приватного виконавця та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитися за адресою: м.Одеса. вул.Миколи Боровського, буд.31 , дата проведення виконавчих дій 19.06.2024р. (т.1 а.с.151-152).

20.04.2024р. приватним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №75320977 (т.1 а.с.149).

У відповідності з ст.32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

В свою чергу ст.34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно положень ст. 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст.201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Відповідно до Конституції України життя і здоров`я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 5 Постанови «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009р. за № 1, фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

При цьому, суди повинні враховувати такі відмінності: а) при спростуванні поширена інформація визнається недостовірною, а при реалізації права на відповідь - особа має право на висвітлення власної точки зору щодо поширеної інформації та обставин порушення особистого немайнового права без визнання її недостовірною; б) спростовує недостовірну інформацію особа, яка її поширила, а відповідь дає особа, стосовно якої поширено інформацію.

Згідно з роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України у п. 6 постанови від 27.02.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про захист гідності та честі фізичної особи, а також репутації фізичної та юридичної особи», позов про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні немайнові права.

Відповідно до п.15 постанови пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин:

а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб;

б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача;

в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності;

г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Щодо факту поширення інформації, то під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Згідно ст..62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, лише за наявності на підставі обвинувального вироку, який набрав законної сили можна вважати особу такою, що вчинила злочин.

З досліджених доказів, суд дійшов висновку, що розповсюджена спірна інформація є негативною, стосується безпосередньо позивача, не носить оціночний характер, так як викладена у формі тверджень.

У даному випадку, поширена недостовірна інформація принижує статус позивача як громадянина в очах суспільства, в колі ділових партнерів тощо, оскільки необґрунтовано ставить під сумнів дотримання позивачем у його поведінці загальноприйнятих норм моралі і дотримання законодавства.

Відтак, слід визнати недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відносно ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) у телегра-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка міститься у публікаціях від ІНФОРМАЦІЯ_4 (пряме посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 //t.me.sekretikiotiro4ki/2654), від 21.06.2024р. (пряме посилання: https//t.me.sekretikiotiro4ki/2664), від 03.07.2024р. (пряме посилання: https//t.me.sekretikiotiro4ki/2674) та такою, що порочить ділову репутацію ОСОБА_1 .

За умовами абз. 1 п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація. У разі, якщо спростування недостовірної інформації неможливо чи недоцільно здійснити у такий же спосіб, у який вона була поширена, то воно повинно проводитись у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування та за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію.

Відтак, суд приходить до висновку про можливість спростування такої поширеної інформації відповідачем про позивача шляхом зобов`язання ОСОБА_2 протягом 10 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду у дані справі, спростувати недостовірну інформацію шляхом оголошення (розміщення) в телеграм-каналі «Ирочка рассакажет…) резолютивної частини рішення суду, не допускаючи про цьому власних коментарів.

Розподіл судових витрат.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено три позовні вимоги з яких дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Згідно платіжної інструкції від 13.02.2025 р. (а.с.20) позивачем сплачений судовий збір у загальному розмірі 5450,0 грн., тобто за три вимоги.

Враховуючи, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди залишений без розгляду то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн. (5450 -3028 (судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди).

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Визнати інформацію, поширену ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відносно ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) у телегра-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка міститься у публікаціях від ІНФОРМАЦІЯ_4 (пряме посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 //t.me.sekretikiotiro4ki/2654), від 21.06.2024р. (пряме посилання: https//t.me.sekretikiotiro4ki/2664), від 03.07.2024р. (пряме посилання: https//t.me.sekretikiotiro4ki/2674) недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , протягом 10 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду у дані справі, спростувати недостовірну інформацію шляхом оголошення (розміщення) в телеграм-каналі «Ирочка рассакажет…) резолютивної частини рішення суду, не допускаючи про цьому власних коментарів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Смирнов