Справа № 293/1655/19
Провадження № 6/293/17/2025
УХВАЛА

23 червня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В. розглядаючи заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк"

боржник ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчогот листа

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" звернулось до Черняхівського районного суду Житомирської області із заявою, відповідно до змісту якої просить видати дублікат виконавчого листа № 293/1655/19 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь позивача - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Код , в особі філії Головне управління по м. Києву та Київські області AT "Ощадбанк" Код ЄДРПОУ 001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, суму кредитної заборгованості у розмірі 42 486 (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 15 коп. та судових витрат у розмірі 1 912,00 грн.

Заява мотивована тим, що 23.02.2021 Черняхівський районний суд Житомирської області ухвалив заочне рішення по справі №293/1655/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" кредитної заборгованості у розмірі 42 486 грн та витрат судового збору у сумі 1921,00 грн.

Пояснює, що виконавчий лист з виконання судового рішення втрачений при пересиланні за адресою АТ "Ощадбанк".

Вказане доводить тим, що банк неодноразово звертався до Черняхівського районного суду Житомирської області із заявами про видачу виконавчого листа та отримував відповідь про його направлення від 12.08.2021 за вихідним №293/1655/19/10115. Проте оригінал виконавчого листа на адресу АТ "Ощадбанк»" не надходив.

Про втрату виконавчого листа свідчить відсутність відомостей в автоматизованій системі виконавчого провадження відносно виконання судового рішення у справі №293/1655/19.

Щодо дотримання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначає, що такі не пропущені, оскільки закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період дії воєнного стану, а відтак такий строк зважаючи на норми Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" не сплив.

За вказаних обставин просить видати дублікат виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи № 293/1655/19 та подану заяву, дійшов такого висновку.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Судом встановлено, що 23.02.2021 Черняхівський районний суд Житомирської області ухвалив заочне рішення у справі № 293/1655/19, яким задовольнив позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України та стягнув з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», суму кредитної заборгованості у розмірі 42 486 (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн 15 коп., яка складається з наступного: загальна сума основної заборгованості 38482,77 грн.; загальна сума заборгованості по сплаті відсотків та/або комісійної винагороди за користування кредитом - 3911,64 грн.; розмір 3% річних на суму простроченого кредиту 77,64 грн.; розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 14,10 грн, та судовий збір в розмірі 1921,00 грн (а.с.49-52). Рішення набрало законної сили 26.03.2021.

23.02.2021 суд направив копію заочного рішення сторонам для відома (а.с.53) .

12.08.2021 за заявою представника АТ "Ощадбанк" Смоляренко Д.В. від 25.07.2021, яка надійшла до суду від 11.08.2021, суд за вказаною заявником адресою ( АДРЕСА_2 ) направив останньому копію рішення на 2-х рак. та виконавчий лист на 1-му арк. (а.с.58).

06.02.2023 за заявою представника АТ "Ощадбанк" Комлєвої О.А. від 17.01.2023, яка надійшла до суду від 03.02.2023, суд направив копію рішення у справі № 293/1655/19 та одночасно повідомив, що оригінал виконавчого листа у справі направлений за адресою заявника 12.08.2021 (а.с.63).

08.02.2024 суд повторно повідомив АТ "Ощадбанк" на заяву останнього, що оригінал виконавчого листа відповідно до заяви представника АТ "Ощадбанк" Смоляренко Д.В. від 25.07.2021, направлений на адресу заявника 12.08.2021 за вих. № 293/1655/19/10115/2021 (а.с.69).

За даними копії витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 09.06.2025, наданої заявником, інформація стосовно наявного виконавчого провадження за запитуваною особою боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

Отже, виконавчий лист відсутній як у стягувача, так і у виконавчій службі, а також відсутні відомості про належне виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При цьому суд зазначає, що Цивільний процесуальний кодекс України не наділяє правом суд відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання, разом з поданням відповідних доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною другою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

24 лютого 2022 року Президентом України було видано Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який було затверджено Законом України 2102-IX від 24.02.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", відповідно до якого в Україні введено воєнний стан. Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє на даний час.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", яким розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 102, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України "Про виконавче провадження", як спеціальним нормативно-правовим актом, а тому у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Вказане неодноразово резюмує ВС у своїх постановах від 15 березня 2023 року в справі № 260/2595/22, від 03 серпня 2023 року в справі № 420/10415/22, від 09 листопада 2023 року в справі № 0440/5997/18, від 19 червня 2024 року в справі № 278/6265/13, від 18 липня 2024 року у справі № 796/198/2018.

Таким чином, з огляду на положення пункту 102 розділу ХІІІ Закону України "Про виконавче провадження", заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа від 11.06.2025, яка надійшла до суду від 17.06.2025 є такою, що подана у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 № 3рп/2010 (справа № 1-7/2010) у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України 2004 року у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

У частині четвертій ст.10 ЦПК України і ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Так, згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також ст. 6 Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

За таких обставин суд дійшов висновку, що оскільки заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" доведено, що оригінал виконавчого документа втрачено з незалежних від нього причин, та судом встановлено, що рішення суду від 23.02.2021, не виконано, строки, встановлені для пред`явлення виконавчого документа до виконання не збігли - заява підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 263, 433, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" задовольнити.

2. Видати Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" дублікат по справі № 293/1655/19, провадження №2/293/88/2021 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 23.06.2025

Суддя Людмила ЛОСЬ