Справа № 439/2247/24 Головуючий у 1 інстанції Кітов О.В.
Провадження № 22-ц/811/143/25 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Підлужного В.І.

з участю: представника апелянта Мазан С.Р., представника заінтересованої особи Комаровського С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 січня 2025 року в справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заінтересована особа Філія Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2024 року ГУПФ України у Львівській області звернулося до суду зі заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

В обґрунтування заяви зазначали, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області як одержувач пенсії перебувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , яка з 16.09.1977 одержувала пенсію по віку, а з 30.07.2013 одержувала пенсію по втраті годувальника. Згідно зі свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 11.05.2023 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з виплатними відомостями з вересня 2022 року по серпень 2023 року ОСОБА_1 нарахована пенсія у сумі 121191,27 грн. Заявник вказував, що 10.08.2023 скерував лист до філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», у якому просив припинити виплату пенсії ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 . АТ «Ощадбанк» 23.08.2023 платіжним дорученням повернув заявнику кошти у сумі 43813,51 грн. Однак, з виплатних відомостей вбачається, що з вересня 2022 року по серпень 2023 року, тобто з моменту смерті ОСОБА_1 , невстановленій особі було виплачено розмір пенсії померлої ОСОБА_1 у сумі 77377,76 грн., внаслідок чого державі в особі Пенсійного фонду України було заподіяно майнову шкоду на суму 77377,76 грн. Заявник зазначав, що звертався до філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» з проханням надати інформацію щодо встановлення особи, яка неправомірно одержала неналежні їй кошти після смерті пенсіонера, однак відповіді так і не отримав.

Просить зобов`язати АТ «Ощадбанк» надати йому інформацію, що містить банківську таємницю щодо особи, яка неправомірно одержала неналежні їй кошти після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, серія та номер паспорта, адреса місця проживання/реєстрації одержувача коштів.

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07 січня 2025 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заінтересована особа: Філія Львівське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржив заявник Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Вважає, що при ухваленні рішення не були з`ясовані усі обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права, а тому воно є незаконним та необґрунтованим.

Стверджують, що у зв`язку з тим, що особа неправомірно одержала неналежні їй кошти

після смерті пенсіонера, тим самим заподіяла майнову шкоду державі в особі

Пенсійного фонду України в сумі 77377,76 грн., що призвело до виникнення

переплати пенсійної виплати у розмірі 77377,76 грн. Однак, суд першої інстанції зазначає, що в заяві Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області відсутнє обґрунтування необхідності розкриття інформації, що містить банківську таємницю щодо особи.

Стверджують, що в заяві про розкриття банківської таємниці Головного управління було зазначено, що з метою належного захисту інтересів Пенсійного фонду України, Головному управлінню інформація, що містить банківську таємницю щодо встановлення особи, яка неправомірно одержала у період з вересня 2022 по серпень 2023 неналежні кошти у вигляді пенсії в сумі 77377,76 грн. після смерті пенсіонера ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідна для того, щоб у подальшому звернутися до цієї особи для повернення зайво виплачених коштів.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким заяву задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, представника заінтересованої особи Комаровського С.З. на заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, суд першої інстанції виходив з того, що в заяві Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області відсутнє обґрунтування необхідності розкриття інформації, що містить банківську таємницю щодо особи та не зазначено положення законів, які надають Головному управлінню відповідні повноваження на звернення до суду з такою заявою.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Судом встановлено, що звертаючись з заявою до суду, як на підставу вимог заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області покликалося на те, що у них на обліку як одержувач пенсії перебувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , яка з 16.09.1977 одержувала пенсію по віку, а з 30.07.2013 одержувала пенсію по втраті годувальника. Згідно зі свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 11.05.2023 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з виплатними відомостями з вересня 2022 року по серпень 2023 року ОСОБА_1 нарахована пенсія у сумі 121191,27 грн. Заявник вказує, що 10.08.2023 скерував лист до філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», у якому просив припинити виплату пенсії ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 . АТ «Ощадбанк» 23.08.2023 платіжним дорученням повернув заявнику кошти у сумі 43813,51 грн. Однак, з виплатних відомостей вбачається, що з вересня 2022 року по серпень 2023 року, тобто з моменту смерті ОСОБА_1 , невстановленій особі було виплачено розмір пенсії померлої ОСОБА_1 у сумі 77377,76 грн., внаслідок чого державі в особі Пенсійного фонду України було заподіяно майнову шкоду на суму 77377,76 грн.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

Нормами процесуального законодавства не передбачено права суду за власною ініціативою залучати до участі у справі заінтересованих осіб.

Матеріали справи свідчать про те, що у якості заінтересованої особи до участі у справі залучено філію Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Разом з тим, згідно статті 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 1 ст. 89 ЦК України).

Згідно статті 95 ЦПК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру. Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» є філією Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", а відтак до участі у справі було залучено неналежну заінтересовану особу - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», яке не є юридичною особою, не має цивільної правоздатності і дієздатності, не може бути позивачем або відповідачем у суді, а тому не може бути залучена до участі у справі й у якості заінтересованої особи.

Матеріали справи не містять даних про те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у суді першої інстанції заявляли клопотання про залучення до участі у справі належної заінтересованої особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості залучати до участі у справі заінтересованих осіб на стадії апеляційного перегляду справи, Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» є відокремленим підрозділом, який не є юридичною особою, а отже не наділений цивільною-процесуальною дієздатністю, у зв`язку з чим не може виступати стороною у цивільному процесі, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 255, Львівський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 січня 2025 року скасувати та провадження у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заінтересована особа Філія Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 25 червня 2025 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.