overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/830/25
Провадження № 2-во/279/46/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. за участю секретаря Ходаківської К.А., розглянувши заяву начальника Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)про виправлення описки у рішенні суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 28.03.2025 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

05.06.2025 року до суду надійшла заява начальника Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), згідно якої повертає рішення суду від 28.03.2025 року у зв"язку із відсутністю в резолютивній частині рішення дати складання актового запису про шлюб №582.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились, що відповідно до вимог 6 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247,269,432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 28.03.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та другий абзац резолютивної частини рішення викласти такого змісту: Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Коростень Житомирської області 26 листопада 1983 року, актовий запис № 582 - розірвати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О.Пацко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 143/899/24Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/710/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 червня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в інтересах якого діє Тараненко Артем Ігорович, на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 року у справі №143/899/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді без виклику сторін.

Головуючий: Костів О.З.

Судді: Храпак Н.М.

Хома М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

Справа № 564/2016/25

26 червня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, або звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 29.05.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали позивачем було отримано 30.05.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Таким чином, строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, сплив 05.06.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не виконав вимог ухвали від 29.05.2025 року та не усунув недоліків у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовна заява є неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено

26 червня 2025 року.

СуддяЛ. А. Грипіч
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа №348/747/25

Номер провадження 2/348/632/25

26 червня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судові засідання 14.05.2025, 05.06.2025 та 26.06.2025 не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належно шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації, які повернуті до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, ОСОБА_1 є належно повідомленою про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надала.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
Справа № 296/6354/24
УХВАЛА

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача (представника позивача) не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.

Надати третій особі право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали з відповідними додатками.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 592/7599/25
Провадження № 2/592/2002/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення частки зі спільного майна ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять виділити їм частку у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 340 000 грн. та припинити паво спільної часткової власності.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що їм та відповідачам на праві спільної дольової власності належить домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Їй належить 27/200 часток, а інша частина належить відповідачам. Таке правове становище майна створює позивачам перешкоди у користуванні власністю. Вважають, що їх частку можливо виділити зі спільного майна.

16.05.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву, відкрито провадження і судовий розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 26.06.2025 о 09-00 год.. Запропоновано відповідачам подати відзив, а позивачам відповідь на відзив.

Учасники розгляду повідомлялися про судове засідання належним чином. Від відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли розписки про отримання судової повістки. Щодо позивачки ОСОБА_7 , відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 надійшли конверти з відміткою відсутній за місцем проживання, тобто згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є такими, що повідомлені належним чином.

В судове засідання сторони не з`явилися, про поважність причин неявки не повідомляли, що не є перешкодою для судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами не уклали мирової угоди, відповідачі не подавали заяв про визнання позову, доказів для розгляду справи достатньо, підстав для зупинення провадження немає, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 год. 21 серпня 2025 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань №12).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 585/2430/25
Номер провадження 2-о/585/119/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Менько Дмитро Дмитрович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представництво якого здійснює адвокат Менько Д. Д., звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Менько Дмитро Дмитрович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 15 липня 2025 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
30.06.2025 Справа № 756/9471/25
Унікальний номер судової справи 756/9471/25
Номер провадження 2/756/5544/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п.1 ч.6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23,27, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження - 01133 м. Київ, бул. Лесі Українки 26,оф.407; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, зал №14, п`ятий поверх) 11.09.2025 о 09 год. 30 хв. Викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення протии розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 212/7011/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із вищезазначеною позовною заявою.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09:15 годину 21 липня 2025 року, у залі судового засідання № 307 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. 178,179 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 27 червня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко
Єдиний унікальний номер справи № 755/2089/25
Провадження №22-ц/824/8264/2025
У Х В А Л А

20 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Шоп 5» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Шоп 5» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько