overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3223/25
Провадження № 2-о/552/156/25
У Х В А Л А

24.06.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

присяжних Єрмолаєвої О.О., Завори О.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Полтавська районна державна нотаріальна контора про оголошення померлим, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника заявника, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника заявника ОСОБА_1 у судових засіданнях по цивільній справі № 552/3223/25 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Полтавська районна державна нотаріальна контора про оголошення померлим в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_1 наступне: підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Присяжні О.О.Єрмолаєва

О.В.Завора
Справа № 521/6653/25
Номер провадження № 2/521/4307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду № 204, в м. Одесі питання про залучення третьої особи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи.

До суду надійшло клопотання представника позивача Кондратенко Л.В., про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача його матір - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), оскільки відповідач ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 надала клопотання про розгляд клопотання за її відсутності.

Заяву щодо залучення третьої особи розглянуто за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про залучення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи - третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Викликати третю особу в підготовче засідання на 03 вересня 2025 року, на 10.40 годину, направивши копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 19.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Громік
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Чернівці

Справа № 720/649/25

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 травня 2025 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Топорівська територіальна громада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем

встановила:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 травня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, слід витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи №720/649/25 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Топорівська територіальна громада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. Матеріали цивільної справи необхідно направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
Дата документу 23.06.2025
Справа № 501/2983/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про визнання заповіту недійсним

та зустрічного позову

позивачів:

1 ОСОБА_2 ,

2 ОСОБА_3 ,

3 ОСОБА_4

до

відповідача: ОСОБА_1

третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5

предмет та підстави позову: про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_6 ,

представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 адвокат Ботвінцев А.М.,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_5 адвокат Латій О.В.,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До суду 19.06.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про її відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання заповіту, посвідченого 26.01.2021 приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. та зареєстровано в реєстрі на №112 недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник просили суд задовольнити дану заяву, повідомивши суд, що наслідки закриття провадження у справі з цих підстав заявнику відомі.

Інші учасники судового розгляду справи, підтримали дану заяву.

Розглянувши дану заяву, заслухавши сторони по справі, суд керується наступним.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 і п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для прийняття відмови позивача від первісного позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 про визнання заповіту, посвідченого 26.01.2021 приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. та зареєстровано в реєстрі на №112 недійсним.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3 ) про визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 185/6683/25
Провадження № 2-о/185/266/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки над фізичної особою, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки над фізичної особою.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки над фізичної особою.

Призначити судовий розгляд по справі на 22 серпня 2025 року о 13:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/3487/25
Номер провадження 22-ц/818/3733/25
про призначення справи до розгляду
23 червня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Шабельнікова С.К., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Шматько Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітрейд» на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 19 травня 2025 року в складі судді Маньковської О.О. по справі № 641/3487/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітрейд» до Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області, треті особи фізична особа підприємець ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. про скасування арешту на нерухоме майно,-
23 червня 2025 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шматько Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітрейд» на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 19 травня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2025 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді С.К. Шабельніков

В.Б. Яцина
Дата документу 17.06.2025Справа № 554/8065/25
Провадження № 2-н/554/2480/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2025 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.І.Шевська
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя О.І.Шевська
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/344/87/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

присяжних: Мойсин Р.В., Дикун І.О.,

секретаря с/з Стефанюк Х.Я.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Симанчук В.В.,

адвоката особи, щодо якого вирішується питання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.01.2025 року призначено в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Юридична адреса 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15.

Через канцелярію суду надійшло клопотання з Івано-Франківської філії судових експертиз державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України про надання експертам : матеріали цивільної справи, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», медичні карти соматичного хворого КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити з повідомленням учасників справи у залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 20 червня 2025 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 145/553/25
Провадження №2/145/565/2025
"23" червня 2025 р. селище Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
20.06.2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду на виконання рішення зборів суддів Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.06.2025 №2 у зв`язку з тимчасовим відстороненням головуючого судді Ратушняка І.О. від здійснення правосуддя дану судову справу передано на розгляд судді Копиловій Л.В.
В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 33 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12-45 год. 28.08.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29778/24

Провадження № 22-ц/820/973/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Ковальова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 559/2400/25
Провадження № 2-н/559/249/2025
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2025 року місто Дубно Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, за якою:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до статей 322, 525 - 526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст.179 ЖК України, п. 5 ч. 2ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.Ю. Жуковська