Справа № 351/1227/24
Номер провадження №2-п/351/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Бабшинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 , авоката ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 07.11.2024р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, яке змінено постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.03.2025р.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Снятинського районного суду від 07.11.2024р., ухваленому у справі № 351/1227/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 80 000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28.05.2025р. на адресу суду надійшла заява представника відповідача, адвоката Марченко Р.М. про перегляд заочного рішення. Заяву мотивує тим, що 06.05.2025р. відповідачем отримано повний текст заочного рішення від 07.11.2024 по вищевказаній справі, яким позов задоволено частково. ОСОБА_1 постійно проживає за зазначеною адресою безвиїзно. У зв`язку з чим поштарка повертає листи невідомо, проте це стало причиною, що ОСОБА_1 не отримував позовної заяви та повістки про виклик до суду, про отримання яких відсутня інформація в матеріалах справи. В матеріалах справи відсутні також направлення на зазанчені адреси будь-яких процесуальних документів та інформація про їх отримання. разом з цим, відповілач не згідний з рішенням суду, оскільки позивач вже заявляла цивільний позов ще під час розгляду кримінального провадження у справі № 351/33/21. Також, позивач подавала окремий позов 25.03.2021р., який теж повернуто за заявою позивача. Про розгляд справи відповідач не знав.

Просив поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Снятинського районного суду від 07.11.2024р. по справі № 351/1227/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розглґду справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заявлених вимог заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку та в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання представника відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Крім того, суд вважає клопотання адвоката Марченка Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню судом, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено поважність пропущення вказаного строку відповідачем, так як про наявність заочного рішення суду відповідач дізнався лише 06.05.2025 року.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 284, 288ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву адвоката Марченка Романа Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ