Єдиний унікальний номер справи 183/6551/17
Провадження № 6/183/101/25

У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу,-

У С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, у якій просила видати дублікат виконавчого листа № 183/6551/17, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 20 березня 2018 року, яким стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 18 грудня 2017 року до досягнення дітьми повноліття. 01 червня 2018 року вона отримала вищевказаний виконавчий лист, який до теперішнього часі не пред`явлено до виконання до виконавчої служби, у зв`язку з його втратою.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, просила її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 183/6551/17 від 20 березня 2018 року, стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 18 грудня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.

На виконання вищезазначеного рішення виготовлено виконавчий лист, який стягувач отримала під розписку 01 червня 2018 року.

Також судом установлено, що ОСОБА_3 12 жовтня 2022 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 37).

Відповідно до відомостей з веб-порталу Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), станом на 03 червня 2025 року, за боржником ОСОБА_2 убачається існування виконавчих проваджень, де стгувачем є держава. Будь-якого виконавчого провадження, де сторонами є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на веб-порталі Автоматизованої системи виконавчих проваджень не обліковується.

Верховний Суд у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св) зробив висновок, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органах державної виконавчої служби, свідчить про те, що його було втрачено.

Таким чином, означені докази у їх сукупності вказують на втрату виконавчого документу після його отримання стягувачем.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, оскільки, у зв`язку з втратою виконавчого документа, порушуються права та законні інтереси заявника як стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно з рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року, у цивільній справі № 183/6551/17, яким стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 18 грудня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 03 червня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна