465/5275/24
2-п/465/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.01.2025 у цивільній справі №465/5275/24 за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.01.2025 у цивільній справі №465/5275/24 за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовує тим, що йому не було відомо про те, що він є відповідачем по справі, жодних повідомлень та копій документів ОСОБА_1 не отримував, із рішенням суду ознайомився 26.05.2025 у ЄДРСР. Оскільки ОСОБА_1 із рішенням суду ознайомився лише 26.05.2025, тому вважає, що строк не є пропущеним.

З даним заочним рішенням не згоден, оскільки ОСОБА_1 народився та постійно проживає у м. Калуші Івано-Франківська область, та постійно був зареєстрований по АДРЕСА_1 , а з 15.03.2005 по АДРЕСА_2 .

Згідно рішення виконавчого комітету Калуської міської ради народних депутатів від 23.03.1995 року за №74 над неповнолітнім ОСОБА_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 (рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та його майном назначений опікун ОСОБА_4 .

З ОСОБА_4 та її сім`єю ОСОБА_1 проживав постійно, а з липня 2015 року вже із своєю сім`єю у будинку опікуна. У ОСОБА_1 не має жодної нерухомості. Жодного відношення до квартири, що у м. Львові не має, з 1994 року проживає в м. Калуші Івано-Франківської області, то ніякого боргу перед ЛМКП «Львівтеплоенерго» не може бути.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне рішення суду та поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Так, судом було встановлено, що провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/5275/24 за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27.01.2025 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 58193 (п`ятдесят вісім тисяч сто дев`яносто три) гривні 37 копійок

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 1009 (одну тисячу дев`ять) гривень 33 копійок сплаченого судового збору.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 1009 (одну тисячу дев`ять) гривень 33 копійок сплаченого судового збору.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 1009 (одну тисячу дев`ять) гривень 33 копійок сплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач копію судового рішення не отримував, а як зазначено в заяві дізнався із ЄДРСР у зв`язку з чим просить поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд приходить до висновку що відповідачем пропущено строк з поважних причин.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 судових повісток не отримував, до суду повернути конверти з рекомендованими повідомленнями на яких вказано «адресат відсутній за вказаною адресою».

Підставою для скасування заочного рішення, зокрема, є зазначення заявником таких доказів (обставин), які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач участі в судовому розгляді не приймав, тому не мав можливості повідомити про обставини та надати відповідні докази.

Враховуючи те, що відповідачу не було відомо про час, та місце судового розгляду цивільної справи та фактично він був позбавлений можливості заявляти клопотання під час розгляду справи, то це є істотною обставиною, що може вплинути на рішення суду по суті спору.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи, суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 27.01.2025 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.01.2025 року у цивільній справі №465/5275/24 за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Судове засідання призначити на 17.07.2025 року о 14 годині 45 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.