Провадження №2-н/748/221/25
Єдиний унікальний № 748/2007/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20 червня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява від ТОВ «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період зтравня 2021 р. по липень 2021 р. в розмірі 159,26 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначив боржника як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , власність за якою виникла заборгованість: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відповіді на запит від 18.06.2025 р. наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Чернігові та Чернігівській області не значиться. (а.с.19).

Згідно із відповіді на запит від 19.06.2025 р. № 04/76 наданою Іванівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області Краснянським старостинським округом, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала без реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 . Станом на 19.06.2025 р. місце реєстрації та фактичне проживання (перебування) ОСОБА_1 органу реєстрації Іванівській сільській раді невідоме (а.с.20).

Відтак, судом встановлено, що заявником помилково зазначено ім`я по батькові боржника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно із відповіді № 1498690 від 20.06.2025 р. з ЄДДР, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.21).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна № 432218270 від 20.06.2025 р. за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що відомостей у державному реєстрі речових прав та відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні (а.с.25).

Згідно із відповіді № 1498713 від 20.06.2025 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що за вказаними параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 інформації не знайдено (а.с.22).

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, в суді знайшлося підтвердження того, що зазначений заявником боржник не є власником будинку, за яким просять стягнути борг за спожиту електричну енергію.

Таким чином, із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, встановлено, що заборгованість, яка виникла за вищевказаною адресою, не відносить до ОСОБА_1 , оскільки місце реєстрації боржника інше і не збігається із адресою, за якою утворилася заборгованості, а тому не вбачається виникнення права грошової вимоги саме до ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кухта В.О.