Справа № 154/1259/25
Провадження № 2/165/603/25

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Нововолинську, в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

31 березня 2025 року представник ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Мих В.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовує вимоги позовної заяви тим, що 31 жовтня 2023 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №102860214, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу кредит на умовах строковості, зворотності і платності, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Взяті на себе зобов`язання кредитор виконав надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 10000 грн., у строки та на умовах, передбачених договором. Внаслідок невиконання умов договору відповідачем, 28 лютого 2024 року між ТзОВ «Мілоан» та позивачем було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТзОВ «ФК Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Однак, відповідач належним чином умови договору не виконав, заборгованість за кредитом та нараховані відсотки у встановленому договором порядку тривалий час не сплачує. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача за кредитним договором становить 34607,50 грн., з яких 10000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 23607,50 грн. прострочена заборгованість за процентами, 1000 грн. заборгованість за комісією. З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача досудову вимогу, однак заборгованість так і не була ним сплачена. За таких обставин, просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитними договором №102860214 у загальному розмірі 34607,50 грн., а також понесені судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою від 30 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Представник позивача ТзОВ «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, Юрченко А.В., діючи на підставі довіреності, у поданому до суду письмовому клопотанні просила суд розглядати справу у відсутності представника позивача, також просила задоволити позовні вимоги позивача та не заперечила щодо ухвалення заочного рішення (а.с.48).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується долученою довідкою про доставку SMS-повідомлення та рекомендованим повідомленням про надіслання поштового відправлення (а.с.57-59), про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав ТзОВ «Мілоан» заяву на отримання кредиту №102860214 і того ж числа заповнив анкету-заяву на кредит, відповідно до якої просив надати йому кредит у розмірі 10000 грн. на 98 днів, зі сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 1000, а також зі сплатою процентів у розмірі 1320 грн., що нараховані за ставкою 1,65 відсотків (а.с. 15-16).

ТзОВ «Мілоан» погодило умови кредитування відповідача і того ж дня між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №102860214, відповідно до якого ТзОВ «Мілоан» надало відповідачу кредит у розмірі 10000 грн. строком на 98 днів (а.с.9-14).

У п.1.4 договору обумовлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 12320 грн., а за весь строк кредитування 43820 грн.

Вказаний договір був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, шляхом використання одноразового пароля-ідентифікатора та шляхом обміну електронними повідомленнями, що передбачено положеннями статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 6, 7, 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладено у постанові, винесеній 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19.

З викладеного, суд приходить до висновку, що договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Сторонами кредитного договору було погоджено процентну ставку за кредитом у розмірі 1,65% річних протягом пільгового періоду (пункт 1.5.2) і 3,50 % річних від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду ( п.1.5.3). Також сторонами було погоджено сплату комісії за надання кредиту у розмірі 1000 грн. (п. 1.5.1) (а.с.10).

Згідно пункту 3.3.2 договору відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним разом з іншими платежами у строки, визначені пунктами 1.1 -1.5 та 2.4 цього договору.

Відповідно до платіжного доручення №75582018 від 31 жовтня 2023 року ТзОВ «Мілоан» передало відповідачу кредитні кошти на підставі укладеного договору у розмірі 10000 грн (а.с. 17 зворот), відтак є підстави вважати, що ТхзВ «Мілоан» належним чином виконало свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором.

28 лютого 2024 року між ТзОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" укладено договір відступлення права вимоги №105 МЛ/Т, у відповідності до умов якого ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №102860214 від 31 жовтня 2023 року (а.с.19 - зворот а.с.24).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників доданого до договору відступлення права вимоги №105 МЛ/Т від 28 лютого 2024 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 34607,50 грн. (а.с.26 зворот).

Те, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання та не дотримався термінів повернення наданого йому кредиту вказує відомості про щоденні нарахування та погашення, що надані ТзОВ «Мілоан» (а.с.18).

З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу місця реєстрації та місця проживання відповідача досудову вимогу (а.с.27), однак зазначена заборгованість ним не була сплачена.

Зі змісту ст.627 ЦК України вбачається, що, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Слід зазначити, що відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При вирішенні зазначеного спору суд бере до уваги і те, що відповідач належних доказів повернення грошових коштів за договором суду не подав як і не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №102860214 від 31 жовтня 2023 року заборгував кошти у розмірі 34607,50 грн., суд приходить висновку про необхідність задоволення позову та стягнення зазначеної заборгованості з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал".

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 422,40 грн. судового збору, що сплачений позивачем та підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст.4, ст.12, ст.13, ст.76, ст.81, ст.141, ст.258, ст.259, ст.265, ст.268, ст.274, ст.275, ст.276, ст.277, ст.278, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, ст.509, ст.510, ст.526, ст.546, ст.611, ст.625, ст.1050, ст.1054, ст.1055 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, 79018, ) заборгованість за кредитним договором про споживчий кредит №102860214 від 31 жовтня 2023 року у розмірі 34 607 (тридцять чотири тисячі шістсот сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, 79018, ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк