Справа №705/1072/21
2-во/705/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Романа Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Акціонерного Товариства «Сенс Банк» Луньової Анни Геннадіївни про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2024 року позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 задоволено частково, а саме з останнього на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 013/057-К від 11 грудня 2007 року у розмірі 23307 доларів 78 центів США та сплачений судовий збір у розмірі 9740 гривень 32 копійки.

У задоволенні іншої частині позовних вимог відмовлено.

На адресу суду надійшла заява представника позивача Луньової А.Г. про виправлення описки у вказаному рішенні та у виконавчих листах, оскільки у вказаних документах невірно зазначено адресу стягувача АТ «Сенс Банк», а саме замість вірного: « АДРЕСА_1 » помилково вказано: « АДРЕСА_1 ». Представник позивача вважає, що така помилка у рішенні суду та у виконавчому документів може стати причиною повернення стягувачу виконавчих документів органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до такого висновку.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналогічна позиція міститься у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, а саме вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Описка це зроблена судом механічна (випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написанні прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з матеріалів справи офіційна адреса позивача Акціонерного Товариства «Сенс Банк» - «03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100». Натомість в резолютивній частині рішення помилково вказано « АДРЕСА_1 ».

У виконавчих листах, виданих на виконання рішення, на першій та другій сторінках також допущено аналогічну помилку, а саме невірно зазначено адресу позивача.

За встановлених обставин суд, вважає що в резолютивній частині рішення, а також у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду, щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору та заборгованості за кредитним договором, допущено описку щодо зазначення адреси позивача і дана описка є очевидною, суто технічною, її виправлення не змінює резолютивної частини цього рішення та виданих на його підставі виконавчих документах, але позбавляє можливості належного виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки у рішенні суду та у виконавчих листах, виданих Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 263, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного Товариства «Сенс Банк» Луньової А.Г. про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах задовольнити.

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду в цивільній справі №705/1072/21 провадження №2/705/250/24 від 01 жовтня 2024 року за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно в резолютивній частині рішення адресу стягувача АТ «Сенс Банк» - «03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100».

Виправити описки допущені у виконавчих листах виданих Уманським міськрайонним судом Черкаської області по цивільній справі № 705/1072/21 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ;) заборгованості за кредитним договором № 013/057-К від 11 грудня 2007 року у розмірі 23307 (двадцять три тисячі триста сім) доларів 78 центів США та сплаченого судового збору у розмірі 9740 (дев`ять тисяч сімсот сорок) гривень 32 копійки, а саме вказати вірно адресу стягувача Акціонерного Товариства «Сенс Банк», як «03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський