Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/391/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі в сумі 10775 гривень 95 копійок та 2422 гривні 40 копійок витрат, що пов`язані за сплатою судового збору та 7000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Одночасно з позовною заявою до суду було подано клопотання про витребування доказів, зі змісту якого вбачається, що представник позивача просить витребувати від Акціонерного Товариства «Універсал Банк» інформацію про те:

чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , платіжна карта, маскою якої є НОМЕР_2 , або будь-яка інша платіжна картка;

чи були зараховані протягом періоду часу з 10 лютого 2022 року по 15 лютого 2022 року кошти у сумі 13600 на картковий рахунок, за яким видано платіжну картку, якій відповідає маска НОМЕР_2 ;

чи був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком, за яким видано платіжну картку, якій відповідає маска НОМЕР_2 , та чи був зазначений номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Також представник позивача просить, у разі, якщо буде підтверджено зарахування протягом періоду часу з 10 лютого 2022 року по 15 лютого 2022 року на картковий рахунок, за яким видано платіжну картку, якій відповідає маска НОМЕР_2 , коштів у сумі 13600 грн, витребувати від Акціонерного Товариства «Універсал Банк» первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки, платіжні інструкції, доручення) або прирівняні до них (довідки, листи), що підтверджують зарахування коштів;

яким є повний номер платіжної картки, маскою якої є НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Крім цього, представник позивача просить, у разі, відсутності номера телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витребувати номери телефонів, які знаходяться а анкетних даних ОСОБА_1 , номер платіжної картки, маскою якої є НОМЕР_2

Також представник позивача просить, у разі, встановлення неналежності ОСОБА_1 платіжної картки, маскою якої є НОМЕР_2 , витребувати інформацію щодо особи, якій належить платіжна картка, маскою якої є НОМЕР_2 .

Вимоги клопотання представник позивача мотивував тим, що для отримання зазначених доказів він самостійно звернувся до Акціонерного Товариства «Універсал Банк», однак, у наданні відповіді на адвокатський запит йому було відмовлено.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданого до нього клопотання про витребування доказів, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 2, 3 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене й враховуючи те, що позивач не може самостійного отримати зазначені ним у клопотання письмові докази у цивільній справ, суддя дійшов висновку, що клопотання в частині витребування даних, що стосуються відповідача, слід задовольнити.

Разом з тим, суддя вважає, що витребування даних щодо належності платіжної картки, якій відповідає маска НОМЕР_2 , іншій особі, що не є стороною по справі, суперечить принципу диспозитивності, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 81, 84, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного Товариства «Універсал Банк» інформацію про те:

чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , платіжна карта, маскою якої є НОМЕР_2 , або будь-яка інша платіжна картка;

чи були зараховані протягом періоду часу з 10 лютого 2022 року по 15 лютого 2022 року кошти у сумі 13600 на картковий рахунок, за яким видано платіжну картку, якій відповідає маска НОМЕР_2 ;

чи був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком, за яким видано платіжну картку, якій відповідає маска НОМЕР_2 , та чи був зазначений номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

чи був в анкетних даних ОСОБА_1 зазначений інший номер телефону за картковим рахунком, за яким видано платіжну картку, якій відповідає маска НОМЕР_2 ;

яким є повний номер платіжної картки, маскою якої є НОМЕР_2 .

Витребувати від Акціонерного Товариства «Універсал Банк» первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки, платіжні інструкції, доручення) або прирівняні до них (довідки, листи), що підтверджують зарахування коштів у сумі 13600 грн протягом періоду часу з 10 лютого 2022 року по 15 лютого 2022 року на картковий рахунок, за яким видано платіжну картку, якій відповідає маска НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити за безпідставністю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА