Справа № 357/7530/25
Провадження № 2-с/357/52/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2025 ОСОБА_1 , який діє через свого представника ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу від 29 травня 2025 року по цивільній справі № 357/7530/25 2-н/357/1574/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3307 грн 25 коп., інфляційних втрат в сумі 231 грн 86 коп., трьох відсотків річних у розмірі 74 грн 85 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

Вказана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 на момент видачі судового наказу не був зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_1 , та не був співвласником/власником квартири, а власником квартири є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується договором про припинення права на аліменти на дитину, від 14.12.2016 року. 14.12.2016 ОСОБА_1 уклав договір про припинення права на аліменти на дитину, відповідно умов договору він відступив свою 1/2 частку для ОСОБА_5 , інша 1/2 частка рахується за ОСОБА_3 , яка є співвласником відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №357/1914/15 про поділ майна подружжя. Після відступлення своєї частки ОСОБА_1 , 27 грудня 2016 року направив до ТОВ «Київоблгаз Збут», заяву в якій повідомив про переоформлення частки, та повідомив про необхідність переукладення договорів по наданню послуги з ОСОБА_3 так як на той час ОСОБА_4 , була неповнолітня. Враховуючи викладені обставини, заявник просить скасувати судовий наказ, оскільки не є користувачем послуг, що надаються ТОВ «Київоблгаз Збут» за адресою: АДРЕСА_2 .

Оглянувши заяву, матеріали цивільної справи № 357/7530/25 2-н/357/1574/25, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 29 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3307 грн 25 коп., інфляційних втрат в сумі 231 грн 86 коп., трьох відсотків річних у розмірі 74 грн 85 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

Відповідно до договору про припинення права на аліменти на дитину від 14.12.2016 року, ОСОБА_1 , з метою припинення обов`язку із сплати аліментів на користь малолітньої доньки ОСОБА_4 передав у її власність належну ОСОБА_1 на праві власності 1/2 частку квартири під АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши зміст ч. 3 ст. 171 ЦПК України, слід зазначити, що заява про скасування судового наказу є безумовною підставою для такого скасування за умови відсутності підстав для повернення такої заяви. Наявність будь-яких інших підстав чи обставин при цьому не перевіряється.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущений, заява відповідає вимогам щодо її форми та змісту, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. А також враховуючи, що заявник не отримував послуги із постачання природного газу за вказаною адресою та не являється власником квартири, а тому судовий наказ від 29 травня 2025 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Звертаючись до суду вищевказаними вимогами заявник сплатив судовий збір в розмірі 151,40 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 0.0..1 від 22.06.2025.

А отже, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені заявником (боржником) при звернені до суду судові витрати у розмірі 151,40 грн.

Керуючись, ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року по цивільній справі № 357/7530/25 2-н/357/1574/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3307 грн 25 коп., інфляційних втрат в сумі 231 грн 86 коп., трьох відсотків річних у розмірі 74 грн 85 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (юридична адреса: 04201, м. Київ, вул. Полярна, 20, корпус А, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 151,40 грн (сто п`ятдесят одна гривня сорок копійок).

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Київоблгаз Збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола