overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/6893/25
Єдиний унікальний номер № 205/6893/25
Провадження № 2о/205/189/25
УХВАЛА

про витребування доказів

26 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду м. Дніпра Басова Н.В. розглянувши матеріали позову за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05 травня 2025 року звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з липня 2010 року до моменту його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Новокадацького районного суду м. Дніпра від 05 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, та з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, слід витребувати від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Схілного міжрегіонального управління юстиції Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (місце знаходження 49006, м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 43-А, ел. адреса vcs@dp,drsu,gov.ua) Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1993/18
Провадження № 6/553/212/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали заяви поданою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою із заявою про поворот виконання рішення Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 21.02.2019 року.

Щодо вирішення питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Питання повороту виконання рішення регламентовані нормою статті 444 ЦПК України у розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Також суддя звертає увагу на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимог наведених норм заявником до клопотання про поворот виконання судового рішення не додано доказів направлення заяви про поворот виконання іншим учасникам справи, зокрема стягувачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 444, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Н. І. Крючко
Справа № 685/566/25
Провадження № 2-о/685/20/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2025 року смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи Теофіпольська селищна рада, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и л а :

заявники звернулися в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просять встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 був їх двоюрідним братом, оскільки цей факт необхідний для прийняття спадщини.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, перешкоди у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити провадження у справі №685/566/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи Теофіпольська селищна рада, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин

Призначити розгляд справи на 22 липня 2025 року на 10 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-сторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.

Суддя
Справа № 598/904/23
провадження № 2-о/598/71/2025
УХВАЛА

"27" червня 2025 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Матеріали вказаної цивільної справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було розподілено для розгляду мені, судді Гудимі І.В..

Ознайомившись з матеріалами позову я, суддя Гудима І.В., відповідно до вимог п.1 ч.1 статті 36 ЦПК України, заявляю самовідвід по даній цивільній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки моя дружина Гудима Лілія Романівна, як адвокат, надавала правничу допомогу заявнику ОСОБА_1 з приводу заяви, здійснювала підготовку вказаної заяви для подачі до суду та є представником заявника.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.36, ст.40 ЦПК України,

постановив :

Задовольнити заяву судді Гудими І.В. про самовідвід по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Суддя Ігор ГУДИМА
Справа № 527/3162/24
провадження № 2/527/112/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді А.В. Павлійчук,

при секретареві судового засідання Ю.С. Козинко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине цивільну справу №527/3162/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Виконавчого комітету Глобинської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Виконавчого комітету Глобинської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2025 року провадження у справі зупинене, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

16 червня 2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити підготовче засідання по даній цивільній справі..

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Виконавчого комітету Глобинської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - відновити.

Призначити справу до розгляду о 13 год. 00 хв. 29 липня 2025 року у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23.

Викликати учасників справи в підготовче судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 161/7472/25
Провадження № 2/161/3035/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Мельник А.В.

представника позивачки - адвоката Полетила П.С.

представника відповідача - адвоката Булат Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

встановив:

17.04.2025 адвокат Полетило П.С. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 21.04.2025 позовну заяву залишено без руху.

25.04.2025 представник позивачки, адвокат Полетило П.С., усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

22.05.2025 адвокат Булат Ю.В. подала відзив на позовну заяву.

28.05.2025 адвокат Полетило П.С. подав відповідь на відзив.

02.06.2025 представник позивача, адвокат Полетило П.С., подав клопотання про виклик свідків (3 осіб).

Представник відповідача, адвокат Булат Ю.В., заперечила щодо задоволення цього клопотання.

24.06.2025 представник позивача, адвокат Полетило П.С., через систему «Електронний суд» подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора КП «ВОБТІ» Яремчука Г.Я.

Представник відповідача, адвокат Булат Ю.В., не заперечила щодо задоволення цього клопотання.

Суд частково задовольнив клопотання про виклик свідків, ухвалив викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд залишив без задоволення клопотання про залучення третьої особи, оскільки представником позивача не обґрунтовано яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов`язки такої третьої особи.

У підготовчому засіданні представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.

У справі проведено підготовку до судового розгляду.

З огляду на положення ст. ст. 189, 197, 198 ЦПК України завдання підготовчого провадження є виконаними, а тому суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 26) на 21 серпня 2025 року о 11:00.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала оформлена окремим документом після закінчення підготовчого засідання - 25.06.2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Справа №164/1427/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2025 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/1427/25 за позовом

ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/1427/25 за позовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 25 липня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №317/707/25
Провадження №2/317/1025/2025
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача Трішиної А.М.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача про закриття провадження у зв`язку із тотожністю предмету та підстав позову в цивільній справі за позовом приватного підприємства «Авто портал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі адвоката Войтовича Євгена Михайловича до Держави Україна в особі державного органу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - слідчий СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Маковей Єгор Сергійович про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, захист ділової репутації,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у зв`язку із тотожністю предмету та підстав позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду.

Суддя М.О. Ткаченко
Дата документу 27.06.2025Справа № 554/7150/25
Провадження № 2-н/554/2150/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2025 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 20__ року.
Суддя В.М.Бугрій
УХВАЛА

Справа № 684/224/25

Провадження № 2/684/161/2025

26 червня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №09.09.2024-100002375 від 09 вересня 2024 року, в розмірі 24800 грн.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року прийнято справу до розгляду та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1,2 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, причини неявки суд не повідомив, не подавав відзив на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 21 травня 2025 року, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, що вбачається із поданого суду клопотання, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Галиш І.Б.