_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/993/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі - Тіщенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просить відновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківські права відносно її малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, свідоцтво про народження: серія НОМЕР_2 , місце державної реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, 10 травня 2012 року.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 року справу передано судді Гниличенко М.В..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 24.12.2024 року прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у цивільній справі № 947/40667/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрація Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення батьківських прав. Розгляд цивільної справи призначено у порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, якою просить розглянути справу за їх відсутності та прийняти рішення з урахуванням прав та інтересів дитини, також надали висновок про доцільність поновлення батьківських прав позивача ОСОБА_1 та звільнення ОСОБА_2 від здійснення повноважень відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що докази, які є в матеріалах справи, є повними та достатніми для розгляду справи по суті за відсутності учасників процесу, належним чином повідомлених.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 була народжена ОСОБА_3 , її батьками є: батько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із свідоцтва про народження від 10.05.2012 року, актовий запис № 3794, серії НОМЕР_3 . / а.с.8./

24.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, в якій просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; призначити його - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25.03.2021 року по цивільній справі № 947/38805/20 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий у квітні 2011 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Позбавлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий у листопаді 2015 року Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 14 травня 2009 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, опікуном малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_2 судові витрати. Рішення суду набрало законної сили 27.04.2021 року. / а.с. 30-33/.

17.12.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона змінила умови та спосіб свого життя, має можливість та бажання виконувати батьківські обов`язки, має постійне місце проживання, за адресою АДРЕСА_3 , що вбачається із договору оренди від 03.09.2024 року. /а.с.20/.

За місцем проживання позивач характеризується позитивно, зазначено, що позивачка проживає за вищезазначеною адресою з 2020 року. За роки проживання за даною адресою проявляла себе виключно з позитивного боку, проживає з двома дітьми - ОСОБА_5 , 2020 року народження та ОСОБА_6 , 2012 року народження. Завжди привітна, охайна, доброзичлива. Діти доглянуті, чемні. / а.с. 14/.

ОСОБА_1 є фізичною - особою підприємцем, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, має постійний матеріальних дохід (податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ) / а.с. 15-18/.

Відповідно довідки "Одеського обласного медичного центру психічного здоров"я Одеської обласної ради від 18.07.24 року за № 454 ОСОБА_1 на наркологічному обліку не знаходиться./ а.с.29/.

До кримінальної відповідальності не притягувалася ,що підтверджується Витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ./ а.с. 19/.

Відповідно до 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.

Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах сім`ї та турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

В матеріалах справи є Висновок Київської районної адміністрації № 772/01-11 від 09.06.2025 року «Про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від здійснення повноважень опікуна відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на сьогоднішній день має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки, вона докорінно змінила своє життя та стала на шлях виправлення. Зміни в способі життя позивачки на краще та ставлення її до дитини судом встановлено та підтверджуються зібраними по справі доказами у їх сукупності.

При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дітини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в її інтересах. По даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивача в батьківських прав відносно дітини буде суперечити її інтересам.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,4,169 Сімейного Кодексу України, ст.ст.11,12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 12, 81, 89, 211, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких вона була позбавлена на підставі заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 25.03.2021 року по справі № 947/38805/20.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.06.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко