Справа № 367/243/24
Провадження №2/367/1094/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Третяк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Люліної О.С.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мацкевича Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія 2021» про розірвання договору, відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія 2021» про розірвання договору, відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення пені.

Представником відповідача ОСОБА_4 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

-чи виконано підпис у попередньому договорі купівлі-продажу квартири від 04.08.2021 ОСОБА_5 чи за допомогою факсиміле?

-чи виконано підпис у довідці про виконання всіх фінансових зобов`язань щодо квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 чи за допомогою факсиміле? Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування вимог такого клопотання представник відповідача звертає увагу, що підпис виконаний на попередньому договорі купівлі-продажу квартири від 04.08.2021 від імені ТОВ «Династія 2021» вчинений не ОСОБА_5 , а іншою особою. ОСОБА_5 жодного відношення до договору не має, підпису на договорі не ставив, підпис на договорі виконаний не ним, а вірогідно відтворений за допомогою факсиміле. Також представник відповідача зазначає, що ОСОБА_5 не ставив свого підпису на довідці за вих. № 4-08/21 від 04.08.2021, та жодного відношення до цих документів не має.

Представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Свірєповою А.В. подано письмові заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в яких вона просить суд відмовити представнику відповідача в задоволенні зазначеного клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Мацкевич Д.А. клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав та просив задовольнити.

Представники позивача, адвокати Дьяконова О.М. та Свірєпова А.В., у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання. Окрім того, суду було надано оригінали попереднього договора купівлі-продажу квартири від 04.08.2021 та довідки за вих. № 4-08/21 від 04.08.2021 (у т. 2 справи).

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Судом встановлено, що між сторонами виник майновий спір з приводу належного виконання відповідачем попереднього договору від 04.08.2021 щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , та стягнення з відповідача грошових коштів у загальному розмірі 5337524,06 грн.: з яких 1050973,01 грн. гривневий еквівалент сплачених позивачем коштів за договором; 760067,35 грн. збитки; 50000,00 грн. моральна шкода; 3476483,70 грн. пеня за порушення зобов`язання. За умовами вказаного договору сторони зобов`язалися укласти основний договір купівлі-продажу зазначеної у попередньому договорі купівлі-продажу квартири у строк до 04.08.2023. Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за попереднім договором купівлі-продажу від 04.08.2021 не виконав. Представник позивача зазначає, що у відзиві від 13.06.2024 відповідач визнавав факт укладення попереднього договору купівлі-продажу між сторонами в цій цивільній справі та отримання відповідачем грошових коштів за цим договором, проте в подальшому позиція відповідача в цій частині змінилася і представник відповідача ОСОБА_4 заперечував щодо підписання зі сторони відповідача зазначеного вище договору та отримання відповідачем за цим договором коштів.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, а також ту обставину, що дана експертиза необхідна для з`ясування обставин справи, для чого потрібні спеціальні знання, оскільки без з`ясування вказаних обставин може бути ускладнено вирішення спору по суті, суд приходить висновку про задоволення заявленого клопотання представника відповідача.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання відповідача слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом, експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 103, 104, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Династія 2021» - адвоката Мацкевича Д.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія 2021» про розірвання договору, відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення пені судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконано підпис у попередньому договорі купівлі-продажу квартири від 04.08.2021 ОСОБА_5 чи за допомогою факсиміле?

-чи виконано підпис у довідці про виконання всіх фінансових зобов`язань щодо квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 чи за допомогою факсиміле? Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія 2021».

У розпорядження експертів надати матеріали справи №367/243/22 (провадження № 2/367/1094/2025).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.М.Третяк