Провадження № 2/752/7836/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчог онапису таким, що не підлягає виконанню.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

Пунктом 4 частини другої статті 187ЦПК України визначено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі у відповідній ухвалі зазначається, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частини 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є малозначною та не відноситься до категорії справ, які відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, суддя доходить висновку про доцільність розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, позивачка звертаючись до суду з позовом просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталія Станіславівна ( м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф. 215) належним чином копію матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №10261 від 13.03.20201 року за заявою АТ «Альфа Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,187,274 Цивільного - процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Альфа Банк» ( адреса:03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100 ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( адреса: 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф.215), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.11.2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Виставкова, 14-А, каб.22).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( адреса: 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф.215) належним чином копію матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №10261 від 13.03.20201 року за заявою АТ «Альфа Банк».

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк