Справа №359/6366/21
Провадження №2/359/75/2025
УХВАЛА

23 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представників відповідачів Стовбчатого А.Ю., Ковальової А.Г.,

Дякіної А.Ю., Срібної А.Р.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Київській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-53» про визнання протиправними та скасування проектної документації, акту готовності до експлуатації та дозволу на проведення підготовчих, будівельних робіт; визнання протиправною видачу сертифіката про готовність об`єкта нерухомого майна до експлуатації та зобов`язання скасувати цей документ; визнання протиправними проведення будівництва об`єкта нерухомого майна з недотриманням містобудівного законодавства, створення постійної небезпеки для життя та здоров`я, порушення права на безперешкодне і безпечне використання будинку і земельної ділянки; стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у Бориспільсько-го РУП ГУ НП в Київській області кримінального провадження №0000190, а у ТУ ДБР, розташованого у м. Києві кримінального провадження №0001261.

ОСОБА_2 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Представники відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечують проти витребування додаткових доказів та просять суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 28 вересня 2023 року (а.с.221-224 т.5) було призначено комплексну судову фототехнічну експертизу, експертизу відеозвукозапису, експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, психологічну експертизу.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що кримінальні провадження №0000190 та №6201261 містять відомості, які мають значення для правильного вирішення спору. У зв`язку з тим, що вказані відомості будуть використані для проведення психологічної експертизи, а не почеркознавчої експертизи чи технічної експертизи документів, потреба в отриманні оригіналів кримінальних проваджень відсутня. Для розгляду цивільної справи також цілком достатнє дослідження лише копій, а не оригіналів кримінальних проваджень. ОСОБА_1 не може самостійно здобути копії означених письмових доказів та подати їх суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, копію кримінального провадження №0001261. Підстави для витребування оригіналу вказаного кримінального провадження відсутні. Тому у задоволенні клопотання в частині цієї вимоги ОСОБА_1 слід відмовити.

Крім того, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 березня 2025 року (а.с.120-122 т.6) копію іншого кримінального провадження №0000190 вже було витребувано у ГУ НП в Київській області. У виконання судового рішення копію вказаного кримінального провадження було приєднано до матеріалів цивільної справи (а.с.1 т.7 а.с.220 т.9). Ці обставини свідчать про відсутність потреби у додатковому витребуванні у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області копії кримінального провадження №0000190. Тому у задоволенні клопотання в частині цієї вимоги ОСОБА_1 належить відмовити також.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, копію кримінального провадження №0001261.

У задоволенні клопотання в частині інших вимог відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець