УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 488/989/19

провадження № 61-7128ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідем» до ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Миколаївської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Ільяш Олександра Олегівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідем» (далі -ТОВ «Фрідем») звернулося до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2025 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фрідем» відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Фрідем» задоволено. Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Миколаївської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Ільяш О. О. від 06 грудня 2018 року, індексний номер 44440493 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення лі. «А», за адресою: АДРЕСА_1 .

У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2., на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі у справі № 523/9076/16‚ від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19, від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19, від 21 листопада 2022 року у справі № 754/16978/21. Від 22 січня 2024 року у справі № 127/22887/20, від 14 березня 2024 року у справі 522/11722/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідем» до ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Миколаївської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Ільяш Олександра Олегівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2025 року.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали справи № 488/989/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник