1Справа № 335/3440/25 2-о/335/152/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді: Алєксєєнка А.Б., присяжних: Клименка Р.Г., Мельниченко О.А., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., заявниці ОСОБА_1 та її представника - адвоката Шостак А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою.

13.05.2025 представником зацікавленої особи Міністерства оборони України Застеба А.В. подано через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів в обґрунтування якого посилається на те, що заявниця просить суд оголосити померлим військовослужбовця ОСОБА_2 , з метою отримання відповідних державних виплат, передбачених законодавством України членам сім`ї загиблих військовослужбовців, у зв`язку із чим рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки інших спадкоємців загиблого. Разом з цим, заявницею не зазначено інформацію щодо інших близьких родичів ОСОБА_2 та не надано доказів на підтвердження їх відсутності. З урахуванням викладеного, просить суд витребувати від відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомості про наявність актових записів про батька, дружину чи дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також 30 червня 2025 року представником заявниці ОСОБА_1 адвокатом Шостак А.П. подано до суду клопотання про витребування доказів у якому вона посилаючись на неможливість самостійного отримання документів, які мають значення для справи та можуть бути використані при дослідженні та оцінці інших доказів у справі на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності у справі, просить суд витребувати у Державної податкової служби інформацію чи отримував доходи та чи сплачував податки після 05.04.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; у Відділі поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізький області інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 0000529, внесеного в ЄРДР 24.05.2022 щодо смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебування його у розшуку; у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України, а також перетину лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України за період після 05.04.2022 і до теперішнього часу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ; у військової частини НОМЕР_3 журналу бойових дiй з приводу подiй вiд 05.04.2022 року пiд час яких зник безвiсти ОСОБА_3 , інформацію щодо того, чому не проводилось службове розслiдування щодо факту зникнення безвісти ОСОБА_4 , витребувати документи на пiдставi яких було складено акт про настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 вiдносно ОСОБА_4 , чи були знайденi рештки тiл, в т.ч. ОСОБА_4 , пiсля попадання пiд башту тaнку протитанкового засобу 05.04.2022 року пiд чаc виконання завдання.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Шостак А.П. щодо клопотання про витребування доказів поданого представником Міністерства оборони України зазначили, що вважають недоцільним витребування судом інформації щодо батька ОСОБА_2 оскільки до заяви надано копію свідоцтва про народження останнього в якому вказано інформацію про його батьків. Щодо витребування витребування інформації про дружину та дітей ОСОБА_2 не заперечували, разом з цим заявниця зазначила про те, що її син ОСОБА_5 не був одружений та у нього не було дітей.

Також у судовому засіданні заявниця та її представник підтримали подане адвокатом Шостак А.П. клопотання про витребування доказів та просили його задовольнити.

Представник Міністерства оборони України, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, разом з цим, у клопотанні про витребування доказів просив розгляд клопотання здійснити за відсутності представника Міністерства оборони України за наявними матеріалами, відповідно до вимог чинного законодавства.

Інші учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши доводи клопотання представника Міністерства оборони України про витребування доказів суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду у вказаній заяві є оголошення померлим військовослужбовця ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-ХІІ виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Частиною 1 статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

За наведених обставин, суд вважає доводи клопотання представника Міністерства оборони України про необхідність витребування інформації про наявності актових записів близьких родичів ОСОБА_2 обґрунтованими, беручи до уваги те, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки. Разом з цим, враховуючи те, що у матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 у якому зазначено інформацію про батьків останнього, суд доходить до висновку про часткове задоволення клопотання в частині витребування від відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомостей про наявність актових записів про дружину чи дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши доводи клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Шостак А.П. про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасник справи має право, зокрема, подавати докази; брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вже зазначалось судом відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вище наведені норми законодавства та беручи до уваги те, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки представником заявниці обґрунтовано неможливість їх самостійного подання.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Міністерства оборони України Застеба Анастасії Вікторівни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 48 відомості про наявність актових записів про дружину та дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Шостак Антоніни Петрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

у Державної податкової служби (04053, м. Київ, пл. Львівська,8, ) інформацію чи отримував доходи та чи сплачував податки після 05.04.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 :

у Відділі поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізький області (м.Запоріжжя, вул.Возз`єднання України, 32) інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 0000529, внесеного в ЄРДР 24.05.2022 щодо смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебування його у розшуку;

у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби Україн (01601), м. Київ, вул. Володимирська, 26, () інформацію про перетин державного кордону України, а також перетину лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України за період після 05.04.2022 і до теперішнього часу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

у військової частини НОМЕР_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) належним чином завірену копiю журналу бойових дiй з приводу подiй вiд 05.04.2022 року пiд час яких зник безвiсти ОСОБА_3 , інформацію щодо того, чому не проводилось службове розслiдування щодо факту зникнення безвісти ОСОБА_4 , документи на пiдставi яких було складено акт про настання смерті 10.04.2022 вiдносно ОСОБА_4 , чи були знайденi рештки тiл, в т.ч. ОСОБА_4 , пiсля попадання пiд башту тaнку протитанкового засобу 05.04.2022 року пiд чаc виконання завдання.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2025 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко

Присяжні: Р.Г.Клименко

О.А.Мельниченко