Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2073/25
Номер провадження 2/711/1313/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи по суті призначений о 10 год 00 хв 23 червня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Представник позивача Романенко М.Е. в судове засідання не з`явився, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як позивача, так і його представника Романенка М.Е. у підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 22.05.2025 о 15 год 49 хв 41 сек.

Пунктом 2 ч.8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Водночас, представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е., в п.5 прохальної частини позовної заяви, виявив волю на розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с.5 зворот).

У судове засідання відповідач Фоміна Л.М. не з`явилася, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик на адресу місця проживання, що вказана у вступній частині позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 №800, суд встановив, що 28.05.2025 відповідач ОСОБА_1 отримала судову повістку про виклик до суду, що підтверджується її підписом в означеному документі.

Пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.

Представник відповідача адвокат Хатковий А.В. у судове засідання також не з`явився, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Водночас, представник відповідача адвокат Хатковий А.В., 18.04.2025 через підсистему «Електронний суд», подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутність як відповідача, так і його як представника відповідача (вхідний №15639 від 21.04.2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки усі учасники справи у судове засідання не прибули, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Частиною 11 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що позивачем судовий збір сплачений у меншому розмірі, аніж підлягав сплаті за пред`явлення позовної заяви, що містить позовну вимогу майнового характеру, подану юридичною особою через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено судом у судовому засіданні, що відбулося 23.06.2025, позивач долучив до позовної заяви копію платіжної інструкції №4 від 09.01.2024 (а.с.1 Т.2), відповідно до якої ТОВ «Діджи Фінанс» сплатило судовий збір за подачу конкретної позовної заяви в розмірі 2147,20 грн.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладені вище норми матеріального та процесуального права, суддя вважає за необхідне вказати, що сумою судового збору, що необхідно доплатити позивачу, є 275,20 грн, тобто різниця між сумою судового збору, що підлягала сплаті позивачем і становить 2422,40 грн (3028 грн х 0,8), і сумою судового збору, що сплачена позивачем, тобто 2147,20 грн.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, позивачу необхідно подати до суду докази доплати судового збору в сумі 275,20 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо).

Частиною 12 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ч.4 ст.177, ч.11, 12, 13 ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів доплати судового збору в сумі 275,20 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо).

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 13 ст. 187 ЦПК України: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 23 червня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко