УХВАЛА

7 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 734/1224/23

провадження № 61-16324ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 5 квітня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яку доповнила 23 грудня 2024 року. Просить скасувати рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 5 квітня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2024 року поновлено строк на касаційне оскарження, а касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог від заявника надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 5 квітня 2024 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року заявник вказує порушення судами попередніх інстанцій норм права, а саме застосування норм права без урахування правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 16 червня 2021 року та від 25 січня 2023 року у справі № 357/13937/19, від 13 березня 2019 року у справі № 524/4478/17, від 21 березня 2018 року у справі № 802/651/16-а, від 11 квітня 2018 року у справі № 591/3104/16, від 16 травня 2019 року у справі № 820/10744/15, від 26 вересня 2019 року у справі № 820/10744/15, від 6 лютого 2020 року у справі № 813/3412/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник зазначає, що суд безпідставно відхилив клопотання про заміну відповідача правонаступником (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 5 квітня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали цивільної справи № 734/1224/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська