КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 381/127/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

встановив:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яку було нараховано на виконання рішень Окружного адміністративного суду м. Києва по справах №640/4166/19 та №640/16265/19, у розмірі 331 806,80 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 318,06 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 11 червня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надіслало засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

17 червня 2025 року витребувано з Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №381/127/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 23 червня 2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 352-361 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч. 1 розділу 7 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України документи судової справи (матеріали кримінального провадження) у паперовій формі підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом, у такому порядку: аркуш(-і) внутрішнього опису документів; документи, що надійшли до суду на розгляд (заява; позовна заява; супровідний лист з обвинувальним актом, клопотанням, документ про сплату судового збору тощо) разом із додатками та конвертом (у разі наявності); протокол автоматизованого розподілу судової справи; ухвала про залишення без руху / повернення заяви (у разі наявності); супровідний лист про надіслання копії ухвали про залишення заяви без руху / повернення заяви (у разі наявності); документи, що надійшли в порядку усунення недоліків (якщо позовну заяву було залишено без руху і недоліки щодо форми чи змісту позовної заяви позивачем усунуто), разом з конвертом (у разі наявності); ухвала (про відкриття / порушення провадження у справі; про призначення підготовчого судового засідання); протокол чи журнал (підготовчого) судового засідання; ухвала за результатами (підготовчого) судового засідання; копії повідомлень та інших листів, надісланих відповідно до ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, розписки про їх отримання; документи, що надійшли до суду на виконання ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, документи і клопотання, що надійшли з ініціативи учасників судового провадження та мають значення для провадження, судові рішення за результатами розгляду цих документів; інші документи, що були отримані під час розгляду справи; протокол (журнал) судового засідання; вступна та резолютивна частини судового рішення (за наявності); судове рішення; документи апеляційного провадження (підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи, визначеного цією Інструкцією, - у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом); інші документи у хронологічному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 травня 2025 року о 10 год. 40 хв.

Відповідно до довідки від 12 травня 2025 року секретаря судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

12 травня 2025 року ухвалено рішення суду.

Проте в матеріалах справи відсутній оригінал рішення суду від 12 травня 2025 року, натомість наявна копія судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд

ухвалив:

Цивільну справу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії- повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області для усунення недоліку.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.І. Ящук