Провадження №: 2/755/1753/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Бєльченко М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, подане представником - адвокатом Іваницькою Ольгою Павлівною в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, до підготовчого засідання.

22 квітня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Іваницькою О.П. подано до суду через систему «Електронний Суд» клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі №756/6381/24.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Іваницька О.П. в підготовчому засіданні підтримала подане клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Хмарук Н.І. просили відмовити в зупиненні провадження у справі, представник відповідача подала до суду через систему «Електронний Суд» письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

При цьому визначаючи наявність підстав зупинення провадження, суд повинен врахувати, що така підстава для зупинення провадження, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Виходячи зі змісту вказаної норми процесуального закону, необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно заявлених у справі №755/16892/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно вимог, позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За матеріалами справи вбачається, що 28 листопада 2024 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане свідоцтво видано на підставі заповіту, посвідченого 05 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соловчук Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 124, 125.

Предметом судового спору у справі №756/6381/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соловчук Лариса Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, є визнання недійсним заповіту, який 05 лютого 2022 року посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 124, 125 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соловчук Л.В., від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісовичі Таращанського району Київської області, що мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , та скасування державної реєстрації.

Враховуючи викладене вище, а також беручі до уваги предмет та підстави позову, що розглядається в даному провадженні, суб`єктний склад учасників справи, суд приходить до висновку, що до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №756/6381/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соловчук Лариса Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, неможливо прийняти рішення по цивільній справі №755/16892/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, оскільки у справі №756/6381/24 оспорюється заповіт, на підставі якого ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, і ці обставини впливають на правильність вирішення справи та не можуть бути з`ясовані та встановлені судом у даному судовому провадженні.

Що стосується доводів сторони відповідача про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не є спадкоємицями ОСОБА_4 , то оцінку таким обставинам суд даватиме при ухваленні рішення і такі твердження не можуть бути покладені в основу підстав для відмови в зупиненні провадження у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі є таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №755/16892/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №756/6381/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соловчук Лариса Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повна ухвала суду складена 24 червня 2025 року.

Суддя: