Справа № 583/850/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про письмові зауваження щодо протоколу судового засідання 21.05.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 18.06.2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , відмовлено.

19.06.2025 року від представника позивачки - адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про зауваження щодо протоколу судового засідання від 21.05.2025 року, яку мотивує тим, що нібито в протоколі судового засідання неправильно зафіксовані послідовність розвитку подій, питання та відповіді учасників з вибірковим зазначенням подій та обставин по суті спору.

Дослідивши письмові матеріали справи та зауваження щодо протоколу судового засідання, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Як роз`яснено в абз. 2 п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України та положення ст. 7 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами є однією із гарантій гласності судового процесу як основоположного принципу правосуддя.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме такий звукозапис судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, зокрема, усі пояснення, твердження, клопотання учасників судового процесу. Звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням.

Протокол судового засідання - документ технічного характеру, який фактично відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування та не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Також слід враховувати, що інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

До матеріалів справи долучений носій інформації DVD-R диск, який містить повне фіксування судового засідання від 21.05.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При перевірці протоколу судового засідання від 21.05.2025 на відповідність вимогам ч. 2 ст. 248 ЦПК України встановлено, що в протоколі правильно та повно відображено процесуальні дії розгляду справи, які відбувалися під час судового засідання, а також в тій послідовності, в якій вони мали місце. У протоколі зазначені відомості, внесення яких до протоколу судового засідання передбачено ст. 248 ЦПК України.

В свою чергу судом виявлено, що секретарем судового засідання п.50 протоколу судового засідання, час дії 11:21:08 помилково зазначено пояснення представника позивачки: « всі комунікації я веду з позивачем через електронну пошту, що договір укладено у двох примірниках з перекладом направлений на електронну пошту разом з ордером», хоч правильним пояснення є: «я підготував проект договору, підписав і на електронну пошту направив ОСОБА_1 , щоб вона ознайомилася, зробив договір українською та російською мовами, вона підписала договір і направила мені на зворотну адресу». Також, в п.55 протоколу судового засідання, час дії 11:26:15, в поясненнях відповідачки ОСОБА_2 помилково зазначено: «мешкаю м.Харків, проспект Науки, пенсіонерка померла ОСОБА_4 моя двоюрідна племінниця», хоча вірними поясненнями є «мешкаю м.Харків, проспект Науки, пенсіонерка померла ОСОБА_4 моя двоюрідна тітка».

Згідно з Інструкцією щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України 06 червня 2022 року № 156, протокол судового засідання складається відповідно до правил цивільного судочинства, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання. При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення письмових зауважень представника позивачки щодо протоколу судового засідання від 21.05.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 249, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про письмові зауваження щодо протоколу судового засідання 21.05.2025 року задовольнити частково.

Вважати вірними пояснення представника позивачки в п. 50 протоколу судового засідання від 21.05.2025 року, час дії 11:21:08, а саме: «я підготував проект договору, підписав і на електронну пошту направив ОСОБА_1 , щоб вона ознайомилася, зробив договір українською та російською мовами, вона підписала договір і направила мені на зворотну адресу».

Вважати вірними пояснення відповідачки ОСОБА_2 в п.55 протоколу судового засідання від 21.05.2025 року, час дії 11:26:15: «мешкаю м.Харків, проспект Науки, пенсіонерка померла ОСОБА_4 моя двоюрідна тітка».

Іншу частину письмових зауважень щодо протоколу судового засідання 21.05.2025 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Т.О.Ярошенко