У заяві просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 38 000 грн.
05.06.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Ковальова Андрія Олександровича надійшло клопотання про стягнення судових витрат, яке сформовано з системі «Електронний суд» 02.06.2025 року.
У клопотанні просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 21 000 грн.
Суд розглядає питання щодо ухвалення додаткового рішення без повідомлення сторін у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.
У ході судового розгляду встановлено, що рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27.05.2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років задоволено частково, стягнуто щомісячно з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000,00 грн. на кожну дитину, починаючи з 26 серпня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття, а також стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000,00 грн. до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у задоволенні позову в іншій частині відмовлено, вирішено питання щодо стягнення судового збору.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки питання щодо судових витрат сторін судом під час ухвалення рішення не вирішено, суд доходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Сторонами в перших заявах по суті заявлено про надання доказів судових витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення.
Представниками сторін подано докази витрат на професійну правову допомогу в межах встановленого законом строку.
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи, що представник позивача Гусакова О.Б. фактично брала участь у трьох судових засіданнях: 30.01.2025, 17.03.2025 і 14.04.2025 року, судові витрати на складання нею заяв про відкладення інших засідань та проведення їх без її участі включені до акту виконаних робіт та відповідно до судових витрат на правову допомогу, суд, виходячи з критерію реальності судових витрат, дійшов висновку про невідповідність такому критерію суми витрат в розмірі 10 000 грн. за участь у п`яти судових засіданнях по 2 000 грн. за кожне. Окрім того, з урахуванням того, що адвокатом не зазначено час, витрачений на складення позовної заяви в новій редакції, а також те, що вона була складена на основі позовної заяви, поданої адвокатом Каракановою Т.В., суд дійшов висновку про неспівмірність суми витрат в розмірі 6 000 грн. її складності, тому вказана сума підлягає зменшенню до 3 000 грн.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 25 000 грн.
Представником Ковальовим А.О. на підтвердження судових витрат відповідача на правову допомогу в розмірі надано: ордер на надання правничої (правової) допомоги; договір про надання правової допомоги від 09.07.2024 року, відповідно до якого сторони договору домовились, що сума гонорару за надання правової допомоги за даним договором визначається згідно з підписаним ними актом прийому-передачі наданих правових послуг; акт прийому-передачі наданих правових послуг до вказаного договору від 25.09.2024 року, згідно з яким адвокатом надано послуги вартістю 21 000 грн., з яких: усна консультація клієнта тривалістю 2,5 години вартістю 5 000 грн., ознайомлення з цивільною справою, аналіз судової практики, погодження позиції захисту та збір доказів на її підтвердження, складання відзиву на позов, супроводження справи до ухвалення судом рішення загальною тривалістю 8 годин вартістю 16 000 грн.; інформаційне повідомлення про зарахування коштів від ОСОБА_1 адвокату в сумі 21 000 грн. від 25.09.2024 року.
У попередньому орієнтовному розрахунку судових витрат відповідачем було зазначено про витрати на правову допомогу в розмірі 21 000 грн.
Враховуючи викладене, судові витрати відповідача на професійну правову допомогу в розмірі 21 000 грн. доведені.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням часткового задоволення позову, судові витрати сторін, які підлягають стягненню з іншої сторони, складають 6 666,67 грн. (12 000 грн.*25 000 грн./45 000 грн.) витрати позивача, 15 400 грн. (33 000 грн. * 21 000 грн./45 000 грн.) витрати відповідача.
Частиною 10 ст. 141 ЦПК України встановлено, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Враховуючи вказану норму процесуального закону з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 8 733,33 грн. (15 400 грн. 6 666,67 грн.).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 247, 270, 273 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 733,33 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Н.Г.Остапенко