Справа № 296/4954/25
УХВАЛА

про передачу матеріалів позовної заяви за підсудністю

"30" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних внаслідок ДТП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 07 травня 2025 року подано вказану позовну заяву, в якій представник позивача адвокат Бас Андрій Миколайович просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 229 936,02 грн і моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн, що завдані внаслідок ДТП, витрати на проведення транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 7494,16 грн та сплачений у розмірі 2674,30 грн судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 передано у провадження судді Сингаївського О.П.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З сукупного аналізу наведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення цього спору.

Встановлено, що в Корольовський районний суд м. Житомира подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який є фізичною особою і спірні правовідносини пов`язані із стягненням грошових коштів на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

При визначені підсудності позову, суддя застосовує положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України щодо підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування ОСОБА_2 , до якого пред`явлено позов, а також, положення ч. 6 ст. 28 ЦПК України, за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 08 травня 2025 року суддею в Єдиному державному демографічному реєстрі (ЄДДР) сформовано запит для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді ЄДДР № 1362688 від 08 травня 2025 року, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту позовної заяви та копії постанови Богунського районного суду м. Житомира № 295/15305/24 3/295/3833/24 від 12 листопада 2024 року вбачається, що ДТП сталася 20 серпня 2024 року на території Богунського району м. Житомира на перехресті вулиць Гранітна Покровська.

З огляду на викладене вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

25 червня 2025 року адвокат Бас А.М. надав суду заяву про визначення підсудності для вказаного позову - за місцем заподіяння шкоди та направлення справи до Богунського районного розгляду м. Житомира.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів.

Статтею 28 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за вибором позивача, встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин (стан здоров`я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Адвокат Бас А.М. у своїй заяві від 25 червня 2025 року, визначаючи підсудність позовної заяви його довірителя Богунському районному суду м. Житомира за місцем заподіяння шкоди, посилалася на те, що відсутні жодні офіційні підтвердження місця проживання або перебування відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд. Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27-32, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних внаслідок ДТП передати на розгляд Богунському районному суду м. Житомира за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський