Справа № 703/3672/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 червня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №703/3672/25, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 18.06.2025,

у с т а н о в и в :

24.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що боргу з оплати послуги вивезення побутових відходів перед СКП «Комунальник» не має, оскільки не є споживачем даної послуги і свідомо не приєднувався до умов договору з надання послуг з вивезення побутових відходів, в зв`язку з чим відповідний спір повинен розглядатись в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/3672/25, приходить до наступного висновку.

Так, 18.06.2025 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, на підставі заяви СКП «Комунальник», видано судовий наказ №703/3672/25 про стягнення ОСОБА_1 859,23 грн боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів, 3,85 грн втрат від інфляції, 38,56 грн трьох процентів річних від простроченої суми та 242,24 грн судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що заява подана до суду 24.06.2025, ОСОБА_1 звернувся до суду з дотриманням визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України строку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

При цьому, із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки заявник заперечує існування боргу. Такий спір може бути вирішений судом лише в разі звернення до суду з позовом.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються виключно вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право.

На підставі викладеного, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 164, 170, 171, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №703/3672/25, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 18.06.2025 - задовольнити.

Судовий наказ у справі №703/3672/25, виданий 18.06.2025 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь СКП «Комунальник» 859,23 грн боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів, 3,85 грн втрат від інфляції, 38,56 грн трьох процентів річних від простроченої суми та 242,24 грн судового збору, - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко