Дата документу 24.06.2025 Справа № 336/3578/14-ц
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 336/3578/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Петренко Л.В.
Пр. № 22-ц/807/1321/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» (надалі Банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2025 року у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 28 травня 2025 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали 1 (одну) апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 30 травня 2025 року (вх. № 08087). 31 травня 2025 року 01 червня 2025 року мали місце вихідні дні. Ухвалою апеляційного суду від 02 червня 2025 року виділені матеріали вказаної справи витребувано у суду першої інстанції. 05 червня 2025 року виділені матеріали вищезазначеної справи надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 06 червня 2025 року клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2025 року у цій справі задоволено, строк поновлено, вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 605,60 грн. та 00,60 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо) попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Крім того, на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України апеляційний суд вважав за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі небажання платити вищезазначений розмір судового збору, вона не позбавлена права розглянути питання доцільності подання саме нею вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі та її право відкликати останню до відкриття апеляційного провадження у цій справі у порядку ст. 364 ч. 3 ЦПК України, а також право у подальшому у такому випадку підтримувати у судовому засіданні апеляційну скаргу тієї особи, якою вже сплачено судовий збір, якщо у подальшому апеляційним судом буде відкрито апеляційне провадження за цією вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі.

Оскільки, апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана 2 апелянтами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .Тому, при подачі вищезазначеної апеляційної скарги апелянти повинні були сплатити судовий збір кожний окремо за подачу вищезазначеної апеляційної скарги.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Згідно із ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України « Про судовий збір» судовий збір за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі відповідачам необхідно сплатити кожному по 605,60 грн. окремо при подачі ними вищезазначеної апеляційної скарги.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 605,00 грн., який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України (відповідно до чеку переказів коштів АТ «УКРПОШТА», доданого до апеляційної скарги у графі платник вказано ОСОБА_1 ).

Отже, ОСОБА_2 необхідно було доплатити 605,60 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок, а ОСОБА_1 необхідно було доплатити 00,60 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Встановлено, що 09 червня 2025 року о 15:57:28 год. представник апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Нінчук-Худякова О.М. (ордер на представництво інтересів у Запорізькому апеляційному суді т.с.2 а.с.246-247) отримала копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 06 червня 2025 року для відома та виконання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету останнього в систему «Електронний суд», яка міститься в матеріалах цієї справи (т.с.3 а.с.106).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. п. 2, 5 ЦПК України днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Відповідно до ст. 272 ч. 7 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Так, в силу вимог ЦПК України отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції у цій справі представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатом Нінчук-Худяковою О.М. вважається у тому числі отриманням цієї копії ухвали апелянтами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки, в силу вимог ст. 58 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що сторона … може брати участь у судовому процесі особисто… або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скористались своїм вищезазначеним правом, передбаченим у ст. 58 ЦПК України, та приймають участь у цій справі через свого представника - адвоката Нінчук-Худякову О.М. Докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чи їх представник ОСОБА_3 не усунули недоліків вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 19 червня 2025 року включно (четвер - робочий день), а саме: ОСОБА_2 не сплатила судовий збір у розмірі 605,60 грн., а ОСОБА_1 не доплатив судовий збір у розмірі 00,60 грн. за подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі.

Проте, надмірний формалізм при вирішенні справ судом не допускається, що узгоджується із судовою практикою Верховного Суду, яка є обов`язковою для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 605,00 грн. без 00,60 грн., який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України. Оскільки в силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тому, за таких обставин, апеляційним судом встановлено, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою в частині апелянта ОСОБА_1 у цій справі відсутні.

Проте, враховуючи, що інший апелянт - ОСОБА_2 чи її представник ОСОБА_3 не усунули недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, а саме: не сплатили судовий збір за апеляційну скаргу у розмірі 605,60 грн., і навіть, з урахуванням перебігу поштової кореспонденції в Україні, також після закінчення встановленого апеляційним судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги від ОСОБА_2 чи її представника ОСОБА_3 поштою не надійшли до апеляційного суду будь-які документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, зокрема доказ сплати судового збору в належному чи будь-якій розмірі взагалі, при цьому, апеляційним судом не вбачається підстав для звільнення апелянта від сплати вищезазначеного розміру судового збору у цій справі в силу вимог закону, а також розстрочення чи відстрочення останнього за ініціативою суду, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 354, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу в частині апелянта ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2025 року у цій справі визнати неподаною та повернути останній.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою в частині апелянта ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2025 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, проте, може бути оскаржена в частині повернення в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена апеляційним судом 24.06.2025 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.