Справа №: 398/2956/25
провадження №: 2/398/2086/25
УХВАЛА

Іменем України

"27" червня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

19.05.2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Старовойтов О.В., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту, який був посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Чернишовим С.С. 04 серпня 2015 року, недійсним.

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду заяву про усунення недоліків, до якої долучити оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію зазначеної ухвали представник позивача ОСОБА_1 адвокат Старовойтов О.В. отримав в особистий електронний кабінет 05.06.2025 року об 11 год 54 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 64 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. 64 ЦПК України, відсутність в дорученні обмежень повноважень представника позивача, суд вважає отримання представником позивача вищевказаної ухвали як обізнаність сторони позивача про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, копія зазначеної ухвали позивачу ОСОБА_1 двічі направлялась засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання позивача, що зареєстрована у встановленому законом порядку та вказана у позовній заяві: АДРЕСА_1 , рекомендованою поштовою кореспонденцією, однак поштові конверти, якими скеровувалась судова кореспонденція, 30.05.2025 року та 12.06.2025 року повернуто до суду не врученими адресату з відміткою про відсутність відповідача за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку.

Тобто, останнім днем виконання вимог ухвали, в силу ч. 3 ст. 124 ЦПК України, є 23 червня 2025 року.

Станом на 27 червня 2025 року недоліки позовної заяви не усунуто. Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду також не надходило.

Європейським Судом з прав людини в рішенні у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine, №18986/06, від 16.02.2017) зазначив, що зацікавлені сторони зобов`язані виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи. Аналогічна правова позиція ЄСПЛ висловлена також і в рішеннях Teuschler v. Germany, №47636/99, від 04 жовтня 2001 року; Sukhorubchenko v. Russia, №69315/01, § 48, від 10 лютого 2005 року; Gurzhyy v. Ukraine, №326/03, від 01 квітня 2008 року, тощо.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко