overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/2363/2025
ЄУН 331/3516/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

20 червня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до Торезької міської ради про визнання за ними права власності по 1/2 частині квартири за кожним, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

До позову не додано документу на підтвердження сплати судового збору, проте по тексту позову позивачі просять відстрочити ним оплату судового збору за даним позовом до ухвалення судового рішення.

За змістом статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічні правила встановлені у статті 8 Закону України « Про судовий збір».

Суддею встановлено, що до заяви не додано документів на підтвердження майнового стану заявників, що позбавляє суд можливості оцінити їх майновий стан.

Оскільки клопотання є не доведеним, суддя не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.136 ЦПК України, мст. 8 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 489/3318/24
Номер провадження 2-п/489/36/25
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В., розглянувши матеріали заяви за вх. № 13791 (заявник- ОСОБА_1 ) про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.04.2025 у справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором

позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк" ,

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Заявник подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 25.04.2025 . В заяві від 16.06.2025 просить поновити строк звернення до суду, пропущений з поважних причин, а саме отримання судового рішення через Електронний суд 09.06.25.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи докази про отримання заочного рішення відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що є передбачені законом підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України суддя

ухвалив

Поновити заявнику строк звернення до суду.

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.04.2025 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2025 року о 10:00 в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи. Направити учасникам справи (крім заявника) копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Єдиний унікальний номер справи 678/931/25
Номер провадження 2-678-394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Лазаренка А. В.,

за участю: секретаря судових засідань Непийводи Л.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Летичів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

У провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

13 червня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято та відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання о 15 год. 00 хв. 20 червня 2025 року. Вказаною ухвалою задоволено клопотання позивачки про витребування від державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори Босманової С. Ц. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з позовної заяви, позивачка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , починаючи з жовтня 2013 року, де власником будинку був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадщину, яка складається з 2/3 частки будинку з господарськими спорудами і земельної ділянки, оформив на своє ім`я її покійний чоловік ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

23 червня 2025 року ухвалою суду витребувано копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , з якого вбачається, що такий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, на які посилається позивачка, у розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати від державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори Босманової С. Ц. завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163,164, 350 КПК України, суд

постановив:

Витребувати від державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори Босманової С. Ц. (вулиця Савіцького Юрія, будинок, 14/1, селище Летичів, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31500) завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити запитуваного, що особи, які не мають можливості подати доказ (інформацію), який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ (інформацію) у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/4377/23
У Х В А Л А

24 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2025 року у складі судді Марчука О.Л.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошової компенсації та припинення часток,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2025 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 Справа №607/603/25 Провадження №2/607/2940/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., розглянувши в залі суду в м. Тернополі питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2025 у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Білик Людмили Станіславівни до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Дячук Сніжанни Ігорівни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.05.2025 прийнято зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 адвоката Дячук Сніжанни Ігорівни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Білик Людмили Станіславівни до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю. Об`єднано позови в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний номер 607/603/25 (провадження номер 2/607/2940/2025).

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у резолютивній частині ухвали суду судом допущено описку в частині зазначення номеру провадження, присвоєного об`єднаній справі, а саме зазначено «2/607/2940/2025», замість правильного «2/607/1508/2025».

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2025 та правильно зазначити номер провадження «2/607/1508/2025», замість неправильного «2/607/2940/2025».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2025 у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Білик Людмили Станіславівни до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Дячук Сніжанни Ігорівни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та у резолютивній частині ухвали правильно зазначити номер провадження «2/607/1508/2025», замість неправильного «2/607/2940/2025».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 24.06.2025.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Чернівці

справа № 718/694/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАС» на заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАС» подана на заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2025 року.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане розгляд скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 274, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАС» та встановити строк до 04 липня 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк
Провадження №2-о/389/90/25
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 червня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 24 липня 2025 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради, місце знаходження: вул.Михайла Грушевського,19, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, 27400.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Провадження №2/932/1314/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.06.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в підготовче засідання сторони не з`явилися, повідомлялися у визначений цивільним процесуальним законом строк про час та місце його проведення.

Представником позивача Істамовою І.В. спрямовано суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачем Козіним В.О. відзиву на позов, жодних заяв та клопотань не надано.

Не вбачаючи перешкод для закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду, враховуючи достатність часу з моменту відкриття провадження у справі для реалізації її сторонами процесуальних прав, наявних на стадії підготовчого провадження у справі, відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, визначити дату судового засідання та повідомити про це сторін у справі.

Враховуючи викладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово о 15-00 30.07.2025, про що сповістити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.06.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Справа №676/2248/25
Номер провадження 2/676/1734/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 березня 2025 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 352/171/25
Провадження № 22-ц/4808/1043/25
Головуючий у 1 інстанції Кузьменко С. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Бойчука І. В., Максюти І. О.,

перевіривши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Ботвінцева Гліба Анатолійовича на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківський відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області про встановлення факту перебування дітей на утриманні батька,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2025 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківський відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області про встановлення факту перебування дітей на утриманні батька.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Ботвінцев Г. А. подав апеляційну скаргу,яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від13 червня 2025 року залишена без рухуз наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали представником скаржника 23 червня 2025 року подано матеріали на усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги заінтересованій особі ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ботвінцева Гліба Анатолійовича на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2025 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 352/171/25за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківський відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області про встановлення факту перебування дітей на утриманні батька.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

І. В. Бойчук

І. О. Максюта