Справа №705/4948/24
2-р/705/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву представника ОСОБА_1 адвоката Волкова А.В. про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та забезпечення права доступу до дитини, визначення порядку участі батька у спілкуванні та вихованні дочки,-

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана заява, відповідно до якої представник ОСОБА_1 адвокат Волков А.В. просить роз`яснити рішення суду, що стосується умов побачення ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , а саме чи є обов`язковою умовою зустрічей батька з донькою в літній та зимовий період перебування матері з дитиною на території України.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення від 23 квітня 2025 року зазначено: визначити ОСОБА_1 , наступний спосіб у спілкуванні та вихованні дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- проведення спільного відпочинку кожного року, з урахуванням стану здоров`я дитини, рекомендацій лікарів, без присутності матері, але за її попереднім узгодженням, протягом 30 безперервних днів, у літній період та протягом половини канікул, у зимовий період, в інші дні за спільною домовленістю між батьками за умови перебування матері з дитиною на території України;

Так, у вказаному рішенні не розмежовано, коли позивач має право на зустрічі з дитиною з урахуванням перебування відповідача з дитиною за кордоном.

Тому, враховуючи те, що рішення суду ще не виконано, строк пред`явлення до примусового виконання не закінчився, а резолютивна частина викладена таким чином, що може утруднити його виконання, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.271, 259-260, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Волкова А.В. про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2025 року № 705/4948/24, 2/705/776/25 та зазначити:

визначити ОСОБА_1 , наступний спосіб у спілкуванні та вихованні дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- проведення спільного відпочинку кожного року, з урахуванням стану здоров`я дитини, рекомендацій лікарів, без присутності матері, але за її попереднім узгодженням, протягом 30 безперервних днів, у літній період та протягом половини канікул, у зимовий період, незалежно від місця проживання та перебування ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_2 ;

- в інші дні за спільною домовленістю між батьками за умови перебування матері з дитиною на території України;

- спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через мережу інтернет та телефонного зв`язку щопонеділка, щосереди, щочетверга, тривалістю не менше 30 хвилин у кожен із таких днів, у проміжок часу з 19 години по 20 годину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко