"12" червня 2025 р. Справа № 363/3487/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шубочкіної Т.В., а участю секретаря Воронюк А.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 10.09.2024 в даній справі було відкрито провадження, вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.

09.10.2024 року від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 10.12.2024 року зустрічну позовну заяву в цивільній справі залишено без руху.

22.01.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Лариси Василівни ( АДРЕСА_1 ): належним чином завірену копію іпотечного договору №2474 від 19 червня 2007 року укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Артем-Банк» на підставі, якого приватним нотаріусом Пестич Ларисою Василівною було зареєстровано обтяження; належним чином завірену копію нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_3 на укладання іпотечного договору №2474 від 19 червня 2007 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Артем-Банк»; належним чином завірену копію листа ТОВ «Артем-Банк» за вих №14/06-252-01 від 08 вересня 2008 року на підставі якого 10 вересня 2008 року було вилучено заборону на нерухоме майно.

22.01.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України у ТОВ «Українське бюро кредитних історій» (49000, м. Київ, вул. Батумська, 11а): кредитний звіт по наявним в кредитній історії фінансовим зобов`язанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 починаючи з 06 серпня 2005 року (з моменту укладення шлюбу) по дату розірвання шлюбу - 01 жовтня 2024 року з відомостями про погашення кредитних зобов`язань останнього.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечувала щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду, просила надати строк для подання відзиву. Підтримала подані раніше клопотання про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав зустрічний позов. Щодо клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Лариси Василівни не заперечував. Щодо клопотання про витребування доказів у ТОВ «Українське бюро кредитних історій» заперечував, оскільки вважає вказану установу не державною та інформацію, яка там міститься, не достовірною.

Вислухавши думку сторін суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що недоліки зустрічної позовної заяви від 09.10.2024 року усунуті, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказані клопотання про витребування доказів подані з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, отримання таких документів заявником самостійно є неможливим.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 193, 197, 198, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідачу за зустрічним позовом роз`яснити право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Лариси Василівни ( АДРЕСА_1 ): належним чином завірену копію іпотечного договору №2474 від 19 червня 2007 року укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Артем-Банк» на підставі, якого приватним нотаріусом Пестич Ларисою Василівною було зареєстровано обтяження; належним чином завірену копію нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_3 на укладання іпотечного договору №2474 від 19 червня 2007 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Артем-Банк»; належним чином завірену копію листа ТОВ «Артем-Банк» за вих №14/06-252-01 від 08 вересня 2008 року на підставі якого 10 вересня 2008 року було вилучено заборону на нерухоме майно.

Витребувати у ТОВ «Українське бюро кредитних історій» (49000, м. Київ, вул. Батумська, 11а): кредитний звіт по наявним в кредитній історії фінансовим зобов`язанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 починаючи з 06 серпня 2005 року по 01 жовтня 2024 року з відомостями про погашення кредитних зобов`язань останнього.

Дану інформацію направити на адресу суду до 01.08.2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна