У Х В А Л А

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 758/2145/23

провадження № 61-2010ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Каращенко Юлії Валеріївни про зупинення виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Альфа-Фенікс» про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ «АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Альфа-Фенікс» (далі - ПП «Альфа-Фенікс») заборгованість у розмірі

2 092 044,33 грн.

19 червня 2023 року заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва позов ПАТ «АБ «Укргазбанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ПП «Альфа-Фенікс» на користь

ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 2 092 044,33 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 січня 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року залишено без змін.

18 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Каращенко Ю. М. через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 червня

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року, в якій просила їх скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

31 березня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали цивільної справи № 758/2145/23 з суду першої інстанції.

04 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Каращенко Ю. В. через систему «Електронний суд» направила до Верховного Суду заяву про зупинення виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва

від 19 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Як на підставу необхідності зупинення оскаржуваних судових рішень заявниця послалася на те, що виконавчий лист № 758/2145/23, який виданий 04 лютого 2025 року, пред`явлено до примусового виконання.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Ясінською Н. Ю. вживаються заходи щодо виконання оскаржуваних судових рішень.

До клопотання надано витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про наявність відкритого 31 березня 2025 року виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . На користь ПАТ "АБ "Укргазбанк".

Заявниця вказує, що існує реальна загроза того, що, якщо не буде дотриманий баланс інтересів сторін, відбудеться неправомірне стягнення коштів, що обґрунтовано оспорюється. Виконання оскаржуваних судових рішень в примусовому порядку та, як наслідок, стягнення необґрунтованого розміру грошових коштів матиме наслідком спричинення їм шкоди.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх касаційного перегляду.

Наведені у клопотанні доводи та надані до нього докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року до закінчення касаційного провадження, оскільки у разі задоволення касаційної скарги поворот виконання судового рішення буде утруднений чи неможливий.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Каращенко Юлії Валеріївни про зупинення виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Альфа-Фенікс» про стягнення заборгованості до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська