Провадження № 2/161/160/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Волиньобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, на обгрунтування вказавши, що між ПрАТ «Волиньобленерго» та ОСОБА_1 з 01.01.2019 року, шляхом приєднання останнього до публічного договору, укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 529-966075 на об`єкт індивідуального побутового споживача за адресою: АДРЕСА_1 , за яким позивач надає послуги споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії. 18.05 .2023 року працівниками ПрАТ «Волиньобленерго» під час проведення перевірки і заміни засобу обліку електричної енергії квартири споживача було виявлено порушення, передбачене пп. 7, п. 8.4.2 Правил розподілу ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку. При виключенні навантаження через провід самовільного підключення лічильний механізм не враховував електричну енергію (відсутній прилад обліку). При контрольному огляді порушення виявити неможливо (встановлена захисна панель). Вказує, що відповідно до розрахунку, вартість безоблікової спожитої електроенергії становить 84136,71 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму безоблікової спожитої електроенергії та судові витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання 20.06.2025 року представник позивача не з`явився, від нього до канцелярії суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити (а.с. 113).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не може з`явитись в судове засідання через незадовільне самопочуття. Разом з тим, відповідачем не представлено жодних доказів на підтвердження свого клопотання.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини другої статті 233 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки у судове засідання учасника справи щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін або їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні за їх відсутності.

Оскільки відповідач належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справи, його неявка в судове засідання є повторною, доказів поважності неявки в судове засіданні він суду не надав, доводи і міркування щодо позову були викладені його представником адвокатом Жегестовською К.Г. в ході судових засідань, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вищезазначених осіб, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка, дослідивщи письмові та електронні докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

У відповідності до п.п. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень, зокрема: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Судом з`ясовано, що ПрАТ «Волиньобленерго» надає послуги з електропостачання у житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_1 та на яку оформлено відповідний особовий рахунок № НОМЕР_1 . Вищевказані обставини жодною зі сторін не заперечуються.

З матеріалів справи слідує, що представниками ПрАТ «Волиньобленерго» 18.05.2023 року, під час здійснення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку (порушено пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ), що дало можливість безоблікового користування електричною енергією.

За фактом виявленого порушення ПРРЕЕ було оформлено Акт про порушення ПРРЕЕ №000368 від 18.05.2023 року та складено схему електроживлення споживача (а.с. 10-12). Цей акт складено у присутності особи, яка допустила на об`єкт споживача ОСОБА_2 , однак він відмовився підписувати примірник акту про порушення.

У п. 11 Акту про порушення ПРРЕЕ № 000368 від 18.05.2023 р. зазначено, що комісія з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 08.06.2023 року об 10.00 год. за адресою: м. Луцьк, вул. Єршова, 4 (а.с. 11).

Засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» призначене на 08.06.2023 року було перенесено на 27.06.2023 року (а.с. ).

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» 27.06.2023 року Акт про порушення ПРРЕЕ був розглянутий за участю ОСОБА_1 та проведено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно з ПРРЕЕ. Вказане рішення комісії з розгляду актів про порушення оформлене протоколом № 722 від 27.06.2023 р. (а.с. 13-14). Відповідно до розрахунку, вартість безоблікової спожитої електроенергії визначено в сумі 84136,71 грн. (а.с. 15).

При цьому, твердження представника відповідача у попередніх судових засіданнях про те, що порушено процедуру складання акту, його розгляду, зокрема, що акт складений у присутності ОСОБА_2 , який допустив представників ПрАТ «Волиньобленерго» у квартиру для проведення перевірки та з яким відсутні будь-які договірні зобов`язання, а також неповідомлення ОСОБА_1 , як власника, про складання акту, виявлення порушень та розгляду, не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.01.2025 року у справі №161/344/24, яке залишене в силі постановою Волинського апеляційного суду від 28.04.2025 року, згідно якого у задоволені позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Волиньобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії відмовлено (а.с. 97-105).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, відповідач ОСОБА_1 , як споживач електроенергії, не дотримався умов договору та вимог чинного законодавства, належним чином не поставився до виконання своїх обов`язків та скоїв порушення вимог ПРРЕЕ, чим завдав позивачеві майнової шкоди.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії є підставними та підлягають до задоволення як такі, що відповідають вимогам закону, а тому з відповідача слід стягнути 84136,71 грн. завданої шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з нього слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77, 78, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст. 15, 16, 23, 526, 527, 714, 1166 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 84136 (вісімдесят чотири тисячі сто тридцять шість) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго», адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 25 червня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська