У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Київ

Справа №761/25406/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/12389/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Притули Н.Г. 05 березня 2025 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шабінська Анна Вікторівна про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсними договорів, визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шабінська Анна Вікторівна про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсними договорів, визнання майнових прав - задоволено частково.

Не погодилась із вказаним рішенням суду, в частині задоволених позовних вимог, відповідач ОСОБА_1 , її представником 28 травня 2025 року через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи №761/25406/24 надійшли до суду апеляційної інстанції 16 червня 2025 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи не отримувала, участі в судовому засіданні не брала, копію повного тексту рішення отримала 28 квітня 2025 року, у зв`язку чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки докази, які свідчили б про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду до 28 травня 2025 року в матеріалах справи відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із неповною сплатою відповідачем судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

До апеляційної скарги представником відповідача долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 оскаржується рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року в частині задоволених позовних вимог (дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру), а тому враховуючи положення п. 6 ч. 2 ст. 4 та ч.3 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру) із застосуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (11020,35 грн *150%*0.8), тобто 13224,41 грн.

Оскільки відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 1816,80 грн, то їй необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 11407,61 грн (13224,41 грн - 1816,80 грн) на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.