У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2025 Справа №607/12451/25 Провадження №2-н/607/1558/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Авторитет» Приватного підприємства «Східний масив» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Авторитет» Приватного підприємства «Східний масив» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2022 по 31.05.2025 в розмірі 27834,19 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1500,40 грн., а також три проценти річних, що становить 348,23 грн.

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п.4 ч.3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з змістом заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути з боржника заборгованість по оплаті за управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2022 по 31.05.2025 в сумі 27834,19 грн.

Судом встановлено, що до заяви додано архів нарахувань за період з липня 2022 року по травень 2025 року, зі змісту якого вбачається, що станом на початок цього періоду заборгованість боржника по оплаті за управління багатоквартирним будинком вже становить 12258,11 грн. (сальдо). Тобто, дана сума боргу є заборгованістю за попередній період, однак включена до розрахунку.

З наданої заявником довідки не вбачається, протягом якого періоду виникла заборгованість до липня 2022 року, що позбавляє суд належним чином дослідити питання щодо дотримання заявником строків звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

До вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг застосовується загальна позовна давність, яка згідно ст. 257 ЦК України становить 3 роки.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.2 ст.166 ЦПК України).

За вказаних обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 163, 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Дочірньому підприємству «Авторитет» Приватного підприємства «Східний масив» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику його право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. Я. Стельмащук