Справа № 463/8996/24
Провадження № 2/463/241/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

в частині позовних вимог

30 червня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

представника позивача - Коневалика А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія «СКАРБНИЦЯ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу та з урахуванням заяви від 28.10.2024 року про зменшення позовних вимог, просить стягнути відшкодування у розмірі 121727,32 гривень.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м.Львова 24.09.2024 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Головатого Р.Я.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 01.10.2024 року, задоволено заяву судді Головатого Р.Я. про самовідвід від розгляду вищевказаної цивільної справи.

02 жовтня 2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи та для розгляду такої обрано суддю Грицка Р.Р.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.10.2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 03.02.2025 року, у даній справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 24.04.2025 року, провадження у справі було поновлено.

Представником позивача - адвокатом Коневаликом А.В. 06.06.2025 року подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із частковою відмовою позивача від позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що після відновлення провадження у справі спір між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 щодо відшкодування шкоди, пов`язаної із пошкодженням транспортного засобу вирішено у позасудовому порядку, а тому, просить закрити провадження у справі у зв`язку із частковою відмовою позивача від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Представник позивача - адвокат Коневалик А.В.. у судовому засіданні підтримав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із частковою відмовою позивача від позову.

Представник відповідача - ПрАТ АСК «СКАРБНИЦЯ» будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. При цьому, 25.06.2025 року представник відповідача Козакевич Р.В. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Олексів В.В. будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливим провести судове засідання у відсутності сторін, які не з`явились у судове засідання, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про закриття провадження у справі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із частковою відмовою позивача від позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із заяви представника позивача про закриття провадження у справі, спір між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 щодо відшкодування шкоди, пов`язаної із пошкодженням транспортного засобу вирішено у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач частково відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 . Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України стороні позивача відомі та зрозумілі.

Підстав для неприйняття часткової відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з тим, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 досягнуто згоди з приводу спору у позасудовому порядку та представником позивача подано заяву про часткову відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , яка прийнята судом, а також сторонам відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України

Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

прийняти часткову відмову ОСОБА_1 від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія «СКАРБНИЦЯ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та провадження у справі в цій частині - закрити.

Роз`яснити сторонам ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство - Акціонерна страхова компанія «СКАРБНИЦЯ», місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул.Саксаганського,5, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.