Ухвала

19 червня 2025 року

м. Київ

справа № 753/15409/24

провадження № 61-7046ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Дрофич Юлії Володимирівни як представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суд від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У січні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Дарницький районний суд м. Києва від 20 березня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнив. Витребував у Головного сервісного центру МВС України копію договору купівлі-продажу № 8045/2023/4082134, укладеного ОСОБА_2 в ТСЦ 8045, щодо перереєстрації права власності на транспортний засіб «Kawasaki» VN 900C 900, (2007), 8045, № шасі НОМЕР_1 , 315 на нового власника;

копію договору дарування № 8045/2023/4085962, укладеного ОСОБА_2 в ТСЦ (ТСЦ 8045) щодо реєстрації транспортного засобу, придбаного в придбаного в торговельній організації за довідкою-рахунком ДПІ №188774 (ВРЕР ДАІ при УДАІ ГУМВС України в м. Києві), «Hyundai Accent» 1591, (2011), № кузова НОМЕР_2.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Дрофич Ю. В. оскаржила її в апеляційному порядку.

Київський апеляційний суд ухвалою від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дрофич Ю. В. на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року повернув особі, що її подала.

30 травня 2025 року адвокат Дрофич Ю. В. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції в іншому складі суду.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Дрофич Юлії Володимирівни як представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суд від 13 травня 2025 року.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/15409/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов