ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24948/24

Провадження № 22-ц/820/1310/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представника заявниці

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/24948/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року в складі судді Козак О.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волочиська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши доповідача, пояснення представника заявниці, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних зв`язків, а саме, встановити факт, що вона є рідною племінницею ОСОБА_3 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті смт. Молодіжне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим.

На обґрунтування заявлених вимог заявниця вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка - ОСОБА_3 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Бокиївка, Волочиського району Хмельницької області, яка від народження і до ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала за адресою: с. Бокиївка, Волочиського району Хмельницької обл., на момент смерті вона проживала в селищі Молодіжне, Сімферопольського району, АР Крим.

Посилалася, що після її смерті залишилось майно у вигляді земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:001:0038 площею 2,3652 га; :04:001:0089 площею 0,7919 га, що знаходяться на території Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

В подальшому зазначала, що вона зверталася до керівника Волочиської державної нотаріальної контори Кочаток Т.В., із повідомленням про те, що спадщину приймає та просила відкрити спадкову справи після смерті ОСОБА_3 , однак така спадкова справа не відкривалась.

Вказувала, що її батьком є ОСОБА_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 вересня 1954 року.

Братом її батька є ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 відповідно є дружиною ОСОБА_5 .

Отже, враховуючи наведені вище документи прослідковуються наступні родинні зв`язки: ОСОБА_1 - донька ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - брат ОСОБА_4 , дядько ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - дружина ОСОБА_5 , тітка ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином зазначала, що єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є вона (племінниця померлої) та ОСОБА_2 (син померлої, що не вступатиме в спадщину, оскільки у нього відсутній намір вступити в спадщину, а також він перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим за останніми відомостями набув російського громадянства).

Однак наразі вона не може вступити в спадщину, оскільки видані документи після смерті ОСОБА_3 є недісними на території України. Крім того, наразі відсутній встановлений законом порядок і можливість зареєструвати смерть ОСОБА_3 на підставі цих документів.

Встановлення факту родинних відносин має для неї юридичне значення, а саме для реалізації прав на спадкування, зокрема щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:001:0038 та земельної ділянки з кадастровим номером: :04:001:0089, якими володіла її тітка, ОСОБА_3 .

З врахуванням наведеного, заявниця просила суд заяву про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року в задоволенні заяви було відмовлено.

ОСОБА_1 не погодилася з таким рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, посилається що рішення не відповідає нормам процесуального та матеріального права, а також фактичним обставинам справи.

Так апелянтка вказує, що висновок суду першої інстанції про те, що вона не пов`язана з ОСОБА_3 кровним спорідненням та даний факт не може бути встановлений судом, є помилковим.

Зазначає, що родинні зв`язки між нею та ОСОБА_3 підтверджуються доказами наявними в матеріалах справи, а саме: копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 вересня 1954 року, відповідно до якого її батьком є ОСОБА_4 , який в свою чергу є братом ОСОБА_5 , дружиною якого є померла ОСОБА_3 .

Таким чином на підставі вищенаведеного апелянтка вважає, що довела родинні зв`язки з ОСОБА_3 , оскільки вона була її тіткою.

Тому на підставі вищенаведеного ОСОБА_1 просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким повністю задовольнити заявлені вимоги.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1 .

Братом її батька є ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 була дружиною ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У частині першій статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В своїй заяві ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що вона є рідною племінницею ОСОБА_3 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В той же час сама в заяві вказала, що ОСОБА_3 була дружиною ОСОБА_5 , брата її батька ОСОБА_4 .

В Україні для офіційного використання вживається "Словник української мови" в 20 томах (СУМ-20) та Великий тлумачний словник сучасної української мови за редакцією ОСОБА_6 "Великий тлумачний словник сучасної української мови".

За цими тлумачними словниками племінниця це донька брата чи сестра, що є загальновідомим фактом.

Як встановлено судом і не заперечується заявником вона є племінницею ОСОБА_5 - брата її батька та відповідно не є і не можу бути племінницею дружини ОСОБА_5 ОСОБА_3 .

Отже суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що заявниця не пов`язана з ОСОБА_3 (дружиною рідного дядька) кровним спорідненням як племінниця та правомірно відмовив в задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги, що родинні зв`язки між нею та ОСОБА_3 підтверджуються доказами наявними в матеріалах справи, з вищевказаним підстав слід відхилити, оскільки, досліджені судом докази, не підтверджують саме родинних зв`язків між заявницею та ОСОБА_3 як між племінницею та тіткою, так як ОСОБА_3 не є сестрою батька заявниці ОСОБА_4 ..

З огляду на такі встановлені судом обставини справи, інші доводи апелянта щодо перешкод для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не мають значення при вирішенні спору.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 червня 2025 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова