Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 квітня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне Агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 17 225,50 грн., судовий збір у розмірі 3 028,00грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7100,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.07.2024р. між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №79397848, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «80053» (01.07.2024 о 11:15:59).

Умовами кредитного договору передбачено: сума кредиту - 5 000,00 грн; строк на який надається кредит - 30 днів; фіксована процентна ставка - 0,83% в день; процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день становить 2,70% орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1541,93%; орієнтовна загальна вартість кредиту - 6 245,00грн.

04.07.2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №79397848 до договору позики №79397848 від 01.07.2024 року. Умовами додаткової угоди передбачено, що на підставі звернення позичальника , здійсненого за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи, позикодавець збільшує суму наданої позичальнику позики 5 000,00 грн. на 5 000,00грн. Загальний розмір позики становить 10 000, 00грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1573,07%, орієнтовна загальна вартість позики - 12 365,50грн., дата повернення позики - 30.07.2024 року.

Позивач зазначає, що відповідач станом на 04.11.2024 має заборгованість перед ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів», яка становить 17 225,50 грн. та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 10 000,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами - 2 365,50 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику - 4 860,00 грн., яку не сплачено у позасудовому порядку, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06 січня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач до суду не з`явився, відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від нього до суду не надходило. Відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, у зв`язку з наступним.

01.07.2024 р між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №79397848, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит Кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим Договором (п. 1.1 договору).

На підтвердження позовних вимог ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» за договором споживчого кредиту надало: кредитний договір №79397848 від 01 липня 2024 року; паспорт споживчого кредиту; додаткову угоду №79397848 до договору позики; розрахунок заборгованості за кредитним договором № 79397848 від 01 липня 2024 року.

Відповідно до п. 16. Договору визначено, що у разі якщо позичальник не дотримується умов Офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та/або правил постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів», процентна ставка , визначена п. 2 Договору, припиняє свою дію.

Відповідно до п.п. 5.2 Договору позики позичальник стверджує, що ознайомився на сайт з офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів», в якій визначені умови застосування процентної ставки зі знижкою, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів».

Сторонами визначено умови кредиту: сума кредиту - 5 000,00 грн; строк на який надається кредит - 30 днів; фіксована процентна ставка - 0,83% в день; процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день становить 2,70% орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1541,93%; орієнтовна загальна вартість кредиту - 6 245,00грн.

04.07.2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №79397848 до договору позики №79397848 від 01.07.2024 року. Умовами додаткової угоди передбачено, що на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи, позикодавець збільшує суму наданої позичальнику позики 5 000,00 грн. на 5 000, 00грн. Загальний розмір позики становить 10 000, 00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1573,07%, орієнтовна загальна вартість позики - 12 365,50грн., дата повернення позики - 30.07.2024 року.

Договір про надання кредиту № 79397848 від 01.07.2024 підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «80053» (01.07.2024 о 11:15:59).

01.07.2024 позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 5 000,00 грн., що підтверджується довідкою АТ «Таскомбанк» (а.с. 25).

04.07.2024 позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 5 000,00 грн., що підтверджується довідкою АТ «Таскомбанк» (а.с. 26).

Відповідно до розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, сума заборгованості за договором № 79397848 від 01.07.2024 за період з 01.07.2024 по 04.11.2024 складає 17 225,50 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 10 000,00 грн.; прострочена заборгованість за несплаченими базовими процентами - 2 365,50 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику - 4 860,00 грн.

Доказів того, що відповідач здійснив оплату заборгованості матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

З наявних матеріалів справи вбачається, що ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договором виконало, надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн.

Судом встановлено, що всупереч умов кредитного договору та норм закону відповідач допустив порушення умов повернення грошових коштів, оскільки не здійснював платежів, передбачених договором для погашення його договірних зобов`язань.

Так, звертаючись до суду із позовом ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» надало належні та допустимі докази укладення ОСОБА_1 кредитного договору №79397848 від 01.07.2024 року. ОСОБА_1 отримав кредит за договором №79397848, проте не виконав взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитним договором, кошти не повернув.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» заборгованості за основною сумою боргу.

Позивач також просив стягнути з відповідача 2365,50 грн. нарахованих та несплачених базових відсотків період з 01.07.2024 по 30.07.2024 (а.с.29), а також 4860 грн. несплачених відсотків на прострочену позику за період з 31.07.2024 по 17.08.2024 (а.с.29-30).

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України».

За умовами договору № 79397848 кредитні кошти надавалися до 30.07.2024 на 30 днів. Отже, ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» має право на стягнення процентів у розмірі, встановленому договором, за період до 30.07.2024.

Сума відсотків за період з 01.07.2024 по 30.07.2024 становить 2365,50 грн., які можуть бути стягнуті з відповідача.

Відсотки за більший період не можуть стягуватися у розмірі, встановленому договором, а захист прав позивача у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання можливий лише шляхом нарахування 3% річних та інфляційного збільшення боргу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи 03.08.2024р. між АО «Правовий діалог» та ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» було укладено договір про надання правової допомоги № 03-08/2023, в якому позивачем та адвокатським об`єднанням було погоджено, що: сторони погодили, що адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах позивача здійснити комплекс дій щодо підготовки позовної заяви, захисту та судового представництва позивача у межах судової справи за позовом ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Погоджено розмір гонорару, що становить: - 7 100,00 грн. за забезпечення адвокатським об`єднанням судового представництва позивача в суді першої інстанції або у відповідному суді апеляційної інстанції чи у суді касаційної інстанції. Тарифікація від однієї години.

25.11.2024 позивач та адвокатське об`єднання підписали Акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) до договору про надання правової (правничої) допомоги №03-08/2023 від 03.08.2023, в якому зафіксовано факт передання об`єднанням позивачу правової допомоги з надання послуг судового представництва позивача у межах судової справи №758/16818/24 на стадії розгляду справи в Подільському районному суді м. Києва у розмірі 7100,00 грн.

Згідно платіжної інструкції від 28 листопада 2024 року № 9ba76d, ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» перерахувало АО «Правовий діалог» оплату за юридичні послуги відповідно до договору у сумі 7 100,00грн.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 206/6537/19 (провадження №61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

З урахуванням наведеного, оцінюючи об`єктивно складність цієї справи, предмет спору, кількість судових засідань; з огляду на приписи ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вбачає наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача у даній справі витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн, що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №4517е8 від 20.11.2024 року про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Позивач просив стягнути на його користь 68025,00 грн. Суд визнав доведеними вимоги на суму 38985,00 грн.

Отже, суд задовольняє позов на 72 %, відтак, компенсації позивачу підлягають 72 % від сплаченого судового збору, тобто 2174,06 грн. судового збору.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12, 19, 81, 83, 141, 258-260, 263-265, 273-289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне Агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне Агентство необхідних кредитів»заборгованість за договором позики №79397848 у розмірі 12 365,50 грн.

В решті вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «1Безпечне Агентство необхідних кредитів»- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне Агентство необхідних кредитів»2174,06 грн. судового збору та 2000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: 1Безпечне Агентство необхідних кредитів», , м.Київ, пл .Арсенальна, 1Б

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

Суддя Т. В. Войтенко