печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської державної адміністрації в особі Департаменту з питань реєстрації, Міністерства юстиції України, треті особи: ТОВ «Бінсон», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського нотаріального округу Дем`яненко Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлія Ігорівна про припинення права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Печерському районному суді м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

30.11.2021 позивачі звернулися до суду з позовом до ТОВ «ПРЕМІУМ РІТЕЙЛ», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Міністерство юстиції України, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Дем`яненко Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлія Ігорівна про припинення права власності та відновлення становища (т. 1 а.с. 1-42).

Ухвалою суду від 01.12.2021 у справі відкрито провадження за правилами позовного (загального) провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 46).

23.06.2023 позивачами подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог (т. 1 а.с. 202-231).

10.08.2023 представником позивачів - адвокатом Князьською Н.А. до суду подано клопотання про направлення цивільної справи за підсудністю в господарський суд Дніпропетровської області (т. 2 а.с. 1-2).

10.10.2023 представником позивачів - адвокатом Князьською Н.А. до суду подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про передачу справи до іншого суду (т. 2 а.с. 13-14).

10.10.2023 представником позивачів - адвокатом Князьською Н.А. до суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача (т. 2 а.с. 15-17).

Ухвалою суду від 11.10.2023 замінено первісного відповідача ТОВ «ПРЕМІУМ РІТЕЙЛ» належним відповідачем - ТОВ «БІНСОН» (т. 2 а.с. 21).

Ухвалою суду від 28.11.2023 залишено без задоволення клопотання представника відповідача ТОВ «ПРЕМІУМ РІТЕЙЛ» про закриття провадження та представника відповідачів про направлення справи за підсудністю (т 2 а.с. 39).

Ухвалою суду від 28.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 40).

29.02.2024 та 11.03.2024 представником відповідача ТОВ «БІНСОН» до суду подано клопотання про початок розгляду справи спочатку (т. 2 а.с. 52-60, 63-72).

Ухвалою суду від 07.03.2024 задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «БІНСОН», суд повернувся до стадії підготовчого судового засідання (т. 2 а.с. 77).

08.08.2024 представником позивачів - адвокатом Князьською Н.А. до суду подано заяву про направлення цивільної справи за підсудністю в господарський суд Дніпропетровської області (т. 2 а.с. 98-101).

21.10.2024 представником позивачів - адвокатом Князьською Н.А. до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, з зазначенням у якості відповідачів - Київської міської державної адміністрації в особі Департаменту з питань реєстрації, Міністерства юстиції України, треті особи - ТОВ «ПРЕМІУМ РІТЕЙЛ», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського нотаріального округу Дем`яненко Тетяна Миколаївна, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлія Ігорівна (т. 2 а.с. 141-155).

22.11.2024 представником позивачів - адвокатом Князьською Н.А. до суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача (т. 2 а.с. 156-162).

26.11.2024 представником позивачів - адвокатом Князьською Н.А. до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, з зазначенням у якості відповідачів - Київської міської державної адміністрації в особі Департаменту з питань реєстрації, Міністерства юстиції України, треті особи - ТОВ «Бінсон», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського нотаріального округу Дем`яненко Тетяна Миколаївна, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлія Ігорівна (т. 2 а.с. 163-217).

Ухвалою суду від 21.11.2024 замінено неналежного відповідача - ТОВ «Бінсон» на належних: Київська міська державна адміністрація в особі Департаменту з питань реєстрації та Міністерство юстиції України із заміною процесуального статусу ТОВ «Бінсон» як третьої особи у справі (т. 2 а.с. 219-220).

Ухвалою суду від 21.11.2024 залишено без руху заяву представника позивачів - адвоката Князьської Н.А. про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 05.06.2025 у зв`язку з неусуненням недоліків поверненно заяву представника позивачів - адвоката Князьської Н.А. про збільшення позовних вимог від 21.10.2024.

Оскільки позивачами та їх представником неодноразово подавалися заяви про збільшення позовних вимог та зміну процесуального статусу сторін, а з матеріалів справи неможливо було встановити актуальні позовні вимоги та склад сторін по справі, ухвалою від 05.06.2025 її залишено без руху та направлено позивачам для усунення недоліків.

24.06.2025 представником позивачів - адвокатом Князьською Н.А. до суду будо подано позовну заява у новій редакції для суду, а також копії позовної заяви з додатками для відповідачів та третіх осіб. З уточненої позовної заяви вбачається, що виявлені недоліки представником позивачів не було усунуто. Зокрема, позивачами у справі зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , разом з тим матеріали справи не містить обставин, які б підтверджували порушення прав чи інтересів ОСОБА_2 . Крім того, в новій редакції позовної заяви ОСОБА_3 зазначена як третя особа, проте в матеріалах справи відсутні заяви позивачів про зміну її процесуального статусу з відповідача на третю особу.

Також, відповідно до прохальної частини позовної заяви у новій редакції позивачі просять суд винести рішення, яким: відновити становище ОСОБА_1 як власника квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 28.12.2009, яке існувало до порушення права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наступні відомості. Проте не зазначено кого з відповідачів стосуються дані вимоги. Крім того, відповідно до мотивувальної частини позовної заяви у новій редакції позивачі викладають заявлені раніше вимоги до залучених відповідачів, а саме: 1) щодо припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , зареєстрованого на підставі рішення про реєстрацію прав та обтяжень за № 54407086 від 05.10.2020 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; 2) скасування відповідного запису про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, індексний номер рішення № 544007086 від 05.10.2020 про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00; скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксани Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55193820 від 17.11.2020 про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Рітейл» () на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00; скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61892067 від 27.11.2921 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бінсон».

З даної позовної заяви неможливо встановити перелік всіх вимог про задоволення яких просять позивачі та зміст позовних вимог щодо кожного відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачі у встановлений строк не усунули виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської державної адміністрації в особі Департаменту з питань реєстрації, Міністерства юстиції України, треті особи: ТОВ «Бінсон», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського нотаріального округу Дем`яненко Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлія Ігорівна про припинення права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак