ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2787/22

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1027/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління пенсійного форду України в Чернігівській області,

особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .

Оскаржується рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2023 року, суддя Бездідько В.М., місто Прилуки.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги мотивовані тим, що в період спільного проживання її з ОСОБА_3 у них народилася спільна дитина, син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що вона з ОСОБА_3 та спільним сином проживали у її матері ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому, за вказаною адресою ОСОБА_3 був зареєстрований. Протягом життя вона підтримувала стосунки з ОСОБА_3 , оскільки вони мають спільну дитину. В подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, ніс службу у в/ч м. Бахмут Донецької області, де ймовірніше за все загинув.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2023 року заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що ОСОБА_1 було відомо про те, що ОСОБА_3 перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 , проте вона, апелянт, не залучила її до участі у справі в якості заінтересованої особи та не повідомлена про наявність судової справи. Вказує, що визнання ОСОБА_3 батьком дитини заявниці в подальшому може вплинути на обсяг її прав і обов`язків щодо вступу в спадщину та отримання грошових коштів від держави у зв`язку із можливою загибеллю ОСОБА_3 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу також вказує на те, що єдиними доказами, на які посилається ОСОБА_1 , є покази свідків та три фотографії з дитиною. Посилання заявниці на те, що вона з сином та ОСОБА_3 проживали у будинку її матері та те, що вони протягом життя підтримували стосунки не є доказом батьківства.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що вона не визнає факту батьківства її чоловіка стосовно сина заявниці, а тому має місце спір про право, у зв`язку з цим, справа повинна розглядатися в порядку позовного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_3 помер ( свідоцтво про смерть, рішення суду про оголошення особи померлою, тощо).

За таких обставин відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 має право на спадкування після ОСОБА_3 або має право на отримання державної допомоги у зв`язку із загибеллю військо службовця.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення не порушує прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 , а тому, з урахуванням приписів с. 362 ЦПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа : головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: