Справа №478/722/25 Провадження №2/478/346/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2025 року с-ще Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Фермерського господарства «Масляного» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним провадженням,

В с т а н о в и в:

22 червня 2025 року Фермерське господарство «Масляного» через свого представника Масляного К.О. звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування поданої позовної заяви позивач зазначив, що 03.08.2024 року близько 18 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на території виробничої бази ФГ «Масляного», що розташована за адресою: вул. Садиба Сільська, 1, с-ще Казанка, Баштанського району, Миколаївської області, з відома керівника вказаного фермерського господарства Масляного К.О., де виконував господарчі роботи за усною угодою цивільно правового характеру.

В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме плугу марки ПЛН 5-35, бувшого у користуванні, який є сільськогосподарським знаряддям, призначеним для оранки землі, що був розташований на відкритій місцевості виробничої бази вказаного фермерського господарства, з метою подальшого його продажу на металобрухт.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме плугу марки ПЛН 5-35, бувшого у користуванні, ОСОБА_1 , 03.08.2024 року, близько 18 год 10 хв, скориставшись відсутністю інших працівників фермерського господарства на території виробничої бази та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, повторно, умисно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався, використовуючи сільськогосподарську техніку, а саме трактор марки ЮМЗ, що належить ФГ «Масляного», та який знаходився також на території виробничої бази, за допомогою ковша трактора підчепив плуг марки ПЛН 5-35, бувший у користуванні, вартістю 39 250,00 грн, та з викраденим майном виїхав з території виробничої бази вказаного фермерського господарства.

В подальшому, 03.08.2024 року ОСОБА_1 викраденим плугом марки ПЛН5-35, бувшим у користуванні, розпорядився на власний розсуд, шляхом його продажу за ціною 1500 грн в якості металобрухту.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій юридичній особі - ФГ «Масляного», завдано матеріальну шкоду на суму 39 250,00 грн.

Також позивач зазначає про те, що в результаті незаконних дій відповідача підприємство залишилось без сільськогосподарського інвентаря, який має значну вартість. Він використовувався фермерським господарством, як для власних потреб, так і шляхом надання послуг іншим господарствам, тому у результаті відсутності плуга Фермерське господарство «МАСЛЯНОГО» зазнало збитків на суму 378 000 грн, тому просить: зобов`язати ОСОБА_1 купити ФГ «Масляного» новий плуг марки ПЛН-5-35 або новий плуг аналогічної марки та комплектації та компенсувати збитки, понесені через крадіжку плуга у сумі 378 000 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2025 року справу розподілено судді Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевського О.О.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вивчивши матеріали позовної заяви з додатками, приходжу такого висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановлених у статях 175 і 177 ЦПК України.

Зазначену позовну заяву Фермерського господарства «Масляного» подано без додержання вимог встановлених ст.175, ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Положеннями ч.ч. 6, 7 ст.43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За вимогами п. 29 Розділу ІІІ «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Проте всупереч зазначених норм, позивачем до позовної заяви, поданої в електронній формі через систему «Електронний суд», не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу ОСОБА_1 ) копій поданих до суду документів (копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї).

Отже, позивачу ФГ «Масляного» необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу ОСОБА_1 ) копій поданих до суду документів (копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї).

Крім цього, позивачем не додано до позовної заяви жодного документа, що підтверджує факт перебування плуга марки ПЛН 5-35 на балансі саме Фермерського господарства «Масляного» та доказів його балансової вартості. При цьому, сформовані позовні вимоги містять не однозначні вимоги до відповідача, а фактично покладають на суд обов`язок обирати спосіб захисту прав позивача шляхом зобов`язання відповідача купити новий плуг позивачу, або відшкодувати його вартість, що не може бути допустимим зі сторони суду.

За таких обставин, згідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява Фермерського господарства «Масляного» підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву Фермерського господарства «Масляного» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним провадженням, - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томашевський