Провадження № 2/522/2231/25
УХВАЛА

про відмову у призначені експертизи

24.06.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

з участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні заяву представника відповідача про призначення експертизи по справі за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення володіння правом та знесення об`єктів самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення володіння правом та знесення об`єктів самочинного будівництва.

Представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про призначення судової експертизи, по якому просить:

Призначити у справі №522/20010/24 судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8). На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає об`єкт нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає об`єкт нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідає об`єкт нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

4. Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи на об`єкті нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 затвердженій проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва? Якщо ні, то в чому саме полягають відхилення?

5. Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи на об`єкті нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 затвердженій проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва? Якщо ні, то в чому саме полягають відхилення?

6. Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи на об`єкті нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 затвердженій проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва? Якщо ні, то в чому саме полягають відхилення?

7. У разі наявності відхилень - чи є можливість усунення виявлених відхилень без знесення об`єкта нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 ? Які саме заходи необхідні для усунення таких відхилень?

8. У разі наявності відхилень - чи є можливість усунення виявлених відхилень без знесення об`єкта нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 ? Які саме заходи необхідні для усунення таких відхилень?

9. У разі наявності відхилень - чи є можливість усунення виявлених відхилень без знесення об`єкта нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 ? Які саме заходи необхідні для усунення таких відхилень?

10. Який ступінь будівельної готовності об`єкта нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 ? Чи може він бути введений в експлуатацію після усунення недоліків (якщо такі виявлено)?

11. Який ступінь будівельної готовності об`єкта нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 ? Чи може він бути введений в експлуатацію після усунення недоліків (якщо такі виявлено)?

12. Який ступінь будівельної готовності об`єкта нерухомого майна господарська

будівля гаражу № НОМЕР_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 ? Чи може він бути введений в експлуатацію після усунення недоліків (якщо такі виявлено)?

13. Чи належить об`єкт нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 за технічними характеристиками до нерухомого майна (з урахуванням фундаменту, комунікацій тощо).

14. Чи належить об`єкт нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 за технічними характеристиками до нерухомого майна (з урахуванням фундаменту, комунікацій тощо).

15. Чи належить об`єкт нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 за технічними характеристиками до нерухомого майна (з урахуванням фундаменту, комунікацій тощо).

16. Чи відповідає технічний стан об`єкта нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 проектній документації та чи має він ознаки аварійності або непридатності для використання?

17. Чи відповідає технічний стан об`єкта нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 проектній документації та чи має він ознаки аварійності або непридатності для використання?

18. Чи відповідає технічний стан об`єкта нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 проектній документації та чи має він ознаки аварійності або непридатності для використання?

19. Чи можливо привести об`єкт нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 у відповідність до вимог будівельних норм без його знесення? Якщо так, які заходи необхідно вжити?

20. Чи можливо привести об`єкт нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 у відповідність до вимог будівельних норм без його знесення? Якщо так, які заходи необхідно вжити?

21. Чи можливо привести об`єкт нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 у відповідність до вимог будівельних норм без його знесення? Якщо так, які заходи необхідно вжити?

22. Чи є об`єкт нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 завершеним будівництвом? Якщо ні, то яка частка будівельної готовності?

НОМЕР_4 . Чи є об`єкт нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 завершеним будівництвом? Якщо ні, то яка частка будівельної готовності?

НОМЕР_5 . Чи є об`єкт нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 завершеним будівництвом? Якщо ні, то яка частка будівельної готовності?

НОМЕР_6 . Чи можливо встановити рік будівництва об`єкта нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то вказати рік будівництва об`єкта нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 .

26. Чи можливо встановити рік будівництва об`єкта нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то вказати рік будівництва об`єкта нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 .

27. Чи можливо встановити рік будівництва об`єкта нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то вказати рік будівництва об`єкта нерухомого майна господарська будівля гаражу № НОМЕР_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд.

2. У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №522/20010/24

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги клопотання про призначення експертизи.

Представник прокуратури та Одеської міської ради заперечували проти призначення експертизи.

Суд, роглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, встановив наступне.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом положень ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою уст.129 Конституції.

Відповідно до положень процесуального Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаєтьсяЗаконом України «Про судову експертизу»,Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Згідно положень ч. 1ст.102 ЦПК України,висновок експерта- це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч. 2ст.102 ЦПК України).

У відповідності до п.п. 1.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема: експертиза у сфері інтелектуальної власності: літературних та художніх творів; фонограм, відеограм, програм (передач) організації мовлення; винаходів і корисних моделей; промислових зразків; сортів рослин і порід тварин; комерційних (фірмових) найменувань, торговельних марок (знаків для товарів і послуг), географічних зазначень; топографій інтегральних мікросхем; комерційної таємниці (ноу-хау) і раціоналізаторських пропозицій; економічна у сфері інтелектуальної власності.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ст. 103 ЦПК України).

В роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, судова експертиза- це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Таким чином судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимогстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Разом з тим, в заяві представника відповідача про призначення судово будівельно технічної експертизи щодо дослідження відповідності об`єкту нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів, технічним характеристикам до нерухомого майна, проектній документації тощо не обґрунтовано необхідності проведення судової експертизи з поставлених представником відповідачів питань з огляду на підстави та предмет позову, підставу заперечень відповідача проти позову. Відповідач у відзиві посилається на добросовісніть відповідача, як набувача майна і щодо неможливості з цих підстав задовольнити позов.

Відповіді на питання, які зазначає відповідач у клопотанні про призначення експертизи не не можуть підтвердити заперечення відповідача проти позову.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання про призначення експертизи необґрунтованим, недоведеним, не переконливим для суду, призначення такої експертизи лише затягне розгляд справи, тому у задоволенні клопотання про проведення у справі судової будівельно технічної експертизи суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 102, 197,198, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про призначення експертизи по справі за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення володіння правом та знесення об`єктів самочинного будівництва відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.06.2025.

Суддя Р. Д. Абухін

24.06.2025