У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Лебідь О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович.

29 вересня 2024 року представником відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та застосування заходів процесуального примусу, в якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню без розгляду та накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання позивач не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Третя особа у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2024 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович повернуто позивачу (справа №638/17004/24), у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не усунула недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Повторно позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович подано 24.09.2024, що підтверджується штампом Дзержинського районного суду міста Харкова «Одержано» за вх. №58376 від 24.09.2024 на першій сторінці позовної заяви та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем подано повторно позовну заяву до Дзержинського районного суду міста Харкова 24.09.2024 після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви 23.09.2024 у справі №638/17004/24, суд приходить до висновку, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає, так як і не вбачається підстав для застосування заходів процесуального примусу, оскільки дана позовна заява подана 24.09.2024, після повернення позовної заяви у справі №638/17004/24 23.09.2024, а отже в подачі даного позову немає ознак зловживання процесуальними правами.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 5,12, 257, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про залишення позовної заяви без розгляду та застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН