УХВАЛА

25.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в приміщені Богунського районного суду м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10.03.2025 по цивільній справі № 295/19023/24, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивліьна справа № 295/19023/24 за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами .

12.05.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 10.03.2025, в якій остання просить:скасувати заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 10.03.2025року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; вирішити питання про передачу справи на розгляд за місцем знаходження відповідача до Полонського районного суду Хмельницької області.

В обґрунтування вимог заяви вказує про те, що 10.03.2025 Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення про стягнення з неї заборгованості за кредитними договорами в розмірі 42942,90 грн, та 3028 грн судового збору. Про наявність заочного рішення дізналась лише 28.04.2025 з додатку Дія. Про подання позовної заяви, відкриття провадження у цивільній справі №295/13994/18, її провадження, проведення засідань та винесення заочного рішення не було відомо. Місцем її реєстрації є АДРЕСА_1 . Однак копія позовних документів, повісток на судові засідання, так само і копії заочного рішення не отримувала, оскільки вони направлялися за адресою: АДРЕСА_2 . Доказами цього є те, що відповідні поштові повідомлення в матеріалах справи містять відмітку «повернуто у зв`язку з закінченням строку зберігання». Таким чином, в судові засідання, призначені по справі 03.02.2025 та 10.03.2025 не могла з`явитись по незалежним від неї поважним причинам, оскільки не знала про факт їх призначення, час та місце їх проведення.

Відповідачка ОСОБА_1 направила до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, заяву просить задовольнити та скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2019.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, направила через пыдсистему «Електронний суд» заперечення, в яких просить залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 березня 2025 року по цивільній справі №295/19023/24, а рішення суду без змін. Зазначає, що позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами була подана за останньою відомою адресою реєстрації відповідача, а дії відповідача щодо неотримання судових повісток могли мати свідомий характер з метою категоричного не бажання відповідача з`являтися на судові засідання. Отже, суд притримуючись норм цивільного та цивільного-процесуального законодавства виніс законне та обґрунтоване заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Отже, з наведених фактів встановлено, що матеріальне та процесуальне законодавство судом першої інстанції при винесенні рішення по цивільній справі №295/19023/24 не порушувалось, а доводи відповідача являються необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволеню.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК Українизаяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ста-витися до виконання своїх обов`язків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що якщо зви-чайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип resjudicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Пономарьов проти України від 03.004.2008 року, заява №3236/03).

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суд міста Житомира від 10.03.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 619871910 від 21.08.2021 в сумі 40328,90 грн, Кредитним договором № 2260396 від 18.08.2021 в сумі 2614,00 грн, а всього стягнути заборгованістьв розмірі 42942,90 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки копія позовної заяви з додатками, повістки на судові засідання, так само і копії заочного рішення направлялися за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, згідно долученого до заяви про перегляд заочного рішення Витягу з реєстру територіальної громади №2024/011552509 від 24.09.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 24.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та те, що обставини, на які посилається заявниця, мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи № 295/19023/24 належить передати на розгляд до Полонського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 13, 31, 32, 19, 81, 247, 258-261, 287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10.03.2025 по цивільній справі № 295/19023/24, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10.03.2025 у цивільній справі №295/19023/24 за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Матеріали цивільної справи №295/19023/24 за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - передати на розгляд за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка