У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Київ

Справа №752/14133/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/10818/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Голосіївського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Ольшевської І.О. 17 квітня 2025 року у м. Києві, у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання права власності на пенсійні виплати,

в с т а н о в и в

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - залишено без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання права власності на пенсійні виплати - залишено без задоволення.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, 16 квітня 2025 року начальником ГУ ПФУ в м. Києві на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2025 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про звільнення від сплати судового збору - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року - залишено без руху, та надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Копію ухвали суду від 16 травня 2025 року направлено ГУ ПФУ в м. Києві до електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно зі звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 22 травня 2025 року о 14:20:26.

Згідно ухвали суду від 16 травня 2025 року, Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 16 травня 2025 року строку для усунення недоліків скаржник до суду не звертався.

Таким чином, станом на 26 червня 2025 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 травня 2025 року недоліки скаржником не усунуті. Судом було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: