ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/812/25
У Х В А Л А

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участі секретаря судового засідання Пелих І.Ю., представника позивача Солодовник С.О., представника відповідача ОСОБА_1 Шпакової Т.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про визнання недійсними договорів дарування, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника адвоката Солодовник Сергія Олександровича звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна, про визнання недійсними договорів дарування, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У позові зазначено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено ряд договорів позики, за якими позивач надав відповідачу грошові кошти. Відповідачем умови договорів порушено та суму позики не повернуто у строки передбачені договорами. Через зазначене у 2024 році позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою та заявою про забезпечення позову, шляхом заборони відчуження земельних ділянок, будівлі ферми та будівлі магазину. Заява була задоволена лише постановою Дніпровського районного суду. Однак, звернувшись до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради із відповідною заявою про виконання постанови суду, позивач отримав відмову у внесенні відомостей про заборону відчуження, щодо об`єктів будівлі магазину , будівлі свино-товарної ферми, земельних ділянок.

Позовну заяву Петриківським районним судом Дніпропетровської області прийнято до розгляду (справа №187/2266/24. Наразі по справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено (ухвала від 31 березня 2025 року №187/2266/24).

Шляхом моніторингу інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна позивачу стало відомо, що усе зазначене майно відповідач ОСОБА_1 подарував власному сину ОСОБА_3 . Договори дарування посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського РНО Руденко В.А.

За результатами укладення зазначених вище правочинів майна на яке можливо було б звернути стягнення у рахунок погашення боргу перед позивачем у відповідача1 не залишилось. Оскільки зазначені вище договіри дарування вчинені на шкоду кредитору (позивачу) вони підлягають визнанню недійсним, як такі, що направлені на уникнення звернення стягнення на майно боржника на підставі загальних засад цивільного судочинства та недопустимості зловживання правом (фраудаторні правочини).

За наведеного вище, позивач просить суд:

Договір дарування земельної ділянки площею 2.85 га з кадастровим номером :01:011:0336, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56, укладений 07.02.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною та зареєстрований в реєстрі під № 90 визнати недійсним.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77123002 від 07.02.2025 09:41:48, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною - визнати незаконним та скасувати.

Договір дарування земельної ділянки площею 2,9146 га з кадастровим номером :01:002:0320, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, укладеного 07.02.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною та зареєстрований в реєстрі під № 91 - визнати недійсним.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77124822 від 07.02.2025 10:13:46, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною - визнати незаконним та скасувати.

Договір дарування земельної ділянки площею 2.88 га з кадастровим номером :01:001:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256, укладеного 07.02.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною та зареєстрований в реєстрі під № 92 - визнати недійсним.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77126604 від 07.02.2025 10:43:28, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною - визнати незаконним та скасувати.

Договір дарування будівлі свино-товарної ферми, загальною площею 1476,9 кв.м., А-1 свинарник 822,6 кв.м; Б-1 свинарник-відгодівельник 234,7 кв.м; В-1 склад-кормозаправник 165,3 кв.м; Г-1 крупорушка 10,9 кв.м; Д-1 свинарник-маточник 243,4 кв.м; №1-огорожа; свердловина; №2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, укладеного 07.02.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною та зареєстрований в реєстрі під № 94 - визнати недійсним

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77133052 від 07.02.2025 12:36:05, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною - визнати незаконним та скасувати.

Договір дарування будівлі магазину, загальною площею 186,7 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, укладеного 07.02.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною та зареєстрований в реєстрі під № 95 - визнати недійсним.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77135646 від 07.02.2025 13:34:14, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною - визнати незаконним та скасувати.

Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати та витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 03.06.2025 відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2025 задоволено клопотання позивача та витребувано від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Дніпро) (розташованого за адресою: вул. Степана Бандери, буд. 43-А, м. Дніпро Дніпропетровської області) належним чином посвідчені копії наступних документів:

- актового запису про народження ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), із обов`язковим зазначенням відомостей про батька, а саме: прізвище, ім`я, по батькові; дату народження; місце народження; громадянство; місце проживання; серію та номер свідоцтва про народження, що було видане.

Однак вказана ухвала виконана не була, у зв`язку з не зазначенням дати народження ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про повторне витребування судом вищезазначеного доказу, пояснивши, що датою народження ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в іншій справі, однак у зв`язку з ненаданням належних доказів поважності причин неявки, судом ухвалено в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовити.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно зі статтями 76-78 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засоба ми доказування.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України)

Статтею 8 Закону України ''Про нотаріат'' встановлено поняття нотаріальної таємниці вцілому та визначено, що нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

З огляду на викладене, суд вважає, що докази, які просить витребувати заявник відносяться до предмету доказування в даній справі і самостійно надати їх заявник не може,, а тому для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази у справі.

Керуючись ЗУ «Про нотаріат», ст.ст. 76-78, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд Керуючись ст.ст. 247, 252, 260-262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у справі, задовольнити.

Витребувати від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Дніпро) (розташованого за адресою: вул. Степана Бандери, буд. 43-А, м. Дніпро Дніпропетровської області) належним чином посвідчені копії наступних документів:

- актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), із обов`язковим зазначенням відомостей про батька, а саме: прізвище, ім`я, по батькові; дату народження; місце народження; громадянство; місце проживання; серію та номер свідоцтва про народження, що було видане.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Караул