Справа № 676/3958/25
Номер провадження 2/676/2347/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільському цивільну справу № 676/3958/25 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 912 186,55 гривень.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

На підставі заяви позивачки, 06.06.2025 року судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 .

На підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

До початку судового розгляду позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Баланюк В.М., яка представляє інтереси на підставі ордера ВА № 1113733 від 27.05.2025 року, надіслали заяви про закриття провадження у справі, від позову відмовляються. При цьому просять вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі.

Отже, у даному випадку позивачка відмовилася від позову.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Щодо скасування заходів забезпечення позову, то ч.1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин суд вважає, що арешт підлягає скасуванню.

Керуючись: п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 158 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 676/3958/25 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.06.2025 року на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації АДРЕСА_1 що належить йому на праві власності, а саме:

- на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 74,6 кв.м., житлова площа 15 кв.м; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101;

- на Земельну ділянку, кадастровий номер :07:027:0005, площа 3,34 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:212, місцезнаходження якої- Хмельницька область,Городоцький район, Юридинська сільська рада;

- на Земельну ділянку,кадастровий номер :06:000:0226, площа 1,63 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:41, місцезнаходження якої- Чернігівська область, Прилуцький район, Валківська сільська рада.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя міськрайсуду Шевцова Л. М.