Справа №710/749/25
Номер провадження 2/710/471/25
УХВАЛА

про залишення без розгляду

23.06.2025

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 . Предмет заяви: стягнення з ОСОБА_2 аліменти на своє утримання в розмірі 10 000,00 грн, щомісячно, починаючи з дати позову і довічно.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04.06.2025 заяву було залишено без руху і надано строку на усунення недоліків.

06.06.2025 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

В ухвалі Шполянського районного суду Черкаської області про залишення заяви без руху було зобов`язано позивача: зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); надати докази на підтвердження місця реєстрації позивача або докази місця знаходження майна відповідача, вказати останнє відоме зареєстроване місцем проживання або перебування відповідача, чи постійного його заняття (роботи).

Позивач на виконання ухвали суду про залишення позову без руху надав копію витягу з реєстру територіальної громади та копію паспорта.

Розглянувши заяву про усунення недоліків суддя зазначає наступне.

Позивачем було частково виконано ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 04.06.2025, оскільки у заяві нічого не вказано про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) чи про їх відсутність, не вказано останнє відоме зареєстроване місцем проживання або перебування відповідача, чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 23.06.2025, позивач не виконав у повному обсязі вимог ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 04.06.2025, якою було залишено позов без руху, та не повідомив суд про причини неможливості такого виконання. Згідно з ч.5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи викладене, є підстави повернути позивачу його заяву, в свою чергу це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.175, 177, ч.ч.3-7 ст.185, ст. 258, 260, 261, 293, 294, 353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.С. Сивокінь