Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/496/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/496/25,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

предмет позову - стягнення коштів в порядку регресу,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін,-

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

Представник приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (надалі - ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу, посилаючись на те, що 29.12.2017 між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/1916964, забезпечений транспорт ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 .

23.06.2018 на автодорозі Т2314 сполученням Теофіполь-Красилів, неподалік с. Корчівка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та ТЗ Mercedes Benz Sprinter, д.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 загинув на місці події.

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.03.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та встановлено, що ОСОБА_1 вчинив ДТП перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно несправним транспортним засобом «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 .

Враховуючи наявність у винуватця Полісу, потерпіла ОСОБА_3 (матір загиблого ОСОБА_2 ) через представника звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № на суму 50225,00 грн, яку було перераховано на рахунок потерпілої, що підтверджується платіжною інструкцією від 09.08.2019 року.

Також представник потерпілої ОСОБА_3 звернувся до ПРАТ «СК «Провідна» із листом про доплату страхового відшкодування з долученням документів про понесені витрати на купівлю надгробного пам`ятника загиблому ОСОБА_2 на суму 39000,00 грн.

На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт 2 № на суму 39000,00 грн, яку було перераховано на рахунок потерпілої, що підтверджується платіжною інструкцією №007039 від 21.02.2020 року.

12.01.2025 року було змінено назву юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ».

Зважаючи на вищевказане, просив стягнути в порядку регресу з відповідача на користь позивача 89225,00 грн страхового відшкодування та понесені витрати зі сплати судового збору.

Відповідач подав до суду відзив, у якому щодо задоволення позову заперечив, просив закрити провадження у справі з підстав того, що ПраТ «СК «Провідна» вже раніше зверталося із позовом про стягнення з нього коштів в порядку регресу. Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області у справі №677/994/22 з відповідача на користь позивача стягнуто в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 77000 грн, яке було повністю виконано, що підтверджується постановою про закриття виконавчого провадження НОМЕР_6 від 27.09.2023. Крім того, просив застосувати позовну давність.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якій підтвердив, що ПрАТ «СК «Провідна» раніше вже зверталося до відповідача з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 77000 грн, однак та вимога стосувалася страхової виплати, сплаченої потерпілій ОСОБА_4 за шкоду, заподіяну пошкодженням її транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter, д.н. НОМЕР_2 . У цій же справі позивач просить стягнути в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 89225 грн, сплаченого потерпілій ОСОБА_5 , у зв`язку з смертю її сина ОСОБА_2 (пасажира автомобіля ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 ) внаслідок ДТП, при цьому сума виплати в 89 225 грн не була предметом розгляду попередньої справи №677/496/25.

Крім того, заперечив доводи відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності, посилаючись на положення п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким встановлено, що перебіг позовної давності зупиняється на строк дії воєнного стану.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, у відзиві на позов щодо задоволення позовних вимог заперечив.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

26.03.2025 відкрито провадження у справі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

29.12.2017 року між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АМ/1916964). Забезпеченим транспортним засобом за вказаним договором страхування є ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну складає 100 000 грн, за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю складає 200 000 грн, франшиза - 500 грн (а.с. 5).

23.06.2018 на автодорозі Т2314 сполученням Теофіполь-Красилів, неподалік с. Корчівка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та ТЗ Mercedes Benz Sprinter, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.03.2019 у справі №677/2148/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Вищевказаним вироком встановлено, що 23.06.2018 біля 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 №1306, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно-несправним автомобілем «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 , який в порушення вимог п. 31.4.1 а) Правил мав несправну гальмівну систему, що полягає у відсутності регулятора тиску заднього контуру гальм, та в порушення вимог п.31.4.5 г) Правил, несправну ходову частину, що полягає у встановленні на задню вісь автомобіля шин різних моделей з різними малюнками протекторів, допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz Sprinter, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, а пасажир автомобіля ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 загинув на місці події.

Вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.03.2019 року у справі № 677/2148/18 набрав законної сили 24.06.2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на вказане, наявність вини в діях ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.06.2018 року, та обставина керування ним технічно-несправним автомобілем «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння додатковому доказуванню не підлягає.

14.01.2019 представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат Гнідко С.І. звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № на суму 50225,00 грн, яку було перераховано на рахунок потерпілої, що підтверджується платіжною інструкцією від 09.08.2019 року

В подальшому 16.09.2019 представник потерпілої ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із листом про доплату страхового відшкодування з долученням документів про понесені витрати на купівлю надгробного пам`ятника загиблому ОСОБА_2 на суму 39000 грн.

На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт 2 № на суму 39000,00 грн, яку було перераховано на рахунок потерпілої, що підтверджується платіжною інструкцією №007039 від 21.02.2020 року.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.02.2023 у справі № 677/994/22 з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Провідна» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 77000 грн за майнову шкоду завдану транспортному засобу Mercedes Benz Sprinter, д.н. НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_4 .

На виконання вищевказаного рішення відкрито виконавче провадження НОМЕР_6, яке постановою державного виконавця Красилівського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчено у зв`язку із його повним виконанням.

12.01.2025 року ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» змінило назву на ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ».

Дані обставини стверджуються: копією посвідчення водія ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; копією довідки про дорожньо-транспортну пригоду №274778; копією Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1916964; копією вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.03.2019 у справі №677/2148/18, копією заяви потерпілої ОСОБА_3 про страхове відшкодування від 14.01.2019, копією розрахунку сум, що підлягають відшкодуванню від 14.01.2019, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану про шлюб №5, копією квитанції прибуткового касового ордера від 24.06.2018, копією накладної від 24.06.2018, страховим актом № від 23.07.2019, платіжною інструкцією від 09.08.2019, копією квитанції прибуткового касового ордера від 06.09.2019, копією накладної від 06.09.2019, заявою представника потерпілого від 16.09.2019, страховим актом 2 №, платіжною інструкцією №007039 від 21.02.2020 року.

«V. Оцінка суду»

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала в зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.2 ст.22 ЦК України).

Статтею 993 ЦК України та ст.27 Закону України « Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і далі в редакції чинній на час виникнення страхового випадку) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полюсі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньої-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 27.3. ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Відповідно до п. 27.4. ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Згідно з п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Згідно з п. а) та п. г) п.п. 38.1.1 п. 38.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції або якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.06.2018 року, з вини водія ОСОБА_1 , позивачем було сплачено на користь потерпілої ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 89225 грн за шкоду спричинену смертю її сина ОСОБА_2 .

Однак, враховуючи, що під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та керував технічно несправним транспортним засобом, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, тому ПрАТ «ПРОВАГРОНІВЕСТ» на підставі п.а) та п.г) п.п. 38.1.1 п. 38.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування, а тому позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь ПрАТ «ПРОВАГРОНІВЕСТ» слід стягнути в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 89225 грн.

Доводи відповідача про повторне стягнення з нього коштів в порядку регресу є хибними, оскільки у справі №677/496/25 позов ПрАТ «СК «Провідна» стосувався страхового відшкодування, виплаченого потерпілій ОСОБА_4 за пошкодження належного її транспортного засобу, тоді як у даній справі предметом позову є інша страхова виплата, а саме відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_2 внаслідок тієї ж дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, підстава звернення та обсяг вимог у справах є різними, у зв`язку з чим посилання відповідача на факт наявності раніше поданого позову про стягнення з нього коштів в порядку регресу не впливає на допустимість і обґрунтованість позовних вимог ПрАТ «ПРОВАГРОНІВЕСТ» в межах цієї справи, а отже, не приймається судом як належна підстава для відмови у позові.

Щодо доводів відповідача ОСОБА_1 про подачу позову з пропуском строків позовної давності.

Згідно ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила.

Початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Як вбачається з матеріалів справи страхові виплати позивачем потерпілій були здійснені 09.08.2019 та 21.02.2020. Саме з моменту сплати позивачем страхового відшкодування у ПрАТ «ПРОВАГРОНІВЕСТ» виникло право регресної вимоги до відповідача та, відповідно почав відраховуватися трирічний строк позовної давності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням постанови КМУ №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічна: гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом її такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України: метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Зазначений Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ набрав чинності 02.04.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричини коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенні, території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія продовжувалася і останнім Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 року, затвердженому Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні 05 год. 30 хв. 9 травня 2025 року строком на 90 діб, - до 07.08.2025 року.

Відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у

період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Зважаючи на вказане суд вважає, що позивачем не було пропущено строк позовної давності.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 141, 158, 264-265, 280-282 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 89225 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ», місцезнаходження: 03049, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 25; .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя Р. В. Вознюк