Справа № 215/2563/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А. ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» ( місце знаходження за адресою:49044 ,м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 15А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 представник позивача, Огородник Т.Л., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Факторінгс» звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Факторінгс» 3% річних та інфляційні витрати розмір яких становить 31 802,52 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2025 справу №215/2563/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.05.2025 представник відповідача, Огородник Т.Л., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Факторінгс» звернувся до суду із зучтрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Факторінгс» 3% річних та інфляційні витрати розмір яких становить 31 802,52 грн.

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад цивільного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом та рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України на суд покладається обов`язок щодо сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи шляхом роз`яснення особам, які беруть участь у справі, їх прав та обов`язків, попередження про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяння здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених законом.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з ч.ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що первісний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна та зустрічний позов не взаємопов`язані, оскільки в зустрічній позовній заяві йдеться про стягнення з відповідача ( позивача по первісному позову) стягнення 3% річних та інфляційні витрати розмір яких становить 31 802,52 грн., не має відношення до позовних вимог по первісному позову, тобто зустрічний позов не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку, що відповідач із зустрічним позовом звернувся в порушення норм ч. 2 ст. 193 ЦПК України, тому зустрічну позовну заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 30 червня 2025 року

Суддя: