overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2025 року Справа № 355/1005/25
Провадження № 2-н/355/200/25
Суддя Баришівського районного суду Київської області Т. А. Троценко, розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.4,19,160-164,167-169,172 ЦПК України,-
Суддя Т. А. Троценко
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Т. А. Троценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 558/489/24
номер провадження 2/558/27/25
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 червня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі головуючого судді Феха Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 558/489/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

23 червня 2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участі, з використанням позивачем власних технічних засобів.

Ч. 1 ст. 212 ЦПК України визначає, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості...

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В силу вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву...

Беручи до уваги те, що позивач перебуває за межами Рівненської області, тобто за межами територіальної юрисдикції Демидівського районного суду Рівненської області, в зв`язку з чим не може прибути у судове засідання до Демидівського районного суду Рівненської області на визначений час і дату, суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів учасником судового процесу.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі № 558/489/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, що призначене о 15:00 годині 30 червня 2025 року, а також усі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з використанням його власних технічних засобів.

Копію ухвали негайно направити позивачеві ОСОБА_1 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Феха.
27.06.25 Справа № 469/336/25 2/469/448/25 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2025 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
учасники справи:
представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. не з`явився,
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. надав письмову заяву про залишення позову без розгляду (а.с.61).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, позов необхідно залишити без розгляду за заявою позивача.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Справа № 686/1571/25
Провадження № 2/686/2291/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, Комунального підприємства «Управляюча Муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання наймачем житла, зобов`язання змінити договір найму,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконавчий комітет Хмельницької міської ради змінити договір найму жилого приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 замінивши померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 наймача ОСОБА_2 , на нового наймача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , та укласти з ним договір найму жилого приміщення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач:ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідачі: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області (, адреса: 29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3), Комунальне підприємство «Управляюча Муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради (, адреса: 29027, м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 31).

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2025 року Справа №459/2151/25
Провадження № 2-н/459/309/2025
Суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергомережа» Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенергомережа» Шептицької міської ради, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Шептицький, вул. Промислова,1, ЄДРПОУ 23966248 13 249 (тринадцять тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 51 копійку з яких: 12 606,94 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, 123, 66 грн -3% річних, 463, 62 грн - інфляційні нарахування, 55,28 грн - пені.
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя ______________ М. В. Мельникович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Примітки інші відмітки_____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/6687/25
про відкриття провадження
25 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Державна Казначейська Служба України, ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа Державна Казначейська Служба України, ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Державна Казначейська Служба України, ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Державна Казначейська Служба України, ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.
Підготовче судове засідання для розгляду справи призначити на 30 липня 2025 року о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 215).
В підготовче засідання викликати сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 595/1474/23
Провадження № 2/595/15/2025
У Х В А Л А

26.06.2025 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

14 листопада 2023 року ухвалою судупо справі призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26 червня 2025 року судді Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. 26 червня 2025 року надійшов акт службового розслідування від 26 червня 2025 року щодо втраченого судового провадження по справі № 595/1474/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно зі статтею 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною третьою статті 493 України зазначено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

На підставі зазначеного, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 489-490, 493 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження щодо питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 595/1474/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 11 липня 2025 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області в м. Бучач вул. Міцкевича, 11 Чортківського району Тернопільської області.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження № 595/1474/23.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик
УХВАЛА

26.06.2025

Справа № 522/11399/23

Провадження № 6/522/372/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Одеської міської ради про встановлення порядку виконання рішення суду від 16.01.2025 у справі № 522/11399/23, за участі відповідача ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 Одеська міська рада звернулась до суду з заявою про встановлення порядку виконання рішення суду від 16.01.2025 у справі № 522/11399/23, за участі відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про встановлення порядку виконання рішення суду від 16.01.2025 у справі № 522/11399/23 до розгляду.

Розгляд заяви здійснювати без виклику сторін.

Роз`яснити сторонам їх право подати заперечення щодо визначеного порядку розгляду справи, протягом семи днів з дати отримання ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати заперечення щодо підстав встановлення порядку виконання рішення суду від 16.01.2025 у справі № 522/11399/23, протягом 15 днів з дати отримання ухвали суду, роз`яснивши необхідність надати суду докази направлення вказаних заперечень іншим учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 450/1642/24 Провадження № 2/450/319/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

/вступна та резолютивна частини/

28 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідачів та третіх осіб ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Сліпенчук Н. А. від 04.10.2024 року про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у справі 450/1642/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Радислав» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Радислав», -

В С Т А Н О В И В :

складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Сліпенчук Н. А. від 04.10.2024 року про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст 255 ЦПК України у справі 450/1642/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Радислав» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Радислав» відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 02.05.2025 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 2/742/127/25
Єдиний унікальний № 742/4694/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
26 червня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представниці позивача адвокатки Дуденок О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав, -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного заочного рішення.
Повне заочне рішення буде складено 07.07.2025.
Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Анна КОРОТКА