overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5164/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №313.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно відповіді №1509563 від 24.06.2025, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . З матеріалів справи суд вбачає , що позивач на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З урахуванням даної обставини, суд вважає за необхідністю, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України направити справу за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільна справа, підлягає передачі на розгляд до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 32 187 ЦПК України, -

Постановив:

Цивільну справу №214/5164/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 200/7849/16-ц
Провадження № 2-зз/932/16/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., дослідивши матеріали заяви представника позивача адвоката Резніченко Л.І. про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява адвоката Резніченко Л.І., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, в якій просить зняти арешт з нерухомого майна, який був накладений ухвалою суду від 05.05.2016.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, про повернення його без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-2ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно із абз. 2 ч. 2ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною першою статті 42 ЦПК України визначено, що учасниками справи у справах позовного провадження є сторони, треті особи.

Суд звертає увагу на те, що учасниками вказаної справи№ 200/7849/16-ц є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень ч. 2ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів надіслання (надання) заяви про зняття арешту з майна іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву адвоката Резніченко Л.І., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про зняття арешту з майна слід повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст.183,259,260,261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Резніченко Л.І., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.

Повна ухвала суду складена і підписана 26.06.2025.

Суддя В.І. Цитульський
Провадження № 6/337/84/2025
ЄУН № 2-284/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна», ОСОБА_1 про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна», ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.443 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна», ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Призначити розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 02 липня 2025 року на 16-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4272/25
УХВАЛА

26.06.2025

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2025 року до Київського районного суду міста Одеси від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана до суду позивачем - в паперовому вигляді.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з позовної заяви, поданої позивачем, вона не містить підпису останнього.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву не підписано позивачем, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути ОСОБА_1 , разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя В. С. Петренко
Справа № 555/1100/25
Номер провадження 2-о/555/101/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"26" травня 2025 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження: 34600, вул.Київська,5 м.Березне Рівненського району Рівненської області, ЄДРПОУ 34111834) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області) на 15 годину 30 хвилин 26.06.2025 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 26.06.2025 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 344/5599/17
Провадження № 22-ц/4808/1010/25
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Мальцевої Є.Є.

за участю секретаря Кузнєцова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткачишин Світлана Миколаївна, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2025 року, в складі судді Пастернак І.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою, визнання незаконною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції частини квартири під торгово-офісне приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/4 частки квартири,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткачишин Світлана Миколаївна, задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2025 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

Є.Є. Мальцева
Справа №295/6830/25
2-н/295/816/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Біднина О.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних, -
Повне найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Код ЄДРПОУ: 03344065
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120

Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк») заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 6 672,73 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк») судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Біднина
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/311/25
Єдиний унікальний №733/898/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі: О.П. Щур,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 71242 гривень 14 копійок за кредитним договором.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В позовній заяві вказала про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив останньою до суду подано не було.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення таких причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
справа № 489/1032/25 провадження №2/489/1409/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

в присутності:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію поширену ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 у заяві від 11.10.2024, яка адресована начальнику Головного управління поліції в Миколаївської області полковнику поліції Махну С.А.

Зобов`язати ОСОБА_3 надіслати на ім`я начальника Головного управління поліції в Миколаївської області полковника поліції Махну С.А. спростування інформації, вказаної нею в заяві від 11.10.2024.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В.Коваленко
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 червня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2024 заяву залишено без руху, та надано заявнику час для усунення недоліків зазначених судом.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 238 від 13.05.2025 справу призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи: у зв`язку з перебуванням судді Підпалого В. В. у довгостроковій відпустці та з метою недопущення порушення строків розгляд справи.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025, справу передано для розгляду судді Головко Ю. Г.

На виконання вимог ухвали 23.05.2025 до суду надійшла заява з додатками.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 347-350 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 318, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити дату розгляду справи на 16.07.2025 року о 11:30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 321.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Ю. Г. Головко
Справа № 509/3070/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання щодо відкриття цивільного провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Міністерство Оборони України,

про встановлення факту родинних відносин,

учасники цивільного провадження по справі: заявниця ОСОБА_1 , та її представник адвокат Бережний О.В.

зацікавлена особа ОСОБА_2 , зацікавлена особа: МО України,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року представник заявниці звернувся з вищевказаною заявою до Овідіопольського райсуду Одеської області.

Заява про встановлення факту була сформована в системі «Електронний суд».

Відповідно до змісту заяви зацікавлена особа - ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зацікавлена особа МО України - місто Київ, проспект Повітряних Сил, 6.

Представник заявниці не надав докази відправлення зацікавленим особам копію заяви та додатки до неї, за місцем його (їх) проживання (реєстрації).

В зв`язку з тим, що в ході розгляду справи були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати представнику заявниці строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 258,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати представнику заявниці в строк до 11 серпня 2025 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.