"20" червня 2025 р. Справа № 370/1793/25
Провадження № 2/370/586/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ганенка Романа Андрійовича до Макарівської селищної ради про визнання права власності на садовий будинок та права на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ганенка Р.А. звернулась до суду з позовом до Макарівської селищної ради про визнання права власності на садовий будинок та права на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 17.06.2024 року справу було передано на розгляд судді Бізяєвої Н.О.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ч. 3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 188, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ганенка Романа Андрійовича до Макарівської селищної ради про визнання права власності на садовий будинок та права на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Перше судове засідання по суті призначити на 10:20 год. 16 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні приміщення Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, буд. 35, смт Макарів, Київської обл.).

Відповідно до приписів ст. 190 ЦПК України, учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу, в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва