overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8063/25
Провадження № 2/344/3258/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування,-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Івано- Франківськводоекотехпром» місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд. № 2, , заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 28531 ( двадцять вісім тисяч п`ятсот тридцять одну) гривню 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Івано- Франківськводоекотехпром» місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд. № 2, , сплачений судовий збір у розмірі 3 028 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Комунальне підприємство «Івано-Франківськводоекотехпром», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд. № 2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя О.А.Татарінова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1048/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання даної позовної заяви.

Положенням статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною першою ст. 12, частиною першою ст. 20 ЦПК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається до постановления ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки до відкриття провадження у справі представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви, що узгоджується з правилом п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 530/595/25
Номер провадження 2/530/413/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого -судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Зіньків цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", місце знаходження: м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення на номер її мобільного телефону , а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09 годині 00 хвилин, 20.06.2025 року о 09 годині 00 хвилин ( а.с.105,118). Причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позов у встановлений судом строк та заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", місце знаходження: м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути без відповідача, ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 559/2392/25
Провадження № 2-н/559/242/2025
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2025 року місто Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, за якою:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до статей 322, 525 - 526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст.179 ЖК України, п. 5 ч. 2ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 274/1880/25 Провадження № 2/0274/1081/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.06.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" міститься клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, проте судова повістка з доданими документами нею отримана не була, про що свідчить роздруківка трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта" (а. с. 67), заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 29.09.2025 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Дата документу 23.06.2025Справа № 645/8500/21
Провадження № 4-с/554/20/2025
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м.Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Михайленко К.О., за участю представника стягувача Марцоня Д.Г., державного виконавця - Сокольського М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сокольського М.В, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває на розгляді скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сокольського М.В у виконавчому провадження №77287633.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`явитися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою повного та об`єктивного розгляду даної скарги, з метою надання суду пояснень боржником та стягувачем щодо обставин сплати аліменти та їх отримання чи неотримання, на які вказують сторони, а також роз`яснення їх процесуальних прав щодо доведення тих обставин, які посилаються сторони, суд приходить до висновку про визнання явки в судове засідання боржника та стягувача обов`язковою.

Суд роз`яснює положення ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадках, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 43, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сокольського М.В. відкласти на 11:00 год. 09 липня 2025 року.

Визнати явку боржника ОСОБА_1 та стягувача ОСОБА_2 обов`язковою.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 282/1140/24 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

23 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 10 год 30 хв. 16 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 24.06.2025Справа № 554/7873/25
Провадження № 2-н/554/2389/2025
У Х В А Л А

24 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ч. 5 та ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до відповіді з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради №01-12-05-09/8759 вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, довідку про відсутність даних щодо реєстрації місця проживання боржника та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. , 160-166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Т.М. Черняєва
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1277/24
Провадження № 2-о/497/7/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"19" червня 2025 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки і піклування в особі Городненеської сільської ради Болградського району Одеської області,

встановила:

30.05.2024р. гр. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить визнати недієздатною її дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що її дочка є інвалідом дитинства з-за психічних вад здоров`я і цей стан істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, їй встановлена інвалідність 1-А групи, вона потребує стороннього догляду, тому її необхідно визнати недієздатною особою та призначити опікуна.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 23.07.2024 року провадження у справі було зупинене для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 28.04.2025р. судом отриманий висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, тобто, усунені обставини, що викликали зупинення справи, провадження у справі підлягає поновленню для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки і піклування в особі Городненеської сільської ради Болградського району Одеської області,

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області - на 09:45 годину 01.07.2025 року за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Єдиний унікальний номер справи № 381/569/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2025 року у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали справи №381/569/25 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя С.О. Журба
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1112/23

Провадження № 2-сз/634/4/25

"25" червня 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П. розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» Ковальчук Олександри Юріївни про повернення судового збору по цивільній справі Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» (далі АТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача АТ «А-БАНК»Ковальчук О.Ю. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 2684 грн, сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що АТ «А-БАНК» зверталось до суду із згаданим позовом та Банком був сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. Проте ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.01.2024 року закрито провадження у даній справі в зв`язку зі смертю відповідача. У зв`язку з викладеним заявник просить повернути сплачену суму судового збору.

Суд, вивчивши доводи заяви і матеріали справи, встановив наступне.

17.11.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 , в якій АТ «А-БАНК» просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.01.2024 року закрито провадження у даній справі в зв`язку зі смертю відповідача.

При зверненні до Сахновщинського районного суду Харківської області із позовною заявою АТ «А-БАНК»сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 216 від 20.10.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, сума сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2684 грн., підлягає поверненню позивачу за його заявою.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» Ковальчук Олександри Юріївнипро повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ БАНК», реквізити: рахунок № НОМЕР_1 , МФО 307770, , IBAN: НОМЕР_2 , сплачену суму судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., за платіжним дорученням № 216 від 20.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: