Справа № 523/6586/24
Провадження №2/523/3777/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"26" травня 2025 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліної С.С.,
при секретарі - Томілко М.В.
розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про визнання права власності на предмет іпотеки,-
До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про визнання права власності на предмет іпотеки, позивач просить суд:
-в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 2008/35-19/052 від 06.06.2008 у розмірі 1 118 545,87 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно Іпотечного договору від 06.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В. та зареєстрованого в реєстрі за реєстровим №1017, а саме: майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом передачі ОСОБА_1 права власності на предмет іпотеки.
-визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2.2. Договору, резервування зазначеної квартири здійснюється за умови укладання ОСОБА_2 з ТОВ «АЛЬЯНС-ВИСОТБУД» договору купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення та їх оплати у розмірі не менш ніж 30% від загальної вартості пакету облігацій.
Згідно п. 2.3. Договору, резервування зазначеної квартири здійснюється з метою її придбання ОСОБА_2 в майбутньому у власність в процесі погашення цільових облігацій, емітованих ТОВ «АЛЬЯНС-ВИСОТБУД».
14.05.2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «АЛЬЯНС-ВИСОТБУД» було укладено договір комісії № Б-127/2008, за умовами якого ОСОБА_2 зобов`язується надати фінансові ресурси для купівлі цінних паперів.
Згідно п.2.2.2. Договору комісії, після укладання договору купівлі-продажу цінних паперів ТОВ «АЛЬЯНС-ВИСОТБУД» протягом 3-х банківських днів забезпечує передачу всіх документів, необхідних для переоформлення права власності на користь ОСОБА_2
06.06.2008 року між ОСОБА_2 та АБ «УКРСОЦБАНК» укладено договір кредиту № 2008/35-19/052. за умовами якого ОСОБА_2 надано кредитні кошти в розмірі 32 060.00 дол. США, зі сплатою 13,50 процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених в Додатку № 1 до Договору.
Також, на забезпечення кредитного договору, 06.06.2008 року між ОСОБА_2 та АБ «УКРСОЦБАНК» укладено іпотечний договір, за яким ОСОБА_2 передала в іпотеку майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено, право власності на яке виникне у Іпотекодавця у майбутньому, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .
Розпорядженням Суворовської районної адміністрації від 15.05.2015 №190 встановлено нумерацію завершеному будівництвом житловому будинку АДРЕСА_3 , та вважати його за адресою - АДРЕСА_4 .
18.12.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» укладено Договір про відступлення прав за іпотечним договором, який був укладений 06.06.2008 між ОСОБА_2 та АБ «УКРСОЦБАНК». Згідно п. 1.2. Договору, передача прав за Іпотечним договором здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент передачі права вимоги.
28.10.2021 року ОСОБА_2 було складено заяву, яка була завірена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бежан А.В., згідно якої ОСОБА_2 надала згоду на задоволення вимог Іпотекодержателя щодо предмету іпотеки шляхом реєстрації права власності за Іпотекодержателем - ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» на предмет іпотеки.
31.05.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав вимоги за Іпотечним договором від 06.06.2008 року, за умовами якого ОСОБА_1 отримав право вимоги за іпотечним договором, який був укладений 06.06.2008 між ОСОБА_2 та АБ «УКРСОЦБАНК».
У зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 своїх кредитних зобов`язань, та маючи намір звернути стягнення на предмет іпотеки, Позивач звертається із даним позовом до суду.
Щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. В порушення умов кредитного договору № 2008/35-19/052 від 06.06.2008, ОСОБА_2 своєчасно не сплачено платежі згідно умов кредитного договору, сума боргу складає 1 118 545,87 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 735 765,97 грн., заборгованості за процентами -382 779,90 грн.
Станом на час звернення до суду, кредитну заборгованість не погашено.
Ухвалою Суворовського районного суд м.Одеси від 29.04.2024 р. відкрито загальне провадження по справі та призначене підготовче судове засідання на 03.06.2024р.
Ухвалою Суворовського районного суд м.Одеси від 06.11.2024 р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.02.2025 року на 10 годин 45 хвилин.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі та розгляд справи провести за їх відсутності.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши представника позивача по справі, яка приймала участь у попередніх судових засіданнях, та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про визнання права власності на предмет іпотеки є не доказаним, є не обґрунтованим, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.2. Договору, резервування зазначеної квартири здійснюється за умови укладання ОСОБА_2 з ТОВ «АЛЬЯНС-ВИСОТБУД» договору купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення та їх оплати у розмірі не менш ніж 30% від загальної вартості пакету облігацій.
Згідно п. 2.3. Договору, резервування зазначеної квартири здійснюється з метою її придбання ОСОБА_2 в майбутньому у власність в процесі погашення цільових облігацій, емітованих ТОВ «АЛЬЯНС-ВИСОТБУД».
14.05.2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «АЛЬЯНС-ВИСОТБУД» було укладено договір комісії № Б-127/2008, за умовами якого ОСОБА_2 зобов`язується надати фінансові ресурси для купівлі цінних паперів.
Згідно п.2.2.2. Договору комісії, після укладання договору купівлі-продажу цінних паперів ТОВ «АЛЬЯНС-ВИСОТБУД» протягом 3-х банківських днів забезпечує передачу всіх документів, необхідних для переоформлення права власності на користь ОСОБА_2
06.06.2008 року між ОСОБА_2 та АБ «УКРСОЦБАНК» укладено договір кредиту № 2008/35-19/052. за умовами якого ОСОБА_2 надано кредитні кошти в розмірі 32 060.00 доларів США, зі сплатою 13,50 процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених в Додатку № 1 до Договору.
Також, на забезпечення кредитного договору, 06.06.2008 року між ОСОБА_2 та АБ «УКРСОЦБАНК» укладено іпотечний договір, за яким ОСОБА_2 передала в іпотеку майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено, право власності на яке виникне у Іпотекодавця у майбутньому, а саме: квартиру АДРЕСА_5 . 18.
Згідно п. 1.1. Іпотечного договору предметом іпотеки є майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено, право власності на яке виникне у Іпотекодавця у майбутньому, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В. 06.06.2008 р. за реєстровим №1017.
В порушення умов кредитного договору № 2008/35-19/052 від 06.06.2008, ОСОБА_2 своєчасно не сплачено платежі згідно умов кредитного договору, сума боргу складає 1 118 545,87 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 735 765,97 грн., заборгованості за процентами -382 779,90 грн.
Розпорядженням Суворовської районної адміністрації від 15.05.2015 №190 встановлено нумерацію завершеному будівництвом житловому будинку АДРЕСА_3 , та вважати його за адресою - АДРЕСА_4 .
18.12.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» укладено Договір про відступлення прав за іпотечним договором, який був укладений 06.06.2008 між ОСОБА_2 та АБ «УКРСОЦБАНК». Згідно п. 1.2. Договору, передача прав за Іпотечним договором здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент передачі права вимоги.
28.10.2021 року ОСОБА_2 було складено заяву, яка була завірена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бежан А.В., згідно якої ОСОБА_2 надала згоду на задоволення вимог Іпотекодержателя щодо предмету іпотеки шляхом реєстрації права власності за Іпотекодержателем - ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» на предмет іпотеки.
31.05.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав вимоги за Іпотечним договором від 06.06.2008 року, за умовами якого ОСОБА_1 отримав право вимоги за іпотечним договором, який був укладений 06.06.2008 між ОСОБА_2 та АБ «УКРСОЦБАНК».
В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що неї не має можливості прийняти у свою власність вищевказану квартиру відповідно до ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», шляхом реєстрації права власності, оскільки, забудовник ТОВ «АЛЬЯНС-ВИСОТБУД» фактично припинив свою діяльність, не знаходиться за юридичною адресою, та Позивач не може отримати від забудовника необхідні для державної реєстрації права власності на квартиру, а саме: акт приймання-передачі квартири; акт погашення цільових облігацій; довідку про повну сплату вартості квартири ОСОБА_2 .
Позивачем направлявся лист від 02.11.2023 року на юридичну адресу забудовника ТОВ «АЛЬЯНС-ВИСОТБУД» щодо видачі документів, необхідних для державної реєстрації права власності на квартиру, проте за даними трекінгу поштових відправлень Укрпошти. статус відправлення «Невдала спроба вручення» від 15.01.2024 року.
Позивачем також направлялась вимога про усунення порушення від 21.11.2023 року на адресу ОСОБА_2 , яка за даними трекінгу поштових відправлень Укрпошти була отримана Відповідачем 14.12.2023 року.
Згідно заяви ОСОБА_2 від 28.10.2021 року, яка завірена приватним нотаріусом ОМНО Бежан А.В., відповідачка ОСОБА_2 надала згоду на задоволення вимог Іпотекодержателя щодо предмету іпотеки шляхом реєстрації права власності за Іпотекодержателем - ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» на предмет іпотеки ( арк.сп.50).
Правовідносини у сфері застави нерухомості (іпотеки) регулюються Законом України «Про іпотеку», за яким законодавство України про іпотеку базується на Конституції України та складається з ЦК України, Господарського кодексу України, цього Закону й інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України; Законом України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», який регулює відносини у системі іпотечного кредитування, перетворення платежів за іпотечними активами у виплати за іпотечними сертифікатами із застосуванням механізмів управління майном, і частково Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», який установлює обов`язковість іпотеки при забезпеченні договорів між забудовником і стороною, яка фінансує будівництво.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи; правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 583 ЦК України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.
За ст. ст. 1, 5 Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час укладення Договору іпотеки від 06.06.2008 року ВКО № 959609, застава майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом.
Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку; окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.
Предметом іпотеки також може бути об`єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому.
Частина об`єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об`єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об`єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації власності на неї як на окремий об`єкт нерухомості.
Водночас поняття «іпотека майнових прав» і регулювання відносин при передачі в іпотеку майнових прав у цьому Законі відсутні.
Стаття 5 Закону України «Про іпотеку» не визначала майнові права як предмет іпотеки.
Майнові права на обєкт незавершеного будівництва віднесені до предмета іпотеки згідно із Законом України від 25 грудня 2008 року № 800-VI «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», яким були внесені зміни до законодавчих актів України, у тому числі до Закону України «Про іпотеку».
Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим обєктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обовязки.
Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами.
Майнові права на нерухомість, що є обєктом будівництва (інвестування), не є речовими правами на чуже майно, оскільки обєктом цих прав не є «чуже майно», а також не є правом власності, оскільки обєкт будівництва (інвестування) не існує на момент встановлення іпотеки, а тому не може існувати й право власності на нього.
Отже, майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна, як обєкта цивільних прав. Майнове право це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.
Стаття 5 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» установлює, що іпотека виникає відповідно до цього Закону та Закону України «Про іпотеку» щодо нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва та майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено.
Іпотекодавцем за іпотечним договором, предметом іпотеки за яким є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, може бути забудовник - особа, яка організовує спорудження нерухомості для власних потреб чи для передачі її у власність іншим особам, або особа, власністю якої стане ця нерухомість після завершення будівництва (ч. 7 ст. 5 Закону).
Правовий аналіз положень ЦК України, Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» дозволяє дійти висновку про те, що майнове право, що є предметом іпотечного договору, - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.
Вказаного правового висновку дійшов Верховний Суд України при ухвалені постанови від 17 квітня 2013 по справі №6-8цс13, яка, відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України, є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.
Отже, майнові права на спірну квартиру у незавершеному будівництвом житловому будинку, відповідно до положень Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, не могли бути предметом іпотеки, а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про визнання права власності на предмет іпотеки -задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не надав суду письмових доказів в обгрунтування позовних вимог.
Також, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Надаючи оцінку кожному окремому доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
При таких обставинах, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про визнання права власності на предмет іпотеки -не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,5,10,12,258,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, суд. -
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про визнання права власності на предмет іпотеки - відмовити.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 05.06.2025року.

Суддя: Аліна С.С.