Справа № 201/3045/25
Провадження № 2/201/2394/2025
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Куць О.О.,

з секретарем судового засідання Сідельником Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітньої послуги та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітньої послуги та штрафних санкцій.

26.05.2025 року до суду надійшла спільна заява сторін (представника позивача - Смоляра В.С., який діє на підставі довіреності від 30.01.2025 р. № 10-36/01/107 та відповідача - ОСОБА_1 ) про затвердження мирової угоди, в якій останні просять суд затвердити мирову угоду у справі № 201/3045/25.

До заяви сторонами долучено примірним підписаної ректором Університету митної справи та фінансів Бочаровим Д.О. та Аршакяном Р.К. мирової угоди.

За змістом вказаної мирової угоди сторони погодили наступне.

Університет митної справи та фінансів в особі ректора Бочарова Д.О., який діє на підставі статуту, надалі - позивач, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , надалі - відповідач, уклали цю мирову угоду у справі № 201/3045/25 про наступне.

1.Відповідач зобов`язується у строк до 30 листопада 2025 року сплатити на розрахунковий рахунок позивача суму основної заборгованості з оплати освітньої послуги за договором про надання платної освітньої послуги Університетом митної справи та фінансів для підготовки фахівців від 31.08.2023 р. № 1498 в розмірі 27 705,81 грн. та суму судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви у справі № 201/3045/25, в розмірі 3 028,00 грн.

2.Позивач відмовляється у справі № 201/3045/25 від позовних вимог про стягнення пені в розмірі 6 589,99 грн., інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 3 175,01 грн., трьох відсотків річних в розмірі 735,93 грн.

3.У випадку невиконання відповідачем обов`язку, визначеного пунктом 1 цієї мирової угоди, право позивача на одержання визначених пунктом 2 цієї мирової угоди видів нарахувань з первинної дати виникнення основної заборгованості відновлюється.

4.Ця мирова угода складена у трьох примірниках - по одному для позивача, відповідача та Соборного районного суду м. Дніпра, та набирає сили з дати її підписання.

26.05.2025р. до суду надійшла заява від представника позивача Смоляра В.С., у якій він просить суд затвердити мирову угоду між Університетом митної справи та фінансів і Аршакяном Р.К. у цивільній справі № 201/3045/25.

09 червня 2025 року представником позивача Смоляром В.С. подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 207 ЦПК України, вважає, що умови мирової угоди, укладеної між Університетом митної справи та фінансів і ОСОБА_1 , не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі є виконуваними.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. 1 ст. 57 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Мирова угода укладена між Університетом митної справи та фінансів в особі ректора Бочарова Д.О. та особисто ОСОБА_1 .

Відповідно до довіреності від 30.01.2025 року представника позивача Смоляра В.С., він не обмежений процесуальними повноваженнями.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч. 7 ст. 49, ст.ст. 207, 208, 247, п. 5 ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 26 травня 2025 року, укладену між представником Університету митної справи та фінансів Бочаровим Дмитром Олександровичем та Аршакяном Робертом Кареновичем, згідно з якою для врегулювання всіх спорів по цивільній справі № 201/3045/25 сторони, Університет митної справи та фінансів і Аршакян Роберт Каренович, домовилися про наступне:

1. Відповідач зобов`язується у строк до 30 листопада 2025 року сплатити на розрахунковий рахунок позивача суму основної заборгованості з оплати освітньої послуги за договором про надання платної освітньої послуги Університетом митної справи та фінансів для підготовки фахівців від 31.08.2023р. № 1498 в розмірі 27 705,81 грн. та суму судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви у справі № 201/3045/25, в розмірі 3 028,00 грн.

2. Позивач відмовляється у справі № 201/3045/25 від позовних вимог про стягнення пені в розмірі 6 589,99 грн., інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 3 175,01 грн., трьох відсотків річних в розмірі 735,93 грн.

3. У випадку невиконання відповідачем обов`язку, визначеного пунктом 1 цієї мирової угоди, право позивача на одержання визначених пунктом 2 цієї мирової угоди видів нарахувань з первинної дати виникнення основної заборгованості відновлюється.

4. Ця мирова угода складена у трьох примірниках - по одному для позивача, відповідача та Соборного районного суду м. Дніпра, та набирає сили з дати її підписання.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг та штрафних санкцій - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Університет митної справи та фінансів, , який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 2/4

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Куць