Єдиний унікальний номер 201/9317/24
Провадження № 2/741/118/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 червня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

1 серпня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики № 75438531 від 10 червня 2021 року в сумі 24104 грн.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її судовий розгляд по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що позов був поданий помилково, а також просив повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання відповідач, його представник адвокат Мозговий О.О. та представник третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи те, що станом на 20 червня 2025 року представник позивача не підтримує позовні вимоги, суд вважає, що в даному випадку фактично має місце відмова позивача від позову, яка не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому є підстави для її прийняття і закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наведеною нормою передбачено можливість повернення позивачеві сплаченого судового збору у разі закриття провадження у справі, однак не у випадку, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 255, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв