Справа № 635/196/24
Провадження № 2/635/15/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1131240 від 16 травня 2023 року,

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1071721 від 30 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача Розумовський О.С. звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики від 17 серпня 2021 року, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , в розмірі 426382,00 гривень та суму боргу за договором позики від 17 серпня 2021 року, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , в розмірі 532910,00 гривень. Також вказано ціну позову 959292,00 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 задоволено; призначено по справі судову фізико-хімічну експертизу, технічну експертизу давності документу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду для проведення експертизи договір позики від 17 серпня 2021 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , як позичальником; розписка про передачу грошових коштів від 17 серпня 2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; розписка від 11 грудня 2023 року про передачу грошових коштів (розрахунок) за договором позики від 17 серпня 2021 року; договір позики від 17 серпня 2021 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 як позичальником; розписка про передачу грошових коштів від 17 серпня 2021 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ; розписка від 11 грудня 2023 року про передачу грошових коштів (розрахунок) за договором позики від 17 серпня 2021 року.

28 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав суду оригінали документів: договір позики від 17 серпня 2021 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , як позичальником; розписку про передачу грошових коштів від 17 серпня 2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; розписку від 11 грудня 2023 року про передачу грошових коштів (розрахунок) за договором позики від 17 серпня 2021 року; договір позики від 17 серпня 2021 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 як позичальником; розписку про передачу грошових коштів від 17 серпня 2021 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ; розписку від 11 грудня 2023 року про передачу грошових коштів (розрахунок) за договором позики від 17 серпня 2021 року.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився подав суду заяву, в якій просив зупинити провадження у справі на час проведення експертизи; не заперечував проти часткового або повного знищення документів наданих на експертне дослідження в рамках судової фізико-хімічної експертизи, технічної експертизи давності документу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а саме: договору позики від 17 серпня 2021 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , як позичальником; розписки про передачу грошових коштів від 17 серпня 2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; розписки від 11 грудня 2023 року про передачу грошових коштів (розрахунок) за договором позики від 17 серпня 2021 року; договору позики від 17 серпня 2021 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 як позичальником; розписки про передачу грошових коштів від 17 серпня 2021 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ; розписки від 11 грудня 2023 року про передачу грошових коштів (розрахунок) за договором позики від 17 серпня 2021 року; судове засідання просив проводити за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні просив направити матеріали цивільної справи для проведення призначеної експертизи з урахуванням можливості часткового або повного знищення документів наданих на експертне дослідження, та на час її проведення зупинити провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Частиною 4 ст.108 ЦПК України визначено, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17 липня 2017 року, визначено, якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що під час проведення судової фізико-хімічної експертизи, технічної експертизи давності документу об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, представник позивача не заперечував проти часткового або повного знищення документів наданих на експертне дослідження, суд надає дозвіл експерту на часткове або повне знищення об`єктів дослідження.

Крім того суд, приходить до висновку про доцільність зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до завершення проведення судової фізико-хімічної експертизи, технічної експертизи давності документу, призначеної ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2025 року.

Керуючись ст. 108, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

направити цивільну справу № 635/196/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової фізико-хімічної експертизи, технічної експертизи давності документу, призначеної ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2025 року.

Надати експерту Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів дослідження.

Провадження по справі до завершення проведення судової експертизи - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 23 червня 2025 року.

Суддя О.М. Пілюгіна