У Х В А Л А

Про перегляд заочного рішення

17 червня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засіданні Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.01.2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2025 року звернулася до Новокодацького районного суду місті Дніпра з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.01.2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначила, що судом при ухваленні заочного рішення не дотримано вимог ч.5 ст.128 ЦПК України, ч.1, 2 ст.280 ЦПК України, зокрема, відповідач не був як того вимогає процесуальний закон повідомлений про дату, час та місце судового засідання: повістку від суду, ухвалу про відкриття провадження у справі із роз*ясненням прав та обов*язків й порядком вчинення процесуальних дій, копію позовної заяви з доданими до неї додатками відповідач не отримувала, чим порушено конституційні засади змагальності та юридичної рівності учасників; порушено право на справедливий суд гарантований ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року; внаслідок ухвалення заочного рішення без участі відповідача та її представника-доводи позивача судом не спростовані та не оцінені у сукупності з іншими доказами, що є безумовною підставою для скасування заочного рішення.

У зв*язку з викладеним просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.01.2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 02.02.2025 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Івах Є.В. заяву підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання представник АТ «Перший Український міжнародний бінк» не з*явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом доставлення судової повістки до електронного кабінету 11.06.2025 року.

Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 21.08.2024 року звернулося до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного пзовного провадження з повідомленням сторін.

В судові засідання, призначені на 09.10.2024 року, 21.11.2024 року та 16.01.2025 року відповідач ОСОБА_1 не з*явилась, про причини неявки суд не повідомили. В матеріалах справи на (а.с.17) наявне поштове повернення судової повістки від 21.12.2024 року у зв*язку із закінченням строку зберігання. Інші докази належного повідомлення відповідача відсутні.

16.01.2025 року по справі ухвалено заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засілання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, відсутність належного повідомлення відповідача про день, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст..стт.284-288 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2025 року по цивільній справі №205/10851/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2025 року по цивільній справі №205/10851/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу №205/10851/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 25 серпня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.