УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/1291/25

провадження № 22-ц-вп/4809/3/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого (доповідача) Карпенка О. Л., суддів: Єгорової С. М., Мурашка С. І.,

розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи № 401/1291/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

15.05.2025 ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12.06.2025 о 08 год. 40 хв. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна».

12.06.2025 ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 401/1291/25 передано голові Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання вимог ч. 6 ст. 31 ЦПК України, оскільки судом встановлено, що рішенням Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 23.06.2023 № 234 «Про затвердження списку присяжних Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , включено до списку присяжних Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Враховуючи те, що стороною у цій справі є присяжний Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, суд вважав за необхідне передати дану справу голові Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для вирішення питання підсудності, відповідно до вимог ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Розпорядженням голови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.06.2025 справу №401/1291/25 передано до Кропивницького апеляційного суду для визнання підсудності в порядку ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 визначено наступний склад суду: головуючий (суддя-доповідач) Карпенко О. Л., судді: Єгорова С. М., Мурашко С. І.

Дослідивши матеріали цивільної справи колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визначення підсудності.

Ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2015 та розпорядження голови того ж суду від 16.06.2025 про передачу справи до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності мотивовано нормами ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін (ч. 1 ст. 26 ЦПК України).

Справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності (ч. 6 ст. 31 ЦПК України).

На відміну від наведеної норми ст. 26 ЦПК України, яка стосується підсудності справ у яких одним з учасників є суд або суддя, параграф 3 Глави 2 цього Кодексу не містить спеціальних норм про визначення підсудності справ, у яких однією зі сторін є присяжний.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді (ч. 2 ст. 34 ЦПК України).

Правовий статус присяжного визначається Законом України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого, присяжним є громадянин України, який у випадках, визначених процесуальним законом, вирішує справи у складі суду разом із суддею, забезпечуючи згідно з Конституцією України безпосередню участь народу у здійсненні правосуддя (ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 124, 127 Конституції України).

Суд залучає присяжних до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньою участю (ч. 1 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Частинами 1, 2, 3 статті 68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода, розрахована виходячи з посадового окладу судді місцевого суду з урахуванням фактично відпрацьованого часу в порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Присяжним відшкодовуються витрати на проїзд і наймання житла, а також виплачуються добові. Зазначені виплати здійснюються за рахунок коштів бюджетної програми на здійснення правосуддя територіальними управліннями Державної судової адміністрації України за рахунок коштів Державного бюджету України. За присяжними на час виконання ними обов`язків у суді за місцем основної роботи зберігаються всі гарантії та пільги, визначені законом. Час виконання присяжним обов`язків у суді зараховується до всіх видів трудового стажу. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Таким чином, з наведеного випливає, що присяжний і суддя не є тотожними поняттями, а статус присяжного прирівнюється до статусу судді лише безпосередньо під час виконання ним обов`язків присяжного під час розгляду конкретної справи.

Матеріали цивільної справи містять копію рішення Олександрійської районної ради Кіровоградської області №234 від 23.06.2023 «Про затвердження списку присяжних Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області». З витягу списку присяжних Світловодського міськрйонного суду Кіровоградської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач у цій справі), включена до списку присяжних Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Таким ОСОБА_1 не є суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. До того ж, в матеріалах справи відсутні відомості, що на час розгляду справи № 401/129/25 вона виконує обов`язки присяжного в Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по будь-яких інших справах, доповідачем у яких є суддя Волошина Н. Л.

При розгляді справи, у якій стороною є особа, яка має статус присяжного відповідного суду, судді мають виходити з наявності чи відсутності конфлікту інтересів, який усувається у спосіб, визначений статтями 36, 39, 40, 41 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснення у рішенні Ради суддів України № 40 від 05.07.2019 «Про роз`яснення деяких питань щодо конфлікту інтересів», у судді не виникатиме конфлікт інтересів при розгляді справ, в яких стороною є особа, яка має статус присяжного відповідного суду, за умови відсутності приватного інтересу.

За таких обставин обґрунтованість звернення голови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про визначення підсудності справи не знайшла свого підтвердження, тому апеляційний суд не вбачає законних підстав для зміни територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цієї цивільної справи та направлення її до іншого суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 26, 381, 389 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У визначенні підсудності цивільної справи №401/1291/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про стягнення заборгованості відмовити.

Справу № 401/1291/25 повернути до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко