провадження № 2-с/294/2/25
справа № 294/1121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023 Чуднівським районним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Житомиргаз збут" заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 по 20.04.2023 у розмірі 2 663 грн 53 коп., інфляційні витрати в сумі 59,97 грн, 3% річних в сумі 15,18 грн та судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп.

16.04.2024 на адресу суду надійшла заява від сина боржника ОСОБА_1 про його скасування, де зазначив, що його батько, який є боржником у даній справі, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що Чуднівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) 21.06.2023 видано свідоцтво про смерть. На півдтвердження додав до заяви копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.06.2023.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник або особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, син померлого ОСОБА_1 , який звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, не проживав за однією адресою з батьком - боржником за наказом, а отже про видачу наказу судом йому не могло бути відомо раніше.

20.09.2023 Чуднівським районним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість на користь ТОВ "Житомиргаз збут", тобто після смерті боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи, що боржник за судовим наказом від ІНФОРМАЦІЯ_2 помер до моменту його видачі та, очевидно, був власником домоволодіння, за яким утворилась заборгованість, що за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин судовий наказ не повинен був бути виданий.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість правонаступнику боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вирішуючи подану ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу, суддя враховує, що у ній наведено посилання на обставини, які можуть свідчити про необґрунтованість вимог стягувача ТОВ "Житомиргаз збут", а тому вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із заяви про його видачу вбачається, що наявний спір з приводу того, хто ж саме за зазначеною адресою домоволодіння утворив заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

Крім того, суддя виходить з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, котрі мають безспірний характер, заперечення проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а у даному випадку, боржник взагалі помер, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 141, 170-171, 260-261, 272, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати судовий наказ №294/1121/23, виданий Чуднівським районним судом Житомирської області від 20.09.2023 за заявою ТОВ "Житомиргаз збут" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА