УХВАЛА

23 червня2025 року

м. Київ

справа № 149/1068/22

провадження № 61-7044 ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційні скарги комунального закладу «Заклад дошкільної освіти села Качанівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області»на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Хмільницький відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник - комунальний заклад «Заклад дошкільної освіти села Терешпіль Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року, заяву ОСОБА_1 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження у справі № 149/1068/22 про стягнення з КЗ «Заклад дошкільної освіти села Терешпіль Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області» середнього заробітку за час вимушеного прогулу з КЗ «Заклад дошкільної освіти села Терешпіль Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області» на його правонаступника КЗ «Заклад дошкільної освіти села Качанівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області».

02 та 03 червня 2025 року директор КЗ «Заклад дошкільної освіти села Качанівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області» Павельчук Л. І. через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду три касаційні скарги (Вх № № 17242/0/220-25, 17249/0/220-25 від 02 червня 2025 року та Вх № 17336/0/220-25 від 03 червня 2025 року) на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2026 року, у яких просить їх скасувати та закрити провадження за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Касаційні скарги підлягають залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Щодо пропуску строку на касаційне оскарження

У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст постанови Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року складений 11 квітня 2025 року, оскільки цього дня надісланий судом до реєстру, тому останнім днем на подання касаційної скарги є 12 травня 2025 року.

02 та 03 червня 2025 року заявник подала три касаційні скарги з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України, проте питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності.

Щодо форми і змісту касаційних скарг

Відповідно до вимог пунктів 4, 6, 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, клопотання особи, яка подає скаргу, перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги.

У порушення вимог пунктів 4, 6, 7 частини другої статті 392 ЦПК України Павельчук Л. І., яка діє в інтересах КЗ «Заклад дошкільної освіти села Качанівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області», подала до суду касаційної інстанції три касаційні скарги на одні і тіж судові рішення - ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2026 рокута просить їх скасувати, однак в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 149/1068/22 відсутня постанова Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2026 року. Натомість в реєстрі є постанова цього ж суду від 10 квітня 2025 року, загальний доступ якої забезпечено 14 квітня 2025 року. Крім того, подані касаційні скарги містять різний перелік письмових матеріалів, що додаються.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно уточнити яке судове рішення нею оскаржується та уточнити прохальні частини касаційних скарг та визначитись чи підтримує вона усі три подані касаційні скарги (Вх № № 17242/0/220-25, 17249/0/220-25 від 02 червня 2025 року та Вх № 17336/0/220-25 від 03 червня 2025 року). Відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України надати суду уточнену редакцію касаційної скарги та докази надсилання їїкопії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Щодо сплати судового збору

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до кожної із трьох касаційних скарг ОСОБА_3 додала квитанцію від 28 квітня 2025 року № 129 про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн,однак судовий збір сплачується за кожну касаційну скаргу окремо, уразі якщо заявник підтримує всі касаційні скарги.

Оскільки подані касаційні скарги оформлені з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, їх слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційні скарги комунального закладу «Заклад дошкільної освіти села Качанівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області»на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2026 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь