Провадження № 2/742/1640/25
Єдиний унікальний № 742/3247/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Ткаченко Н.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ознайомившись із вказаним позовом та доданими до нього документами, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що даний позов сформовано та подано через систему «Електронний суд».

В резолютивній частині позовної заяви позивач просить визнати спільним майном подружжя транспортний засіб, який був придбаний в період перебування у шлюбі, а саме в період з 15.06.2013 по 22.04.2025 та визнати за позивачем право власності на частину цього транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Рухомими речами, відповідно до положень ч. 2 ст. 181 ЦК України є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Згідно з ч. 1 ст. 184 ЦК України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її.

Отже, вищенаведені норми закону дають можливість дійти висновку, що транспортний засіб є рухомою річчю, визначеною індивідуальними ознаками. Як у майна, що має особливий режим обігу та реєстрації, транспортний засіб має, зокрема найменування, реєстраційний номер та номер кузова, що зазначаються у відповідних реєстраційних документах.

Проте, у позовній заяві позивачем не вказано таких ознак транспортного засобу, що є предметом спору.

Також в резолютивній частині позову позивач зазначила, що просить визнати за нею право власності «на ? частину транспортного засобу». Тобто, зі змісту позовної заяви неможливо встановити право власності на яку саме частину та на який саме транспортний засіб просить визнати позивач.

Також представником позивача ОСОБА_3 подано до суду клопотання про забезпечення доказів одночасно з позовною заявою.

В клопотанні остання просить суд витребувати з територіального сервісного центру № 7442 регіонального сервісного центру ТСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях копії реєстраційних карток на транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (правильна дата народження відповідача, згідно з додатками до позовної заяви 31.12.1986). Клопотання обґрунтовує тим, що представник позивача подавала адвокатський запит до ТСЦ МВС № 7442, однак її відмовлено у наданні інформації.

Ознайомившись зі змістом відповіді ТСЦ МВС № 7442 від 06.06.2025 №31/33 суд зазначає, що у відповіді на запит вказано, що «до адвокатського запиту долучений ордер про надання правничої допомоги серії СВ №1130300 гр. ОСОБА_1 на представлення її інтересів у «Прилуцькому територіальному сервісному центрі МВС України в м. Прилуки». Враховуючи викладене вище, ТСЦ № 7442 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) не має достатніх підстав для надання запитуваної інформації. ….у разі надання ордеру оформленого відповідно до вимог Положення, запит буде розглянуто відповідно до законодавства».

Отже, зі змісту вказаної відповіді слідує, що ТСЦ № 7442 відмовив у наданні відповіді на запит з підстав неналежного оформлення адвокатського ордера та некоректного зазначення назви установи та повідомив, що в разі виправлення зазначених недоліків запит буде розглянуто відповідно до законодавства.

Отже, на переконання суду, позивач не вжив усіх вичерпних заходів для отрмиання доказів, а тому його твердження про неможливість надати ці докази є передчасним.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, зазначених вище, а саме зазначити найменування та ідентифікаційні ознаки транспортного засобу, право власності на який просить визнати позивач, а також розмір частки в праві власності, який вона просить визнати за собою.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України

З таких підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК