справа № 179/315/25
провадження № 2/179/522/25
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

24 червня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

До закінчення підготовчого провадження в справі представником відповідача адвокатом Кобець К.В. було подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Судом було поставлено на обговорювання питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки вважає, що відповідачем пропущений строк для подання зустрічної позовної заяви.

Суд, вислухавши думку представника ОСОБА_2 адвоката Васильченко Г.І., дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, суд, серед іншого, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Згідно положень частин 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Згідно положень частин 3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Строк для подачі відзиву, тобто і для подання зустрічного позову, встановлюється судом, а не законом, що визначає частина перша статті 191 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 20.03.2025 про відкриття провадження у справі відповідачу було встановлено строк для подання відзиву в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.04.2025 відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про надання копії позовної заяви.

15.04.2025 представник відповідача надав до суду заяву про відкладання підготовчого судового засідання, призначеного на 16.04.2025 на 11.00 годину, у зв`язку з підготовкою зустрічного позову та надання відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відкладене на 15.05.2025.

15.05.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Зустрічний позов відповідачем було подано 03.06.2025.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що відповідач надав відзив на позовну заяву 15.05.2025, однак зустрічний позов подано до суду 03.06.2025.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що зустрічну позовну заяву подано відповідачем з пропуском встановленого судом процесуального строку, та вказана заява по суті справи не містить обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку та заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При цьому суд роз`яснює, що відповідач не позбавлений можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.193, 194, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право на звернення з позовом до суду на загальних підставах.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Чорна