Єдиний унікальний номер справи 333/5364/25
Номер провадження 2/333/3580/25
УХВАЛА

іменем України

про відмову у відкритті провадження по справі

26 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., вивчивши матеріали позовної заяви КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 782 гривні 97 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Стоматову Е.Г.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Суддею було сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживанняОСОБА_1 ..

З відповіді № 11497702 з Єдиного державного демографічного реєстру від 20 червня 2025 року вбачається, що відсутня інформація відносно ОСОБА_1 ..

19 червня 2025 року, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 червня 2025 року до суду надійшов лист Департаменту адміністративних послуг від 20 червня 2025 року № 06.4-06/02/15556 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 14 травня 1974 року по 15 лютого 2022 року. Знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктами 1, 6 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту ч. 1 ст.5 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. За вимогами статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи). Позивачем є особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем особа, яка за заявою позивача притягається до цивільної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки встановлено, що відповідач померла у 2024 році, тобто до звернення позивача до суду із даним позовом, а отже в силу положень ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України її цивільна правоздатність припинилась у момент її смерті.

Враховуючи наведені обставини, оскільки позов заявлений до особи, яка не може бути стороною у справі, через відсутність у неї цивільної право- та дієздатності (ст.ст.26,30 ЦК України), а отже не є носієм прав та обов`язків відповідача в суді (ст.ст.2,5,48 ЦПК України), суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, суд також враховує і те, що матеріали позовної заяви не містять інформації про правонаступництво обов`язків відповідачів за договором про надання послуг, а тому позивач не позбавлений права у встановленому законом порядку отримати відомості про правонаступників померлого відповідача, пред`явивши у подальшому позовні вимоги до правонаступника особи, яка буде мати відповідний обсяг цивільної право- та дієздатності.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь за останнього.

Процесуальне правонаступництво можливе виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Цивільний процесуальний кодекс України(в ред. з 15.12.2017 року) не містить норм, які б передбачали можливість здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито.

Позивач не позбавлений права відповідно до статті 1281 ЦК України звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 , які прийняли спадщину.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки у відкритті провадження у справі суд відмовляє, тому сума судового збору у розмірі 2 422,40 грн, сплачена позивачем, також підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.5,13,4648,186,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (ЄДРПОУ 37941997, яке розташоване за адресою:69107, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд.168) повернути позивачу по справі КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», , юридична адреса: вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 5202 від 10 червня 2025 року судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок /дві тисячі чотириста двадцять дві гривні двісті сорок копійок/, за подачу до Комунарського районного суду міста Запоріжжя позовної заяви Концерну «МТМ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов