УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 537/3797/23

провадження № 61-7007ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області

від 02 жовтня 2024 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 31 березня 2025 року, постанову Полтавського апеляційного суду

від 31 березня 2025 року та ухвалу Верховного Суду від 19 травня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового наказу від 29 вересня 2023 року в справі № 537/3797/23.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

У березні 2025 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про витребування доказів та відвід колегії суддів.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернуто без розгляду. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області

від 02 жовтня 2024 року - без змін.

29 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2024 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року (провадження

№ 61-5860ск25) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2024 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2025 року в справі

№ 537/3797/23.

27 травня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 повторно подала касаційну скаргу на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2024 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2025 року. У касаційній скарзі заявниця вказує про свою незгоду з ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року.

За змістом пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, з огляду на імперативні положення пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України, за наявності ухвали Верховного Суду від 19 травня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , не може бути відкрито касаційне провадження за повторними касаційними скаргами тієї самої особи на ті самі судові рішення.

Щодо оскарження ухвали Верховного Суду від 19 травня 2025 року, якою було відмовлено у відкритті касаційного провадження колегія суддів зазначає таке.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку зазначені у частині першій статті 389 ЦПК України, згідно з якою учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, згідно з чинним ЦПК України ухвали Верховного Суду, постановлені ним як судом касаційної інстанції, не належать до судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Постановляючи ухвалувід 19 травня 2025 року, Верховний Суд вказав, що вона оскарженню не підлягає.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2024 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2025 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2025 року та ухвалу Верховного Суду від 19 травня 2025 року у справі № 537/3797/23.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников