Ухвала

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 756/3297/24

провадження № 61-2872св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач),

судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: громадська організація «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відзив ОСОБА_1 , який підписаний представником ОСОБА_4 , на касаційну скаргу громадської організації «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року в складі судді: Диби О. В., та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року в складі колегії: Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

13 травня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2025 року:

копію інформації з аналітичної системи «YouControl», копію публікації з мережі інтернет журналу «Forbes» про котеджне містечко «О.Краса» повернуто ГО «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції»;

справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2025 року:

клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_4., про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу задоволено;

продовжено ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 29 травня 2025 року.

02 червня 2025 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 за допомогою Електронного суду подав відзив на касаційну скаргу без клопотання про продовження строку на подання відзиву.

03 червня 2025 року ГО «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції» надала додаткові пояснення, в яких зазначає, що відзив на касаційну скаргу поданий з пропуском встановленого судом строку, тому підлягає залишенню без розгляду.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

З урахуванням того, що відзив на касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції поза межами продовженого строку, і причини пропуску строку на подання відзиву позивачем не зазначені, то відзив належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 127, 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 , який підписаний представником Українцевою Катериною Леонідівною, на касаційну скаргу громадської організації «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко