справа №209/61/24
провадження №2-п/176/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року по цивільній справі № 209/61/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість: за кредитним договором №Z02/21840.004517916 від 09 листопада 2018 року в розмірі 22679,21 грн. з яких: 6001,44 грн. заборгованість за основним боргом, 1884,15 грн. заборгованість за відсотками, 14793,62 грн., за кредитним договором №С-001-0 від 07 липня 2023 в розмірі 14028,60 грн. з яких 5779,12 грн. заборгованість за основним боргом, 8249,48 грн. заборгованість за відсотками, № 3443354 від 02 листопада 2020 року в сумі 5885,65 грн. з яких: 1929,91 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3955,74 грн. сума заборгованості за відсотками, № 2616735 від 06 липня 2020 року в сумі 6560 грн. з яких: 2000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4560 грн - сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати в розмірі 3028 грн.

09 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 направила до суду заяву про перегляд заочного рішення, оскільки його було ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Також зазначає, що вона належним чином не повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Ніяких листів від суду не отримувала. Про існування заочного рішення дізналася 29 травня 2025 року після того, як приватним виконавцем рамках примусового виконання данного рішення було накладено арешт на її рахунки. Також зазначає, що на момент ліквідації банку АТ «Ідея Банк» вона сплатила кредитні зобов`язання, проте довідку про сплату боргу не отримала через те, що банк припинив своє існування.

Від представника позивача, ТОВ ФК " «Європейська агенція з повернення боргів» до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, зі змісту яких позивач просить суд залишити заяву ОСОБА_3 без задоволення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Повно, всебічно та об`єктивно вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами по справі, суд встановив наступне.

Так, відповідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що поштові конверти, направлені на адресу відповідача, повернулись до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи посилання заявника на неотримання ним, як копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, так і копії заочного рішення, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року по цивільній справі № 209/61/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року, ухвалене по цивільній справі № 209/61/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК