ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м.Суми

Справа №590/566/24

Номер провадження 22-ц/816/641/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності :

представника позивача адвоката Собчук Олега Віталійовича

розглянувши упорядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 22 серпня 2024 року у складі судді Деркача І.М., ухваленого в сел. Ямпіль Сумської області, повне судове рішення складено 27 серпня 2024 року,

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 подав заяву до позивача та уклав угоду №PD-147707 від 26 грудня 2013 року, якою акцептував публічну пропозицію /угоду, згідно якої відповідач прийняв умови публічної пропозиції банку на отримання банківських послуг, які детально описані у правилах висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними.

31 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до позивача і підписав заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № № 014-RO-82-99133117 від 31 липня 2021 року. Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № № 014-RO-82-99133117 від 31 липня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 250050 грн 52 коп. до 31 липня 2027 року під 25,10 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок. Проте, всупереч вимогам заяви-договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 09 квітня 2024 року утворилась заборгованість за кредитом, в сумі 219131 грн 48 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 201056 грн 69 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 10873 грн 97 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 18074 грн 79 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 16833 грн 84 коп., яку позивач і просив стягнути з відповідача на свою користь.

Ямпільський районний суд Сумської області рішенням від 22 серпня 2024 року позов АТ «Райффайзен Банк» задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «кредит готівкою» № 014-RO-82-99133117 від 31 липня 2021 року заборгованість у розмірі 219131 грн 48 коп.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 3286 грн 97 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судове рішення, яким зменшити розмір кредитної заборгованості на 16709 грн 67 коп. та відмовити у задоволенні вимог банку про стягнення з нього кредитної заборгованості.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував його доводів про зменшення ціни позову, викладених у відзиві на позов , і не проаналізував наданого ним розрахунку суми заборгованості. Наголошує на тому, що ним фактично отримано кредит в сумі 247500 грн 00 коп., а не 250052 грн 52 коп. Банком проведена в односторонньому порядку без погодження з ним капіталізація, чим неправомірно збільшив суму кредиту на 3014 грн 74 коп., що суперечить умовам кредитного договору. Банком нараховувалися відсотки за методикою, що суперечить п. 2.1 кредитного договору та здійснював розподіл ануїтетного платежу таким чином, що більша сума платежу йшла на погашення процентів, а не тіла кредиту, чим завищив суму кредитної заборгованості на 10858 грн 40 коп.

Наголошує на тому, що підлягає врахуванню наявність форс-мажорних обставин, а саме військової агресії рф, що призвела до спаду економіки, скорочення робочих місць, звільнення його з роботи, і як наслідок погіршення фінансового становища, що унеможливило виконання ним зобов`язань перед банком.

Також зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції про те, що він погодився з наданим позивачем розрахунком, адже ним наведено власний розрахунок заборгованості, якому не було надано належної оцінки судом.

АТ «Райффайзен Банк» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення, просить його залишити без змін, а доводи апеляційної скарги залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який заперечив проти доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 26 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і підписав угоду № PD-147707, відповідно до цієї угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у «Правилах» та висловлює повну та безумовну згоду з її умовами, а підписанням «угоди» сторони безумовно визнають що публічна пропозиція, угода, правила, згода, тарифи заяви, разом зі всіма змінами додатками та додатковими/угодами до них у сукупності є договором банківського обслуговування складають його зміст мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин сторін так само якби їх було викладено безпосередньо в тексті цього документу (а.с.13- 13зв.).

26 грудня 2013 року ОСОБА_1 підписав згоду на розкриття банківської таємниці, обробку персональних даних та іншої конфіденційної інформації, відповідно до якої надав ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» згоду на здійснення без обмежень будь-яких дій щодо обробки його персональних даних, щодо виконання умов договорів, реалізації та захисту прав сторін за укладеними договорами, та інше (а.с.14).

31 липня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №№014-RO-82-99133117, яку відповідач підписав електронним підписом (055623 +49), та за якою кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 250050 грн 52 коп., (мета отримання кредитних коштів: 1. придбання клієнтом товарів (робіт послуг) для задоволення власних особистих потреб не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника - 247500 грн 00 коп.; 2. оплати клієнтом страхового платежу; на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» - 2550 грн 52 коп.; 3. погашення заборгованості клієнта перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» за споживчим кредитом наданим на підставі договору про надання споживчого кредиту № 014-RO -82-71418039 від 15 грудня 2020 року 134193 грн 49 коп.) строком на 72 місяці під фіксовану процентну ставку - 25,10 % річних (пункт 1.2., 2.1., 2.2 заяви-договору), а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором (а.с.8-9).

Паспорт споживчого кредиту, що підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 055623 (31 липня 2021 року о 15 год. 47 хв.), в якому встановлено суму кредиту 250050 грн 52 коп., строк кредитування 72 місяці, мета отримання кредиту: придбання споживачем товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника та сплати споживачем страхового платежу на користь страховика, спосіб надання кредиту шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів на поточний рахунок споживача, відкритий в установі кредитодавця (а.с.7,7зв).

Крім того, відповідач 31 липня 2021 року підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором 055623 графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки із розрахунку отримання суми кредиту 250050 грн 52 коп., строком на 72 міс, номінальна процентна ставка (річних) становить 25,10 %, страхування 2550 грн 52 коп. (а.с.10зв-11зв.)

Як слідує з виписки по особовому рахунку відповідача, позивач покладені на нього зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме перерахував 31 липня 2021 року на поточний рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 250050 грн 52 коп. (а.с.16-19).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості, за вказаним договором станом на 09 квітня 2024 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на суму 219131 грн 48 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 201056 грн 69 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 10873 грн 97 коп.; заборгованість за відсотками у сумі 18074 грн 79 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 16833 грн 84 коп. (а.с.5-6).

3 метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу вимогу від 09 квітня 2024 року вих. № 114/5-313521, № 114/5-313518 про необхідність достроково погасити заборгованість за кредитним договором (а.с.20-21); факт скерування даного листа відповідачу підтверджується списком рекомендованих листів (а.с.22-23).

Згідно заяви № 014/-RO-82-99133117 на приєднання до договору добровільного страхування життя № РБ 1704-Г від 12 червня 2020 року, ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений в усній та письмовій формі та погоджується з умовами правил страхування життя, умовами добровільного страхування життя №РБ1704-г від 12 червня 2020 року, що затверджений головою правління ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», отримав для ознайомлення та ознайомився в усній формі та письмовій формі з правилами добровільного страхування життя ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», програмою страхування № 10, яка є додатком № 11 до правил та засвідчив своє повне та безумовне розуміння їх змісту та свій добровільний, свідомий і компетентний вибір страхової послуги (а.с.9 зв - 10).

На підтвердження факту що АТ «Райффайзен Банк» є правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» долучено ксерокопію статуту АТ «Райффайзен Банк» погоджену НБУ від 12 грудня 2022 року (а.с.33-38).

Відповідач надав свій розрахунок, в якому зазначив що за період з 31 липня 2021 року по 09 квітня 2024 року здійснив платежі в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, по тілу кредиту з відсотками в сумі 191116 грн 50 коп., вважає що сума заборгованості перед АТ «Райффайзен Банк» становить 202705 грн 82 коп.

На підтвердження вказаного розрахунку заборгованості ОСОБА_1 долучив до відзиву копії довідок про рух коштів на рахунку НОМЕР_1 за період з 01 липня 2021 року по 01 січня 2024 року (а.с.69-74зв.)

Відповідачем долучено до матеріалів справи інформацію про записи в трудовій книжці за період з 02 вересня 2013 року по 13 травня 2022 року, а також дані станом на 20 червня 2024 року щодо нарахування заробітної плати за період з 2011 року по 2022 рік, проте вони не містять відомості стосовно кого видана довідка (а.с.81).

До матеріалів справи відповідачем долучено копію листа від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1, відповідно до якого Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). (а.с.77 )

Ухвалюючи оскаржуване рішення та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань за договором, кредитні кошти ним повернуті в повному обсязі не були, розмір кредитної заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставин справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Судом першої інстанції встановлено та не спростовується відповідачем, що сторонами було укладено кредитний договір, шляхом підписання 31 липня 2021 року відповідачем електронним цифровим підписом заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №№014-RO-82-99133117. Частина наданих банком кредитних коштів, а саме 134 193 грн 49 коп. спрямовані на погашення кредитної заборгованості в АТ «Райффайзен Банк» за договором від 15 грудня 2020 року.

Доводи відповідача про те, що розмір отриманого ним кредиту становив 247 500 грн 00 коп., а не 250052 грн 52 коп., не заслуговують на увагу, адже, підписуючи заяву договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» від 31 липня 2021 року, ОСОБА_1 погодився, що з 250050 грн 52 коп. тіла кредиту 2550 грн 52 коп. буде спрямовано на сплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка життя».

Реструктуризація боргу відповідача на суму 3014 грн 74 коп., яка проведена банком шляхом капіталізації заборгованості, узгоджується з правилами банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен банк».

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору, щодо розміру процентів за користування кредитними коштами та порядку їх обрахування.

Судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги наданого відповідачем розрахунку заборгованості, з якого слідує, що при обрахуванні боргу початковий розмір тіла кредиту становив 247 500 грн 00 коп., а не 250 050 грн 52 коп., як передбачено умовами кредитного договору.

Також, наведені відповідачем у доводах апеляційної скарги, як форс-мажорні обставини, а саме збройна агресія рф, яка потягла за собою ряд негативних наслідків, не звільняє ОСОБА_1 від обов`язку виконати взяті на себе зобов`язань з повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків.

Доводи апеляційної скарги не містять підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, яке є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 22 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 26 червня 2025 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова