Справа № 190/11/15-ц
Провадження №6/190/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.,

за участю секретаря Пронської Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», стягувач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №190/11/15-ц за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з АТ «ПУМБ», на ТОВ «Цикл Фінанс».

В обґрунтування заяви посилається на те, що 19.02.2015 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №190/11/15-ц за позовом АТ «ПУМБ» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором №22402012 від 04.07.2013 року у розмірі 85035 грн. 31 коп., та сплаченого судового збору у розмірі 850 грн.35 коп.. На виконання даного рішення П`ятихатським районним судом було видано виконавчий лист №190/11/15-ц від 23.07.2015 року.

З 29.06.2018 року у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №56676343 щодо виконання виконавчого листа №190/11/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором №22402012 від 04.07.2013 року на загальну суму 85035,31 грн., та судового збору в розмірі 850,35 грн..

11 квітня 2024 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 1, згідно якого заявник набув право вимоги заборгованості в тому числі за договором №22402012 від 04 липня 2013 року, укладеним між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 , а відповідно до вказаного Договору право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору.

З посиланням на ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ТОВ «Цикл Фінанс» просить суд замінити сторону виконавчого провадження, оскільки рішення суду не виконане.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Приписами ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з наведеним суд постановив здійснювати розгляд заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце розгляду заяви, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки відповідно до вимог ч. 3ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 23.07.2015 року на виконання рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року було видано виконавчий лист №190/11/15-ц. Згідно виконавчого листа з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №22402012 від 04 липня 2013 року в сумі 85035 грн. 31 коп. та 850 грн. 35 коп. судового збору. (а.с.3-4)

29.06.2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. було відкрито виконавче провадження №56676343, щодо виконавчого листа №190/11/15-ц виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області від 23.07.2015 року (а.с.5), а згідно Договору відступлення прав вимоги № 1 від 11 квітня 2024 року (а.с.6-8) ТОВ «Цикл Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.9-11).

Таким чином судом встановлено, що право вимоги за договором №22402012 від 04 липня 2013 року на даний час перейшло до заявника.

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» ( Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачене першим реченням першого пункту статті 1 Протоколу №1 (див. рішення у справі Войтенка, п. 53).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 вказаної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі виконавчого листа №190/11/15-ц виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області від 23.07.2015 року відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В., виконавче провадження №56676343 від 29.06.2018 року . Відомості про закриття виконавчого провадження матеріали виконавчого провадження №56676343, не містять.

Отже, виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин, заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.260,442 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №56676343 - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 по виконавчому листу №190/11/15-ц, виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №22402012 від 04 липня 2013 року в сумі 85035 (вісімдесят п`ять тисяч тридцять п`ять) гривень 35 коп. та 850 гривень 35 копійок судового збору.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуюча суддя: Ю.В.Кудрявцева