Дата документу 26.06.2025 Справа № 331/2869/25
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 331/2869/25 Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.
Пр. № 22-ц/807/1380/25 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) Кабаченко Юлії Юріївни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2025 року визнано неподаною і повернуто позовну заяву позивачу.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 11 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо через канцелярію до апеляційного суду (вх. № 08681).

Ухвалою апеляційного суду від 12 червня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 25 червня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначену ухвалу було проголошено 02 червня 2025 року (а.с.22).

Відповідно, 15-денний строк на подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 02 червня 2025 року і збіг 17 червня 2025 року включно (вівторок - робочий день).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 11 червня 2025 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року у справі (№ 10-рп/99) за конституційними поданнями 51 народного депутата України про офіційне тлумачення положень статті 10 Конституції України щодо застосування державної мови органами державної влади, органами місцевого самоврядування та використання її у навчальному процесі в навчальних закладах України (справа про застосування української мови зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Відповідно до ст. 356 ч. 2 п. 4 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Апелянт ОСОБА_1 у своїй вищезазначеній апеляційній скарзі оскаржує рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2025 року, проте матеріали вказаної справи не взагалі не містять рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя, лише ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2025 року.

Тому, апелянту ОСОБА_1 необхідно зазначити чи оскаржує він в апеляційному порядку ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2025 року,а не рішення.

Відповідно до ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вищезазначених вимог апелянтом у своїй апеляційний скарзі не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) іншого учасника цієї справи відповідача - ГОЛОВНОГО ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) Кабаченко Юлії Юріївни, її місце проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

В порушення вказаних вимог апелянтом не надано копії скарги відповідно до кількості учасників справи, а саме відповідачу у цій справі.

Відповідно до ст.. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу … застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: апеляційної скарги, викладеної державною (українською) мовою, в якій зазначити: рішення або ухвалу, що оскаржуються, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) іншого учасника цієї справи відповідача - ГОЛОВНОГО ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) Кабаченко Юлії Юріївни, її місце проживання чи перебування та копії апеляційної скарги відповідачу у цій справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар