Справа № 190/1069/25
Провадження №2/190/511/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м.Пятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Кудрявцевої Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) в приміщенні суду міста П?ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Органу місцевого самоврядування П`ятихатської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без укладеного договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без укладеного договору оренди.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що органом місцевого самоврядування П`ятихатська міська рада зареєстровано право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0243 га з кадастровим номером :02:001:0008, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер даного об`єкта нерухомого майна : 45. На земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , розташований об`єкт нерухомого майна - приміщення магазину. Відповідно до договору дарування 12/25 частини приміщення магазину 16.08.2019 року зареєстрованим Шкуреко В.В., приватним нотаріусом П`ятихатського районного нотаріального округу, за реєстровим номером запису про право власності 1 1, за відповідачем зареєстровано право власності на 12/25 частини приміщення магазину 1-А. загальною площею 120,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Так як ОСОБА_1 стала власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: по АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування 12/25 частини приміщення магазину 16.08.2019 року, що зареєстрований приватним нотаріусом П`ятихатського районного нотаріального округу Шкуренко В.В., за реєстровим номером запису про право власності 11. 09.10.24 р. виконавчий комітет П`ятихатської міської ради направив новому власнику лист ( вих. № 4332/0/2-24 від 04.10.2024 р.) з проханням надати необхідний пакет документів для винесення рішення міською радою та укладення договору оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:001:0008), на якій розташоване майно ОСОБА_1 . Але остання ігнорувала прохання. На підставі Положення про комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території П`ятихатської міської ради від 22.10.2024 року № 271, 31.10.2024 року (вих. № 4705/0/2-24) було відправлено запрошення ОСОБА_1 для проведення обстеження стану та використання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке планувалося 12.11.2024 р. на 10.00 год. Але звернення вкотре проігнороване. Відповідно до вимог статей 156, 157 Земельного кодексу України, статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», проведено обстеження земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0008) з метою перевірки правомірності використання земельної ділянки без договору оренди. 12.11.2024 року складено акт обстеження стану та використання земельної ділянки. Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, - нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці, належить громадянці ОСОБА_1 , а саме:

Приміщення магазину - загальною площею 120,3 кв. м.

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 245.

Дата державної реєстрації: 16.08.2019 року.

Тип об`єкта: приміщення магазину, що розташований за адресою

АДРЕСА_1 .

Площа земельної ділянки - 0,0243 га.

Категорія земель: Землі житлової та громадської забудови.

Вид цільового призначення: 03.07.

Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Наявність документів, що підтверджують державну реєстрацію іншого речового права чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки - відсутні.

В результаті обстеження виявлені порушення статті 125 Земельного кодексу України, а саме у землекористувача ОСОБА_1 відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку; частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України, а саме землекористувач ОСОБА_1 зберегла у себе кошти, які мала б сплатити за користування земельною ділянкою.

З метою досудового врегулювання відносин, 01.11.24 року (вих. № 4706/0/2-24 від 31.10.2024) Виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради відправлено запрошення ОСОБА_1 на засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам з приводу використання ними земельних ділянок під нерухомим майном без оформлення правовстановлюючих документів, яке планувалось 22.11.24 року на 10.00, але відповідач знову не з`явився незважаючи на те, що був належним чином повідомлений. Слід зазначити, що рішенням П`ятихатської міської ради від 28.04.2022 року № 1099- 20/ VIII «Про затвердження орендних ставок на землю на території П`ятихатської міської ради», відповідно якого встановлено розмір орендної ставки за користування земельної ділянки 8 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки на рік (03.07.) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_1 . Рішення набуло чинності 01.01.2023 р. Рішенням П`ятихатської міської ради від 26.05.2023 року № 1359-30/УІІІ «Про внесення змін до рішення міської ради від 28.04.2022 року № 1099-20/ «Про затвердження орендних ставок на землю на території П`ятихатської міської ради», відповідно якого встановлено оновлені орендні ставки. Розмір орендної ставки за користування земельної ділянки становить 8 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки на рік (03.07.) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_1 . Рішення набуло чинності 01.01.2024 р.

Відповідно акту комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам № 21 від 16.12.2024 року «Про визначення розміру збитків власникам землі» встановлено: земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розмір земельної ділянки: 0,0243 га, кадастровий номер: :02:001:0008, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки (при наявності), або базова вартість 1 м. кв. забудованої території: 2021 рік - 60162,47 грн, 2022 рік - 66178,71 грн, 2023 рік - 76105,52 грн, 2024 рік -79989,90 грн (згідно з витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 15.11.2024 № НВ-024), встановлений розмір податку (орендної плати): 2021 - 2022 роки - 5%, 2023-2024 роки - 8%, період, за який нараховуються збитки: 01.11.2021 -31.10.2024, фактичне використання земельної ділянки підтверджується актом обстеження стану та використання земельної ділянки від 12 листопада 2024 року

Отже, розмір збитків, завданих місцевому бюджету за фактичне використання земельної ділянки, складає: 15231,19 грн.

Таким чином, внаслідок використання земельної ділянки без договору оренди під об`єктами нерухомого майна по фактичному землекористувачу ОСОБА_1 (кадастровий номер :02:001:0008) П`ятихатська міська рада понесла значні збитки. Розмір збитків, завданих місцевому бюджету за фактичне використання земельної ділянки, складає: 15231,19 грн.(п`ятнадцять тисяч двісті тридцять одна гривня дев`ятнадцять копійок). Сподіваючись на добровільне відшкодування збитків шляхом сплати коштів на рахунок П`ятихатської міської ради, 06.01.2025 року ( вих. 5570/0/2-24 від 24.12.24 року) було направлено ОСОБА_1 повідомлення про необхідність відшкодування збитків за використання земельної ділянки під її нерухомим майном без оформлення правовстановлюючих документів та вкотре просили узгодження договору оренди. Також, цим повідомленням ми сповістили відповідача, що у разі відмови добровільно сплатити заборгованість, відповідні матеріали будуть передані до суду. На підставі вищезазначеного, 02.01.2025 року (вх. №141/0/1-25 від 08.01.2025 року) ОСОБА_2 звернулася до П`ятихатської міської ради з проханням передати в оренду на 49 (сорок дев`ять) років земельну ділянку площею 0,0243 га (кадастровий номер :02:001:0008) по АДРЕСА_1 , у зв`язку отриманням у дарування нерухомого майна та підписанням вищезазначеного договору. Як результат, 21 січня 2025 року на підставі рішення П`ятихатської міської ради від 21.01.2025 року № 2050-57/VI1I « Про надання дозволу на укладення договору оренди земельної ділянки :02:001:0008», надано ОСОБА_3 в оренду земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0008. площею 0,0243 га (03.07) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з земель житлової та громадської забудови, комунальної власності, на території П`ятихатської міської ради в межах населеного пункту с. Івашинівка під нерухомим майном (приміщення магазину) по АДРЕСА_1 , терміном на 49 (сорок дев`ять) років та встановлено орендну плату в розмірі 8 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки на рік (03.07.) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_1 . Дніпропетровської обл. Пунктом 3 вищезазначеного рішення встановлено місячний термін для укладення договору оренди. В подальшому, позивачем на адресу ОСОБА_1 надіслано претензію щодо добровільного відшкодування збитків за безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати (за фактичне користування земельною ділянкою комунальної власності без оформлення договору оренди) від 26.03.2025 року № 1353/0/2-25. 10 лютого 2025 року терміном на 49 років укладено договір оренди земельної ділянки між П`ятихатською міською радою та ОСОБА_1 , який зареєстровано державним реєстратором виконовчого комітету П`ятихатської міської ради, Дніпропетровської обл.. Біліменко Світланою Григорівною, запис від 11.04.2025 року № 59504094.

Але слід врахувати, що Відповідачем пропозиції Позивача задоволено частково. Договір оренди землі укладено, але інші претензійні вимоги залишено без реагування. Не сплачена орендна плата за користування земельною ділянкою площею 0,0243 га. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка підлягала сплаті за період 01.11.2021 року по 31.10.2024 року, що становить: 15231.19 грн, втому числі: 2021 рік - 501,35 грн. 2022 рік - 3308.94 грн. 2023 рік - 6088,44 грн, 2024 рік- 5332,46 грн. (Загальною сумою 15231,19 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять одна гривня дев`ятнадцять копійок). Отже, спроби досудового врегулювання відносин не дало повноцінних задовільних результатів. Тому позивач змушений звернутись з позовом до суду.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться без виклику сторін, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчужеення об`єкиів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.03.2025 року, - земельна ділянка кадастровий номер: :02:001:0008 площею 0,0243 га на праві приватної власності належить Органу місцевого самоврядування - П`ятихатська міська рада, (а.с.10-11)

Згідно копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.01.2025 року, - земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0008, місцезнаходження АДРЕСА_1 , вид цільового призначення - землі житлової та громадської забудови. Державна реєстрація проведена на підставі заяви ОСОБА_1 та проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 27.10.2008 ПП "ЛАДА" (а.с.12-18)

Згідно копії договору дарування 12/25 частини приміщення магазину від 16.08.2019 року посвідченого приватним нотаріусом П`ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, - Крепко Ю.А. передав у власність ОСОБА_1 безоплатно 12/25 частин приміщення магазину, загальною площею 120.3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.19-21)

Копія листа виконавчого комітету П`ятихатської міської ради №4332/012-24 від 04.10.2024 на ім`я ОСОБА_1 , свідчить про необхідність звернутися до П`ятихатської міської ради для укладення договору оренди земельної ділянки згідно чинного законодавства. (а.с.22-23)

Згідно копії повідомлення про необхідність відшкодування збитків на ім`я ОСОБА_1 , - 16 грудня 2024 року було розглянуто матеріали про розрахунок збитків, які нанесені П`ятихатській міській рад внаслідок використання земельної ділянки з порушенням вимог законодавства про плату на землю площею 0,0243 га. (а.с.30)

Згідно копії клопотання ОСОБА_1 , - остання звернулась до П`ятихатської міської ради із заявою про передання в оренду на 49 років земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0008, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.33)

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В03 №080907, - ОСОБА_1 є ФОП. (а.с.34-35)

Згідно копії рішення П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №2050-57/VІІІ від 21.01.2025 року, - ОСОБА_1 надано дозвіл на укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0008 площею 0,0243 га. (а.с.36-37).

Згідно копії договору оренди землі від 10.02.2025 р., що укладений між П`ятихатською міською радою та ОСОБА_1 , - в оренду передається земельна ділянка площею 0,0243 гектарів, кадастровий номер :02:001:0008 для будівництва та обсслуговування будівель торгівлі, розташована на території П`ятихатської міської ради по АДРЕСА_1 строком на 49 років (а.с.38-43)

Згідно копії витягу №НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0008, - нормативно правова оцінка земельної ділянки 89596,75 грн. (а.с.44)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 16.04.2025 р., - земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0008 площею 0,0243 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована: АДРЕСА_1 . - передана в оренду згідно договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 10.02.2025, видавник П`ятихатська міська рада та ОСОБА_1 , рішення органу місцевого самоврядування щодо об`єкта речового права, серія та номер:2050-57/VІІІ, виданий 21.01.2025, видавник П`ятихатська міська рада (а.с.45)

Згідно копії акту №21 про визначення розміру збитків власника землі від 16.12.2024 р. ФОП ОСОБА_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету П`ятихатської міської ради №324 від 18.12.2024 року, - розмір збитків, завданих місцевому бюджету за фактичне використання земельної ділянки складає 15231,19 грн. (а.с.46-50)

П`ятихатською міською радою на ім`я ОСОБА_1 було надіслано претензію щодо використання земельної ділянки, площею 0.0243 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 без оформлення договору оренди та необхідність відшкодування збитків (безпідставно збережені кошти) у розмірі орендної плати (за фактичне користування земельною ділянкою комунальної власності без оформлення договору оренди) (а.с.51-52)

Згідно копії акту обстеження стану та використання земельної ділянки від 12.11.2024 року, - в результаті перевірки виявлено порушення, а саме у землекористувача ОСОБА_1 відсутні правовстановлюючи документи на земельну ділянку; ОСОБА_1 зберегла у себе кошти, які мала би сплатити за користування земельною ділянкою. (а.с.63-65)

Згідно копії Рішення П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, - затверджено орендні ставки на землю на території П`ятихатської міської ради (а.с.73-80)

За правовою природою конструкція зобов`язання, що виникає з безпідставного набуття майна (безпідставного збагачення), є формою реалізації охоронного правовідношення та виконує компенсаторну функцію. Зобов`язання, що виникають внаслідок безпідставного збагачення є протилежністю до зобов`язання з правочинів (договорів). Правочин, зокрема договір, як належна правова підстава встановлює зобов`язання з передання речі, виконання робіт (надання послуги), сплати коштів. Відповідно, за відсутності (або у подальшому відпадіння) правової підстави в особи виникає зобов`язання повернути те, що було отримано безпідставно (кондикція). Отримання майна, набутого без підстави, призводить до реституційного ефекту, прямо протилежного тому, що передбачено договором. Загальною ознакою кондикції є відсутність (або відпадіння у подальшому) правової підстави для утримання майна, набутого особою, до якої потерпілий звертається з кондикційним позовом.

Зі змісту статті 1212 ЦК України можна зробити висновок, що особа, яка внаслідок правомірних або неправомірних дій або подій безпідставно збагатилася в результаті невигідних наслідків для іншої особи, зобов`язана повернути безпідставно набуте майно цій особі. Будь-яке збагачення визнається безпідставним, якщо особа, що збагатилася, не мала права на збагачення за рахунок потерпілого, або в разі, коли потерпілий не погоджувався на настання не вигідних для себе наслідків. Не має права на збагачення особа, що отримала його за недійсним актом, судовим рішенням або недіючою нормою права. Збагачення є безпідставним, і якщо потерпілий сам надав його для мети, що не була досягнена, або з очікуванням, яке не справдилося.

Про виникнення зобов`язання, що виникають внаслідок безпідставного збагачення або збереження майна можна говорити у тому разі, коли дії особи або події призводять до протиправного результату, що юридично не обумовлений виникненням майнових вигод на стороні однієї особи за рахунок іншої. Саме цей протиправний результат у вигляді юридично безпідставних майнових вигод, що перейшли до набувача, є фактичною підставою для виникнення зобов`язань з повернення безпідставного збагачення.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Результат аналізу статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що фактичний склад, що породжує зобов`язання, які виникають внаслідок набуття або збереження майна без достатніх правових підстав, складається з таких елементів: 1) одна особа набуває або зберігає майно за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали (майно набувається або зберігається без передбачених законом, іншими правовими актами або правочином підстав).

Для виникнення зобов`язань із повернення безпідставного набутого майна необхідно, щоб майно було набуте або збережене безпідставно. Безпідставним є набуття або збереження, що не ґрунтується на законі, іншому правовому акті або правочині.

Набуття (збереження) майна визнається безпідставним, якщо його правова підстава відпала згодом. Відпадіння правової підстави полягає у зникнення обставин, на яких засновувалась юридична обґрунтованість набуття (збереження) майна.

Згідно частини 1-3 статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третястатті 89 ЦПК України).

Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статями 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Органу місцевого самоврядування П`ятихатської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без укладеного договору оренди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Органу місцевого самоврядування П`ятихатської міської ради, (Отримувач: ГУК у ДН-кій обл/м. П`ятихатки/ 24060300 , Банк: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАМ): UА0004) борг за користування земельною ділянкою за відсутності належним чином оформлених документів в сумі 15231 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять одна) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Органу місцевого самоврядування П`ятихатської міської ради понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Орган місцевого самоврядування П`ятихатська міська рада, , місцезнаходження: вул.Садова, 104, м.П`ятихатки, Кам`янський район, Дніпропетровська області;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева