Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5443/24
Провадження № 2/362/617/25
У Х В А Л А

"30" червня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 вересня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 332.

Вказуючи на те, що 17.09.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З часом у сторін почали виникати непорозуміння і сварки, виявилися різні погляди на сімейне життя та побут, втрачені почуття любові та взаємоповаги один до одного, що призвело до фактичного відчуження одне одного та стало причиною розладу у сім`ї. Продовжувати такі стосунки позивач не бажає. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Толму це лише погіршить стан їхніх відносин та продовжить їх перебіг в часі.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. від 06.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.13).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. від 19.11.2024 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення (а.с. 19).

Згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 згідно з повторним автоматизованим розподілом передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2025 року відновлено провадження у справі та прийнято до свого провадження цивільну справу за правилами спрощеного провадження (а.с.24-25).

30.06.2025 року до початку судового засідання від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити його позов без розгляду (а.с. 30).

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву позивача, матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити його позов без розгляду ( а.с. 30).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 просить про залишення позовних вимог без розгляду, він не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко