Ухвала

19 червня 2025 року

м. Київ

справа № 991/7774/24

провадження № 61-7488ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2025 року у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Держава Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом, у якому прокурор просив визнати необґрунтованим активом квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ) та стягнути її в дохід держави.

Вищий антикорупційний суд рішенням від 20 січня 2025 року позов задовольнив. Визнав необґрунтованим актив, а саме - квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , яка належить ОСОБА_2 , та стягнути її в дохід держави.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду постановою від 12 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Віданової О. В. задовольнив. Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійця В. А. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 задовольнив частково. Рішення Вищого антикорупційного суду від 20 січня 2025 року скасував та ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовив.

18 червня 2025 року прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2025 року (повний текст якої складено 19 травня 2025 року), в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні апеляційних скарг відмовити повністю.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 червня 2024 року у справі № 991/5169/23, від 04 жовтня 2023 року у справі № 991/2396/22, від 24 січня 2024 року у справі № 991/1786/22.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2025 року.

Витребувати із Вищого антикорупційного суду цивільну справу № 991/7774/24 за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх в дохід держави.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов