Справа № 644/2193/25
Провадження № 2/639/1143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Шелеховської О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова (після перейменування - Новобаварський районний суд міста Харкова) за підсудністю з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли матеріали позовної заяви

позивача: Державної іпотечної установи, , адреса місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 34;

до відповідача: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідача: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

У позовній заяві позивач просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 6/4/20/2008/840-К/2111 від 10.04.2008 у розмірі 860242,08 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 12903,65 грн.

09.04.2025 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.110).

Належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Стадний Д.С. у позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача, проте у клопотанні, поданому до суду 02.06.2025 просив не розглядати справу без його участі.

30.06.2025 до суду від представника відповідача ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання через його зайнятість в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд, вивчивши доводи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, дійшов такого висновку.

За змістом ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 223 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав відкладення розгляду справи: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Водночас, суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та оскілки представник позивача та представник відповідача (Соловей О.М.) у підготовче засідання вперше не з`явилися, та представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, суд відкладає підготовче засідання за клопотанням представника відповідача, що надійшло до суду 30.06.2025, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

Суд роз`яснює стороні позивача положення пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Керуючись ст. 197, 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 11 год 00 хв 07 серпня 2025 року.

Про дату і час проведення відкритого підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО