overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1383
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Якименко Л.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій посадових осіб Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №11687720,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження №11687720.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 448 ЦПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, ст. ст. 447, 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій посадових осіб Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №11687720, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання 27 червня 2025 року о 14 год. 45 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Витребувати з Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження №11687720, відкритого з примусового виконання виконачого листа, виданого 16.01.2007 року у справі №2-1383 про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 750/4002/25
Провадження № 2-во/750/56/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Косенка О.Д.,

секретаря Костюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

встановив:

17 червня 2025 року на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та день судового засідання повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчих листах підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 750/4002/25, виданому Деснянським районним судом м. Чернігова 30.05.2024 допущена помилка, а саме невірно вказані адреси стягувача та боржника, яка підлягає виправленню.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі № 750/4002/25, виданому Деснянським районним судом м. Чернігова 30.05.2024 помилку, а саме: вказати вірно адреси стягувача та боржника: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д.Косенко
Дата документу 17.06.2025 Справа № 322/934/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/934/24 Головуючий у І інстанції: Губанов Р.О.
Провадження № 22-ц/807/586/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Котова Олександра Сергійовича на заочне рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, що виконує функції органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Котова Олександра Сергійовича задовольнити частково.

Заочне рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2024 року змінити, доповнивши його резолютивну частину таким реченням:

«Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

В іншій частині заочне рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 177/698/19
Провадження № 6/177/50/25
У Х В А Л А

27.06.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Сусідко М.В. звернувся 26.06.2025 до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого документу у справі № 177/698/19, виданого 06.09.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми заборгованості та поновити пропущений строк для пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона може бути прийнята до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 07.07.2025, 16 год. 00 хв., яке проводити у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.06.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6750/24
Провадження № 2/644/1278/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позові ТОВ «ФК «Процент» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1257-188-2 від 22.10.2023 року по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 47250 грн. за період з 21.11.2023 року по 18.07.2024 року, що нараховані відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом (1277,5 % річних), а також судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Представник позивача подав клопотання про витребування від АТ «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19):

-інформації чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період з 22.10.2023 року по 27.10.2023 року;

-інформації про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 22.10.2023 року по 27.10.2023 року;

-інформації про всі номери телефонів, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що витребувана інформація є необхідною для всебічного та об`єктивного розгляду справи, проте містить охоронювану законом таємницю, через що позивач самостійно її не вправі отримати, суд доходить висновку про достатність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Витребувати від АТ «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19):

-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період з 22.10.2023 року по 27.10.2023 року;

-інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 22.10.2023 року по 27.10.2023 року;

-інформацію про всі номери телефонів, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 .

Копії витребуваних документів направити на адресу Індустріального районного суду м. Харкова: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, судді Шевченку С.В., № 644/6750/24.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа №932/7137/25
Провадження №2-о/932/145/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

23 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення родинних відносин)-

установила:

17 червня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення родинних відносин).

Дана заява подана у порядку окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_1 , встановлення даного факту йому необхідне для вирішення питання про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин справи приходжу до висновку, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, з тексту заяви про встановлення факту родинних відносин вже вбачається спір про право заявника на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , а тому відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.315 ЦПК України, суддя

постановила:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення родинних відносин) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана ЯРОЩУК
Справа № 606/918/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Кобринчук О.М.,

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Тіщенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ..

Заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

Міністерство оборони України, місцезнаходження: вул.Інституцька, 21/8, м.Київ, .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.В.Мельник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2025 року

справа № 759/16019/23

провадження № 22-ц/824/12976/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року, постановлене під головуванням судді Ул`яновської О.В. за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сиротюк Ольга Володимирівна про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року заяву задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зСвятошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 759/16019/23 за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сиротюк Ольга Володимирівна про стягнення боргу за договором позики.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 953/6199/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2025 року м. Харків
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Дяченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ _______20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ _______20 ___ року
Суддя О.М. Дяченко
Справа № 603/637/24
Провадження №2/603/26/2025
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Монастириської міської ради, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 13.02.2025 року в зазначеній цивільній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

25.06.2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/114-25/4844-БД від 10.06.2025 року ОСОБА_3 за результатами проведення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Монастириської міської ради, про визнання батьківства поновити.

Підготовче засідання призначити на 11 год 00 хв 17 липня 2025 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян