КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/115/25
УХВАЛА

27.06.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси (суддя Бескровний Я.В.) від 14.01.2025 року по цивільній справі №947/22710/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК «Комунальщик», третя особа Київський відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/22710/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК «Комунальщик», третя особа Київський відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси (суддя Бескровний Я.В.) від 14.01.2025 року позов задоволено. Знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений в межах виконавчого провадження 42306790 Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського МУЮ.

24.06.2025 року представник позивачка звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2025 року по цивільній справі №947/22710/24, а саме вказати вірно номер виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт квартири АДРЕСА_1 , як «42306780», замість помилково зазначеного «42306790».

Разом з тим, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2025 року по цивільній справі №947/22710/24, було допущену описку та невірно зазначено номер виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт квартири АДРЕСА_1 , як «42306780», замість помилково зазначеного «42306790».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси (суддя Бескровний Я.В.) від 14.01.2025 року по цивільній справі №947/22710/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК «Комунальщик», третя особа Київський відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту, та виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси (суддя Бескровний Я.В.) від 14.01.2025 року по цивільній справі №947/22710/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК «Комунальщик», третя особа Київський відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси (суддя Бескровний Я.В.) від 14.01.2025 року по цивільній справі №947/22710/24 описку, та зазначити вірно в резолютивній частині номер виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт квартири АДРЕСА_1 , як «42306780», замість помилково зазначеного «42306790».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення.

Суддя В. С. Петренко