Провадження № 2-зз/679/2/2025
Справа № 679/659/21
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

27 червня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гавриленко О.М.,

за участю секретаря Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №679/659/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року, її позов було задоволено частково, а саме визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : квартиру АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2500 га кадастровий номер :01:001:0125 за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку площею 0,1377 га кадастровий номер :01:001:0126 за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Визнано в порядку поділу спільного майна подружжя, за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частини квартири квартиру АДРЕСА_1 ; 1/2 земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:001:0125 за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 1/2 земельної ділянки площею 0,1377 га кадастровий номер :01:001:0126 за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. В іншій частині позову їй відмовлено.

Позивач вказує, що постановою Хмельницької апеляційного суду від 18 листопада 2024 року рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року в частині задоволення позовних вимог про визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, про поділ земельної ділянки, площею 0,2500 га кадастровий номер :01:001:0125, за адресою: АДРЕСА_2 , скасовано та ухвалено в цих частинах нове судове рішення. В задоволенні позовних її вимог про визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, про поділ земельної ділянки, площею 0,2500 га кадастровий номер :01:001:0125, за адресою: АДРЕСА_2 , відмовлено.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про поділ автомобіля Nissan Qashqai, 2013 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним з них по 1/2 частки на автомобіль Nissan Qashqai, 2013 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Оскільки питання щодо скасування арешту автомобіля, судом апеляційної інстанції не вирішувалося, а рішення суду першої інстанції, яким було визначено порядок дії таких заходів забезпечення позову, скасоване частково, позивач, в порядку ст. 158 ЦПК України просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт на автомобіль Nissan Qashqai, 2013 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року.

У судове засідання учасники справи, їх представники не з`явилися, повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

26 червня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила судове засіданні провести без її участі та участі її адвоката, її заяву задовольнити.

Також 26 червня 2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Романова Н.І. надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що ОСОБА_2 не заперечує щодо скасування заходів забезпечення позову, просила заяву розглянути у їх відсутності та її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, приходить наступного висновку.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року у межах розгляду цивільної справи №679/659/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні накладено арешт на автомобіль Nissan Qashqai, 2013 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року позов було задоволено частково, а саме визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : квартиру АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2500 га кадастровий номер :01:001:0125 за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку площею 0,1377 га кадастровий номер :01:001:0126 за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Визнано в порядку поділу спільного майна подружжя, за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частини квартири квартиру АДРЕСА_1 ; 1/2 земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:001:0125 за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 1/2 земельної ділянки площею 0,1377 га кадастровий номер :01:001:0126 за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. В іншій частині позову відмовлено.

Разом з тим у резолютивній частині вказаного вище рішення було зазначено, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року скасувати.

Постановою Хмельницької апеляційного суду від 18 листопада 2024 року рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року в частині задоволення позовних вимог про визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, про поділ земельної ділянки, площею 0,2500 га кадастровий номер :01:001:0125, за адресою: АДРЕСА_2 , скасовано та ухвалено в цих частинах нове судове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, про поділ земельної ділянки, площею 0,2500 га кадастровий номер :01:001:0125, за адресою: АДРЕСА_2 , відмовлено.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про поділ автомобіля Nissan Qashqai, 2013 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним з них по 1/2 частки на автомобіль Nissan Qashqai, 2013 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

При ухваленні постанови від 18 листопада 2024 року Хмельницьким апеляційним судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом першої інстанції.

14 лютого 2025 року ухвалою касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Частиною сьомою статті 158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Цивільним процесуальним законодавством України передбачено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Оскільки постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2024 року рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року у справі №679/659/21, в межах розгляду якої судом було вжито заходів забезпечення позову, зокрема, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про поділ автомобіля скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення визнано за позивачем та відповідачем право власності кожним з них по 1/2 частки на автомобіль Nissan Qashqai, 2013 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , постанова апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття, касаційне провадження не відкрито, суд приходить висновку, що необхідність в існуванні заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року, відпала.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, суд вважає, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №679/659/21 задовольнити.

Скасувати, вжиті ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року, заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль Nissan Qashqai, 2013 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Гавриленко