УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 466/2844/24

Провадження № 61-2377св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Ситнік О. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянув питання про зупинення касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савки Тараса Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2024 року в складі судді Зими І. Є. та постанову Львівського апеляційного суду від 14 січня 2025 року в складі колегії суддів Шандри М. М., Крайник Н. П., Левика Я. А. та

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на його утриманні неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Послався на те, що 10 липня 2021 року він та ОСОБА_2 зареєстровали шлюб, у якому народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Раніше його дружина перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 , який розірвано рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2011 року.

У цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина - ОСОБА_4 .

Незважаючи на той факт, що дочка його дружини від першого шлюбу не є його біологічною дитиною, він прийняв та виховує її як свою рідну, вона перебуває на його повному матеріальному утриманні.

Оскільки фактично на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, це дає йому право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

У ІНФОРМАЦІЯ_1 йому повідомили про те, що відстрочка від призову в такому випадку може бути надана лише після встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні дочки його дружини від першого шлюбу.

Заявник зазначив, що він займається підприємницькою діяльністю у сфері інформаційних технологій, має високий дохід, ним придбано квартиру загальною площею 90 кв. м, у якій ОСОБА_4 має окрему кімнату, забезпечена всім необхідним для навчання та розвитку.

Натомість батько дитини ОСОБА_3 не несе витрат з утримання своєї дочки, має заборгованість зі сплати аліментів у сумі близько 100 000,00 грн, фактично самоусунувся від матеріального забезпечення дитини, у зв`язку з чим весь тягар матеріального утримання заявник взяв на себе.

28 серпня 2024 року рішенням Шевченківського районного суду м. Львова відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1

14 січня 2025 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2024 року залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що доказів, які б вказували на те, що батько - ОСОБА_3 не виконує свій обов`язок щодо утримання дитини не надано. Батько дитини не позбавлений батьківських прав, сплачує аліменти на дитину.

20 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савка Т. В. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 268 Сімейного кодексу України під час вирішення питання про встановлення факту перебування дитини, яка не досягла 18 років, на утриманні вітчима з метою оформлення відстрочки від призову під час мобілізації на період воєнного стану за пунктом 3 частини першої статті 23 Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження в справі, з огляду на таке.

05 березня 2025 року ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу № 308/17634/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини третьої статті 403 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, для відступу від висновків (шляхом конкретизації), сформульованих в постанові від 18 січня 2024 року в справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), в якій Велика Палата Верховного розглядала питання юрисдикційності справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою призначення та виплати одноразової грошової допомоги, та зазначила, що судом, встановленим законом, який розглядає справи про встановлення такого факту, є загальний суд, який діє за правилами цивільного судочинства.

23 квітня 2025 року ухвалою Велика Палата Верховного Суду справу № 308/17634/23 прийняла до розгляду (провадження № 14-40цс25).

Правовідносини в справі № 308/17634/23 є подібними до правовідносин у справі № 466/2844/24.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал у порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа в подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження в справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач О. М. Ситнік
Судді:В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська