печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

26 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., перевіриши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Печер ського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14.10.2024 вказану позовну заяву залишено без розгляду з підстав передбачених пунктом 9 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Постановою Київського апеляційного суду від 28.01.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Літвінової О. Г. задоволено. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14.10.2024 скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.05.2025 касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 28.01.2025 залишено без змін.

Згідно Розпорядження керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 173 від 15.04.2025 справу № 757/50587/16-ц призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи: у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 з посади судді Печерського районного суду м. Києва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Головко Ю. Г., та 26.06.2025 матеріали цивільної справи передано судді.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 321.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Головко