печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:головуючого судді - Остапчук Т.В., за участю секретаря судового засідання Косточка В.В., представник заявника - ОСОБА_1 , позивача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі 757/44892/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування та вселення. Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн. Після ухвалення судом рішення, 15.05.2025 року відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №757/44892/17-ц, яким відмовити позивачу ОСОБА_2 у стягненні з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4 судовий збір у сумі 640 грн. Представник заявника - ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення з підстав викладених в самій заяві. Позивач - ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додатковго рішення Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступних підстав. Згідно п.3 ч.1, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Аналіз наведених процесуальних норм вказує на те, що суд може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, однак як вбачається з рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2024, у цивільній справі № 757/44892/17-ц питання щодо стягнення судового збору було вирішено. Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України). Беручи до уваги те, що під час ухвалення судового рішення судом було розглянуто всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надав позивач, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Відтак, правових підстав для задоволення заяви немає. Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі 757/44892/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування та вселення - відмовити. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук