Справа № 645/181/19
Провадження № 2/645/23/25
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Шарка О.П., за участю секретаря судових засідань Мухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту спільного проживання,

встановив:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13 лютого 2023 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_3 . Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту спільного проживання передано за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвалою судді від 03 квітня 2023 року позовна заява прийнята до провадження, відкрито загальне позовне провадження.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі, Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання усиновлення недійсним ( 619/9446/24).

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою до Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання усиновлення недійсним та його скасування. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.11.2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання усиновлення недійсним та його скасування передано до Фрунзенського районного суду м. Харкова (справа № 619/9446/24). Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі, Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання усиновлення недійсним Оскільки розгляд справи до Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі, Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання усиновлення недійсним та його скасування (справа № 619/9446/24), на думку заявника, має суттєве значення для розгляду справи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (№ 645/181/19). Заявник зазначає, що, на їх думку,існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду в справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства, чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Представник позивача надала суду заяву з проханням провести судове засідання у її відсутність, проти зупинення провадження у справі заперечувала.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, цивільної справи приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного

Згідно з п.6 ч.1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК).

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по цивільній справі ( 619/9446/24) матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 251-252, 258-259, 263 Цивільного - процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту спільного проживання відмовити.

Слухання справи відкласти до 07 серпня 2025 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню окремо від врішення суду за наслідками розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Немишлянського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко