УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

справа № 760/31700/24

провадження № 61-6407ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській областіна рішення Солом`янського районного суду

м. Києвавід 22 січня 2025 року та постанову Київськогоапеляційного суду

від 23 квітня 2025 року в справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, заінтересовані особи: Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області(далі - ГУ ДПС у Чернігівській області) звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило розкрити Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк») інформації, яка містить банківську таємницю щодо ПП ФО ОСОБА_1 , а саме інформацію про обсяг та обіг коштів за період

29 листопада 2019 року по дату винесення рішення по вказаних розрахункових рахунках в АБ «Укргазбанк», із зазначенням контрагентів, а також дати та суми операцій, призначення платежів, які подавались до банку, з метою використання при проведенні перевірки.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Київськогоапеляційного суду від 23 квітня 2025 року, у задоволенні заяви відмовлено.

15 травня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ГУ ДПС у Чернігівській області - Романенко О. С. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва

від 22 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 3 028 грн.

11 червня 2025 року представник ГУ ДПС у Чернігівській області - Романенко О. С. надіслав до суду клопотання про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

від 19 травня 2021 року у справі № 646/3518/19, від 01 листопада 2021 року у справі № 761/21850/19, від 08 грудня 2021 року у справі № 686/4972/21,

від 23 березня 2023 року у справі № 752/18896/21.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/31700/24 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, заінтересовані особи: Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун