Дата документу 24.06.2025 Справа № 337/916/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/916/24 Головуючий у 1 інстанції Сидорова М.В.
№ провадження 22/807/1063/25-2 Доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Полякова О.З.,

секретар Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду першої інстанції перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «М.Жукова» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 20 лютого 2025 року про відмову у зупиненні провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить про її скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

24 червня 2025 до суду апеляційної інстанції надійшла заява звернення ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області від 12 травня 2025 року у справі № 908/2568/24.

Перевіривши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції про відмову у роз`ясненні ухвали суду про відмову у зупиненні провадження у справі.

Факти, встановлені судовим рішенням у справі, розглянутій в порядку господарського судочинства, яке не набрало законної сили, не впливають на висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Зважаючи на те, що підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, предметом апеляційного перегляду є не рішення, ухвалене за результатами розгляду спору по суті, а ухвала про відмову у роз`ясненні процесуального документу, передбачених законом підстав для зупинення апеляційного провадження не має.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження є процесуально недоцільним, а обставин, які унеможливлюють апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 251, 365, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі № 337/916/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду про відмову у роз`ясненні судового рішення. .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді М.С. Гончар

О.З. Поляков