Справа № 496/1444/25
Провадження № 2/496/1864/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Дягилева В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум житлової субсидії,

УСТАНОВИВ:

Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки надмірно виплачену суму житлової субсидії у розмірі 3551 грн та судові витрати, посилаючись на те, що відповідачка порушила обов`язок щодо повідомлення про проведення операції з купівлі нерухомого майна на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50000 грн, внаслідок чого Головним управління надмірно виплачено відповідачці житлову субсидію за період з 01.06.2023 року по 30.11.2023 року у сумі 3551 грн.

Сторони до судового засідання не з`явились, а від представника позивача надійшла до суду заява про відмову від позову, оскільки відповідачка після відкриття провадження у справі добровільно задовольнила вимоги позивача та просила суд повернути судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві . У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відповідачка добровільно сплатила надмірно виплачену суму житлової субсидії, про що зазначає представник позивача в заяві про відмову від позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо повернення судового збору суд вважає, що вказані вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а ч. 3 вказаної статті передбачає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З платіжної інструкції № 808 від 12.03.2025 року вбачається, що позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 к.

Разом з тим, ч. 3 ст. 142 ЦПК України не передбачено повернення судового збору позивачу, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Від позивача не надходило заяви про стягнення витрат з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум житлової субсидії закрити.

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому повний тест ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра