Справа № 405/465/25
Провадження №2/405/1012/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., при вирішенні питання про прийняття до провадження та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інтернет-видання «Формат» в особі редактора ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 27 січня 2025 року звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Інтернет-видання «Формат» в особі редактора ОСОБА_3 , в якому просить:

визнати такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті Інтернет-видання «Формат» у публікації під назвою: «Сину відомого лікаря у Кропивницькому, якого підозрювали у вбивстві колишньої дівчини, пом`якшили статтю обвинувачення», за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також в соціальній мережі «Інстаграм» на сторінці mulaaaaan23 у публікації «!! !! !! ПРОШУ МАКСИМАЛЬНОГО РОЗГОЛОСУ !! !! !! !!» у наступних фразах: «Сину відомого лікаря у ОСОБА_4 , якого підозрювали у вбивстві колишньої дівчини, пом`якшили статтю обвинувачення»; «.. .сину відомого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 Закладному...»;

зобов`язати Інтернет-видання «Формат» спростувати викладену у публікації «Сину відомого лікаря у Кропивницькому, якого підозрювали у вбивстві колишньої дівчини, пом`якшили статтю обвинувачення» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) інформацію стосовно ОСОБА_1 , шляхом опублікування на його веб-сайті (https://format.kr.ua/) резолютивної частини рішення суду не пізніше 7 (семи днів) з дня набрання рішенням суду законної сили;

зобов`язати ОСОБА_2 припинити поширювати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1 ; видалити допис «!! !! !! ПРОШУ МАКСИМАЛЬНОГО РОЗГОЛОСУ !! !! !! !!», викладений 09.01.2025 в соціальній мережі «Інстаграм» на сторінці mulaaaaan23, в частині викладеної інформації стосовно ОСОБА_1 ; видалити «історію» з посиланням на статтю Інтернет-видання «Формат» «Сину відомого лікаря у Кропивницькому, якого підозрювали у вбивстві колишньої дівчини, пом`якшили статтю обвинувачення» викладену 09.01.2025 року в соціальній мережі Instagram на сторінці mulaaaaan23 спростувати протягом 7 календарних днів з дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили поширену стосовно мене інформацію шляхом публікації допису, в якому повідомити про ухвалене у даній справі рішення та опублікувати його резолютивну частину;

стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Інтернет-видання «Формат» в особі редактора ОСОБА_3 на користь позивача 200 000,00 грн. моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2025 року головуючим суддею по справі визначено суддю Драного В.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Драного В.В. від 07 квітня 2025 року дану цивільну справу передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ч. 1 ст. 27 та ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2025 року головуючим суддею по справі визначено суддю Рачкелюк Ю.В.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2025 року матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інтернет-видання «Формат» в особі редактора ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди повернуто для розгляду до Подільського районного суду міста Кропивницького.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

В свою чергу, дослідивши дану позовну заяву в порядку вирішення питання про прийняття до провадження та відкриття провадження за зазначеним позовом, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до суду, з якого вона надійшла, як такої, що направлена помилково, виходячи з наступного.

За загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ст. 27 ЦПК України).

Так, згідно з наявною у справі інформацією Відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (довідка № 002803/1 про задеклароване/зареєстроване місце проживання, сформована 05.02.2025 року), наданої на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, зареєстроване/задеклароване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 29.08.2018 року по теперішній час задеклароване/зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що, в свою чергу, у відповідності до адміністративного поділу м. Кропивницький на райони (Подільський та Фортечний) не відноситься до території Подільського району м. Кропивницький, на яку поширюється юрисдикція Подільського районного суду міста Кропивницького та відноситься до Фортечного району м. Кропивницького, на яку в свою чергу поширюється юрисдикція Фортечного районного суду міста Кропивницького.

В свою чергу, як вбачається із змісту ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2025 року, судом встановлено, що позивач згідно норм ЦПК України за своїм вибором звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда, а саме: за місцем проживання відповідача-1 ОСОБА_2 . Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи положення ст.28 ЦПК України, дана справа належить до юрисдикції Подільського районного суду міста Кропивницького, який згідно із ЗУ "Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів щодо зміни найменування місцевих загальних судів" № 4273-IX, змінив найменування з Ленінського районного суду міста Кіровограда.

При цьому, із змісту позовної заяви встановлено, що позивач, звертаючись до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, зазначив фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Подільського району м. Кропивницького.

Поряд з цим, відносини щодо місця проживання фізичної особи в публічно-правовому розумінні регулюються Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

У статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" міститься визначення термінів, що вживаються у ньому, зокрема: місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги; місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Механізм декларування/реєстрації місця проживання (перебування), зміни місця проживання, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування), а також встановлення форми необхідних для цього документів визначає Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затверджений постановою Кабінету Міністрів України №265 від 07.02.2022.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 цього Порядку декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

Особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, які на законних підставах постійно або тимчасово проживають на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання та прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати/зареєструвати його.

Отже, особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення.

Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.

Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

При цьому, в обґрунтування ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2025 року зазначено, що, у зв`язку з тим, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у справі ОСОБА_3 , який є редактором Інтернет-видання «Формат» (Кіровоградська область, Кропивницький район, с-ще Кам`янець, вул. Квітнева, 29) відноситься до Кропивницького району (Кам`янецька територіальна громада) Кіровоградської області, враховуючи, що інформація, яку позивач вважає недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 була викладена 09.01.2025 року на веб-сайті Інтернет-видання «Формат», а вже в подальшому поширена дописом в мережі «Інстаграм», суд вважав за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інтернет-видання «Формат» в особі редактора ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Крім того, після повернення зазначеної справи з Новгородківського районного суду Кіровоградської області судом зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримано відповідь № 1443862 від 03.06.2025 року, за якою за параметрами запиту, за назвою юридичної особи - Інтернет-видання «Формат», - інформацію не знайдено, на підставі чого відсутні підстави вважати юридичну адресу Інтернет-видання «Формат», за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 17-а. Натомість з наявної у справі інформації Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 04.04.2025 року № 01-17/57, наданої на запит суду в порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 14.09.2011 року і по теперішній час значиться за адресою: АДРЕСА_3 , на яку поширюється юрисдикція Новгородківського районного суду Кіровоградської області, враховуючи що після прийняття Верховною Радою України постанови від 17 липня 2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно територіального устрою.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим та враховуючи, що дана справа Новгородківським районним судом Кіровоградської області повернута для розгляду до Подільського районного суду міста Кропивницького, помилково та безпідставно, - повернення справи до Новгородківського районного суду Кіровоградської області не може вважатися спором про підсудність.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування їхніх функцій, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Причому юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, тобто юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з конституційними положеннями, у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» визначено правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні, систему судів загальної юрисдикції і загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів. Цим Законом, зокрема, закріплено положення щодо права на повноважний суд, відповідно до якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма з`явилась саме завдяки впливу ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Питання підсудності регулюються відповідними процесуальними кодексами. Зокрема, підсудність цивільних справ визначається відповідно до ст. ст. 26-32 ЦПК України. Встановивши загальні правила підсудності, законодавець, разом з тим, передбачив обставини, за яких участь судді у справі, віднесеної до компетенції, недопустима, зважаючи на неможливість забезпечити неупередженість суду. Отже, принцип законного судді є фундаментом правил підсудності, він являє собою суттєву гарантію правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, відіграє роль судоустрійної засади, через його реалізацію досягається виконання завдань судочинства.

Зазначене розуміння принципу законного судді охоплюється також положеннями права на повноважний суд та включається до закріпленої у міжнародно-правових актах засади здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Таким чином, є всі підстави розглядати як принцип організації судової влади і судочинства в Україні - здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Вимога розгляду справи судом, встановленим законом, передбачає здійснення правосуддя спеціально створеним згідно з законом юрисдикційним органом - судом, який уповноважений на підставі норм вирішувати питання у межах його компетенції.

Таким чином, комплексне поняття «належний суд» включає в себе дві складові: суд як орган судової системи та суд як суддя чи декілька суддів, що становлять його склад. Тобто, належний суд у розумінні належного судового органу може бути позначений поняттям «компетентний суд», що використовується у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, чи поняттям «повноважний суд», що застосовується Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Враховуючи те, що поняття «компетенція» є більш широким, доцільнішим є використання терміну «компетентний суд», під яким розуміється суд, наділений компетенцією розглянути ту чи іншу справу, яка підсудна даному суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, компетентний суд є не окремим абстрактним поняттям, а набуває свого значення лише стосовно розгляду та вирішення певної справи чи категорії справ, підсудних цьому судові, саме тих справ, на які поширюється юрисдикція цього суду. Отже, компетентним судом є орган судової системи держави, наділений компетенцією здійснювати правосуддя (юрисдикцією) у справах, що відповідно до закону йому підсудні. Відповідно правом особи на компетентний суд є її нічим не обмежене та безумовне право звернутися до того суду судової системи держави, який наділений відповідною компетенцією щодо розгляду підсудної йому справи.

Системний аналіз наведеного свідчить про те, що розгляд справи судом з порушенням правил підсудності свідчить про те, що справа розглянута некомпетентним (неповноважним) судом.

Крім того, згідно з ч. 1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За наведених обставин, враховуючи, що задеклароване/зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 29.08.2018 року по теперішній час задеклароване/зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що, в свою чергу, у відповідності до адміністративного поділу м. Кропивницький на райони (Подільський та Фортечний) не відноситься до території Подільського району м. Кропивницький, на яку поширюється юрисдикція Подільського районного суду міста Кропивницького та відноситься до Фортечного району м. Кропивницького, на яку поширюється юрисдикція Фортечного районного суду міста Кропивницького, враховуючи також, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2025 року дану цивільну справу передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ч. 1 ст. 27 та ч. 1 ст. 31 ЦПК України, з тих підстав, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є АДРЕСА_3 , що також не відноситься до території Подільського районну міста Кропивницького, на яку поширюється юрисдикція Подільського районного суду міста Кропивницького, а дані в ЄДРПОУ щодо юридичної особи Інтернет-видання «Формат» відсутні, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інтернет-видання «Формат» в особі редактора ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, направлена Новгородківським районним судом Кіровоградської області до Подільського районного суду міста Кропивницького, помилково, на підставі чого прийняття її (справи) до провадження та відкриття провадження у справі Подільським районним судом міста Кропивницького порушить визначення розгляду справи належним судом, що, в свою чергу, буде свідчити про розгляд справи некомпетентним судом, у зв`язку з чим, вважає за необхідне направити матеріали зазначеної цивільної справи до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст.27, 28, 31, 32, 187, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи № 405/465/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інтернет-видання «Формат» в особі редактора ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, - направити до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова