Справа № 523/9055/25
Провадження №2/523/4587/25
У Х В А Л А

"24" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Середи І.В.,

за участі секретаря Ячменьової Д.В.,

позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 83598,72 грн, завданої йому як власнику пошкодженого транспортного засобу «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 04 жовтня 2024 року в м.Одесі, по вул. Миколаївська дорога, 245, за участю транспортного засобу «Ford» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача, якого визнано винним у вчиненні ДТП.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування із архіву суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення №523/16997/24 стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки в ній представлені усі докази, які були складені під час фіксації порушення, там же міститься і схема пригоди та зафіксовано отримані пошкодження.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки він вважає, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, заявлена позивачем, є завищеною, а обсяг наданих робіт не відповідає отриманим в результаті ДТП пошкодженням. Також зазначив, що проведення огляду транспортного засобу у його відсутності не відповідає нормам законодавства, тому надані докази не можуть бути враховані, вони є недопустимими.

Позивач не заперечував проти призначення експертизи, підтвердив, що ремонт транспортного засобу проведено ним, для дослідженя може його надати.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов такого висновку.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За нормами частин 5, 6 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до вимог ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи вказані норми, предмет позову, та з метою забезпечення змагальності та рівності учасників справи суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу та витребувати справу про адміністративне правопорушення із архіву суду для направлення експертній установі для використання під час проведення дослідження.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Отже, враховуючи вказану норму слід попередити сторони про необхідність надання експерту необхідних матеріалів для проведення дослідження та наслідки ухилення від проведення експертизи.

На час проведення експертизи необхідно відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження, оскільки для її проведення потрібен певний час.

Керуючись ст.ст.76, 103, 252, 260, 261, 268, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Які пошкодження отримав автомобіль «Renault» номерний знак НОМЕР_1 під час ДТП, яка сталася 04 жовтня 2024 року в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога, 245, за участю транспортного засобу «Ford» номерний знак НОМЕР_2 ?

2.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault» номерний знак НОМЕР_1 ?

3.Який розмір матеріальної шкоди завдано власнику транспортного засобу «Renault» номерний знак НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Пересипського районного суду м.Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення № 523/16997/24 стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та разом з матеріалами цивільної справи №523/9055/25 направити ОНДІСЕ для проведення дослідження.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя

Повна ухвала складена 26 червня 2025 р.