КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 390/1713/20
Провадження № 2/391/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

при секретарі - Рогожкіній І.Ю.,

за участю представника позивача адвоката Кушнірова О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Буряка В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Буряк В.В. заявив клопотання про етапування його довірителя ОСОБА_1 з ДУ Менська Виправна колонія №91 до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор" №14» на час розгляду в Компаніївському районному суді Кіровоградської області даної цивільної справи з подальшим етапуванням засудженого ОСОБА_1 в судове засідання до Компаніївському районному суді Кіровоградської області для безпосередньої участі в розгляді даної справи, посилаючись на наступне.

Як поскаржився йому відповідач ОСОБА_1 , в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції часто переривається звуковий чи відеосигнал, тому відповідач не в повній мірі чує те, що відбувається під час розгляду справи, чим порушується його право на повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи. Й через неналежний технічний зв`язок відповідач не може реалізувати належні йому процесуальні права.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 12 квітня 2012 року N 9-рп/2012, який дійшов висновку, що особиста участь засудженого, який відбуває кримінальне покарання в установах виконання покарань, як сторони судового процесу створює передумови для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи. Така участь засудженого як сторони у розгляді справи в судах усіх юрисдикцій, спеціалізацій та інстанцій повинна забезпечуватися відповідним процесуальним законом. Рішення про порядок участі засудженого як сторони у розгляді справи зобов`язаний приймати суд у порядку та на умовах, визначених відповідним процесуальним законом.

За положеннями ч.7 ст.130 ЦПК України, якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

Відповідачем заявлено клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертних та експертних досліджень:

1.3. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

1.4. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації.

1.7. Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Тобто, у разі задоволення судом клопотання відповідача про призначення експертизи, суду буде необхідно виконати зазначені вище рекомендації, виконання яких неможливо в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, оскільки відповідач ОСОБА_1 на даний час перебуває в ДУ Менська Виправна колонія, з метою виконання вищевказаних рекомендацій, забезпечення права відповідача на безпосередню участь у розгляді справи, просить задовольнити клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлене його представником клопотання про етапування.

Представник позивача в цілому заперечував проти клопотання, вважав його необгрунтованим, та вказував, що якщо й етапувати відповідача, то до конкретного судового засідання наприклад, відібрання зразків, проведення дебатів тощо.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Як слідує з матеріалів даної цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначено покарання в вигляді позбавлення волі строком на 10 років. Вирок набрав законної сили. На даний час відповідач відбуває покарання в Менській Виправній колонії.

Участь засудженого відповідача ОСОБА_1 при розгляді даної цивільної справи забезпечена в режимі відеоконференції відповідно до положень ст. 212 ЦПК України. Відповідач відповідає на питання суду, висловлює свої міркування з приводу питань, які виникають в ході судового розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу, що до того, як відповідача було взято під варту, останній безпосередньо брав участь в судових засіданнях в Компаніївському районному суді Кіровоградської області - був особисто присутнім в залі суду. Відповідач надавав пояснення, заявляв клопотання, висловлював заперечення проти клопотань та доводів позивача. Відповідачем суду було надані письмові пояснення, які долучені до справи. Судом було досліджено письмові докази, які знаходиться в матеріалах справи. На даний час, відповідач має представника адвоката Буряка В.В., який знайомився з матеріалами справи, й за його участю на даний час відбувається судовий розгляд даної цивільної справи.

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи, судом було забезпечення етапування відповідача до зали Компаніївського районного суду Кіровоградської області, де в останнього були відібрані експериментальні зразки, які знаходяться в матеріалах справи.

По справі судом 20.12.2024 р. було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження на час проведення експертизи було зупинено.

У зв`язку з отриманням клопотання експертів від 04.02.2025 р. про надання додаткових матеріалів, а також необхідності оплати відповідачем вартості проведення призначеної експертизи, провадження у справі було відновлено.

Ознайомившись з клопотанням, наданим експертами, представник відповідача заявив відвід експертам та просив призначити судово-почеркознавчу експертизу іншій експертній установі.

Оскільки оплата за проведення зазначеної експертизи не відбулась, матеріали справи були повернуті на адресу суду, експертне провадження, у зв`язку з незабезпеченням виконання ухвали суду в частині оплати вартості проведення експертизи, залишено без виконання.

Суд звертає увагу, що в своєму клопотанні про надання додаткових матеріалів, експертами не заявлялось про надання їм експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , а заявлялось про надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , порівняльні зразки документів. Також суд зауважує, що жодних документів, відповідно до клопотання, представником відповідача надано не було.

За таких обставин, суд підстав щодо порушень прав відповідача на участь в судових засіданнях при розгляді справи, не вбачає, оскільки таке право йому забезпечено в силу його статусу засудженого до позбавлення волі, в режимі відеоконференції, й необхідності етапування до зали суду Компаніївського районного суду Кіровоградської області за такого обгрунтування, яке викладене в клопотанні представником відповідача, суд не вбачає.

Натомість така процесуальна поведінка, на думку суду, може свідчити про зловживання своїми правами з боку відповідача та його представника, про що судом буде зроблено висновок з врахуванням їх наступної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. ст.258,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Буряка В.В. про етапування ОСОБА_1 до Кропивницького СІЗО №14» на час розгляду в Компаніївському районному суді Кіровоградської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики з подальшим етапуванням засудженого ОСОБА_1 в судове засідання до Компаніївського районного суду Кіровоградської області для безпосередньої участі в розгляді даної справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.06.2025 р.

Суддя В.В. Козюменська