1Справа № 331/7526/24 2/335/2001/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2025 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Шелудько О.О., представників відповідача ОСОБА_2 адвоката Вартанової Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Вартанової Г.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні і визнання права власності, -
У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні і визнання права власності.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Вартанова Г.М. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому, посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, просить суд витребувати у Головного управління державної податкової служби України в Запорізькій області Інформацію (відомості) з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору позивачки - ОСОБА_3 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 07.09.2019 року по 11.07.2022 року, посилаючи на те, що витребування вище вказаної інформації необхідно для підтвердження відсутності доходів позивача на момент укладення договору купівлі-продажу спірної квартири.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Вартанова Г.М. підтримала подане клопотання про витребування доказів та просила суд його задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шелудько О.О. просили вирішити клопотання сторони відповідача про витребування доказів на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Судом встановлено, що предметом позову у вказаній справі є поділ майна подружжя та припинення права власності на частку у спільному майні і визнання права власності.
Як вбачається з клопотання представника відповідача про витребування доказів витребування у Головного управління державної податкової служби України в Запорізькій області інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору позивачки ОСОБА_1 у період з 07.09.2019 року по 11.07.2022 року необхідно для підтвердження того, що позивач не мала фінансових можливостей для придбання спірної квартири в період перебування у шлюбі з відповідачем.
Водночас, суд звертає увагу на приписи ст.77 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Тобто, суд може витребувати не будь-які докази, а лише ті, які відносяться до предмету доказування.
Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Отже норми статті 60 СК України свідчять про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.
Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги те, що отримання чи не отримання доходу позивачем у період придбання сторонами в період шлюбу спірної квартири не входить до предмету доказування у вказаній справі суд вважає клопотання представника відповідача про витребування доказів необґрунтованим та доходить до висновку про відмову у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2025 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко