overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1261/25
провадження № 2/598/584/2025
У Х В А Л А

"23" червня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження вул.С.Петлюри,30, м.Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1261/25, провадження №2/598/584/2025.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 14 годині 00 хвилин 23 липня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.278 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Галина ЩЕРБАТА
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

24 червня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/12775/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 23 липня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Провадження №2/522/50/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сергійчук М.М. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

19.06.2025 р. від представника позивача - адвоката Сергійчук М.М. надійшло клопотання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що адвокат перебуває за межами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Сергійчук М.М. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Сергійчук М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання за участі представника позивача - адвоката Сергійчук М.М. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 674/1848/23
Провадження № 2/674/240/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23 червня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву представника відповідачки адвоката Керницької О.В. про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Земля Родини» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва «Велика Родина» про усунення перешкод користування власним майном,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника відповідачки адвоката Керницької О.В. про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 14 год. 30 хв. 23.06.2025.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, подану заяву представника відповідачки слід задовольнити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідачки адвоката Керницької О.В.про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 23.06.2025 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за участю представника відповідачки адвоката Керницької О.В.

Копію ухвали направити для відома адвокату Керницькій О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2-зз/644/3/25
Номер провадження 22-ц/818/4035/25
У Х В А Л А

про витребування справи

23 червня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 05 червня 2025 року в складі судді Паляничко Д.Г. по справі № 2-зз/644/3/25 за заявою ОСОБА_1 , про зняття арешту з квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 05 червня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 17 червня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 18 червня 2025 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 05 червня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу № 2-зз/644/3/25 за заявою ОСОБА_1 , про зняття арешту з квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа №676/2722/25
Номер провадження 2-о/676/185/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Бондара О.О.,

присяжних - Клюс В.М. Матійков В.О.

за участю секретаря судового засідання - Коротун В.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільська районна військова адміністрація , Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) , про усиновлення дітей,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни в актовий запис № 17 від 14.08.2008 року про народження ОСОБА_3 , складеного Староушицькою селищною радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а саме: змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », змінити по-батькові дитини з: « ОСОБА_7 » на: « ОСОБА_8 » та в графі «Відомості про батька » виключити відомості що його батьком є « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, місце проживання : АДРЕСА_1 » та внести зміни в графі Відомості про батька , що його батьком є « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, місце проживання : АДРЕСА_2 ».

Внести зміни в актовий запис № 11 від 23.06.2010 року про народження ОСОБА_4 , складеного Староушицькою селищною радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а саме змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », змінити по-батькові дитини з: « ОСОБА_7 » на: « ОСОБА_8 » та в графі «Відомості про батька » виключити відомості що його батьком є « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, місце проживання : АДРЕСА_1 » та внести зміни в графі Відомості про батька , що його батьком є « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, місце проживання : АДРЕСА_2 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ),

Заінтересована особа: Кам`янець-Подільська районна військова адміністрація ( вул. Троїцька, 4, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32301, ),

Заінтересована особа: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ( вул. Гунська, 10, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, ),

Суддя : ______ Бондар О.О.

Присяжні : _______ Клюс В.М. _________ Матійков В.О.
"24" червня 2025 р. Справа № 363/3518/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 363/3518/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , у Запорізької області, Василівський район, м. Дніпрорудне. На підставі наявних у ОСОБА_1 документів, зареєструвати смерть мати органами реєстрації актів цивільного стану не має змоги.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеної процесуальної норми, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись статтями 83, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2025 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Надіслати заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 351/943/25
Номер провадження №2/351/731/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

23 червня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 , про відшкодування вартості необлікованої електроенергії.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 , про відшкодування вартості необлікованої електроенергії..

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 липня 2025 року на 11:35 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 17.07.2025 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Cправа №991/4379/25
Провадження №22-ц/991/18/25
Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

та призначення справи до розгляду

23 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді Павлишина О.Ф.,

суддів Никифорова А.С., Чорної В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Шевченко Юлії Григорівни на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16 травня 2025 року задоволено заяву про забезпечення позову Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх вартості в дохід держави і накладено арешт на майно, що на праві власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2

02 червня 2025 року представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Шевченко Ю.Г. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

04 червня 2025 року ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційна скарга представника Шевченко Ю.Г. залишена без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України.

11 червня 2025 року після усунення недоліків ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Шевченко Ю.Г. Учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Згідно зі ст.366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що в справі за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Шевченко Ю.Г. підготовчі дії проведено у повному обсязі, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Шевченко Юлії Григорівни на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16 травня 2025 року.

Справу призначити до розгляду на 04 серпня 2025 року о 10 год 00 хв у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, 4).

Повідомити учасників про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ф. Павлишин

Судді А.С. Никифоров

В.В. Чорна