БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/476/25
Провадження № 2/497/568/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

26.06.25 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі спадкоємцем другої черги за правом представлення ОСОБА_2 , змінивши черговість одержання ОСОБА_4 права на спадкування після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з четвертої черги спадкування за законом на другу чергу спадкування за законом.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову (а.с.76-77) та клопотання про забезпечення доказів (а.с.78-79).

Ухвалою від 28.02.2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на13:00 годину 20.03.2025 року (а.с.85), витребувано докази на підставі клопотання позивача: належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.85).

Ухвалою від 28.02.2025 року (а.с.86-87) вжито заходи забезпечення позову до вирішення даної справи по суті та набрання рішенням законної сили по даній справі, заборонивши приватному нотаріусу Болградського районного нотаріального округу Агбун Марині Іванівні: вул.Варненська, №35-А, м. Болград, Одеська область, тел.: (04846) 4-13-55, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 - вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо оформлення спадщини та видачі свідоцтв про право на спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Копію ухвали невідкладно надіслано приватному нотаріусу Болградського районного нотаріального округу Агбун Марині Іванівні: вул. Варненська, №35-А, м. Болград, Одеська область, тел.: (04846) 4-13-55, ел. пс ІНФОРМАЦІЯ_5 - для виконання (а.с.89-90).

10.03.2025 року судом отримано копію спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. відносно майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.93-117).

19.03.2025 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Сахаровою Н.М. подано заяву про вступ у справу як представника (а.с.120-121).

В підготовчому засіданні 20.03.2025 року:

-позивач не прибула, причини неявки не повідомила;

-представник позивача

- відповідач заперечував щодо позовних вимог;

-представник відповідача подала клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування інформації про працевлаштування спадкодавця в ТОВ «ТАТ ОЙЛ» та щодо стану здоров`я спадкодавця (а.с.126).

Щодо вказаного клопотання представник позивача частково заперечував.

Протокольною ухвалою від 20.03.2025 року суд задовольнив клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про забезпечення доказів (а.с.131).

Витребувано з КНП "Болградська ЦРЛ" Болградської міської ради Одеської області (68702, Одеська область, м. Болград, вул. Ізмаїльська, 71) відомості про частоту звернень та періоди лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ ОЙЛ" (ЄРДПОУ: 42759541, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Перемоги, буд. 17) відомості про період роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надано можливість відповідачу ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 в строк до 26.03.2025 року підготувати та надати суду письмовий відзив на позовну заяву з підтвердженням вручення іншим учасникам по справі копії такого відзиву. Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 надати до суду квитанцію про сплату судового збору за подане ними клопотання про забезпечення доказів.

В підготовчому судовому засіданні проголосити перерву до 11:00 години 14.04.2025 року.

26.03.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с.136-139), яким заперечує доводи позивача, та просив в задоволенні позову відмовити.

26.03.2025 року судом отримано на виконання ухвали суду відповідь КНП «Болградська ЦРЛ» Болградської міської ради Одеської області (а.с.140).

20.03.2025 року представником позивача адвокатом Деревенським І.Ю. подано клопотання про виклик і допит свідків під час судового розгляду (а.с.124).

В обґрунтування клопотання представник позивача посилаючись на положення ст.43, 90 ЦПК України просить для повноти і всебічності розгляду справи викликати і допитати в судовому засіданні свідків, які можуть підтвердити: - факт проживання однією сім`єю позивача зі спадкодавцем, як чоловіка та жінки, здійснення позивачем піклування за спадкодавцем; - факт того, що відповідач жодним чином не був пов`язаний зі спадкодавцем за життя останнього.

14.04.2025 року представником відповідача Сахаровою Н.М. подано клопотання про виклик і допит свідків сторони відповідача з метою доведення того , що ОСОБА_5 був здоровим чоловіком, хворів рідко та працював практично до дати своєї смерті, а також мав доходи (а.с.141).

В підготовчому засіданні 14.04.2025 року:

-позивач не прибула;

-представник позивача стверджував про те, що йому не було вручено, надіслано копію відзиву на позовну заяву, в зв`язку з чим він не міг ознайомитися та подати відповідь на відзив, в зв`язку з чим просив продовжити перерву в підготовчому засіданні;

-відповідач будучи присутнім не зміг надати пояснення щодо не вручення відзиву представнику позивача;

-представник відповідача стверджувала, що відзив нею було надіслано лише позивачу, а представнику вона не надсилала, вважала, що цього достатньо.

Протокольною ухвалою від 14.04.2025 року зобов`язано сторону відповідача по справі виконати вимоги ЦПК України щодо надання (вручення, надіслання) відзиву на позовну заяву представнику позивача, який був поданий до суду представником відповідача, але не надісланий представнику позивача. Надати можливість представнику позивача підготувати і подати відповідь на відзив, в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Заперечення відповідача подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Повторно витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ ОЙЛ" (ЄРДПОУ: 42759541, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Перемоги, буд. 17) відомості про період роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.145, 149).

14.04.2025 року представником позивача подано відповідь на відзив (а.с.153-158).

16.04.2025 року представником відповідача подано додаткові пояснення у справі (а.с.150-152).

17.04.2025 року ТОВ «ТАТ ОЙЛ» надано відповідь на ухвалу суду (а.с.160-161).

В підготовчому засіданні 12.05.2025 року:

-позивач не прибула, причини неявки не повідомила;

-представник позивача не прибув, надіслав заяву про продовження перерви в підготовчому засідання в зв`язку з відпусткою (а.с.162-164);

-відповідач будучи присутнім підтримав клопотання свого довірителя;

-представник відповідача подала клопотання про витребування доказів про працевлаштування або відрахування податків померлого з Пенсійного фонду та ДПС (а.с.165).

Протокольною ухвалою суду від 12.05.2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_6 - адвоката Деревенського Ігоря Юрійовича - задоволено:

- продовжено перерву в підготовчому засіданні до 26.05.2025 року 15:00 години;

- визнано причину неявки представника позивача поважною;

- зобов`язано представника позивача - адвоката Деревенського І.Ю. надати в наступне судове засідання докази на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сахарової Ніни Миколаївни про забезпечення доказів прийнято та долучити до матеріалів справи. Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 сплатити судовий збір за подання клопотання про забезпечення доказів. (а.с.168).

В підготовчому засіданні 26.05.2025 року:

-позивач не прибула, причини неявки не повідомила;

-представник позивача заперечував щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке затягує лише розгляд справи;

-відповідач та представник відповідача не прибули. Представник відповідача надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність і у відсутність її довірителя, тобто відповідача. Наполягала на задоволенні клопотання про витребування доказів (а.с.172).

Ухвалою суду від 26.05.2025 року суд задовольнив клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сахарової Н.М. про забезпечення доказів.

Зобов`язав надати до суду у строк 19.06.2025 року:

- Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, буд.5) відомості про відраховані податки в період з 01.08.2024 року по 08.09.2024 р. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83) відомості про відраховані внески в період з 01.08.2024 року по 08.09.2024 р. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Проголошено перерву до 14:00 години 26.06.2025 (а.с.175), про що повідомлено сторін по справі (а.с.176).

02.06.2025 року судом отримано на виконання ухвали суду відповідь з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (а.с.178-179).

06.06.2025 року отримано відповідь на виконання ухвали суду з Головного управління ДПС в Одеській області (а.с.181-183).

В підготовчому засіданні 26.06.2025 року:

- позивач не прибула, причини неявки не повідомила

- представник позивача підтримав позовні вимоги. Підтвердив, що усі докази стороною позивача наразі подано, можливого закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

- відповідач та представник відповідача також підтвердили, що усі докази суду надали, вважали за можливе закрити підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача підтримали кожен окремо свої заяви про виклик та допит свідків, просили їх задовольнити та викликати в судове засідання зазначених в заяві свідків.

Сторони щодо протилежних клопотань учасників судового розгляду не заперечували.

Суд, дослідивши доводи заяви представника відповідача, заслухавши думку учасників справи, доходить до наступного висновку.

Згідно з частинами 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини (ч. 1 ст.90 ЦПК України).

Згідно ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Заява про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитана, як свідок, згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заяви про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказані у заявах про виклик свідків, особам відомі обставини, що входять до предмету і підстав заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому заяви сторін підлягають задоволенню.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.09.2025 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Клопотання представника позивача адвоката Деревенського І.Ю. та представника відповідача Сахарової Н.М. про виклик і допит свідків під час судового розгляду задовольнити.

Під час розгляду справи по суті викликати на попередньо узгоджену зі сторонами дату свідків сторони позивача:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Обов`язок повідомити і забезпечити участь свідків в судовому засіданні покласти на ініціатора клопотання - представника позивача.

Під час розгляду справи по суті викликати на попередньо узгоджену зі сторонами дату свідків сторони відповідача:

- ОСОБА_17 : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_18 : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_19 : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_20 : АДРЕСА_3 .

Обов`язок повідомити і забезпечити участь свідків в судовому засіданні покласти на ініціатора клопотання - представника відповідача.

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.384 КК України та ч.1 ст.385 КК України.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева