Справа №592/7176/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/925/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

26 червня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2024 року

за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колос Вікторії Сергіївни при виконанні рішення суду щодо не зняття арешту з майна, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колос В.С., що полягає у не знятті арешту з нерухомого майна боржника ОСОБА_1 неправомірною.

Зобов`язано державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колос В.С. чи іншу посадову особу органу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 61042255 зняти арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_1 , постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 61042255, виданий 17.12.2020 року, Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Суми), державним виконавцем Колос В.С. Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

На вказану ухвалу суду Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 травня 2025 року залишена без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в сумі 3028 грн, а також надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз`яснено наслідки несплати судового збору.

16 травня 2025 року о 10:04 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету виконавчої служби у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Проте, виконавча служба у встановлений судом 10-денний строк судовий збір не сплатила.

Клопотань та заяв від виконавчої служби щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги до апеляційного суду не надходило. Доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість сплатити судовий збір у встановлений судом строк також не надано.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, виконавча служба не усунула у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2024 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колос Вікторії Сергіївни при виконанні рішення суду щодо не зняття арешту з майна, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина