Номер провадження: 22-ц/813/5451/25
Справа № 521/4247/25
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в інтересах якого діє Малога Дмитро Андрійович, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2025 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Хаджибейський ВДВС у м. Одесі Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса), ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ «ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протиправні дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2025 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця задоволено.

Зобов`язано Хаджибейський відділ ДВС у м. Одесі Південного регіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт з невизначеного майна та всього нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зняти заборону здійснювати відчуження будь-якого нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; припинити обтяження № 9528371 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, зареєстрованого 17.02.2010 Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (65017, Одеська область, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АН № 346735, виданого 04.12.2009, видавник Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Качурка В.В., шляхом внесення змін до відповідного реєстру.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 26 квітня 2025 року представник Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малога Дмитро Андрійович подав апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2025 року скасувати та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

13 травня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а також через відсутність доказів наявності повноважень Малоги Д.А. діяти від імені апелянта в апеляційному суді.

Згідно супровідного листа, ухвала Одеського апеляційного суду від 13 травня 2025 року була направлена Хаджибейському відділу ДВС у м. Одесі та ОСОБА_4 в кабінет Електронного суду.

Відповідно до довідок, які наявні в матеріалах справи, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до Електронного кабінету 15 травня 2025 року.

Станом на дату постановлення ухвали, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на те, що на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Апеляційну скаргу Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в інтересах якого діє Малога Дмитро Андрійович, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2025 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда

О.С. Комлева