Справа № 728/969/25
Провадження № 2/752/6936/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Солодовник Я.С., вирішивши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 03.06.2025 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником позивача до суду було подано клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

інформацію, чи видавалась AT КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 року народження ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;

докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 3 000,00 грн, які 09.06.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 року народження ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 09.06.2021 року по 13.06.2021 року;

ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

Вважає, що витребувані документи мають значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, просить задовольнити клопотання.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, для повного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На пісдтаві викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

інформацію, чи видавалась AT КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 року народження ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;

докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 3 000,00 грн, які 09.06.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 року народження ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 09.06.2021 року по 13.06.2021 року;

ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

Вказані документи та інформацію направити засобами поштового зв`язку до Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А), до 15.10.2025 року.

Обов`язок забезпечення виконання ухвали про витребування доказів у справі №728/969/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк