Справа № 166/628/25
Провадження № 2/166/227/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 червня 2025 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Пилипчук Аліна Сергіївна, яка діє в інтересах позивача ТОВ "Споживчий центр", у квітні 2025 року через систему "Електронний суд" звернулася в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20.06.2024-100000286 від 21.06.2024 у розмірі 44400 грн та судового збору в розмірі 2422,4 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.06.2024 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір (оферти) №20.06.2024-100000286.

Відповідно до умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 15000,00 грн строком на 98 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1,49% за один день користування Кредитом. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 750 гривень. Неустойка 150 грн, що нараховується за кожен день невиконання чи неналежного виконання зобов`язань. Договір укладено на умовах його строковості, платності та поворотності ( п.3.1, п.3.2, п.4.1 ,п.4.3 Договору).

Позивач зобов`язання по кредитному договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 15000 грн. Однак, відповідачка свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 21.04.2025 утворилась заборгованість у розмірі 44400 грн, з яких: 15000 грн тіло кредиту, 18900 грн заборговансті по процентам за кристування кредитом, 3000 грн комісія, 7500 грн неустойка.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №20.06.2024-100000286 від 21.06.2024 у розмірі 44400 грн та судового збору в розмірі 2422,4 грн.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2025 року відкрито провадження в справі.

08 травня 2025 року представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити повністю,стягнути з позивача судові витрати за надання правової допомоги та в разі неявки відповідача та його представника справу розглянути без їх участі.

14 травня представник позивача звернувся із клопотанням про витребування доказів та надіслав відповідь на відзив,у якому просив долучити до матеріалів справи додаткові докази та задовольнити позовні вимоги.

23 травня 2025 року представник відповідача надіслала клопотання про відкладення розгляду справи для подачі додаткових пояснень.

Ухавлою суду від 23 травня 2025 року було витребувано докази у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,а розгляд справи відкладено на 11 червня 2025 року.

11 червня 2025 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікуванні.

Представник позивача не з`явився, просив провести розгляд справи без його участі.

Представник відповідача звернувся із клопотанням провести розгляд справи без участі сторони відповідача.

Крім того, представником відповідача через електронний суд подано додаткові пояснення,в яких прочить відсовити в задоволенні позову. В обгрунтування своєї позиції зазначено, що заборгованість по відсотках за договором про надання фінансового кредиту повинна бути не більше, ніж 14700 грн. Поряд з цим, безпідставно нараховано пеню 7500 грн. Також вважає, що нарахування 3000 грн комісійної винагороди є таким, що не відповідає принципу справедливості, добросовісності та розумності в розумінні Закону України " Про споживче кредитування".

До суду 23.06.2025 надійшла інформація від Приватбанку про зарахування 21.06.2024 на картку 5168-74хх-хххх-6588 ОСОБА_1 15000 грн кредитних коштів .

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд враховує наступне.

Установлено, що 21.06.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір(оферти) № 20.06.2024 -100000286, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Умовами договору передбачено, що ТОВ "Споживчий центр" надає відповідачу кредитні кошти в сумі 15000,00 грн., строком на 98 днів з дати його надання та датою повернення кредиту - 26.09.2024 року , зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,49% за 1 один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит. Комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 750 грн. Неустойка 150 грн нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Укладення договору підтверджується наявною у матеріалах справи пропозицією про укладення кредитного договору(оферта) (кредитної лінії), копією заявки на укладення кредитного договору від 21.06.2024 року, копією відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №20.06.2024 -100000286 від 21.06.2024, копією підтвердження укладення кредитного договору, які містять електронний підпис відповідача.

На підставі кредитного договору, ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачеві кредит у розмірі 15000,00 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів за договором №20.06.2024 -100000286 від 21.06.2024( а. с. 20 ) , інформацією від Приватбанку про зарахування 21.06.2024 на картку 5168-74хх-хххх-6588 ОСОБА_1 15000 грн кредитних коштів .

Однак, відповідачка не виконала умови кредитного договору в частині повернення кредиту та сплатила відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно з наданим товариством довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №20.06.2024 -100000286 від 21.06.2024, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 44000 грн, з яких: 15000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 18900 грн заборгованість за відсотками, 750 грн комісія та 7500 грн неустойка та 2250 грн.-дод.комісія.

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує наступні положення чинного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" N 675-VIII від 03 вересня 2015 року ( далі Закон), який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги», встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Судом установлено, що кредитний договір між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , у тому числі заявку на укладення кредитного договору від 21.06.2024 року, підтвердження укладення кредитного договору, підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису ОСОБА_1 .

Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит зі сплатою відсотків у визначений договором строк.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ТОВ "Споживчий центр" виконало належним чином, надававши відповідачу кредиті кошти в сумі 15000 грн.

Однак, відповідач не виконав умови кредитного договору в частині повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Поряд з цим, відмовляє позивачу у стягненні з відповідача 7500 грн неустойки відповідно до п.9.1 розділу 9 " Відповідальність.Обставини непереборної сили" кредитного договору .

Так, згідно до пункту 18 " ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Законом України № 4220-IX4 від 15 січня 2025 року затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14 січня 2025 року № 235/2025, відповідно до якого продовжено дію воєнного стану в Україні до 09.08.2025 року.

Відтак, беручи до уваги вищенаведене, суд відмовляє позивачу у стягненні з відповідачки неустойки в сумі 7500 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок решти заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачкою по справі суду надано не було.

А відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору підлягають частковому задоволенню на суму 36900 грн, в тому числі 15000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 18900 грн заборгованість за відсотками за період з 21 червня 2024 року по 26 вересня 2024 року, 750 грн комісія,2250 грн.-додаткова комісія.

Твердження відповідачки , її представника про безпідставне нарахування процентів , комісії не заслуговує на увагу та спростовується розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 20.06.2024-100000286 від 21.06.2024, який не спростовано відповідачем.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в сумі 2013,21 (36900:44400х2422,4=2013,21) грн, враховуючи часткове задоволення позову та його надходження до суду через систему "Електронний суд".

Керуючись ст.ст.263-265,268,273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 20.06.2024-100000286 від 21.06.2024 року в розмірі 36900 (тридцять шість тисяч дев`ятсот) грн, з яких 15000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 18900 грн заборгованість за відсотками за період з 21 червня 2024 року по 26 вересня 2024 року, 750 грн комісія,2250 дод.комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судовий збір у розмірі 2013 (дві тисячі тринадцять) грн 21 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, 01032, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О. З. Фазан