Провадження № 22-з/802/62/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник Мартинюк Марія Русланівна на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2024 року позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» суму заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 238818 від 03.11.2019 року в розмірі 9728 грн. 78 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.40 коп. та 7000 грн. витрат за надання правової допомоги.

В апеляційній скарзі відповідач, в інтересах якого діє його представник, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в розмірі 4182, 86 гривень.

Постановою Волинського апеляційного суду від 11 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , задоволено.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2024 року, в частині позовних вимог про стягнення заборгованість за відсотками за користування кредитом, інфляційних втрат та розподілом судових витрат змінено, викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» суму заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 238818 від 03.11.2019 року в розмірі 4182, 86 гривень, з яких 2500 гривень тіла кредиту, 1425 гривень відсотки, 257,86 гривень інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» 1041,39 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 3009,30 гривень витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на користь ОСОБА_1 2071,51 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

На адресу Волинського апеляційного суду надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про ухвалення у даній справі додаткового судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ 2579, 40 гривень витрат на професійну правничу допомогу, яка була надана адвокатом позивачу під час апеляційного перегляду даної цивільної справи

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України справу розглянуто без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами, передбаченими ст. 133, 137, 141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 282 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції складається з: резолютивної частини із зазначенням: висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги; нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат. Понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження ( ч. 4 ст. 382 ЦПК України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційним судом при ухваленні судового рішення у даній цивільній справі від 11 червня 2025 року , відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України було вирішено питання про розподіл судових витрат, у тому числі і витрат на правничу допомогу, про що зазначено у мотивувальній та резолютивній частині судового рішення суду.

В мотивувальній частині постанови суду від 11 червня 2025 року, судом зазначено, що зважаючи на часткове задоволення позову, а саме 42,99% (з заявлених 9728,78 грн, задоволено 4182,86 грн) та з урахуванням норм ст. 141 ЦПК України у відповідному відсотковому співвідношенні підлягає і стягненню з відповідача на користь позивача, сплачений товариством судовий збір в розмірі 1041,39 грн та 3009,30 гривень витрат на правничу допомогу.

Апеляційний суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 2579, 40 гривень, оскільки апеляційна скарга відповідача була задоволена в повному обсязі, і саме з тією сумою заборгованості, яку стягнув суд апеляційної інстанції, погоджувався відповідач, про що було зазначено в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 ..

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції вирішив усі заявлені вимоги у справі та окремі процесуальні питання на підставі наявних доказів та матеріалів, додаткове рішення не може бути ухвалене, тому заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 142, 197, 270 , 268, 381 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про ухвалення додаткового судового рішення в даній цивільній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя:

Судді: