Справа № 694/1086/25 Провадження №2-з/694/6/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23.06.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, поданої представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Солдаткіним Олександром Сергійовичем, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Олефір Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Олефір Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №77803384, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Олефіром О.О. про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №20, виданого 11.04.2025, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 20 000,00 доларів США.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає, що позивачем оскаржується виконавчий напис приватного нотаріуса, тому існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №77803384, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Олефіром О.О.

Задля ефективного захисту, посилаючись на положення п.6 ч.1ст.150 ЦПК України, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні №77803384.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до змісту позовної заяви, представник позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №20 від 11.04.2025, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зуєвою Н.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості з повернення суми авансу та штрафу за ухилення від укладення договору купівлі-продажу, за попереднім договором, посвідченим Коротюк О.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 24.01.2022 №27.

Вказаний виконавчий напис знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра О.О. (виконавче провадження № 77803384, у межах якого здійснюєюься заходи примусового виконання оспорюваного виконавчого напису, зокрема, винесено постанову про арешт коштів юоржника від 17.04.2025.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно зі ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною другою статті149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову,так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві позивача про забезпечення позову вказано причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, а також обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення позову, як передбачено ст.151 ЦПК України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи зі специфіки вказаного заходу забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа. Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями149-151,260,261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову, подану представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Солдаткіним Олександром Сергійовичем, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Олефір Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення по виконавчому провадженню №77803384, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Олефіром Олександром Олександровичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвою Наталією Василівною №20 від 11 квітня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 20 000,00 доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя О.Ю. Смовж