ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7301/25
провадження № 2-о/753/361/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Кушнір А. А.

преставника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фату родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісті 17 листопада 2024 року в населеному пункті Петропавлівка Купянського району Харьківської області є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обгрунтування заявлених вимог заявниця вказувала на те, що розходження в українських записах в документах завниці ОСОБА_2 і прізвища сина ОСОБА_3 викликає сумніви у ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо материнства заявниці по відношенню до зниклого безвісти сержанта ОСОБА_3 , що стало перешкодою у прийнятті документів для отримання грошового забезпечення, відповідно до Закону України "Про соціальний захист військовослужбовців та членів сімей". Зазначила, що під час реєстрації народження було допущено помилки в графі батьки під час перекладу прізвищ на російську мову, було зазначено прізвище " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_2 ". На підставі виданих свідоцтв про народження в подальшому дітям було видано паспорти де зазначено прізвище " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_2 ". На вказану розбіжність в одну букву ніхто не звертав уваги.

Таким чином, оскільки в досудовому порядку встановити факт родинних відносин між заявницею та сином ОСОБА_3 не має можливості, саме тому заявниця змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її сином.

Ухвалою суду від 16.04.2025 заяву залишено без руху.

Заявник належним чином та у встановлений судом строк усунув вказані недоліки.

Ухвалою суду від 28.04.2024 відкрито провадження провадження у справі в порядку окремого провадження.

Одночано з заявою було подано клопотання про виклик свідків.

Ухвалою суду від 03.06.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання заявниці про виклик свідків.

У судовому засіданні представник заявниці надав пояснення, в яких заяву підтримав в повному обсязі з підстав викладених у ній, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_3 є його з заявницею рідним сином. ОСОБА_2 є його дружина. Син був народжений у шлюбі з заявницею.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_3 є його рідним братом. ОСОБА_2 є їх рідною матір`ю, ОСОБА_6 є їх рідним батьком.

Заслухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , у місті Києві, про що 31 липня 1991 року зроблено запис № 2087, батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_2 , місце реєстрації м. Київ, відділ ЗАГС Ленінградського району від 31 липня 1991 року, серії НОМЕР_1 (а. с. 22).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , прізвище та ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_2 » (а. с. 25).

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 прізвище та ім`я сина заявниці зазначено " ОСОБА_3 " (а. с. 20).

У листопаді 2024 року надійшло сповіщення сім`ї (близьких родичів) зниклого безвісти з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що сержант в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_3 , зник безвісти 17.11.2024 в населеному пункті Петропавлівка Купянського району Харьківської області захищаючи суверенітет та незалежність України (а. с. 8).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Отже, з зібраних матеріалів справи суд вважає доведеним факт спорідненості між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Встановлення факту родинних відносин породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Зміст ст. 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення даного факту прав та інтересів третіх осіб не порушує та не пов`язано з подальшим вирішенням спору про право.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено та прослідковується з матеріалів справи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином завниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на вищевстановлене, вимоги заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який зник безвісті 17 листопада 2024 року в населеному пункті Петропавлівка Купянського району Харьківської області є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: