overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 381/3051/25

20 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Анапріюк С.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

13 червня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/3051/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/3051/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/638/2648/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2025 Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за використану електроенергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/1108/25
Номер провадження 2-п/570/16/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

24 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 - адвоката Главацького Ю.А. про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві про перегляд заочного рішення представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 - адвокат Главацький Ю.А просить переглянути заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2025 року у цивільній справі (№ 570/1108/25, номер провадження 2/570/988/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Згідно приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 - адвоката Главацького Ю.А. про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 год. 30 хв. 03 липня 2025 року.

Направити сторонам у справі копію ухвали, а позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 700/420/25
Провадження № 2/700/247/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О., представника позивачки: адвоката Євича С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області цивільну справу № 700/420/25, провадження № 2/700/247/25 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) представник позивача адвокат Євич Сергій Петрович ( адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Лисянської селищної ради (місцезнаходження: пл. Миру, 27 смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області) про визнання права власності на житло,

установив:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 5, 12, 13, 71, 74, 81, 142, 211, 258, 259, 263, 265, 273, ЦПК України, суд ,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 та земельну ділянку під даним будинком площею 0,0931 га, за вказаною адресою, з кадастровим номером :01:004:0459.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 липня 2025 року.

Суддя С. Д. Пічкур
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5471/25 Справа № 193/562/24 Суддя у 1-й інстанції - Томинець О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді БондарЯ.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони

позивач - ОСОБА_1

відповідач- Держава в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Дніпропетровська обласна прокуратура,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року та додаткове рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року, ухваленні суддею Томинцем О.В. в селі Софіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, повне судове рішення виготовлено 28 лютого 2025 року, 31 березня 2025 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року та додаткове рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Я.М. Бондар

Судді: В.П. Зубакова

В.О. Остапенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/589/25
Провадження № 2/382/433/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

24 червня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сіроко Фінанс, в особі представника Матухно Семена Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 29 червня 2025 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сіроко Фінанс, в особі представника Матухно Семена Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сіроко Фінанс м.Київ вул.Митрополита Василя Липківського, 45 офіс 510 А () 40000 (сорок тисяч) гривень заборгованості за кредитним договором, а також 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судових витрат сплачених позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 29 червня 2025 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 524/5522/25
Провадження № 2-н/524/2536/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- індекс інфляції в розмірі 256,31 грн.,
- 3% річних в розмірі 120,76 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
У Х В А Л А

23 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «17» липня 2025 року о 10 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Провадження №: 2-во/336/76/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головучого судді Боєва Є.С., розглянувши заяву представника заявника адвоката Ганчевої Марії Андріївни про виправлення описки у рішенні суду від 24.03.2025 року № 336/169/25,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про усиновлення дітей.

13.06.2025 надійшла заява представника заявника, якою просить виправити описку у шостому абзаці резолютивної частині рішення суду, а саме, зазначити вірне прізвище « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

За положеннями ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у рішенні суду наявна описка, яка буде перешкодити виконання судового рішення, а тому суд доходить висновку про необхідність внесення виправлення у рішення.

Керуючись ст.ст .260, 261, 431,432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про представника заявника адвоката Ганчевої Марії Андріївни про виправлення описки у рішенні суду від 24.03.2025 року № 336/169/25 - задовольнити.

Викласти шостий абзац резолютивної частини рішення суду у новій редакції:

"Змінити прізвище усиновленої дитини ОСОБА_3 з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_2 », а по батькові зі « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв
Справа №701/395/25
Провадження №2-о/701/48/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маньківської селищної ради про продовження строку дії рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 06.07.2023 року у справі № 701/65/23 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із клопотанням до заінтересованої особи про продовження строку дії рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 06.07.2023 року у справі № 701/65/23 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 15.05.2025 року на час проведення судово-психіатричної експертизи.

23.06.2025 року до Маньківський районний суд надійшла справа №701/395/25 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маньківської селищної ради про продовження строку дії рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 06.07.2023 року у справі № 701/65/23 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 15.05.2025 року виконано, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/395/25 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маньківської селищної ради про продовження строку дії рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 06.07.2023 року у справі № 701/65/23 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, поновити та призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2025 року на 14 год. 10 хв., в судовому засіданні в с-ще Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 146/903/25
УХВАЛА

"24" червня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Дзюбенка Сергія Михайловича про проведення даного судового засідання та всіх інших судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі, за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дзюбенка Сергія Михайловича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дзюбенко С.М. звернувся до суду із заявою про проведення даного судового засідання та всіх інших судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою використання власних технічних засобів за допомогою системи відеконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в даному судовому засіданні та всіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дзюбенка Сергія Михайловича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що призначене на 10:00 год. 30 червня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська