Справа № 740/6531/24
Провадження № 2/740/272/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаря Мартиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.03.2025 по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

22.04.2025 на адресу суду від експерта Федорка Сергія надійшло клопотання №338/25-24 від 15.04.2025 про надання письмової згоди проводити експертизу за наявними матеріалами справи, так як автомобіль марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відремонтовано, тому оглянути його, в пошкодженому стані (після ДТП) неможливо. А також, у разі надання згоди проводити розрахунок експертизи за наявними матеріалами, експерт просить вказати: які саме вузли та деталі були пошкоджені під час ДТП 05.06.2024; надати якісні копії (цифрові) фотокарток з пошкодженнями автомобіля внаслідок ДТП; вказати на яку дату проводити розрахунок експертизи та яку вартість ремонтно-відновлювальних робіт брати при розрахунку (вартість нормо-годин підприємства де проводився ремонт) або рекомендовані значення вартості нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт з довідника «Бюлетень авто товарознавця» (вказати регіон).

Ухвалою суду 23.04.2025 провадження у справі поновлено, призначено засідання.

15.05.2025 ухвалою суду за клопотанням представника позивача витребувано від АТ «Страхова група «ТАС» належним чином посвідчені матеріали страхової справи, а також належної якості кольорові фото-, відео- матеріали пошкоджень транспортного засобу марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та/або записані на CD-диск, флеш-носій, для проведення експертизи.

26.05.2025 від АТ «Страхова група «ТАС» надійшли належним чином завірені копії страхової справи на CD-диску.

26.06.2025 від представника позивача адвоката Джус І.С. надійшло клопотання в якому не заперечив про надання дозволу експерту на проведення експертизи транспортного засобу без огляду автомобіля за наявними матеріалами справи. При розрахунку експертом вартості відновлювального ремонту вартість нормо-годин та значення брати згідно Акту здачі-прийняття робіт №60150422 від 28.06.2024, що видано підприємством де проводився ремонт. В матеріалах справи наявний «Акт здачі-прийняття робіт №60150422 від 28.06.2024», де зазначено серед переліку виконаних робіт також кількість нормо-годин та їх вартість в залежності від виду проведених робіт. Додатковою підставою застосування саме такого розміру вартості відновлювального ремонту, є фактична сплата коштів згідно «Акту здачі-прийняття робіт № 60150422 від 28.06.2024» (наявний в матеріалах справи т.1 а.с. 50), що є також фактично понесеними витратами. Крім того, позивач зазначає, що беручи до уваги предмет спору та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, необхідно поставити експерту ряд запитань, окрім питання заявленого відповідачем, а саме:

- яка залишкова вартість транспортного засобу марки, «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- яка ринкова вартість транспортного засобу марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- яка середня вартість транспортного засобу марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент ДТП (05.06.2024)?

- яка вартісті деталей, вузлів та агрегатів транспортного засобу марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП?

- яка вартість заподіяної шкоди або матеріальних збитків, заподіяних власнику транспортного засобу марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП?

- яка величина втрати товарної вартості транспортного засобу марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті аварійного і наступних ремонтних дій з їх усунення?

- чи відповідає комплектація технічного засобу до нормативно-технічної документації підприємств-виробників?

Від представника відповідача адвоката Котенка А.П. надійшла заяви, в якій останній надає згоду проводити експертизу за наявними матеріалами справи. Крім того, зазначає, що під час ДТП 05.06.2024 у автомобіля марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було пошкоджено капот та номерний знак. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт при розрахунку вартості відновлювального ремонту брати за рекомендованим значенням вартості нормо-годин ремонтно-відновлювальних з довідника «Бюлетень автотоварознавця» по м.Києву. До заяви долучив фото. Просить розгляд клопотання провести без їхньої участі.

У судове засідання сторони не з`явилися, просили розгляд клопотання експерта провести без їх участі.

Згідно ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійнювалося.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про судовуекспертизу» судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, із змінами та доповненнями, експерт, серед іншого, має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Оскільки, станом на дату розгляду справи автомобіль відремонтований, суд не знаходить підстав проводити автотоварознавчу експертизу інакше ніж за матеріалами даної справи.

Клопотання експерта щодо надання якісних фотоматеріалів виконане шляхом долучення до матеріалів справи відповідачем та страховою компанією фотографій пошкоджень.

Щодо питання: які матеріали справи (які вузли та деталі були пошкоджені під час ДТП 05.06.2024) використовувати в якості вихідних даних (ремонтна калькуляція № від 13.06.2024; рахунок фактура (видаткова накладна) №06/2024 від 14.06.2024 та №06-1/2024 від 17.06.2024 видана ФОП ОСОБА_2 ; копії рахунка-фактури та Актів здачі-прийняття робіт №60150422 від 28.06.2024 видані ТОВ «Порше Інтер Авто Україна»; фотокарток пошкодженого автомобіля марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; копія Акту технічного стану від 12.06.2024), оскільки сторони не висловили думки та заперечень щодо використання вихідних даних зазначених у клопотанні експерта, то суд вважає доцільним використання зазначених експертом матеріалів справи, з урахуванням доводів представника відповідача адвоката Котенка А.П., що під час ДТП 05.06.2024 у автомобіля марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було пошкоджено капот та номерний знак.

Щодо питання: яку саме вартість ремонтно відновлювальних робіт брати при розрахунку вартості відновлювального ремонту (вартість нормо-години підприємства де був проведений ремонт (вказати значення) або рекомендовані значення вартості нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт з довідника «Бюлетень автотоварознавця» (вказати регіон), з огляду на наявність розбіжностей позицій учасників судового засідання суд вважає, що під час визначення вартості ремонтно-віновлювальних робіт брати при розрахунку вартість нормо-годин:

- з довідника «Бюлетень авто товарознавця» (Київський регіон) вказавши при цьому значення з ПДВ та без ПДВ;

- підприємства, де проводився ремонт (згідно Акту здачі-прийняття робіт №60150422 від 28.06.2024).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта Федорка Сергія.

До суду представником позивача по справі подано клопотання з переліком питань які просить поставити перед експертом.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи позовні вимоги, обставини, які необхідно встановити під час розгляду справи, а також пояснення та доводи позивача та відповідача, суд залишає запропоноване представником відповідача питання, з якого має бути проведена експертиза, в редакції викладеній в ухвалі суду від 21.03.2025, а отже, у задоволенні клопотання представника позивача в частині постановлення питань експерту слід відмовити.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, необхідно зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.107, 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання судового експерта Федорка Сергія задовольнити.

Надати експерту Федорку Сергію дозвіл на проведення судової автотоварознавчоїекспертизи, призначеної ухвалою суду від 21.03.2025, за наявними матеріалами справи, без огляду транспортного засобу «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При розрахунку експертизи (які вузли та деталі були пошкоджені під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05.06.2024) використовувати в якості вихідних даних (ремонтна калькуляція № від 13.06.2024; рахунок фактура (видаткова накладна) №06/2024 від 14.06.2024 та №06-1/2024 від 17.06.2024 видана ФОП ОСОБА_2 ; копії рахунка-фактури та Актів здачі-прийняття робіт №60150422 від 28.06.2024 видані ТОВ «Порше Інтер Авто Україна»; фотокарток пошкодженого автомобіля марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; копія Акту технічного стану від 12.06.2024), оскільки сторони не висловили думки та заперечень щодо використання вихідних даних зазначених у клопотанні експерта, то суд вважає доцільним використання зазначених експертом матеріалів справи, з урахуванням доводів представника відповідача адвоката Котенка А.П., що під час ДТП 05.06.2024 у автомобіля марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було пошкоджено капот та номерний знак.

Під час визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт брати при розрахунку вартість нормо-годин з довідника «Бюлетень авто товарознавця» (Київський регіон) вказавши при цьому значення з ПДВ та без ПДВ та підприємства, де проводився ремонт (згідно Акту здачі-прийняття робіт №60150422 від 28.06.2024), вказавши при цьому значення з ПДВ та без ПДВ;

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №740/6531/24 (провадження №2/740/272/25) та копії матеріалів страхової справи на CD-диску, надані АТ «Страхова група «ТАС».

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Джус І.С. відмовити.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна