Справа № 367/1491/25
Провадження №2/367/3210/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповал О.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб сторін зареєстровано 08 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 219.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей: малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначила, що наразі шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинились. Сторони перестали проживати разом однією сім`єю. Подружнє життя між ними припинене. Спільного побуту сторони не мають, спільного господарства та бюджету не ведуть. Збереження шлюбу позивачки та відповідача та подальше подружнє життя неможливе та може суперечити правам та інтересам позивачки.

На підставі цього просила розірвати шлюб ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області 08 грудня 2007 року (актовий запис № 219).

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 20 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від представника позивача адвоката Незвіського Д.Я. надійшла заява в якій просив суд розглядати цивільну справу за відсутності сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі. Щодо задоволення позовних вимог не заперечував.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.12.2007 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб 08.12.2007 року зроблено відповідний актовий запис № 219, та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 07.12.2007 року.

Встановлено, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 07.03.2012 року видане Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 24, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 16.02.2015 р., виданого Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 23.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області 08 грудня 2007 року (актовий запис № 219).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко