Справа № 347/2137/24
Номер провадження 2/350/146/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,
секретаря судових засідань Видойник І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
в с т а н о в и в :
На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3 000 грн.
Підписанням договору (електронного) відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
Позикодавець зі свого боку належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Однак відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконує, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
У зв`язку із чим позивач набув право вимоги до відповідача за зазначеним договором в сумі 48 119 грн 10 коп., яка складається з: 3 000 грн сума заборгованості за кредитом; 24 180 грн сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом станом на 30 листопада 2021 року, право вимоги за якими перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та 20 939 грн 10 коп. сума заборгованості за нарахованими відповідно до умов Договору процентами за користування кредитом за період з 1 грудня 2021 року по 1 березня 2022 року.
У відповіді на відзив позивач вказав, що кредитний договір відповідачем підписано шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, як визначено в Законі України «Про електронну комерцію» та між первісним кредитором та відповідачем було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов правочину. Посилання відповідача на вчинення відносно нього шахрайських дій не підтверджені жодним доказом. Крім того, ідентифікацію відповідача перед підписанням договору було здійснено у тому числі за допомогою BankID НБУ. Тож шахрайські дії щодо особи не звільняють таку особу від обов`язку виконати взяті на себе зобов`язання, а спір між потерпілим та обвинуваченим не стосується правовідносин між боржником та кредитором та має вирішуватися окремо в рамках кримінального провадження. Просили позов задовольнити. Ухвалою суду від 14 травня 2025 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором було відмовлено з підстав, викладених у цій ухвалі.
Згідно з п. п. 1.2, 1.3 Договору кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту.
У пункті 1.4 цього Договору обумовлені нарахування та сплата процентів за користування коштами.
Відповідно до п. 1.9 цього Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік.
Відповідач у відзиві на позов заперечував, щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу в сумі 13 000 грн, посилаючись на те, що ця суму не співмірна зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачеві.
Суд погоджується із таким твердженням відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 527, 530, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України,
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а учасниками справи, які не були присутні при оголошенні рішення в той же строк і в тому ж порядку з моменту вручення їм копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Текст рішення складено 23 червня 2025 року.
Суддя Сокирко Л.М.