ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/381/25 Справа № 213/2968/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

27 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Романенко Олена Сергіївна, про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року по цивільній справі № 213/2968/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Романенко Олена Сергіївна, про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року по цивільній справі № 213/2968/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

09 червня 2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Романенко Олена Сергіївна, звернулась з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року, посилаючись на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Романенко Олена Сергіївна, про повернення сплаченого судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що у відкритті провадження за ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Романенко Олена Сергіївна відмовлено, відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» наявні підстави для повернення судового збору у сплаченому апелянтом розмірі 3405.0 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Романенко Олена Сергіївна про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Романенко Олена Сергіївна сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року відповідно до квитанції №9375-5035-1640-6627 від 14 квітня 2025 року у розмірі 3405,0 (три тисячі чотириста п`ять) гривень, отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, рахунок отримувача: UA0004628.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді