Житомирський апеляційний суд
Справа №279/7139/24 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 80 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Борисюка Р.М., Коломієць О.С.,

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі цивільну справу №279/7139/24 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа Коростенський міський ліцей №8 відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корстенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Недашківської Л.А. в м. Коростені,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа: Коростенський міський ліцей №8 Відділу освіти Виконавчого комітету Коростенської міської ради у якому просив зобов`язати відділ освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області повторно розглянути у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_1 від 14.10.2024 року. Здійснити перерахунок заробітної плати за вересень 2024 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він працює вчителем фізкультури Коростенського міського ліцею №8 Житомирської області відділу освіти Виконавчого комітету Коростенської міської ради. 16.09.2024 року він звернувся до директора КМЛ №8 з заявою щодо незаконного розподілу учнів 10 класу у відповідності до Наказу Міністерства освіти і науки України №128 від 20.02.2002 в якому зазначено що в 10 класі має бути три уроки фізкультури на тиждень і тому уроки мають проводитись одноразово у двох групах (хлопці, дівчата) вчителями що викладають фізкультуру в КМЛ №8 у 5-11 класах. Ігноруючи вимоги зазначеного наказу, в інтересах невідомих йому третіх, осіб директор КМЛ №8 ОСОБА_2 розділила, урок фізкультури у 10 класі на два предмети: фізкультура та інформатика і тому у вересні місяці 2024 було проведено не три уроки фізкультури, а шість, і тому він був позбавлений законного права на проведення уроків фізкультури в одній із двох груп (хлопчики, дівчатка). Вказував, що директор школи свідомо незаконно здійснила розподіл 10 класу на групи. 14.10.2024 року, він взяв класний журнал за 2018-2019 роки та на особистому прийомі начальника відділу освіти ОСОБА_3 , показав як повинен ділитись клас (журнал класу 232, 246) та подав скаргу. Начальник Коростенського відділу освіти здивувалась, що відбувся такий розподіл у 10 класі та вказала директору Ліцею №8 на грубе порушення розподілу на групи, та на утворення одного/класу в кількості 35 учнів, який має бути поділений на два класи, оскільки у відповідності до Закону України "Про повну загальну середню освіту" №3482-ІХ від 21.11.2023, клас з кількістю учнів понад 30 дітей ділиться на два класи. Повідомлення начальника відділу освіти від 23.10.2024 він отримав 06.11.2024. Зазначене повідомлення за № 25-19/1425 носить викривлений характер по суті предмету його звернення, з власним трактуванням норм Наказу Міністерства освіти і науки України №128 від 20.02. 2002, Закону України Про повну загальну середню освіту №3482-1Х від 21.11.2023. Такі протиправні дії відділу освіту не на користь учням та вчителям і є нічим іншим як виправдування директора КМЛ №8 за грубі порушення трудового законодавства. В своїй скарзі від 14.10.2024 він не звертався на тижневе навантаження, а скаржився на незаконний розподіл уроку фізкультури у десятому класі на два предмети: фізкультура і інформатика, який відбувався згідно наказу № 74 по КМЛ №8 від 30.08.2024, де він втратив заробіток за вересень 2024 з вини директора.

Рішенням Корстенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що всупереч вимогам ст. 265 ЦПК України зміст оскаржуваного судового рішення не містить правового обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Рішення суду першої інстанції ґрунтується лише на доводах та доказав відповідача, що є порушенням вимог закону щодо рівності учасників судового процесу. Відтак рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим.

20 червня 2025 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшов відзив Коростенського міського ліцею №8 Житомирської області у якому просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Зазначає, що ОСОБА_1 має повне тижневе навантаження, а саме 18 годин фізичної культури. Підстав для перерахунку заробітної плати вчителю ОСОБА_1 за вересень 2024 року немає. Йому було нараховано та виплачено заробітну плату за фактично проведені уроки відповідно до затвердженого станом на 02.09.2024 розподілу годин. Скаргу вчителя фізичної культури ОСОБА_1 розглянуто комісією відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради, затверджену наказом відділу освіти від 16.10.2024 за №96 «Про проведення службового розслідування». Комісія відділу освіти не виявила порушень чинного законодавства з питань розподілу навчального навантаження педагогічних працівників, тарифікації, поділу класів на групи, складання розкладу уроків.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із Коростенським міським ліцеєм №8 Житомирської області, працює на посаді вчителя фізкультури.

16 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до директора КМЛ №8 із заявою щодо незаконного розподілу учнів 10 класу у відповідності до Наказу Міністерстві освіти і науки України №128 від 20.02.2002 в якому зазначено, що в 10 класі має бути три уроки фізкультури на тиждень і тому уроки мають проводитись одноразово у двох групах (хлопці, дівчата) вчителями, що викладають фізкультуру в КМЛ №8 у 5-11 класах.

Перевіряючи законність оскаржуваного рішення, колегія суддів враховує наступне.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справа №582/18/21 (провадження №61-20968 сво 21).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі №638/2304/17 (провадження №61-2417сво19).

Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі №761/42030/21 (провадження №61-12101св23).

Звертаючи до суду з позовом ОСОБА_1 вказував, що він не оскаржує своє педагогічне навантаження, а оскаржує незаконні дії директора КМЛ №8 щодо незаконного розподілу учнів в 10 класі та утворення одного класу з двох дев`ятих класів, оскільки всі учні 10 класу в кількості 35 учнів навчаються та атестуються в ліцеї №8, а тому має бути два 10 класи.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 №463-ГХ, кількість учнів у класі (наповнюваність класу) державного, комунального закладу освіти не може становити менше 5 учнів та більше 30 учнів, які здобувають базову чи профільну середню освіту.

Відповідно до пункту 2-1 розділу X Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 №463-ІХ, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, зупиняється дія положень частин другої та п`ятої статті 12 цього Закону щодо максимальної кількості учнів у класі (наповнюваності класу) державного, комунального закладу освіти, крім здобуття освіти за очною (денною) або вечірньою формою.

Матеріалами справи підтверджено, що учні Коростенського міського ліцею №8 здобувають освіту за змішаною формою навчання (очне навчання, використання технологій дистанційного навчання, індивідуальна форма навчання - екстернат, сімейна) у зв`язку із малою місткістю захисної споруди цивільного захисту, що стверджується копією наказу №65-ОД від 30.08.2024 "Про затвердження мережі".

Кількість учнів у 10 класі становить 35 учнів, з яких 30 учнів - навчаються за змішаною формою (очне навчання, використання технологій дистанційного навчання) та 5 учнів навчаються за індивідуальною формою навчання (екстернат, сімейна форма навчання), (копії наказу від 30.08.2024 №86-ОД «Про організацію індивідуальної форми навчання (екстернат) для здобувачів освіти 10 класу» та наказу від 30.08.2024 року №85-ОД «Про організацію індивідуальної (сімейної) форми навчання для здобувачів освіти 10 класу»).

Відповідно до Додатку 2 до наказу МОН України від 20.02.2002 №128 «Про затвердження Нормативів наповнюваності груп дошкільних навчальних закладів (ясел-садків) компенсуючого типу, класів спеціальних загальноосвітніх шкіл (шкіл-інтернатів), груп подовженого дня і виховних груп загальноосвітніх навчальних закладів», при вивченні окремих предметів у загальноосвітніх навчальних закладах для посилення індивідуальної роботи з учнями запроваджується поділ класів на групи при проведенні уроків з основ здоров`я та фізичної культури у 10-12 класах (окремо хлопці та дівчата) при кількості учнів у класі більше 27, але не менша 8 учнів у групі.

Учнів 10 класу Коростенського міського ліцею №8 відповідно до Наказу МОНУ №128 поділено на дві групи: окремо хлопці та дівчата, згідно наказу №8 з від 30.08.2024 №76-к «Про поділ класів на групи».

Відповідно до Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25.09.2020 №2205, розклад занять має забезпечувати послідовність проведення навчальних занять, не допускається встановлення тривалих перерв (більше ніж 30 хвилин) між навчальними заняттями.

Відповідно до наказу по закладу освіти від 30.08.2024 року №74-к «Про розподіл педагогічного навантаження та затвердження тарифікації на 2024-2025 н.р.» ОСОБА_1 має повне тижневе навантаження, а саме: 18 годин фізичної культури в 5-9 класах; 2 години уроків з учнями спецгрупи 5-9 класів; 2 години гурткової роботи з предмета; 0,5 годин фізичної культури, індивідуальне навчання (педагогічний патронаж) у 9-А класі. Години фізичної культури в 10 класі не передбачені за вказаним наказом.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суд першої інстанції про те, що під час формування мережі на 2024-2025 навчальний рік у Коростенському міському ліцеї №8 за змішаною формою навчання, було дотримано вимоги Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 №463-ІХ, із врахуванням пункту 2-1 розділу X Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 №463-ІХ, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, яким зупиняється дія положень частин другої та п`ятої статті 12 цього Закону щодо максимальної кількості учнів у класі (наповнюваності класу) державного, комунального закладу освіти, крім здобуття освіти за очною (денною) або вечірньою формою; отже, підстав для відкриття двох 10-х класів при формуванні мережі на 2024-2025 навчальний рік не було. Крім того, розподілу 10 класу на два предмета не було, ОСОБА_1 має повне тижневе навантаження, а саме: 18 годин фізичної культури в 5-9 класах; 2 години уроків з учнями спецгрупи 5-9 класів; 2 години гурткової роботи з предмета; 0,5 годин фізичної культури, індивідуальне навчання (педагогічний патронаж) у 9-А класі, години фізичної культури в 10 класі не передбачені у навантаженні ОСОБА_1 .

Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується колегія суддів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корстенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді