Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2466/23
Провадження № 2-о/945/12/25
УХВАЛА

про призначення у справі судово - психіатричної експертизи

27 червня 2025 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., присяжних: Таланенко Л.А.; Оборонька Д.М., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; адвоката Мехеди В.М. - Михайленка О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ольшанської селищної ради, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) в системі «Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ольшанської селищної ради.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2023 року, розподілена головуючому судді Шароновій Н.О. Протоколом попереднього відбору присяжних від 24 жовтня 2023 року у справі визначено такий склад присяжних: Таланенко Л.А.; Оборонько Д.М.

Оскільки заява не відповідала вимогам п. 8) ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та заявнику надано десятидений строк для усунення недоліків, який рахувався з дня отримання заявником копії вказаної ухвали.

01 листопада 2023 року Шиян Юлія Максимівна - представник заявника Атучиної Ірини Юріївни в системі «Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про долучення до справи додаткових доказів.

20 листопада 2023 року, на виконання ухвали суду від 30 жовтня 2023 року про залишення заяви без руху, Шиян Юлія Максимівна - представник заявника ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про усунення недоліків заяви.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2023 року, головуючим суддею Шароновою Н.О., присяжними: Таланенко Л.А.; Обороньком Д.М., вказану заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 945/2466/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ольшанської селищної ради, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Постановлено призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2024 року постановлено доручити Миколаївському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним, адвоката, для захисту його прав у суді, та забезпечити його прибуття до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання з розгляду цивільної справи № 945/2466/23.

16 серпня 2024 року від Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на електронну адресу суду надійшло повідомлення, з якого слідувало, що з 01 січня 2024 року Миколаївський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги знаходиться в процесі реорганізації, у зв`язку з чим ухвалу суду про залучення адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, слід було направити правонаступнику Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2024 року постановлено доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним, адвоката, для захисту його прав у суді, та забезпечити його прибуття до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання з розгляду цивільної справи № 945/2466/23.

03 жовтня 2024 року на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України Про безоплатну правничу допомогу у разі залучення адвоката судом від 02 жовтня 2024 року № 1549, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено адвоката Михайленка Олександра Васильовича.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2024 року від Обласного Центру медико - соціальної експертизи Миколаївської обласної ради витребувано особову справу медико - соціальної експертної комісії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 грудня 2024 року, на виконання ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2024 року про витребування доказів, від Обласного Центру медико - соціальної експертизи Миколаївської обласної ради надійшло повідомлення, зі змісту якого слідує, що 22 серпня 2023 року Слідчим управлінням ГУНП України в Миколаївській області, на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва (справа № 490/7887/23; номер провадження 1-кс/490/6303/2023) від 21 серпня 2023 року, вилучено медико - експертну справу (№465) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 березня 2025 року судом направлено запит до Слідчого управління ГУНП України в Миколаївській області про надання на адресу суду інформації щодо місцезнаходеження медико - експертної справи (№ 465) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 квітня 2025 року на електронну адресу суду від Слідчого управління ГУНП України в Миколаївській області, на запит суду від 12 березня 2025 року, надійшло повідомлення, зі змісту якого слідує, що медико - експертна справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000415 від 17 серпня 2023 року та знаходиться за місцем проведення досудового розслідування , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

13 квітня 2025 року ОСОБА_3 - представник заявника Атучиної Ірини Юріївни в системі «Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про долучення до справи додаткових доказів.

14 квітня 2025 року ОСОБА_3 подала до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про долучення до справи додаткових доказів.

29 травня 2025 року ОСОБА_3 - представник заявника Атучиної Ірини Юріївни в системі «Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про участь представника заявника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Давидової Олени Юхимівни - представника заявника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому 26 червня 2025 року її представник ОСОБА_3 в системі Електронний суд сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про розгляд справи без їхньої з заявником участі. У клопотанні представник заявника, зокрема, просив суд призначити у справі судово - психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності чи нездатності останнім розуміти значення своїх дій і керувати ними. Проведення експертизи представник заявника просив доручити Миколаївській філії судових експертиз Державній установі "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, при цьому його адвокат Михайленко Олександр Васильович у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника заявника про призначення у справі судово - психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечував.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ольшанської селищної ради у судове засідання не з`явився.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого:

Згідно з копіями медичної документації, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю, перша група інвалідності (підгрупа А), інвалідність встановлена безстроково.

Визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним необхідно заявнику ОСОБА_1 для встановлення опіки та призначення її опікуном свого рідного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про психіатричну допомогу судово - психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України Про судову експертизу виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово - медичних і судово - психіатричних експертиз.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року № 3 роз`яснено, що судово - психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 - представника заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово - психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності чи нездатності останнім розуміти значення своїх дій і керувати ними, підлягає задоволенню, тому у справі необхідно призначити судово - психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 2) ч. 1 ст. 105, п. 5) ч. 1 ст. 252, п. 9) ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 - представника заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово - психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності чи нездатності останнім розуміти значення своїх дій і керувати ними, - задовольнити.

Призначити у справі № 945/2466/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ольшанської селищної ради, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосергіївка, Баштанського району Миколаївської області, та здатності чи нездатності останнім розуміти значення своїх дій і керувати ними.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану його психічного здоров`я, з`явитися в судове засідання, особисто дати пояснення по суті справи, брати участь у судовому розгляді?

Проведення експертизи доручити Миколаївській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-Б).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 945/2466/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ольшанської селищної ради, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Провадження у справі № 945/2466/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ольшанської селищної ради, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, - зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

Присяжні: Л. А. Таланенко

Д. М. Оборонько