справа № 631/1506/24
провадження № 2-о/631/5/25
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
20 червня 2025 року селище Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: БАЛАКЛІЙСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ В ІЗЗЮМСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті,
ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої, на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1133530 від 10 березня 2023 року, діє адвокат Мякота Тетяна Миколаївна, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області із заявою, поданою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя міста Балаклія Ізюмського району Харківської області, військовослужбовця Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), який загинув у місті Ізюм Харківської області, під час проходження військової служби під час введення бойових дій із забезпечення здійснення заходів з Національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсіч і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Харківської області.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: БАЛАКЛІЙСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ В ІЗЗЮМСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.
Заявником в установлений законом та зазначений в ухвалі суду від 23 вересня 2024 року строк, недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху, усунуті.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: БАЛАКЛІЙСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ В ІЗЗЮМСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 лютого 2025 року прийняти до розгляду заяву представника заявника, ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , адвоката Мякоти Тетяни Миколаївни про зміну заявлених вимог та долучено її до матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: БАЛАКЛІЙСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ В ІЗЗЮМСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті.
Заявник, ОСОБА_1 , у судове засідання, призначене на 20 червня 2025 року, не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала, однак скористалась правом, наданим частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, щодо участі у судовому процесі через представника адвоката Мякоту Т. М.
Представник заявника адвокат Мякота Тетяна Миколаївна у судове засідання, призначене на 20 червня 2025 року, також не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Разом із тим, 29 травня 2025 року представник заявника адвокат Мякота Т. М., з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи звернулась на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 3005/25-вх., відповідно до якої просила суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: БАЛАКЛІЙСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ В ІЗЗЮМСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті, розгляд поданої заяви провести за її відсутності та відсутності заявника.
Уповноважений представник БАЛАКЛІЙСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ В ІЗЗЮМСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, у судове засідання теж не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно у відповідності до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. 04 грудня 2024 року начальник БАЛАКЛІЙСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ В ІЗЗЮМСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ Тетяна Кунденко направила на адресу суду заяву, що була зареєстрована за вхідним № 8491/24-вх., відповідно до якої просила суд розгляд справи провести за відсутності представника відділу на розсуд суду.
Уповноважений представник ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 у судове засідання теж не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно у відповідності до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. 26 березня 2025 року з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи командир ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 майор ОСОБА_4 звернувся з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 1552/25-вх., відповідно до якої просив суд розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: БАЛАКЛІЙСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ В ІЗЗЮМСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті, провести без участі представника ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 .
З цього приводу слід зазначити, що відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Положеннями частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Про наявність такого клопотання у заявника та заінтересованих осіб свідчать відповідні заяви, що подані їх представниками та долучені до матеріалів справи.
Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі останніх, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про залишення заяви без розгляду або відмову у задоволенні клопотання, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, суд виходить з наступного.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
При цьому, звернення особи до суду є її абсолютним правом.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з цивільним позовом.
Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).
Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таким чином, право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів рівною мірою стосується й права такої особи на залишення заяви без розгляду.
Відповідно до змісту пункту 3 частини 1 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання. При цьому ними в розумінні приписів частини 3 статті 42 наведеного кодифікованого закону України є заявники та інші заінтересовані особи.
Положеннями частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
У пункті 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, наведеними нормами Цивільного процесуального кодексу України передбачено право заявника, як учасника справи, з урахуванням приписів цього Кодексу та керуючись наявною у нього метою, вільно обирати вид власної процесуальної поведінки, в тому числі шляхом звернення до суду з заявою про залишення заяви без розгляду по початку розгляду справи по суті.
Проаналізувавши наведені норми цивільного процесуального законодавства України суд виходить з того, що оскільки залишити заяву без розгляду є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.
Водночас суд бере до уваги, що представником заявника ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , є адвокат Мякота Тетяна Миколаївна (свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1646, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 21 березня 2017 року № 4), яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВІ № 1133530 від 10 березня 2023 року.
Статтею 58 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника.
Частиною 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Як зазначено в частині 4 статті 62 Цивільного процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Одночасно з цим, відповідно до змісту частини 1 та 2 статті 64 зазначеного цивільного процесуального кодифікованого закону, представник, якій має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Зі змісту ордеру на надання правничої допомоги серії ВІ № 1133530 від 10 березня 2023 року, на підставі якого адвокат Мякота Тетяна Миколаївна діє дії від імені та в інтересах ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , судом встановлено, що він ніяких застережень щодо обмеження повноважень представника заявника на вчинення певної процесуальної дії, а саме: щодо подання від імені та в інтересах заявника заяви про залишення її заяви без розгляду не містить.
З огляду на викладене, вирішуючи питання щодо залишення заяви ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , без розгляду, суд приймає до уваги вільне волевиявлення сторони заявника щодо цього, відповідність заяви вимогам Цивільного процесуального законодавства України, повне розуміння передбачених законодавством наслідків таких дій, а також те, що розгляд справи по суті не розпочався та вважає за можливе задовольнити заяву сторони заявника та залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: БАЛАКЛІЙСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ В ІЗЗЮМСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті.
При цьому суд виходить з того, що залишення заяви без розгляду, так саме як і звернення до суду, є правом особи, заявлене клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує будь-яких прав та інтересів сторін. Сторона заявника вільно розпорядилась своїм правом і саме таким способом, що унеможливлює подальший розгляд справи за суттю заявлених вимог.
Одночасно, суд вважає за необхідно роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 55 Конституції України, статтями 4, 12, 13, 42, 43, 58, 60, 64, 128, 131, 211, 223, пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 258 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 3 статті 294, частиною 2 статті 352, статтями 353 355 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , адвоката Мякоти Тетяни Миколаївни про залишення заяви без розгляду задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: БАЛАКЛІЙСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ В ІЗЗЮМСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Т. М. Трояновська