Номер провадження: 22-ц/813/5837/25
Справа № 521/6887/24
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Комлевої О.С,,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міські дороги», в інтересах якого діє Морозюк Руслан Дмитрович, на додаткове рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», Комунального підприємства «Міські дороги», за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Доповнено рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2025 року у цивільній справі №521/6887/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», Комунального підприємства «Міські дороги», за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» з Комунального підприємства «Міські дороги» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені під час розгляду даної справи, що в загальному складають 17 000 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме:

- з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені під час розгляду даної справи у розмірі 12 580 грн;

- з Комунального підприємства «Міські дороги» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені під час розгляду даної справи у розмірі 4 420 грн.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, 21 травня 2025 року представник КП «Міські дороги» - Морозюк Р.Д. подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати додаткове рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09 травня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити в повному обсязі.

27 травня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів, які підтверджують наявність повноважень у Морозюка Р.Д. діяти в інтересах КП «Міські дороги» в порядку самопредставництва.

На виконання ухвали суду, представник апелянта звернувся із заявою про виправлення недоліків апеляційної скарги до якої додав копію наказу від 28.06.2023 про прийняття на роботу Морозюка Руслана Дмитровича на посаду начальника юридичного відділу.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міські дороги», в інтересах якого діє Морозюк Руслан Дмитрович, на додаткове рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09 травня 2025 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

О.С. Комлева