Провадження № 2/752/275/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет Інвестмент Груп» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

встановив:

17.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, яким позивається до ТОВ «Строй Сіті Кепітал», ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа ОСОБА_2 , ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», ТОВ «Паритет Інвестмент Груп».

Провадження у справі було відкрито 10.09.2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження у справі було закрито 22 січня 2024 року.

У судове засідання, призначене на 12.06.2025 року позивачка не з`явилася, явку представника не забезпечила.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Спасибко А.В. у черговий раз звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість прибути до суду у визначений судом час для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 необхідність прийняття участі у іншому судовому засіданні по іншій справі вт Північному апеляційному господарському суді, яке призначене на 12.06. 2025 року.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даними матеріалів справи представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Спасибка А.В. належним чином було повідомлено про засідання у справі, призначені на 17.04., 09.08.2023 року, 25.01., 24.04., 19.09.2024 року, 22.01.2025 року, однак останній кожного разу звертався до суду з клопотаннями про їх відкладення.

Неможливість явки у підготовче засідання, призначене на 17.04.2023 року представник позивачки обґрунтував поганим станом здоров`я (а.с.68-71 тому №3).

У підготовчі засідання, призначені на 09.08.,24.04.,19.09.2024 року та 22.01.2025 року та у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 12.06.2025 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Спасибко А.В. не з`явися, посилаючись на зайнятість у розгляді інших справ.

Про причини неявки у підготовче засідання 25.01.2024 року позивачка або ж її представник суд не повідомили, їх обізнаність про дату, час та місце засідання підтверджується підписом ОСОБА_1 на повідомленні про вручення поштового відправлення, що на аркуші справи №104 тому №3.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Наразі, приймаючи до уваги, що представник позивачки у черговий раз не з`явився у судове засідання, на підтвердження зазначених ним причин неявки до суду жодного разу не надав підтверджуючих документів, а його нез`явлення до суду перешкоджає судовому розгляду справи по суті, відповідно суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Строй Сіті Кепітал», ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа ОСОБА_2 , ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», ТОВ «Паритет Інвестмент Груп» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет Інвестмент Груп» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. (Стаття 354 ЦПК України).

Суддя: К.Г. Плахотнюк