Ухвала

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 643/9538/24

провадження № 61-7067ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Товолжанського Миколи Володимировича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна, про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 13 вересня 2024 року відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 02 грудня 2024 року відзив ОСОБА_1 повернув заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 02 грудня 2024 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Товолжанський М. В. оскаржив її в апеляційному порядку.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 16 травня 2025 року цивільну справу повернув до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених п. 15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

02 червня 2025 року адвокат Товолжанський М. В. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 травня 2025 року, в якій, посилаючись на порушенням апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та справу передати до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Московський районний суд м. Харкова змінено на Салтівський районний суд м. Харкова.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Товолжанського Миколи Володимировича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 травня 2025 року.

Витребувати із Салтівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/9538/24 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна, про розірвання договору довічного утримання.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов