УХВАЛА

06 червня 2025 року

м. Київ

справа № 357/14848/23

провадження № 61-6248ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув клопотання приватного акціонерного товариства «Сумбуд» в особі представника Сумбатова Сергія Рубеновича про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сумбуд» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Василик В. В., звернувся до суду із вищевказаним позовом до приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (далі - ПАТ «Сумбуд»), в якому просив суд стягнути з

ПАТ «Сумбуд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 жовтня 2022 року по 13 листопада 2023 року у розмірі 588 098,68 грн та відшкодувати за рахунок відповідача на користь позивача моральну шкоду

у розмірі 200 000,00 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 16 квітня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Сумбуд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2022 року у справі № 591/8868/21, про поновлення на роботі за період з

05 листопада 2022 року по 12 вересня 2024, у розмірі 998 111,14 грн., з відповідним відрахуванням до Пенсійного фонду України та інших спеціальних фондів, а також до Державного бюджету України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У травні 2025 року ПАТ «Сумбуд» в особі представника Сумбатова С. Р. шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у наведеній вище справі, а також відмовлено у зупиненні виконання рішення суду через неналежне мотивування такого клопотання.

28 травня 2025 року ПАТ «Сумбуд» в особі представника Сумбатова С. Р. повторно звернулося до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання рішення суду, навівши відповідне мотивоване клопотання.

29 травня 2025 року двома аналогічними заявами (вх. № 16830/0/220-25 і вх.

№ 1828/0/220/25 ПАТ «Сумбуд» в особі іншого представника - ОСОБА_1 звернулося до суду касаційної інстанції із клопотанням про відмову від касаційної скарги, поданої іншим представником приватного акціонерного товариства «Сумбуд» - Сумбатовим С. Р.

29 травня 2025 року ПАТ «Сумбуд» в особі іншого представника - ОСОБА_1 звернулося до суду касаційної інстанції із клопотанням про відмову від клопотання про зупинення виконання рішення суду, поданої іншим представником приватного акціонерного товариства «Сумбуд» - Сумбатовим С. Р.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 червня 2025 року залишено без руху клопотання про зупинення виконання рішення суду, клопотання про відмову від касаційної скарги, клопотання про відмову від клопотання про зупинення виконання рішення суду.

Надано представникам ПАТ «Сумбуд»: Сумбатову С. Р. і ОСОБА_1. строк для усунення недоліків.

02 червня 2025 року ПАТ «Сумбуд» в особі представника Сумбатова С. Р. звернулося до Верховного Суду із клопотанням, в якому просить суд надалі здійснювати касаційне провадження у справі. На підтвердження надало нотаріально засвідчену копію протоколу від 29 травня 2025 року № 9 засідання Наглядової ради ПАТ «Сумбуд», з якого вбачається, що з 29 травня 2025 року відсторонено від виконання повноважень керівника виконавчого органу

ПАТ «Сумбуд» - ОСОБА_1

04 червня 2025 року ПАТ «Сумбуд» в особі представника Сумбатова С. Р. звернулося до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 червня 2025 року, надало докази, а саме нотаріально засвідчену копію заяви від 04 червня 2025 року у справі № 357/14848/23, в якій просить розглянути клопотання про зупинення виконання судових рішень у справі № 357/14848/23, залишити без розгляду клопотання про відмову від касаційної скарги, подане від імені ПАТ «Самбуд» в особі представника ОСОБА_1, залишити без розгляду клопотання про відмову від клопотання про зупинення виконання судових рішень у справі, подане від імені ПАТ «Самбуд» в особі представника ОСОБА_1

Щодо клопотання ПАТ «Сумбуд» в особі представника Сумбатова С. Р.

про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень мотивоване тим, що у разі примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у подальшому може зробити неможливим повернення їх у випадку скасування судом касаційної інстанції судових рішень, тому просить зупинити виконання судових рішень до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про задоволення клопотання та необхідність зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року до закінчення її перегляду

в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Сумбуд» в особі представника Сумбатова Сергія Рубеновича про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 рокузадовольнити.

Зупинити виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду

від 16 квітня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць