ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року

м. Харків

справа № 646/2993/23

провадження № 22-ц/818/3577/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Мальованого Ю.М.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 02 травня 2025 року в складі судді Благої І.С.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого судом 17.04.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Формула Комфорту-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вимоги, які зазначені у судовому наказі є неправомірним, оскільки не має жодних угод з ТОВ «Формула Комфорта-2» на отримання будь-яких послуг, на заключав договір на обслуговування, не підписував акти виконаних робіт тощо. Через повномаштабне віськове вторгнення РФ позивач та та його родина були вимушені покинути свою домівку в березні 2022 року. В той час в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 постійно ніхто не проживав. Зазначив, що зареєстровані як ВПО, через то отримувати послуги з обслуговування будинку не мали можливості. Також через вторгнення вимушені винаймати житло та сплачувати за комунальні послуги там де проживають. Не визнає пред`явлені вимоги ТОВ «Формула Комфорта-2», щодо стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартиним будинком за період з 15.01.2021 по 29.02.2024 у сумі 11249,35 грн та судового збору.

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 02 травня 2025 року заяву повернуто без розгляду.

Ухвала обґрунтована тим, що подана заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, оскільки боржником не долучено до заяви копію наказу, що оспорюється.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що копія судового наказу дійсно була долучена до поданої заяви. До електронного листа, яким була надіслана заява до суду, було прикріплено файл "sudove_rishennia_2025- 05-02.pdf" із копією судового наказу. Це підтверджується скріншотом листа з електронної пошти, на якому чітко видно прикріплений файл із копією наказу та реєстраційною карткою вхідного документа, де в додатку, в переліку вкладених файлів зазначено наявність файлу із копією судового наказу. Проте, вказаний файл не був завантажений працівниками суду, не роздрукований та не долучений до матеріалів справи. Заявник не може нести відповідальності за технічну обробку вхідної кореспонденції працівниками апарату суду. Замість повернення заяви без розгляду, суд мав, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, надати заянику строк для усунення недоліків.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17.04.2025 Червонозаводський районний суд м. Харкова видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , власника квартири АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-2» заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 15.01.2021 по 29.02.2024 у сумі 11249, 35 грн та стягнув судовий збір у розмірі 302, 80 грн (а.с. 18).

23.04.2025 ОСОБА_1 надіслав електронною поштою до Червонозаводського районного суду заяву про скасування зазначеного судового наказу (а.с.20-22)

Ухвалою суду від 24.04.2025 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду. Мотивуючи тим, що заявником до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн або документ, що підтверджує наявність обставин для звільнення заявника від сплати судового збору. (а.с.24).

28.04.2025 ОСОБА_1 надіслав повторно заяву про скасування судового наказу та додатки до нього, а саме: копія квитанції про сплату судового збору (а.с. 29), копія судового наказу від 17.04.2025 (а.с. 30-31), копію ухвали від 24.04.2025 (а.с. 32-33).

Ухвалою суду від 29.04.2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі повернуто заявнику без розгляду.

Судове рішення мотивовано тим, що заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, яка надіслана на електронну адресу суду («») через особисту електронну пошту заявника - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Заява про скасування судового наказу не підписана електронним цифровим підписом заявника. Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в стягувача - ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2». Також заява про скасування судового наказу не містить переліку додатків, які долучено до заяви.

01.05.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу підписаного електронним підписом, в супровідному листі якого, заначив що у вкладені додано судовий наказ (а.с. 38-39). В додатках до заяви міститься файли з назвою «Заява про скасування суд наказу №646-2993-25 2025_04_30.pdf.asice.zip», «Заява про скасування суд наказу №646-2993-25 2025_04_30.pdf.asice», «квитанція 31-2.pdf@ та «sudove_rashennia_2025-04-17.pdf» (а.с. 38-41).

Ухвалою суду від 02.05.2025 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду. Мотивуючи тим, що подана заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, оскільки боржником не долучено до заяви копію наказу, що оспорюється.

Відповідно до положень ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Частина 3 статті 170 ЦПК України передбачає, що заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви ОСОБА_3 від 01.05.2025, надісланої на електронну пошту суду, дійсно додано копію судового наказу серед додатків, зокрема файл під назвою «sudove_rishennia_2025-04-17». Зазначена заява підписана кваліфікованим електронним підписом (а.с. 3841).

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд дійшов необґрунтованого висновку що боржником не долучено до заяви копію наказу, що оспорюється.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, як така що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 02 травня 2025 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 26 червня 2025 року.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований