справа № 361/789/22
провадження № 2/361/389/24
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаряЛебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя та у порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності частку цієї квартири (справа № 361/789/22).

09 лютого 2022 року ухвалою суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення поданого нею позову задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить відповідачу ОСОБА_2 (справа № 361/789/22, провадження № 2-з/361/59/22).

10 березня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У червні 2022 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просив встановити факт проживання його та ОСОБА_1 однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу у період із серпня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати спільним майном сторін квартиру АДРЕСА_2 та у порядку поділу цього майна подружжя визнати за ним право власності частку даної квартири (справа № 361/2385/22).

01 липня 2022 року ухвалою суду заяву відповідача ОСОБА_2 про забезпечення його зустрічного позову задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 42,3 м2, житловою площею 19,7 м2, що на праві власності належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106 (справа № 361/2385/22, провадження № 2-з/361/105/22).

24 листопада 2022 року ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ прийняти до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Присвоєно об`єднаній судом цивільній справі єдиний унікальний № 361/789/22.

31 січня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

30 травня 2025 року сторони у даній цивільній справі: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву про затвердження укладеної 30 травня 2025 року ними мирової угоди у цій справі на основі взаємних поступок сторін з метою вирішення цього спору про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні вказану заяву підтримали, просили суд постановити ухвалу про затвердження укладеної сторонами 30 травня 2025 року мирової угоди у даній цивільній справі, на викладених у ній умовах, та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З`ясувавши позицію сторін, перевіривши умови мирової угоди та матеріали справи, суд вважає, що укладена 30 травня 2025 року сторонами у даній справі мирова угода може бути затверджена судом, оскільки відповідає волевиявленню позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , стосується лише прав і обов`язків сторін та предмета спору за первісним і зустрічним позовами, умови мирової угоди вимогам закону не суперечать, прав, свобод чи інтересів інших осіб вони не порушують, наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі сторонам відомі та зрозумілі.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У ч. 1 ст. 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки передбачені цією угодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За змістом ч. 9 ст. 159 ЦПК України у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди у даній цивільній справі, вжиті ухвалою суду від 09 лютого 2022 року за заявою позивача ОСОБА_1 заходи забезпечення первісного позову та ухвалою суду від 01 липня 2022 року за заявою відповідача ОСОБА_2 заходи забезпечення зустрічного позову підлягають скасуванню, а накладені вказаними ухвалами суду арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить відповідачу ОСОБА_2 , та арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 42,3 м2, житловою площею 19,7 м2, що на праві власності належить позивачу ОСОБА_1 , скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 49, 158, 182, 207, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Спільну заяву сторін задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 30 травня 2025 року сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання цього спору на підставі взаємних поступок та уклали мирову угоду про наступне:

1) Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнають і підтверджують те, що:

квартира АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу квартири від 13 червня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогором О.А. за реєстровим № 1143, на ім`я ОСОБА_2 є його особистою приватною власністю, а ОСОБА_1 немає жодних майнових чи інших претензій та вимог щодо цієї квартири;

квартира АДРЕСА_2 (технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 10.05.2017, видавник: ТОВ КИЙКОНСАЛТИНГАУДИТ; договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 6/1/109, виданий 25.10.2016, видавник: ТОВ АЛЬЯНС НОВОБУД; ОСОБА_3 ; акт приймання-передачі майнових прав на квартиру, серія та номер: б/н, виданий 29.08.2017, видавник: ТОВ АЛЬЯНС НОВОБУД, ОСОБА_3 ; довідка, серія та номер 1866, видана 04.09.2017, видавник: ТОВ АЛЬЯНС НОВОБУД; довідка (виписка) із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об`єкта будівництва, серія та номер: 1833, видана 04.09.2017, видавник: ТОВ АЛЬЯНС НОВОБУД на ім`я ОСОБА_4 є її особистою приватною власністю, а ОСОБА_2 немає жодних майнових чи інших претензій та вимог щодо цієї квартири.

2) Відповідач ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 підтверджують, що вони не потребують жодних грошових чи інших компенсацій

у зв`язку із укладанням ними цієї мирової угоди. Сторони не мають взаємних претензій і вимог з приводу заявлених позовних вимог, крім неухильного та добросовісного виконання взаємних зобов`язань за даною мировою угодою.

3) сторони домовилися про те, що наслідком набуття чинності цією мировою угодою, відповідно до вимог ст. ст. 207, 208, 255 ЦПК України є закриття провадження у цивільному спорі у справі № 361/789/22.

4) Сторони домовились, що усі судові витрати та інші витрати сторін у даному цивільному спорі у справі № 361/789/22, у зв`язку із відкриттям провадження та/або судовим розглядом, які понесені сторонами до дати укладення цієї мирової угоди, покладаються на сторону, яка здійснила оплату таких судових витрат, та не підлягають відшкодуванню іншою стороною.

5) Сторони погоджуються з тим, що після затвердження умов даної мирової угоди Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/789/22, сторони (кожена окремо), не мають та не будуть мати у майбутньому один до одного будь-яких зустрічних вимог або претензій майнового характеру, пов`язаних із взаємовідносинами, які є предметом даної мирової угоди, крім виключного права вимоги належного виконання учасниками взятих на себе зобов`язань, встановлених цією мирової угодою.

6) Усі умови мирової угоди погоджені сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення мирової угоди, в тому числі і те, що в подальшому умови мирової угоди, відповідно до положень законодавства України, змінені бути не можуть.

7) У момент укладення даної мирової угоди сторони усвідомлюють значення своїх дій та їх правові наслідки і можуть керувати ними; розуміють свої права і взяті на себе зобов`язання за цією мировою угодою; Сторони (представники сторін) мають необхідний обсяг повноважень на укладення даної мирової угоди; при укладенні мирової угоди відсутній будь-який обман, насильство, при відсутності тяжких чи інших вимушених обставин, або інших приховуваних фактів, які мали б істотне значення та були свідомо сторонами приховані; сторони діють добровільно, не під впливом лікарських засобів, алкогольного, наркотичного, токсичного чи іншого сп`яніння, не під дією жодних негативних факторів, не у хворому чи іншому стані, що забороняє та/або перешкоджає належним чином усвідомлювати та сприймати наслідки цієї мирової угоди та у подальшому виконувати сторонами (кожним окремо) її умови у повному обсязі; Мирова угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для сторін обставин; мирова угода вчиняється з наміром відповідних правових наслідків; укладенням мирової угоди не будуть порушені права та інтереси третіх осіб, у тому числі й держави.

8) Сторони разом та кожен окремо стверджують, що будуть вживати усіх залежних від них правових і майнових дій та заходів, спрямованих на повне виконання даної мирової угоди, добросовісно та сумлінно виконувати її умови.

9) Мирову угоду підписано сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та суду.

Провадження у даній цивільній справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2022 року за заявою позивача ОСОБА_1 (справа № 361/789/22, провадження № 2-з/361/59/22).

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить відповідачу ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2022 року за заявою відповідача ОСОБА_2 (справі № 361/2385/22, провадження № 2-з/361/105/22).

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 42,3 м2, житловою площею 19,7 м2, що на праві приватної власності належить позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Учасники справи:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

відповідач (боржник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня набрання нею законної сили.

Суддя Дутчак І. М.