Справа №487/9383/23
Провадження №2/487/159/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Беспалько А.І., Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянової Олени Валеріївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

за участю:

представника позивача Трушнікова М.М.

представника відповідача Сікорської І.С.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Трушніков М.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянової О.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці, з дня набрання рішення законної сили.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_5 , після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 після смерті її чоловіка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та була відкрита спадкова справа №55/2023. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6 є також мати померлого та позивача, ОСОБА_2 , яка відмовилась від своєї частки у спадковому майні на користь позивача, подавши відповідну заяву приватному нотаріуса Ємельянової О.В. Проте, про цей факт позивачка дізналась лише 13.12.2023, оскільки мати вважала, що позивач автоматично прийняла спадщину. Крім того, позивач після консультації з нотаріусом, вважала, що в умовах воєнного стану в Україні діє правило 10 місяців на прийняття спадщини чи відмови від неї. Після чого позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса. В той же день 13.12.2023 позивач отримала відмову нотаріуса у вчинені нотаріальних дій, оскільки позивачем було пропущено строк встановлений для прийняття спадщини.

Ухвалою від 25.12.2023 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання, витребувані докази.

10.01.2024 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, просив в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що зазначені позивачем підстави пропуску строку звернення із заявою до нотаріуса, що вона не була обізнана про відмову від спадщини ОСОБА_2 не є поважними, як сама зазначає позивач на час смерті у ОСОБА_6 була дружина, а позивач є спадкоємцем другої черги, оскільки є сестрою померлого.

01.02.2024 приватний нотаріус Ємельянова О.В. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила вирішити справу розсуд суду.

19.01.2024 адвокат Трушніков М.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з новою редакцією позову пред`явивши позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянової О.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

08.02.2024 адвокат Трушніков М.М. подав заяву про заміну первісного відповідача належними відповідачами.

Ухвалою від 08.02.2024 замінено первісного відповідача належними відповідачами.

19.02.2024 до суду надійшла спадкова справа №55/2023 після смерті ОСОБА_5

09.09.2024 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сікорська І.С. подала відзив на позовну заяву, в якому просила в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку. Крім того, якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви до нотаріуса не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через власну пасивну поведінку, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. При цьому посилаючись на практику розгляду аналогічних справ Верховним Судом. Зазначивши, що позивачем не доведено поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини та не вказано перешкод для подачі заяви, взагалі не вказано жодних причин для пропуску строку для прийняття спадщини

24.09.2024 представник позивача подав письмові пояснення до суду в яких вказував, що відповідно до вимог ч.2 ст. 1270 ЦК України у разі відмови від прийняття спадщини спадкоємцем, строк для прийняття спадщини встановлюється в три місяця з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від прийняття спадщини. Заява матері позивача про відмову від спадщини на користь позивача надійшла поштою нотаріуса 18.11.2023, тому заява позивача до нотаріуса 13.12.2023 подана у встановлені строки ч.2 ст. 1270 ЦК України

Ухвалою від 17.10.2024 закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

19.03.2025 від приватного нотаріуса ММНО Ємельянової О.В. надійшов до суду лист в якому зазначено, що в матеріалах спадкової справи наявна постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в якої була допущена описка в даті надходження заяви ОСОБА_2 про відмову від належної їй частини спадщини на користь своєї доньки, сестри померлого, зазначено 18.11.2023 замість вірного 18.07.2023, але описка не впливає на строки та права спадкоємців.

17.04.2025 представник позивача подав письмові пояснення до суду в яких вказував, що підставою для задоволення позовних вимог є те, що згідно ст.. 63 Закону України «Про нотаріат» приватний нотаріус Ємельянова О.В. отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана була повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, однак нотаріус такого повідомлення не вчинила.

19.06.2025 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його та позивача відсутністю, позовні вимоги просив задовольнити.

19.06.2025 представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти позовних вимог заперечує.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, заяв про розгляд справи за їхньою відсутністю не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, спадкової справи №55/2023 та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть, виданого 01.06.2023 Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного тану у м. Миколаєві південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №526 від 01.06.2023.

Після його смерті відкрилась спадщина, у тому числі на квартиру АДРЕСА_2 , за життя заповіту ОСОБА_5 не залишив.

Позивач, дошлюбне прізвище ОСОБА_7 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві, згідно повторного свідоцтва про народження, виданого 14.11.1989 міським відділом ЗАГС м. Миколаєва, актовий запис № 389 від 08.02.1961 та її батьками вказані: ОСОБА_8 та мати ОСОБА_9 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєструвала 10.04.1981 шлюб з ОСОБА_10 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_11 .

ОСОБА_12 , дошлюбне прізвище ОСОБА_13 , ОСОБА_14 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

В подальшому, ОСОБА_15 , зареєструвала 27.02.1968 шлюб з ОСОБА_16 та змінила прізвище на ОСОБА_17 , згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 , батьками якого вказані: батьком ОСОБА_16 , матір`ю ОСОБА_18 .

Отже, позивач та ОСОБА_5 є братом та сестрою, у яких спільна біологічна мати ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянової О.В. із заявою про прийняття спадщини звернулась дружина померлого ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем першої черги та була заведена спадкова справа №№55/2023.

Також, спадкоємцями першої черги, після смерті ОСОБА_5 є його сини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та мати ОСОБА_2 .

Спадкоємець ОСОБА_4 подав до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянової О.В. заяву про відмову від прийняття частини спадщини після смерті його батька ОСОБА_5 на користь дружини померлого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до нотаріуса не звертався.

Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою О.В. про відкриття спадщини було повідомлений спадкоємець ОСОБА_2 , шляхом направлення листа на її адресу вих.. №100/02-14 від 07.06.2023.

18.07.2023 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянової О.В. надійшла нотаріально посвідчена 10.07.2023 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Моцар Ю.С., заява від матері померлого ОСОБА_2 , про відмову від прийняття частини спадщини після смерті її сина ОСОБА_5 на користь сестри померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.12.2023 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянової О.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_5 .

Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянової О.В. від 13.12.2023 , ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яке входить до складу спадщини ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пропуск строк на прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частина перша статті 1272 ЦК України).

Останнім днем визначений законом строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 було 30.11.2023.

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Відповідно, пропустити строк на прийняття спадщини може спадкоємець, який постійно не проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.

Позивач звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса 13.12.2023, тобто з пропуском строку для такого звернення.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, представник позивача посилався на те, що мати позивача коли відмовилась від спадщини не повідомила про це ОСОБА_1 та будучі юридично необізнаною вважала, що позивач автоматично прийняла спадщину, а також, що через ситуацію в країні та веденням воєнного стану, позивач вважала, що існує додатковий 4-місячний строк для вступу в спадщину, в подальшому в ході слухання справи представник позивача також посилався, що нотаріус належним чином не повідомив позивача про відкриття спадщини.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Під час вирішення питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд оцінює поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі в складі Збройних Сил України тощо.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про смерть спадкодавця, наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Суд, вважає, що достатніх та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини позивач не надала та не довела наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали поданню заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини не повідомлення позивача її матір`ю ОСОБА_2 , щодо відмови від спадщини на її користь, оскільки такі аргументи заявника не підтвердженні належними та допустимими доказами, при цьому юридична необізнаність ОСОБА_2 щодо необхідності подачі ОСОБА_1 заяви нотаріусу про прийняття спадщини в строк шість місяців не є поважною причиною.

Посилання представника позивача, що позивачу нотаріусом було роз`яснено, що існує додатковий 4-місячний строк для вступу в спадщину під час введення воєнного стану, також не підтверджено будь-якими належними та допустимими доказами, більш того, 19 червня 2023 року набрав чинності підпункт 2 пункту 3 постанови КМУ від 09 травня 2023 року № 469 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату, державної реєстрації та функціонування державних електронних інформаційних ресурсів в умовах воєнного стану», яким виключено пункт 3 постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», якою було встановлено, що протягом строку для прийняття спадщини або відмови від його ухвалення зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 місяці та свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення терміну для прийняття спадщини.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальний дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Доводи представника позивача, що нотаріусом не здійснено будь-яких дій щодо повідомлення позивача про відкриття спадкової справи є безпідставними, оскільки позивач не довела, що нотаріус, який відкрив спадкову справу, знав або міг знати про її місце проживання чи роботи.

Так, згідно заяви ОСОБА_2 нотаріусу про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 , не зазначено її місце проживання (реєстрації), роботи або інші відомості щодо вказаної особи. При цьому, суд враховує, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , де розташований КУ «Центр реінтеграції бездомних осіб», основними завданнями відділення обліку є виявлення та ведення обліку бездомних громадян, забезпечення реалізації їх прав на реєстрацію свого переважного місцезнаходження і на отримання соціальних послуг, передбачених законодавством,тимчасове проживання надання окремого ліжко-місця (мінімальний термін перебування становить 3 міс.), згідно загальнодоступної інформації з офіційного сайту Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (https://sotsdepart.mk.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=97&Itemid=214), та доказів, що позивач фактично проживає за вказаною адресою не надано.

Безпідставні посилання представника позивача на те, що позивачем не пропущено строк на прийняття спадщини, відповідно до ч. 2 ст. 1270 ЦК України, оскільки право на спадкування у позивача виникло 18.11.2023, після надходження до нотаріуса заяви про відмову ОСОБА_2 від частки у спадщині на користь позивача та строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття, враховуючи, що заява ОСОБА_2 надійшла до приватного нотаріуса Ємельянової О.В 18.07.2023, згідно повідомлення 19.03.2025 приватного нотаріуса у постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13.12.2023, була допущена описка в даті надходження заяви ОСОБА_2 про відмову від належної їй частини спадщини на користь своєї доньки, сестри померлого, зазначено 18.11.2023 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 1270 ЦК України.

Встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, враховуючи аргументи та доводи сторін у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 1272 ЦК України, для визначення позивачу додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з чим в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати по справі віднести з рахунок позивача.

Керуючись ст.12, 13, 76-82, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянової Олени Валеріївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.М. Афоніна