У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

за участю секретаря Ормош О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання керівниці Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» Лукач Людмили Василівни про закриття апеляційного провадження у справі № 308/10802/18,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2018 року позивач Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» (далі ЗОКС «Бескид») звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2021 року позовну заяву Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» суму заборгованості за кредитним договором №769-12 від 09.10.2012, яка виникла станом на 20.10.2020 у розмірі 183,18 грн і складається із заборгованості за кредитом. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позовних вимог Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із цим рішенням суду позивач Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 6 968,67 грн задовольнити у повному обсязі.

До початку розгляду справи по суті від апелянта надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та вирішення питання про повернення судового збору. Наслідки закриття провадження апелянту відомі.

Дослідивши подану заяву, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.1ст.362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із ч.ч. 4, 5ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи, що апелянт подав до суду заяву про закриття апеляційного провадження у справі, у зв`язку з винекненням обставин, що призвели до зникнення предмету спору на стадії апеляційного розгляду, то припинити подальший розгляд справи можливий у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.

Заперечення стосовно відмови від поданої апеляційної скарги, відсутні.

Щодо повернення судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За подання апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 2 643грн, що стверджується платіжною інструкцією № 53 від 10 травня 2022 року (а.с.168 том 1), а тому у відповідності до ч.2 ст.142 ЦПК України, ЗОКС «Бескид» підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1321,50 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.362, 364 ЦПК України судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову представниці Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» Лукач Людмили Василівни від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2021 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2021 року у справі № 308/10802/18 за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «БЕСКИД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Повернути Закарпатській обласній кредитній спілці «Бескид» (88000, м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4, ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1321,50 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2025 року.

Головуючий

Судді: