overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи № 755/1184/25
Провадження №22-ц/824/9326/2025
У Х В А Л А

23 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ст. 369 ЦПК України справи даної категорії в суді апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 570/1974/25
Номер провадження 2/570/1318/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Атаманюк С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу суд, керуючись вимогами статті 259 ЦПК України, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №06.02.2024-100000811 від 06.02.2024 року у розмірі 25 050,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятдесят) грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 8 000,00 грн, заборгованість по процентах 15 400 грн, комісія 1 650,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 182 (дві тисячі сто вісімдесят дві) грн 77 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код за , місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 676/4654/25
Номер провадження 2/676/2597/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

26 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 10 вересня 2025 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 643/2401/23
Провадження № 2-о/643/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить усиновити ним, громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внести зміни до актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Московським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції за № 499 від 23.07.2010 року, в якому змінити прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та записати його батьком дитини, в графі «відомості про батька» вказати: батько - ОСОБА_1 , громадянин України; внести зміни до актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений Московським відділом ДРАЦС Харківського міського управління юстиції за № 48 від 13.01.2016 року, в якому змінити прізвище дитини « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та записати його батьком дитини, в графі «відомості про батька» вказати: батько - ОСОБА_1 , громадянин України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2023 року провадження у справі відкрито, призначено судове засідання.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 02.10.2023 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан.

24 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про поновлення провадження у справі, оскільки 24.05.2025 року він був звільнений із полону та доставлений на територію України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити судове засідання на 24 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
Справа №463/5809/25
Провадження №2/463/1815/25
УХВАЛА

про передачу позовної заяви на розгляд іншого суду

30 червня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається з відповіді №1527644 від 30.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Яворівського районного суду Львівської області, а не Личаківського районного суду м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з порушенням правил підсудності, така не підлягає до розгляду Личаківським районним судом м.Львова, а тому її слід передати на розгляд Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.27, 31, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 30.06.2025.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 204/8174/24
Провадження № 2-п/204/19/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

13 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., ознайомившись із заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 05 грудня 2024 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 27 червня 2014 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 285, в якому є малолітня дитина - розірвано.

04 червня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подано заяву про перегляд заочного рішення. В заяві посилається на те, що відповідач звільняється від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є учасником бойових дій.

Ухвалою суду від 06 червня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

10 червня 2025 року представником заявника надано докази сплати судового збору.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 284-285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 286 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 05 грудня 2024 року у цивільній справі №204/8174/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 липня 2025 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-б (каб. № 17).

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 червня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.03.2025 р. сторонам надано строк для примирення до 26.06.2025 р. та зупинено провадження у даній справі, з підстав надання сторонам строку для примирення.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що закінчився визначений судом строк для примирення, тому на підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 16 липня 2025 року.

Головуючий: А. А. Каліщук
Справа № 539/3135/25
Провадження № 2/539/1410/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.06.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш., розглянула позовну заяву:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.27.06.2025 канцелярія суду зареєструвала цю позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

2.Суддя ознайомилася з позовною заявою та залишає її без руху, оскільки заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 175 та 177 ЦПК України.

3.Суддя встановила, що в порушення цих статей позивач не зазначив у позовній заяві докази та не надав їх в підтвердження обставин щодо зарахування на рахунок відповідача кредитних коштів та їх використання відповідачем, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

4. За частиною першою ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5.Суддя залишає позовну заяву без руху та надає строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

6.Способом усунення недоліків є подання позивачем до суду у встановлений строк: виписки з кредитного рахунку відповідача про зарахування кредитних коштів та їх використання.

З цих підстав суд постановив:

1.Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви у визначений в цій ухвалі спосіб

3.Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений в цій ухвалі строк він не виконає вимоги цієї ухвали та не виправить зазначені в ній недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

4.Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяв

5.Копію ухвали направити позивачеві.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Косінської І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення батьківства та стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25.06.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шкарупської-Баранової Наталії Богданівни про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді перебуває заява представника ОСОБА_1 адвоката Шкарупської-Баранової Н.Б. про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Мотринець І.М. у клопотанні від 25.06.2025 просив розгляд заяви відкласти.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мотринець І.М., суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, повторити виклик учасників справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шкарупської-Баранової Наталії Богданівни про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення відкласти, повторити виклик сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.