УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

справа № 572/3202/24

провадження № 61-6911ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2024 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 457668-КС-002 про надання кредиту від 23 березня 2023 року в сумі 108 423, 78 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422, 40 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2024 року.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2024 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

28 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргуна ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у вказаній справі.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дубровицького районного суду Рівненської області цивільну справу № 572/3202/24 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2024 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко