overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом до АТ «Укрзалізниця», в якому просить визнати неправомірною відмову АТ «Укрзалізниця» у виплаті матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 та 2023 року та частину за 2024 рік у сумі 55894, 90 грн; стягнути з відповідача а користь позивача матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 55894, 90 грн.

Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною собою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, яка є вимогою майнового характеру. Таким чином, позивачем повинен бути сплачений судовий збір за вказану позовну вимогу.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.05.2022 (справа № 521/6288/19, провадження № 61-4432ск22).

Таким чином, при зверненні до суду з позовною вимогою про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко
Справа № 299/5111/23
Провадження № 22-ц/4806/744/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2025 року, повний текст якого складено 16 травня 2025 року, ухвалене суддею Левко Т.Ю., в справі за позовом Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго до ОСОБА_1 та Акціонерного товариства Страхова компанія Країна про відшкодування збитків

встановив:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» подало апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2025 року, повний текст якого складено 16 травня 2025 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2025 року, повний текст якого складено 16 травня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 04.07.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/257/25
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року по справі №680/257/25,

установив:

17 червня 2025 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, яка надійшла до суду 20 червня 2025 року про перегляд заочного рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Форма та зміст заяви ОСОБА_1 відповідають приписам ст. 285 ЦПК України, заява подана у строк визначений ч. 2 ст. 284 ЦПК.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання, направивши копію заяви та додані документи позивачу, повідомивши сторони про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року по справі №680/257/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 год 30 хв 03 липня 2025 року в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області), про що повідомити учасників справи.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник
Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 2/935/943/24
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши за ініціативою суду питання участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського бюро «Соломонюк та партнери» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», у зв`язку з чим не має можливості з`явитись до суду.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 10 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на вказане та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8», забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду цивільної справи № 295/11118/24 за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського бюро «Соломонюк та партнери» про стягнення моральної шкоди.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні у справі №295/11118/24 в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_1 .

Судове засідання у справі №295/11118/24 призначене на 21 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно надіслати до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», що знаходиться за адресою: 10001, Житомирська область, місто Житомир, проспект Незалежності, будинок, 172, ел. пошта: , для виконання та особам, які беруть участь у справі для відома.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 366/1872/25
Провадження № 2/366/709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Іванківського районного суду Київської області 24.06.2025 надійшла зазначена вище позовна заява.

Ця позовна заява не може бути прийнята до розгляду Іванківським районним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю, з таких підстав.

Згідно загального правила про підсудність, за ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено: 07245, Київська область, Вишгородський район, с. Тетерівське.

Ч.6 ст. 1878 ЦПК України передбачено,що «У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи».

Відповідна інформація була отримана судом з Єдиного демографічного реєстру (відповідь № 1512540 від 25.06.2025): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 27.08.1996 за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь-яких доказів про реєстрацію за адресою, зазначеною у позові в с. Тетерівське Вишгородського району Київської області матеріали позову не містять.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що зазначена справа не підсудна Іванківському районному суду Київської області, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу №366/1872/25 (2/366/709/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 645/852/25
Провадження № 2/645/1209/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Товстої Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Немишлянського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.6 ст.259 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1190 від 06.09.2021 в розмірі 10224,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1611,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ел. пошта , адреса 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ;

представник позивача адвокат Дорошенко Марина Анатоліївна, діє на підставі ордеру АІ №1494108, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ю.В. Феленко
Справа № 296/8547/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на десять днів.

Керуючись ст. ст.5,12,13,81, 211,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором позики у розмірі 10376,00 грн., з яких: 8000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2376,00 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судовий збір у розмірі 234,70 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання позивачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В. П. Маслак
Номер провадження 2/387/425/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Добровеличківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 27.11.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис №59. Від сумісного проживання сторони мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, через відсутність порозуміння, а тому не підтримують сімейних відносин. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та надати їй термін для примирення строком на один місяць .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, взявши до уваги позицію позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що розірвання шлюбу є передчасним. Призначення сторонам розумного строку для примирення не зумовить обмеження законних прав та інтересів сторін. В той же час призначення сторонам строку для примирення сприятиме збереженню сім`ї враховуючи те, що у сторін є спільні діти. Водночас суд повинен виходити із принципу розумності, а шлюб, який позивач не бажає зберегти, не повинен бути надмірним тягарем. Отже сторонам необхідно надати термін для примирення один місяць.

Керуючись ст.240, п.4 ч.1 ст.251, 253, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити строк для примирення у справі про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити наступне судове засідання о 08 годині 30 хвилин 16 липня 2025 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропиницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 129/1270/25
Провадження по справі № 2/129/999/2025
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"23" червня 2025 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Краснопільської сільської ради про встановлення факту родинних відносинви та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Ухвалою судді від 09.04.2025 року відкрито провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Краснопільської сільської ради про встановлення факту родинних відносинви та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 15.07.2025 року о 09:10 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: