БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/686/25
Провадження № 2/497/651/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.06.25 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" (далі - ТОВ "ФК "ЕЙС") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 517719820 від 25.04.2020 року у розмірі 23 114,00 гривень, яка складається з наступного: 17 000,00 гривень - заборгованість по кредиту; 6114,00 гривень - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 гривень покласти на Відповідача.

Свої вимоги мотивує, ти, що 25.04.2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідач (разом Сторони) уклали Кредитний договір № 517719820 (далі Договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора H75XW8N9. Зокрема, 25.04.2020 Відповідач ввів ідентифікатор у відповідне поле інформаційно_телекомунікаційної системи та натиснув кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору

Відповідно до п. 4.7 Кредитного договору, визначається, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем в якості підпису, Позичальник використовує як електронний підпис одноразовий ідентифікатор, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон), що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Відразу після вчинених дій Відповідача, 25.04.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало шляхом ініціювання грошові кошти в сумі 17 000,00 гривень на його банківську карту № НОМЕР_1 що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Зокрема, на підтвердження даної інформації Позивачем також долучено документ, виданий та підписаний АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (банк, що здійснював платіж), з якого вбачається, що операція по перерахування коштів відбулась успішно та кошти зараховані на картковий рахунок Боржника.

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень.

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року (Додаток №10).

28.11.2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 (Додаток №11). При цьому інші умови договору залишилися без змін.

31.12.2020 між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року( Додаток №12). В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01.

31.12.2021 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року (Додаток №13). При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року.

31.12.2022 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року (Додаток №14). При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції

31.12.2023 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року (Додаток №15).

Таким чином, договір № 28/1118-01 є рамковою угодою, що діє протягом визначеного проміжку часу, а саме 28.11.2018 31.12.2024.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04 серпня 2021 року (Додаток №17).

В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021 (Додаток №18) та №3 від 30.12.2022 (Додаток №19) - якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30.12.2024 включно, всі інші умови залишились без змін.

26.12.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 26/12/Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором (Додаток № 21).

За цим договором Фактор зобов`язуються передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 26/12/Е від 26.12.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 23114,00 грн., (Додаток № 22). Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 26/12/Е від 26.12.2024.

Відповідач не виконував умови Договору належним чином, не повністю сплачував платежі у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість.

Оскільки відсотки за вказаним кредитним договором нараховувалися відповідно до його умов та закону, вони не підлягають зменшенню.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 25.04.2025 року о 10:00 годині (а.с.81-82).

В судове засідання 25.04.2025 року:

- представник позивача не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним відповідно до вимог чинного законодавства, разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.47).

- відповідач також не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства.

Протокольними ухвалами суд двічі відкладав судові засідання: до 13:00 години 26.05.2025 року (а.с.96), до 13:00 години 26.06.2025 року (а.с.101).

В судове за сідання 26.06.2025 року:

- представник позивач не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним відповідно до вимог чинного законодавства, разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.47).

- відповідач також не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства.

12.06.2025 року через підсистему Електронний суд надійшла заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" Полякова О.В. про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з відсутністю предмету спору, також просив повернути сплачений судового збір (а.с.104-105).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору по власному розсуду.

Суд враховує, що закон створює рівні умов для осіб, які володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд порушити ці особи про час і місце розгляду справи.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищих викладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із заявленим до початку розгляду справи по суті клопотання позивача.

Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої заявлено без розгляду, після винесення умов, які є підставою для подання заяви без розгляду, має право подати до суду повторно.

В силу вимог ст.257 ч.5 ЦПК України клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" Полякова О.В. підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Сплата судового збору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підтверджується платіжною інструкцією № 8049 від 26.02.2025 року на суму 2422.40 гривень, під час звернення з позовною заявою була сплачена позивачем на розрахунковий рахунок Болградського районного суду Одеської області (а.с.9).

Повернення судового збору проводиться за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

А тому, суд дійшов до висновку про доцільність повернення позивачу судового збору згідно оригіналу квитанції про сплату судового збору під час звернення до суду № 8049 від 26.02.2025 року.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" Полякова О.В. - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Управлінню Державної казначейської служби України у Одесі Одеської області (код , адреса: Україна, 65009, Одеська область, місто Одеса, вулиця Черняховського, будинок 6, повернути позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" ( код ЄДРПОУ 42986956 НОМЕР_2 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК",МФО: 322001) - судовий збір в сумі 2422.40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 згідно платіжного доручення № 8049 від 26.02.2025року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.В. Кодінцева