overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1589/25

Справа № 510/1068/25

25 червня 2025 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по зазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для підтвердження позовних вимог необхідно оглянути копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 у Ренійській державній нотаріальній конторі.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані позивачем з поважних причин, оскільки вони перебувають у відповідних установах та надаються лише за вимогою суду.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати з Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Степана Чобану, 125) належним чином посвідчену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Ширяївський районний суд Одеської області
27.06.2025 Справа №: 518/790/25 Провадження № 2/518/314/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2025 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гуржій А.В.,

секретаря судового засідання Майнич В.О.,

за участю в режимі відеоконференції представника позивача адвоката Кузя О.М.,

представника відповідачів адвоката Салтана Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «ГСП», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди, стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою,

Керуючись ст. ст. 258- 260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузя О.М. про зміну предмета позову відмовити.

Роз`яснити позивачу процесуальне право на звернення до суду з позовом в загальному порядку у відповідності до положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Суддя А. В. Гуржій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

25 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж.І., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 23 квітня 2025 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано апеляційну.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

23 червня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Сусло Л.А..

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ціна позову становить 61 500 грн., колегія суддів приходить до висновку, що дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
Справа № 356/141/25
Провадження № 2-о/355/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20 червня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Верби Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

установив:

27 травня 2025 року згідно рішення Баришівського районного суду Київської області заявлені вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

Після направлення рішення на виконання було з`ясовано, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано прізвище заявника " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно в рішенні суду допущено описку у прізвищі заявника, яку необхідно вправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні суду допущені неточності під час написання прізвища заявника, тому суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у третьоу абзаці резолютивної частини рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 травня 2025 року, а саме зазначити вірне прізвище заявника як « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_1 від 25.06.1988р., реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданого Київським Державним Інститутом Фізичної Культури на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Провадження № 22-ц/802/797/25 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кушнірука А. В.,

представника відповідача Фундеряки В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживача шляхом розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2025 року,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які дефекти (поломки, брак) має товар кавомашина торгової марки «Delonghi» модель ECAM 220.22.GB, серійний номер 220079/U220922Н0389?

2. Чи виявлені дефекти (поломки, брак) у товарі кавомашина торгової марки «Delonghi» модель ECAM 220.22.GB, серійний номер 220079/U220922Н0389, роблять неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення?

3. Чи виявлені дефекти (поломки, брак) у товарі кавомашина торгової марки «Delonghi» модель ECAM 220.22.GB, серійний номер 220079/U220922Н0389, можуть бути усунуті та скільки для цього необхідно календарних днів?

4. Внаслідок чого виникли дефекти (поломки, брак) у товарі кавомашина торгової марки «Delonghi» модель ECAM 220.22.GB, серійний номер 220079/U220922Н0389?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (проп. Степана Бандери, 6, м. Київ, 04076).

Дозволити при необхідності залучити при проведені експертизи відповідних фахівців-спеціалістів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (бульвар Слави, 6Б, кімн. 413, м. Дніпро, 49100; ел. пошта ).

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 161/12491/23 у 3-х томах та кавомашину торгової марки «Delonghi» модель ECAM 220.22.GB, серійний номер 220079/U220922Н0389.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 доставити до експертної установи товар кавомашину торгової марки «Delonghi» модель ECAM 220.22.GB серійний номер 220079/ НОМЕР_1 у повній комплектації, з усіма товаросупровідними документами, в оригінальному пакуванні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 538/1804/23
Провадження №2/538/10/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про поновлення провадження у справі

26 червня 2025 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Першої Лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування обов"язкової частки за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа нотаріус Першої Лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

06 листопада 2024 року провадження у справі було зупинено в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, в зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

26 червня 2025 року до суду повернулася цивільна справа з Полтавського апеляційного суду, де постановою від 03.06.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 06.11.2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовлено, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Першої Лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування обов"язкової частки за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа нотаріус Першої Лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом - поновити.

Призначити судове засідання на 14 год 00 хв 03 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа №295/7020/25
2-н/295/870/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Басейна, 3
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» заборгованість по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами в розмірі 1064,09 грн, що утворилась за період з 01.06.2022 по 30.04.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 242,24 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А. Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 522/2624/25
Провадження № 2/522/3943/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача адвоката Рогозного І. М.,

представника відповідача адвоката Воронкова В. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Warden Chartering s.r.o.» про стягнення невиплаченої заробітної плати та невиплачених витрат на продовольство та харчування, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Warden Chartering s.r.o.» про стягнення невиплаченої заробітної плати та невиплачених витрат на продовольство та харчування повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді Мороз Т.М., розглянувши заяву представника заявника В`язовської Зої Андріївни, ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Встановив:

27.06.2025 до суду надійшло клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області, у зв`язку з віддаленістю місця проживання та роботи.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву представника заявника В`язовської Зої Андріївни, ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, Пришибська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, призначене на 09 год. 20 хв. 01 липня 2025 року, проводити за участі заявника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області.

Доручити Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 з Кобеляцьким районним судом Полтавської області 01 липня 2025 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/331/217/2025
ЄУН 331/1833/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю :секретаря Постарнак М.М.

учасники справи :

заявниця ОСОБА_1 ,

представник заявниці адвокат Стратій О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заявниці, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя : Н.Г.Скользнєва