Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2517/24
Провадження № 2/945/525/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув матеріали цивільної справи № 945/2517/24 за позовом ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Садляка Сергія Валерійовича; ОСОБА_2 ; Головного управління Держгеокадастру м. Києва та Київської області про: визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними дій; скасування рішення про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна; визнання протиправним та скасування рішення; скасування державної реєстрації; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 945/2517/24 за позовом ОСОБА_3 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Садляка Сергія Валерійовича; ОСОБА_2 ; Головного управління Держгеокадастру м. Києва та Київської області про: визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними дій; скасування рішення про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна; визнання протиправним та скасування рішення; скасування державної реєстрації; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки.

20 червня 2025 року ОСОБА_4 - представник відповідача Садляка Сергія Валерійовича в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд розглянув заяву ОСОБА_4 - представника відповідача ОСОБА_5 та дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Доказів надіслання іншим учасникам справи копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник відповідача до заяви не додав.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 - представника відповідача ОСОБА_5 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, слід відмовити.

Керуючись п. 10) ч. 2 ст. 197, ч. ч. 1, 2 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 - представника відповідача ОСОБА_5 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та їхнім представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова