Справа №534/865/25
Провадження №2-с/534/27/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

У С Т А Н О В И В:

08.04.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 17 130 грн. 67 коп. та судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.

12.06.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій він прохає скасувати судовий наказ №534/865/25 від 08.04.2025 виданий Комсомольським міським судом Полтавської області та стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» на його користь сплачений судовий збір в сумі 151 грн 40 коп.

Ухвалою суду від 12.06.2025 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернуто без розгляду.

20.06.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій він прохає скасувати судовий наказ №534/865/25 від 08.04.2025 виданий Комсомольським міським судом Полтавської області.

Разом із заявою заявник подав клопотання про поновлення строку на подання вказаної вище заяви.

У своїй заяві представник заявника, серед іншого, зазначає, що 29.05.2025 р. заявником було отримано копію судового наказу від 08 квітня 2025 р., винесеного Комсомольським міським судом Полтавської області. Згідно вказаного судового наказу із заявника стягнуто на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 17130 грн. 67 коп. та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп. /копія судового наказу надана до заяви, оригінал у матеріалах справи/.

При поданні заяви про видачу судового наказу заявник АТ «Оператор ор газорозподільної системи «Полтавагаз», як на законодавче обґрунтування своїм вимог, посилається на:

-постанову НКРЕКП № 3037 від 24.12.2019 р. -втратила чинність 01.01.2021 р. підстава v2460874-20;

-постанову НКРЕКП № 2460 від 16.12.2020 р. -втратила чинність 01.01.2022 р. підстава v2764874-21;

-постанову НКРЕКП № 129 від 30.01.2021 р. -втратила чинність 01.01.2022 р. підстава v2764874.

Тобто на час звернення до суду заявник посилається на законодавчі акті, які втратила свою законну силу чи були змінені.

Також, як вбачається із заяви про видачу судового наказу, стягування проводиться з 01.01.2020 р. по 01.03.2025 р., тобто більше ніж на 5 років, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Отже вважаю, що вимога про стягнення з мене вказаної суми за вказаний період часу є безпідставною.

На підставі викладеного, просить суд скасувати судовий наказ.

Також зазначає, що пропустив строк оскарження у зв`язку з поверненням без розгляду заяви від 12.06.2025 ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.170 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Виходячи із змісту роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи викладені боржником, свідчать про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами вирішено питання щодо заборгованості. З огляду на викладене, суд вважає задовольнити клопотання про поновлення строку на подачу заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яку слід задовольнити і скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» (36000, м. Полтава, вул. В.Козака, буд.2-А, , розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в філії Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України) заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 17 130 грн. 67 коп. та судовий збір в сумі 302 грн 80 коп., виданий Комсомольським міським судом Полтавської області (нині - Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області) 08.04.2025 р. у справі № 534/865/25 скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ