КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/4634/23
Головуючий у суді першої інстанції: Сташків Т.Г.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди,-

встановив:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено.

07 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на ухвалу суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції. Зазначає, що рішення суду впливає на права та інтереси ОСОБА_1 , якої не було залучено до розгляду справи в суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року витребувано матеріали справи з Обухівського районного суду Київської області.

09 червня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у розгляді справи;ухвалу суду скасувати; відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту та заборони відчуження нежилих приміщень № 1, 2.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі запропоновано надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, оригінали доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу у новій редакції правильно вказавши в апеляційній скарзі усіх учасників справи та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

24 червня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник апелянтазазначає, що ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі, копію оскаржуваної ухвали не отримувала.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: