Справа №484/3229/25
Провадження №2/484/1477/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до закінчення навчання чи до досягненням ним 23 років.

Позовні вимоги мотивовані тим, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнув повноліття, але продовжує навчатися у Відокремленому структурному підрозділі «Первомайський фаховий коледж НУК імені адмірала Макарова» на денній формі навчання до 30.06.2026 на бюджетній основі, отже потребує матеріальної допомоги. Влаштуватись на роботу та отримувати самостійний заробіток він не має змоги, стипендію не отримує. Відповідач являється військовослужбовцем ЗСУ, отже має змогу сплачувати аліменти на утримання сина на час його навчання.

Ухвалою від 13.06.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено перше судове засідання по суті на 27.06.2025 на 09:00; на судове засідання викликані сторони; визначені строки для подачі заяв по суті.

Представник позивача адвокат Сікорський М.М. та позивачка в судове засідання не з`явились, однак представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справ проводити у його відсутність та відсутність позивачки, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

25.06.2025 відповідач через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність. Також він зазначив, що позов визнає частково, просив визначити аліменти на період навчання сина в розмірі 1/16 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, що становитиме 3000 грн 00 коп., через те, що 19.06.2025 виданий судовий наказ на стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі частини всіх видів його заробітку.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Правовідносини батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199, 200, 201 цього Кодексу).

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування дами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно із ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.10.2017, що набрало законної сили.

Сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досяг повноліття, проживає з матір`ю, знаходиться на її утриманні та навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Первомайський фаховий коледж НУК імені адмірала Макарова» на ІІІ курсі, спеціальність «Комп`ютерна інженерія» денної форми здобуття освіти до 30.06.2026, що підтверджується довідкою №56 від 03.06.2025 (а.с.15).

Відповідач проживає окремо. Має на утриманні також спільного з позивачкою неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина суду не надані. Також не надані суду докази не працездатності відповідача.

Представник позивачки в позовній заяві стверджує, що відповідач є військовослужбовцем, однак докази вказаного суду не надані.

Відповідач визнав той факт, що він має стабільний дохід, але просив стягнути з нього аліменти в розмірі 1/16 частини його доходу, мотивуючи тим, що вказаний розмір складає приблизно 3000грн, отже така сума аліментів буде достатня для утримання сина. Однак докази на підтвердження розміру свого доходу суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , як син відповідача, який продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, так як навчається у вказаному вище навчальному закладі на денній формі навчання, та у зв`язку з цим, має майнові витрати, пов`язані із навчанням, забезпеченням вирішення всіх побутових питань, у т.ч. з придбання одягу, взуття, продуктів харчування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своєму сину, оскільки є працездатним. Суд також враховує те, що відповідач має на утриманні ще й неповнолітнього сина ОСОБА_3 , проти сплати аліментів не заперечував, але не погодився з їх розміром. Отже суд вважає необхідним визначити аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23-х років.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивач від його сплати звільнений.

Керуючись ст. ст.258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Балта Балтського району Одеської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно починаючи з 12.06.2025 та до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення сином двадцяти трьох років.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Інформація про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 01.03.2024, орган видачі №4814;

відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 від 27.03.2023, орган видачі № 4814.

Повний текст рішення складено 26.06.2025.

Суддя Н.А.Медведєва