У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-57/10

провадження № 2-др/285/13/25

24 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчук Л. Й.,

секретаря Букши О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду із заявою, в якій просила зняти арешт з житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Будинок).

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2008 було накладено арешт на Будинок, який був оформлений на ОСОБА_3 на підставі договору забудови. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2010 позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на успадковану після смерті ОСОБА_4 1/2 частку Будинку та визнано за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що розгляд справи закінчений, позов задоволено частково, судове рішення набрало законної сили, необхідність у забезпеченні позову відпала.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №2-1864/08 від 21.11.2008 заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 . До ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку задоволено та накладено арешт на Будинок, який оформлений на ОСОБА_3 на підставі договору забудови від 20.12.1971.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Частинами 7, 8 ст.158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Суд зазначає, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2010 позов адоволено частково та визнано за ОСОБА_1 право власності на успадковану після смерті ОСОБА_4 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 (після перейменування АДРЕСА_1 . Вказане рішення набрало законної сили 15.02.2010.

Необхідність застосування заходів забезпечення позову відпала.

Отже, обставини, які зумовили застосування заходів забезпечення позову, на даний час перестали існувати, а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 153, 158, 258, 260 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №2-1864/08 від 21.11.2008 про накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Л. Й. Васильчук