провадження № 22-ц/824/1977/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником -адвокатом Науменком Андрієм Володимировичем на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Головне управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання недійсним договору позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Головне управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання недійсним договору позики - відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду від 11 липня 2024 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Головне управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання недійсним договору позики- задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч ) гривень 00 копійок.

Не погодившись з рішенням Шевченківського районного суду від 31 травня 2024 року в частині стягнення на користь держави судового збору та не погодившись з додатковим рішенням від 11 липня 2024 року, ОСОБА_1 через представника - адвоката Науменка Андрія Володимировича, 22 липня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 30 липня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи № 761/40168/23 у суду першої інстанції. 19 серпня 2024 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року матеріали цивільної справи повернуто до Шевченківського районного суду міста Києва для усунення виявлених недоліків.

16 червня 2025 року, матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строкна апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду від Києва від 31 травня 2024 року посилаючись на те, що повний текст рішення отримано представником позивача через повідомлення в ресурсу «Електронний суд», позивач повного тексту оскаржуваного рішення не отримував особисто, оскільки проходив військову службу та перебував на лікуванні в медичній установі. Повний текст додаткового рішення отримано представником через «Електронний суд» 21.07.2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Шевченківського районного суду міста Києва ухвалено 31 травня 2024 року. В резолютивній частині рішення зазначено, що повний текст рішення виготовлено 12 червня 2024 року . Разом з тим в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу в електронному вигляді «Рішення» від 31.05.2024 року, яке надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет, та доставлено до електронного кабінету 25.06.2024 о 4:34:51 ( Т.1.а.с. 231). Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду 22.07.2024 року, а тому з урахуванням вищевикладених обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи додаткове рішення ухвалено Шевченківським районним судом міста Києва 11 липня 2024 року. В резолютивній частині додаткового рішення зазначено, що повний текст рішення виготовлено 16 липня 2024 року, апеляційну скаргу подано 22 липня 2024 року, тобто в строки на апеляційне оскарження додаткового рішення, а тому суд приходить до висновку, що апелянтом строк на подачу апеляційної скарги не порушено, отже підстав щодо вирішення питань про поновлення строку на оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року строку немає

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 лютого 2021 року (справа №263/4637/18, провадження №14-126цс20) за змістом ч.6 ст.357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у ч.3 ст.34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції» вжитті у ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (ч.3 ст.34 ЦПК України).

Враховуючи вказану правову позицію, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у визначений частиною 2 статті 359 ЦПК України строк у зв`язку з відсутністю членів колегії.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

КлопотанняОСОБА_1 подане представником -адвокатом Науменком Андрієм Володимировичем- задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником -адвокатом Науменком Андрієм Володимировичем на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Головне управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання недійсним договору позики.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова