Провадження № 2/369/2829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача Оберучевої О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 369/11851/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

15.05.2025 року цивільна справа № 369/7108/25 за матеріалами пазової заяви ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя передана судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В. від судді Козак І.А. для вирішення питання про об`єднання справ № 369/7108/25 та № 369/11851/24.

У підготовчому судовому засіданні постало питання про об`єднання справ № 369/7108/25 та № 369/11851/24 та відкриття провадження у цивільній справі № 369/7108/25.

У судовому підготовчому засіданні 12.05.2025 року позивачка ОСОБА_1 та представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечували щодо об`єднання справ № 369/7108/25 та № 369/11851/24 в одне провадження.

У судовому підготовчому засіданні 12.05.2025 року в представник відповідача ОСОБА_5 не заперечувала щодо об`єднання справ № 369/7108/25 та № 369/11851/24 в одне провадження.

Дослідивши матеріали цивільних справ № 369/11851/24 та 369/7108/25, суд приходить до висновку про прийняття до провадження цивільної справи № 369/7108/25, відкрити провадження у цивільній справі № 369/7108/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та об`єднання справ № 369/7108/25 та № 369/11851/24 в одне провадження, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.04.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 369/7108/25 між суддями 23.04.2025 року справу передано на розгляд судді Козак І.А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 23.04.2025 року справу № 369/7108/25 було передано судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А. В. для вирішення питання про об`єднання справ № 369/7108/25 та № 369/11851/24.

15.05.2025 року позовна заява з матеріалами справи № 369/7108/25 надана судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя не вбачає за доцільне розглядати дану позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо вирішення питання про об`єднання цивільної справи № 369/7108/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та цивільну справу № 369/11851/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, суд зазначає наступне.

У справах № 369/7108/25 та 369/11851/24 співпадає суб`єктний склад учасників процесу, позовні вимоги, пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а тому згідно з правилом статті 188 ЦПК України справи підлягають об`єднанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч.ч. 7, 8 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як встановлено суддею, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/11851/24 від 22.07.2024 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Приймаючи до уваги, що вимоги у цивільних справах № 369/11851/24 та № 369/7108/25 взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та об`єднати її в одне провадження з позовом у цивільній справі № 369/11851/24 ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки вимоги взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Крім того позивач ОСОБА_1 23.04.2025 року, звертаючись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя *(у цивільній справі № 369/7108/25) звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів.

Позивач просила суд витребувати у Регіонального сервісного центру ГЦС МВС (ТСЦ МВС №8045) (02105, м. Київ вул. П. Усенка, 8):

- завірену копію договору купівлі-продажу від 11.01.2024 № 8045/2024/4250335, укладеного в ТСЦ 8045, на підставі якого автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 та/або НОМЕР_3 , було зареєстровано за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОККП НОМЕР_4 );

- завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОККП НОМЕР_4 ) автомобіля марки CHEVROLET модель AVEO, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN код НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

На підставі зазначеного позивач просила суд клопотання про витребування доказів задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 83, 84, 187, 188, 189-191, 196, 197, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 369/7108/25 та відкрити провадження у цивільній справі № 369/7108/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя у цивільній справі № 369/7108/25 об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у цивільній справі № 369/11851/24.

Присвоїти справам № 369/7108/25 та № 369/11851/24 єдиний унікальний номер 369/11851/24.

Розгляд об`єднаної справи № 369/11851/24 провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23.09.2025 року на 11:15 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 369/11851/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГЦС МВС (ТСЦ МВС № 8045) (02105, м. Київ вул. П. Усенка, 8):

- завірену копію договору купівлі-продажу від 11.01.2024 № 8045/2024/4250335, укладеного в ТСЦ 8045, на підставі якого автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 та/або НОМЕР_3 , було зареєстровано за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОККП НОМЕР_4 );

- завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОККП НОМЕР_4 ) автомобіля марки CHEVROLET модель AVEO, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN код НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру ГЦС МВС (ТСЦ МВС № 8045) (адреса: 02105, м. Київ вул. П. Усенка, 8), для виконання.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та об`єднання позовів протягом двох днів з дня її складення.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадженнята об`єднання позовів у справі одночасно надіслати копії об`єднаної позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст. 116-119 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює учасникам справи, що у відповідності до положень ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені для подання відзиву. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання заяви (збільшення/зменшення розміру позовних вимог, подання зустрічного позову) до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко