overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/862/25
Номер провадження 2-о/573/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення над нею опікуна,

В С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою від 05 травня 2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 29 травня 2025 призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

20 червня 2025 до канцелярії суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням висновку експерта, необхідність отримання якого зумовила зупинення провадження в справі, вважаю за необхідне провадження у даній справі поновити та призначити її до розгляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 459 від 16.06.2025, ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій, а отже участь останньої у судовому засіданні у зв`язку з її психічним станом не є доцільним.

З огляду на викладене, враховуючи психічний стан ОСОБА_3 , вважаю за необхідне розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення над нею опікуна провести без виклику останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення над нею опікуна.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 11 липня 2025 з викликом заявника, представника, заінтересованої особи та присяжних.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/807/1420/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2025 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2025 року задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 19.06.2025 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2025 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/496/25
Провадження №2/477/827/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 червня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.

за участю секретаря судових засідань Клюсевич-Шарапової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований між ними 21 грудня 2015 року виконкомом Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №21.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та задовольнити позов з можливістю ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про його час та місце повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбурозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Козаченко
Справа № 456/4974/24 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л. В.
Провадження № 22-ц/811/1362/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 червня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 08 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 15 вересня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа №751/1321/25
Провадження №2/751/845/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник позивача Тараненко Артем Ігорович

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 458251821 від 19.11.2021 у розмірі 53 407 грн 00 коп, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 28 лютого 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31.03.2025 розгляд справи відкладався у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

13.05.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з необхідністю вжиття заходів щодо сповіщення відповідача про розгляд справи.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позові просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Діденко
Справа № 545/3744/24
Провадження № 2/545/202/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.06.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов ОСОБА_1 до Щербанівського ліцею Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ освіти Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,352 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Щербанівського ліцею Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ освіти Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря
27.06.2025
Справа № 642/6221/23
Провадження № 6/642/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення судового наказу Холодногірського районного суду м. Харкова від 16.11.2023 виданого у справі № 642/6221/23, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить вирішити питання про поворот виконання рішення судового наказу Холодногірського районного суду м. Харкова від 16.11.2023 виданого у справі № 642/6221/23. Просила стягнути з ПрАТ «Харківенергозбут» на її користь грошові кошти в сумі 45964,40 грн. Зокрема, 42348,38 грн - заборгованість за використану електричну енергію, 268,40 сума судового збору та витрати на отримання інформаційної довідки з ЄДДР в розмірі 89,62 грн, що були стягнуті Холодногірсько-Новобаварським ВДВС у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при виконанні судового наказу.

Заяву подано до суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення судового наказу Холодногірського районного суду м. Харкова від 16.11.2023 виданого у справі № 642/6221/23 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 15 год. 00 хв. 07 липня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова.

Витребувати у державного виконавця Ігоря Умнікова копії документів виконавчого провадження № 74729896, яке було закінчено постановою від 06.05.2025.

Витребувані документи надати до Холодногірського районного суду м. Харкова до 04 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 461/5148/25
Провадження № 2/461/2620/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 30 хв. 08.08.2025 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 08.08.2025 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
30.06.2025 Справа № 940/137/23
Провадження по справі № 2-о/940/11/23
У Х В А Л А

30 червня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 20.05.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психологічно-наркологічне медичне об`єднання»,та провадження на час проведення експертизи зупинено.

30.06.2025 на адресу Тетіївського районного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 2900-ц від 25.06.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що експертиза проведена та експертом складений висновок, відтак провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 254, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити у справі судове засідання на 14 год 30 хв. 02 липня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи, запросити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/342/25
Провадження по справі № 2/514/312/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кирилюк І.М.,

при секретарі - Куруч І.П.,

за участю представника позивача - адвоката Кисса В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсон, громадянку України батьківських прав у відношенні її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Фронтівка Оратівського району Вінницької області (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1600 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 березня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.М. Кирилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 381/24/25 Головуючий у суді І інстанції: Анапріюк С.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2025 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Є.В. Болотов

С.Г. Музичко