overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1765/25 Номер провадження 22-ц/814/3106/25Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 травня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2025 позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Повний текст рішення складено 23.05.2025.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», сформувавши 04.06.2025 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов
Справа №504/2713/24
Провадження №2/504/1120/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

06.02.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі: секретаря Ориник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1250-3394 від 04.08.2023 у розмірі 110000 грн., та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.07.2024 відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін по справі в судовому засіданні.

Учасники провадження будучи належним чином сповіщеними про дату та час судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином на думку суду існують всі підстави для ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, ) Підлетейчук Мирослава Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Ухвала

Іменем України

26.06.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2025 року розгляд справи призначено на 26 червня 2025 року.

На визначену судом дату сторони в судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. Поштове повідомлення до суду не повернулось.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки станом на 26 червня 2025 року відповідач не повідомлена, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10:30 години 05 серпня 2025 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/381/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" червня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа

ОСОБА_2 - особа, відносно якої вирішується питання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 23.07.2025 на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/4414/25
Номер провадження 2/725/1387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив: стягнути аліменти з відповідача на його користь на утримання малолітньої дитини; встановити факт, що він самостійно виховує та утримує дитину.

До суду позивач подав заяву, в якій вказав, що відмовляється від позовних вимог про витребування з чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача: спальний гарнітур.

Суд, вивчивши подану позивачем заяву про відмову від частини позовних вимог та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У даному випадку позивачем подано заяву про відмову від частини позовних вимог в порядку ст.ст. 49,206 ЦПК України.

Суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, прийняттю відмови позивача від позову в частині вимог про стягнення аліментів на дитину та закриття провадження у справі в частині зазначених вимог.

Керуючись ст. 49,206,255ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , а саме про стягнення аліментів на дитину, та закриття провадження у справі в частині зазначених вимог.

Провадження у справі в цій частині закрити в зв`язку із відмовою позивача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
№ 207/5780/24
№ 2/207/306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року у зазначеній цивільній справі було призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26.06.2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта №155-МГ Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради, з якого вбачається, що батьківство ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з висновком Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства.

Підготовче судове засідання призначити на 19.08. 2025 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Бушанська О.В.
Справа № 752/9706/24
Провадження № 2-с/752/706/25
У Х В А Л А

іменем України

30.06.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 27 травня 2025 року в справі № 752/9706/24, провадження № 2-н/752/244/25, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Управляюча компанія "Атмосфера " звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

27 травня 2025 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія "Атмосфера" заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 186 141,45 грн. та 302 гривні 80 копійок судового збору.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування зазначеного судового наказу.

У заяві зазначено, що боржник оспорює вказану у судовому наказі заборгованість.

З цих підстав, заявник просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 оспорює наявність у нього заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 27 травня 2025 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий 27 травня 2025 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія "Атмосфера" заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 181 141,45 гривень та 302 гривні 80 копійок судового збору.

Роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 356/554/21 головуючий у суді І інстанції Капшученко І.О.
УХВАЛА

про витребування справи

25 червня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Корінною Надією Миколаївною на рішення Березанського міського суду Київської області від 20 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про поділ житлового будинку і земельних ділянок та припинення спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Березанського міського суду Київської області матеріали цивільної справи №356/554/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про поділ житлового будинку і земельних ділянок та припинення спільної часткової власності.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 червня 2025 року селище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити строк дії рішення Романівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що наявні обставини, що свідчать про продовження хронічного стійкого психічного розладу у ОСОБА_2

26 червня 2025 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання вищевказаного клопатання.

Частиною 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12847/25

Провадження № 22-ц/820/1730/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2025року, суддя Порозова І.Ю., за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено склад суду для розгляду цієї справи, до якого увійшли судді Гринчук Р.С. (суддя-доповідач), Костенко А.М., Спірідонова Т.В.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем є ОСОБА_1 який працював суддею в Апеляційному суді Хмельницької області з 05 січня 2011 року по 12 грудня 2016 року.

Судді Хмельницького апеляційного суду Гринчук Р.С., Костенко А.М., Спірідонова Т.В. перебували на посадах суддів цього ж суду у той же період, підтримували робочі стосунки з апелянтом.

Крім того, рідна сестра ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , працює в Хмельницькому апеляційному суді на посаді провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ з 03 травня 2019 року по теперішній час.

Ці обставини мають бути доведені до відома сторін і враховані останніми при вирішенні питання щодо наявності підстав для заявлення відводу всій колегії суддів у даній справі, відповідно до ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2025року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 липня 2025 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Довести до відома учасників справи інформацію щодо суду, який розглядає справу, зокрема про те, що позивачем у справі є ОСОБА_1 який працював суддею в Апеляційному суді Хмельницької області з 05 січня 2011 року по 12 грудня 2016 року, судді Хмельницького апеляційного суду Гринчук Руслан Степанович, Костенко Андрій Миколайович, ОСОБА_3 перебували на посадах суддів цього ж суду у той же період, підтримували робочі стосунки з апелянтом, крім того рідна сестра скаржника, ОСОБА_2 , працює в Хмельницькому апеляційному суді на посаді провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ з 03 травня 2019 року по теперішній час.

Роз`яснити сторонам, що у разі виникнення обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суду, вони вправі заявити відвід у порядку та строки, встановлені статтею 39 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2025 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги постачання теплової енергії з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 2025 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________2025 року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»___________ 2028 року.
Суддя Ігор ВІТЕР
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________