Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1607/25
Провадження № 6/376/23/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Гіптенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквирі Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» до ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Крегул Іван Іванович про заміну сторони виконавчого провадження -,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває зазначена заява.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулася до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником. Обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Крегула І.І. перебуває виконавче провадження №68255977, відкрите на підставі виконавчого напису №47469, вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО». Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» скористалося своїм правом та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» згідно з договором факторингу № 571-ФК-25 право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №AG8076740, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника. На підставі викладеного просить замінити ТОВ «ДІНЕРО» на його правонаступника.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник просив розглянути клопотання без участі представника.

У зв`язку з чим, суд постановив здійснювати розгляд заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце розгляду заяви, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

21.01.2022 р. приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, у виконавчому провадженні №68255977, на підставі виконавчого напису № 47469, виданого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО» заборгованості в розмірі 19 573,00 грн., на підстав Кредитного договору №AG8076740.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» скористалося своїм правом та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» згідно з договором факторингу № 571-ФК-25 від 03.04.2025 р. право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №AG8076740, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження №68255977, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 47469 від 16.12.2021 закінчено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦПК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

Відповідно до положень ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні суд замінює його правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Так, згідно з договором факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №AG8076740, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу кредитора по відношенню до ОСОБА_1 ..

Згідно з відомостями з автоматизованої системи виконавчого провадження, на даний час виконавче провадження №68255977, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 47469 від 16.12.2021 закінчено.

Таким чином, враховуючи те, що виконавче провадження закрито, правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження на його правонаступника відсутні, тому в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 55, 76-81, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» до ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Крегул Іван Іванович про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г.Батовріна