overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/4229/25
Провадження №2/521/3542/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського о районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 22 серпня 2025 року 10 год.35 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 279/812/25 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 40 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

23 червня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Талько О.Б.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виключення з Державного реєстру іпотек, запису про державну реєстрація іпотечного договору,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - десять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді
Справа № 524/4920/25
Провадження № 2-н/524/2348/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- заборгованість за отримані послуги з постачання гарячої води в розмірі 5287,98 грн.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 909,00 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 727/7114/25
Провадження № 2-н/727/2395/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,
які зареєстровані в АДРЕСА_1 ,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ____________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ _______________ 202 ____ р.
Суддя ______________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості ____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 496/5519/24
Провадження № 2-о/496/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження заяву заявника, про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Біляївська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 року, цивільну справу № 496/5519/24 було передано до провадження головуючій судді Портній О.П.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.09.2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження по справі, з викликом сторін.

11.06.2025 року на адресу суду надійшла заява від заявника про залишення заяви без розгляду.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розгляд справи по суті не відбувся.

Враховуючи викладене та оскільки заява заявника не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Біляївська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 11.06.2025 року.

Суддя О.П. Портна
Справа № 320/6575/13-ц
Провадження № 6/333/172/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс», відповідач: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Проценко Д.Ю., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана заява.

24.06.2025 року справу передано на розгляд судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Кругліковій А.В.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом зроблено відповідний запит щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

25.06.2025 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення заявнику судом не встановлено.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому проваджені слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442, 446 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс», відповідач: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Проценко Д.Ю., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження.

2.Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» на 03.07.2025 року об 10 год. 30 хв.

3.Копію ухвали та повістки про виклик до суду направити сторонам виконавчого провадження та заінтересованим особам.

4Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
ЄУН №932/5398/25
Провадження №2-н/932/610/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20.06.2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до повноліття дитини.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Вивчивши заяву, вбачаю, що в ній відсутні обмеження розміру аліментів, а саме не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього кодексу.

Заявником в заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину заявлена вимога про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) без обмеження 10 прожитковими мінімумами на дитину відповідного віку, тому заявлена вимога не відповідає ст.161 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,163,165,166,352,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявникові її право на звернення до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.06.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 521/5765/25
Провадження № 2/521/4037/25
(вступна та резолютивна частина)
17.06.2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді- Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання Должненко В.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до Одеської міської Ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Керуючись ст.ст.10,11,45,57,60,61,213,215ЦПК України , ст.ст.16,182,220,334,370 ,316,317,321,1261,1268,1296,1298 ЦК України, п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978року «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», п. 23 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 р., суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до Одеської міської Ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовільнити .
Визнати дійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 (загальна площа 43,5 кв.м., житлова площа 29,8 кв.м.) укладений між ОСОБА_2 ( російською мовою ОСОБА_2 ) , ОСОБА_3 , ( російською мовою ОСОБА_4 ) з одного боку та ОСОБА_5 ( російською мовою ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 , ( російською мовою ОСОБА_8 ) з другого боку, який зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» у „Журналі реєстрації договорів по об`єктам нерухомості» 03 жовтня 1997 року, реєстраційний номер Н/97-0965 та зареєстрований Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 04.11.1997 року в книзі 243пр. стр. 152, р.№19.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на частки квартири АДРЕСА_2 (загальна площа 43,5 кв.м., житлова площа 29,8 кв.м.) в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів

Суддя О.С. Леонов

17.06.25
Справа №295/3439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Рішенням суду від 11.06.2025 позовну заяву задоволено у повному обсязі.

На адресу суду від представника позивача Куриліної В.В. надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, яка мотивована тим, що судом неправильно визначено суму судового збору, яка підлягає стягненню, вказано 2422,00 грн, замість 2422,40 грн.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену судом описку у рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2025 у цивільній справі №295/3439/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, зазначивши вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню 2422,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Дата документу 20.06.2025
Справа № 334/4355/25
Провадження № 2-о/334/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мазур Олена Сергіївна про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мазур Олена Сергіївна, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Новіков Артем Валерійович, територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Томськ, росія, є рідною донькою ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в Томській області російської федерації та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Запоріжжі.

Разом з заявою надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Новікова Артема Валерійовича копію спадкової справи №46/2025 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , оскільки вказані документи необхідні для встановлення обставин, що мають суттєве значення для розгляду цієї справи.

Відповідно до положення ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи.

Керуючись статтями: 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання заявника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мазур Олена Сергіївна про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Новікова Артема Валерійовича копію спадкової справи №46/2025 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , як доказ у справі.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Новікову Артему Валерійовичу за адресою: 69096, м. Запоріжжя, вулиця Дмитра Вишневецького, буд. 20, прим. 93.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков