печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Диченку М.О. ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Печерському районному суді м. Києва знаходиться вказана справа.

18.06.2025 представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Дороженко М.О. подала до суду клопотання про направлення судового доручення, а саме: завчасно повідомити ОСОБА_4 та її представника адвоката Дороженко М.О. про дату, час і місце розгляду справи № 757/56693/24-ц у тому числі у спосіб, передбачений положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 15.11.1965 р., яка є чинною в Україні згідно з Законом України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 19.10.2000 № 2052-ІІІ. В обґрунтування клопотання зазначено, що представнику ОСОБА_4 випадково стало відомо про факт існування провадження у зазначеній справі № 757/56693/24-ц шляхом ознайомлення із відомостями сайту «Судова влада України», проте, станом на момент складення та подання даного документу ОСОБА_4 не було отримано засобами поштового зв`язку від шановного суду копії ухвали про відкриття провадження та власне копії відповідної позовної заяви з додатками. Так, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 43, ч.ч. 1 ст. 64 ЦПК України передбачено, що учасники справи (їх представники) мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. З огляду на зазначене, 17.06.2025 в інтересах ОСОБА_4 було подано заяву про вступ до справи представника та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Представник відповідача зазначав, що без володіння інформацією про зміст та обсяг матеріалів даної справи, ОСОБА_4 можливо вважати позбавленою права на ефективну участь у розгляді справи.

18.06.2025 представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Горда М.В. подала до суду клопотання про направлення судового доручення з метою належного повідомлення ОСОБА_4 про розгляд справи.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути клопотання про направлення судового доручення без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Згідно до ст.498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі-іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Обґрунтовуючи клопотання про направлення судового доручення представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Дороженко М.О. та представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Горда М.В. вказують, що відповідачка ОСОБА_4 на даний час проживає у Республіці Польща та не зареєстрована в системі «Електронний Суд», тому вона позбавлена права на ефективну участь у розгляді справи, а також належно не повідомляється про дати судових засідань.

Разом тим, жодних доказів на підтвердження таких обставин суду не надано, тобто представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Дороженко М.О. не було долучено жодних документів на підтвердження місця реєстрації відповідачки ОСОБА_4 в Республіці Польща.

Крім того, суд звертає увагу та те, що представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Дороженко М.О. 17.06.2025 через систему «Електронний Суд» було подано клопотання про вступ у справу № 757/56693/24-ц представника, яке обгрунтове тим, що ОСОБА_4 є відповідачем у вказаній справі № 757/56693/24-ц, однак вона не зареєстрована у підсистемі «Електронний суд», тому немає змоги самостійно отримувати від суду документи у справі із використанням засобів вказаної підсистеми, проте має намір та прагнення брати участь у справі та подавати документи по суті справи, що стане можливим лише після отримання можливості доступу до матеріалів справи. Також, 17.06.2025 представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Дороженко М.О. було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з ч 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_4 має представника - адвоката Дороженко М.О., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 17/06-2025 від 17.06.2025 та уповноважений представляти інтереси відповідача ОСОБА_4 у Печерському районному суді м. Києва. 17.06.2025 адвокат Дороженко Марія Олександрівна отримала доступ до справи № 757/56693/24-ц, що підтверджується повідомленням № 81632 про надання адвокату доступу до справи за догомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 належним чином повідомлена про розгляд справи, її представник отримав електронний доступ до справи, а також враховуючи місцезнаходження представника (м. Київ) він може ознайомитися з матеріалами справи шляхом прибуття до Печерського районного суду м. Києва з метою подальшого захисту інтересів ОСОБА_4 .

Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_4 не позбавлена можливості здійснити реалізацію наданих їй ЦПК України прав, зокрема, шляхом листування, приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду чи приймати участь у розгляді справи через свого представника.

Враховуючи вищезазначене, суд, вивчивши клопотання про направлення судового доручення, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про їх невмотивованість та необгрунтованість, оскільки, у відповідача ОСОБА_4 є представник на території України - адвокат Дороженко М.О., який має можливість ознайомитися з матеріалами справи, подати відзив та інші процесуальні документи в інтересах відповідачки.

Керуючись ст.ст. 87, 498, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 - адвокату Дороженко М.О. в задоволенні клопотання про направлення судового доручення.

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_5 - адвокату Горда М.В. в задоволенні клопотання про направлення судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак