Провадження № 2/369/298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заміну відповідача та залучення третіх осіб)

14.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Маснюк А.Р.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_6 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на належного відповідача ОСОБА_7 та залучення третьої особи ОСОБА_6 у цивільній справі № 369/13272/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/13272/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння.

14 лютого 2025 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_6 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на належного відповідача ОСОБА_7 та залучення третьої особи ОСОБА_6 у цивільній справі № 369/13272/17. Клопотання обґрунтовано тим, що з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстру прав власності на нерухоме майно (довідка №286029179 від 22 листопада 2021 року), позивачем було встановлено, що 04 грудня 2020 року ОСОБА_6 уклав договір купівлі-продажу спірної квартири з ОСОБА_7 . У зв`язку із чим, саме він є належним відповідачем у справі № 369/13272/17, оскільки є власником квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, позивач просила суд замінити неналежних відповідачів у справі ОСОБА_6 , ПАТ «Дельта банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на належного відповідача - ОСОБА_7 та залучити в якості третьої особи - ОСОБА_6 .

У судовому засіданні позивач та її представники подане клопотання підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

У судовому засіданні представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання, вважали його необґрунтованим. У разі задоволення судом клопотання про заміну неналежних відповідачів, просили суд залучити їх у якості третіх осіб.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання з наступних підстав.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті (до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання), суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_6 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити та залучити до участі у справі належного відповідача ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_6 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 51, 53, 198, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_6 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на належного відповідача ОСОБА_7 та залучення третьої особи ОСОБА_6 у цивільній справі № 369/13272/17, - задовольнити.

Замінити відповідачів у цивільній справі № 369/13272/17, а саме ОСОБА_6 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на належного відповідача ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36б).

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вони мають права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2025 року.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА