overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/475/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с. Овідіополь, Одеської області за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Лук`ян Сергія Григоровича

про скасування судового наказу в рамках цивільної справи за заявою Акціонерного Товариства « Одесагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надання послуги з розподілу природного газу,

учасник цивільного провадження:

стягувач Акціонерне Товариство «Одесагаз» (далі по тексту товариство) та його представник за дорученням Коробченко Г.Г.

боржник ОСОБА_2 та її представник адвокат Лук`ян С.Г.,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява до боржника, яка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

04 лютого 2025 року судом першої інстанції був виданий судовий наказ згідно з якого з боржника ОСОБА_2 на користь товариства підлягає стягненню сума заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу в розмірі 13 461.45 грн. та судовий збір в розмірі 302.80 грн.

12 червня 2025 року боржник був фактично ознайомлений з судовим наказом від 04.02.2025 року.

12 червня 2025 року представник боржника звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що між сторонами виник спір, що підтверджується листуванням з товариством.

Таким чином, суд приходить до висновку, що боржник з боргом не погоджується та між сторонами виник спір про право щодо виникнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, а тому вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Овідіопольського райсуду Одеської області по справі 509/475/25 за заявою Акціонерного Товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу в розмірі 13461.45 грн. та судового збору в розмірі 302.80 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 344/7272/25
Провадження № 2/344/3074/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Коллект Центр» 24.04.2025 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі через сайт «Судова влада». Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м.Суми

Справа №582/1011/23

Номер провадження 22-ц/816/400/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач Міністерство юстиції України,

відповідачі ОСОБА_1 , Комуністична партія України,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рішки Діни Сергіївни

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 травня 2024 року, у складі судді Жмурченка В.Д., ухвалене у смт.Недригайлів, повне рішення складено 03 червня 2024 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рішки Діни Сергіївни задовольнити частково.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 травня 2024 року в частині вирішення вимог Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування 18/100 частин нежитлового приміщення скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні даних вимог.

В іншій частині вирішення заявлених вимог рішення суду залишити без змін.

Рішення суду в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з Комуністичної партії України на користь Міністерства юстиції України 1677 грн 50 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Компенсувати Міністерству юстиції України за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України 1677 грн 50 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з Міністерства юстиції України на користь держави судовий збір за апеляційний розгляд справи в розмірі 4026 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 166/1040/25
Провадження № 2/166/356/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,який зареєстрований 05 серпня 2020 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрайонного управління міністерства юстиції м.Київ, актовий запис №859.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.5 статті 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, доцільно розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177-180, 187, 274-278 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПНП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,паспорт НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 01 серпня 2025 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт.Ратне, вул.Центральна, 17).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Установити позивачці строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву, відповідачу - строк для подання заперечень на відповідь позивачці на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачці та відповідачу (останньому - разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7782/25
Провадження № 2/689/415/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області; Хмельницький міськрайонний суд, про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права на гідність посадовою особою Хмельницького міськрайонного суду Сарбеєм О.Ф.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права на гідність посадовою особою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 ..

Ухвалою від 03.06.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Враховуючи те, що позивачем в якості представника відповідача було визначено лише Липовецький районний суд Вінницької області при тому, що в основі позовних вимог позивачем зазначена поведінка слідчого судді Хмельницькгого місьрайонного суду, до участі у справі був залучений в якості представника держави прокурор Хмельницької окружної прокуратури; а також треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області; Хмельницький міськрайонний суд.

Спір між сторонами не врегульовано. Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права на гідність посадовою особою Хмельницького міськрайонного суду Сарбеєм О.Ф., та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08.07.2025 року 13:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
У Х В А Л А

судового засідання

24.06.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Малець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 19.05.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16 год. 00 хв., 24.06.2025.

Представник позивача Пархомчук С.В. у заяві від 13.05.2025 просив про розгляд справи за відсутності представника Товариства (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на першу неявку в судове засідання відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, повторити його виклик та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 20 хв. 21.07.2025, повторити виклик відповідача, в т.ч. через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» та попередити його про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 367/4845/25
Провадження №2-н/367/1177/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2025 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 28.04.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ______________ 20___ року.
Суддя: Д.С. Кухленко
Справа №295/7821/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обеженою відповідальністю "Споживчий Центр" (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з указаним позовом.

25.06.2025 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 27 ЦПК України підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 03 вересня 2025 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 539/2308/25
Провадження № 2/539/1085/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30.06.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та

постановив цю ухвалу про таке:

1. 22.05.2025 суд відкрив провадження у цій справі.

2. У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. 16.06.2025 позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

4. Суд направив відповідачу ухвалу про відкриття разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами за адресою його реєстрації, поштове відправлення повернулося без вручення. При повторному направленні - поштове відправлення повернулося повторно без вручення.

Тому відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

5. Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

6 .Відповідач не подав відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

7.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

8.Оскільки в цій справі наявні всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
Справа № 536/1523/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

30 червня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши подання приватного виконавця Чупис Тетяни Петрівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна звернулася до суду з заявою про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Заява відповідає вимогам ст.443 ЦПК України.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за можливе прийняти її до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 260, 261,443 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву приватного виконавця Чупис Тетяни Петрівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами до розгляду та призначити судове засідання на 14 год 00 хв 10 липня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко