справа №176/421/25
провадження №2/176/518/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що 24 липня 2010 року вона та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 128.

Зазначає, що від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 . Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишається проживати разом з матір`ю.

Позивачка зазначає, що протягом тривалого часу відносини між нею та відповідачем погіршилися, між ними стали виникати нездоланні непорозуміння, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, а також на життя та сімейні цінності.

Позивачка втратила до відповідача почуття, фактично сімейно-шлюбні стосунки у сторін відсутні.

Позивачка та відповідач проживають окремо один від одного, шлюбні відносини фактично припинилися, як сім`я сторони не існують.

Позивачка зазначила, що взаємних обов`язків по відношенню один до одного вони з відповідачем не несуть, господарство ведуть окремо.

Вважає, що спільне життя та шлюбні відносини між сторонами не можуть бути поновлені та наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам.

Зазначає, що між нею та позивачем відбувся остаточний розлад подружніх стосунків , які неможливо налагодити.

Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Позивачка просить суд понесені нею витрати у вигляді судового збору в сумі 1211,20 грн. залишити за нею та не стягувати з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 р. вищевказана справа надійшла в провадження головуючому судді (суддя-доповідач) Крамар О.М.

04.02.2025 року в порядку ч. 7 ст.187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

11.03.2025 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року.

Позивачка та її представник належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. 14.03.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла клопотання від позивачки ОСОБА_1 , де вона просить суд відкласти розгляд справи, призначений на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року на більш пізніший строк, оскільки сторони вживають заходи до примирення.

19.03.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення з позначкою про отримання 18.03.2025 р. поштового відправлення позивачкою ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання 02.04.2025 р. не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року у справі клопотання позивачки ОСОБА_1 було задоволено та подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надано строк 2 місяці для примирення, провадження у справі до часу закінчення строку для примирення, визначеного судом, зупинено. Сторони викликані в судове засідання на 08.00 год. 02 червня 2025 року.

Позивачка та її представник належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

02.06.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від позивачки ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 де ОСОБА_1 просить суд поновити провадження, зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання 02.04.2025 р. не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

10.04.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення з позначкою, що 10.04.2025 р. відповідач ОСОБА_3 отримав поштове відправлення.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначна до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 20 червня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

20.06.2025р. відповідач ОСОБА_3 у судове засідання з`явився та заявив, що заперечує проти задоволення позовних вимог, просить суд надати час для примирення та збереження шлюбу з позивачкою ОСОБА_1 , у задоволені чого було відмовлено, так як попередньо судом вже надавалося подружжю 2 місяці для примирення.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 128, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. 7).

Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, позивачка у своєму позові наполягала на розірванні шлюбу, відповідач у своїй заяві надав пояснення, що заперечує проти задоволення позовних вимог, просить суд надати час для примирення та збереження шлюбу, але судом відповідно до ст. 111 СК України вживалися заходи для примирення подружжя, позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3 надавалося 2 місяці для збереження шлюбу, але позивачка наполягає на розірванні шлюбі.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивачки судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією № 2339-0350-8071-4162 від 27.01.2025 року (а. с. 1), але позивачка ОСОБА_1 просить понесені нею витрати у вигляді судового збору залишити за нею та не стягувати з відповідача ОСОБА_3 .

Тому, судові витрати віднести за рахунок позивачки ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та згідно ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 81, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 24 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №128 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 20.06.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП суду не відомо, адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя