overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1444/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини рішення)

27 червня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Кринички цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Криничанської селищної ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком,-

за участю представників позивача ОСОБА_3 ,

третьої особи: начальниці Служби у справах дітей Криничанської селищної ради Кошак І.Л.,

У С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Криничанської селищної ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 524/7898/25
Провадження № 2-н/524/3824/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

27 червня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою від 06 червня 2025 року заяву залишено без руху та надано заявниці десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви. Копію ухвали заявниця отримала 17 червня 2025 року.

У заяві від 25 червня 2025 року ОСОБА_1 просить продовжити строк для усуненнянедоліків щаяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, оскільки ще не отримала від Сарненської державної нотаріальної контори Рівненської області відповідь на запит щодо кола спадкоємців.

Приписами ст.120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Зважаючи на наявність у заявниці права на усунення недоліків заяви та об`єктивну неможливість усунути недоліки заяви у встановлений судом строк, наявні підстави для задоволення заяви про продовження строку для усунення недоліків заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст.127, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали строк для усунення недоліків заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/1735/22 Головуючий у суді І інстанції: Шевчук А.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коваленка Олександра Миколайовича, який представляє інтереси Державного підприємства «Судовий будівельно-експертний центр», на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Судовий будівельно-експертний центр», третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Державного підприємства «Судовий будівельно-експертний центр» до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину. Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернуто відповідачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 05 червня 2025 року Коваленко О.М., який представляє інтереси Державного підприємства «Судовий будівельно-експертний центр», подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коваленка Олександра Миколайовича, який представляє інтереси Державного підприємства «Судовий будівельно-експертний центр», на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко Є.В. Болотов
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/17/25
Справа № 356/449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "НАДРА", Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява.

Заява подана у відповідності з вимогами ст.ст. 442, 446 ЦПК України та підсудна Березанському міському суду Київської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказану вище заяву до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "НАДРА", Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30-А, на 04.08.2025 о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та направити їм копію ухвали.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Єдиний унікальний номер 741/1113/25
Провадження № 2/741/601/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 червня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду у порядку позовного провадження з позовом до відповідачів, місцезнаходження яких відповідно: м. Мена Чернігівської області та м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи вищевикладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягає переданню на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2-н/947/6025/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2025 м. Одеса
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Наукова, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4897,92 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто сім грн.92 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко
Справа № 598/1265/25
провадження № 6/598/10/2025
УХВАЛА

"24" червня 2025 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс»,

в с т а н о в и л а:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс».

Дана цивільна справа прийнята мною до провадження і підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» та призначити його до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області, 30 червня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Справа № 456/3168/25
Провадження № 2/456/1542/2025
УХВАЛА

16 червня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 28 липня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 481/828/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

30.06.2025 Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 10.10.1992 року Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області, актовий запис № 143, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений 30.06.2025 року.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 352/3100/24
Провадження 2/352/230/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 червня 2025 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2024 відкрито у справі провадження та призначено до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судом установлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №661 від 01.04.2025.

На виконання ухвали суду від 19.06.2025 про витребування доказів Тисменицька районна державна нотаріальна контора повідомила, що після смерті ОСОБА_1 спадкової справи після смерті спадкодавця не заведено.

Відповідно до наданої нотаріальною конторою інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за вказаними параметрами запиту (спадкодавець: ОСОБА_1 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

У відповідності з вимогами п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Незважаючи на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, судом установлено обставину щодо відсутності правонаступників після смерті відповідачки ОСОБА_1 , що є підставою для закриття провадження у даній цивільній справі.

З урахуванням викладеного провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу зв`язку зі смертю відповідачки та відсутністю правонаступників.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2025 року Справа № 214/5668/25
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______ ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко