Справа №: 398/2749/25
провадження №: 2/398/1998/25
УХВАЛА

"26" червня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради (28008, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Перспективна, 32-а), від імені та в інтересах якого діє представник Морозова Олена Іванівна (28008, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Перспективна, 32-а), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та за абонентське обслуговування з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 КП «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради, від імені та в інтересах якого діє представник Морозова О.І., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та за абонентське обслуговування з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

Крім цього, представник позивача подала клопотання про витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з БТІ архівну довідку, щодо права власності на квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що позивач не надає доказів вжиття заходів для самостійного отримання зазначених доказів, не обґрунтовує неможливості самостійно отримати витребувану інформацію, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Справа за даним позовом є малозначною відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України та згідно з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням та викликом сторін.

Таким чином, вважаю, що по справі слід призначити судове засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради, від імені та в інтересах якого діє представник Морозова Олена Іванівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та за абонентське обслуговування з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних й відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 21 липня 2025 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

В задоволені клопотання про витребування доказів відмовити.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу про відкриття провадження направити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://od.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова