Провадження № 2-с/712/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Пономар В.О., розглянувши заяву представника божника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 712/16307/19 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Соснівським районним судом м. Черкаси 10.01.2020 був виданий судовий наказ у справі № 712/16307/19, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» ЧМР заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7 662 грн 17 коп., 3 % річних в сумі 273 грн 67 коп., інфляційних збитків в сумі 41 грн 32 коп. та судовий збір в сумі 192 грн 10 коп., а всього 8 169 грн 26 коп.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 19.06.2025 (надіслана засобами поштового зв`язку 12.06.2025) до суду надійшла заява про скасування вказаного вище судового наказу, а також клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 не укладала із КП «Черкасиводоканал» ЧМР договору про надання житлово-комунальних послуг. Також вказано, що матеріали справи не містять доказів, в яких були б зазначені встановлені тарифи та розміри спожитих послуг протягом спірного періоду, що унеможливлює встановити правомірність заявлених вимог, не наведено жодного нормативно-правового акту, відповідно до якого здійснено розрахунок заборгованості, а тому вважає, що КП «Черкасиводоканал» ЧМР не доведено їх обгрунтованість, а відтак вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Додатково вказує, що ОСОБА_1 починаючи з березня 2018 року проживала за іншою адресою, що підтверджується актом опитування сусідів, а після початку повномасштабного вторгнення виїхала за кордон.

Тому, просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ у справі № 712/16307/19 (провадження № 2-н/712/67/20) від 10.01.2020, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про солідарне стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7 662 грн 17 коп., 3 % річних в сумі 273 грн 67 коп., інфляційні збитки в сумі 41 грн 32 коп. та судовий збір в сумі 192 грн 10 коп., а всього 8 169 грн 26 коп. на користь КП «Черкасиводоканал» ЧМР.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи № 712/16307/19, в тому числі і обгрунтування заяви про скасування судового наказу, в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суддя встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 712/16307/19 (провадження № 2-н/712/67/20) від 10.01.2020, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, про солідарне стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7 662 грн 17 коп., 3 % річних в сумі 273 грн 67 коп., інфляційні збитки в сумі 41 грн 32 коп. та судовий збір в сумі 192 грн 10 коп., а всього 8 169 грн 26 коп. на користь КП «Черкасиводоканал» ЧМР, представник заявника просить поновити строки для звернення до суду із даною заявою, оскільки останній отримав копію такого наказу 28.05.2025, ознайомившись із матеріалами справи.

У своїй заяві про скасування судового наказу посилається на обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, а саме на те, що його довіритель не погоджується із сумою стягнутого з неї боргу за надані житлово-комунальні послуги, а отже заявлена вимога не є безспірною.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд зазначає, що представником заявника отримано копію судового наказу у справі № 712/16307/19 (провадження № 2-н/712/67/20) від 10.01.2020 - 28.05.2025 під час ознайомлення із матеріалами справи, водночас заяву про скасування вищезгаданого наказу було подано засобами поштового зв`язку 12.06.2025, тобто в останній день строку подачі такої заяви, отже строк на звернення до суду не є пропущеним, а тому необхідність у його поновленні відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 наполягає на скасуванні судового наказу і посилається на особливі обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Таким чином, встановлено, що існують підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 127, 170-171, 247, 258, 260, 261 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника божника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 712/16307/19 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10.01.2020, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 712/16307/19 про солідарне стягнення із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місце знаходження: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, ) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7 662 грн 17 коп., 3 % річних в сумі 273 грн 67 коп., інфляційні збитки в сумі 41 грн 32 коп. та судовий збір в сумі 192 грн 10 коп., а всього 8 169 грн 26 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 23.06.2025.

Суддя В.О. Пономар