УХВАЛА

23 червня 2025 року місто Київ

Справа № 369/2235/25

Провадження №22-з/824/947/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андреєва Олена Вікторівна, про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Київський апеляційний суд постановою від 17 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Білик Л.В. - залишив без задоволення, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2025 року - залишив без змін.

20 червня 2025 року Андреєва О.В. в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про виправлення описки в указаній постанові, та просила в її мотивувальній частині замість: «Правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу позивач не скористалася» вказати: «Позивач скористався своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу, яким заперечував проти вимог апеляційної скарги відповідача. Просив залишити рішення суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення».

Заява мотивована тим, що інформація про те, що ОСОБА_1 не скористався правом на відзив не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки представник позивача адвокат Андреєва О.В. подавала відзив на апеляційну скаргу 06.06.2025. Більш того, адвокат Андреєва О.В. у судовому засіданні 17.06.2025 оголошувала коротко і по суті позицію позивача, викладену у відзиві на апеляційну скаргу. Це зафіксовано у постанові суду.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що заяву про виправлення описки слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до пп. «г» п. 2 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема з описової частини із зазначенням узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи.

Колегія суддів установила, що заявник фактично просить змінити зміст описової частини постанови, у якій помилково не вказано факт надходження до апеляційного суду відзиву позивача на апеляційну скаргу відповідача, а також його позиція з приводу поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів зауважує, що вказівка у постанові суду про те, що «Правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу позивач не скористалася», жодним чином не впливає на правосудність постанови суду, а також не утруднює її виконання, розуміння чи реалізацію. Використання інституту виправлення описки з метою внесення змістовних виправлень у судове рішення є неприпустимим, а тому в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити з цієї підстави.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 382ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андреєва Олена Вікторівна, про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.В. Желепа

Судді Н.В. Поліщук

В.В. Соколова