ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33332/24

Провадження № 22-ц/820/1163/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-В» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2025 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2025 року залишено без руху та надано їй строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію зазначеної ухвали скаржниця отримала 23 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У межах наданого строку, 24 квітня 2025 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила звільнити її від обов`язку виготовлення копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, посилаючись на те, що вона зареєстрована в центрі зайнятості та на відсутність доходів.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, оскільки цивільне процесуальне законодавство не передбачає можливості звільнення особи від обов`язку виготовлення копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Водночас суд продовжив ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали суду від 17 квітня 2025 року на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали від 20 травня 2025 року направлялася скаржниці двічі: вперше конверт було повернуто з відміткою «закінчення терміну зберігання», після чого її було повторно направлено, і, як підтверджується рекомендованим повідомленням, отримано ОСОБА_1 13 червня 2025 року.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2025 року, продовжений ухвалою суду від 20 травня 2025 року, розпочався 14 червня 2025 року, тобто наступного дня після вручення копії ухвали скаржниці, та закінчився 18 червня 2025 року включно.

Станом на 25 червня 2025 року, з урахуванням достатнього часу для надходження поштової кореспонденції (у разі направлення документів поштою), від ОСОБА_1 до суду не надходили жодні документи, які б підтверджували усунення недоліків апеляційної скарги або виконання вимог, викладених в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2025 року, з урахуванням ухвали від 20 травня 2025 року.

Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги також не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, суд вважає апеляційну скаргу неподаною та постановляє повернути її скаржниці.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2025 року вважати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

Т.О. Янчук