Справа № 309/1841/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Мотальова-Кравець Валерія Юріївна, до ТзОВ «Фінансова компанія «Управління активами», де третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна та державний виконавець Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Управління активами», де третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна та державний виконавець Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позовна заява представника позивача Мотальова-Кравець В.Ю. підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із позовної заяви, така подана через систему «Електронний суд» та підписана Мотальова-Кравець В.Ю..

Із матеріалів справи встановлено, що право на звернення Мотальова-Кравець В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до Іршавського районного суду Закарпатської області не підтверджено жодним належним доказом.

До матеріалів позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СА № 1122993, яким уповноважено Мотальова-Кравець В.Ю. представляти інтереси ОСОБА_1 у Хустському районному суду Закарпатської області.

При цьому до позовної заяви не додано доказів наявності у Мотальова-Кравець В.Ю. повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 саме у Іршавському районному суді Закарпатської області.

За таких обставин, у відповідності до п.1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Така позиція викладена і у Постанові Верховного Суду в справі № 990/55/22 від 23 червня2022 року.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Мотальова-Кравець Валерія Юріївна, до ТзОВ «Фінансова компанія «Управління активами», де третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна та державний виконавець Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 26.06.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик