КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/46872/20-ц

Головуючий у першій інстанції Соколов О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11564/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів та стягнення пені,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: ТОВ «ФК «Фінілон» про захист прав споживачів та стягнення пені задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 3 % річних за договором № SAMDN9840 від 30.11.2011 року у розмірі 1 741,63 євро. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 3 % річних за договором № SAMDN0508 від 30.11.2011 року у розмірі 2 490,82 дол. США. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» в дохід держави судовий збір в розмірі 1 796, 94 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (т. 2 а.с. 50-57).

Повний текст виготовлено 27 лютого 2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 09 травня 2025 року представник АТ КБ «Приватбанк» адвокат Штронда А.М. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» (т. 2 а.с. 59-75).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 2 а.с. 79).

25 червня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 26 червня 2025 року передана судді-доповідачу.

26 червня 2025 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 у порядку передбаченому ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду докази направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк апеляційну скаргу може бути повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець