Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4682/25
Номер провадження 2-з/711/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у забезпеченні зустрічного позову

24 червня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Петренка О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Подолянко Тетяни Володимирівни про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Неселовська Вікторія Вікторівна, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений із відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 12 год 10 хв 03 липня 2025 року.

20 червня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Подолянко Т.В. подано до Придніпровського районного суду м. Черкаси зустрічний позов із вимогами до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та про визначення способу участі батька у вихованні дитини, у прохальній частині якого заявлені наступні позовні вимоги:

1)визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до досягнення дитиною 14-ти річного віку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування;

2)визначити спосіб участі батька у вихованні дитини, а саме зобов`язати ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 матір дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- забезпечувати побачення та спілкування (контакт) малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 шляхом періодичних побачень батька з дитиною за місцем проживання дитини або в парках, скверах, розважальних закладах, на спортивних майданчиках та інших об`єктах дитячої інфраструктури або за місцем проживання батька не менше 3-4 днів на тиждень в узгоджені сторонами години;

- забезпечувати необмежене спілкування (контакт) малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 шляхом відеозв`язку, телефонного зв`язку, зокрема з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber, WhatsApp) та/або програм Zoom, Skype;

- негайно (не пізніше ніж протягом двох днів з дня виникнення факту) повідомляти батька про факти захворювання і заплановані/ургентні медичні втручання та лікування дитини;

- завчасно (не пізніше ніж за три дні) повідомляти батька ОСОБА_1 про від`їзд (обставини та напрямок) дитини за межі населеного пункту, за межі зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування дитини;

- надати батькові інформацію про місця та графік навчання та/або відвідування дитиною дошкільних навчальних закладів, гуртків, секцій тощо, а також негайно (не пізніше ніж протягом двох днів з дня виникнення факту) повідомляти батька дитини про факт і причини зміни чи припинення відвідування таких закладів/гуртків/секцій;

3) заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , чи будь-якій іншій особі, вивіз дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на окуповану російською федерацією територію України.

Одночасно із зустрічною позовною заявою представником позивача за зустрічним позовом подана заява про його забезпечення (вхідний №24845 від 23.06.2025).

Заява обгрунтована тим, що спільна дитина сторін у справі, з моменту як сторони почали проживати окремо, проживає разом із матір`ю і перебуває під її повним контролем та впливом. При цьому мати дитини маніпулює та погрожує припиненням спілкування, та на сьогодні вже мають випадки обмеження часу спілкування як особисто, так і засобами зв`язку з дитиною.

Як стверджує заявник, заходи забезпечення позову, які сторона позивача за зустрічним позовом просить застосувати, мають короткостроковий характер та певну періодичність.

Мета таких заходів забезпечення є цілком легітимною, а саме: поновити та підтримати контакт батька з дитиною на час розгляду спору по суті. Зустрічі батька з дитиною та їх спілкування сприятимуть підтриманню, збереженню емоційних стосунків ОСОБА_1 із його малолітньою дитиною сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ця обставина відповідатиме законним інтересам і батька, і дитини, що у свою чергу може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання дитини та про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Підсумовуючи викладене, представник позивача за зустрічним позовом просить суд до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 545/3933/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини зобов`язати матір дитини - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ):

- забезпечувати побачення та спілкування (контакт) малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 шляхом періодичних побачень батька з дитиною за місцем проживання дитини або в парках, скверах, розважальних закладах, на спортивних майданчиках та інших об`єктах дитячої інфраструктури або за місцем проживання батька не менше 3-4 днів на тиждень в узгоджені сторонами години;

- забезпечувати необмежене спілкування (контакт) малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 шляхом відеозв`язку, телефонного зв`язку, зокрема з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber, WhatsApp) та/або програм Zoom, Skype;

- негайно (не пізніше ніж протягом двох днів з дня виникнення факту) повідомляти батька про факти захворювання і заплановані/ургентні медичні втручання та лікування дитини;

- завчасно (не пізніше ніж за три дні) повідомляти батька ОСОБА_1 про від`їзд (обставини та напрямок) дитини за межі населеного пункту, за межі зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування дитини;

- надати батькові інформацію про місця та графік навчання та/або відвідування дитиною дошкільних навчальних закладів, гуртків, секцій тощо, а також негайно (не пізніше ніж протягом двох днів з дня виникнення факту) повідомляти батька дитини про факт і причини зміни чи припинення відвідування таких закладів/гуртків/секцій;

- заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , чи будь-якій іншій особі, вивіз дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на окуповану російською федерацією територію України.

На час розгляду судом заяви про забезпечення зустрічного позову, означена заява по суті справи судом ще не прийнята до спільного розгляду з первісним позовом з підстав того, що перше судове засідання з розгляду цивільної справи №711/4682/25 призначене 03.07.2025 о 12 год 00 хв.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 150 ЦПК України, визначено перелік видів забезпечення позову.

Пунктом 3 ч. 1 ст.150 ЦПК України, на який міститься посилання у мотивувальній частині заяви про забезпечення позову (абз.2 стр.5), визначено, що позов може забезпечуватись встановленням обов`язку вчинити певні дії у разі, якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Водночас, ч. 10 ст. 150 ЦПК України встановлена заборона вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відтак, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Ураховуючи те, що предметом зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, є вимоги немайнового характеру щодо визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, суд дійшов висновку про процесуальну заборону вжиття тотожних позовній вимозі, що викладена у п.3 прохальної частини зустрічної позовної заяви (вхідний №24941/25 від 23.06.2025), заходів забезпечення позову з призми того, що на даному етапі цивільного процесу суд не вирішує спір по суті, що узгоджується із положеннями ч.10 ст.150 ЦПК України.

У цьому контексті суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 13 березня 2019 року в справі № 759/119/18 (провадження №61-48726св18), зазначено, що згідно з ч. 10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Застосування судом таких заходів забезпечення позову, які за змістом є вирішенням спору по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову в такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, передбачених ЦПК України, що є неприпустимим.

Означений правовий висновок щодо застосування положень означеної норми процесуального права суд застосовує з метою дотримання положень ч.4 ст.263 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що забезпечення зустрічного позову в обраний позивачем за зустрічним позовом спосіб є фактично вирішенням справи по суті, що суперечить положенням ч.10 ст.150 ЦПК України, а відповідно і свідчить про відсутність правових підстав для повного чи часткового задоволення заяви про забезпечення зустрічного позову в даній справі.

Частиною 7 ст.153 ЦПК України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч.13 ст.7, ст.149, 150, 153, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Подолянко Тетяни Володимирівни про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 24 червня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко