overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3651/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.11, 509, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- 8302,89 грн. боргу за період з липня 2023 року по квітень 2025 року;
- 731,27 грн. витрат від інфляції;
- 190,94 грн. три проценти річних від простроченої суми.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки);
Примітки
справа №176/2089/25
провадження №2/176/1177/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, є підсудною Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, чи повернення позову, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, клопотання позивача,обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзиви на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа № 457/870/25
провадження №2/457/237/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Малицького Віталія Казимировича до Трускавецької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування

Позивач у підготовче засідання 18.06.2025 року не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Від представника позивача адвоката Малицького Віталія Казимировича надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідач у підготовче засідання 18.06.2025 року не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до наступного:

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 14.30 год. 18.06.2025 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 2-н/359/1079/2025
Справа № 359/6759/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2025 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2025 року.
Справа № 523/9817/25
Провадження №2-н/523/1669/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" червня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
"25" червня 2025 р. Справа № 363/3210/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

Лукач О.П. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1», про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 01.05.2025 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу та матеріали цивільної справи направленні для проведення дослідження до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

24.06.2025 матеріали цивільної справи №363/3210/21 повернулися із експертної установи разом із клопотанням експерта, якому доручено виконання судової експертизи, про надання додаткових матеріалів.

Оскільки питання щодо надання додаткових матеріалів можливо вирішити лише у судовому засіданні за участі сторін у справі відновивши провадження, з урахуванням положень частини першої статті 254 ЦПК України, наявні підстави для поновлення провадження у справі для вирішення клопотання експерта з викликом учасників провадження.

Керуючись статтею 252, 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1», про визнання рішення недійсним.

Призначити судове засідання на 04.07.2025 о 13:45 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження, а представнику позивача копію клопотання експерта.

Ухвала суду набирає законної сили, відповідно до вимог статті 261 ЦПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33405/24

Провадження № 22-ц/820/1588/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Паньковою Оленою Юріївною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькобленерго» про визнання недійсним рішення комісії,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год 00 хв. 01 жовтня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Представника ОСОБА_1 адвоката Панькову Олену Юріївну (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькобленерго» (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
єдиний унікальний номер справи 531/1458/25
номер провадження 2/531/718/25
У Х В А Л А

про залишення заяви позовної заяви без руху

23 червня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

у червні 2025 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно пункту 2 частини 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як убачається з позовної заяви вона подана з порушенням вищевказаних вимог, зокрема: не вказано повну адресу місяця проживання позивача та відповідача (індекс, область район), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Разом з цим, позивачем у позовній заяві третьою особою вказано ОСОБА_3 , однак не наведено обґрунтування та підстави для її залучення. При цьому, зазначила, що відповідач інших утриманців не має.

Також обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що позивач працює та має можливість сплачувати аліменти в розмірі 2500 гривень, натомість в прохальній частині, розмір аліментів зазначає в частці від всіх видів заробітку.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Фисун
Провадження №22-ц/812/1076/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року м. Миколаїв

Справа № 488/1525/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н. О.,

суддів: Лівінського І. В., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Шурмою Є. М.

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заінтересовані особи:

Олешківська міська рада Херсонської області, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради

про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва, постановлену суддею Щегловою Я. В., 23 квітня 2025 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту ухвали не зазначена,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2025 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: І. В. Лівінський

Н. О. Тищук
Справа № 392/611/25
Провадження № 2/392/623/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 червня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач подала заяву, зареєстровану судом 17.06.2025 за вх. №6183, про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 402/1184/24
У Х В А Л А

про заміну відповідача

"12" червня 2025 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про заміну відповідача, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

27.05.2025 року представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача - ОСОБА_2 належним відповідачем - Благовіщенською міською радою, Голованівського району Кіровоградської області.

Клопотання обґрунтував тим, що, як встановлено з матеріалів спадкової справи первісний відповідач - ОСОБА_2 відмовився від спадщини, тому не є відповідачем у цій справі, а з огляду на відсутність інших спадкоємців, належним відповідачем є Благовіщенська міська рада Голованівського району Кіровоградської області.

При вирішенні клопотання суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.3 вказаної статті після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 вказаної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на те, що про відмову ОСОБА_2 від спадкування можна було дізнатись лише із спадкової справи, яку витребував суд, позивач не знав та не міг знати про підстави заміни неналежного відповідача до подання позову у справі та ознайомлення зі спадковою справою.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 - ч.4 ст. 51 ЦПК України,

ухвалив:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом відповідача ОСОБА_2 відповідачем - Благовіщенською міською радою Голованівського району Кіровоградської області.

Про розгляд справи повідомити Благовіщенську міську раду Голованівського району Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко