Справа № 686/6963/23
Провадження № 2/686/733/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Закупненської селищної ради про визнання заповіту недійсним, застосування наслідків нікчемного правочину,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Закупненської селищної ради про визнання заповіту недійсним, застосування наслідків нікчемного правочину .

Ухвалою суду від 22.03.2023 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.08.2024 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 09.06.2025 замінено позивача ОСОБА_5 на правонаступника ОСОБА_4

16.06.2025 представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні, внесеному 19.09.2024 до ЄРДР за № 000282.

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечує, вказав, що підстав для зупинення провадження у справі не має.

Представник відповідача ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності..

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Кам`янець-Подільським РУП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000282 від 19.09.2024 за ч.3 ст. 358 КК України.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 02.06.2025 у справі № 943/242/22 дійшов висновку, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у цивільній справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування.

Положення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України закріплюють обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається іншим судом, зокрема у порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Правовою підставою для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України є наявність іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та перебуває на розгляді у компетентному суді.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 000282 від 19.09.2024 за ч.3 ст. 358 КК України перебуває на стадії досудового розслідування, а також фактичні обставини та підстави позову ОСОБА_4 , відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд

постановив:

В клопотанні представника відповідача Гуменюк А.П. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали суду 20.06.2025.

Суддя: