Справа №359/762/25
Провадження №2/359/1643/2025
30 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,
1. Короткий зміст позовних вимог.
2. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2025 року (а.с.26) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим КС «СуперКредит», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 лютого 2025 року (а.с.32) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 30 червня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.
Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву (а.с.51-52), в якій підтримала позов та розглянути цивільну справу за її відсутності.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, відзив на позов не подали. Відповідачі були у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується їх особистим підписом в розписці (а.с.50).
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
КС «СуперКредит» виконала грошове зобов`язання за означеним кредитним договором та перерахувала на надані ОСОБА_1 банківські реквізити грошові кошти у розмірі 5000 гривень 00 копійок, що підтверджується дорученням ОСОБА_1 (а.с.11) та платіжною інструкцією від 12 травня 2021 року (а.с.12).
12 травня 2021 року позивач уклав з ОСОБА_2 договір поруки №СК14/020/21/207/04 (а.с.8), за яким ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати перед КС «СуперКредит» за виконання ОСОБА_1 всіх зобов`язань, що випливають з договору про споживчий кредит №СК14/020/21/207/04 про надання коштів у позику від 12 травня 2021 року.
Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язань» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно з ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За правилом ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6. Розподіл судових витрат.
а. щодо судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
КС «СуперКредит» сплатила судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджуються платіжною інструкцією від 23 грудня 2024 року (а.с.24). Пред`явлений позов задоволений повністю.
З огляду на це суд висновує про те, що з кожного з відповідачів на користь КС «СуперКредит» належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1514 гривень 00 копійок (3028,00 : 2).
б. щодо витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги КС «СуперКредит» надало суду: договір про надання правничої допомоги від 22 жовтня 2024 року, укладеного між позивачем та адвокатом Стародуб І.В. (а.с.13-14), акт приймання-передачі наданих послуг до договору від 19 грудня 2024 року (а.с.15), зі змісту яких вбачається, що адвокат Стародуб І.В. надала позивачу послуги з пілгтовки та написання позовної заяви щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу загальною вартістю 3500 гривень 00 копійок. КС «СуперКредит» сплатила адвокату Стародуб І.В. у виконання договору грошові кошти в розмірі 3500 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджуються платіжною інструкцією від 23 грудня 2024 року (а.с.16).
З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 1750 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,
Позов кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» витрати на оплату судового збору в розмірі 1514 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1750 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «СуперКредит» витрати на оплату судового збору в розмірі 1514 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1750 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя О.Ю. Семенюта