Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/7354/25
Провадження № 2/711/2632/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 1», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова 103», виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Соснівського суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 1», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова 103», виконавчий комітет Черкаської міської ради, в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» щодо продовження дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №18 від 20.05.2019 року та 2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» списати наявну у ОСОБА_1 заборгованість за послугу з утримання будинку, станом на 01.05.2025 року в розмірі 14 310,12 грн. у зв`язку із припиненням договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №18 від 20.05.2019 року.

20.06.2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.06.2025 року направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 1», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова 103», виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії для розгляду за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

23.06.2025 року дана цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Скляренко В.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом третім частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як зазначено у частинах 1, 4 та 5 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України № 3674-VІ.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З поданої позовної заяви вбачається, що зазначені положення закону позивачкою не виконані.

Так, при зверненні до суду із даним позовом позивачкою заявлено дві вимоги, а саме: 1) про визнання протиправними дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» щодо продовження дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №18 від 20.05.2019 року та 2) про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» списати наявну у ОСОБА_1 заборгованість за послугу з утримання будинку, станом на 01.05.2025 року в розмірі 14 310,12 грн. у зв`язку із припиненням договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №18 від 20.05.2019 року. При цьому, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 28.05.2025 року, тобто, лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з наведеного вище, ще за одну окрему вимогу немайнового характеру позивачкою має бути сплачений судовий збір окремо та надано суду відповідний платіжний документ про сплату такого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище та, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76, 77, 174-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 1», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова 103», виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення вказаних недоліків заява буде визнана неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.06.2025 року.

Суддя: В.М. Скляренко