Провадження № 2/752/148/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.06.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Моркотун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербіс" про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя. Враховуючи заяву про уточнення позовнихз вимог (а.с. 62 т.3), просить:

- припинити право власності ТОВ «ІНТЕРБІС» на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 106 кв.метрів, житловою площею 61,9 кв.метрів, визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказану квартиру,

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 89,40 кв.метрів, житловою площею 50,20 кв.метрів,

- здійснити поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та розподілити його між ними наступним чином:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 106 кв.метрів, житловою площею 61,9 кв.метрів,

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 106 кв.метрів, житловою площею 61,9 кв.метрів,

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 89,40 кв.метрів, житловою площею 50,20 кв.метрів,

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 89,40 кв.метрів, житловою площею 50,20 кв.метрів,

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості його частки спільної сумісної власності - частини автомобіля Mercedes-BenzGLE 350 d 4MATIK, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , у розмірі 26 853,45 доларів США або стягнути зазначені кошти у грошовому еквіваленті в гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з 05 січня 2013 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За час шлюбу до фактичного припинення шлюбних відносин та спільного ведення господарства сторонами у справі, як подружжям, за спільні кошти придбані:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 106 кв.метрів, житловою площею 61,9 кв.метрів, на підставі договору купівлі - продажу від 18 березня 2014 року, посвіченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бухман Ю.Ю., укладеного ОСОБА_2

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 89,40 кв.метрів, житловою площею 50,20 кв.метрів, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 29 березня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю., укладеного ОСОБА_2 ,

- автомобіль Mercedes-BenzGLE 350 d 4MATIK, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , на підставі договору купівлі-продажу автомобіля № від 14.02.2017 року, укладеного ОСОБА_2 .

Оскільки взаємної згоди на поділ майна, що належить сторонам на праві сумісної власності подружжя, не досягнуто, позивач звернувся у суд з даним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 39 т.1)

Відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду відзив на позовну заяву. (а.с. 94 т.1) Просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки сторони припинили сімейні стосунки з початку липня 2020 року, а ТЗ Mercedes-BenzGLE 350 d 4MATIK, 2017 року випуску, з 26.05.2020 року перереєстрований на нового власника. Продаж автомобіля здійснено під час перебування сторін у шлюбі та до подачі позивачем позову про поділ майна подружжя. Кошти від продажу вказаного ТЗ були використані на потреби сім"ї та за погодженням сторін. Відповідач не має можливості фактично користуватися квартирою у м. Донецьку через бойові дії та відсутності там належних умов для виховання та навчання доньки сторін у справі.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду відповідь на відзив на позовну заяву. (а.с. 120) Просить задовольнити позов. Зазначає, що з лютого 2020 року сторони фактично припинили шлюбні відносини та не проживають разом. З вказаного часу позивач проживає в будинку, що належить його матері ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . Розпорядження ТЗ Mercedes-BenzGLE 350 d 4MATIK, 2017 року випуску, здійснено відповідачем без згоди позивача. ОСОБА_2 протиправно позбавила позивача будь-якої можливості користуватися вказаним автомобілем, здійснивши його продаж своєму батькові - ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №8046/2020/2013357, укладеного 26.05.2020 року в ТСЦ 8046 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві у період, коли сторони проживали окремо, проти волі позивача і не в інтересах сім"ї.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, за актовим записом №2, розірвати. (а.с. 188 т.2)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року зупинено провадження у даній справі у зв"язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.(а.с. 212 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року провадження у справі поновлено. (а.с. 225 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року постановлено приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотову О.В. надати суду м. Києва засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу від 02.08.2012 р. щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с. 233 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року зупинено провадження у даній справі у зв"язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.(а.с. 4 т.2)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року провадження у справі поновлено. (а.с. 22 т.2)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року зобов"язано посадових осіб Реєстраційної служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області надати суду засвідчену належним чином копію документації, що посвідчує право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , та матеріали технічної інвентаризації на даний об"єкт нерухомого майна. (а.с. 43 т.2)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року зобов"язано посадових осіб Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області надати суду засвідчену належним чином копію документації, що посвідчує право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , та матеріали технічної інвентаризації на даний об"єкт нерухомого майна. (а.с. 45 т.2)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року зупинено провадження у даній справі у зв"язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.(а.с. 58 т.2)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року провадження у справі поновлено. (а.с. 100 т.2)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2025 року зобов"язано посадових осіб Державної податкової служби України надати суду відомості про дохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , за період з 14 квітня 2011 року по 31 січня 2021 року. (а.с. 44 т.3)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2025 року зобов"язано посадових осіб Пенсійного фонду України надати суду довідку про застраховану особу (ОК-5) та інформацію про дохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , за період з 14 квітня 2011 року по 31 січня 2021 року. (а.с. 45 т.3)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року закрито підготовче засідання у даній справі та справа призначена до судового розгляду. (а.с. 46 т.3)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року частково задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Постановлено заборонити відчуження 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с. 136 т.3)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року залишено без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В судове засілання представник позивача подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та участі ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

За змістом частин першої та сьомої статті 41 Конституції України, частин першої та п`ятої статті 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і таке використання не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом (речення перше абзацу другого частини першої статті 71 СК України). Тобто суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної сумісної власності саме тоді, коли подружжя не домовилося про порядок такого поділу. Вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України).

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною першою статті 66 СК України визначено, що подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності.

Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя (постанова Верховного Суду від 27 січня 2020 року у справі № 442/8047/16-ц).

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України).

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).

Частинами першою, четвертою статті 71 СК України передбачено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Як було встановлено судом 05 січня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 04.08.2017 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку складено відповідний актовий запис № 2. (а.с. 7)

Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину - неповнодітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданим свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 20 серпня 2013 року (т. 1 а.с. 8).

На момент пред`явлення позову про поділ майна подружжя шлюб між сторонами розірвано не було, але шлюбні відносини між ними фактично було припинено та розпочато процедуру розірвання шлюбу.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, за актовим записом №2, розірвати. (а.с. 188 т.2)

Таким чином, з 05 січня 2013 року по 27 травня 2021 року сторони перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі.

Згідно Інформаційної довідки № 399015291 від 13.10.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , -право власності на вказану вище квартиру зареєстровано державним реєстратором Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, Донецької області 08.11.2013 року за ТОВ «ІНТЕРБІС». (а.с. 166 т.2)

З матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2014 року між ТОВ "Інтербіс" та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бухман Ю.Ю., згідно умов якого відповідач придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 106 кв.метрів, житловою площею 61,9 кв.метрів. (а.с. 26 т.1)

Право власності на спірну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до пункту 2.7. Договору купівлі-продажу квартири від 18 березня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бухман Ю.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №235, укладеного між Продавцем - ТОВ «ІНТЕРБІС», та покупцем ОСОБА_2 , виникає у покупця з моменту повного розрахунку, нотаріального посвідчення цього договору та його державної реєстрації. Державна реєстрація права власності покупця на предмет договору проводиться в Державному реєстрі прав після повного розрахунку за цим договором, який буде підтверджуватися відповідною заявою Продавця та проставлянням нотаріусом відповідної відмітки на цьому договорі.

Відповідно до пункту 1.7. Договору купівлі-продажу квартири від 18 березня 2014 року, цей договір укладається за згодою подружжя Покупця - ОСОБА_1 , справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу 18 березня 2014 року за реєстровим №234 та зберігається у справах приватного нотаріуса.

Відповідно до пункту 2.1. Договору купівлі-продажу квартири від 18 березня 2014 року, продаж Квартири за домовленістю сторін вчиняється за 795 000,00 грн. (сімсот дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 копійок без ПДВ, з яких 550 000,00 грн. (п`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок Покупець перерахував на рахунок Продавця до підписання та нотаріального посвідчення цього договору, а суму у розмірі 245 000,00 грн. (двісті сорок п`ять тисяч) гривень 00 копійок Покупець зобов`язується сплатити Продавцю в строк до 03 (третього) червня 2014 (дві тисячі чотирнадцятого) року.

Відповідно до пункту 2.4. Договору купівлі-продажу квартири від 18 березня 2014 року, - Сторони домовились про можливість дострокового здійснення розрахунків. Факт розрахунку за договором буде підтверджений відповідною нотаріально посвідченою заявою Продавця, яка буде надана Покупцю в день здійснення повного розрахунку за цим договором. Сторони домовились про те, що на виконання вимог пункту 2.1. цього договору на відчужувану квартиру не буде накладено заборону відчуження згідно зі ст. 73 ЗУ «Про нотаріат» до повного виконання зобов`язань Покупцем за цим договором, а за Продавцем зберігається право власності на квартиру, яка є предметом цього договору, до повного розрахунку.

Відповідно до пункту 4.6. Договору купівлі-продажу квартири від 18 березня 2014 року, - право власності на квартиру переходить до Покупця при наявності 2-х умов: нотаріально посвідченої заяви Продавця про повний розрахунок та з моменту державної реєстрації Договору (ч.4 ст.334 ЦК України).

Згідно із ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до посвідченої 15 квітня 2014 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бухман Ю.Ю. заяви уповноваженого представника ТОВ «ІНТЕРБІС» Данелія М.Г. (реєстровий №311) (Том №1 а.с.19), - цією заявою підтверджується факт отримання на рахунок ТОВ «ІНТЕРБІС» від ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 795 000,00 грн. без ПДВ, що є повним розрахунком за продаж квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бухман Ю.Ю. 18 березня 2014 року, за реєстровим №235. Фінансових, матеріальних чи інших претензій до ОСОБА_2 щодо виконання умов договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бухман Ю.Ю. 18 березня 2014 року, за реєстровим №235 - ТОВ «ІНТЕРБІС», не має.

З огляду напункт 2.7. Договору купівлі-продажу квартири від 18 березня 2014 року, - право власності на квартиру виникає у Покупця ОСОБА_2 з моменту повного розрахунку, нотаріального посвідчення цього договору та його державної реєстрації. Державна реєстрація права власності Покупця на Предмет договору проводиться в Державному реєстрі прав після повного розрахунку за цим договором, який буде підтверджуватися відповідною заявою Продавця та проставлянням нотаріусом відповідної відмітки на цьому договорі.

Станом на 15 квітня 2014 року відповідною нотаріально посвідченою заявою, підтверджено факт отримання від ОСОБА_2 на рахунок ТОВ «ІНТЕРБІС» повного розрахунку за квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак мала відбутись процедура державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на вищевказану квартиру у відповідних державних реєстрах, зокрема, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1-2 ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», датою початку тимчасової окупації Російською Федерацією окремих територій України є 19 лютого 2014 року. Окремі території України, що входять до складу Донецької та Луганської областей, є окупованими Російською Федерацією (у тому числі окупаційною адміністрацією Російської Федерації) починаючи з 7 квітня 2014 року. Межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях з цієї дати, визначено Президентом України за поданням Міністерства оборони України, підготовленим на основі пропозицій Генерального штабу Збройних Сил України.

Так відповідно до вищевказаних меж та переліку районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, затверджених Указом Президента України від 7 лютого 2019 року № 32/2019, у Донецькій області міста обласного значення, зокрема, місто Донецьк є окупованими Російською Федерацією (у тому числі окупаційною адміністрацією Російської Федерації) починаючи з 7 квітня 2014 року.

Таким чином станом на 15 квітня 2014 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бухман Ю.Ю. була посвідчена тільки Заява уповноваженого представника ТОВ «ІНТЕРБІС» Данелія М.Г. про підтвердження повного розрахунку за Договором купівлі-продажу квартири від 18 березня 2014 року, але процедуру державної реєстрації права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 у відповідних державних реєстрах, зокрема, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно не проведено, що, на думку суду, унеможливлює поділ цього нерухомого майна між колишнім подружжям Будківських.

Згідно Інформаційної довідки № 214259105 від 29.06.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , - право власності на вказану вище квартиру зареєстровано державним реєстратором за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю. (а.с. 33 т.1)

Зазначена вище квартира АДРЕСА_2 , має наступні характеристики: кількість кімнат - 3 (три), загальна площа: 89,40 кв.м., житлова площа: 50,20 кв.метрів.

10 листопада 2022 року Київська міська Радасвоїм рішенням №5598/5639 перейменувала вулицю Ломоносова у Голосіївському районі міста Києва у вулицю Юлії Здановської .

Суд вважає, що квартира АДРЕСА_2 , є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а тому у порядку поділу майна подружжя необхідно визнати право власності на вказану вище квартиру по частині за кожним із подружжя.

14 лютого 2017 року між ТОВ "Автомобільний Дім "Соллі-Плюс" та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля Mercedes-BenzGLE 350 d 4MATIK, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . (а.с. 22 т.1)

Згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС в м. Києві) від 15 вересня 2020 року №31/276-221аз про надання інформації автомобіль Mercedes-BenzGLE 350 d 4MATIK, 2017 року випуску, кузовНОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_3 , був перереєстрований на нового власника на підставі Договору купівлі-продажу №8046/2020/2013357, укладеного 26.05.2020 в ТСЦ 8046 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_5 (том №1 а.с.58).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що продаж автомобіля здійсмнено під час перебування сторін в шлюбі та до подачі позивачем позову про розподіл мацна подружжя. Домовленість про продаж автомобіля була узгоджена подружжям ще доподачі позову позивачем, кошти від його продажу були використані на потреби сім"ї.

Такі доводи відповідача суд не приймає до уваги, оскільки судом встановлено, що договір купівлі-продажу 26.05.2020 року був укладений між ОСОБА_2 та її батьком ОСОБА_5 Автомобіль Mercedes-BenzGLE 350 d 4MATIK, номерний знак НОМЕР_3 , фактично не вибував із користування відповідачки ОСОБА_2 , вона продовжує користуватися ним. Матеріали справи не містять доказів того, що відчуження автомобіля здійснювалося за письмовою згодою позивача. Доказів витрат коштів від продажу автомобіля на спільні потреби подружжя матеріали справи також не містять.

Експертна ринкова вартість автомобіля на дату його відчуження відповідачкою 26 травня 2020 року складає 1 443 330,00 грн., що підтверджується Аналітично-ціновою довідкою щодо визначення вартості колісного транспортного засобу, легкового автомобіля Mercedes-Benz, моделі GLE 350 d 4MATIK, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , об`єм двигуна: 2987м3, станом на 26 травня 2020 року, № 0911/2 від 09.11.2020 року, виготовленої оцінюючою компанією Асоціація «УкрЕксПроБуд». (том №1 а.с.59-60).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

В постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року у справі № 755/20923/14-ц (провадження № 61-10442св18), від 09 грудня 2020 року у справі № 301/2231/17 (провадження № 61-5392св19), від 07 квітня 2021 року у справі № 402/849/18 (провадження № 61-8383св19), в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18), суд касаційної інстанції дійшов таких висновків:

у справі № 755/20923/14-ц: при розгляді спорів про поділ цінного спірного майна та визнання недійсними правочинів, витребування цього майна у третіх осіб з підстав його відчуження без письмової згоди одного з подружжя суди мають виходити з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна. Отже, за відсутності згоди позивача на відчуження спірного автомобіля він має право на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна;

у справі № 127/7029/15-ц: у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні;

у справі № 402/849/18: у разі, коли під час розгляду вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Визначаючи розмір компенсації вартості частки автомобіля, суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що у договорі купівлі-продажу автомобіля визначена вартість його продажу. Водночас суди не врахували, що у договорі купівлі-продажу спірного автомобіля його ціна визначається за згодою сторін, яка може не відповідати його дійсній вартості, а також на момент поділу майна вартість автомобіля може змінитися, а тому під час вирішення спору суд зобов`язаний був врахувати дійсну його вартість. Ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди безпідставно не застосували до спірних правовідносин правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18). Звертаючись до суду з позовом, позивач на обґрунтування вартості спірного автомобіля надала звіт про оцінку майна, за яким середня ринкова вартість транспортного засобу становить 489 530 грн. Відповідач на спростування розміру ринкової вартості автомобіля інших доказів суду не надав, не звертався із клопотанням про призначення відповідної судової експертизи, не надав суду заперечень щодо звіту про оцінку транспортного засобу, а тому Верховний Суд дійшов висновку, що саме ці обставини, з`ясовані судами на підставі звіту, підлягали врахуванню ними під час визначення належного розміру компенсації частини спільного майна колишнього подружжя.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки сторони придбали спірний автомобіль під час перебування у зареєстрованому шлюбі і відповідачка розпорядилася зазначеним спільним майном подружжя на власний розсуд без повідомлення та письмової згоди позивача, а в матеріалах справи відсутні докази на спростування установленої оцінюючою компанією Асоціація «УкрЕксПроБуд» ринкової вартості спірного автомобіля в сумі 1 443 330,00 грн., відчуженого відповідачкою без згоди позивача, на думку суду, вартість частини вказаного автомобіля у розмірі 721 665 грн., підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача в рахунок відшкодування частки позивача у відчуженому автомобілі Mercedes-Benz, моделі GLE 350 d 4MATIK, 2017 року випуску.

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербіс" про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 89,40 кв.метрів, житловою площею 50,20 кв.метрів.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 89,40 кв.метрів, житловою площею 50,20 кв.метрів.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає аза адресою: АДРЕСА_7 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію вартості частини автомобіля Mercedes-BenzGLE 350 d 4MATIK, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , у розмірі 721 665 грн. та 5 000 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 23 червня 2025 року.

Суддя