441/976/25 2/441/704/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25.06.2025 Гродоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Боднар Віталії Русланівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

адвокат Боднар В.Р. в інтересах ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.12.2011 Виконавчим комітетом Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 30.

Вимоги в основному, мотивує тим, що подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, у сторін різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра, а постійні сварки призвели до фактичного розпаду сім`ї, яка на даний час існує формально. Позивач втратив до відповідачки почуття поваги і любові, як наслідок подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення між ними не можливе, просила позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 у заяві від 24.06.2025 вимоги підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її довірителя.

ОСОБА_2 у заяві від 25.06.2025 позов визнала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Із свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 та повторно виданого свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 , інших матеріалів справи вбачається, що сторони 13.12.2011 зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, актовий запис № 30, у шлюбі мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із змісту позовної заяви, із матеріалів справи убачається, що сторони припинили шлюбні стосунки, втратили один до одного почуття любові, примирення між ними не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, є всі підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи наведене, а також інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_5 , з огляду на те, що позивач та відповідачка наполягають на розірванні шлюбу, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь держави 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 13 грудня 2011 року Виконавчим комітетом Великолюбінської селищної ради Городоцького району ЛЬвівської області, актовий запис № 30.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованої на АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.