Справа № 361/6332/24
Провадження № 2-во/361/50/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

11 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Гізатуліної Н.М. за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2025 року у цивільній справі № 361/6332/24,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2025 року у справі № 361/6332/24 позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі АТ «Акцент-Банк») задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 Х на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 липня 2021 року у розмірі 61 038,14 грн та судовий збір у розмірі 3 028 грн.

До суду звернувся представник АТ «Акцент-Банк» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у зв`язку з неправильним написанням прізвища, ім`я та по батькові відповідача.

З огляду на ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 (провадження № 61-35161св18) дійшов висновку про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішенні суд помилково зазначив ім`я та по батькові відповідача «Різві ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », що підтверджується даними посвідки на постійне проживання (а. с. 36).

Враховуючи викладене, у зв`язку з неможливістю позивачем реалізувати судове рішення внаслідок наявних описок у написанні ім`я та по батькові відповідача, суд дійшов висновку, про необхідність виправлення описок у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду у справі № 361/6332/24.

Керуючись ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, які допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2025 року у цивільній справі № 361/6332/24 .

Вважати правильним ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна