СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

25 червня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/588/25

провадження № 2-во/485/17/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снігурівка в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

установив:

24 червня 2025 року до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Ткаченко М.М. про виправлення описки у зазначені номеру кредитного договору у виконавчому листі №485/588/25 від 05.06.2025, а також у резолютивній частині рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2025 року, на підставі якого видано вище зазначений виконавчий лист, вказавши правильний номер кредитного договору «№010/0382/82/0436289».

Представник стягувача Ткаченко М.М. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно, в заяві просила розгляд заяви здійснити у відсутність представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи №485/588/25 провадження №2/485/307/25, в межах питання, яке розглядається, суд зазначає таке.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своїм заочним рішенням від 05 травня 2025 року задовольнив частково позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, постановив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»заборгованість за кредитним договором від 29.08.2017 № 010/0382/82/2436289 у розмірі 107344,86(сто сім тисяч триста сорок чотири гривні вісімдесят шість копійок) гривень; судові витрати у загальному розмірі 7320,17 (сім тисяч триста двадцять гривень сімнадцять копійок) грн, які складаються з: судового збору 2320,17 (дві тисячі триста двадцять гривень сімнадцять копійок) гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень; у решті позовних вимог відмовив.

Так, в резолютивній частині заочного рішення суду від 05 травня 2025 року судом було допущено описку в зазначені номеру кредитного договору, а саме «№ 010/0382/82/2436289» замість правильного «№ 010/0382/82/0436289».

Заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2025 року набрало законної сили 05 червня 2025 року.

На виконання заочного рішення суду від 05 травня 2025 року судом було видано виконавчий лист №485/588/25.

Разом з тим, у виконавчому листі допущено помилку, а саме неправильно зазначено номер кредитного договору «№ 010/0382/82/2436289» замість правильного «№ 010/0382/82/0436289».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога заявника про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає до задоволення, а також описка допущена у резолютивній частині рішення суду підлягає виправленню, оскільки зазначена описка в судовому рішенні від 05 травня 2025 року є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а зазначена помилка у виконавчому листі є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2025 року у цивільній справі №485/588/25 (провадження 2/485/307/25), виклавши другий абзац у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»заборгованість за кредитним договором від 29.08.2017 № 010/0382/82/0436289 у розмірі 107344,86(сто сім тисяч триста сорок чотири гривні вісімдесят шість копійок) гривень.».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Снігурівським районним судом Миколаївської області, у цивільній справі №485/588/25 (провадження 2/485/307/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вказавши правильно номер кредитного договору «№ 010/0382/82/0436289».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 25 червня 2025 року.

Суддя О.П.Бодрова