Справа № 932/5916/23
Провадження № 2-зз/932/8/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.

представник позивача: Шпак О. М.

розглянувши клопотання керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в обґрунтування якої вказав, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Одночасно з подання позову також було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2023 застосовано захід забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), у тому числі шляхом укладання договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотеко держателя, передачі в оренду, поділу квартири, про що державним реєстратором внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу про реєстрацію обтяжень та заборону вчинення реєстраційних дій.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2024, яке набрало законної сили 21.10.2024, позов задоволено у повному обсязі та витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Дніпра квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, існування обтяження, застосованого ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2023, на теперішній час перешкоджає виконанню рішення суду першої інстанції та поверненню у власність територіальної громади міста Дніпра спірного нерухомого майна, що і зумовило звернення до суду з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2023 заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), у тому числі шляхом укладання договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотеко держателя, передачі в оренду, поділу квартири.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2024, яке набрало законної сили 21.10.2024, позов виконуючого обов`язки керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено повністю. Витребувано від ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь територіальної громади міста Дніпра квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

В той же час, відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

В ч. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи викладене, існування обтяження, накладеного на нерухоме майно порушує вищезазначені права власника Дніпровської міської ради.

А тому, оскільки рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2024, яким позов задоволено повністю, набрало законної сили, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Куташі Юрія Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2023 у цивільній справі № 932/5916/23 за позовом виконуючого обов`язки керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння у вигляді заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), у тому числі шляхом укладання договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотеко держателя, передачі в оренду, поділу квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 27.06.2025.

Суддя: І. В. Петунін