Справа № 455/896/25
Провадження № 2/455/446/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Івасенко С.М.,

секретаря судового засідання Бобельської Н.М.,

учасники справи не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4А, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР 43541163) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю « ЮНІТ КАПІТАЛ» (надалі позивач, новий кредитор) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 31.03.2024 року уклав договір кредитної лінії №00-9700711 (надалі кредитний договір) з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (надалі кредитор). Відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, визначені договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості. При цьому, кредитором відступлено право вимоги за кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`ОНЛАЙН ФІНАНС» ( надалі фактор), яке відчужило право вимоги за кредитом відповідача позивачу . Також просить стягнути судові витрати.

13 травня 2025 року суд відкрив провадження у справі та постановив слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

За клопотанням позивача витребував від АТ`УНІВЕРСАЛ БАНК» фінансові та інші документи, які мають значення для правильного вирішення справи. 30.05.2025 року АТ АТ`УНІВЕРСАЛ БАНК» виконав вимогу суду та надав витребувані документи.

Судове засідання, призначене на 28 травня 2025 рік, суд відкладав на 27 червня 2025 року, оскільки це була перша неявка відповідача, повідомленого належним чином. Судову повістку про виклик отримав 16.05.2025 року. Про причини неявки не повідомив.

29.05.2025 року відповідач подав відзив, доказів скерування позивачу не надав, хоча суддя в ухвалі про відкриття детально описав належну процедуру подання відзиву. Враховуючи, що позивач у відповіді на відзив зазначив, що отримав відзив 29.05.2025 року через електронний суд, була досягнута мета обміну змагальними документами, суд вважає за можливе у цій конкретній ситуації прийняти відзив та врахувати його доводи при вирішені спору.

Зміст відзиву в основному зводиться до цитування норм права. В підсумку відповідач зазначає, що позивач не надав докази, що ним отримані кредитні кошти та наявна заборгованості за кредитним договором. Просить відмовити в позові за недоведеністю.

Позивач з аргументами відповідача не погодився, подав відповідь на відзив, зазначив, що копією повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» від 23.12.2024 року та копією повідомлення з додатковою інформацією підтверджується перерахування кредиту через платіжний сервіс»Platon». Нагадав, що при звернені до суду з позовом подав заяву про витребування доказів, що мають підтвердити надання кредитних коштів відповідачу.

В судове засідання, призначене на 27 червня 2025 року, сторони не з`явилися. Явка учасників справи не визнавалась обов`яковою.

Позивач повідомлений про місце, дату та час судового засідання через електронний суд.

В прохальній частині позовної заяви (п.4) міститься клопотання про проведення розгляду справи за відсутності позивача.

Відповідач отримав судову повістку про виклик до суду 11.06.2025 року.

Суд вважає, що для забезпечення участі сторін в розгляді справи вжито всі можливі засоби, однак, в судове засідання, призначене на 27 червня 2025 року, вони не з`явилася.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази та здійснивши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також проаналізувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

31 березня 2024 року між кредитором та відповідачем укладено кредитний договір, що підтверджується його паперовою копією .

Відповідно до умов якого кредитор надає відповідачу кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.1.1. кредитного договору).

Сума ліміту кредитно лінії 5200,00 грн, строк дії кредитної лінії (строк кредитування) - 360 днів, останній день строку кредитування 26 березня 2025 року (п. 1.2.-1.3. кредитного договору). Стандартна процентна ставка складає 2,47% від суми кредиту за кожен день користування кредитом та застосовується в межах строку кредитування ( п. 1.5.1. кредитного договору). Знижена процентна ставка становить 0,25% від суми кредиту за кожен день користування кредитом та застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів. У випадку невиконання цієї умови застосовується стандартна процента ставка ( п. 1.5.2.,1.5.3. кредитного договору). Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів 15.04.2024 року та на кожний 15 день після цієї дати за фактичне користування кредитом протягом строку кредитування. Дата повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та комісії за надання кредиту зазначаються в графіку платежів, який міститься в пункті 7.20 договору ( п. 1.4. кредитного договору). Кредитор одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 260, 00 грн. Денна процентна ставка при застосуванні стандартної процентної ставки становить 2,5%, денна процентна ставка у разі використання права на знижену процентну ставку дорівнює 2,4%.

В розділі 2 регламентовано порядок укладення договору, який укладається у вигляді електронного договору у розумінні Закону України »Про електронну комерцію».

Кредитор зобов`язаний надати кредит 31.03.2025 року на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 ( п. 2.8. кредитного договору).

Кредитором договір підписаний фахівцем відділу аналізу кредитних ризиків ОСОБА_2 за допомого кваліфікованого електронного підпису. Відповідачем договір підписаний електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором 01813) 31 березня 2024 року.

Код 01813 відправлений кредитором на номер телефону НОМЕР_2 , який зазначений у розділі 8 кредитного договору.

Перед укладенням кредитного договору відповідач отримав під підпис (одноразовим ідентифікатором 43489) паспорт споживчого кредитування із інформацією про умови кредитування.

Відповідно до довідки про ідентифікацію клієнт ОСОБА_1 ідентифікований 31.03.2024 року, одноразовий ідентифікатор - 01813, скерований на номер телефону НОМЕР_2 .

Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, 31.03.2024 року видав кредит у розмірі 5200,00 грн шляхом переказу на платіжку картку НОМЕР_3 , що підтверджується рухом коштів по картці від 16.05.2025 року, наданого АТ`УНІВЕРСАЛ БАНК» 21.05.2025 року № БТ/Е-4169 на виконання ухвали суду про витребування доказів. Також АТ`УНІВЕРСАЛ БАНК» підтвердив, що платіжна картка 059914 належить відповідачу, а номер телефону НОМЕР_2 був фінансовим номером за цією карткою.

Заборгованість за кредитним договором, яка розрахована кредитором станом на 17.12.2024 рік становить 39111,28 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 5200,00 грн. , по процентам 33651, 28 грн., по комісії 260,00 грн та по штрафним санкціям 2600,00 грн., що підтверджується детальним розрахунком заборгованості від 17.12.2024 року. Нарахування відсотків здійснювалось за ставкою 2,47 % до дня відчуження права вимоги за кредитом фактору 17.12.2024 року.

17 грудня 2024 року між кредитором та фактором укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, за яким фактор зобов`язується передати (сплатити) кредитору суму фінансування, а кредитор зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. (п.2.1. договору факторингу № № 17122024-МК/Онлайн). Відповідно до п. 2.4. договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн з дати відступлення права вимоги кредитор перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами згідно реєстру та набуває всіх прав за ним. Відповідно до розділу 1 договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн «дата відступлення прав вимоги» - означає робочий день, в який сторони склали і підписали акт прийому-передачі реєстру боржників. В цей же день (17 грудня 2024 року) кредитор та фактор підписали акт прийому-передачі реєстру боржників, що підтверджується копією додатку №2 до договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 року. Згідно копії реєстру боржників від 17.12.2024 року кредитор відступив фактору право вимоги за кредитним договором відповідача (рядок 2736). Фактор передав кошти в розпорядження кредитора, що підтверджується копіями платіжної інструкції №342 від 27.12.2024 року на суму 1500000,00 грн, платіжної інструкції№335 від 26.12.2024 року на суму 500 000,00 грн, платіжної інструкції № 358 від 06.01.2025 року на суму 203 656,28 грн.

02 квітня 2025 року між фактором та новим кредитором укладено договір факторингу № 020425-У, за яким новий кредитор зобов`язується передати в розпорядження фактора за плату, а фактор відступити новому кредитору право грошової вимоиг, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників ( п.1.1. договір факторингу № 020425-У). Відповідно до п. 1.2. договору факторингу № 020425-У перехід від фактора до нового кредитора права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованностей та набуває відповідні права вимоги. В цей же день новий кредитор та фактор підписали акт прийому-передачі реєстру боржників. Згідно копії реєстру боржників від 02.04.2025 року фактор відступив новому кредитору право вимоги за кредитним договором відповідача ( рядок 842). Новий кредитор передав кошти в розпорядження фактора, що підтверджується платіжною інструкцією від 14.04.2025 року №415.

Заборгованість за кредитним договором, яка розрахована позивачем, станом на 07.05.2025 рік становить 39111,28 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 5460,00 грн, по процентам 33651,28 грн.

Копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що новий кредитор є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та має право на надання послуг з кредитування та інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення).

Із встановлених обставин вбачається, що спір виник щодо заборгованості, яка утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі споживчого кредиту, що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) із врахуванням Закону України »Про споживче кредитування».

Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису, що відповідає положенням та абзацу другого частини другої статті 639 ЦК. Вказану позицію детально розкрив Верховний Суд у своїй постанові від 12 січня 2021 року по справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20), яка враховується судом при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України.

Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530 , 610, 611 ЦК.

Кредитор виконав належним чином взятий на себе обов`язок надати кредит в сумі 5200,00 грн, що підтверджується рухом коштів по картці від 16.05.2025 року, наданого АТ`УНІВЕРСАЛ БАНК» 21.05.2025 року № БТ/Е-4169 на виконання ухвали суду про витребування доказів.

У порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

В силу статей 512, 1077, 1078 ЦК позивач в законному порядку набув право вимоги за кредитним договором до відповідача.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази в частині, що підтверджують існування зобов`язальних правовідносин між сторонами та неналежну поведінку відповідача суд визнає належними і допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують існування договірних правовідносин між сторонами та неналежну поведінку відповідача. Однак надані позивачем докази не підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

Водночас відповідач не надав доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань повністю чи частково. Аргументи про те, що відсутнє підтвердження надання кредиту та, відповідно, і заборгованості, суд відхиляє, оскільки відповідач побудував своє заперечення на недоведеності позовних вимог, не навівши доказів в обґрунтування своєї позиції.

Визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань Вказану позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 12 січня 2021 року по справі № 462/5025/20 (провадження № № 61-11608св22), яка враховується судом при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК.

Суд не погоджується із розрахованою сумую заборгованості по тілу кредиту, оскільки встановлено, що сума виданого кредиту становить 5200,00 грн, а заявлена до стягнення сума в розмірі 5 460,00 грн нічим не підтверджена. Тому до задоволення по тілу кредиту підлягає сума в розмірі 5200,00 грн.

Суд не погоджується із розрахованою сумую заборгованості по процентам.

Законом України № 3498-IX від 22 листопада 2023 року внесено зміни до Закону України »Про споживче кредитування». Цей закон набув чинності 24.12.2023 року.

Зокрема, ст. 8 доповнено частиною 5 такого змісту: максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. А Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 17 такого змісту: тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

З врахуванням цих змін з 24.12.2023 року до 22.04.2024 року максимальний розмір денної процентної ставки становить 2,5 %, з 23.04.2024 року до 20.08.2024 року 1,5 %, а з 21.08.2024 року 1%.

Ці зміни є чіткими та розумно передбачуваними.

У цій справі суд встановив, що кредитний договір укладений 31.03.2024 року, вже за чинності Закону України № 3498-IX. Відсоткова ставка впродовж всього строку кредитування становила 2,47% ( відповідач не виконав умови п.1.5.2. кредитного договору на не набув права на знижену процентну ставку впродовж перших 15 днів кредитування), а денна процентна ставка 2,5 %, тобто і після 22.04.2024 року. Нарахування процентів на тіло кредиту за процентною ставкою 2,47 % після 22.04.2024 року призводить до виходу за межі максимальної денної процентної ставки, передбаченої пунктом 17 Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 3498-IX від 22 листопада 2023 року та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

А тому суд вважає, що стягненню підлягають проценти за користування тілом кредиту з 31.03.2024 року до 22.04.2024 року включно. Суд вважає, що не може стягувати проценти за період з 23.04.2024 року до 17.12.2024 року, так як вони нараховані за процентною ставкою, при застосуванні якої денна процентна ставка виходить за межі максимальної ставки передбаченої пунктом 17 Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 3498-IX від 22 листопада 2023 року та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", а самостійно змінювати чи встановлювати умови кредитного договору виходить за межі юрисдикції суду.

Так стягненню підлягають проценти, нараховані за процентною ставкою 2,47 % в день за строк кредитування з 31.03.2024 року (дати видачі кредиту) до 22.04.2024 року (дати, коли розмір процентів не виходив за межі максимальної денної процентної ставки) ( 23 дні) :

5200,00грн х 2,47%/100%=128,44 грн - сума процентів за 1 день.

128,44 грн х 23 дні=2954,12 грн.

Враховуючи, наведені розрахунки, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 8154,12 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5200,00 грн та по нарахованих процентах за період з 31.03.2024 року до 22.04.2024 року в розмірі 2954,12 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено 2 422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів від 27.03.2025 року

Крім цього, представник позивача просить суд стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано договір №07/04/25-02 про надання правничої допомоги від 07.04.2025 року, додаткової угоди №9 від 07.04.2025 року, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 07.04.2025 року. Відповідач не подавав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Здійснивши аналіз та оцінку наданих доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у справі, суд виснує про доведеність факту надання позивачеві професійної правничої допомоги на суму 7000,00 грн.

Позовні вимоги задоволені частково в розмірі 8154,12 грн., що становить 20,85 % від заявленого розміру (8154,12 грн./39111,28 грн Х 100%), а тому судовий збір та витрати на правову допомогу потрібно покласти на відповідача у пропорційному розмірі: 505,07 грн. судовий збір та 1459,50 грн. витрати на правничу допомогу.

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором кредитної лінії №00-9700711 від 31.03.2024 року в розмірі 8154 грн 12 грн ( вісім тисяч сто п`ятдесят чотири гривень 12 коп.), з яких заборгованість по тілу кредиту 5200,00 грн та по процентам 2954,12 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати, що становлять 505 грн. 07 коп. (п`ятсот п`ять гривень 07 копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати, що становлять 1459 грн. 50 коп. ( одну тисячу чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 50 копійок) витрати на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27 червня 2025 року.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4А, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР 43541163.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя С.М. Івасенко