Справа № 367/9179/23
Провадження № 2-др/367/59/2025
12 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Карабаза Н. Ф.
при секретарі Андрійченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Писаренка Олександра Олексійовича проухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат,
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до часткового задоволення.
Однак, при ухваленні зазначеного рішення не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, а саме: витрат понесених на оплату послуг поштового зв`язку та витрат понесених на професійну правничу допомогу адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.
Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Також, питання гонорару адвоката врегульовані в статтях 28-30 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, із змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року.
Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представник позивача надав суду копію договору про надання правничих послуг від 25 вересня 2023 року № 25/09, укладеного між Юридичним бюро ПИСАРЕНКА в особі - адвоката Писаренка Олександра Олексійовича та ОСОБА_2 , що містять перелік, опис та узгоджену сторонами вартість виконаних робіт, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно умов договору про надання правничих послуг від 25 вересня 2023 року № 25/09, укладеного між Юридичним бюро ПИСАРЕНКА в особі - адвоката Писаренка Олександра Олексійовича та Куриловою Оленою Валеріївною адвокат зобов`язується надати клієнту правничу допомогу в виді наведених в цій статті юридичних послуг, а клієнт зобов`язується прийняти послуги та сплатити за них адвокату плату: А) вивчення матеріалів стосовно юридичних відносин клієнта з СПД ОСОБА_3 за договором від 25.11.2021 р. про виконання робіт з виготовлення меблів чи пов`язаних з цим договором, юридичний аналіз фактів, пов`язаних з отриманням ОСОБА_3 оплати від клієнта та невиконання нею умов вказаного договору та обов`язків з повернення грошей, напрацювання правової позиції захисту клієнта (залежно від обставин); Б) надання рекомендацій клієнту щодо вчинення доцільних дій, збирання доказів для подання до цивільного суду для цілей захисту економічних інтересів клієнта; В) складання юридично та фактично обґрунтованої позовної заяви про стягнення з указаної особи грошових сум, сплачених їй клієнтом у зв`язку з зазначеним договором, відповіді на відзив, процесуальних заяв, клопотань та інших документів у судовій справі за вказаним позовом (далі-справа, при наявності підстав та в залежності від обставин і наявних доказів) в інтересах клієнта; Г) вивчення процесуальних заяв та заперечень опонента, нормативне та фактичне обґрунтування, складання проектів, підписання та надсилання заяв/пояснень/клопотань/процесуальних документів з потрібними додатками в інтересах клієнта у справі в суді першої інстанції (при доцільності подання таких документів залежно від обставин та доказів в судовому процесі); Д) представництво клієнта в суді першої інстанції в судових засіданнях у справі.
Згідно п. 8 договору клієнт сплачує погодинний гонорар за послуги згідно п.п. А-Д ст. 1 цього договору за ставкою 1500 грн./година без ПДВ при сплаті авансу на 25 годин послуг у строк 3 дні з дня укладення цього договору. Другий аванс на 15 годин послуг сплачується після вичерпання першого в оплату за фактично надані послуги. Гонорар не підлягає зміні в залежності від змісту фактично наданих послуг за відповідними пунктами ст. 1 цього договору. Оплату за клієнта за цим договором може зробити третя особа. Оплату за послуги адвоката клієнт вважає розумною; сторони погодили її при врахуванні складності справи, її важливості для клієнта, обсягу часу та роботи для надання юридичних послуг, професійних якостей адвоката. Вказана сума гонорару є виключно платою за послуги. Клієнт повинен за свій рахунок сплатити чи попередньо авансувати чи компенсувати адвокату понесені ним в інтересах клієнта неминучі витрати, пов`язані виключно зі справою, зокрема, судові, поштові витрати, оплату за послуги спеціалістів чи експертів, витрати на проїзд, паркування, пальне.
Поданий акт про надання правничої допомоги від 02 червня 2025 року містить перелік послуг наданих адвокатом, із витраченим часом та вартістю погодинної ставки гонорару адвоката 1500грн., а саме: вивчення наданих клієнтом документів та відомостей щодо предмета спору у справі - 01.11.23, 1,5год.; юридичний аналіз обставин невиконання договорів підряду виконавцем - 01.11.23, 1,25год.; пошук та застосування правових норм до відносин спору для напрацювання правової позиції захисту клієнта у справі 2.11.23, 1,5год.; розробка правової позиції щодо відмови від договорів та стягнення сплачених авансів 02.11.23, 1,25год.; фактичне й нормативне обґрунтування, складання повідомлення про строк для виконання договорів підрядницею та відмову клієнтки від договорів 02.11.23, 1,5год.; фактичне й нормативне обґрунтування, складання позовної заяви про стягнення сплачених авансів 04.11.23, 6,5год.; надання консультацій клієнтці щодо підстав та вимог позовної заяви 08.11.23, 0,5год.; виготовлення копій документів, вихід до від-ня Укрпошти та надсилання позову з додатками відповідачеві цінним листом 09.11.23, 1,5год.; виготовлення сканів документів, подання позовної заяви з додатками через ЄСІТС - 10.11.23, 1,25год.; очікування онлайн на судове засідання в режимі відеоконференції в електронному кабінеті ЄСІТС 13.12.23, 0,5год.; складання повторного клопотання про участь в суд.засіданні в режимі відеоконференції та витребування доказів, надсилання його через електронний кабінет ЄСІТС 13.12.23, 0,5год.; складання клопотання про участь в суд.засіданні в режимі відеоконференції та витребування доказів, надсилання його через електр. кабінет ЄСІТС - 19.02.24, 0,25год.; телефонування до суду для з`ясування можливості участі в суд.засіданні в режимі відео конференції - 28.02.24, 0,25год.; складання заяви про участь в суд.засіданні в режимі відеоконференції та витребування доказів у відсутність сторони позивача, надсилання його через кабінет ЄСІТС - 28.02.24, 0,25год.; обговорення у телефонній нараді з адвокатом відповідачки можливості мирового укладання вимог - 28.02.24, 0,25год.; складання заяви про надсилання документів відповідачеві, участь в суд.засіданні в режимі відеоконференції, витребування доказів у відсутність сторони позивача, надсилання його через кабінет ЄСІТС 16.03.24, 0,5год.; вивчення відзиву на позов, перевірка фактичної та юридичної обґрунтованості заперечень опонента, напрацювання правової позиції та контраргументів на відзив - 07.04.24, 1,5год.; виїзд в суд, очікування засідання, представництво в судовому засіданні - 16.04.24, 2,5год.; вивчення відповіді ПІНбанку на ухвалу, складання клопотання про витребування відомостей від АТ ПУМБ у відсутність сторони позивача, надсилання його через кабінет ЄСІТС 03.06.24, 0,75год.; вивчення клопотання про відкладення засідання, поданого опонентом, складання заперечення, надсилання його через кабінет ЄСІТС 04.06.24, 0,5год.; вивчення відповіді ПУМБ банку на ухвалу, складання клопотання про витребування відомостей від ПАТ Укргазбанк у відсутність сторони позивача, надсилання його через кабінет ЄСІТС 06.08.24, 0,75год.; складання клопотання про ознайомлення з відповіддю ПАТ Укргазбанк на ухвалу, надсилання його через кабінет ЄСІТС 20.09.24, 0,5год.; очікування засідання в відеоконференції - 23.09.24, 0,5год.; складання клопотання про закриття підготовчого засідання та надсилання його через кабінет ЄСІТС 11.11.24, 0,5год.; складання заперечення проти клопотання опонента про відкладення засідання та надсилання його через кабінет ЄСІТС 12.12.24, 0,5год.; виїзд в суд, очікування засідання, складання та подання заяви про розгляд у відсутність позивача та стягнення судових витрат 12.05.25, 2,5год.; складання заяви про стягнення гонорару адвоката як судових витрат та збір копій необхідних документів на її підтвердження 02.06.25, 1,25год.; надсилання заяви про стягнення гонорару адвоката як судових витрат до суду - 02.06.25, 1,25год. Всього адвокатом було витрачено 31,25годин, за вказані вище послуги надані адвокатом, вартість яких становить 46 875грн. Крім того, витрачено: за конверт та послуги Укрпошти з надсиланням цінного листа відповідачці 09.11.23 на суму 45грн., за дизпаливо для проїзду до суду (56км. 5літрів) - 16.04.24 на суму 250грн., за дизпаливо для проїзду до суду (56км. 5літрів) -12.05.24 на суму 250грн. Всього 500грн.
Представником відповідача адвокатом Шабрат В.І. через канцелярію суду подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначає, що вивчивши поданий представником позивача звіт про виконання правничої допомоги (детальний опис змісту й обсягу наданих послуг та витрат) не погоджується з розміром витрат на професійну правничу допомогу та вважає завищеною складність справи та затраченим представником позивачки часом і обсягом наданих послуг. Дана справа про стягнення коштів не є складною, судова практика по такій категорії справ є сталою та не потребує поглибленого вивчення для її застосування. Обсяг наданих послуг, як і час який було витрачено представником позивачки на надання правової допомоги по даній справі є завищеним та значно перебільшеним. Зокрема, відповідно перших 10 пунктів звіту про виконання правничої допомоги (детальний опис змісту й обсягу наданих послуг та витрат) фактично є одною послугою з підготовки та подання позовної заяви до суду, а більша частина перелічених послуг, не є видами правової допомоги, мають організаційний характер та є складовими підготовки позовної заяви до суду. Надані представником позивачки послуги у виді зустрічі з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, правового аналізу наданих клієнтом документів (доказів), пошуку та аналізу законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання позовної заяви, підготовки доказів до позовної заяви (додатків до позову) охоплюється однією послугою з підготовки позовної заяви та не може бути оцінено окремо. Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Крім того, просить суд врахувати той факт, що у постанові Верховного Суду від 02.02.2024 року у справі №910/9714/22 висловлено правову позицію про те, що заява про стягнення/розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною, у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню. Фактично, якщо ретельно проаналізувати наданий адвокатом позивачки звіт про виконання правничої допомоги (детальний опис змісту й обсягу наданих послуг та витрат), то він складається з підготовки та подання позовної заяви до суду та участі в двох судових засіданнях, та подання однотипних клопотань через електронний кабінет, які не потребують значного затрат часу. Беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, ціну позову, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для вирішення спору, приймаючи до уваги малозначність справи, вартість витрати на професійну правничу допомогу в подібних справах, вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката позивача є неспівмірним зі складністю справи, ціною позову, наданим адвокатом позивача обсягом послуг, за умови явного перебільшення витраченого ним часу на надання таких послуг, не відповідає критерію розумності та їх стягнення у повному обсязі становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Просить суд задовольнити клотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з 37 500,00 гривень до 5 000,00 гривень.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На необхідність дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат неодноразово звертав увагу Верховний Суд.
Велика Палата у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У справі № 922/3812/19 Верховний Суд зазначив, що суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).
Суд звертає увагу на те, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги (ч. 6 ст. 137 ЦПК України), не виключає обов`язку доведення належними та допустимими доказами понесення витрат на правничу допомогу та їх розміру стороною, яка звернулась до суду із заявою про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
З огляду на це, враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу), з огляду на рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, ціну позову, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для вирішення спору, приймаючи до уваги спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням умов договорів підряду, даний спір є спором незначної складності, судова практика щодо яких є сталою і передбачуваною, справа не передбачає необхідності виконання значного обсягу дій та робіт, необхідних для її підготовки та розгляду, вартість витрати на професійну правничу допомогу в подібних справах, обґрунтування представника відповідача підстав зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката позивача є неспівмірним зі складністю справи, ціною позову, наданим адвокатом позивача обсягом послуг, за умови явного перебільшення витраченого ним часу на надання таких послуг, не відповідає критерію розумності та їх стягнення у повному обсязі становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд вважає за необхідне заяву представника позивача адвоката Писаренка О.О. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу (правову) допомогу, задовольнити частково та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст. 141, 247, 270, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Писаренка Олександра Олексійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат - задовольнити частково.
Стягнути з ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 5000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В решті частини заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Н. Ф. Карабаза