У Х В А Л А

27 червня 2025 року

м. Київ

справа № 346/5929/23

провадження № 61-2886св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Коломийської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Тарасенком Василем Сергійовичем, на постанову Франківського апеляційного суду в складі колегії суддів: Мальцевої Є. Є., Баркова В. М., Девляшевського В. А. від 28 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління освіти Коломийської міської ради, у якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ виконувача обов`язків начальника управління освіти Коломийської міської ради Гриджук В. Д. № 148/К від 15 вересня 2023 року, яким ОСОБА_1 було звільнено з посади директора Коломийського ліцею імені М. Грушевського Коломийської міської ради 18 вересня 2023 року на підставі пункту 1-4 частини першої статті 41 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді директора Коломийського ліцею імені М. Грушевського Коломийської міської ради; стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, який складає 226 741,20 грн; стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ виконувача обов`язків начальника управління освіти Коломийської міської ради Гриджук В. Д. № 148/К від 15 вересня 2023 року, яким ОСОБА_1 було звільнено з посади директора Коломийського ліцею імені М. Грушевського Коломийської міської ради 18 вересня 2023 року на підставі пункту 1-4 частини першої статті 41 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Коломийського ліцею імені М. Грушевського Коломийської міської ради з 18 вересня 2023 року. Стягнуто з Управління освіти Коломийської міської ради на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 117 512,70 грн, у якості середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18 вересня 2023 року по 15 жовтня 2024 року. Стягнуто з Управління освіти Коломийської міської ради на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн у якості компенсації витрат на професійну правничу допомогу. Вирішено питання про судовий збір.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу Управління освіти Коломийської міської ради задоволено. Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в позові.

06 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2025 року, у якому просить зазначену постанову скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 28 серпня 2024 року у справі № 705/5802/23, від 23 січня 2018 року № 273/212/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Коломийської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Тарасенком Василем Сергійовичем, на постанову Франківського апеляційного суду від 28 січня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун