ЄУН №932/7254/25
Провадження №2/932/2943/25
УХВАЛА

про передання справи за підсудністю

20.06.2025 місто Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Котович Микита Олександрович, до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СВОП», ТОВ «АНТАЛЕКС ГРУП», третя особа: ТОВ «Компанія з управління активами «АКАДЕМІЯ ІНВЕСТМЕНС», про розірвання договорів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Котович Микита Олександрович, до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СВОП», ТОВ «АНТАЛЕКС ГРУП», третя особа: ТОВ «Компанія з управління активами «АКАДЕМІЯ ІНВЕСТМЕНС», про розірвання договорів та стягнення грошових коштів.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі встановлене, що позовна заява не підсудна Шевченківському районному судові міста Дніпра та справа підлягає направленню за підсудністю, виходячи з такого.

Як вбачається з позовної заяви, підставами позову є невиконання відповідачами умов договорів купівлі-продажу, укладення яких було спрямоване на набуття позивачем права власності на три об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально розташована в Соборному районі міста Дніпра. Позивач зазначає, що через неналежне виконання своїх обов`язків відповідачами він наразі позбавлений можливості реального виконання укладених раніше договорів та отримання у власність нежитлового приміщення та двох машиномісць.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За положеннями ст.ст.181,190 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що правила виключної підсудності застосовуються до цивільних справ з приводу нерухомого майна та стосуються будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

За правовою позицією, сформованою Великою Палатою Верховного суду, викладеною в постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Вивченням позову та додатків до нього встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються саме нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Соборний районний суд міста Дніпра.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, що є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, справа має бути передана за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,31,32,260,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну праву за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Котович Микита Олександрович, до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СВОП», ТОВ «АНТАЛЕКС ГРУП», третя особа: ТОВ «Компанія з управління активами «АКАДЕМІЯ ІНВЕСТМЕНС», про розірвання договорів та стягнення грошових коштів передати за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.06.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова