Справа № 693/378/25
2/693/309/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.06.2025 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Защитинської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чумак Р.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків Черкаської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати у розмірі 57133,65 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини.

24.07.2023 року о 09 год. 12 хв. по вул. Лікарняній у м. Жашків Черкаської області ОСОБА_1 , у порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ВАЗ 21072, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на вул. Лікарняну не надав перевагу у русі автомобілю Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Лікарняній та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2023 року водія ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні і адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно із звітом А08-10 становить 60179,99 грн.

Власник пошкодженого автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до позивача із заявою, до якої додав винний страховий поліс.

07.09.2023 позивачем, на підставі ст.41 Закону №1961-ІУ, прийнято Наказ №3/15394 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування власнику автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в сумі 52761,65 грн.

07.09.2023 МТСБУ перерахувало потерпілому ОСОБА_2 суму відшкодування у розмірі 52761,65 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 975386 від 07.09.2023.

Цього ж дня позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення.

Також позивач поніс витрати за послуги аварійного комісара в сумі 4372 грн.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в 57133,65 грн.

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, проте у своїй заяві до суду просив розглянути справу за відсутності його представника, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, суду пояснив, що позовні вимоги не визнає, оскільки не лише він винуватий в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 24.07.2023 о 09 год. 12 хв. по вул. Лікарняній у м. Жашків Черкаської області, постанову Жашківського районного суду, якою його визнано винуватим у цій пригоді не оскаржував. Вказав, що є пенсіонером, має невелику пенсію, на підтвердження чого надав суду довідку про розмір пенсії, інших доходів не має. Хоче щоб йому видали рішення, яке він потім буде оскаржувати, вважає, що таким способом заробляють страхові компанії. Поряд із цим підтвердив, що станом на 24.07.2023 він не мав страхового полісу власників наземних транспортних засобів.

Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Предметом даного спору є відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення ( ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (ст. 11, 599, 1166 ЦК України).

Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою, за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції Закону чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом підпункту «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції Закону чинній на час виникнення спірних правовідносин, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції Закону чинній на час виникнення спірних правовідносин, МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з підпунктом 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції Закону чинній на час виникнення спірних правовідносин, страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Регресом є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Це виходить зі змісту статей 559 та 1191 ЦК України, згідно яких зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена водієм транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2023 року водія ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні і адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до цієї постанови 24.07.2023 року о 09 год. 12 хв. по вул. Лікарняній у м. Жашків Черкаської області ОСОБА_1 , у порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ВАЗ 21072, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на вул. Лікарняну не надав перевагу у русі автомобілю Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Лікарняній та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Із зазначеної постанови суду вбачається, що водій ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні та визнав себе винуватим у дорожньо-транспортній пригоді.

Вказана постанова судді набрала законної сили 22.08.2022 та відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої її ухвалено в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди, що відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постанові від 26.10.2022 у справі №645/6088/18.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно із звітом А08-10 становить 60179,99 грн.

Власник пошкодженого автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до позивача із заявою, до якої додав чинний страховий поліс.

07.09.2023 позивачем, на підставі ст.41 Закону №1961-ІУ, прийнято Наказ №3/15394 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування власнику автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в сумі 52761,65 грн.

07.09.2023 МТСБУ перерахувало потерпілому ОСОБА_2 суму відшкодування у розмірі 52761,65 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 975386 від 07.09.2023.

Цього ж дня позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення.

Також позивач поніс витрати за послуги аварійного комісара в сумі 4372 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 975215 від 01.09.2023

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в 57133,65 грн.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зазначену обставину в судовому засіданні також ствердив відповідач.

В судовому засіданні відповідач не спростував заявлених вимог позивача, не надав суду власних розрахунків, в обґрунтування своєї позиції посилався на те, що він є пенсіонером і отримує незначний дохід у виді пенсії, що підтверджується відповідною довідкою, дослідженою судом. Також зазначав, що, на його думку в ДТП винуватий і інший водій, однак постанову Жашківського районного суду від 11.08.2023, якою його визнано винуватим у пригоді не оскардував.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, після виплати ОСОБА_3 коштів у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у сумі 3 028 грн, в силу приписів ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню із відповідача.

Керуючись ст. 76, 82, 89, 141, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд.8, м.Київ, 02154) понесені витрати у сумі 57133,65.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд.8, м.Київ, 02154) судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. І. Защитинська