"24" червня 2025 р. Справа № 2-1097/03
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суду Київської області у складі, головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря Ходасевич Д.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судових рішеннях по цивільній справі за №2-1097/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за №2-1097/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

23.06.2025 року до суду з заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просив виправити в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 02.04.2003 року та в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 02.04.2003 року по цій же справі описки та вказати вірно його прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд ухвалив можливим вирішити питання про виправлення описок без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та додані матеріали по цивільній справі за №2-1097/03 суд встановив, що дійсно в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за №2-1097/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення позики.

Згідно довідки від 23.06.2025 року, що складена архіваріусом Вишгородського районного суду К. Малаковою, зазначена справа знищена, оригінал рішення зберігається в архіві суду.

Відповідно до належним чином завіреної копії рішення суду від 02.04.2003 року у справі за №2-1097/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення позики та відповідно до ухвали суду від 02.04.2003 року по цій же справі, у вказаних судових рішеннях дійсно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_4 », в той час, як копією паспорта та картки фізичної особи платника податків підтверджується, що правильне прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

З доданого заявником рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Вишгородської міської ради від 20.06.2025 року вбачається, що відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв`язку з тим, що в ухвалі суду від 02.04.2003 року прізвище вказано як « ОСОБА_4 », проте в паспорті « ОСОБА_3 ».

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі за №911/2787/18 - описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Оскільки, під час виготовлення текстів ухвали та рішення Вишгородським районним судом Київської області від 02.04.2003 року було допущено описку, а саме в зазначенні анкетних даних відповідача по справі,

помилково зазначено його прізвище « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 », суд вважає за необхідне виправити допущені судом описки. При цьому суд зазначає, що наявність виявлених описок та їх виправлення не впливає та не зачипає суть і зміст судових рішень.

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі та рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 02.04.2003 року у справі за №2-1097/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення позики, а саме в зазначенні анкетних даних відповідача по справі, заміть помилково зазначеного прізвища « ОСОБА_4 », вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна