overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 619/5356/20
Провадження № 2/535/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі
головуючого суддіМальцева С.О.

секретар судового засідання Кашуба Ю.С.

позивача - ОСОБА_1 ( дистанційно)

представника позивача - адвоката Хоміч А.А.(дистанційно)

представника відповідача - адвоката Яковлєва Л.І.(дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення демонтованого паркану,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 посилаючись на те, що заява про виклик свідка була подана під час підготовчого засідання 03.12.2021 та учасниками обговорюваласядане питання про виклик свідка ОСОБА_3 , про що свідчить відеозапис.

Представник відповідача проти клопотання заперечувала.

Суд, заслухавши учасників розгляду справи та дослідивши додані докази в обґрунтування клопотання, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,- до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Зміст та форма заяви про виклик свідків відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України.

Обставини, які згідно доводів клопотання можуть підтвердити свідки, відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі.

Суд приходить до висновку, що допит вказаної особи в якості свідків, тобто з попередженням її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, сприятиме забезпеченню справедливого розгляду даної цивільної справи та повному і всебічному з`ясуванню її обставин.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 91 ЦПК України, 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Хоміч А.А. про виклик та допит у судовому засіданні у якості свідка - задовольнити.

Викликати у наступне судове засідання, що відбудеться в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області 07 серпня 2025 року о 13 год. 30 хв. та допитати у якості свідка:

- ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та свідку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 355/533/25
Провадження № 2/355/557/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 червня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григораш К.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору між батьками про сплату аліментів, участь у вихованні та утриманні дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

23.06.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Григораш К.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання представника відповідача адвоката Григораш К.М. та розгляд справи, який призначено на 03.07.2025 о 13 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції в системі «Easycom» за участі адвоката Григораш К.М..

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григораш К.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору між батьками про сплату аліментів, участь у вихованні та утриманні дітей задовільнити.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4193/25
Номер провадження 2-н/629/964/25
24.06.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя __________________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 347/331/25
Провадження № 2/347/351/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.06.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Додяк А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 13.02.2025р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Косівського районного суду від 03.06.2025 р.замінено первісного відповідача Косівську міську раду Івано-Франківської області на належного відповідача-Космацьку сільську раду Косівського району Івано-Франківської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, зокрема направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.07.2025 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Книщук
Справа № 367/7090/25
Провадження №2-н/367/1710/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

УСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Із відомостей наданих Відділом ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради від 23 червня 2025 року № 08.2-07/3675, що по облікам реєстру територіальної громади місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ст.ст.163-166,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Одарюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10319/21

Провадження № 22-ц/820/1675/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський», на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2025 року в складі судді Чевилюк З.А., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості», ОСОБА_2 , ТОВ «Реалті-Офіс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

Апеляційна скарга ОСББ «Подільський», оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський», на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 01 серпня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа №705/3662/25
2-н/705/241/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз», юридична адреса: 20301 Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 19 Код до ОСОБА_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ПАТ «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість по оплаті за надання послуг з розподілу природнього газу в сумі 8183 грн. 23 коп. та судовий збір в розмірі 302 гривні 80 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Уманьгаз», юридична адреса: 20301 Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 19 Код до ОСОБА_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 457/191/25
провадження №2/457/109/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток, що є у спільній сумісній власності,-

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,82,89, 141, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 141,161 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток, що є у спільній сумісній власності- задоволити.

Визначити за ОСОБА_1 , (одну четверту) ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 із спільної сумісної власності..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: В. І. Марчук
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

23 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року, ухвалене у складі судді Грегуль О.В., у справі № 754/14686/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демчик Валентина Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демчик Валентина Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демчик Валентина Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демчик Валентина Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

про відновлення провадження

05 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

27 травня 2024 року відповідачем подано до суду клопотання про призначення судової комплексної технічно-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року призначено у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судову комплексну технічно-почеркознавчу експертизу.

26 травня 2025 року до суду надійшло повідомлення експерта від 14 травня 2025 року про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому провадження у справі має бути відновлене для забезпечення подальшого розгляду справи.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Викликати учасників справи у судове засідання на 08 липня 2025 року о 10?30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 509/3144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою.

В позові позивач зазначив, що відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В червні 2025 року з боку компетентних установ надійшла інформація з якої вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач надав докази відправлення позову та додатки до нього відповідачці, за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд роз`яснює, що у разі усунення вищевказаних недоліків, позивач має право звернутися повторно до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.183,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №509/3144/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду та повернути позивачу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.