КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/10038/22

24 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 червня 2025 року про призначення справи до розгляду в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горбового Володимира Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Романишеної І.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горбового Володимира Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Романишеної І.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2025 року вищевказану апеляційну скаргу призначено до розгляду на 14 серпня 2025 року на 10 годину 45 хвилин.

Разом з тим, у тексті зазначеної вище ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2025 року було допущено описку, а саме у резолютивній частині не вірно вказана дата судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 червня 2025 року про призначення справи до розгляду описку, а саме у резолютивній частині ухвали зазначити дату засідання «21 серпня 2025 року на 10 годину 30 хвилин» замість помилково вказаного «14 серпня 2025 року на 10 годину 45 хвилин».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 червня 2025 року про призначення справи до розгляду описку, а саме у резолютивній частині ухвали зазначити дату засідання «21 серпня 2025 року на 10 годину 30 хвилин» замість помилково вказаного «14 серпня 2025 року на 10 годину 45 хвилин».

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: