Справа № 201/2568/25
Провадження № 2/201/2242/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Терновою А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, пені, 3% річних, суми інфляційного збільшення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 03 березня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, пені, 3% річних, суми інфляційного збільшення заборгованості, в якій позивач просить суд (з урахуванням збільшення позовних вимог від 01 травня 2025) стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» основного боргу 29 079,20 грн., трьох відсотків річних у розмірі 3 301,08 грн., інфляційні втрати у розмірі 12 503,78 грн., та пені 2095,41 грн., а всього 46 979,47 грн., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» та ОСОБА_1 , як власником квартири АДРЕСА_1 було підписано договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 400294.

Відповідно до пункту 1 даного Договору, управитель зобов`язався надавати співвласнику послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , а співвласник зобов`язався оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Проте оплату за послуги відповідач не здійснював у повному обсязі, у зв`язку з чим борг перед позивачем за послуги з управління та спожиті комунальні послуги за період з березня 2023 року по березня 2025 року складає 29 079,20 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку, та наданими квитанціями на оплату житлово-комунальних послуг.

Також відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 22. Договору позивачем було нараховано відповідачу за період з 13 грудня 2021 року по 28 лютого 2025 р. суму інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 12 503,78 грн., 3% річних за період з 13 грудня 2021 року по 30 квітня 2025 р. у сумі 3 301,08 грн., пеня за період з 31 липня 2023 р. по 30 квітня 2025 р. у сумі 2095,41 грн., всього 46 979,47 грн. Тобто вказані суми були нараховані за весь період прострочення, в тому числі й вже оплачених платежів, але з порушенням встановленого строку оплати.

Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 03 березня 2025 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.46).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Державна міграційна служба України щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.48).

До суду 07 квітня 2025 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.49).

Ухвалою судді від 07 квітня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, пені, 3% річних, суми інфляційного збільшення заборгованості. (а.с.50-51).

З метою отримання додаткової інформації про внутрішньо переміщених осіб (оскільки місцем реєстрації відповідачів є м. Маріуполь Донецької області) суд звернувся з ухвалою від 07 квітня 2025 року до Міністерства соціальної політики України. (а.с.52).

Надійшла відповідь з Міністерства соціальної політики України з інформацією стосовно перебування відповідача на обліку внутрішньо переміщених осіб. (а.с.59).

01 травня 2025 року представником позивача подано клопотання про збільшення позовних вимог. (а.с.62).

Представник позивача просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав відповідну заяву.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом оприлюднення оголошення на сайті суду, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини встановленні судом

17 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» та ОСОБА_1 , як власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.14) було підписано договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 400294. (а.с.7-11).

Відповідно до пункту 1 даного Договору, управитель зобов`язався надавати співвласнику послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , а співвласник зобов`язався оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Проте оплату за послуги відповідач не здійснював у повному обсязі, у зв`язку з чим борг перед позивачем за послуги з управління та спожиті комунальні послуги за період з березня 2023 року по березня 2025 року складає 29 079,20 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку, та наданими квитанціями на оплату житлово-комунальних послуг. (а.с.67)

Також відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 22. Договору позивачем було нараховано відповідачу за період з 13 грудня 2021 року по 28 лютого 2025 р. суму інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 12 503,78 грн., 3% річних за період з 13 грудня 2021 року по 30 квітня 2025 р. у сумі 3 301,08 грн., пеня за період з 31 липня 2023 р. по 30 квітня 2025 р. у сумі 2095,41 грн., всього 46 979,47 грн. Тобто вказані суми були нараховані за весь період прострочення, в тому числі й вже оплачених платежів, але з порушенням встановленого строку оплати.(а.с.70-81).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з п. 8 Договору ціна послуги з управління становить 7,12 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку й включає витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 6,27 грн., винагороду управителя в розмірі 0,85 грн. (а.с.8).

Підпунктом 8.3. п. 8 Договору визначено, що витрати за електричну енергію для місць загального користування, електричну енергію насосів, ліфтів, за опалення місць загального користування, за водопостачання для поливу та прибирання щомісяця нараховуються додатково, відповідно до загально будинкових розрахункових засобів обліку й розраховується пропорційно до площі приміщення співвласника.

Відповідно до п. 9 Договору плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі сталою позицією Верховного Суду державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

Враховуючи, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що підставою набуття права власності на квартиру відповідачем є Договір № 391/21 уступки пайової участі у будівництві, серія та номер: б/н, виданий 06.07.2021, суд доходить висновку, що відповідач зобов`язаний виконувати умови підписаного ним договору.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За час нарахування плати за послуги позивача відповідач не звертався щодо невідповідності наданих послуг.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість нараховується з березня 2023 року по березень 2025 року складає 29 079,20 грн.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача за період з 13 грудня 2021 року по 28 лютого 2025 р. суму інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 12 503,78 грн., 3% річних за період з 13 грудня 2021 року по 30 квітня 2025 р. у сумі 3 301,08 грн., пеня за період з 31 липня 2023 р. по 30 квітня 2025 р. у сумі 2095,41 грн., всього 46 979,47 грн.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але невище 0,01відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п. 22 Договору за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за послугу з управління співвласники сплачують управителю пеню в розмірі 0,01 % суми простроченого платежу, яка нараховується за кожний день прострочення, але не вище 0,01 % боргу за кожен день прострочення. При цьому загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 % загальної суми боргу.

Водночас п. 4 ч. 3 р. ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» встановлено заборону нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни.

Отже, з 17.03.2020 року по 31.07.2023 року законом заборонено нараховувати пеню за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак Постановою Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 року з 24.02.2022 року до припинення чи скасування воєнного стану в Україні було заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до змін, внесених до вказаної Постанови, Постановою КМУ № 390 від 21.04.2023 року, з 27 квітня 2023 року вищезазначена заборона стала розповсюджуватися лише на юридичних осіб, яким належить на праві власності або іншому речовому праві житлове та/або нежитлове приміщення, будинок, в яких розміщуються та є кінцевими споживачами комунальних послуг внутрішньо переміщені особи, у разі, коли такі юридичні особи не мають права на отримання компенсації за спожиті комунальні послуги під час розміщення внутрішньо переміщених осіб у будівлях (приміщеннях) об`єктів державної, комунальної та приватної власності у період воєнного стану.

З наведеного слідує, що з 24 лютого 2022 року по 27 квітня 2023 року законодавством було заборонено нараховувати відповідачу на прострочену заборгованість 3 % річних і інфляційні збитки.

З виписки з особового рахунку та квитанцій про оплату послуг позивача за квартиру, судом встановлено наявність таких сум заборгованості відповідача перед позивачем та строків прострочення:

- за листопад 2021 року заборгованість складає 3418,55 грн.;

- за грудень 2021 року заборгованість складає 11 169,94 грн.;

- за січень 2022 року заборгованість складає 17 840,57 грн.;

- за лютий 2022 року заборгованість складає 22 725,22 грн.;

- за березень 2022 року заборгованість складає 28 495,01 грн.;

- за квітень 2022 року заборгованість складає 29 616,34 грн.;

- за травень 2022 року заборгованість складає 30 747,20 грн.;

- за червень 2022 року заборгованість складає 31 827,79 грн.;

- за липень 2022 року заборгованість складає 32 931,40 грн.;

- за серпень 2022 року заборгованість складає 33 976,73 грн.;

- за вересень 2022 року заборгованість складає 35 065,78 грн.;

- за жовтень 2022 року заборгованість складає 36 196,32 грн.;

- за листопад 2022 року заборгованість складає 37 487,99 грн.;

- за грудень 2022 року заборгованість складає 38 842,49 грн.;

- за січень 2023 року заборгованість складає 40 206,48 грн.;

- за лютий 2023 року заборгованість складає 41 535,80 грн.;

- за березень 2023 року заборгованість складає 42 860,24 грн.;

- за квітень 2023 року заборгованість складає 43 927,55 грн.;

- за травень 2023 року заборгованість складає 45 044,36 грн.;

- за червень 2023 року заборгованість складає 46 257,15 грн.;

- за липень 2023 року заборгованість складає 47 434,54 грн.;

- за серпень 2023 року заборгованість складає 48 589,70 грн.;

- за вересень 2023 року заборгованість складає 49 742,57 грн.;

- за жовтень 2023 року заборгованість складає 50 996,89 грн.;

- за листопад 2023 року заборгованість складає 49 831,68 грн., в цьому місяці відповідачем було сплачено 2500 грн.;

- за грудень 2023 року заборгованість складає 45 929,75 грн., відповідачем сплачено 5300 грн.;

- за січень 2024 року заборгованість складає 36 274,40 грн., відповідачем сплачено 5600 та 5 500;

- за лютий 2024 року заборгованість складає 32 790,02 грн., відповідачем сплачено 4885 грн.;

- за березень 2024 року заборгованість складає 28 518,97 грн., відповідачем сплачено 5600 грн.;

- за квітень 2024 року заборгованість складає 27 682,19 грн., відповідачем сплачено 2020 грн.;

- за травень 2024 року заборгованість складає 26 966,48 грн., відповідачем сплачено 1900 грн.;

- за червень 2024 року заборгованість складає 26 753,09 грн., відповідачем сплачено 1500,00 грн.;

- за липень 2024 року заборгованість складає 26 470,10 грн., відповідачем сплачено 1500,00 грн.;

- за серпень 2024 року заборгованість складає 26 201,83 грн., відповідачем сплачено 1500 грн.;

- за вересень 2024 року заборгованість складає 26 380,08 грн., відповідачем сплачено 1000 грн.;

- за жовтень 2024 року заборгованість складає 26 835,77 грн., відповідачем сплачено 845 грн.;

- за листопад 2024 року заборгованість складає 27 267,03 грн., відповідачем сплачено 1000 грн.;

- за грудень 2024 року заборгованість складає 28 495,58 грн., відповідачем сплачено 268 грн.;

- за січень 2025 року заборгованість складає 28 423,82 грн., відповідачем сплачено 800 грн. та 690 грн.;

- за лютий 2025 року заборгованість складає 30 019,90 грн.;

- за березень 2025 року заборгованість складає 30 279,20 грн., відповідачем сплачено 1164 грн.;

- за квітень 2025 року заборгованість складає 29 079,20 грн., відповідачем сплачено 1200 грн.;

Враховуючи викладене, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача пені за періоди з 31 липня 2023 р. по 30 квітня 2025 (як заявлено у позовних вимогах), 3 відсотків річних за періоди з 27 квітня 2023 року по 30 квітня 2025 року, інфляційних втрат за періоди з 27 квітня 2023 року по 28 лютого 2025 року.

Отже, позивач має право на нарахування:

- пені з 31 липня 2023 р. по 30 квітня 2025 року у розмірі 2095,41 грн.

- 3 % річних з 27 квітня 2023 року по 30 квітня 2025 року у розмірі 2018,89 грн.

- інфляційних втрат з 27 квітня 2023 року по 28 лютого 2025 року у розмірі 4469,85 грн.

Згідно з визначеними періодами та сумами судом здійснено перевірку розрахунку позивача та встановлено, що за вищевказані судом періоди розмір пені становить 2095,41 грн., 3 % річних становлять 2018,89 грн., а інфляційне збільшення 4469,85 грн.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про часткове задоволення вимог позивача щодо стягнення пені, 3 % річних і інфляційних втрат, а саме в розмірі, розрахованому судом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, а в частині стягнення з відповідача на користь позивача 37 663,35 грн., з яких: 29 079,20 грн. сума заборгованості, 2095,41 грн. пеня, 4469,85 грн. інфляційне збільшення, 2018,89 грн. 3 % річних. В іншій частині позовних вимог слід відмовити за їх необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з зазначеним з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2427,54 грн. (37 663,35 грн.*3028 грн./46 979,47 грн.).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265,282283, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, пені, 3% річних, суми інфляційного збільшення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» () заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 37 663,35 грн., з яких: 29 079,20 грн. сума заборгованості, 2095,41 грн. пеня, 4469,85 грн. інфляційне збільшення, 2018,89 грн. 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» () заборгованість судовий збір в сумі 2427,54 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» (), м. Дніпро, пр. Миру, буд. 3, кв. 26.

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлений 24 червня 2025 року.

Суддя С.О. Демидова