УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 225/3645/20

провадження № 61-5573св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сільченко Тетяни Іванівни про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У липні 2020 року публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» (далі - ПАТ «Укргазбанк»), яке в подальшому було перейменоване на публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договорому сумі 20 932, 76 доларів США.

РішеннямКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року стягнуто з ПАТ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору Донецькому апеляційному суду за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського міського суду Донецької областівід 26 листопада 2020 року в сумі 12 561, 23 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20 392, 76 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір в сумі 18 604, 30 грн.

Додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року скасовано.

30 квітня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сільченко Т. І. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 225/3645/20, а також відмовлено у задоволенні клопотання представника заявника про зупинення дії оскаржуваної постанови.

У червні 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сільченко Т. І. звернулась до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року.

В обґрунтування вказаного клопотання представник заявника посилається на те, що 10 червня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О. В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 за виконавчим листом від 28 квітня 2025 року в справі № 225/3645/20, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області. Вказує, що в межах цього виконавчого провадження було накладено арешти на майно та рахунки відповідача.

Представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 є пенсіонером, розмір його пенсії становить 3 400, 00 грн, а виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року ставить його у скрутне матеріальне становище.

На думку представника заявника, зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції є необхідним для забезпечення засад пропорційності, дотримання балансу інтересів сторін під час вирішення спору.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Вказані у клопотанні доводи містять підстави для висновку про те, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сільченко Т. І. є обґрунтованим та існує необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Зокрема, клопотання та додані до нього матеріали містять відомості про те, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О. В. здійснюється примусове виконання оскаржуваного судового рішення. Указане підтверджується копіями постанов від 10 червня 2025 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів та майна боржника, а також копією платіжної інструкції від 10 червня 2025 року № 3326 щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 за виконавчим документом № 225/3645/20 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Ураховуючи те, що постанова Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року підлягає примусовому виконанню, з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання рішення в разі можливого його скасування, клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сільченко Т. І. в частині зупинення виконання оскаржуваного судового рішення підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги клопотання в частині зупинення стягнення коштів на підставі виконавчого листа № 225/3645/20, виданого 28 квітня 2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сільченко Т. І. в частині зупинення стягнення коштів на підставі виконавчого листа слід відмовити, оскільки зазначене питання до компетенції Верховного Суду не відноситься. Суд касаційної інстанції наділений повноваженнями вирішувати питання лише щодо зупинення виконання чи зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сільченко Тетяни Іванівни про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко