Постанова

Іменем України

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 685/54/21

провадження № 61-3840св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ,

третя особа - фермерське господарство «Кунчанський»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року (повна постанова складена 24 лютого 2025 року) в складі колегії суддів: П`єнти І. В., Талалай О. І., Янчук Т. О.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Теофіпольської селищної ради про скасування рішень Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 16 вересня 2019 року, 21 листопада 2019 року, 23 грудня 2019 року та від 24 березня 2020 року, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про рішення про реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Позов мотивований тим, що 16 вересня 2019 року відбулася 25-та сесія 7-го скликання Кунчанської сільської ради, на якій, серед інших питань, були вписані в порядок денний і розглянуті депутатами, прийняті рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель комунальної власності ОСОБА_12 - сину сільського голови, ОСОБА_9 - матері сільського голови, ОСОБА_10 - доньці голови села, ОСОБА_2 - дочці секретаря сільської ради, ОСОБА_15 - сину бухгалтера, та ОСОБА_18 - дочці розробника генплану, та про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 .

Однак, як свідчить депутат Кунчанської сільської ради Гомілко Л. З., яка була присутня на сесії, питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації вищевказаним особам в порядок денний не включались та фактично не розглядались на сесії, а також жодних рішень у вказаний день на цій сесії із даного питання прийнято не було.

21 листопада 2019 року відбулася 26-та сесія сьомого скликання Кунчанської сільської ради, на якій були затверджена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, щодо земельних ділянок: ОСОБА_12 - кадастровий номер :009:0002, ОСОБА_9 - кадастровий номер :009:0007, ОСОБА_10 - кадастровий номер :009:0005, ОСОБА_2 - кадастровий номер :009:0006, ОСОБА_15 - кадастровий номер :009:0003, ОСОБА_18 - кадастровий номер :009:0004.

На цій же сесії було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Кунча, площею 2 га: ОСОБА_24 та ОСОБА_23 - відповідно зятю та доньці депутата ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_13 - дітям депутата ОСОБА_35 , ОСОБА_7 - сину депутата ОСОБА_36 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 - дітям депутата ОСОБА_37 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 - племінникам депутата ОСОБА_38 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - дітям депутата ОСОБА_38 , ОСОБА_5 - сину секретаря сільської ради ОСОБА_39 , ОСОБА_40 - депутату сільської ради, ОСОБА_20 - сину бухгалтера і депутата ОСОБА_41 , ОСОБА_28 та ОСОБА_42 - дітям депутата ОСОБА_43 , ОСОБА_19 - брату депутата ОСОБА_43 , ОСОБА_27 - тестю сільського голови ОСОБА_44 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 - дітям депутата ОСОБА_45 , ОСОБА_8 , ОСОБА_46 та ОСОБА_47 - дітям депутата ОСОБА_48 .

Позивачка вказувала, що із свідчень депутата ОСОБА_49 , питання про затвердження технічної документації на виділення земельних ділянок у розмірі 2,0 га і передачу їх у власність, питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації на сесії 21 листопада 2019 року в порядку денному не було, голова на сесії їх не зачитував і вони не затверджувались, не розглядались відповідні заяви вказаних осіб, не зачитувались проєкти рішень щодо заяв про виділення земельних ділянок. Аналогічно, і щодо рішення сесії сільської ради № 27 від 23 грудня 2019 року про затвердження технічної документації на виділення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення в с. Дмитрівка в розмірі 2 га ОСОБА_6 - в порядку денному, який зачитував голова села та який затверджували депутати, відповідного пункту порядку денного не було та відповідне рішення депутатами не приймалось.

24 березня 2020 року відбулася 28-ма сесія сьомого скликання Кунчанської сільської ради, на якій були прийняті рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства і передано земельні ділянки у власність:

ОСОБА_24 - кадастровий номер :009:0008,

ОСОБА_23 - кадастровий номер :009:0009,

ОСОБА_14 - кадастровий номер :009:0026,

ОСОБА_13 - кадастровий номер :009:0011,

ОСОБА_7 - кадастровий номер :009:0015,

ОСОБА_21 - кадастровий номер :009:0016,

ОСОБА_16 - кадастровий номер :009:0017,

ОСОБА_17 - кадастровий номер :009:0020,

ОСОБА_3 - кадастровий номер :009:0018,

ОСОБА_4 - кадастровий номер :009:0019,

ОСОБА_5 - кадастровий номер :009:0022,

ОСОБА_40 - кадастровий номер :009:0023,

ОСОБА_20 - кадастровий номер :009:0024,

ОСОБА_28 - кадастровий номер :009:0025,

ОСОБА_42 - кадастровий номер :009:0028,

ОСОБА_19 - кадастровий номер :009:0013,

ОСОБА_27 - кадастровий номер :009:0014,

ОСОБА_8 - кадастровий номер :009:0012,

ОСОБА_25 - кадастровий номер :009:0027,

ОСОБА_26 - кадастровий номер :009:0010.

20 травня 2020 позивачка звернулась до Кунчанської сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою у встановленому законом порядку, маючи намір скористатися своїм правом на виділення землі відповідно до статті 121 ЗК України. Однак, їй було відмовлено у задоволенні такої заяви, заяву мотивовано відсутністю вільних земель. Внаслідок виділення земель із порушенням встановленого законом порядку, відповідні землі не були виділені позивачці, що свідчить про порушення її прав та інтересів.

Позивачка зазначала, що при ухваленні спірних рішень Кунчанська сільська рада допустила порушення норм законодавства, оскільки заяви відповідачів не були зареєстровані в книзі реєстрації заяв сільської ради, оскаржувані рішення фактично не розглядалися та не приймалися на пленарних засіданнях сільської ради, рішення ухвалено з конфліктом інтересів.

ОСОБА_1 з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28 серпня 2023 року просила:

визнати протиправним та скасувати рішення 26-ї сесії сьомого скликання Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року № 6, 7, 8, 9, 10 та 11 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в с. Кунча»;

визнати протиправним та скасувати рішення 27-ї сесії сьомого скликання Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 23 грудня 2019 року №11 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в с. Кунча»;

визнати протиправним та скасувати рішення 28-ї сесії сьомого скликання Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 24 березня 2020 року № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 та 23 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в с. Кунча»;

визнати протиправними та скасувати пункти 171-174 рішення 5 чергової сесії восьмого скликання Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 02 квітня 2021 року № 16-5/2021 «Про передачу у власність земельних ділянок», а саме: «пункт 171. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Дмитрівка, (кадастровий номер :03:013:0064); пункт 172. Передати у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:013:0064 (код КВЦПЗ - 01.03) - для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Дмитрівка, ОСОБА_46 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; пункт 173. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Дмитрівка, (кадастровий номер :03:013:0065); пункт 174. Передати у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:013:0065 (код КВЦПЗ - 01.03) - для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Дмитрівка, ОСОБА_29 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .»;

припинити зареєстроване за ОСОБА_12 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0002, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинити зареєстроване за ОСОБА_9 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0007, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області.

припинити зареєстроване за ОСОБА_10 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0005, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинити зареєстроване за ОСОБА_11 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0004, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області.

припинити зареєстроване за ОСОБА_2 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0006, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинити зареєстроване за ОСОБА_15 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0003, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинити зареєстроване за ОСОБА_6 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:013:0058, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області.

припинити зареєстроване за ОСОБА_3 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0018, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області.

припинити зареєстроване за ОСОБА_4 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0019, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинити зареєстроване за ОСОБА_5 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0022, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинити зареєстроване за ОСОБА_24 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0008, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області.

припинити зареєстроване за ОСОБА_11 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0014, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинити зареєстроване за ОСОБА_13 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0011, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинити зареєстроване за ОСОБА_21 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0016, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинити зареєстроване за ОСОБА_22 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0021, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинити зареєстроване за ОСОБА_7 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0015, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинити зареєстроване за ОСОБА_16 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0017, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинити зареєстроване за ОСОБА_40 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0023, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинити зареєстроване за ОСОБА_20 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0024, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинити зареєстроване за ОСОБА_28 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0025, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинити зареєстроване за ОСОБА_14 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0026, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинити зареєстроване за ОСОБА_42 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0028, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинити зареєстроване за ОСОБА_17 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0020, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинити зареєстроване за ОСОБА_25 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0027, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинити зареєстроване за ОСОБА_23 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0009, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинити зареєстроване за ОСОБА_26 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0010, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинити зареєстроване за ОСОБА_8 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0012, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинити зареєстроване за ОСОБА_19 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0013, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинити зареєстроване за ОСОБА_46 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:013:0064, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинити зареєстроване за ОСОБА_29 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:013:0065, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року залучено до участі в справі як відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_46 , ОСОБА_42 , ОСОБА_50 .

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року залучено до участі в справі як відповідача ОСОБА_11 .

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду позовну заяв ОСОБА_1 , від 21 червня 2022 року про уточнення заявлених позовних вимог до Теофіпольської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_51 , ОСОБА_42 , ОСОБА_40 про скасування рішень Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 16 вересня 2019 року, від 21 листопада 2019 року, від 23 грудня 2019 року, від 24 березня 2020 року, від 02 квітня 2021 року, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2023 року залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фермерське господарство «Кунчанський».

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 згідно заяви про уточнення позовних вимог від 28 серпня 2023 року.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області в складі судді: Самойловича А. П., від 07 листопада 2024 року:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково;

припинено зареєстроване за ОСОБА_2 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0006, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_3 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0018, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_4 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0019, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_5 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0022, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_6 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:013:0058, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_7 власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0015, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_8 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0012, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_9 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0007, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_10 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0005, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_11 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0004, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_11 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0014, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_12 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0002, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_13 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0011, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_14 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0026, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_15 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0003, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_16 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0017, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_17 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0020, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_19 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0013, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_20 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0024, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_21 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0016, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_22 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0021, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_23 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0009, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_24 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0008, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_25 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0027, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_26 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0010, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_28 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0025, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_29 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:013:0065, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_52 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:013:0064, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_42 право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0028, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

припинено зареєстроване за ОСОБА_53 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності та інші похідні права на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0023, розташовану в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області;

відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову в частинні визнання протиправним та скасуванні рішень Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року № 6, 7, 8, 9, 10 та 11; від 23 грудня 2019 року № 11; від 24 березня 2020 року № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 та 23; пунктів 171, 172, 173 та 174 Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 02 квітня 2021 року № 16-5/2021;

вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що:

з усіх тридцяти осіб, яким Кунчанською сільською радою було передано безкоштовно спірні земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, лише двоє осіб не є близькими родичами когось із депутатів цієї сільської ради, включаючи ОСОБА_18 , доньки інженера-землевпорядника, яка виготовляла документацію із землеустрою. Такими особами є мешканець с. Кунча ОСОБА_54 , який є особою з інвалідністю першої групи, про що були обізнані депутати сільської ради, що і вплинуло на їх рішення про передачу йому земельної ділянки, а також ОСОБА_6 . Кунчанська сільська рада та відповідачі, крім ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , у правовідносинах щодо набуття права на спірні земельні ділянки, діяли, хоч і не порушуючи конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісно та зловживаючи правом, виходячи з наступного. Як встановлено судом, до Кунчанської сільської ради останніми роками до 2019 року не надходило заяв від громадян з ціллю одержання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства через відсутність вільної землі, що визнається усіма учасниками справи. Після зміни меж адміністративно-територіальної одиниці села Кунча, у комунальну власність територіальної громади Кунчанської сільської ради з державної власності у 2019 році було передано земельну ділянку площею понад 60 га., внаслідок чого у сільської ради виникло право передачі її у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 ЗК України. Кунчанська сільська рада, після одержання у комунальну власність земельної ділянки, скориставшись необізнаністю жителів громади щодо даного факту, проігнорувавши право громади спільно вирішувати питання щодо набутої у комунальну власність земельної ділянки в інтересах територіальної громади, вирішила дане питання виключно в особистих інтересах депутатів сільської ради, передавши земельні ділянки у власність близьким родичам депутатів. В свою чергу, дії відповідачів, спрямовані на одержання безоплатно у власність земельних ділянок, також є недобросовісними, оскільки вони знали, що претендують на землю не на рівних умовах зі своїми односельчанами, а виключно завдячуючи своїм родинним відносинам з депутатами сільської ради. Така поведінка Кунчанської сільської ради та відповідачів, як учасників цивільних правовідносин, є недобросовісною по відношенню до інших мешканців територіальної громади, які не є близькими родичами депутатів цієї сільської ради, тому право власності на спірні земельні ділянки відповідачів, крім ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , набуте на підставі рішень сільської ради щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності, прийнятих з порушенням принципу добросовісності у власних інтересах, а не в інтересах усієї громади, суд вважав набутим без достатньої правової підстави, за рахунок територіальної громади;

відповідно до частини другої статті 346, частин першої та другої статті 1212 ЦК України, особи, які набули майно без достатньої правової підстави, зобов`язані повернути територіальній громаді це майно, в даному випадку шляхом припинення права власності відповідачів на спірні земельні ділянки, а також інші похідні права на них, в тому числі і право оренди;

Кунчанською сільською радою було надано відповідачам (крім ОСОБА_46 та ОСОБА_55 ), як громадянам, зацікавленим в одержанні земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, дозвіл на виготовлення не проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства. На підставі наданих дозволів та заяв відповідачів сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_56 були виготовлені технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). На інших сесіях сільської ради надана кожним з відповідачів технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) була затверджена та передана у власність на підставі спірних рішень;

Кунчанською сільською радою при винесенні спірних рішень про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та при затвердженні уже виготовленої документації з подальшим переданням у власність заявника не було виконано вищезазначених вимог статті 118 ЗК України щодо можливості передачі земельних ділянок виключно на підставі проекту землеустрою, внаслідок чого було передано у власність відповідачів земельні ділянки за відсутності передбачених законом документів;

Кунчанською сільською радою та самими відповідачами при безоплатній передачі спірних земельних ділянок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_42 та ОСОБА_40 було допущено порушення принципу добросовісності цивільних правовідносин, принципів місцевого самоврядування народовладдя, законності та гласності, а також передано земельні ділянки без передбачених законодавством документів. При передачі земельних ділянок відповідачкам ОСОБА_29 та ОСОБА_57 сільською радою та самими відповідачками було допущено порушення зазначених принципів. Відповідачам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 сільською радою було передано земельні ділянки без передбачених законодавством документів;

суд не прийняв до уваги доводи представника ОСОБА_6 адвоката Костика О.М. про передачу їй земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка і раніше перебувала у її користуванні, оскільки зазначені ним обставини не підтверджуються наявними у справі матеріалами, крім того, сільською радою та самою відповідачкою було порушено сам порядок набуття новоствореної земельної ділянки;

суд не прийняв до уваги доводи представника відповідачів адвоката Сидорука Д. В. про відсутність порушень в діях сільської ради при затвердженні технічної документації із землеустрою та передачі земельних ділянок у власність уже сформованих земельних ділянок, оскільки було порушено норми статті 118 ЗК України щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок для подальшої їх передачі у власність, які ще не були сформовані. З самої назви даної технічної документації вбачається, що до видачі дозволу на її розробку ця земельна ділянка уже має бути сформованою. Разом з тим, незважаючи на те, що в ході судового розгляду знайшло своє підтвердження порушення вимог законодавства щодо виділення земельних ділянок відповідачам, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, які виконані на час звернення з позовом до суду шляхом реалізації відповідачами наданих дозволів на виготовлення документації із землеустрою, її затвердження сільською радою та передачі у власність земельних ділянок, тому визнання протиправним та скасування цих рішень є неефективним способом захисту прав особи, оскільки такі рішення вичерпали свою дію, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають;

судовий збір підлягає стягненню з відповідачів лише в межах задоволеної вимоги про припинення права власності, крім стягнення з ОСОБА_8 , який звільнений від сплати судового збору внаслідок інвалідності 1-ї групи.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року:

апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_42 та ОСОБА_40 , поданою їх представником адвокатом Лозінським М. В., ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , ОСОБА_6 задоволено;

рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року в частині задоволення позовних вимог та стягнення судових витрат скасовано і ухвалено в цих частинах нове судове рішення;

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про припинення зареєстрованих за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_60 , ОСОБА_52 , ОСОБА_42 , ОСОБА_40 прав власності та інших похідних прав на земельні ділянки відмовлено;

вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:

згідно з частиною першою статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу;

для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Тобто підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин;

порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду (див, зокрема, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23)). Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968 сво 21));

звернувшись з позовом у цій справі виключно у власних інтересах, позивачка ОСОБА_1 вказувала, що земельні ділянки набуті відповідачами у власність з порушенням встановленого законом порядку, внаслідок чого відповідні землі не були виділені їй. А тому, просила суд припинити зареєстроване за відповідачами право власності на земельні ділянки та похідні речові права на них;

відповідно до частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник має усвідомлювати та несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю;

позивачка не довела належними та допустимими доказами порушення її прав та інтересів набуттям відповідачами у власність спірних земельних ділянок. У матеріалах справи відсутні докази про те, що позивачка до набуття відповідачами прав на земельні ділянки зверталась до органу місцевого самоврядування з відповідними заявами щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою/ передачу їй у власність земельної ділянки серед тих, які були передані відповідачам. Доводи позивачки є загальними, не містять обґрунтування негативного впливу на конкретні реальні індивідуально виражені її цивільні права чи інтереси і свідчать виключно про незгоду позивачки із тим в який спосіб відповідачі набули у власність земельні ділянки, що жодним чином не підтверджує факт порушення її прав. І з цього приводу, є підставними доводи апеляційних скарг. Помилковим є посилання суду першої інстанції на порушення прав позивачки, як члена Кунчанської сільської ради, приймати участь у вирішенні земельних питань, як питань місцевого значення, в межах Конституції та законів України. Оскільки на вказані обставини, як підстави позову, позивачка не посилалась у позові;

згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Отже, позивач повинен залучити до участі в справі як відповідачів усіх осіб,на чиї права та обов`язки впливає оскаржуване ним рішення і чиї права можуть бути порушені;

у разі пред`явлення позову не до всіх відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи та без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі в справі як співвідповідачів. Суд зобов`язаний вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і стосовно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови в задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад;

заявляючи позовні вимоги щодо припинення інших похідних прав на земельні ділянки кадастрові номери: :03:009:0003, :03:009:0006, :03:009:0008, :03:009:0009, :03:009:0010, :03:009:0011, :03:009:0012, :03:009:0013, :03:009:0016, :03:009:0021, :03:009:0022, :03:009:0023, :03:009:0024, :03:009:0025, :03:009:0026, :03:009:0027, :03:009:0028, позивачка не пред`явила позовних вимог до ФГ «Кунчанський», який є орендарем вказаних земельних ділянок та має зареєстроване речове право на них, в ході розгляду справи не просила суд залучити вказане фермерське господарство, права якого можуть бути порушені, до участі в справі як співвідповідача;

тому з урахуванням викладеного вище, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог.

Аргументи учасників справи

24 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року (повне судове рішення складено 24 лютого 2025 року), у якій просила:

скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року;

рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року у залишити без змін.

Касаційна скарга мотивована тим, що:

підставою касаційного оскарження судового рішення є відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 5 та 16 ЦК України та статті 4 ЦПК, статті 79-1 та 118 ЗК України та статті 50 Закону України «Про землеустрій». Існує необхідність у формуванні висновку Верховним судом у правовідносинах, що склались в даній справі, а саме щодо того, чи має право звернення до суду особа - член територіальної громади, з метою повернення в комунальну власність неправомірно переданих земельних ділянок в попередній стан, шляхом скасування рішень та припинення зареєстрованого права власності за даними громадянами, які їх отримали з порушенням статті 79-1 та 118 ЗК України та статті 50 Закону України «Про землеустрій». Чи може звернутись член територіальної громади за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів до суду, коли депутатами сільської ради явно порушені охоронювані законом інтереси, порушено принципи добросовісності та внаслідок чого неправомірно вибули з комунальної власності територіальної громади земельні ділянки. Цей висновок потрібен так як кожен має право використовувати свої права в межах норм чинного законодавства так, щоб така реалізація права не порушувала конституційні права інших осіб та не завдавати неправомірної шкоди, що в даному випадку сталося з жителями с. Кунча та с. Дмитрівка, у зв`язку з чим і існує необхідність у висновку Верховного суду у цих правовідносинах. Прийняті з порушенням законодавства України неправомірні рішення порушили права 358 членів Кунчанської територіальної громади, так як члени громади, використовували спірні ділянки як пасовище загального користування. Водночас депутати Кунчанської сільської ради надавши у власність земельні ділянки, що були пасовищем загального користування, виключно членам своїх родин, відмовили у виділенні земельних ділянок по 2 га для ведення особистого селянського господарства для 358 осіб, які також бажали скористатись своїм правом, однак не були повідомлені про те, що спірні земельні ділянки введені в межі села та вони будуть розподілятись між членами громади, що підтверджується Рішенням Кунчанської сілької ради від 10 липня 2020 року. Таким чином, позов поданий з дотриманням вимог процесуального закону, а позивач має належний процесуальний статус та правовий інтерес у скасуванні спірних рішень і припинення права власності без належної правової підстави, що порушують її право на отримання земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 118 ЗК України. Подібних висновків щодо правовідносини, що виникли у цій справі не виносилось Верховним Судом;

підставою для скасування рішення є та підстава, що суд не дослідив зібрані докази у справі. Апеляційний суд фактично не переглянув справу по суті, не дослідив докази наявні у справі, а помилково відмовив у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад, а саме відсутність права позивача для звернення до суду з відповідними вимогами та незалучення у якості співвідповідача ФГ «Кунчанський». У зв`язку з тим, що апеляційний суд не розглядав дану справу по суті, тому і не встановив дійсних обставин справи, а саме права позивачки як члена територіальної громади звернутись до суду з оскарженням протиправних рішень прийнятих суб`єктом владних повноважень, оскільки порушення прав місцевого самоврядування неминуче призвело до порушення прав кожного жителя відповідного муніципального утворення. Апеляційний суд вказав, що помилковим є посилання суду першої інстанції на порушення прав позивачки, як члена Кунчанської сільської ради, приймати участь у вирішенні земельних питань, як питань місцевого значення, в межах Конституції та законів України. Оскільки на вказані обставини, як підстави позову, позивачка не посилаючись у позові. Однак, апеляційний суд не здійснював розгляду справи по суті, не досліджував їх обставин, не віяв до уваги Висновок експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою по кримінальному провадженню № 000092 від 17 серпня 2023 року за результатами якої встановлено невідповідність розробленої технічної документації чинному законодавству, а саме: статті 79-1 та 118 ЗК України та статті 50 Закону України «Про землеустрій». Натомість районний суд розглядаючи справу в першій інстанції з лютого 2021 року по листопад 2024 року, задовольняючи частково позовні вимоги, встановив всі обставини справи, дослідив право позивачки як члена територіальної громади приймати участь у вирішенні земельних питань, як питань місцевого значення, в межах Конституції та законів України, тому висновки Хмельницького апеляційного суду зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права;

апеляційний суд порушив вимоги частини першої статті 263 та частин першої та другої статті 367 ЦПК України, оскільки не надав належної оцінки доказам, що підтверджують відсутність розгляду спірних рішень на пленарних засіданнях сільської ради, зокрема свідченням депутата ОСОБА_49 ; не спростував факти конфлікту інтересів при прийнятті рішень про надання земель, хоча вони підтверджуються як матеріалами справи, так і чинним антикорупційним законодавством. Крім того, апеляційний суд не виконав обов`язку, встановленого ст. 367 ЦПК України, щодо перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, не надав належної оцінки доказам, які підтверджують відсутність розгляду спірних рішень на пленарних засіданнях сільської ради. Зокрема, було проігноровано свідчення депутата ОСОБА_49 , яка безпосередньо підтвердила у судовому засіданні, що питання розподілу земель не обговорювалися належним чином. Апеляційний суд порушив принцип змагальності сторін та об`єктивності розгляду справи, не дослідивши у повному обсязі обставини, встановлені судом першої інстанції, що суперечить вимогам ЦПК України;

судом апеляційної інстанції проігноровано положення статей 79-1 та 118 ЗК України та статті 50 Закону України «Про землеустрій», які передбачають, що передача земельної ділянки у власність можлива лише на підставі затвердженого проекту землеустрою, а не на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розробляються у разі формування нових земельних ділянок із земель державної, комунальної власності (крім випадків формування земельних ділянок за іншою документацією із землеустрою) та у разі зміни цільового призначення земельних ділянок у випадках, визначених законом. Проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки також можуть передбачати поділ, об`єднання земельних ділянок, які перебувають у власності однієї особи. Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок може передбачати формування та/або зміну цільового призначення декількох земельних ділянок, за умови що розпорядником земельних ділянок буде один орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України, або власником земельної ділянки приватної власності є одна особа. Земельні ділянки були передані з порушенням наведених норм законодавства. Так, як встановлено матеріалами справи, спірні земельні ділянки були передані відповідачам не на підставі проектів землеустрою, а лише на основі технічної документації, чим було допущено грубе порушення вимог закону. Постанова апеляційного суду фактично легалізує незаконний механізм вилучення земель, що суперечить чинному законодавству України та принципам добросовісності. У справі наявні докази того, що спірні земельні ділянки були передані у власність на підставі неналежної документації, без дотримання встановленого законом порядку, що свідчить про порушення вимог земельного законодавства та обґрунтованість позовних вимог. Також було порушено Закон України «Про запобігання корупції», зокрема щодо реального конфлікту інтересів, оскільки рішення про передачу земель приймалися депутатами сільської ради на користь їхніх родичів, без дотримання принципів добросовісності та гласності. Депутатами було порушено пункт 34 частини першої статті 26 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Пленарні засідання не проводились, однак рішення про передачу земель були прийняті, що не враховано апеляційним судом;

ухвалене апеляційне рішення є необґрунтованим, оскільки в ньому не враховано: порушення порядку винесення рішень органом місцевого самоврядування (без громадських слухань, без внесення питань до порядку денного, без належного голосування). Очевидний конфлікт інтересів, який мав місце при розподілі ділянок (серед отримувачів - родичі та знайомі ( ОСОБА_18 та ОСОБА_6 ) посадових осіб ради); встановлені факти підроблення та підміни заяв щодо виготовлення документації (про що є свідчення і докази в матеріалах справи). Суд апеляційної інстанції порушив принцип верховенства права, не надавши оцінки правовій природі документації, яка стала підставою для передачі земель у власність, а також проігнорував пряму норму закону, яка вимагає виготовлення проекту землеустрою. Такі дії свідчать про порушення основоположного обов`язку суду - з`ясувати всі обставини справи та перевірити їх доказами, що в розумінні статті 411 ЦПК України є підставою для скасування рішення апеляційного суду;

помилковими висновки суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову у зв`язку із незалученням до участі у справі ФГ «Кунчанський» як співвідповідача, оскільки ФГ «Кунчанський» не є зобов`язаною стороною у заявленому спорі, позовних вимог до ФГ «Кунчанський» ОСОБА_1 не заявляла, а просила визнати протиправним та скасувати рішення Кунчанської сільської ради та Теофіпольської селищної ради та припинити зареєстроване право власності відповідачів, та похідні права. Правомірність залучення ФГ «Кунчанське» до справи як третьої особи без самостійних вимог підтверджується наступним: відсутність єдиного інтересу щодо всіх спірних ділянок. З аналізу матеріалів справи вбачається, що ФГ «Кунчанський» орендує не всі земельні ділянки, які є предметом спору. Орендні правовідносини ФГ «Кунчанський» стосуються лише окремих ділянок, які були незаконно передані у власність відповідачам, і саме ці ділянки потенційно перетинаються з межами орендованих площ. Таким чином, господарство не є стороною в правовідносинах, що виникли щодо більшості інших спірних ділянок. Відсутність власних матеріально-правових вимог: ФГ «Кунчанське» не оскаржує позовні вимоги, не заявляє своїх майнових прав на спірні ділянки, а лише може зазнати впливу в частині орендних прав на окремі землі. Тому, у разі відсутності власного інтересу щодо предмета спору особа має бути залучена як третя, а не як співвідповідач. Недоцільність залучення як співвідповідача: Співвідповідачем є особа, до якої пред`явлено позов у зв`язку з наявністю солідарного чи часткового обов`язку або об`єднанням вимог. У цьому випадку ФГ «Кунчанське» не є стороною, що здійснила дії з оформлена права власності або прийняття рішень органом влади. Тому залучення Фермерського господарства «Кунчанське» у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів відповідає вимогам статті 53 ЦПК України. Водночас, відсутні підстави для залучення його як співвідповідача, оскільки позовні вимоги до господарства не заявлялися, воно не є стороною спірних правочинів і не бере участі у розпорядженні спірними земельними ділянками відповідачів у справі;

таким чином, апеляційний суд ухвалив рішення з порушенням матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме - до відмови у задоволенні законних вимог позивача.

29 травня 2025 року ОСОБА_23 та ОСОБА_24 засобами поштового зв`язку подали відзив на касаційну скаргу, в якому просили:

у задоволені касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити;

оскаржувану постанову апеляційного суду залишити без змін.

Відзив мотивований тим, що:

як слідує із змісту касаційної скарги, на думку позивачки порушення її прав та охоронюваних законом інтересів як члена територіальної громади у даній справі полягає у позбавленні її можливості користуватись землями загального користування (громадським пасовищем) та одночасно із цим можливості отримати у власність спірні земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства;

як слідує із змісту позову ОСОБА_1 по цій справі вона звернулась із ним до суду у власних інтересах, а не в інтересах членів Кунчанської територіальної громади, саме вона зазначена позивачем, а не представником територіальної громади і провадження у даній справі відкрито саме за позовом ОСОБА_1 , а не територіальної громади Кунчанської сільської ради;

позивачка як на підставу свого позову та в його обґрунтування не посилалась на ті обставини на які вона зараз посилається в касаційній скарзі, а саме: порушення відповідачами принципів добросовісності та місцевого самоврядування, народовладдя, законності та гласності, порушення її права як члена Кунчанської територіальної громади приймати участь у вирішені земельних питань, як питань місцевого значення;

спірні земельні ділянки ніколи не відносились до земель загального користування, а саме громадського пасовища, відповідно до частини третьої статті 34 ЗК України таке пасовище у встановленому законом порядку не створюватись та не існувало;

у постанові Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 520/15132/19 (провадження № 61-14687св20) зазначено, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Отже, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача. Тому на позивача покладений обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту;

задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності в нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу) та факту його порушення;

як слідує із матеріалів цієї справи позивачка не мала речових та будь-яких інших прав відносно спірних земельних ділянок. Також, вона не мала та не має щодо них законних інтересів, так як ніколи не претендувала на отримання їх або однієї із них у власність або користування, не зверталась щодо цього до їх власника. До того ж, позивачка не може вимагати захисту її інтересу на отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації, а саме 2 га, шляхом позбавлення власності 30 осіб на земельні ділянки загальною площею 60 га. Відповідно до статті 121 ЗК України на даний час позивачка наділена правом на приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель державної або комунальної власності площею не більше 2 га незалежно від передання спірних земельних ділянок відповідачам у власність;

матір ОСОБА_23 та теща ОСОБА_24 , а саме ОСОБА_33 не приймала участі у голосуванні при розгляді заяв щодо спірних земельних ділянок, а вони були вирішені іншими депутатами Кунчанської сільської ради, які не є родичами та членами сім`ї. За таких обставин, оскаржувані позивачкою рішення щодо відповідачів приймались незалежними від нас депутатами Кунчанської сільської ради, які не були та не є родичами, не діяли та не могли діяти у власних інтересах, а тому при їх вирішенні ми перебували у рівних умовах з позивачкою та іншими членами територіальної громади, які не приймали участі у даній справі. Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги про порушення Закону України «Про запобігання корупції» та пункту 34 частини першої 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме прийняття рішення з реальним конфліктом інтересів та без розгляду на пленарних засіданнях сільської ради.

30 травня 2025 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_42 , ОСОБА_40 , засобами поштового зв`язку подали відзив на касаційну скаргу, що підписаний адвокатом Лозінським М. В., в якому просили:

відмовити у задоволені касаційної скарги ОСОБА_1 ;

залишити в силі оскаржену постанову апеляційного суду.

Відзив мотивований тим, що:

підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (Інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. З даного приводу суд апеляційної інстанції дійшов аналогічних висновків про відсутність порушення прав позивачки та обґрунтовано послався на правові висновки, викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року по справі №567/3/22 (провадження № 61-5252сво23));

згідно усталеної практики Верховного Суду відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колеги суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі №582/18/21 (провадження № 61-20968 сво 21));

з матеріалів справи, вбачається, що звернувшись з позовом у цій справі виключно у власних інтересах, позивачка ОСОБА_1 вказувала, що земельні ділянки набуті відповідачами у власність з порушенням встановленого законом порядку, внаслідок чого відповідні землі не були виділені їй. А тому, просила суд припинити зареєстроване за відповідачами право власності на земельні ділянки та похідні речові права на них. Скаржником (позивачем) не доведено конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме: те, що її права та законні інтереси безпосередньо порушені набуттям відповідачами земельних ділянок у власність і в результаті припинення зареєстрованого ними права власності майнові права (законні Інтереси) позивачки буде захищено та відновлено;

позивач посилається на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року в справі № 187/687/16-а (2-а/0187/7/16) «відірвано» від самого рішення, без огляду на зміст конкретних спірних правовідносин. Вказаний позивачем правовий висновок не є релевантним до спірних відносин, адже стосується спору про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, яке, на думку позивачів, порушує їх права як депутатів, так і жителів села. Тобто, цитований в касаційній скарзі висновок стосується не майнової (приватно-правової) сфери відносин, а спорів у сфері публічно-правових відносин. Не може слугувати прикладом неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права у цій справі також висновок Верховного Суду у постанові від 04 листопада 2021 року в справі № 350/1669/14, на яку посилається позивач в касаційній скарзі. Оскільки, такий висновок Верховного Суду ґрунтується на різних фактичних обставинах справи, в залежності від яких ці судові рішення і були прийняті, що виключає подібність спірних правовідносин у наведеній справі зі справою, що переглядається.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 04 жовтня 2023 року у справі № 507/1130/20 вказав: «встановивши відсутність порушеного права позивача, судам не слід здійснювати оцінку обраного позивачем способу захисту відсутнього у нього порушеного права (інтересу) та правову оцінку по суті спору». Верховний Суд зазначив, що така позиція відповідає сформованому висновку Верховного Суду, викладеним у постанові від 29 серпня 2023 року у справі № 910/5958/20, про те, що відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові;

у матеріалах справи відсутні докази про те, що позивачка до набуття відповідачами прав на земельні ділянки зверталась до органу місцевого самоврядування з відповідними заявами щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою/ передачу їй у власність земельної ділянки серед тих, які були передані відповідачам. Доводи позивачки є загальними, не містять обґрунтування негативного впливу на конкретні реальні індивідуально виражені її цивільні права чи інтереси і свідчать виключно про незгоду позивачки із тим в який спосіб відповідачі набули у власність земельні ділянки, що жодним чином не підтверджує факту порушення її прав;

аргументи скаржника (позивача) про можливість вирішення спору за участі ФГ «Кунчанський» у справі у статусі третьої особи є помилковими з огляду на таке. Так, позивач звернулась з позовом про припинення зареєстрованого права власності та інших похідних прав на земельні ділянки. Враховуючи зміст та формулювання позовних вимог, позивачем, в тому числі була пред`явлена вимога про припинення похідного від права власності - права оренди більшої частини земельних ділянок (17), яке належить ФГ «Кунчанський», та право оренди якого зареєстроване у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За цих умов до ФГ «Кунчанський» зі сторони позивача звернута матеріально-правова вимога про припинення права оренди землі, однак орендаря не залучено як співвідповідача, а суд не може вирішувати питання про права та обов`язки третьої особи. Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 р. по справі № 761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад. За таких обставин, встановивши що належним співвідповідачем у цій справі є ФГ «Кунчанський», однак його не було залучено до участі у розгляді цієї справи у вказаному процесуальному статусі, висновок суду апеляційної інстанції про відмову у позові з підстав неналежного суб`єктного складу є правильним;

суд апеляційної інстанції, прийняв законне та обґрунтоване рішення по суті спору у даній справі. Апеляційним судом правильно встановлено та враховано усі обставини справи; до спірних правовідносин правильно застосовано норми матеріального права, з урахуванням висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справах з подібних правовідносин.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

30 травня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 14 травня 2025 рокувказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження:

відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Фактичні обставини

Апеляційний суд встановив, що рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 16 вересня 2019 року № 16 надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 21 листопада 2019 року № 10 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0006, та передано її у власність ОСОБА_2 , яка 27 січня 2021 року передала її в оренду ФГ «Кунчанський».

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року №23 надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 24 березня 2020 року № 3 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0018, та передано її у власність ОСОБА_3 .

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року №24 надано дозвіл ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 24 березня 2020 року № 4 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0019, та передано її у власність ОСОБА_4 .

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року №14 надано дозвіл ОСОБА_5 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 24 березня 2020 року № 5 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0022, та передано її у власність ОСОБА_5 , який 27 січня 2021 року передав її в оренду ФГ «Кунчанський».

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 16 вересня 2019 року №17 надано дозвіл ОСОБА_6 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 2,0 га, та рішенням від 23 грудня 2019 року № 11 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:013:0058, та передано її у власність ОСОБА_6 .

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року № 49 надано дозвіл ОСОБА_7 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 24 березня 2020 року №11 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0015, та передано її у власність ОСОБА_7 .

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року № 52 надано дозвіл ОСОБА_8 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 24 березня 2020 року №22 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0012, та передано її у власність ОСОБА_8 , який 16 вересня 2020 року передав її в оренду ФГ «Кунчанський».

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 16 вересня 2019 року № 11 надано дозвіл ОСОБА_12 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням від 21 листопада 2019 року № 6 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0002, та передано її у власність ОСОБА_12 .

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 16 вересня 2019 року № 14 надано дозвіл ОСОБА_10 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 21 листопада 2019 року № 8 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0005, та передано її у власність ОСОБА_10 .

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 16 вересня 2019 року № 12 надано дозвіл ОСОБА_9 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, рішенням Кунчанської сільської ради від 21 листопада 2019 року № 7 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0007, та передано її у власність ОСОБА_9 .

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року №47 надано дозвіл ОСОБА_13 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 24 березня 2020 року № 8 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0011, та передано її у власність ОСОБА_13 , який 22 березня 2021 року передав її в оренду ФГ «Кунчанський».

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року №22 надано дозвіл ОСОБА_14 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 24 березня 2020 року № 16 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0026, та передано її у власність ОСОБА_14 , який 22 березня 2021 року передав її в оренду ФГ «Кунчанський».

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 16 вересня 2019 року №18 надано дозвіл ОСОБА_15 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 21 листопада 2019 року № 11 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0003, та передано її у власність ОСОБА_15 , який 27 січня 2021 року передав її в оренду ФГ «Кунчанський».

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року № 55 надано дозвіл ОСОБА_16 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 24 березня 2020 року №12 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0017, та передано її у власність ОСОБА_16 .

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року № 56 надано дозвіл ОСОБА_17 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 24 березня 2020 року №18 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0020, та передано її у власність ОСОБА_17 .

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 16 вересня 2019 року №20 надано дозвіл ОСОБА_18 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 21 листопада 2019 року № 9 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровим номер :03:009:0004, та передано її у власність ОСОБА_18 . В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу № 737 від 05 травня 2021 року, право власності на земельну ділянку набув ОСОБА_11 .

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року № 54 надано дозвіл ОСОБА_19 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 24 березня 2020 року №23 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0013, та передано її у власність ОСОБА_19 , який 17 лютого 2021 року передав її в оренду ФГ «Кунчанський».

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року №15 надано дозвіл ОСОБА_20 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 24 березня 2020 року №14 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0024, та передано її у власність ОСОБА_20 , який 27 січня 2021 року передав її в оренду ФГ «Кунчанський».

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року №12 надано дозвіл ОСОБА_21 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 24 березня 2020 року № 9 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0016, та передано її у власність ОСОБА_21 , який 22 березня 2021 року передав її в оренду ФГ «Кунчанський».

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року №46 надано дозвіл ОСОБА_22 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 24 березня 2020 року №10 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0021, та передано її у власність ОСОБА_22 , який 24 березня 2021 року передав її в оренду ФГ «Кунчанський».

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року №19 надано дозвіл ОСОБА_23 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 24 березня 2020 року №20 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0008, та передано її у власність ОСОБА_23 , яка 30 вересня 2020 року передала її в оренду ФГ «Кунчанський».

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року №50 надано дозвіл ОСОБА_24 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 24 березня 2020 року № 6 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0008, та передано її у власність ОСОБА_24 , який 30 вересня 2020 року передав її в оренду ФГ «Кунчанський».

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року № 48 надано дозвіл ОСОБА_25 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 24 березня 2020 року №19 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0027, та передано її у власність ОСОБА_25 , який 16 вересня 2021 року передав її в оренду ФГ «Кунчанський».

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року № 13 надано дозвіл ОСОБА_26 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 24 березня 2020 року №21 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0010, та передано її у власність ОСОБА_26 , який 16 вересня 2021 року передав її в оренду ФГ «Кунчанський».

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року № 20 надано дозвіл ОСОБА_27 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 24 березня 2020 року № 7 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0014, та передано її у власність ОСОБА_27 . В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу № 678 від 11 травня 2021 року, право власності на земельну ділянку набув ОСОБА_11 .

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року №16 надано дозвіл ОСОБА_28 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 24 березня 2020 року № 15 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0025, та передано її у власність ОСОБА_28 , яка 27 січня 2021 року передала її в оренду ФГ «Кунчанський».

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року № 17 надано дозвіл ОСОБА_46 на розробку проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населених пунктів Кунчанської сільської ради (місце розташування об`єкта 68248200:03:013) орієнтовною площею 2,0 га. Рішенням Теофіпольської селищної ради від 02 квітня 2021 року №16-5/2021 (пункти 171-172) затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:013:0064, та переданої її у власність ОСОБА_63 .

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року № 18 надано дозвіл ОСОБА_29 на розробку проекту з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населених пунктів Кунчанської сільської ради (місце розташування об`єкта 68248200:03:013) орієнтовною площею 2,0 га. Рішенням Теофіпольської селищної ради від 02 квітня 2021 року № 16-5/2021 (пункти 173-174) затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:013:0063, та переданої її у власність ОСОБА_29 .

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року № 51 надано дозвіл ОСОБА_42 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 24 березня 2020 року №17 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0028, та передано її у власність ОСОБА_42 , яка 27 січня 2021 року передала її в оренду ФГ «Кунчанський».

Рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 21 листопада 2019 року № 21 надано дозвіл ОСОБА_40 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, та рішенням Кунчанської сільської ради від 24 березня 2020 року №13 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0023, та передано її у власність ОСОБА_40 , яка 16 вересня 2020 року передала її в оренду ФГ «Кунчанський».

20 травня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Кунчанської сільської ради з заявою про виділення їй земельної ділянки в розмірі 2,0 га для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Кунчанської сільської ради від 10 липня 2020 року № 96 відмовлено громадянам у наданні земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, площею по 2,0 га, в зв`язку з тим, що земельна ділянка перебуває в оренді ФГ «Кунчанський» до 03 липня 2024 року (додаток 1), у цей додаток внесено 305 осіб, в т.ч. і позивачку під номером 108 у списку (т. 1 а.с. 72-77).

Позиція Верховного Суду

Касаційний суд відхиляє аргументи касаційної скарги з таких мотивів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду (див, зокрема, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23)).

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968 сво 21)).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четвертої статті 263 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23), постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року в справі № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22)).

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що законодавство України не передбачає можливості подання позову, який відомий у теорії права як actio popularis, без обов`язку підтвердити, що відповідний акт, рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо зачіпає права та інтереси самого позивача. Такий позов можливий як виняток із загального правила, наприклад, на підставі Орхуської конвенції та Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Конвенція також не передбачає можливості actio popularis з метою тлумачення прав і свобод, які вона гарантує, або дозволу оскаржити положення внутрішньодержавного права тільки тому, що особа вважає, не перебуваючи під прямим впливом такого положення, що воно може суперечити Конвенції (див. пункти 31 - 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2023 року в справі № 9901/252/21).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦПК України).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 300/808/19 (провадження № 61-11144св22), постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 грудня 2023 року в справі № 363/2300/20 (провадження № 61-6922св23), постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 грудня 2023 року в справі № 753/8710/21 (провадження № 61-6090св23)).

Якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов`язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов`язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов`язки особи, не залученої до участі у справі як співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2024 року в справі № 947/6589/21 (провадження № 61-10253св23)).

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Диспозитивність - один з базових принципів судочинства, керуючись яким, позивач самостійно вирішує, які позовні вимоги заявляти. Суд позбавлений можливості формулювати позовні вимоги замість позивача. Якщо особою заявляється належна позовна вимога, яка може її ефективно захистити, суди не повинні відмовляти у її задоволенні виключно з формальних міркувань. Така відмова призведе до необхідності особи повторно звертатись до суду за захистом своїх прав (які при цьому могли бути ефективно захищені), що невиправдано затягне вирішення справи по суті (див. пункт 118 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі № 914/2350/18 (914/608/20) (провадження № 12-83гс21)).

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача. Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Таким чином, суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 червня 2022 року в справі № 602/1455/20 (провадження № 61-475св22)).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

У справі, що переглядається:

апеляційний суд встановив, що позивачка не довела належними та допустимими доказами порушення її прав та інтересів набуттям відповідачами у власність спірних земельних ділянок. У матеріалах справи відсутні докази про те, що позивачка до набуття відповідачами прав на земельні ділянки зверталась до органу місцевого самоврядування з відповідними заявами щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою/ передачу їй у власність земельної ділянки серед тих, які були передані відповідачам;

апеляційний суд врахував, що відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові;

апеляційний суд встановив, що заявляючи позовні вимоги щодо припинення інших похідних прав на земельні ділянки кадастрові номери: :03:009:0003, :03:009:0006, :03:009:0008, :03:009:0009, :03:009:0010, :03:009:0011, :03:009:0012, :03:009:0013, :03:009:0016, :03:009:0021, :03:009:0022, :03:009:0023, :03:009:0024, :03:009:0025, :03:009:0026, :03:009:0027, :03:009:0028, позивачка не пред`явила позовних вимог до ФГ «Кунчанський», який є орендарем вказаних земельних ділянок та має зареєстроване право оренди на них, в ході розгляду справи не просила суд залучити вказане фермерське господарство, права якого можуть бути порушені, до участі в справі як співвідповідача;

апеляційний суд обґрунтовано вважав, що якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов`язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов`язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов`язки особи, не залученої до участі у справі як співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову.

За таких обставин, апеляційний суд зробив обґрунтований висновок про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про припинення зареєстрованих за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_60 , ОСОБА_52 , ОСОБА_42 , ОСОБА_40 прав власності та інших похідних прав на земельні ділянки.

Аргументи касаційної скарги про відсутність висновку касаційного суду та ухвалення оскарженої постанови необґрунтовані, оскільки апеляційний суд переглянув рішення суду першої інстанції відповідно до висновків Верховного Суду.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (частина друга статті 410 ЦПК України).

Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 522/18010/18 (провадження № 61-13667сво21)).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене судове рішення ухвалене бездотримання норм матеріального та процесуального права і зводяться до переоцінки доказів у справі, що знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду. У зв`язку із наведеним, касаційний суд вважає, що касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков