____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5284/25
Провадження № 2/947/1708/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Моторно (транспортне) страхове бюро України з позовом про стягнення з ОСОБА_1 сплаченого відшкодування в порядку регресу витрат, у розмірі 90 35078 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.03.2023 о 14:00 годині в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога,155 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля марки «HYUNDAI CETZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (власника автомобіля та потерпілої). Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «HYUNDAI CETZ», отримав механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2023 у справі №947/10102/23, відповідача ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності. Вказана постанова суду набрала законної сили.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілої була застрахована за договором обов`язкового страхуванн цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №209202491, строк дії договору з 28.05.2022 до 27.05.2023, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну 130 000 гривень, розмір франшизи 130 гривень.

Потерпіла своєчасно звернулася до Позивача із повідомленням про ДТП від 11.03.2023 року та з заявою про виплату страхового відшкодування від 18.05.2023 року.

22.05.2023 року експертом-оцінувачем ОСОБА_3 було складено звіт №29-03/23 про оцінку колісного транспортного засобу марки «HYUNDAI CETZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . За результатами висновку вартість відновлювального ремонту, завданого автомобілю марки «HYUNDAI CETZ», з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, в результаті ДТП, що сталося 11.03.2023 року, складає 113 028,37 гривень.

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату потерпілій в розмірі 86 982,82 гривень, справа №91258, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.06.2023 №971830. Крім того позивачем були понесені витрати на сплату вартості послуг експерта у розмірі 1920,96 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 07.07.2023 №973013 та визначення послуги аварійного комісара в розмірі 1447,00 гривень, що підтверджується рахунком на оплату від 22 травня 2023 №101.

Загальний розмір витрат МТСБУ складає 90 350 грн. 78 коп. У зв`язку з тим, що відповідач ухиляється відшкодувати МТСБУ понесені витрати, досудову вимогу залишив без уваги, позивач змушений звернутися до суду за захистом порушених прав з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позовну заяву з додатками разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направлено за останнім відомим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно з Довідками АТ «Укрпошта» про причину повернення поштового відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень двічі повернулись до суду з відмітками від 22.05.2025 та від 18.06.2025 "за закінченням терміну зберігання".

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом установлено та матеріалами справи підтверджується, що 11.03.2023 о 14:00 годині в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога,155 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля марки «HYUNDAI CETZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (власника автомобіля та потерпілої). Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «HYUNDAI CETZ», отримав механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2023 у справі №947/10102/23, відповідача ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності. Вказана постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілої була застрахована за договором обов`язкового страхуванн цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №209202491, строк дії договору з 28.05.2022 до 27.05.2023, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну 130 000 гривень, розмір франшизи 130 гривень.

Потерпіла своєчасно звернулася до Позивача із повідомленням про ДТП від 11.03.2023 року та з заявою про виплату страхового відшкодування від 18.05.2023 року.

22.05.2023 року експертом-оцінувачем ОСОБА_3 було складено звіт №29-03/23 про оцінку колісного транспортного засобу марки «HYUNDAI CETZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . За результатами висновку вартість відновлювального ремонту, завданого автомобілю марки «HYUNDAI CETZ», з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, в результаті ДТП, що сталося 11.03.2023 року, складає 113 028,37 гривень.

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату потерпілій в розмірі 86 982,82 гривень, справа №91258, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.06.2023 №971830. Крім того позивачем були понесені додаткові витрати на сплату вартості послуг експерта у розмірі 1920,96 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 07.07.2023 №973013 та послуги аварійного комісару в розмірі 1447,00 гривень, що підтверджується рахунком на оплату від 22 травня 2023 №101.

Загальний розмір витрат МТСБУ складає 90 350 грн. 78 коп. У зв`язку з тим, що відповідач ухиляється відшкодувати МТСБУ понесені витрати, досудову вимогу залишив без уваги, позивач змушений звернутися до суду за захистом порушених прав з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно п. 22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, окрім осіб, зазначених у пункті 13.1 стаття 13 цього Закону.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно до п.39.1ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до під п. а) п.41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Заст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно дост.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач, своїми правами та обов`язками не скористався, відзив та заперечення на позов не надав, позовні вимоги не спростував.

Суд вважає, доведеним той факт, що відповідачем ОСОБА_1 порушено вимоги Правил дорожнього руху України, що спричинило до матеріальних збитків потерпілої. Цей факт також підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 завданої шкоди в розмірі 90 350,78 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 3028,00 грн..

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.2,4,12,13,27,64,76,81,95,258-259,263-265,268,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 90 350 (дев`яносто тисяч триста п`ятдесят) гривень 78 копійок, яка складається: 86 982,82 грн - матеріальна шкода в порядку регресу; 1920,96 гривень вартість послуг експерта, послуги аварійного комісара у розмірі 1447,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , м. Київ, Русанівський бульвар, 8, 02653, р/р IBAN НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення підписане 27.06.2025.

Суддя Ю. А. Скриль